Экономическое обоснование программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности

Родин, Алексей Вячеславович

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Родин, Алексей Вячеславович
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности"

на правах рукописи

Родин Алексей Вячеславович

УДК 622.33:338.45

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОГРАММ

РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -

промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2005 г.

Работа выпонена в Московском государственном горном университете

Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент Ашихмин Алексей Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Галиев Жарыкасым Какитаевич кандидат экономических наук Гладышев Олег Владимирович

Ведущая организация - ФГУП Главный информационный вычислительный центр металургии (г. Москва)

Защита диссертации состоится л20 мая 2005 г.

в |3....ч й$мин. на заседании диссертационного совета Д-212.128.01 при Московском государственном горном университете по адресу: 119991, ГСП, Москва, В-49, Ленинский проспект, 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного горного университета.

Автореферат разослан л18. апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук,

доцент Мясков Александр Викторович.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Эффективное использование природных ресурсов является необходимой основой выхода России на траекторию устойчивого экономического развития. Основным средством достижения этой цели является государственное воздействие на формирование цивилизованного рынка минеральных ресурсов. Одним из наиболее эффективных способов реализации приоритетов политики государства в минерально-сырьевом секторе экономики является программный метод управления, предусматривающий использование программ федерального, регионального и отраслевого уровней.

В силу того, что российская экономика в целом, и в частности её финансовый сектор, находится в стадии становления, одним из немногих рынков, позволяющих поддерживать стабильность национальной валюты и обеспечивающих экономическую безопасность страны, является рынок драгоценных металов.

Россия располагает крупной минерально-сырьевой базой (МСБ) золота. По общим разведанным запасам она занимает третье место, а по объемам добычи золота 5-е место в мире. Более половины запасов золота сосредоточено в собственно золоторудных месторождениях. Стратегическим направлением развития золотодобывающей промышленности России является увеличение добычи золота из коренных месторождений при поддержании россыпной добычи на прежнем уровне. Поэтому в основу программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности дожны быть положены, прежде всего, проекты вовлечения в промышленную отработку месторождений рудного золота. За период с 2000 г. было введено в эксплуатацию несколько крупных золоторудных объектов. Вместе с тем ряд крупных и уникальных месторождений рудного золота федерального значения не было освоено, а многие рудные объекты, введенные ранее, такие как Кубака (Магаданская область), перешли в стадию падающей добычи.

С 2000 г. наблюдается рост добычи золота в России (с 154 т в 2000 г. до 182 т в 2003 г.). Предприятия-лидеры продожают наращивать добычу и увеличивать производственные мощности. Если еще в 2001 г. попадание в десятку лучших золотодобывающих предприятий России могла обеспечить добыча немногим более

1 т золота, то теперь пороговый уровень - 3,5 т. Однако дальнейшее обеспечение достигнутого уровня золотодобычи и тем более его рост невозможен без увеличения объемов капиталовложений в геологоразведку и строительство новых предприятий по добыче золота.

Таким образом, в целях создания догосрочной производственной базы золотодобывающей промышленности, а также для обеспечения структурного перехода от россыпной добычи к рудной необходимо государственное регулирование освоения и использования МСБ золота. Поэтому разработка механизма поэтапного формирования и экономического обоснования программ развития комплексов золотодобывающей промышленности является актуальной задачей, обеспечивающей, в конечном счете, достижение стратегических целей развития отрасли, а также стабильное социально-экономическое развитие золотодобывающих регионов России.

Целью работы является разработка процедур формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

Идея работы заключается в повышении эффективности использования и освоения региональной МСБ золота на основе выявления и учета системных эффектов при обосновании приоритетности и очередности реализации проектов в рамках соответствующих программ.

Объектом исследования является система проектов освоения месторождений и расширения сырьевой базы действующих золотодобывающих предприятий в рамках развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

Предметом исследования являются механизмы оценки системных эффектов, обоснования приоритетности, отбора и определения очередности реализации проектов программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

Научные положения, разработанные лично соискателем, заключаются в следующем.

1. Для повышения эффективности использования и освоения минерально-сырьевой базы формирование и экономическое обоснование программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности целесообразно осуществлять на основе оценки приоритетности проектов расширения сырьевой базы действующих предприятий и освоения новых месторождений, учитывающей их вклад в системную составляющую программного эффекта.

2. Экономическое обоснование программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности следует осуществлять с использованием предложенной системы оценочных показателей по сформированной модели приращения денежного потока с учетом влияния совокупности отраслевых, региональных, технико-технологических и организационно-экономических факторов, обуславливающих возникновение системных эффектов, на структуру и значения параметров модели.

3. Формирование программ развития региональных комплексов золото -добывающей промышленности следует производить с применением разработанного механизма поэтапного отбора и определения очередности реализации проектов на основе предложенных экономико-математических моделей.

Новизна исследований заключается в следующем:

Х установлены факторы, обуславливающие возникновение системных эффектов программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности, и определено их влияние на структуру и значения параметров модели денежного потока программы;

Х разработан механизм поэтапного формирования и экономического обоснования программ, для каждого из этапов которого предложены модели и методы оценки, определения приоритетности и очередности реализации проектов программы;

Х впервые сформирована система оценочных показателей, обеспечивающая экономическую оценку приоритетности проектов с позиций их вклада в системную составляющую эффекта программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов иреко-мендаций подтверждается:

Х использованием научно-обоснованных подходов к формированию системы моделей и методов оценки приоритетности проектов, их отбора в программу и определения очередности реализации;

Х корректным применением методов статистического, экономического и системного анализа; экономико-математического моделирования; теории выбора и принятия решений;

Х использованием представительного объема информации, характеризующего проекты освоения месторождений золота и расширения сырьевой базы действующих золотодобывающих предприятий Челябинской области;

Х положительными результатами использования разработанного механизма при формировании и экономическом обосновании программы развития регионального комплекса золотодобывающей промышленности Челябинской области.

Научное значение диссертации состоит в разработке механизма формирования и экономического обоснования программ развития комплексов золотодобывающей промышленности на основе поэтапной оценки приоритетности проектов, их выбора и определения очередности реализации с учетом факторов, обуславливающих возникновение системных эффектов программы.

Практическое значение работы заключается в том, что разработанный механизм позволяет формировать программы развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности, реализация которых повышает эффективность использования и освоения минерально-сырьевой базы золота и обеспечивает соблюдение системы федеральных, региональных и отраслевых интересов.

Реализация выводов и рекомендаций. Разработанный механизм формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности принят к использованию Научно-исследовательским, проектным и конструкторским центром драгоценных металов и амазов (ЗАО НБзолото).

Апробация результатов исследований. Основные положения и результаты работы были изложены на Международной научно-технической конференции Современные технологии освоения минеральных ресурсов (Красноярск, 2003г.), на симпозиуме Неделя горняка-2005 (Москва, МГГУ, 2005 г.), а также на научных семинарах кафедры Организации и управления в горной промышленности (Москва, МГГУ, 2004-2005гг.).

Публикации. По теме исследования опубликовано 6 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 108 наименований, содержит 25 рисунков, 32 таблицы, и 2 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Золото продожает косвенно выступать в роли меры стоимости - меры обесценивания кредитно-бумажных денег, находящихся в распоряжении национальных государств. В силу того, что российская экономика в целом, и в частности ее финансовый сектор, находится в стадии становления, одним из немногих рынков, позволяющих поддерживать стабильность национальной валюты и вместе с тем, обеспечивать экономическую безопасность государства является рынок драгоценных металов.

Несмотря на низкий уровень цен на золото в 1997-2001гг., спрос на мировом рынке золота за последние десять лет был стабилен (в среднем 3 850 т в год), а в 2003 г. возрос до 4 142 т. Неустойчивость долара США в последние годы, а также его конкуренция с евро, делает золото для многих участников финансового рынка инструментом сохранения мобильности и страхования своих валютных интересов.

Россия обладает крупной минерально-сырьевой базой и технологическим опытом разработки месторождений золота. По общим разведанным запасам она занимает третье место в мире после ЮАР и США и 5-е место по объемам добычи золота (182,3 т в 2003 г.) после ЮАР, США, Австралии и Китая. По балансовым запасам в России лидируют следующие регионы: Иркутская область, Краснояр-

ский край, Республика Саха (Якутия), по прогнозным ресурсам - Магаданская область, Читинская область, Республика Саха (Якутия).

Однако для золотодобывающей промышленности России характерен ряд специфических проблем. Так, Россия обладает значительными объемами запасов коренного золота. Из учтенных Государственным балансом России запасов золота более половины (53,8%) сосредоточено в золоторудных месторождениях. На россыпные месторождения приходится всего 18,2% запасов. За период с 2000 по 2003 гг. объемы добычи золота из коренных месторождений увеличились на 32,5 т. Их доля в общем объеме добытого драгоценного метала в 2003 г. возросла до 52,9%. Таким образом, осуществляется структурный переход от россыпной добычи к рудной, требующий значительных капиталовложений.

Несмотря на ввод в эксплуатацию за последние годы ряда крупных золоторудных объектов (Покровское в Амурской области), освоение крупнейших месторождений федерального значения (как, например, Сухой Лог в Иркутской области) не было произведено, и наоборот, ряд рудных объектов, таких как Кубака в Магаданской области, практически отработан.

В России запасами и прогнозными ресурсами золота обладают 39, а добычу метала ведут 29 субъектов Федерации. В связи с этим развитие отечественной золотодобывающей промышленности следует признать одним из приоритетных направлений развития экономики страны и решения геополитических проблем, связанных с присутствием на слабоосвоенных территориях.

Таким образом, имеет место необходимость государственного регулирования в сфере недропользования. Финансирование промышленности с использованием целевых программ развития - один из наиболее эффективных способов государственного управления экономикой. В России действовала федеральная целевая программа Производство золота и серебра в России на период до 2000 года. В числе важнейших задач программой предусматривалось ускоренное строительство 23 новых и реконструкция 7 действующих предприятий с суммарной производительностью по руде 21 мн.т. В результате реализации программы фактически в 1999 г. начали добычу семь рудников, а введенные мощности составили

17,3% от запланированных. Недостатками программы явились как неадекватный учет неблагоприятной рыночной конъюнктуры, так и отсутствие четких механизмов стимулирования инвесторов.

На региональном уровне управления возможна реализация ряда механизмов, обеспечивающих стимулирование выпонения программ, как, например, предоставление льготного налогообложения, создание региональных лизинговых компаний, развитие инфраструктуры района отработки месторождения. Формирование программы развития регионального комплекса золотодобывающей промышленности фактически определяет программу лицензирования объектов освоения, тем самым достигается повышение эффективности использования государственного фонда недр. И, наконец, включение проекта в программу, создает базу для инвестирования, то есть начальный этап финансирования начинается с заинтересованности региональных властей, что немаловажно для частного инвестора. Включение месторождения в целевую программу развития служит своеобразным показателем доверия будущему предприятию, так как вступает в силу механизм государственных гарантий.

Исследованиям различных технико-экономических, организационных, социальных, и территориально-производственных аспектов программного управления посвящены работы следующих известных ученых: Архипова НА, Астахова

A.С., Брайко В.Н., Воробьева Б.М., Галиева Ж.К., Ганицкого В.И., Лихтермана С.С., Лукъянчикова Н.Н., Моссаковского Я.В., Панфилова Е.И., Петросова А.А., Пешкова А.А., Ревазова МА, Резниченко С. С., Трубецкого К.Н., Харченко ВА, Ястребинского М.А. и др. Вопросам инвестирования в объекты золотодобычи посвящены работы Ашихмина А.А., Беневольского Б.И., Борисовича В.Т., Глады-шева О.В., Кидун Ю.Ю., Кривцова А.И., Курского А.Н., Мигачева И.Ф., Погонина

B.В, Фефелова А.В. Полученные в данных работах результаты являются базовыми с позиций методологии технико-экономического и организационно-технического анализа как каждого проекта в отдельности, так и совокупности проектов, входящих в программу развития.

Для условий золотодобывающей промышленности выпоненные исследования практически не затрагивали вопросов формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности на основе поэтапной оценки приоритетности проектов, их выбора и определения очередности реализации с учетом факторов, обуславливающих возникновение системных эффектов программы.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи.

1. Исследование региональных и отраслевых особенностей формирования программ развития комплексов золотодобывающей промышленности.

2. Систематизация факторов, обуславливающих возникновение системных эффектов реализации проектов в рамках программы развития регионального ЮМ-плекса золотодобывающей промышленности.

3. Разработка совокупности оценочных показателей, обеспечивающей экономическую оценку приоритетности проектов с позиций их вклада в системную составляющую эффекта программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

4. Разработка механизма поэтапного формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

5. Апробация механизма поэтапного формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

Необходимость учета региональных и отраслевых особенностей при формировании программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности определяется спецификой МСБ на уровне региона, а также различным значением золотодобывающей промышленности для социально-экономического развития региона.

Каждый золотопромышленный узел характеризует потенциальные объекты

освоения с точки зрения общности геологии, а, следовательно, и технологии пе-

реработки. В процессе исследования установлены распределения потенциальных объектов освоения по основным геологическим типам, способам добычи и переработки на территории основных золотопромышленных узлов. Таким образом, при формировании программ развития комплексов золотодобывающей промышленности определение приоритетности освоения месторождений золота следует производить с учетом приоритетности освоения золотопромышленных узлов, содержащих данные месторождения.

Оценка проектов минерально-сырьевого сектора экономики производится в пространстве трех аспектов: оси геологической изученности, характеризующей степень разведанности и достоверности запасов; оси технологической изученности, характеризующей фазу технико-экономических исследований по объекту освоения, а также оси экономической эффективности, которая описывает совокупный экономический эффект от освоения данного месторождения. В процессе исследований было установлено, что данное трехмерное пространство показателей, характеризующее объект освоения, не позволяет выявить эффект от реализации совокупности проектов как системы. В этой связи, в работе предложено допонить имеющийся блок аспектов оценки проектов, так называемой осью оценки системного эффекта от реализации проекта.

Основой оценки эффективности участия в инвестиционном проекте освоения месторождения является определение финансового итога (СБ), то есть сальдо потоков инвестиционной, операционной и финансовой деятельности для каждого периода жизненного цикла проекта. Модель денежного потока программы при условии независимости проектов и отсутствии взаимовлияния результатов их реализации имеет следующий вид:

СРГ = (О? + ет/ + СГ/) =((1--МСД - РСН - тс и-АСи-тД-рол) +

где СР

сальдо потока наличности по проекту 1 от инвестиционной деятельности, а - налог на прибыль, 11Л - выручка от реализации продукции по проекту 1 на шаге расчетов 1, МСц -затраты на добычу по проекту 1 на шаге 1, РСИ - затраты на переработку по проекту 1 на шаге 1, ТСц - затраты на транспортировку по проекту 1 на шаге ^ АСц - прочие затраты по проекту 1 на шаге 1, Т,( - налоговые отчисления по проекту 1, включаемые в себестоимость на шаге ^ РД( - проценты за кредит по проекту 1, выплачиваемые на шаге X, ОСц - собственные средства, вкладываемые в проект 1 на шаге 1, Ил - заемные средства, вкладываемые в проект 1 на шаге 1,

- затраты на погашение привлеченных заемных средств по проекту 1, уплачивае-, А

мые на шаге 1, Ад- инвестиции в основные средства, вкладываемые в проект 1 на

шаге 1, I -л - инвестиции в нематериальные активы, вкладываемые в проект 1 на шаге 1, М1УСЛ - прирост чистого оборотного капитала по проекту 1 на шаге 1, п -общее количество проектов.

В процессе исследования особенностей формирования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности были установлены факторы, обуславливающие возникновение системного эффекта. В зависимости от характера возникновения они могут быть отнесены к числу пяти различных групп: региональной, отраслевой, технико-технологической, экономической и организационной (табл. 1).

Приращение потока денежных средств при условии наличия взаимовлияю-щих и взаимозависимых проектов определяется из соотношения:

С^ = (1-аХЩ +ДЩ+ДЩ + +ШСЗ, +ШС5, +ШС1, + +

+дга, +дрсз, +ДРС8, +дга 1, +тс5,+^дгд;+Д40,+мс5, +ас9, +

+дсц+дс15,+ТАас1 +АРЩ)+юао,+доа4,+дщ +юа\+

при этом переменные формулы (2) соответствуют переменным формулы (1) с индексом приращения Д и индексом номера фактора], обуславливающего возникно-

вение системных эффектов программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности, определяемого из табл. 1.

Таблица 1

Факторы, обуславливающие возникновение системных эффектов программ разви-

На-именов ание группы факторов № фактора Наименование фактора Наличие воздействия на Срргов(+услагаемое воздействия (условное обозначение системного эффекта по данному фактору)

Увеличивает доходную часть Уменьшает расходную часть

Региональная 1 Наличие действующей перерабатывающей мощности по одному из проектов программы, которая может использоваться другими проектами в рамках программы +/РС^ДРС1,)

2 Наличие существующей инфраструктуры по одному из проектов программы +/ТС,(ДТС20

3 Наличие квалифицированных ИТР и рабочих в регионе традиционной золотодобычи +Ж,(ДЮ0 +/РС,(ДРСЗ,), МС,(ДМСЗ,). тсудтсз,), АС,(ДАСЗ,)

4 Наличие региональных лизинговых компаний +Л1Й(Д14,В)

Ограсл евая 5 Комплексная отработка золотопромышленных узлов - базового месторождения и месторождений-спутников +/МС,(ДМС50, ТС,(ДТС5,), АС,(ДАС5|)

б Возможность извлечения попутных компонентов (в частности серебра из золотосереб-ряных месгорождений)

7 Возможность отработки месторождений за счет оборудования, высвобождающегося по +/Я,(АЯ7,) +/МС,(ДМС7,)

8 Возможность использования драг, модульных обогатительных установок по переработке последовательно на ряде проектах отработки месторождений золота +/РС1(ДРС8,)

9 Решение экологических проблем при отработке техногенных месторождений золота +/АС,(ДАС9,)

10 Увеличение отчислений на геологоразведку в регионе реализации программы +/ОС,(ДОСЮ,)

Технико- технологическая 11 Внедрение прогрессивных технологий переработки (таких, как кучное и подземное выщелачивание, биогидрометалургия) при наличии положительных результатов внедрения на проектах-аналогах региона +/К1(ДЯ11,) +/РС1(ДРС111), 1.Й(Д1П,&), 1,'а(ДП 1,")

12 Уменьшение затрат на технологические исследования на геологически и минералогически схожие месторождения +/1,"(ДП21")

Экономическая 13 Загрузка всех существующих производственных мощностей +/Я,(Д?Ш0 +/АС,(ДАС13,), ^с^дкшазо, 1,Г*(А113/")

В результате проведенных исследований выделены основные типы регионов, по степени влияния в них тех или иных факторов, способствующих возникновению системного эффекта от реализации программы (см. табл. 1-2).

Таблица 2

Классификация регионов с учетом факторов, обуславливающих возникновение системного эффекта программ развития региональных комплексов золотодобы-

Тип региона Регион Номера факторов наибольшего влияния

Регионы с развитой инфраструктурой золотодобычи, характеризующейся высоким уровнем концентрации, и относительно невысокого металоге-нического потенциала Свердловская область, Челябинская область, Респ. Бурятия 1,2,3,5,7,8,9,10,12,13, 14,17,19,21

Регионы с развитой инфраструктурой золотодобычи, характеризующейся относительно низким уровнем концентрации, и высокого металогени-ческого потенциала Красноярский край, Амурская область, Хабаровский край 1,4,5,6,7,8,10,11,12,13, 15,16,17,19,20,21

Регионы с развитой инфраструктурой золотодобычи, характеризующейся относительно низким уровнем концентрации, и высокого металогени-ческого потенциала при наличии сложностей в освоении МСБ Магаданская область, Респ.Саха, Камчатская область, Иркутская область, Читинская обл. 1,4,5,6,7,8,10,11,12,15, 16,17,19,20,21

Продожение таблицы 2

Регионы с незначительным числом Респ. Атай, Новосибирская

эксплуатируемых месторождений и обл, Кемеровская обл., 1,6,7,10,14,17,18

относительно низким металогениче- Оренбургская обл., Респ.

ским потенциалом Башкортостан

Математическая модель приращения потока денежных средств с учетом факторов, порождающих системный эффект в результате объединения совокупности проектов в программу для регионов традиционной золотодобычи, имеет следующий вид:

CFt= (1 - а)(ДЗ, + ДД5, + Ш, + ДД8, + ДК9, + ЛЙ13, + М19, + ДСЗ, + ШС5, + + ШС1, + ДМЛ9, + РС1, + АРСЗ, + &РС8, + &ТС2, + ГСЗ, + ДГС5, + Д71С19, + + Д4СЗ, +А4С5, +ААС9, + ДС13, + ДС19, + ДРШ,) +ДОСЮ, +ДОС14, +ДОС17, ^

Вклад отдельного проекта в системный эффект от реализации программы в целом это, во-первых, превышение эффекта системы над эффектом совокупности элементов системы. Во-вторых, вклад каждого конкретного элемента j системы в этот эффект - это приращение эффекта от системы, включающей элемент j, над эффектом системы, из которой данный элемент] исключен.

Для оценки вклада в системный эффект каждого из проектов программы при формировании программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности предлагаются следующие показатели:

вклад проекта j в превышение чистого дисконтированного дохода от реализации программы над суммарным чистым дисконтированным доходом от реализации совокупности проектов (AGNPVj - delta general net present value) -

сравнительная эффективность проекта с позиции программы в целом (PNPVj - program net present value) -

где - чистый дисконтированный доход программы, в которую входит про-

ект j; NPV, - чистый дисконтированный доход от реализации проекта i, вошедше-

го в программу, учитывая что количество таких проектов 8+1 (8 - общее число проектов сравнения плюс еще проект-претендент ]); " чистый дисконти-

рованный доход программы, в которую не входит проект].

При этом рру" определяется с учетом перечня факторов, обуславливающих появление системного эффекта, следующим образом:

где ср,

Одной из особенностей формирования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности является множественность потенциальных объектов освоения, которые сильно различаются по степени разве-данности, геологической изученности, а также степени проработки проектов освоения этих объектов с точки зрения проведения технико-экономических исследований, что существенно осложняет возможность их сравнения. В связи с этим при формировании программ целесообразно производить поэтапную классификацию объектов освоения, применяя на каждом этапе соответствующую стадии технико-экономических исследований по проектам процедуру выбора. Указанные особенности формирования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности учтены в разработанном механизме поэтапного определения приоритетности проектов освоения и развития рудно-сырьевой базы золота.

На первой этапе данного механизма происходит формирование совокупности месторождений-лидеров. При этом, во-первых, происходит выделение проектов освоения месторождений федерального и регионального значения, степень

технико-экономической изученности которых позволяет оперировать данными по запасам этих месторождений, а во-вторых, определяется множество золотопромышленных узлов, которым соответствует базовый перечень крупных месторождений. Золотопромышленные узлы, характеризующие общность объектов освоения с точки зрения геологии, представляют собой плохо структурированные системы объектов сравнения, имеющие схожие обобщенные характеристики. В связи с этим предлагается применение метода выделения подмножества недоминируемых альтернатив для определения базового множества золотопромышленных узлов. Формальная постановка задачи отбора золотопромышленных узлов имеет следующий вид:

,.г1 =^шах^ад(г1)&р/й(2/) = 1-гпах[7"(гу,г()-т;"(гДг/)]|, (7)

где - функция принадлежности золотопромышленного узла г, к подмножеству недоминируемых; - элемент индуцированной матрицы четкого отношения предпочтения; - вектор сравниваемых золотопромышленных узлов.

В работе сформирован набор критериев для решения задачи отбора золотопромышленных узлов, состоящий из двух групп - экономической и географо-экономической. Экономическая группа содержит следующие критерии: геологические запасы рудного и россыпного золота, прогнозные ресурсы рудного и россыпного золота, среднее содержание золота по данному золотопромышленному узлу, геологические запасы рудного золота, среднее содержание рудного золота по данному золотопромышленному узлу. В географо-экономическую группу включаются следующие критерии: степень промышленного освоения региона, расстояние до ближайшей перерабатывающей мощности, наличие экологического ограничения.

Следующим этапом механизма поэтапного определения приоритетности

проектов освоения и развития рудно-сырьевой базы золота является составление

календарного графика реализации программы на базовом множестве отобранных

месторождений. Большинство крупных месторождений являются хорошо изучен-

ными с точки зрения прединвестиционных исследований, поэтому приоритетность и очередность объектов могут быть определены с помощью количественных критериев, например, с помощью постановки и решения задачи распределения ресурсов, формализуемой в терминах целочисленного линейного программирования. Предложенная модель определения очередности реализации проектов освоения базовых месторождений имеет следующий вид:

где - булевая переменная, принимающая значение 1, если проект 1 реализуется в рамках программы на шаге 1;, и 0 - в противном случае, 8 - количество базовых месторождений; К1 - коэффициент приоритетности проекта 1 (в качестве коэффициента приоритетности рекомендуется использовать стандартные показатели эффективности проектов или их свертки, а также удельный вес проектов в достижении целевых установок по производству золота или относительную оценку риска инвестирования в проект освоения), 1Л - потребность в инвестициях по проекту 1, на шаге 1, - доступные инвестиции по программе на шаге 1; - фактический объем производства золота по проекту 1 на шаге 1, - установленная квота на производство золота по объекту 1 на шаге 1.

Очевидно, что при таком подходе не учитываются другие аспекты формирования программы, в частности степень изученности того или иного проекта, порождение проектами допонительных свободных средств - потенциальных вложений в паралельно выпоняемые проекты. Данные обстоятельства подчеркивают необходимость следующей процедуры формирования программы - про-

цедуры определения приоритетности всех объектов освоения посредством их классификации. При этом в перечень критериев сравнения включаются также разработанные показатели оценки вклада в системный эффект каждого из проектов программы, определяемые из соотношений (4) и (5). На данном этапе разработанного механизма определения приоритетности проектов освоения и развития рудно-сырьевой базы золота предлагается применить экспертно-моделирующие процедуры, разработанные на основе нейросетевых моделей. Формальная постановка задачи классификации потенциальных объектов освоения с помощью ней-росетевой модели имеет следующий вид:

где X - исходное множество объектов освоения, х - объект освоения, представленный вектором характеристик - подмножество объектов класса Ы, К - множество классов приоритетности проектов к1еК, - значение оценочной функции объекта i, М - множество весовых коэффициентов оценочной функции; (и""и О/"" - границы класса Ы.

В диссертации разработана система аспектов и критериев, составляющих эти аспекты, в целях проведения нейросетевой классификации потенциальных объектов освоения. Всего сформированный набор критериев включает 4 аспекта (геологический, технологический, экономический и организационно-экономический) или 28 критериев. Сложностью применения нейросетевых моделей, как правило, является отсутствие необходимого объема информации для настройки параметров. Для решения этой задачи в процессе исследований на основе статистических данных для каждой из характеристик проекта строятся законы распределения, по которым генерируется недостающая информация.

После выпонения классификации уточняется первоначальный календарный график программы путем включения проектов, попавших в лучшие классы приоритетности и исключения проектов, попавших в худшие классы. Корректировка календарного графика производится по той же модели, что и его первоначальное построение, только с учетом очередности ввода объектов в зависимо-

сти от класса приоритетности, к которому он был отнесен в результате классификации. Основные этапы разработанного механизма поэтапного определения приоритетности проектов освоения и развития рудно-сырьевой базы золота при разработке программ развития региональных комплексов золотодобывающей про-

мышленности представлены на рис. 1.

Рис. 1. Блок-схема агоритма, лежащего в основе разработанного механизма поэтапного определения приоритетности проектов освоения и развития рудно-сырьевой базы золота

Апробация разработанного механизма поэтапного определения приоритетности проектов освоения и развития рудно-сырьевой базы золота произведена для золотодобывающей промышленности Челябинской области. На первом этапе, в соответствии с разработанным механизмом, были отобраны 4 золотопромышленных узла из 15 сравниваемых, а также соответствующий этим узлам базовый перечень месторождений. В результате оптимизации календарного графика, построенного на данном перечне месторождений, он сократися с 9 до 7 объектов, которые составили первоначальный вариант программы. Далее вычислены показатели

вклада в системный эффект каждого из проектов программы в соответствии с формулами (4) и (5), а также произведена классификация общего множества потенциальных объектов освоения с использованием нейросетевой модели.

С целью информационного обеспечения решения задачи классификации на основе разработанной модели в работе выпонен анализ горно-геологических и организационно-технологических характеристик объектов освоения месторождений золота, установлены распределения объектов по различным формациям, классам среднего содержания и количеству золота в запасах, а также произведен анализ значений показателей капитальных и эксплуатационных затрат для месторождений освоения рудного и россыпного золота.

При классификации использовалась информация по 45 инвестиционным проектам, на основе которой с использованием метода, указанного выше, была достроена информация для настройки параметров модели классификации. Модель построения оценочной функции после настройки параметров имеет следующий вид:

Ш) = 0,222х , + 0,011х2 + 0,322х , + 0,643 х4 + 0,442х , + 0,4161, + 0,232х , + + 0,722х, + 0,00021х , + 0.742 х,0 +0,412х ,, +0,18бдс.2 + 0,458х Д + 0,403 +0,400х Д + + 0,611 х1( +0,227х Д + 0,167 хД +0,502х Д +0,611 хм +0,273х г1 +0,260хи +0,360х п + ' + 0,363хя + 0,51 Ох я + 0,548*и + 0,410х Д + 0,Шха + 0,205х Д + 0,492хи + 0,602х Д + + 0,123сз2 +0,402х Д + 0,542 хД +0,274х Д + 0,213*и +0,407х Д

где ИЕТ^ - нейронная сумма нейрона ] первого слоя с е МШ"2, - нейронная сумма нейрона ] второго слоя сети, х1 - входное значение 1 е [1,р], р - количество входных значений сети, О,1 - выход ] е [1,г] первого слоя сети, г - число переменных в первом слое сети.

В целях упрощения интерпретации результатов полученной систематизации проведена процедура классификации проектов для каждого из классификационных признаков в отдельности (рис. 2). Таким образом было получено 5 классов приоритетности. Первые два класса приоритетности содержат проекты с высокой экономической эффективностью, отличающиеся разной степенью социально-

экономического значения для региона. Третий класс состоит из проектов эконо-

мически эффективных, но менее геологически изученных, чем проекты первых двух классов. Проекты четвертого класса - это проекты, имеющие с точки зрения геологической изученности тот же уровень, что и проекты предыдущего класса, однако при этом их экономическая эффективность несколько ниже. Проекты пятого класса приоритетности требуют значительных вложений для проведения допонительных геологических и технологических исследований (табл. 3).

Таблица 3

Распределение проектов Челябинской области по выделенным классам приоритетности

Номер класса

Условное наименование класса

Количест-

рожддении

Примечание

Базовые проекты

Коммерчески эффективные проекты высокой доходности вложений, социально-экономическая и отраслевая значимость реализации проектов

Коммерчески выгодные проекты первой очереди

Коммерчески эффективные проекты

Коммерчески выгодные проекты второй очереди

Коммерчески эффективные проекты, для которых характерен более высокий уровень риска, чем для проектов класса 2_

Потенциально коммерческие (необходимо доизучение)

Проекты, коммерческая эффективность которых, может быть обеспечена только в условиях значительного повышения цены на золото или за счет применения инновационных малозатратных технологий переработки сырья и применения специальных организа-ципнно-оконочкческих механизмов реализации_

Другие проекты

Требуются значительные вложения для проведения геологических и технологических исследований для технико-экономического обоснования целесообразности освоения

во место

В результате проведения классификации в перечень проектов программы освоения месторождений и расширения рудно-сырьевой базы золота Челябинской области включены месторождения первого и второго класса приоритетности (9 проектов). При определении очередности реализации проектов, из программы развития регионального комплекса золотодобывающей промышленности Челябинской области было исключено 2 проекта. Реализация сформированной программы позволит удвоить объемы золотодобычи, при этом общий финансовый итог по программе составит 196 мн. дол. США, индекс доходности инвестиций равен при этом 2,28 отн.ед.

Результаты классификации по аспекту геологическая изученность

Результаты классификации по аспекту лэкономическая эффективность

Выход сета при классификации по аспекту "геологическая изученность''

Класс 1 Класс 2 Класс 3 Класс 4 ж Класс 5 I

Результаты классификации по аспекту технологическая изученность

0,25 0.35 0,45 0,55

Выход сети при классификации по аспекту "технологическая

_изученность"__

I * Класс 1 Класс 2 * Класс 3 Х Класс 41

Класс 2

Класс 3

0,3 0,35 0,4 0,45 0,5 0,55 0,6 0,65 Выход сети при классификации по аспекту "экономическая эффективность''

I Класс 1 Класс 2 * Класс 3 Х Класс 4 I

Результаты классификации по аспекту лэффективность системы

0,4 0,45 0,5 0,55 Выход сети при классификации по аспекту "эффективность

______системы"____

С Класс 1 Класс 2 * Класс 3 Х Класс 4 ж Класс 5 I

Рис. 2. Результаты классификации проектов программы развития регионального комплекса золотодобывающей промышленности Челябинской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дано новое решение актуальной научной задачи формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности, имеющей существенное значение для повышения эффективности использования и освоения минерально-сырьевой базы золота, а также социально-экономического развития золотодобывающих регионов России.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации заключаются в следующем.

1. Современное состояние золотодобывающей промышленности России определяет необходимость повышения эффективности использования и освоения минерально-сырьевой базы золота на основе формирования и реализации программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности, обеспечивающих сочетание государственного регулирования с рыночными механизмами в сфере недропользования.

2. Систематизированы факторы, обуславливающие возникновение системных эффектов программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности, и определено их влияние на структуру и значения параметров модели приращения денежного потока.

3. Предложена система оценочных показателей, обеспечивающих экономическую оценку приоритетности проектов программы с позиций их вклада в системную составляющую экономического эффекта, а также выпонена классификация основных золотодобывающих регионов России, отражающая региональную специфику программ развития с позиций влияния факторов возникновения системной составляющей эффекта и обеспечивающая возможность адаптации предложенной модели приращения денежного потока программы для условий конкретного региона.

4. Разработан механизм поэтапного формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей

промышленности, предусматривающий последовательную оценку приоритетности, выбор и определение очередности реализации проектов.

5. Для формирования и экономического обоснования первоначального варианта программы развития в рамках разработанного механизма обоснованы критерии оценки и выбора базовых объектов программ в системе действующих и потенциальных золотопромышленных узлов региона, а также предложены модели отбора и оптимизации календарного графика реализации программы.

6. Для формирования и экономического обоснования окончательного варианта программы развития в рамках разработанного механизма разработана система качественных и количественных критериев для нейросетевой классификации проектов освоения месторождений и расширения сырьевой базы действующих золотодобывающих предприятий, предложены модель классификации, а также рекомендации по информационному обеспечению процедур настройки параметров модели.

7. Выпонена апробация разработанного механизма поэтапного формирования и экономического обоснования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности для Челябинской области, по результатам которой определена динамика объемов золотодобычи в Челябинской области на десятилетний период, при этом общий финансовый итог по программе составит 196 мн. дол.США.

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах:

Х А.В. Родин Управление инвестициями в минерально-сырьевом секторе экономики РФ: критерии классификации проектов промышленного инвестиро-вания.//Сборник научных трудов студентов магистратуры. - М.:МГГУ, 2002. С. 122-127.

Х А. В. Родин Анализ применимости нейросетевых экспертных систем при разработке механизмов принятия инвестиционных решений в минерально-сырьевом секторе экономики РФ.//Сборник статей. Актуальные проблемы

современности глазами молодёжи.Вып.З. - М.:ТИССО, 2002. С. 150-153.

Х А.В. Родин Анализ практики управления промышленным инвестированием в минерально-сырьевом секторе экономики РФ.//Сборник статей. Государство, общество, личность: современные тенденции и проблемы развития. Вып.2. - М: ТИССО, 2003. С. 107 - 112.

Х А.В. Родин Моделирование условий и принципов при определении приоритетности объектов освоения месторождений золотаУ/Современные технологии освоения минеральных ресурсов: Сб. науч. трудов. - Красноярск: Гос. образоват. учреждение ГАЦМиЗ, 2003. С. 70 -73.

Х А.В. Родин Анализ состояния золотодобывающей промышленности в Челябинской областиУ/Сборник статей. Актуальные проблемы современности глазами молодёжи. Вып.4. - М.:ТИССО, 2003. С. 89-92.

Х А.В. Родин Оценка инвестиционных проектов, осуществляемых на действующих золотодобывающих предприятияхУ/Современные технологии освоения минеральных ресурсов: Сб. науч. трудов. - Красноярск: ГУЦМиЗ, 2004. С. 418-422.

Подписано в печать л_ апреля 2005 г. Формат 60x84/16

Объем 1 п.п. Тираж 100 экз. Заказ № 990 Типография Московского государственного горного университета Москва, Ленинский проспект, д. 6

V; 1805

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Родин, Алексей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПРАКТИКИ И ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ИНВЕСТИРОВАНИЕМ В ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РФ.

1.1. Анализ состояния золотодобывающей промышленности и основных направлений развития рынка золота.

1.2. Анализ существующей практики управления промышленным инвестированием в золотодобывающей промышленности РФ.

1.3. Оценка результатов исследований в области разработки механизмов программного управления в золотодобывающей промышленности.

1.4. Обоснование цели, задач и методов исследований.

Выводы по главе 1.

2. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Формальная постановка задачи определения приоритетности объектов освоения.

2.2. Разработка механизма формирования программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

2.3. Разработка блока оценочных показателей программы, учитывающих системный эффект от объединения совокупности проектов в единую систему

Выводы по главе 2.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ОБЪЕКТОВ ОСВОЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Анализ горно-геологических, территориально-производственных и организационно-технологических аспектов золотопромышленных узлов и объектов освоения месторождений золота.

3.2. ' Оценка значений показателей капитальных и эксплуатационных затрат объектов разработки золота в Челябинской области.

3.3. Моделирование условий и критериев решения задач отбора и классификации объектов освоения при формировании программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности.

Выводы по главе 3.

4. АПРОБАЦИЯ РАЗРАБОТАННОГО МЕХАНИЗМА ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПРОГРАММ

РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Выводы по главе 4.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности"

Эффективное использование природных ресурсов является необходимой основой выхода России на траекторию устойчивого экономического развития. Основным средством достижения этой цели является государственное воздействие на формирование цивилизованного рынка минеральных ресурсов. Одним из наиболее эффективных способов реализации приоритетов политики государства в минерально-сырьевом секторе экономики является программный метод управления, предусматривающий использование программ федерального, регионального и отраслевого уровней.

В силу того, что российская экономика в целом, и в частности её финансовый сектор, находится в стадии становления, одним из немногих рынков, позволяющих поддерживать стабильность национальной валюты и обеспечивающих экономическую безопасность страны, является рынок драгоценных металов.

Россия располагает крупной минерально-сырьевой базой (МСБ) золота. По общим разведанным запасам она занимает третье место, а по объемам добычи золота 5-е место в мире. Более половины запасов золота сосредоточено в собственно золоторудных месторождениях. Стратегическим направлением развития золотодобывающей промышленности России является увеличение добычи золота из коренных месторождений при поддержании россыпной добычи на прежнем уровне. Поэтому в основу программ развития региональных комплексов золотодобывающей промышленности дожны быть положены, прежде всего, проекты вовлечения в промышленную отработку месторождений рудного золота. За период с 2000 г. было введено в эксплуатацию несколько крупных золоторудных объектов. Вместе с тем ряд крупных и уникальных месторождений рудного золота федерального значения не было освоено, а многие рудные объекты, введенные ранее, такие как Ку-бака (Магаданская область), перешли в стадию падающей добычи.

С 2000 г. наблюдается рост добычи золота в России (с 154 т в 2000 г. до 182 т в 2003 г.). Предприятия-лидеры продожают наращивать добычу и увеличивать производственные мощности. Если еще в 2001 г. попадание в десятку лучших золотодобывающих предприятий России могла обеспечить добыча немногим более 1 т золота, то теперь пороговый уровень - 3,5 т. Однако дальнейшее обеспечение достигнутого уровня золотодобычи и тем более его рост невозможен без увеличения объемов капиталовложений в геологоразведку и строительство новых предприятий по добыче золота.