Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Фурсова, Светлана Александровна
Место защиты	Кисловодск
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса"

На правах рукописи

ФУРСОВА Светлана Александровна

Экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кисловодск - 2006

Работа выпонена в Кисловодском институте экономики и права

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Бугакова Лариса Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Акинин Петр Викторович

кандидат экономических наук, доцент Сапагарова Светлана Биляловна

Ведущая организация:

Ставропольский государственный аграрный университет

Защита состоится 8 апреля 2006 года в 13:00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 при Кисловодском институте экономики и права по адресу: 357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права

Автореферат разослан 6 м

Ученый секретарь диссертационного совета

та 2006 года

^ В. А. Дмитриев

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В Римской декларации Всемирного форума, состоявшегося 13Ч17 ноября 1997 года, продовольственная безопасность определяется как обеспечение доступа всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются сравнительно стабильными, и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие

Таким образом, в данном определении делается акцент на максимальной доступности продовольствия для населения.

Эта проблема, естественно тесно связанная с проблемой качества потребляемых продуктов питания, остается и сегодня одной из актуальных даже в высокоразвитых странах Главным источником продовольствия, как и поставщиком сырья для ряда отраслей промышленности в нашей стране, является агропромышленный комплекс (АПК) РФ

Основные направления агропродовольственной политики России на 2001-2010 годы, необходимость разработки которых была вызвана негативными явлениями, накопившимися в АПК за последние годы и, прежде всего, тяжелым финансовым положением сельского хозяйства, нехваткой технических ресурсов и неразвитостью аграрных рынков, определили первоочередные и стратегические меры, обеспечивающие сельскохозяйственному производству переход от политики выживания к политике развития.

Однако последовательной реализации мер по указанным направлениям, к сожалению, до сих пор не наблюдается Безусловно, в руках Правительства РФ всегда находятся известные рычаги (квотирование и др.), однако, как показал опыт 2004 г, резкое изменение политики не приводит к немедленному результату

Ожидать улучшения ситуации в агропромышленном комплексе в среднесрочной перспективе, скорее всего, не следует, особенно в условиях вступления России в ВТО Сельскохозяйственная проблематика является одной из наиболее принципиальных сфер, где стороны довольно жестко отстаивают свои позиции.

Пищевая и перерабатывающая промышленность России Ч это часть агропромышленного комплекса страны Кризис 1998 года создал для отечественных производителей новые возможности Динамика развития пищевой промышленности последние годы носит положительный характер.

В настоящее время пищевая и перерабатывающая промышленность страны (пищевкусовая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная и комбикормовая) по-прежнему представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания

Она насчитывает 30 отраслей с более, чем 60 подотраслями и видами производства, и объединяет более 22 тысяч предприятий различных форм собственности и мощности (их количество за последние 10 лет возросло в несколько раз) с общей численностью работающих около 1,5 мн человек Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства России составляет около 15 %

Следует отметить, что в последние годы большинство российских продуктов по качеству превосходит импортные По этой причине, а также в связи со случаями ввоза и реализации некачественных и фальсифицированных товаров, спрос на импортное продовольствие падает.

Однако, наметившаяся по последним статистическим данным конца 2004 года и начала 2005 года, стагнация экономики страны в целом, не обошла стороной и производство пищевых продуктов В январе-марте 2005 г объем среднесуточного выпуска возрастал лишь на 0,1% в месяц. Самый негативный итог первого квартала состоит в том, что, несмотря на насыщение потребительского рынка основными продовольственными товарами, темпы инфляции ускорились. Неприятность заключается в том, что это произошло на фоне замедления темпов роста отечественной экономики За январь-март 2005 года

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ] 3 БИБЛИОТЕКА . I

"УЙУ/;

инфляция на потребительском рынке составила 5,3%, что в 1,5 раза выше, чем за тот же период 2004 года (3,5%), и даже выше, чем в первом квартале 2003 года (5,2%)

В первом полугодии 2005 г существенное увеличение темпов роста цен вследствие недостатка предложения на рынке продемонстрировали в основном три группы продуктов

Х мясо и птица и изделия из них;

Х рыба и морепродукты;

плодоовощная продукция

Однако новые разработки в области технологии переработки сельскохозяйственной продукции, возрастающий спрос на отечественную продукцию и большой диапазон между потенциальным и фактическим рынком делают отрасли пищевой промышленности не только значимыми, но и потенциально привлекательными для инвесторов.

Поэтому вопросы методологии оценки эффективности функционирования данного вида бизнеса актуальны, как для самих предприятий пищевой перерабатывающей промышленности, так и для их окружения (групп влияния).

Существующие в зарубежной и отечественной науке подходы и методы в сфере оценочной деятельности и стратегического управления любым предприятием, в том числе предприятием АПК, имеют определенные достоинства и свою сферу применимости

Однако на сегодняшний день они все-таки не позволяют в поной мере выявить состояние предприятия в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками продовольственного рынка, учесть экономические и организационные механизмы, практически исключают сравнительный анализ и оценку в сопоставлении с конкурентами

Все вышеизложенное, а также наметившиеся темпы снижения, как производства, так и объемов инвестирования в пищевую перерабатывающую промышленность, определяют актуальность и необходимость исследования причин такого экономического спада и поиска новых методов оценки и путей повышения экономической эффективности и интенсификации производства на предприятиях этой отрасли экономики

Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований зарубежных и отечественных специалистов в области макро- и микроэкономики, региональной экономики, экономики АПК и сельского хозяйства, государственного регулирования экономики, теории принятия управленческих решений, экономической статистики, экономического анализа, экономико-математического моделирования, представленных в трудах Абакина Л.И, Аткинсона Э Б., Баканова М И , Боева В Р, Водянникова В.Т., Гетмана Л. Дж., Гладышева А.Н., Гумерова Р, Де Вут Ф, Дадашева А, Джонка М Д, Добрынина А И., , Зимина Н Е., Изарда У., Йохансена Л, Камаева В Д, Корнай Я , Кристалера В , Лысюка А И , Маршала А , Макконела К Р, Меньшикова С , Минкова А С , Морозова Н М, Морозовой Т Г, Некрасова Н.Н , Парето В , Попова Н А , Поршнева А Г, Райзберга Б А , Рудневой Е В , Самуэльсона П А , Сернова А Ф, Стиглица Дж Э, Тарасевича Л С, Ушачева И, Ходова Л Г, Холанда С, Шафронова А , Шеремета А Д, Шогенова А М , Шутькова А. А , Яшина С Н и др

Так, в работах Попова Н А изложены теоретические основы рыночной агроэкономики, исследована их экономическая сущность, вскрыты резервы и факторы увеличения производства и повышения эффективности отрасли

Водяников ВТ, Лысюк А И, Зимин НЕ и др в своих трудах исследуют эффективные формы организации производства отраслей АПК и сельского хозяйства, необходимость и важнейшие направления совершенствования методов хозяйствования предприятий пищевой перерабатывающей промышленности

В работах Павлова А А представлены современные методологии маржинального анализа и его применения на сельскохозяйственных предприятиях Последнее следует рассматривать как одно из важнейших условий поиска резервов повышения экономической эффективности отраслей производства, общей культуры экономической службы предприятий АПК и сельского хозяйства и оперативного принятия управленческих решений

Магомедов М Д, Рыбин А В в своих исследованиях рассматривают теоретические и практические аспекты основных проблем управления качеством продукции пищевой промышленности, статистические инструменты и методы контроля, анализа и управления качеством, роль международных стандартов ИСО серии 9000, дают основы разработки систем менеджмента качества и их сертификации

В работах Яицкой Е А, Дзахмишевой И Ш. излагаются методические положения оценки экономической эффективности развития организации и управления производством, базирующиеся на общей теории и методологии определения экономической эффективности производства (ЭЭП) При этом сущность оценки ЭЭП определяется как исследование реализованных на данный момент времени объективных возможностей достижения реального целесообразного или потенциально возможного результата (эффекта) в условиях ограниченности ресурсов.

Методику и агоритм сравнительной оценки совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий прелагают С Н Яшин и Е Н Пузов Описанная у них модель решает проблему сравнительной оценки предприятий и имеет немаловажное значение в связи с тем, что в условиях рыночной экономики необходимо иметь широкий вариативный ряд инструментов анализа, одним из которых и является предложенный авторами метод

Проведенные исследования современных российских и зарубежных авторов в области государственного регулирования экономики сельского хозяйства, программно-целевого планирования и эффективности использования программ целевого развития, управления социальными вопросами села и инвестиционной активностью в отраслях АПК сводятся к следующему: научно проработаны и определены различные подходы к классификации и направлениям государственного регулирования экономики, разработаны методы планирования и прогнозирования развития экономики, денежно - кредитной, финансовой и инвестиционно - инновационной государственной политики в сфере АПК, разработаны Основные направления агропродовольственной потики России на 2001 - 2010 годы; в январе 2000 г принят закон О качестве и безопасности пищевых продуктов, регулирующий многие важнейшие аспекты продуктов питания, в частности, таких его основных видов, как: хлебопекарная, макаронная, мукомольно-крупяная, мясная, молочная, рыбная, масложировая, плодоовощная продукция.

Вместе с тем необходимо дальнейшее углубленное исследование всех аспектов перечисленных задач и разработка новых в данной области, поиск новых путей их практического решения Последние дожны базироваться на комплексном научно-практическом подходе к определению экономической эффективности производства предприятий пищевой промышленности с учетом всех его особенностей, обеспечивать более высокий уровень общественной оценки и результатов реализации эффективных экономических, финансовых, институциональных, межотраслевых и правовых решений в целях совершенствования экономического механизма интенсивного функционирования всего агропромышленного производства, предприятий его перерабатывающих отраслей, решения в итоге задачи продовольственной безопасности страны

Для решения этих задач и проблемы в целом необходимыми и актуальными, наряду с другими, являются задачи глубокого исследования факторов, влияющих на результаты деятельности агропромышленного комплекса, методов анализа макро - и микро экономики, и, в частности, методов экономике - математического моделирования, с целью системного и эффективного управления функционированием предприятий пищевой перерабатывающей промышленности.

Актуальность и недостаточная разработанность перечисленных задач предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, а также логику изложения

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и дальнейшее совершенствование методов оценки экономической эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности в контексте

формирования механизма стратегического управления устойчиво-интенсивным развитием предприятий перерабатывающей отрасли АПК и решения задачи обеспечения продовольственной безопасности страны

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач- исследование существующих в зарубежной и отечественной науке теоретических положений и подходов к классификации и направлениям эффективного использования факторов производства АПК и сельского хозяйства;

- исследование существующих методов оценки экономической эффективности перерабатывающего производства и возможностей его адаптации к современным условиям функционирования предприятий агропромышленного комплекса;

- исследование особенностей функционирования, методов оценки и эффективной реализации производственного потенциала овощеконсервных предприятий с целью повышения интенсивности их производства;

- исследование и совершенствование методов вариантно-оптимизационных расчетов в плане обоснования инновационного развития консервного производства;

- оценка возможностей практического применения методов функционально-стоимостного анализа в формировании механизма тактического и стратегического управления бизнес-процессами в консервном производстве;

- комплексная оценка интенсификации производства и экономической эффективности хозяйственной деятельности перерабатывающих предприятий АПК Южного федерального округа с целью выявления влияния факторов на результативность их производства и разработки основных направлений их стратегического развития

Предмет и объект исследования Предметом исследования являются методы оценки и управления ресурсоемкостью и экономической эффективностью производства предприятий пищевой промышленности Объект исследования - предприятия овощеконсервного производства Южного федерального округа.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основой диссертации стали фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, макро - и микроэкономике, региональной экономике, экономике АПК и сельского хозяйства, стратегическому управлению предприятий различных сфер экономики АПК, и, в частности, овощеконсервного производства В ходе исследования учитывались законы Российской Федерации, субъектов Южного федерального округа, Постановления Правительства и Указы Президента РФ, использованы материалы Госкомстата России и краевых комитетов ЮФО, Счетной палаты РФ, инструктивные и методические документы

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08 00 05-Экономика и управление народным хозяйством' экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) - п 15 34 Обоснование прогнозных сценариев развития АПК, предприятий и отраслей сельского хозяйства, п 15 37 Исчисление и оценка ресурсоемкоеЩ производства и его интенсивности на предприятиях и в отраслях АПК и п 15 42 Стратегическое управление АПК, предприятиями и отраслями сельского хозяйства

Методы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных принципах экономической теории и методологии системного анализа В качестве конкретных методов исследования использовались методы- экономического анализа и статистики, предельных величин, преобразования и трансформации факторных систем, систематизации, экономико-математического моделирования и др

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к разработке основных направлений эффективного функционирования и интенсивного развития перерабатывающей отрасли АПК в современных условиях

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями:

- разработана факторная модель формирования показателей производственной функции перерабатывающего производства, определяющая критерии достаточности и поноты информационного обеспечения проводимого системного анализа результатов хозяйствования, экономической эффективности и комплексной интенсификации предприятий пищевой промышленности;

- разработаны критерии оценки показателей экономической эффективности производства перерабатывающих предприятий АПК, включающих' предельную продукцию (с учетом показателей продуктивности предприятий), предельную доходность и предельную ресурсоемкость, которые позволяют более достоверно оценить и выявить пути повышения эффективности и интенсификации производства;

- предложена методика расчета ценовых и затратных показателей с применением методов линейного программирования и корреляционно-регресионного анализа, обеспечивающая оптимизацию структуры сырьевой смеси для производства овощеконсервной продукции;

- предложена методика применения системы функционально-стоимостного анализа с учетом особенностей перерабатывающего предприятия, обеспечивающая оптимизацию затрат и функций составляющих технологического процесса изготовления его продукции, позволяющая эффективно управлять бизнес-процессом консервного производства в целом,

- по результатам применения предложенных моделей и методик разработана структурная схема системы управления предприятием, определяющая методы и основные векторы стратегического развития предприятий овощеконсервного производства, обеспечивающие экономический рост и интенсивное развитие пищевой перерабатывающей промышленности АПК Юга России.

- разработан агоритм компьютерной программы оценки показателей экономической эффективности перерабатывающего производства, позволяющей осуществлять автоматический контроль и управление затратами и интенсивностью использования ресурсов предприятия на всех этапах изготовления пищевой продукции и обеспечивающая эффективное развитие его экономики в целом

Практическая значимость полученных результатов исследования состоит:

- в разработке рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма управления факторами обеспечения преимущественной интенсификации и экономического роста перерабатывающей отрасли АПК;

- в применении разработанных методик к обоснованию основных направлений развития предприятий перерабатывающего производства пищевой промышленности Ставропольского края и Ростовской области

- в использовании результатов исследования и разработанных методик в вузовской практике при чтении таких дисциплин, как Менеджмент, Отраслевой менеджмент, Экономический анализ.

Апробация и внедрение результатов исследования

Работа выпонялась на кафедре экономики и менеджмента Кисловодского института экономики и права в рамках научной проблемы Разработка математических методов и информационных технологий для решения социально-экономических проблем современно! о общества. Результаты исследования и основные его положения докладывались и получили положительную оценку на научных региональных семинарах Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки (г Кисловодск, октябрь 2002г, июнь 2003г, февраль, май 2004г, февраль, декабрь 2005 г), на 5-ом Международном симпозиуме Экология человека, пищевые технологии и продукты на пороге 21 века (Пятигорск, 18-21 сентября 1997 г), на городской практической конференции Мир и молодежь проблемы гуманитарного знания (г Пятигорск, 1998 г), на межвузовской научно-практической конференции Дни науки (г Пятигорск, 2001 г), на I

Всероссийской научно-практической конференции Корпоративное управление в Российской Федерации (16-19 мая 2003 г, г Кисловодск) и на Всероссийской научно-практической конференции Механизмы эффективного управления в рыночной экономике (18-19 октября 2004 г, г. Кисловодск).

Результаты исследования апробированы, внедрены и используются в хозяйственной и финансово-инвестиционной практике овощеконсервных предприятий Ставропольского края при разработке стратегии развития перерабатывающей отрасли АПК региона, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,75 печатных листов

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, что определяется логикой исследования и отражает поставленные цели и задачи.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи исследования, его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Системная методология выбора и экономического обоснования направлений эффективного развития предприятий пищевой промышленности в современных российских условиях исследованы особенности и тенденции развития пищевой промышленности в России, трансформация методологий оценки экономической эффективности производства российских перерабатывающих предприятий, систематизированы и уточнены существующие подходы к классификация факторов производства, предложена авторская методика формирования показателей экономической эффективности консервного производства, разработан агоритм компьютерной программы, автоматизирующей расчет показателей интенсификации и экономической эффективности и оптимизирующей структуру затрат и факторов производства

Во второй главе Экономико-теоретическое обоснование организационных, финансовых и технологических решений, обеспечивающих интенсивное развитие перерабатывающей отрасли предприятий АПК Южного федерального округа дана комплексная оценка финансово-хозяйственной деятельности известных предприятий ЮФО Георгиевский консервный завод и Азовский комбинат детского питания в соответствии с классическими методами экономического анализа, изложены результаты оценки экономической эффективности производства данных предприятий в соответствии с предложенной методикой, изложен авторский подход к совершенствованию методики оценки и расчетов по обоснованию эффективно-инновационного развития консервного предприятия

В третьей главе Методология принятия решений при разработке стратегии развития овощеконсервного производства предприятий Южного федерального округа дается дальнейшее развитие и конкретизация методов оценки ресурсоемкости и интенсивности развития предприятий, в частности, предложена методика применения функционально-стоимостного анализа к оптимизации факторных экономико-производственных взаимосвязей затраты - функции и управлению бизнес-процессом консервного предприятия в целом По результатам применения предложенных методик и моделей на предприятиях ЮФО, разработаны основные направления стратегического развития перерабатывающего производства АПК региона

Основное содержание работы

Пищевая промышленность страны и ее перерабатывающее производство всегда были и остаются важными стратегическими отраслями экономики, призванными обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания

Государственное регулирование качества продуктов питания осуществляется через стандартизацию и сертификацию Фонд нормативных документов составляет около 900 межгосударственных и государственных стандартов, до 350 отраслевых и республиканских и более 3500 технических условий Для развития собственной инициативы

товаропроизводителей государство предоставило им право самим разрабатывать и утверждать технические условия на продукцию, что позволяет расширять ассортимент и разнообразить оформление продовольственных товаров

Принятый в январе 2000 года закон О качестве и безопасности пищевых продуктов регулирует многие важные аспекты производства продуктов питания, в частности, таких его основных видов промышленности, как' хлебопекарная, макаронная, мукомольно-крупяная, мясная, молочная, рыбная, масложировая, плодоовощная

Стагнация экономики страны в целом, начавшаяся в конце 2004 года, не обошла стороной и производство пищевых продуктов В январе-марте объем среднесуточного выпуска возрастал лишь на 0,1% в месяц В целом индекс производства пищевых продуктов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 103,3%, в том числе в марте Ч 103,7%.

Анализ динамики показателей пищевой промышленности Южного федерального округа показывает, что по таким видам продукции, как производства кобасных изделий, консервов молочных, макаронных изделий, масла растительного, мяса, плодоовощных консервов и сухих продуктов детского и диетического питания наблюдается значительный рост объемов продукции за период 2001-2004 г г Однако нельзя не отметить наметившуюся тенденцию замедления цепных темпов роста по годам указанного периода, в частности это относится к продукции детского питания, мясных консервов, плодоовощных консервов и др.(табл. 1)

Таблица 1.

Показатели АПК Южного федерального округа. Динамика производства плодоовощных консервов, муб_______

Территория 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2002 к 2001 2003 к 2002 2004 к 2003 2004 к 2001

Российская Федерация 2477 88 3742 88 5282 97 6238 20 1 51 1 41 1 18 2 52

Южный федеральный округ 803 36 859 16 923 54 848 22 1 07 1 075 0 92 1 056

Республика Адыгея (Адыгея) 53 08 37 11 44 14 25 01 07 1 19 0 57 0 47

Республика Дагестан 30 20 24 88 26 47 25 25 0 82 1 04 0 95 0 84

Ингушская Республика 0 16 0 15 - - 0 94 - - .

Кабардиио - Бакарская Республика 133 87 160 14 188 41 199 77 1 196 I 177 1 06 149

Республика Камыкия -Хальмг Тангч 0 20 0 10 - - 05 - - -

Карачаево - Черкесская Республика 086 0 17 0 45 - 02 2 65 - -

Республика Северная Осетия 17 38 17 88 16 47 9 18 I 03 0 92 0 55 0 53

Краснодарский край 360 21 395 05 415 34 432 25 1 1 1 05 1 04 1 2

Ставропольский край 28 70 32 85 24 59 25 10 1 14 0 75 1 021 0 87

Астраханская область 34 71 32 79 22 00 7 84 0 95 0 67 0 36 0 22

Вогоградская область 47 34 66 43 92 00 67 33 1 4 1 38 0 73 142

Ростовская область 96 80 91 66 93 68 56 49 0 95 1 02 06 0 58

Кствчник: авт. (по данным Госкомстата России и Министерства сельского хозяйства РФ)

Наиболее значительное снижение объемов производства плодоовощных консервов наблюдается в республиках Адыгея, Северная Осетия, Ставропольском крае, Астраханской и Ростовской областях

Прогноз показателей объемов консервного производства, как по отдельным субъектам, так и по Южному федеральному округу в целом (рис 1), показывает дальнейший спад производства в этой отрасли в предстоящие несколько лет

1000 >з, 900 800

4 600 ^ 500

0 400 с 300

1 200 100

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 годы

Рис. 1. Анализ и прогноз показателей объема производства плодоовощных консервов по Южному федеральному округу (авт.)

В связи с тем, что объектом конкретного анализа экономики пищевой промышленности в диссертации является развитие консервных предприятий, остановимся в дальнейшем на особенностях развития в нашей стране плодоовощного производства Производство плодоовощных консервов имеет большое значение для населения и народного хозяйства нашей страны.

Новые разработки в области технологии консервирования, заморозки и сушки плодоовощной сельскохозяйственной продукции, возрастающий спрос на отечественную продукцию и большой диапазон между потенциальным и фактическим рынком делает эту отрасль пищевой промышленности не только значимой, но и привлекательной для инвесторов.

Однако указанные наметившиеся темпы снижения, как производства, так и объемов инвестирования в эту важную отрасль, определяют актуальность и необходимость исследования причин такого экономического спада и поиска новых методов и путей повышения экономической эффективности производства данной отрасли

Исследование существующих классификаций факторов производства и методов оценки эффективности их использования, позволило нам их систематизировать и предложить авторскую классификацию, которая учитывает также и организационно-технологические факторы, влияющие на оптимизацию соотношения потребляемых ресурсов предприятия

Представленная схема позволяет выявить приоритетность факторов, эффективное использование которых рационализирует отраслевую структуру регионов, воспроизводственную и технологическую структуру капитальных вложений и основных фондов, найти пути повышения эффективности использования основного капитала

Не вызывает сомнений, что все элементы управленческого воздействия на управляемый объект дожны быть ориентированы на достижение максимально возможной эффективности его деятельности В связи с этим представляется обоснованным определение степени эффективности управления через оценку эффективности деятельности управляемого объекта

Огромное количество факторов, влияющих на уровень и характер эффективности, распределение этих факторов по разным этапам производственного процесса, отсутствие непосредственного влияния некоторых факторов на процесс и результаты производственной деятельности, косвенное, а порой завуалированное (неявное) их воздействие на деятельность хозяйствующей организации, субъективный характер многих факторов - все это создает

весьма значительные трудности для разработки и практического применения систем оценки различных аспектов деятельности организации, составляющих и определяющих ее эффективность

В теоретических и практических исследованиях российских и зарубежных ученых в сфере экономического анализа, оценочной деятельности, стратегического управления наиболее распространены различные концепции и подходы к методам оценки экономической эффективности

По результатам анализа показателей только экономической эффективности невозможно дать истинную оценку деятельности организации с учетом всех основных ее разделов Поэтому, кроме экономической эффективности, необходимый уровень которой дожен рассматриваться в качестве главного условия функционирования учреждения, следует определять и социальную эффективность

В соответствии с одним из основных квалиметрических принципов комплексная оценка эффективности деятельности организации дожна быть однозначной, что обеспечивается выведением интегрального оценочного показателя, позволяющего учесть влияние отдельных изученных и оцененных компонентов на результат деятельности (общую эффективность)

В диссертации Риффа Н Ф обосновывается положение о том, что происходящее постепенное отмирание института принуждения в социально-трудовых отношениях и замена его на различные формы регулирования - профсоюзы, обновление системы управления, государственное регулирования и др - в современных условиях значительно изменяют организационные формы взаимодействия социальной и экономической эффективности. Опыт же государств с высоко развитой социальной системой свидетельствует о том, что социальная и экономическая эффективность оказывают существенное влияние друг на друга По мнению автора, в современных условиях экономическая эффективность производства является результатом деятельности целостной структуры, рационально организованного взаимодействия в использовании материальных, финансовых и информационных ресурсов производства, а также форм организации труда, технологии управления и условий рынка

Таким образом, у каждого из рассмотренных подходов и методик есть свои достоинства, и каждая имеет свою сферу применимости. Целесообразность применения тех или иных подходов и методик зависит от целей и задач анализа

Однако существующие подходы и методы имеют и следующие недостатки - в части относительной оценки не позволяют в равной степени учесть и экономические, и организационные механизмы;

-в части абсолютной оценки не позволяют выявить состояние предприятия в динамике, в том числе и в сравнении с даугими участниками рынка;

-система сбалансированных показателей дает в результате строго индивидуализированный показатель, что практически исключает сравнительный

анализ и оценку в сопоставлении с конкурентами

В связи с этим возникает потребность в разработке комплексного показателя для сравнения эффективности деятельности различных предприятий (совокупного экономико-организационного эффекта), направленного на анализ собственных конкурентных преимуществ, а также конкурентной среды (конкурентов) в условиях ограниченности информации, а также сравнительного состояния предприятий во времени, где эффективность рассматривается как безразмерный относительный показатель, обеспечивающий сопоставимость, учет только внешних или только внутренних факторов

Состояние, при котором любое производство достигает основной цели -максимальной прибыли, - образует равновесие производства Это равновесие более или менее устойчиво, пока сохраняется зависимость изменения объема выпуска продукта от объема затрат По мере роста затрат растут объемы продукта до определенного предела Полученный таким образом продукт называется предельным продуктом ПП Он получается на основе предельной производительности ресурсов как отношение прироста продукта АП к

приросту ресурса ДХ

ПП = ДП/ДХ

Экономическая модель производства, призванная отражать связи между ресурсами, издержками и результатами производства, как известно, представляет собой следующую схему производственного процесса. Факторы производства (живой труд, средства труда, предметы труда) ЧИздержки, связанные с потреблением факторов производства' живого труда (оплата труда - ОТ), средств труда (амортизация - А); предметов труда (материальные затраты - МЗ)ЧПрочие затраты ЧПродукция ЧнДоход (прибыль) = Выручка от реализации - минус совокупные производственные затраты (ОТ+ А+МЗ) минус прочие затраты.

Если предприятие осуществляет свою деятельность с минимальными затратами всех факторов производства, то принято говорить об оптимальной эффективности производства данного хозяйствующего субъекта и об оптимальной эффективности использования факторов производства

Все вышеизложенное определяет необходимость рассмотрения и совершенствования существующих подходов и методов оптимизации факторов производства и объема продукции, т.е производственной функции.

Рассмотренные выше методологии оценки экономической эффективности производства позволили перейти к исследованию и построению факторной модели формирования этих показателей для предприятий консервного производства, специфика которого описана во многих известных работах.

Авторский подход к разработке агоритма оценки экономической эффективности консервного производства представлен на рис 2

Такая модель, по нашему мнению, дожна интегрировать в себе все аспекты функционирования консервного производства, а именно'

1 Его социально-экономическую значимость:

- качество этой продукции и факторы, влияющие на соответствие стандартам и его улучшение;

- доступность этих продуктов для населения (цена, объемы предложения на рынке продуктов и др),

- доля продукции этого производства в общем объеме пищевой перерабатывающей промышленности,

- соответствие состава продукции медико-биологическим нормам и стандартам (особенно, если речь идет о детском питании)

2 Его коммерческую эффективность.

- результативность производства (производственная функция);

- функции каждой составляющей производства продукции и стоимость затрат на обеспечение каждой функции,

- затраты на обеспечение качества каждой составляющей продукта;

- технология обеспечения каждой функции консервного производства,

- формирование цены на конечную продукцию.

При этом результативным показателем следует рассматривать показатели выручки от реализации, а также показатели предельной производительности каждого конкретного вида производства.

3 Инвестиционно-инновационную эффективность и привлекательность консервного производства, характеризуемую показателями его конкурентоспособности, доходности от инвестиций, показателями их внутренней нормы прибыли и предельной рентабельности

4 Систему тех внешних и внутренних факторов, которые наиболее сильно влияют на результаты и финансово-предпринимательские риски консервного производства

5 Технологическую и ресурсную эффективность, характеризуемую факторами производства и эффективностью их использования, показателями ресурсоемкоеЩ производства

Доходность инвестиций

Импортная экспансия на прод. рынке

Инвестиционная

привлекательность,

конкурентоспособность

Эластичность спроса и предложения

Результативность проювоства

Затраты - функиниЧкачество

Экономико-фнкавсовыс решения

Ценовая политика

Рис. 2. Факторная модель формирования показателей экономической эффективности консервного производства (авт.)

Нами разработана и представлена также в работе структурная схема системы экономических факторов влияющих на эффективность хозяйственной деятельности предприятий пищевой промышленности Схема отражает внутренние факторы, контролируемые самим предприятием, и формируемые механизм, как результативности его деятельности, так и систему учета и контроля внешних факторов, характеризующих особенности экономической политики в стране на современном этапе

В диссертации на базе исследования существующих методов оценки предельной производительности ресурса и построения производственной функции уточнен существующий подход к определению предельного продукта, отражающему предельное равновесие производства, изложенный в работе, обоснованы критерии предельного продукта и предельной ресурсоемкости производства

В поном виде, предложенная автором система выражений, определяющих агоритм расчета и критерии показателей экономической эффективности и ресуроемкости, выраженных через предельные величины для условий равных долей интенсивности (И) и экстенсивности (Э) использования ресурсов (И=Э=50%) или преимущественной интенсификации производства (И>50%, Э<50%), выглядит следующим образом

АМЗ ДС АОГ д с

ПП (3).ПП=(ППи/, +ППОТ + ПП и) >2 (4);

^ч пр ГГ' пр т чр

ПРСЕП= ПАЕП + ПМЕП + ПЗЕП = (* Д Д + ф-* Дчп + -Ж- *Доп)< 0,5 (5)

1 Ш I ВР / ВР

Т1 я; т "Р т ПР

ПАЕП = Чг- * Д Д0,5; ПАЕП = * Д1Й, Л>,5, ПАЕП = * Дт ,0,5; (6)

I ВР 1 НР 1 ВР

Здесь П| и Пг , С] и Сг , МЗ1 и М32 , ОТ| и ОТ^ , А] и А? - объем продукции, совокупные затраты (ресурсы), материальные затраты, оплата труда, амортизация первого и второго (или прогнозируемого) периода, соответственно

Д\\и ~<Дчл ,Ди " соответственно, доли этих приростов по каждому виду затрат в общей сумме прироста затрат или ресурсов (ДС), произведенных вследствие потребления прироста всех факторов производства в совокупности (АХ)

ПП и/? - ДС*^и" " пРедельная производительность предметов труда

(материальных затрат),

ППга = Ч~*Д\гл - предельная производительность живого труда (оплаты труда), АС

ПП и = ЧЧ * Д., - предельная производительность средств труда (амортизации),

ПРСЕП, ПАЕП, ПМЕП, ПЗЕП - соответственно, предельная ресурсоемкость, амортизациоемкость, материалоемкость и зарплатоемкость производства,

Тпрвр; ТПРА; ТПРмз, ТПРот- соответственно темпы прироста выручки от реализации, амортизации, материальных затрат и оплаты труда,

ДП 1л Ч прирост продутой за счет прироста амортизации

ДП мз Ч прирост продукции за счет прироста материальных затрат

ДП40Т = ДЫЗТ * АС ДПдш =ДШЗ*АС

ДПдот =ДдогМС (7)

На базе выведенных зависимостей нами разработан агоритм компьютерной программы, автоматизирующей расчеты, контроль и оптимизацию производственной функции предприятия и ресурсоемкости его производства

Применение предложенных моделей показано на примере исследования деятельности известных предприятий пищевой промышленности Южного федерального округа: ЗАО Георгиевский консервный завод и ОАО Азовский комбинат детского питания за 20002005 г.г.

Рассчитанные показатели предельной ресурсоемкости производства по каждому виду затрат и совокупным затратам в целом, показывают, что в соответствии с установленными критериями на производственную функцию и ресурсоемкость производства, для данных предприятий необходимо запланировать такие изменения размеров каждого вида затрат и объема продукции в целом, которые бы обеспечивали экономический рост производства при минимально возможных увеличениях используемых факторов производства Эти плановые показатели для наших предприятий, представленные в таблице 2, показывают, что в прогнозном (2006 год) периоде ЗАО Георгиевский консервный завод необходимо увеличить объем реализованной продукции и выработать мероприятия по эффективному управлению затратами таким образом, чтобы предельный продукт на предприятии был более 2,0 и составил в 2006 году 2 3 вместо 1,096 (2005 год) При этом предельная ресурсоемкоемкость дожна быть менее 0,5 и составила в 2006 году 0,43 вместо 0,91 (2005 год)

Соответственно, в прогнозном (2006 год) периоде ОАО Азовскому комбинату детского питания необходимо увеличить объем реализованной продукции и выработать мероприятия по эффективному управлению затратами таким образом, чтобы предельный продукт на предприятии был более 2,0 и составил в 2006 году 2 1 вместо 0 95 (2005 год) При этом предельная ресурсоемкоемкость дожна бьггь менее 0,5 и составила в 2006 году 0,47 вместо 1,05 (2005 год)

Предложенная методика позволяет не только предприятиям, компаниям, фирмам, перерабатывающего производства, но и предприятиям других отраслей пищевой промышленности, а также отраслям экономики и регионам

-найти оптимальное сочетание приростов (или уменьшений) каждого фактора производства при определении соответствующего предельного прироста продукции,

-обеспечить эффективное использование факторов производства предприятий, отраслей и регионов в целом, те разработать программу управленческих решений и мероприятий, обеспечивающих условия превышения прироста продукции над приростом ресурсов производства при их оптимальном сочетании

Таблица 2.

Итоговые результаты расчета и планирования показателей экономической эффективности производства предприятий ЗАО Г'КЧ и ОАО АКДП

Показатели

2004-2005г.г.

2006-2005г.г.

роста, %

ЗАО Георгиевский консервный завод

1 Предельный продукт от использования совокупного прироста факторов производства, ПП (экономическая эффективность)

2 Предельная материалоемкость

3 Предельная зарплатоемкость

4 Предельная амортшациоемкость

5 Предельная ресурсоемкость производства

ОАО Азовский комбинат детского питания

1 Предельный продукт от использования совокупного прироста факторов производства, ПП (экономическая эффективность)_

2 Предельная материалоемкость

3 Предельная зарплатоемкость

4 Предельная амортшациоемкость

5 Предельная ресурсоемкость производства

Источник: авт.

Результаты приведенного анализа сввдпельсгвукл о том, что в целях совершенствования методов и изыскания путей повышения интенсификации и экономической эффективности производства необходимы системный подход к данной проблеме и широкое применение методов экономико-математического моделирования В данном случае речь пойдет сначала о применении мет до в линейного программирования в целях обоснования инновационно-эффективного развития производства

Результаты приведенного усовершенствования данной методики позволяют значительно упростить процедуру решений и оптимизации структуры ресурсов (компонентов) продукции консервного предприятия

Конкретное применение предложенной методики для оптимизации состава смеси, затрат и цены на продукцию Георгиевского консервного завода дало следующие результаты

Рассмотрим технологию производства наиболее известной продукции завода -овощной икры

Состав основного сырья лук, кабачки, патиссоны, баклажаны, свекла На первом этапе определяется оптимальный состав 1 кг. сырьевой смеси На втором этапе решается задача минимизации цены сырьевой смеси

С/Г/ тт

Введем обозначения

1 п-количество видов сырья. Л, .14, .15 (у нас п равно 5) Л - лук,

г - кабачки, jз - патиссоны,

- баклажаны,

- свекла

2 1 = 1,2, 3 ш - компоненты питательных веществ (у нас т равно 4) II -беки,

2 - жиры, 1з - углеводы,

и- витамины и минеральные компоненты

3 Сл - цена^го вида сырья.

4 ау - количество -го питательного вещества в 1 кг^го сырья (в граммах)

5 Ь, - нормативное значение каждого 1-го вида питательных веществ в 1 кг сырьевой

Исходные данные для решения поставленной задачи для данного вида продукции представлены в таблице 3

В качестве исходных данных использованы документы Госстандарта РФ по стандартизации и метрологии, в частности Постановление от 28 апреля 1999 г, №21 О правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья (с изменениями от 18 июня 2002 года)

Таблица 3.

Исходные данные для решения оптимизационной задачи

Виды сырья 0) Показатели л - лук - кабачки )з- патиссоны; .14 баклажаны ^ - свекла.

а,1-беки (граммы) 300 400 250 200 100

а,2 - жиры (граммы) 200 100 150 250 300

а1}- углеводы (граммы) 100 300 300 350 250

а,4 - витамины, включая минеральные вещества (граммы) 400 200 300 200 350

С) (в рублях) 5 10 15 20 10

Нормативные показатели по составу и структуре минеральных и питательных компонентов, обязательные для испонения при производстве пищевых продуктов, нами были сгруппированы и использованы по следующим основным группам

В, (в граммах) беки-200, жиры - 400: углеводы - 100, витамины 300 Далее составляем следующую систему условий

Составляем частные ограничения в виде неравенств - условия содержания необходимых веществ в питательной смеси

1 Целевая функция - минимум стоимости сырьевой смеси : CjXj = (CjXji+Cj,xM2 + V;J) -> min

У-1 /-I

2. AjXJ В.

2 1 0,3 Xj, + 0,3 XJ2 +0,3 XJ3 +-0,3 XJ4 +0,3 XJ5 >0,2 (беки), 2.2. 0,2 Xji + 0,2 Xj2 +0,15 XJ3 +0,25 XJ4+0,3 XJ5 a0,4 (жиры), 2 3 0,4 Хл + 0,1 XJ2 +0,3 Xj3 +0,35 XJ4+0,25 XJ5 >0,1 (углеводы),

3 Л0 =1. 4 хиг 0 j.i

2 4 0,1 Хл + 0,3 XJ2 +0,3 Xj3 +0,2 XJ4 +0,35 XJ5 >0,3 (витамины),

Математические преобразования и решения данной задачи линейного программирования симплексным методом при исходных данных, представленных в таблице, дали следующие результаты (оптимальная структура сырьевой смеси)' Xji - лук - 60 грамм; Xj2 - кабачки - 400 грамм, Xj3 - патиссоны - 200 грамм, Xj4 - баклажаны - 240 грамм, Xjs - свекла- 100 грамм

Минимальная цена 1 кг сырьевой смеси оптимизированной структуры - 12,1 рубля Аналогичные расчеты были проведены для таких продуктов завода, как сок яблочный с мякотью (натуральный) и сок яблочный (нектар)

Результаты оптимизации структуры 1 кг сырья и определения для полученной структуры минимальной цены сырьевой смеси следующие' сок яблочный с мякотью (натуральный) - 25,5 рублей, сок яблочный (нектар)- 23,6 рубля

Характер изменения цен по каждому виду затрат и по каждому году можно установить уравнениями парной регрессии (у = f (х)) - на основе временного ряда, определяемыми формулами статистической связи между двумя переменными' изменением цен на ресурсы и годами анализируемого периода по отношению к базовому (текущему) году.

Для этого возьмем анализируемый период, обеспечивающий не менее 15 наблюдений в течение последних 5 лет, которые можно считать наиболее стабильным периодом за последние годы

Анализируя изменение цен на каждый вид затраченного сырья для выбранного конкретного предприятия, можно составить уравнения регрессии, показывающие изменения цен для каждого вида сырья, по которым можно далее определить изменения цен на эти виды сырья в прогнозном периоде (Д, = f (i), где i меняется от 1 до п)

На основании собранных и обработанных материалов планово-экономического и финансового отделов предприятия, была установлена динамика цен на планируемые ресурсы в прошедший период с 2001 по 2005 годы, включительно

Затем для каждого вида ресурсов были составлены уравнения регрессии Расчеты проводились по программе Excel

В результате были получены следующие уравнения регрессии для каждого вида затрат (X - порядковый номер временного периода) Кабачки Цена = 2,853 + 0,145Х

Баклажаны Цена = 1,846 + 0,154Х

Патиссоны Цена= 4,924 + 0,076Х

Лук- Цена = 4,385+ 0,115Х

Свекла Цена= 5,628 +0,124Х

Яблоки (зел) Цена= 9,615 + 0,385Х Сахар-песок Цена = 9,769+ 0,23 IX

Далее, используя полученные уравнения регрессии и изменения цен по каждому виду ресурсов, необходимо спланировать текущие затраты по реализации данного инновационного проекта в соответствии с прогнозными расчетами, приведенными в таблице 2, показателей комплексной интенсификации производства, предельной производительности каждого вида затрат и предельной ресурсоемкости производства

Комплексный подход к решению проблемы повышения экономической эффективности производства и снижения его ресурсоемкости требует дальнейшей конкретизации методов оптимизации структуры затрат, как всего производственного цикла изготовления консервной продукции, так и методов управления бизнес-процессом в целом, те комплексного подхода к формированию организационно-экономического механизма управления деятельностью консервного предприятия

По нашему мнению, эту задачу в комплексе можно решить с использованием методов функционально-стоимостного анализа (ФСА), причем не только в части оптимизации затрат на каждую функцию (или компоненту) продукции с одновременным учетом ее медико-биологической и технологической значимости, но и в части оптимизации комплексных взаимосвязей между структурными подразделениями перерабатывающего предприятия

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки систем, и процессов

Мы предлагаем использовать методы ФСА на этапе оптимизации затрат и управления ресурсоемкостью производства консервного предприятия, с учетом специфики его производственных технологий и, в частности, предприятий ЗАО Георгиевский консервный завод и ОАО Азовский комбинат детского питания следующим образом

В главе 2 диссертации рассматриваются различные методы изготовления плодоовощной продукции, и. в частности, производство икры овощной, яблочного сока натурального с мякотью и др

Далее, как указывалось выше нами была предложена последовательность минимизации затрат и повышения эффективности консервного производства путем применения методов линейного программирования и корреляционно-регрессионного анализа

Полученные уравнения регрессии устанавливают зависимости для цены 1 кг компонента сырьевой смеси консервного продукта от временного периода

Далее было указано, что следующим этапом решения поставленной задачи, дожен быть обоснованный выбор организационно-технологического варианта изготовления продукта после того, как компоненты и сырьевая смесь уже определены

Решение этой задачи на наших предприятиях предлагаем проводить по следующим

В первую очередь составим таблицу распределения служебных функций каждого из методов, который может применяться при изготовлении, например, икры овощной (для ЗАО ГКЗ)

Это способы способ биохимический, традиционный (производство икры из обжаренных овощей); способ предварительного обжаривания до 25% видимой влаги и затем уваривания в вакуум-аппарате, способ обработки кабачков (патиссонов) острым паром с последующим измельчением, протиркой, смешиванием всех компонентов без уваривания Обозначим эти способы в порядке их перечисления, как 1-ый 2-ой, 3-ий и 4-ый На первом этапе составляется таблица служебных функций каждого из методов На следующем этапе строится таблица для выбора варианта (метода) по стоимости затрат (вне зависимости от данных предыдущего этапа)

Далее строим таблицу стоимости составляющих затрат для каждого варианта из рекомендованных в предыдущих таблицах вариантов, а также с учетом прогнозных показателей предельной производительности для каждого ресурса (статьи затрат) и предельной ресурсоемкости производства (табл 4)

Результаты исследования показывают, что для нашего предприятия приемлемым является четвертый вариант, поскольку он позволяет сэкономить затраты по сравнению с третьим вариантом на 53 руб 20 коп и обеспечивает наилучшие показатели предельной производительности и предельной ресурсоемкости производства

Итогом проведения функционально-стоимостного анализа, как важного инструмента управления качеством продукции, дожно быть снижение затрат на единицу полезного эффекта, которое достигается сокращением затрат при одновременном повышении потребительских свойств изделий, повышением качества продукции при сохранении уровня затрат, уменьшением затрат при сохранении уровня качества, сокращением затрат при обоснованном снижении технических параметров до их функционально необходимого уровня.

На основании вышеизложенного исследования методов функционально-стоимостного анализа и, рассматривая его как один из значимых инструментов в управлении эффективностью перерабатывающего предприятия, а также используя предложенные нами Х

методики, описанные в главах 1 и 2 диссертации, мы предлагаем следующую структурную схему управления инновационным проектом эффективного развития консервного предприятия, которая была внедрена и апробирована на предприятии ЗАО Георгиевский консервный завод

Таблица 4.

Определение суммы затрат по вариантам предлагаемых методов изготовления икры овощной на предприятии ЗАО ГКЗ__

№ Основные компоненты Цена единицы, руб. 3 вариант 4 вариант

количество сумма количество сумма

в% в натур. измерит. (туб.) в% в натур. измерит. (туб.)

1 Материальные затраты ресурсно-энергетические 12-20 37,3 518,0 6319,6 46,9 512,0 6246,4

2 Трудовые затраты (трудоемкость) 6-00 30,6 286,0 1716,0 30,8 289,0 1734,0

3 Затраты на оборудование 2-00 32,1 51,0 102 22,3 52,0 104,0

4 Итого 100 8137,6 100 8084,4

5. Предельная производительность (экономическая эффективность) 2,14 2,23

6 Предельная ресурсоемкость 0,467 0,448

Источник: авт.

Мы считаем, что основными принципами построения этой системы дожны являться следующие положения

При всем многообразии подходов к методам и системе показателей экономической эффективности и интенсивности производства, а также большом разнообразии внешних и внутренних факторов, влияющих на эти показатели (рис 2), основным показателем, интегрирующим в себе все это многообразие и подходов и факторов, является показатель объема реализованной продукции (или выручки от реализации ) Являясь результативным показателем оборота по реализации, он отражает не только результат влияния всех воздействующих на предприятие факторов, а также результат способностей предприятия эффективно управлять всем бизнес-процессом, всеми структурными подразделениями, те способностью выстроить у себя на фирме эффективную систему оперативного, инновационного, стратегического и антикризисного менеджмента

Исходя из этого, нами разработана система управления инновационно-эффективным развитием перерабатывающего предприятия, в частности, консервного предприятия, которая структурно выглядит следующим образом (рис 3)

Предложенная структурная схема обеспечивает возможность решения для предприятии его основных проблем, характерных для любого, как консервного, так и другого перерабатывающего предприятия пищевой промышленности

Одним из частных решений формирования механизма управления инновационно-эффективным развитием предприятия ЗАО ГКЗ явися следующий инвестиционный проект расширения производства соков и пюре для детского питания (до 10 мн условных банок в год)

Проект предусматривает техническое и технологическое перевооружение сокового производства с увеличением его мощности, холодильного комплекса, производственной лаборатории ЗАО "Георгиевский консервный завод", реконструкцию действующего производства с целью расширения номенклатуры выпускаемой продукции

Реализация проекта позволит увеличить производство фруктовых и овощных соков и пюре (в т. ч для детского питания) до 60 мн условных банок в год в соответствии с международными сертификатами и поностью обеспечить потребности Юга России полный объём затрат 1 943,3 тыс дол. США Необходимый объём инвестиций - 943,3 тыс дол США

Показатели эффективности - Срок окупаемости - 4 года, внутренняя норма рентабельности -10 %.

Возможные формы сотрудничества

Х Инвестиционный кредит на сумму 913,333 тыс дол США сроком на 4 года,

Х Лизинг оборудования,

Х Создание совместного предприятия,

Х Вхождение в уставный капитал

Предложенные в работе методы, подходы, агоритмы могут быть использованы в дальнейшем при разработке автоматизированной системы управления показателями ресурсоемкоеЩ, экономической эффективности и интенсивности производства

В современных условиях также особенно важным является получение руководством оперативной, достоверной и систематизированной информации о деятельности предприятия Оказывается необходимым не только вести учет деятельности предприятия в целом, но и оперативно определять наиболее рентабельные виды продукции, гибко управлять имеющимися финансовыми ресурсами, осуществлять непрерывное прогнозирование, планирование и бюджетирование

Значительная часть предприятий пищевой отрасли имеет собственные сбытовые структуры, являющиеся отдельными юридическими лицами, в связи с чем возникает проблема консолидации данных оперативного учета Решением этой задачи является обеспечение возможности ведения в одной базе (т е при установке одной системы управления) единого оперативного учета и раздельного бухгатерского (налогового) учета по неограниченному числу юридических лиц

Нормап ивное законодательство

ГОСТы СНИПы

Стандарты качества

Сертификаты

Рнс. 3. Структурная схемя системы упражнения проектом инновпцнонно-эффектнвного развития консервного предприятия (авт)

Система разграничения прав достутигдает возможность различным пользователям работать с информацией в соответствии со й^ркебной компетенцией, обеспечивая контролируемый доступ к данным в рамках предоставленных им прав Другой полезной возможностью является автоматическое формирование бухгатерской и налоговой отчетности и формирование отчетности по международным стандартам.

Такая система управления в итоге позволит решать задачи, стоящие в настоящее время перед предприятиями пищевой промышленности В результате внедрения системы на предприятии его деятельность станет прозрачной для руководства, появятся новые возможности в управлении структурными подразделениями от каналов сбьтта до производства, экономия материальных ресурсов может достигнуть 20-30%, при этом происходит резкое снижение трудоемкости учетных и технологических операций

Все это в итоге также будет способствовать повышению показателей экономической эффективности и интенсификации производства

Публикации по теме диссертации

1 Фурсова С А. Технология стерилизованных молочных продуктов, обогащенных бета-каротином: сб-к докладов на 5 Международном симпозиуме Экология человека- пищевые технологии и продукты на пороге XX! века - М РАТН, 1997 г. - 0,05 п л

2. Фурсова С.А Овощные порошки, как обогатители хлебобулочных изделий баластными пищевыми волокнами: Пятигорск. Изд-во Пятигорского государственного лингвистического университета, 1998 - 0,1 п.л

3 Фурсова С А Лизинг - эффективный источник развития пищевого перерабатывающего предприятия - Кисловодск- Приложение к журналу Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион Секция Общественные науки -2000.-№2.-с. 16-20. - 0,05 п л

4. Фурсова С.А Расчет годового экономического эффекта от внедрения новой техники, технологии в пищевой перерабатывающей промышленности. -Кисловодск: Приложение к журналу Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион Секция Общественные науки - 2001 -№1 -с 16-20 - 0,5 п.л.

5 Фурсова С А Экономические проблемы совершенствования материальной базы и технологии производства плодоовощных консервов в современных условиях -Кисловодск: Приложение к журналу Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион Секция Общественные науки -2001 -№2 - с 97-100 -0,4пл

6. Фурсова С А. Влияние сезонности и погодной неустойчивости сырьевой базы на рынок сбыта готовой продукции сб-к научных трудов, вып 1 т 1 - Пятигорск ПГТУ, 2001, с 209-212 - 0,4пл

7 Фурсова С А Актуальность инвестирования обновления основных фондов предприятий, перерабатывающих плодоовощное сырье Научные труды №7 Серия Технические и прикладные науки - Пятигорск- изд-во Технологический университет, 2001,84, с 34 -0,05 п.л.

8 Фурсова С А Особенности развития пищевой промышленности России на современном этапе - Кисловодск- КИЭП, Современные научные исследования, №2, 2004.-0,4 п л

9. Фурсова С А Роль функционально-стоимостного анализа в управлении бизнес-процессом консервного производства - Кисловодск: КИЭП, Современные научные исследования, №1,2005 -0,5 п.л

10 Фурсова С А Факторная модель формирования показателей экономической эффективности перерабатывающего производства предприятий пищевой промышленности - Кисловодск КИЭП, Современные научные исследования, №2, 2005 - 0,3 п л

-59 19-

Подписано в печать 4 марта 2006 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Тайме. Усл. печ. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 596 Издательский центр Кисловодского института экономики и права Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558 Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Фурсова, Светлана Александровна

Введение.

1 .Системная методология выбора и экономического обоснования направлений эффективного развития предприятий пищевой промышленности в современных российских условиях.

1.1. Особенности и тенденции развития пищевой промышленности в России.

1.2. Трансформация методологий оценки интенсификации и экономической эффективности производства перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса.

1.3. Факторная модель формирования показателей экономической эффективности и ресурсоемкости консервного производства.

2. Экономико-теоретическое обоснование организационных, финансовых и технологических решений, обеспечивающих интенсивное развитие перерабатывающей отрасли предприятий АПК Южного федерального округа.

2.1. Формирование механизма эффективного функционирования овощеконсервного производства с учетом особенностей его технологий.

2.2. Комплексная экономическая оценка деятельности овощеконсервных предприятий Южного федерального округа.

2.3. Оценка экономической эффективности и ресурсоемкости производства предприятий ЗАО ГКЗ и ОАО АКДП в соответствии с предложенной методикой.

3.Методология принятия решений при разработке стратегии развития овощеконсервного производства предприятий Южного федерального округа.

3.1. Применение методов экономико-математического моделирования в обосновании инновационно-эффективного развития консервного производства.

3.2. Развитие и конкретизация методов оценки ресурсоемкости и интенсивности развития предприятия.

3.3. Структурная схема системы управления проектом инновационноэффективного развития консервного предприятия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса"

Актуальность темы исследования. В Римской декларации Всемирного форума, состоявшегося 13Ч17 ноября 1997 года, продовольственная безопасность определяется как обеспечение доступа всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются сравнительно стабильными, и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие.

Таким образом, в данном определении делается акцент на максимальной доступности продовольствия для населения.

Эта проблема, естественно тесно связанная с проблемой качества потребляемых продуктов питания, остается и сегодня одной из актуальных даже в высокоразвитых странах.

Главным источником продовольствия, как и поставщиком сырья для ряда отраслей промышленности в нашей стране, является агропромышленный комплекс (АПК) РФ.

Основные направления агропродовольственной политики России на 2001-2010 годы, необходимость разработки которых была вызвана негативными явлениями, накопившимися в АПК за последние годы и, прежде всего, тяжелым финансовым положением сельского хозяйства, нехваткой технических ресурсов и неразвитостью аграрных рынков, определили первоочередные и стратегические меры, обеспечивающие сельскохозяйственному производству переход от политики выживания к политике развития.

Однако последовательной реализации мер по указанным направлениям, к сожалению, до сих пор не наблюдается. Безусловно, в руках Правительства РФ всегда находятся известные рычаги (квотирование и др.), однако, как показал опыт 2004 г., резкое изменение политики не приводит к немедленному результату.

Ожидать улучшения ситуации в агропромышленном комплексе в среднесрочной перспективе, скорее всего, не следует, особенно в условиях вступления России в ВТО. Сельскохозяйственная проблематика является одной из наиболее принципиальных сфер, где стороны довольно жестко отстаивают свои позиции.

Пищевая и перерабатывающая промышленность РоссииЧ это часть агропромышленного комплекса страны. Кризис 1998 года создал для отечественных производителей новые возможности. Динамика развития пищевой промышленности последние годы носит положительный характер.

В настоящее время пищевая и перерабатывающая промышленность страны (пищевкусовая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная и комбикормовая) по-прежнему представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания.

Она насчитывает 30 отраслей с более, чем 60 подотраслями и видами производства, и объединяет более 22 тысяч предприятий различных форм собственности и мощности (их количество за последние 10 лет возросло в несколько раз) с общей численностью работающих около 1,5 мн. человек. Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства России составляет около 15 %.

Следует отметить, что в последние годы большинство российских продуктов по качеству превосходит импортные. По этой причине, а также в связи со случаями ввоза и реализации некачественных и фальсифицированных товаров, спрос на импортное продовольствие падает.

Однако, наметившаяся по последним статистическим данным конца

2004 года и начала 2005 года, стагнация экономики страны в целом, не обошла стороной и производство пищевых продуктов. В январе-марте

2005 г. объем среднесуточного выпуска возрастал лишь на 0,1% в месяц. Самый негативный итог первого квартала состоит в том, что, несмотря на насыщение потребительского рынка основными продовольственными товарами, темпы инфляции ускорились. Неприятность заключается в том, что это произошло на фоне замедления темпов роста отечественной экономики. За январь-март 2005 года инфляция на потребительском рынке составила 5,3%, что в 1,5 раза выше, чем за тот же период 2004 года (3,5%), и даже выше, чем в первом квартале 2003 года (5,2%).

В первом полугодии 2005 г. существенное увеличение темпов роста цен вследствие недостатка предложения на рынке продемонстрировали в основном три группы продуктов:

Х мясо и птица и изделия из них;

Х рыба и морепродукты;

Х плодоовощная продукция.

Однако новые разработки в области технологии переработки сельскохозяйственной продукции, возрастающий спрос на отечественную продукцию и большой диапазон между потенциальным и фактическим рынком делают отрасли пищевой промышленности не только значимыми, но и потенциально привлекательными для инвесторов.

Поэтому вопросы методологии оценки эффективности функционирования данного вида бизнеса актуальны, как для самих предприятий пищевой перерабатывающей промышленности, так и для их окружения (групп влияния).

Существующие в зарубежной и отечественной науке подходы и методы в сфере оценочной деятельности и стратегического управления любым предприятием, в том числе предприятием АПК, имеют определенные достоинства и свою сферу применимости.

Однако на сегодняшний день они все-таки не позволяют в поной мере выявить состояние предприятия в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками продовольственного рынка, учесть экономические и организационные механизмы, практически исключают сравнительный анализ и оценку в сопоставлении с конкурентами.

Все вышеизложенное, а также наметившиеся темпы снижения, как производства, так и объемов инвестирования в пищевую перерабатывающую промышленность, определяют актуальность и необходимость исследования причин такого экономического спада и поиска новых методов оценки и путей повышения экономической эффективности и интенсификации производства на предприятиях этой отрасли экономики.

Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований отечественных и зарубежных ученых в области повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса, представленных в трудах Андреева С.П., Ахубековой З.А., Бабанского A.B., Базикова В.И., Баканова М.И., Басовского JI.B., Белова H.A., Беренса В., Блиновой E.H., Горшковой А.Ю., Кардаша В.А., Качалова P.M., Кирхманна Э, Клейнера Г. Б., Магомедова М.Д., Пузова E.H., Райзберга Б.А., Риффа Н.Ф., Рыбина A.B., Самуэльсона П.А., Сизенко Е.И, Соленова A.A., Тамбовцева B.JL, Хавранека П., Харитонова В.Д., Цатуряна A.C., Яшина С.Н. и др.

Так, в работах Горшковой А.Ю. изложены теоретические основы рыночной агроэкономики, исследована их экономическая сущность, вскрыты резервы и факторы увеличения производства и повышения эффективности отрасли, исследованы характеристики и стратегии поведения перерабатывающих предприятий АПК в нестабильной экономической среде.

Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. и др. в своих трудах рассматривают стратегический поход в управлении производством и современные концепции стратегического планирования, которые основаны на предпринимательском подходе, колективном опыте, разнообразии проектов развития организации. Управление производством базируется на общей теории и методологии определения экономической эффективности производства (ЭЭП).

При этом сущность оценки ЭЭП определяется как исследование реализованных на данный момент времени объективных возможностей достижения реального целесообразного или потенциально возможного результата (эффекта) в условиях ограниченности ресурсов.

В работе Соленова A.A. предложен систематизированный агоритм расчета и оценки показателей интенсификации в соответствии с существующими и предложенными методиками, которые дают возможность эффективного управления хозяйственной деятельностью предприятия в целом и каждым из видов ресурсов в отдельности.

В работе Риффа Н.Ф. обосновывается положение о том, что в современных условиях экономическая эффективность производства является результатом деятельности целостной структуры, рационально организованного взаимодействия в использовании материальных, финансовых и информационных ресурсов производства, а также форм организации труда, технологии управления и условий рынка.

Магомедов М.Д., Рыбин A.B. в своих исследованиях рассматривают теоретические и практические аспекты основных проблем управления качеством продукции пищевой промышленности, статистические инструменты и методы контроля, анализа и управления качеством, роль международных стандартов ИСО серии 9000, дают основы разработки систем менеджмента качества и их сертификации.

Методику и агоритм сравнительной оценки совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий предлагают Яшин С.Н. и Пузов E.H. Описанная у них модель решает проблему сравнительной оценки предприятий и имеет немаловажное значение в связи с тем, что в условиях рыночной экономики необходимо иметь широкий вариативный ряд инструментов анализа, одним из которых и является предложенный авторами метод.

Проведенные исследования современных российских и зарубежных авторов в области государственного регулирования экономики сельского хозяйства, программно-целевого планирования и эффективности использования программ целевого развития, управления социальными вопросами села и инвестиционной активностью в отраслях АПК сводятся к следующему: научно проработаны и определены различные подходы к классификации и направлениям государственного регулирования экономики; разработаны методы планирования и прогнозирования развития экономики, денежно - кредитной, финансовой и инвестиционно - инновационной государственной политики в сфере АПК; разработаны Основные направления агропродовольственной политики России на 2001 - 2010 годы; в январе 2000 г. принят закон О качестве и безопасности пищевых продуктов, регулирующий многие важнейшие аспекты продуктов питания, в частности, таких его основных видов, как: хлебопекарная, макаронная, мукомольно-крупяная, мясная, молочная, рыбная, масложировая, плодоовощная продукция.

Вместе с тем необходимо дальнейшее углубленное исследование всех аспектов перечисленных задач и разработка новых в данной области, поиск новых путей их практического решения. Последние дожны базироваться на комплексном научно- практическом подходе к определению экономической эффективности производства предприятий пищевой промышленности с учетом всех его особенностей, обеспечивать более высокий уровень общественной оценки и результатов реализации эффективных экономических, финансовых, институциональных, межотраслевых и правовых решений в целях совершенствования экономического механизма интенсивного функционирования всего агропромышленного производства, предприятий его перерабатывающих отраслей, решения в итоге задачи продовольственной безопасности страны.

Для решения этих задач и проблемы в целом необходимыми и актуальными, наряду с другими, являются задачи глубокого исследования факторов, влияющих на результаты деятельности агропромышленного комплекса, методов анализа макро - и микро экономики, и, в частности, методов экономико - математического моделирования, с целью системного и эффективного управления функционированием предприятий пищевой перерабатывающей промышленности.

Актуальность и недостаточная разработанность перечисленных задач предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, а также логику изложения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и дальнейшее совершенствование методов оценки экономической эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности в контексте формирования механизма стратегического управления устойчиво-интенсивным развитием предприятий перерабатывающей отрасли АПК и решения задачи обеспечения продовольственной безопасности страны.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

- исследование существующих в зарубежной и отечественной науке теоретических положений и подходов к классификации и направлениям эффективного использования факторов производства АПК и сельского хозяйства;

- исследование существующих методов оценки экономической эффективности перерабатывающего производства и возможностей его адаптации к современным условиям функционирования предприятий агропромышленного комплекса;

- исследование особенностей функционирования, методов оценки и эффективной реализации производственного потенциала овощеконсервных предприятий с целью повышения интенсивности их производства; исследование и совершенствование методов вариантно-оптимизационных расчетов в плане обоснования инновационного развития консервного производства; оценка возможностей практического применения методов функционально-стоимостного анализа в формировании механизма тактического и стратегического управления бизнес-процессами в консервном производстве;

- комплексная оценка интенсификации производства и экономической эффективности хозяйственной деятельности перерабатывающих предприятий АПК Южного федерального округа с целью выявления влияния факторов на результативность их производства и разработки основных направлений их стратегического развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методы оценки и управления ресурсоемкостью и экономической эффективностью производства предприятий пищевой промышленности Объект исследования - предприятия овощеконсервного производства Южного федерального округа.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основой диссертации стали фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, макро Ч и микроэкономике, региональной экономике, экономике АПК и сельского хозяйства, стратегическому управлению предприятий различных сфер экономики АПК, и, в частности, овощеконсервного производства. В ходе исследования учитывались законы Российской Федерации, субъектов Южного федерального округа, Постановления Правительства и Указы Президента РФ, использованы материалы Госкомстата России и краевых комитетов ЮФО, Счетной палаты РФ, инструктивные и методические документы.

Работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) Ч п. 15.34 Обоснование прогнозных сценариев развития АПК, предприятий и отраслей сельского хозяйства; п. 15.37. Исчисление и оценка ресурсоемкости производства и его интенсивности на предприятиях и в отраслях АПК и п. 15.42 Стратегическое управление АПК, предприятиями и отраслями сельского хозяйства.

Методы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных принципах экономической теории и методологии системного анализа. В качестве конкретных методов исследования использовались методы: экономического анализа и статистики, предельных величин, преобразования и трансформации факторных систем, систематизации, экономико-математического моделирования и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к разработке основных направлений эффективного функционирования и интенсивного развития перерабатывающей отрасли АПК в современных условиях.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: разработана факторная модель формирования показателей производственной функции перерабатывающего производства, определяющая критерии достаточности и поноты информационного обеспечения проводимого системного анализа результатов хозяйствования, экономической эффективности и комплексной интенсификации предприятий пищевой промышленности; разработаны критерии оценки показателей экономической эффективности производства перерабатывающих предприятий АПК, включающих: предельную продукцию (с учетом показателей продуктивности предприятий), предельную доходность и предельную ресурсоемкость, которые позволяют более достоверно оценить и выявить пути повышения эффективности и интенсификации производства;

- предложена методика расчета ценовых и затратных показателей с применением методов линейного программирования и корреляционно-регресионного анализа, обеспечивающая оптимизацию структуры сырьевой смеси для производства овощеконсервной продукции;

- предложена методика применения системы функционально-стоимостного анализа с учетом особенностей перерабатывающего предприятия, обеспечивающая оптимизацию затрат и функций составляющих технологического процесса изготовления его продукции, позволяющая эффективно управлять бизнес-процессом консервного производства в целом;

- по результатам применения предложенных моделей и методик разработана структурная схема системы управления предприятием, определяющая методы и основные векторы стратегического развития предприятий овощеконсервного производства, обеспечивающие экономический рост и интенсивное развитие пищевой перерабатывающей промышленности АПК Юга России.

- разработан агоритм компьютерной программы оценки показателей экономической эффективности перерабатывающего производства, позволяющей осуществлять автоматический контроль и управление затратами и интенсивностью использования ресурсов предприятия на всех этапах изготовления пищевой продукции и обеспечивающая эффективное развитие его экономики в целом.

Практическая значимость полученных результатов исследования состоит:

- в разработке рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма управления факторами обеспечения преимущественной интенсификации и экономического роста перерабатывающей отрасли АПК;

- в применении разработанных методик к обоснованию основных направлений развития предприятий перерабатывающего производства пищевой промышленности Ставропольского края и Ростовской области

- в использовании результатов исследования и разработанных методик в вузовской практике при чтении таких дисциплин, как Менеджмент, Отраслевой менеджмент, Экономический анализ.

Апробация и внедрение результатов исследования

Работа выпонялась на кафедре экономики и менеджмента Кисловодского института экономики и права в рамках научной проблемы: Разработка математических методов и информационных технологий для решения социально-экономических проблем современного общества. Результаты исследования и основные его положения докладывались и получили положительную оценку на научных региональных семинарах Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки (г. Кисловодск, октябрь 2002г., июнь 2003г., февраль, май 2004г., февраль, декабрь 2005 г.), на 5-ом Международном симпозиуме Экология человека: пищевые технологии и продукты на пороге 21 века (Пятигорск, 18-21 сентября 1997 г.); на городской практической конференции Мир и молодежь: проблемы гуманитарного знания (г. Пятигорск, 1998 г.); на межвузовской научно-практической конференции Дни науки (г. Пятигорск, 2001 г.); на I Всероссийской научно-практической конференции Корпоративное управление в Российской Федерации (16-19 мая 2003 г., г. Кисловодск) и на Всероссийской научно-практической конференции Механизмы эффективного управления в рыночной экономике (18-19 октября 2004 г., г. Кисловодск).

Результаты исследования апробированы, внедрены и используются в хозяйственной и финансово-инвестиционной практике овощеконсервных предприятий Ставропольского края при разработке стратегии развития перерабатывающей отрасли АПК региона, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,75 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Фурсова, Светлана Александровна

Итак, результаты исследования показывают, что для нашего примера приемлемым является четвертый вариант, поскольку он позволяет сэкономить затраты по сравнению с третьим вариантом на 53 руб. 20 коп. и обеспечивает наилучшие показатели предельной производительности и предельной ресурсоемкости производства.

Заключение

В диссертации исследована проблема и предложены авторские подходы, методики и модели формирования системы устойчивого развития перерабатывающего производства предприятий АПК.

В настоящее время пищевая и перерабатывающая промышленность страны (пищевкусовая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная и комбикормовая) по-прежнему представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания.

Она насчитывает 30 отраслей с более, чем 60 подотраслями и видами производства, и объединяет более 22 тысяч предприятий различных форм собственности и мощности (их количество за последние 10 лет возросло в несколько раз) с общей численностью работающих около 1,4 мн. человек. Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства России составляет около 15 %.

Следует отметить, что в последние годы качество отечественных продуктов питания растет, и большинство российских продуктов по качеству превосходит импортные. По этой причине, а также в связи со случаями ввоза и реализации некачественных и фальсифицированных товаров, спрос на импортное продовольствие падает.

Однако последние статистические данные начала 2005 года безжалостно отражают факт замедления роста экономики страны в целом. Не обошла стороной стагнация, начавшаяся в конце 2004 года, и производство пищевых продуктов. В январе-марте объем среднесуточного выпуска возрастал лишь на 0,1% в месяц. В целом индекс производства пищевых продуктов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 103,3%, в том числе в марте Ч 103,7%.

Анализ динамики показателей пищевой промышленности Южного федерального округа показывает, что по таким видам продукции, как производства кобасных изделий, консервов молочных, макаронных изделий, масла растительного, мяса, плодоовощных консервов и сухих продуктов детского и диетического питания наблюдается значительный рост объемов продукции за период 2004 г. к 2001 г. Однако нельзя не отметить наметившуюся тенденцию замедления цепных темпов роста по годам указанного периода, в частности это относится к продукции детского питания, мясных консервов, плодоовощных консервов и др.

В связи с тем, что объектом конкретного анализа экономики пищевой промышленности, в диссертации является развитие консервных предприятий, остановимся в дальнейшем на особенностях развития в нашей стране плодоовощного производства, продукция которого имеет большое значение для населения и народного хозяйства нашей страны.

Новые разработки в области технологии консервирования, заморозки и сушки плодоовощной сельскохозяйственной продукции, возрастающий спрос на отечественную продукцию и большой диапазон между потенциальным и фактическим рынком делает эту отрасль пищевой промышленности не только значимой, но и привлекательной для инвесторов.

Однако наметившиеся темпы снижения, как производства, так и объемов инвестирования в эту важную отрасль, определяют актуальность и необходимость исследования причин такого экономического спада и поиска новых методов и путей повышения экономической эффективности производства данной отрасли.

В теоретических и практических исследованиях российских и зарубежных ученых в сфере экономического анализа, оценочной деятельности, стратегического управления наиболее распространены различные концепции и подходы к методам оценки экономической эффективности.

У каждой методики есть свои достоинства и недостатки, и каждая имеет свою сферу применимости. Целесообразность применения тех или иных подходов и методик зависит от целей и задач анализа.

Однако существующие подходы и методы:

-в части относительной оценки не позволяют в равной степени учесть и экономические, и организационные механизмы;

-в части абсолютной оценки не позволяют выявить состояние предприятия в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками рынка;

-система сбалансированных показателей дает в результате строго индивидуализированный показатель, что практически исключает сравнительный анализ и оценку в сопоставлении с конкурентами.

В связи с этим возникает потребность в разработке комплексного показателя для сравнения эффективности деятельности различных предприятий (совокупного экономико-организационного эффекта), направленного на анализ собственных конкурентных преимуществ, а также конкурентной среды (конкурентов) в условиях ограниченности информации, а также сравнительного состояния предприятий во времени, где эффективность рассматривается как абстрактный относительный показатель, обеспечивающий сопоставимость, учет только внешних или только внутренних факторов.

Рассматривая в этой связи вопрос о внутренних факторах, влияющих на эффективность деятельности предприятия, а также о факторах внешней среды в условиях ограниченности информации, мы исследовали различные подходы к классификации и экономической сущности факторов производства, используемых предприятиями.

Исследование существующих классификаций факторов производства и методов оценки эффективности их использования, позволило нам их систематизировать и предложить авторскую классификацию, которая учитывает также и существующие подходы к факторам, влияющим на оптимизацию соотношения ресурсов предприятия, потребленных им в процессе применения факторов производства.

Представленная схема способствует выявить приоритетность факторов, эффективное использование которых рационализирует отраслевую структуру регионов, воспроизводственную и технологическую структуру капитальных вложений и основных фондов, найти пути повышения эффективности использования основного капитала.

В диссертации подробно исследованы понятие и сущность производственной функции предприятия.

Деятельность фирм в условиях рыночного ценообразования на факторы производства строится на экономических расчетах предельной эффективности затрат и выпуска продукции. Критерием здесь выступает предельная доходность ресурсов. Она измеряется показателями изменения доходов фирмы от продажи выпускаемой продукции, произведенной с помощью использования допонительной единицы каждого ресурса.

Состояние, при котором любое производство достигает основной цели - максимальной прибыли, образует равновесие производства. Это равновесие более или менее устойчиво, пока сохраняется зависимость изменения объема выпуска продукта от объема затрат.

В диссертации на базе исследования существующих методов оценки предельной производительности ресурса и построения производственной функции уточнен существующий подход к определению предельного продукта, отражающему предельное равновесие производства.

Проведенные нами дальнейшие исследования вышеуказанной системы выражений дали возможность вывести формулы расчета прироста продукции, полученного от использования прироста каждого фактора производства, а также показателей предельной ресурсоемкости по каждому виду и по затратам в целом. В работе определены и обоснованы критерии оценки этих показателей, определяющих необходимые и достаточные условия интенсификации производства.

Полученная система выражений позволяет не только предприятиям перерабатывающей отрасли, но и другим отраслям, и регионам: 1) найти оптимальное сочетание приростов (или уменьшений) каждого фактора производства при определении соответствующего предельного прироста продукции; 2) обеспечить равновесие и рост производства 3) обеспечить эффективное использование факторов производства предприятия, т.е. разработать программу управленческих решений и мероприятий, обеспечивающих условия превышения прироста продукции над приростом ресурсов производства при их оптимальном сочетании.

Рассмотренные выше методологии оценки экономической эффективности производства позволяют перейти к исследованию и построению факторной модели формирования этих показателей для предприятий консервного производства, специфика которого описана во многих известных работах.

С этой целью в работе рассмотрены особенности консервного производства, которое и является объектом диссертационного исследования.

Специфика консервного производства и значимость этого вида продукции определяют и подходы к построению факторной модели оценки экономической эффективности этой отрасли пищевой промышленности.

В диссертации изложен и обоснован авторский подход к разработке агоритма (модели) оценки экономической эффективности консервного производства.

Такая модель, по нашему мнению, дожна интегрировать в себе все аспекты функционирования консервного производства, а именно:

1. Его социально-экономическую значимость:

- качество этой продукции и факторы, влияющие на соответствие стандартам и его улучшение;

- доступность этих продуктов для населения;

- доля продукции этого производства в общем объеме пищевой перерабатывающей промышленности;

- соответствие состава продукции медико-биологическим нормам и стандартам (особенно, если речь идет о детском питании).

2. Его коммерческую эффективность:

- результативность производства (производственная функция);

- функции каждой составляющей производства продукции и стоимость затрат на обеспечение каждой функции;

- затраты на обеспечение качества каждой составляющей продукта;

- технология обеспечения каждой функции консервного производства;

- формирование цены на конечную продукцию.

При этом результативным показателем следует рассматривать показатель предельной производительности труда каждого конкретного вида производства.

3. Инвестиционно-инновационную эффективность и привлекательность консервного производства.

4. Систему тех внешних и внутренних факторов, которые наиболее сильно влияют на результаты и финансово-предпринимательские риски консервного производства.

5. Факторы производства и эффективность их использования.

В диссертации дана комплексная оценка результатов хозяйственной деятельности известных предприятий перерабатывающей отрасли АПК Ставропольского края и Юга России - овощеконсервного предприятия ЗАО Георгиевский консервный завод и ОАО Азовский комбинат детского питания за 2000-2005 г.г.

Расчеты и анализ показывают, что на исследуемых предприятиях в период 2000-2003 г.г. имел место спад производства (предельная производительность ресурсов меньше единицы). В результате применения разработанной методики и компьютерной программы, оптимизирующей структуру факторов производства, на предприятии в период 2004-2005 г.г. наблюдается экономический рост (предельная производительность ресурсов больше единицы), т.е. относительный прирост продукции превышает относительный прирост совокупной стоимости ресурсов производства.

Однако, показатели прироста продукции за счет каждого отдельного вида ресурса показывают, что на предприятии, действительно, имеет место преимущественная экстенсификация производства, и, главным образом, за счет значительного увеличении численности персонала, что вызвало значительный прирост затрат на оплату труда (с учетом возросших расходов на отчисления по фонду заработной платы), а также за счет расходов по материальным ресурсам, что также подтверждает результаты проведенного выше комплексного анализа интенсификации производства.

Результаты приведенного выше анализа свидетельствуют о том, что в целях совершенствования методов и изыскания путей повышения интенсификации и экономической эффективности производства необходимы системный подход к данной проблеме и широкое применение методов экономико-математического моделирования.

Речь идет о методах линейного программирования, методология которых нами исследована и уточнена в плане применения к технологии консервного производства в целях обоснования инновационно-эффективного развития производства.

Результаты применения данной методики позволяют значительно упростить процедуру решений и оптимизации структуры ресурсов (компонентов) продукции плодоовощного консервного предприятия.

Комплексный подход к решению проблемы повышения экономической эффективности производства и снижения его ресурсоемкости требует дальнейшей конкретизации методов оптимизации структуры затрат, как всего производственного цикла изготовления консервной продукции, так и методов управления бизнес-процессом в целом, т.е. комплексного подхода к формированию организационно-экономического механизма управления деятельностью консервного предприятия.

По нашему мнению, эту задачу задачи в комплексе можно оптимально решить с использованием методов функционально-стоимостного анализа, причем не только в части оптимизации затрат на каждую функцию (или компоненту) продукции с одновременным учетом ее медико-биологической и технологической значимости, но и в части оптимизации комплексных взаимосвязей между структурными подразделениями перерабатывающего предприятия.

На основании проведенного исследования методов функционально-стоимостного анализа и, рассматривая его, как один из значимых инструментов в управлении эффективностью перерабатывающего предприятия, а также используя предложенные нами авторские методики, мы предложили структурную схему управления проектом инновационно-эффективного развития консервного предприятия, которая была внедрена и апробирована на предприятии ЗАО Георгиевский консервный завод.

Основным принципом построения этой системы является то, что при всем многообразии подходов к методам и системе показателей экономической эффективности и интенсивности производства, а также большом разнообразии внешних и внутренних факторов, влияющих на показатели эффективности деятельности предприятия, мы считаем, что основным показателем, который интегрирует в себе все это многообразие и подходов к видам экономической эффективности производства и влияющих на этот показатель факторов, является показатель объема реализованной продукции (или выручки от реализации). Последний, являясь результативным показателем оборота по реализации, отражает не только результат влияния всех воздействующих на предприятие факторов, а также результат способностей предприятия эффективно управлять всем бизнес-процессом, всеми структурными подразделениями, т.е. способностью выстроить у себя на фирме эффективную систему оперативного, инновационного, стратегического и антикризисного менеджмента.

Одним из частных решений формирования представленной системы управления инновационно-эффективным развитием предприятия ЗАО ГКЗ явися инвестиционный проект расширения производства соков и пюре для детского питания (до 10 мн. условных банок в год).

Предложенные в работе методы, подходы, агоритмы могут быть использованы в дальнейшем при разработке автоматизированной системы управления показателями ресурсоемкости, экономической эффективности и интенсивности производства.

Такая система управления в итоге позволит решать задачи, стоящие в настоящее время перед предприятиями пищевой промышленности. В результате ее внедрения на предприятии появятся новые возможности в управлении его структурными подразделениями от каналов сбыта до производства, экономия материальных ресурсов может достигнуть 20-30%, при этом происходит резкое снижение трудоемкости учетных и технологических операций. Все это в итоге будет способствовать повышению показателей экономической эффективности и интенсификации производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Фурсова, Светлана Александровна, Кисловодск

1. Абросимов И.В. и др. Механизм привлечения инвестиций в условиях России. М.: Институт риска и безопасности, 1998.

2. Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория. -СПб: Питер, 2001.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

4. Ахубекова З.А. Оптимизация инвестиционного проекта перертабатывающего предприятия АПК в неустойчивой погодно-рыночной среде: Автереферат канд дисс.- Кисловодск: КИЭП, 1999.

5. Баканов М;И. Теория экономического анализа: Учебник / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2003.

6. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 2002.

7. Балацкий Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа). М.: ИМЭИ, 1995.

8. Белов H.A. Выпуск плодоовощной консервной продукции на малых предприятиях//Пищевая промышленность. 2004. - №12.

9. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. Ч М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995.

10. Бирючев О.И. О некоторых вопросах оптимизации налогообложения // Финансы. 2001. - №7. - 50-52.

11. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-центр, 2001.

12. Бланк И.А. Управление формированием капитала. Ч Киев: Ника-Центр, Эльга, 2000.

13. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.

14. Бункина М.К. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник / М.К. Бункина, А.М. Семенов, В.А. Семенов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2000.

15. Виды экономического анализа, их место и роль в совершенствовании и управлении промышленным производством / Под ред. С. К. Татура. Ч М.: МГУ, 1976.

16. Виноградов В.В. Экономика России: Учеб. Пособие. -М.: Юристь, 2003.

17. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.

18. Вощанова Г. П. История экономики: Практикум / Г.П. Вощанова, Г.С. Годзина. М.: ИНФРА-М, 2001.

19. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.

20. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. / Пер. с англ. М.: 1996.

21. Гальперин В.М. и др. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Общ. ред. Л.С. Тарасевича. - СПб.: Изд-во С-Петербургского государственного ун-та экономики и финансов, 1997.

22. Гальперин В.М., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика: Учебник. Т.2. / Общ. ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая теория, 1997.

23. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

24. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, 1997.

25. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико экономического развития. -М.: Владар, 1993.

26. Глудкин О.П., Горбунов Н.М. и др. Всеобщее управление качеством. М., Радио и связь, 1999.

27. Горшкова А.Ю. Анализ адаптационного потенциала перерабатывающих предприятий АПК Ростовской области и экономические институциональные исследования: Альманах научных трудов. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Университета, 2002.

28. Горшкова А.Ю. Диагностика финансового состояния предприятия в условиях кризиса платежных средств // Международная научная конференция студентов и аспирантов Ломоносов 99: Тезисы докладов. М.: Диалог - МГУ, 1999.

29. Горшкова А.Ю. Нужны ли конкурсы по госзакупкам // Информационно-аналитический бюлетень Торги и конкурсы, 2001 №11.

30. Горшкова А.Ю. Способы закупок продукции для государственных нужд и условия их выбора // Информационно-аналитический бюлетень Торги и конкурсы, 2000 №3.

31. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие / В.П. Грузинов, В.Д. Грибов. 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2002.

32. Грязнова А.Г. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учеб. для вузов / А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданов. 3-е изд. - М.: Кно Рус, 2001.

33. Гуляев С.Л. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с учетом реальных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №3.

34. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. / Пер. с англ. М.: 1997.

35. Евстигнеева Л. Сценарные условия функционирования экономики в 2002 году и на период до 2004 года. М.: Минэкономразвития России, 2001.

36. Емельянов A.A., Власова Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов / Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

37. Есипов В., Маховикова Г., Терехова Г. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2001.

38. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник / С.А. Жданов. М.: Дело и сервис, 2000.

39. Жекова O.A. Особенности инновационного процесса в отраслях пищевых производства // Пищевая промышленность. 2005. - №12.

40. Журавлева Г.П. Экономика: Учебник / Г.П. Журавлева. М.: Юристъ, 2001.

41. Журек С., Басс JI. Инвестиции Юга России: проблемы и решения. // Инвестиции в России. 2001. - № 12.

42. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник /. H.JI. Зайцев. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.

43. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПЗ, Наука, 1994.

44. Замков О.О. Математические методы в экономике: Учеб. МГУ / О.О. Замков, Ю.Н. Черемных, A.B. Тостопятенко. 3-е изд. - М.: Дело и сервис, 2001.

45. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макро- анализ М.: Дело, 2001.

46. Ивлев В., Попова Т. Методология функционально-стоимостного анализа (ФСА)// Менеджмент. -2005. №10.

47. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Воробьев В.П. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА - М, 2002.

48. Кантере В.М., Матисон В.А., Крюкова В.Е., Супилина О.Г. Техническое регулирование и интегрированные системы менеджмента в пищевой промышленности России// Пишевая промышленность. 2005. - №12.

49. Кардаш В.А. Основы системных исследований и математического моделирования. Кисловодск: КИЭП, 1998.

50. Канторович JI.B., Горстко А.Б., Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

51. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики, 1998, №2.

52. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999, №8.

53. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

54. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. Ч М.: Финансы и статистика, 2004.

55. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент М.: Финансы и статистика, 2004.

56. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник / В.М. Козырев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.

57. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие (пер. с франц.) / под. ред. проф. J1.B. Соколова -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

58. Количественные методы финансового анализа / под ред. С.Брауна, М.П. Креммене М.: ИНФРА-М, 1996.

59. Котынюк Б.А. Инвестиционные проекты: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002.

60. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

61. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В.А. Персиянова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

62. Костюк В.Н. Макроэкономика: Курс лекций / В.Н. Костюк. М.: Центр (изд-во-ТОО), 2001.

63. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Пер. с англ. Под ред. Б.А. Соловьева. М.: ACT, 2000.

64. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс./ Пер. с англ. В 2-х томах. - М. 1992.

65. Маренков Н.Л., Веселова Т.Н. Экономический анализ. Серия Высшее образование. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

66. Мельник Д.Ю., Налоговый менеджмент М.: Финансы и статистика, 2003.

67. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело. 1992.

68. Мищенко В.В. Государственное регулирование экономики. М.: ИНФРА -М, 2002.

69. Напсо Р.А. Оценка эффективности использования факторов производства в отраслях региона: Автореферат канд. Дисс,- Кисловодск: КИЭП, 2003.

70. Носов С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов // Инвестиции в России. 2001. -№11.

71. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на догосрочную перспективу (2001-2010 г.г.).

72. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. М.: ЭКМОС, 2002.

73. Постановление Госстандарта РФ от 28 апреля 1999 г. № 21 О правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья (с изменениями от 18 июня 2002 г.)

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2001г. № 345 Об утверждении Федеральной целевой программы Юг России.

75. Раджабова З.К. Мировая экономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.

76. Раицкий К.А. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / К.А. Раицкий. -3-е изд. М.: Маркетинг, 2002.

77. Райзберг В.А. Основы экономики/ Учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 2002.

78. Региональная экономика: Учебное пособие/под ред. проф. М.В. Степанова. М. ИНФРА - М, 2002.

79. Римская декларация Всемирного Форума 1997 года. 13-17 ноября.

80. Риффа Н.Ф. Региональное развитие отраслевых производств: социально-экономическая эффективность и конкурентоспособность: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Кисловодск: КИЭП, 2003.

81. Рябова Т.Ф., Шашура Е.А., Мозолин В.П. Рейтинг Ростовской области в системе АПК России//Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. - №6.

82. Савицкая Г.В. экономический анализ. М.: Экоперспектива, 2005.

83. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. Ч М.: НПО1. AJITOH, ВНИИСИД992.

84. Сио К.К. Управленческая экономика. Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 2000.

85. Сизенко Е.И., Харитонов В.Д., Базиков В.И., Андреев С.П. Пищевой подкомплекс АПК России. Состояние и перспективы // Хранение и переработка сельхозсырья. Ч 2005. №6.

86. Смоленцев В.М. Математическое моделирование в экономике АПК // Пищевая промышленность. 2004. - №10.

87. Соленов A.A. Исчисление и оценка ресурсоемкости производства и aro интенсивности на предприятиях и в отраслях агропромышленного производства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кисловодск: КИЭП, 2001.

88. Тарануха Ю.В. Микроэкономика: Учеб. МГУ / Ю.В. Тарануха, Д.Н., Земляков. М.: Дело и сервис, 2002.

89. Тейлор Ф. Менеджмент./ Пер. с англ. М.: Изд-во Стандарт, 1992.

90. Тейлор Фредерик У. Принципы научного менеджмента./ Пер. с англ. М.: Контролинг, 1991.

91. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы. Пер. с англ. М.: Бином, 1998.

92. Управление организацией/ Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА - М, 2001.

93. Управленческий учет: Учебное пособие/ под ред. А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.

94. Уткин Э.А Финансовый менеджмент. М.: Издательство Зерцало. 2003.

95. Уотшем Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. ЧМ.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

96. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА - М, 2001.

97. Федеральный закон О качестве и безопасности пищевых продуктов от 15.04.2000 г., №124-ФЗ.

98. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е.С. Стояновой М.: Издательство Перспектива, 2000.

99. Финансовое управление фирмой / Под ред. Терехина В.И. Ч М.: Экономика, 1998.

100. Фишер С. Экономика: Пер. с англ. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. -М.: Дело, 2001.

101. Фурсова С.А. Лизинг эффективный источник развития пищевого перерабатывающего предприятия // Приложение к журналу Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Секция Общественные Науки. - 2000.- №2.

102. Фурсова С.А. Особенности развития пищевой промышленности России на современном этапе // Современные экономические исследования. Ч Кисловодск: КИЭП, 2004. №2.

103. Фурсова С.А. Факторная модель формирования показателей экономической эффективности перерабатывающего производства предприятий пищевой промышленности// Современные экономические исследования. Кисловодск: КИЭП, 2005. - №1.

104. Фурсова С.А. Роль функционально-стоимостного анализа в управлении бизнес-процессом консервного производства // Современные экономические исследования. Кисловодск: КИЭП, 2005. - №2.

105. Ховард К. и др. Экономическая теория (Теория свободного рынка): Учебник для вузов. М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1997.

106. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента М.: Дело, 1993.

107. Цатурян A.C. Экономические проблемы функционирования продовольственных корпораций кондитерского рынка: стратегический подход: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. эк. наук. Ростов н/Д.

108. Цены и ценообразование: Учебник для вузов / под ред. Заслуженного деятеля науки РФ д.э.н., проф. В.Е. Есипова. СПб.: Питер, 1999.

109. Чернов В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности. -М.: Финансы и статистика, 2002.

110. Човутян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. Ч М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

111. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. -СПб.: Бизнес Микро, 1999.

112. Шеер A.B., Бизнес процессы. Основные понятия. Теория. Методы. - М.: Мета-Технология, 1999.

113. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализ затрат. Пер. с англ. ЧМ.: ФИЛИНЬ, 1996.

114. Шихвердиев А.П. Совершенствование корпоративного управления Ч необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы. 2001. - №7. - с. 14-18.

115. Экономика: Учебник / Под ред. JI.E. Басовского. М.: ИНФРА-М, 2002.

116. Экономика отраслей АПК. М.: Колосс, 2004.

117. Экономика предприятия. Учеб./ Под ред. проф. О.И. Вокова. М.: ИНФРА-М., 2001.

118. Экономика предприятия /под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ, 2004.

119. Экономическая теория / Под ред. д.э.н., проф. В.Д.Камаева, М.: ВЛАДОС ИМПЭ им A.C. Грибоедова, 2001.

120. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина. JI.C. Тарасевича. -СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер Ком, 1999.

121. Экономическая статистика: Учебное пособие /под ред. акад. МАН ВШ, д.э.н., проф. В.М. Семенова -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

122. Экономическая теория: Учебник / И.П. Николаева и др. М.: Проспект, 2001.

123. Энджел Дж. Ф., Бдэкуэл Р.Д., Миниард П.У. Поведение потребителей. Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.

124. ЯдгаровЯ.С. История экономических учений. -М.: ИНФРА-М, 1997.

125. Яшин С.Н., Пузов E.H. Сравнительная оценка совокупного организационно-экономического эффекта функционирования предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №6 (39).

126. Hirschey M., Pappas J.L. Fundamentals of Managerial Economics. Orlando (Florida), 1992.

127. Chandler A.D. ft strategy and Strukture: chapters in the History of the Industrial Enterprise/ Cambridge, MA: Mil Press, 1962.

128. Drucker P. The theory of the Business // Harvard Business Beview. SeptemberOktober, 1994.

129. Mintzberg H. The Strategy Concep tl: Five Ps for Strategy // California Management Review. Iule 1987. Vol. 30. №1.

130. Mintzberg H. The Strategy Maxing in Three Modes // California Management Review. Winter 1973. Vol. 16. №2.

131. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Boston: Harvard University Press, 1982.

Похожие диссертации

• Повышение эффективности интенсификации молочного скотоводства
• Организационно-экономические аспекты повышения эффективности хозяйственной деятельности перерабатывающих предприятий молочного подкомплекса
• Методические подходы к оценке и управлению ресурсным потенциалом и социально-экономической эффективностью жилищно-коммунального хозяйства
• Повышение эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий
• Основные направления повышения эффективности производства и реализации молока