Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование и выбор варианта реструктуризации предприятий промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Стратан, Дмитрий Иванович
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Стратан, Дмитрий Иванович

Введение.

Глава 1. Особенности функционирования промышленных предприятий в условиях становления рыночной экономики.

1.1. Организационно-экономическая модель управления предприятием: сущность, структура.

1.2. Изменение организационно-экономической модели управления и экономические реформы в промышленности.

1.3. Формирование модели реструктуризации в условиях нестабильности внешней среды.

Глава 2. Реструктуризация и формирование организационно-экономической модели управления промышленными предприятиями.

2.1. Управление процессами реструктуризации предприятий.

2.2. Анализ форм и методов проведения реструктуризации.

2.3. Институциональные преобразования предприятия.

Глава 3. Комплексная программа реструктуризации промышленных предприятий.

3.1. Механизм реализации структурных преобразований и выбор концепции реструктуризации.

3.2. Построение модели реструктуризации методом квотирования структурных подразделений.

3.3. Организационные изменения и стратегия реструктуризации предприятия на примере ОАО Каменский машиностроительный завод).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование и выбор варианта реструктуризации предприятий промышленности"

Актуальность темы исследования. Активизация и наращивание мощи отечественной промышленности стало одним из главных пунктов реализации программы экономических реформ, проводимых в России. Переход на рыночную модель управления обнаружил несоответствие технологического, производственного, организационного потенциала большинства российских производителей требованиям рыночной экономики. Процессы самоидентификации и позиционирования, трансформации собственности и поиска стратегии развития существенно дестабилизируют внутреннюю обстановку на предприятиях, что затрудняет их нормальное функционирование. Работа в неопределенных условиях вынуждает перестраивать и совершенствовать внутрипроизводственные отношения одновременно с изменением внешнего окружения предприятия. Реформирование предприятия является одной из самых сложных задач руководства, для решения которой отсутствуют какие-либо готовые рецепты. Одним из кардинальных способов вывода предприятия из кризиса, повышения эффективности деятельности всех его структур является проведение реструктуризации.

Поиск общих подходов к ее проведению и формирование методологической базы, позволяющей конкретизировать адаптивное течение процессов реструктуризации к специфике работы предприятия, актуализирует значимость и повышает интерес к тематике заявленного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты основ реструктуризации, методологии и направлений ее проведения, включая организационно-структурные формы, нашли свое отражение в работах таких отечественных ученых, как: Шапиро В.Д., Мазур И.И., Медынский В.Г., Ильдеменов С.В., Клейнер Г.Б., Горбунов А.Р., Богатин Ю.В., Крыжановский В.Г., Шеремет А.Д., Игнатова Е.Б. Практические аспекты реструктуризации промышленных предприятий были рассмотрены такими авторами, как: Каноков Д.И., Рожков К.В., Апатов А.А., Тренев B.C., Ириков В.В.

Среди крупнейших теоретических разработок в этой области следует выделить таких зарубежных авторов, как М. Хаммер, Д. Чампи, и других.

Опыт проведения реструктуризации на предприятиях Восточной и Западной Европы представлен работами П. Хвойка, Ф. Ригера, Э. Фрезе и др.

Вместе с тем существование неразработанных вопросов формирования комплексной программы реструктуризации и оценки вариантов форм и методов ее осуществления применительно к особенностям внешнего окружения российских промышленных предприятий предопределили выбор объекта, предмета, постановку цели и задач данного исследования.

Объектом исследования явились промышленные предприятия России, нуждающиеся в адаптивном изменении организационно-экономической модели управления к условиям рыночной экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с изменением внутренней структуры предприятия и ориентированные на конечный результат его деятельности.

Цель диссертационного исследования Ч формирование и теоретическое обоснование организационно-экономической модели реструктуризации промышленных предприятий и его экономического механизма, реализация которых сохраняет производственно-технологическое единство предприятия и обеспечивает его выживаемость и повышение эффективности производства.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Определить составляющие организационно-экономической модели управления промышленных предприятий и место реструктуризации в изменении и приспособлении всех структур предприятия к сложившимся рыночным условиям.

2. Проанализировать роль государства в методологическом обеспечении реструктуризации промышленных предприятий.

3. Раскрыть и классифицировать содержание моделей управления промышленными предприятиями в различные периоды проведения экономических реформ.

4. Выявить и охарактеризовать параметры ограничений, предъявляемых к различным вариантам реструктуризации.

5. Систематизировать и оценить формы и методы проведения реструктуризации на промышленных предприятиях России.

6. Определить методологические подходы и разработать программу реструктуризации, предполагающую комплексное изменение структуры активов, пассивов и системы управления предприятием.

7. Обосновать подход проведения реструктуризации на базе арендного подряда и квотирования структурных подразделений.

8. Разработать предложения по совершенствованию экономического механизма предприятий промышленности и его ориентации на конечный результат.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по реформированию предприятий, проблемам структурных изменений на микроуровне, управления капиталом предприятия и производством, стратегическому планированию и комплексной диагностике состояния предприятия.

Методологической основой исследования явились диалектический, логический, экономико-математический и другие методы экономического анализа. Постановка задач диссертационного исследования и особенности объекта исследования обозначили необходимость использования соответствующего методологического инструментария: общих методов научного познания, включающих методы теоретического исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция) и эмпирического (наблюдения, сравнение), а также методов экономико-математического моделирования. В работе использовались программные продукты Microsoft Word 97, Microsoft Excel 97.

Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата России, Экономического мониторинга экономики России в 1996-1998 годах, данные бухгатерской, статистической отчетности, а также документов внутренних служб ряда промышленных предприятий (ОАО Гнездово, ОАО Горизонт, ОАО Завод электронных и испонительных механизмов, ОАО Каменский машиностроительный завод, ЗАО Углемехкомплекс).

Проведенные исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

1. Концепция управления промышленным предприятием, позволяющая обосновать и выявить место и роль реструктуризации в создании оптимальной системы организации предприятия.

2. Группировка форм и методов реструктуризации производственной деятельности, активов, пассивов и реструктуризации, которые связаны с изменением организационного статуса структурных подразделений компании и формированием ходинговой структуры.

3. Комплексная программа реструктуризации предприятия, включающая анализ состояния и разработку мероприятий по реструктуризации активов, пассивов и системы управления промышленным предприятием.

4. Матричная модель квотирования структурных подразделений на основе арендного подряда с ориентацией на конечный результат.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и разработке концептуальной модели проведения реструктуризации, включая подход на основе квотирования арендных подразделений компании. Элементы научной новизны заключаются в следующем:

1. Обоснован концептуальный подход к рассмотрению проблемы управления промышленными предприятиями России, направлений реструктуризации и выбора элементов организационно-экономической модели управления с учетом современных тенденций в экономике. Доказано, что реструктуризация действующей модели управления выступает центральным моментом приведения в адекватное соответствие всех структур предприятия с требованиями внешней среды и целевых установок стратегии развития.

2. Определены основные параметры предпочтительного выбора варианта реструктуризации в условиях экономики России, сгруппированы и охарактеризованы апробированные формы и методы проведения структурных преобразований на уровне отдельного хозяйствующего субъекта. Доказано, что нынешние условия хозяйствования формируют жесткие критерии к проведению реструктуризации. На основе выявленного принципа поступательной направленности течения процессов реструктуризации были классифицированы формы и методы реструктуризации, связанные с институциональными преобразованиями.

3. Обоснованы методологические подходы формирования концепции реструктуризации, в соответствии с которыми разработана концепция реструктуризации, позволяющая оперативно отслеживать результаты как на этапе реализации, так и на этапе подготовки комплексной программы, а также активно изменять параметры перспективной модели в процессе производственной и финансовой реструктуризации.

4. Разработана организационно-экономическая модель проведения реструктуризации на базе арендного подряда и квотирования структурных подразделений компании, которая предполагает выделение доли (квоты) в общем бюджете реструктуризируемой компании каждому из арендных подразделений. Обосновано, что данная модель ориентирует деятельность структурных подразделений на производство и реализацию конкурентоспособной продукции, позволяя реализовать потенциал внутрифирменного инновационною предпринимательства при децентрализации ответственности за результаты работы.

Практическая значимость результатов. Концептуальные подходы, теоретико-методологические обоснование и предложенные практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в работе широкого круга предпринимателей и специалистов, осуществляющих управленческую деятельность на предприятиях, а также специалистов консультационных компаний, занимающихся реструктуризацией, внедрением систем проектного менеджмента и стратегического планирования в хозяйственную практику реформируемых предприятий.

Возможно использование материалов работы в системе подготовки и переподготовки специалистов экономических служб и руководителей промышленных предприятий, а также в учебном процессе при чтении курсов экономики промышленных фирм и промышленного производства.

Апробация работы. Основные результаты, выводы диссертационного исследования докладывались на 7 научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону и г. Санкт-Петербурге. Отдельные положения исследования использовались при выпонении региональной хоздоговорной темы: Совершенствование производства механизированных очистных комплексов для шахт Восточного Донбасса в ЗАО Углемехкомплекс на период 1999-2005 года этап 1 №683/99.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 17 таблиц, 6 рисунков, 7 приложений. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 3,1 печатного листа.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Стратан, Дмитрий Иванович

1. Реструктуризация предусматривает поную диагностику финансово-экономического состояния предприятия с указанием базовых недостатков преимуществ, направлений оптимизации и резервов роста.

2. Реструктуризация активов предприятия, пассивов и системы управления является вторым этапом разработки комплексной программы реструктуризации.

Документом, завершающим этот этап, дожен стать бизнес-план реструктуризации и новая организационная структура предприятия.

3. Использование элементов проектного менеджмента предполагает представление каждого из направлений реструктуризации в виде проекта. Координация проектов осуществляется командой реструктуризации во главе с руководителем предприятия.

4. Течение реструктуризации регламентируется календарным планом работ, анализ эффективности ее осуществления предусматривает создание системы оперативного контроля и изменения параметров программы.

5. Предложенная концепция формирования программы реструктуризации, а также сама программа с конкретным содержанием может быть использована в качестве базовой для любого промышленного предприятия. Разделы программы и отдельные положения могут быть при необходимости изменены и допонены в зависимости от специфики предприятия. Реализация программы позволит провести корректировку генерального курса движения и привести в соответствие с внешней средой все структуры предприятия, повысив тем самым его жизнеспособность и инвестиционную привлекательность. Эффективная организация работ, базирующаяся на научно обоснованной методологии проведения реструктуризации, будет способствовать качественному улучшению экономического состояния предприятия и росту промышленного производства.

3.2. Построение модели реструктуризации методом квотирования структурных подразделении,

Основная цель работ по реструктуризации предприятия путем квотирования структурных подразделений состоит в повышении конкурентоспособности предприятия как производственного и имущественного комплекса и ориентации деятельности всех структурных подразделений независимо от места в технологической цепочке на реализацию произведенной продукции.

Комплекс работ по переводу предприятия на арендный подряд, составление бюджета компании квотируемых структурных подразделений включает в себя:

1. Определение нормативной величины выручки и расчет производственной программы самоокупаемости с учетом налогообложения.

2. Определение величины арендной платы, устанавливаемой за пользование фондами предприятия, для структурных арендных подразделений.

3. Расчет квоты (доли) арендных подразделений в бюджете реструктурируемой компании.

4. Составление сводного бюджета предприятия.

Расчет нормативной величины выручки производится на основе производственной программы самоокупаемости с учетом налогообложения и цены единицы продукции предприятия, производство которой будет осуществляться реструктуризируемым предприятием.

Вн Ч нормативная величина выручки от реализации произведенного товара в единицу времени;

NCH Ч производственная программа самоокупаемости в условиях налогообложения;

Ц Ч цена единицы продаваемой продукции.

Производственная программа дожна быть многовариантной. Как следствие тому Ч разные уровни стандартных издержек в зависимости от объемов и номенклатуры производства. За основу теоретического обоснования такой программы мы берем балансовое соотношение затрат и результатов, т.е. чистая прибыль обращается в ноль.

NCH Ч производственная программа самоокупаемости в условиях налогообложения;

Ц Ч цена единицы продаваемой продукции;

Спер Ч переменные затраты на единицу выпускаемой продукции;

Спос Ч постоянные затраты;

Нпер Ч переменная составляющая налога, приходящаяся на единицу продукции (величина налогообложения пропорциональна результату производства);

Нпос Ч постоянная составляющая налога в абсолютном выражении, величина налогообложения постоянна и зависит от имущественного состояния предприятия;

X Ч коэффициент, отражающий соотношение постоянной доли налога и постоянных затрат.

Р Ч величина налога с результата производства (валового дохода, балансовой прибыли, выручки) в долях от единицы.

С пае 100

Зн Ч величина налога в процентах с результата производства, устанавливаемая в соответствии с действующим законодательством.

Корректировка программы самоокупаемости в условиях налогообложения производится с учетом резервируемой части производственной мощности предприятия, которая устанавливается в процентах от плановой производственной программы предприятия (обычно от 0,1 до 0,4). Конкретное значение резерва предприятие определяет самостоятельно в зависимости от характера продукции, ее стоимости, договорных обязательств перед потребителями и штрафных санкций за задержку с поставкой готовой продукции

Np -V-pJ-222LX n + m /3)

Nx(\-Mp) 4 ' W

N Ч производственная мощность предприятия (плановая, для которой определен объем продукции, который способен поглотить соответствующий сегмент рынка, или проектная мощность Ч максимальный выпуск продукции); МрЧрезерв мощности (0,1 ; 0,4);

Р Ч максимально допустимый или плановый уровень рентабельности. Таким образом, нормативная величина выручки будет определяться:

Ц рмЧ цена за единицу продукции с учетом резерва мощности предприятия.

Определение суммы арендной платы

Арендный процент необходим для того, чтобы задать минимально допустимый уровень эффективности использования имущества предприятия арендными подразделениями. Выбор механизма расчета арендной платы осуществляется с возможным применением нескольких вариантов: 1) способ расчета взимаемой арендной платы исходя из суммы амортизационных отчислений и сумм средств на ремонт в течение срока аренды и арендного процента ежемесячно начисляемого на стоимость арендованного имущества, приближающегося к величине процента по депозитам в банке или устанавливаемого на уровне рентабельности производства; 2) нулевой договор аренды, подразделения платят арендную плату в сумме амортизационных отчислений, средств, передаваемых арендатором арендодателю для ремонта объектов аренды и сумм налога на имущество. Арендодатель не взимает арендный процент с арендатора; 3) общая величина арендной платы устанавливается на уровне уплачиваемых налогов предприятием исходя из 100% загрузки производственных мощностей. Распределение получаемой суммы по арендным подразделениям пропорционально стоимости арендованного имущества.

Величина арендной платы устанавливается раз в 5 лет и учитывается в составе условно-постоянных затрат в абсолютном выражении за календарный год.

Фиксированная сумма арендной платы стабилизирует работу структурных подразделений и ориентирует их на увеличение объемов производства. Это автоматически приведет к снижению доли постоянных затрат (в том числе и арендной платы) в себестоимости единицы продукции.

Расчет квоты арендных подразделений в бюджете реструктурируемой компании. Для выплаты аренды подразделение дожно располагать определенным доходом, сформированным по квоте (доле) в общем бюджете компании. Размер этой квоты дожен быть достаточным для того, чтобы производить выплаты головной компании и формировать фонды экономического развития арендатора. Квота структурного подразделения определяется как соотношение общей суммы затрат, произведенных предприятием, исходя из производственной программы самоокупаемости с учетом налогообложения (заводская себестоимость), к сумме затрат данного структурного подразделения (цеховая себестоимость). Заводская себестоимость определяется по формуле:

C = Cmp*N:+CДoc (5)

Цеховая себестоимость изделия, полуфабрикатов, деталей, а также услуг рассчитывается на основе подетальных (на изделие, услугу) норм расхода сырья, материалов, топлива, энергии, сдельных расценок (норм времени) за единицу изделия, полуфабриката, детали, договорных цен. При отсутствии подетальных норм расхода топлива и энергии затраты на топливо и энергию могут распределяться на изделие, деталь либо равномерно, либо пропорционально стоимости основных производственных фондов. Это правило можно также применить к распределению общефирменных затрат.

В составе затрат структурного подразделения учитываются сырье и материалы, полуфабрикаты и комплектующие, топливо и энергия, покупаемые со стороны. Стоимость внутренних поставок не учитывается. В расчет берутся только суммы по браку внутренних поставок.

Формулу для вычисления квоты (доли) структурного подразделения можно записать в следующем виде:

Kt = ^х100% (6) О

Ki Ч квота i -го структурного подразделения;

Ci Ч себестоимость i -го структурного подразделения;

С Ч себестоимость предприятия; i g [1; п], где п Ч число структурных подразделений, переведенных на аренду.

Распределение выручки, составление сводного бюджета компании.

Выручка предприятия будет распределяться следующим образом:

Вр=(К,хВр)+Н+Р + И + Д (7) 1

Bp Ч распределяемая выручка;

Н Ч налоги, уплачиваемые предприятием за расчетный период (год);

Р Ч отчисления в резервный фонд;

И Ч социальное и производственное развитие;

ДЧ дивиденды по акциям.

С формированием резервного и инвестиционного фонда встает необходимость образования на базе центрального управленческого контура функциональных служб специального расчетного отдела, в ведении которого будет фиксация денежных потоков фонда инвестиций, а также точная отладка механизма квотирования через резервный фонд. Норматив отчислений в эти фонды устанавливается предприятием индивидуально, в зависимости от параметров программы реструктуризации.

Расчетный отдел может выпонять функцию внутризаводского банка, кредитуя структурные подразделения из суммы аккумулируемых средств. Отдел регулирует деятельность структурных подразделений, доводит план поставок продукции для общих нужд, выделяет долю Ч ограничивая в использован!"! производственных и финансовых ресурсов путем установления обязательных к соблюдению норм, нормативов, лимитов, ставок платежей и отчислений, т.е. составляет для каждого структурного подразделения бюджеты, которые являются промежуточным форматом бюджетов при создании общего бюджета компании.

Чистая прибыль подразделения будет зависеть от величины выручки, получаемой предприятием, и суммы произведенных расходов.

77. - К; х В - Сt (8)

Ш Ч чистая прибыль i -го структурного подразделения;

Ki Ч квота i -го структурного подразделения в %;

В Ч выручка предприятия;

Ci Ч цеховая себестоимость i -го структурного подразделения.

Подразделение будет заинтересовано в минимизации расходов, что может выразиться в экономии сырья и материалов, проведении энергосберегающих мероприятий, приведении действующей технологии в соответствие с проектным уровнем, повышении производительности труда. С другой стороны, увеличение объемов производства и сбыта будет зависеть от слаженности работы всех подразделений технологического цикла, перешедших на квотирование выручки и арендный подряд. Распределение полученного дохода внутри подразделения также производится самостоятельно, без участи арендодателя. Порядок распределения полученных средств оговаривается членами трудового колектива.

При достаточной величине средств у структурного подразделения и заводского расчетного отдела возможно применение кредитно-депозитной схемы выплаты заработной платы, что позволит значительно экономить по налогам с фонда оплаты труда. Кроме того, если подразделение будет поностью справляться с объемами внутризаводских поставок, оно может брать заказы со стороны, работая под торговой маркой завода (предприятия). Вся сумма получаемых средств за минусом уплачиваемых налогов поступает структурному подразделению. В рамках имеющихся средств подразделение может проводить собственную инвестиционную программу, а также производить выплаты стимулирующего характера трудовому колективу.

Механизм квотирования целесообразно проилюстрировать на условном примере. Данные для расчета условного примера.

По условию задачи арендная плата равна налогам, распределение пропорционально квоте.

N(n)=12000; С(пер)=5 руб/ед; С(пост) =480руб. (в том числе арендная плата подразделений); Н(пост)=60руб.; Н(пер) =30% от балансовой прибыли; М(р)=(0,15 - 0,2); Р=25%. с= 5x900 + 480 =553 480х(1 + 0.125-0.3)^ 396

900 ' с (6.91 - 5) х (1-0.3) 1.337 ~

Заключение

В заключение работы необходимо сделать ряд выводов:

1. Организационно-экономическая модель управления предприятием представляет собой взаимодействие блоков управления капиталом и производством, отражающим организационные и производственно-технологические аспекты процесса воспроизводства. Единство блоков модели управления оформляется в имущественную и производственную целостность предприятия. Построение организационно-экономической модели необходимо производиться с учетом качественного усложнения целей и задач, стоящих перед руководством предприятия, вызванных требованиями рыночной экономики. Рассмотрение предприятия как производственной системы и имущественного комплекса возможно только на основе принципов, учитывающих взаимное влияние блоков модели.

2. Любая производственная система, организационно оформленная как предприятие, нуждается в постоянном изменении параметров организационно-экономической модели, отвечающих внешнему окружению и соответствующих стратегии развития. Стабильность работы предприятия дожна базироваться на мобильности его организационно-экономической модели управления и способности быстрого реагирования на внешние изменения.

3. В условиях реформирования отечественной промышленности актуализируется вопрос адекватности организационно-экономической модели управления промышленными предприятиями требованиям рыночной экономики. В данном контексте реструктуризация Ч это системное изменение организационно-экономической модели управления предприятием, обеспечивающее адекватность внешнему окружению в рамках выбранной стратегии развития, с целью оптимального функционирования по всем направлениям деятельности.

4. Поступательная направленность реструктуризации дожна обеспечиваться поной управляемостью предприятием со стороны лиц, ее осуществляющих, и комплексностью изменения модели управления.

5. Выбор организационно-экономической модели реструктуризации представляет собой последовательное осуществление этапов: анализа модели, представленной на предприятии; постановки целей реструктуризации; разработку модели в нескольких прогнозных вариантах; принятие решения о реструктуризации. Учет альтернативных вариантов построения модели реструктуризации дожен сопровождаться мерами стабилизационного характера, учитывающих специфику предприятия.

6. Организационно-экономическая модель управления российскими промышленными предприятиями отличается от модели управления аналогичных предприятий стран с развитой рыночной экономикой. Командно-административная экономика создала ситуацию, в которой ресурсы предприятия (материальные, финансовые, трудовые и т.д.) используются неэффективно. Организационно-экономическая модель управления предприятием этого периода характеризуется максимальной замкнутостью, с развитием производства как самодостаточной системы.

Период рыночных реформ выразися в трансформации традиционной модели управления в сторону перехода от централизованного управления к децентрализованному. На начальных этапах это связывается с приватизацией предприятия как имущественного комплекса и позиционированием как производственного объекта. Промышленный ландшафт этого периода становится плоским и дробным, а внутренняя структура предприятия Ч не соответствующей организационным и техническим возможностям предприятия.

7. С включением предприятий в рыночную среду реструктуризация становится необходимым элементом стратегии развития. Рыночная среда формирует жесткие критерии к проведению реструктуризации с целью повышения эффективности деятельности и инвестиционной привлекательности.

8. Основной проблемой для большинства российских предприятий остается проблема отсутствия финансовых средств на техническое перевооружение устаревшей производственной базы. Решение этого вопроса будет зависеть от реструктуризации собственности на имущество приватизированных предприятий и появления стратегического инвестора. Приоритеты государства в этом направлении сводятся к созданию условий для инвестирования и методологической поддержки реструктуризации. Учитывая специфику нынешнего периода, от реструктуризации предприятий трудно ожидать взрывного эффекта промышленного производства, если данные мероприятия не будут финансово подкреплены.

9. Повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции и погашение задоженности по всем платежам связывается с реструктуризацией производственной деятельности и пассивов предприятия. Реструктуризация активов предприятия предусматривает поиск механизмов по изменению материально-вещественной структуры активов, использование которых неэффективно по структурно-технологическим причинам. Чистый финансовый результат от продажи, сдачи в аренду, списания или безвозмездной передачи активов дожен покрывать издержки от их вычленения.

10. Институциональные преобразования предприятия, связанные с построением корпоративной структуры управления, реализуются путем реорганизационных процедур. Решение о выделении дочерних подразделений дожно сопровождаться согласованием интересов участвующих сторон. Общими условиями для принятия решения о выделении дочерних подразделений будет жизнеспособность самостоятельной деятельности подразделения, определяемая наличием рынка сбыта, и степень технологической зависимости от основного блока производства, исключающая нарушение внутренних поставок. Эффект от повышения управляемости и концентрации на основном бизнесе дожен покрывать сопряженные убытки. Все формы институциональных преобразований дожны представлять собой систему ранжированных предпринимательских проектов, где каждая из проблем и ее разрешение представляются в виде проектов.

11. Реорганизация, проводимая ОАО Горизонт, ОАО Гнездово, ОАО Завод электронных и испонительных механизмов, явилась поиском эффективных форм и методов реструктуризации организационно-экономической модели управления. Анализ практики работы дочерних подразделений, организуемых в форме ходинговой компании, выявил следующие проблемы: 1. Происходит удорожание продукции выделенных подразделений; 2. Создается угроза распада единой технологии производства; 3. Распыление инвестиционных ресурсов дестабилизирует работу руководства по проведению единой инвестиционной политики в целях повышения конкурентоспособности предприятия. Вместе с тем изученный опыт перечисленных предприятий позволяет сделать вывод об успешности институциональных преобразований и положительного влияния проведенных реорганизационных мероприятий на работу компаний.

12. Концепция реструктуризации строится на основе последовательного перехода по этапам Ч от поной диагностики финансово-экономического состояния предприятия к разработке комплекса мер по изменению структуры активов, пассивов и системы управления. Каждое из направлений реструктуризации представляется в форме проекта со своей группой S разработчиков, ' общую координацию работ осуществляет команда реструктуризации во главе с директором. Течение работ регламентировано календарным планом. Разделы предложенной программы могут служить основой для построения собственной программы реструктуризации практически для любого промышленного предприятия.

13. Модель квотирования структурных подразделений при организационном оформлении арендным подрядом на основе сопоставления цеховой и общезаводской себестоимости ориентирует предприятие на повышение конкурентоспособности предприятия и ориентацию работы всех структурных подразделений независимо от места в технологической цепочке на конечный результат Ч реализацию продукции. Создавая экономическую основу для самостоятельной и эффективной работы структурных подразделений на базе имеющегося контура управления производством и капиталом, данный механизм освобождает руководство предприятия от необходимости существенных организационных преобразований. Работа структурных подразделений в рамках бюджета позволяет выявить потенциал внутрифирменного инновационного предпринимательства при децентрализации ответственности за результаты работы.

14. Учитывая тенденции реформирования промышленности России, можно сделать вывод о соответствии предложенной модели структурных преобразований целям и задачам реструктуризации. Использование арендного подряда в качестве организационного оформления реструктуризации методом квотирования структурных подразделений минимизирует расходы по ее проведению и сохраняет единство предприятия как производственного и имущественного комплекса.

15. Анализ работ по реструктуризации ОАО Каменский машиностроительный завод показал, что лучшим вариантом является перевод структурных подразделений предприятия по выпуску механизированных крепей на арендный подряд и выделение производства навесного сельскохозяйственного оборудования в дочернее предприятие. Рентабельная работа структурных подразделений позволит создать допонительные рабочие места, снизить себестоимость механизированных крепей и повысить заработную плату по основным категориям рабочих. В течение года предприятие может провести инвестиционный конкурс на участие в создаваемом ходинге по выпуску очистных механизированных комплексов для угольных шахт Восточного Донбасса. Комплексное проведение разработанных мероприятий позволит Каменскому машиностроительному заводу улучшить финансово-экономическое состояние и расширить рынок сбыта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Стратан, Дмитрий Иванович, Ростов-на-Дону

1. Аганбегян А. Г. Управление и эффективность. -М.: Экономика, 1981. 71с.

2. Агеев С., Суворова И. Как создаются компании в России // Инвестиции в Росии. 1999. - №2. - С.23-33.

3. Айвазян З.С. О стратегии выживания российских предприятий в переходный период. Опыт управленческого консультирования. М.: Диалог-МГУ, 1996. Ч 25с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпораций /Пер. с англ. Общ. ред. В.И. Данилова. Ч М.: Прогресс, 1985. 327с.

5. Апатов А.А. Реструктуризация предприятий. Киров: Кировская областная типография, 1998. 48с.

6. Анализ прибыльности продукции: Не все то золото, что блестит. М.: Дело, 1996. - 168с.

7. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Под общ. ред. В.И. Стражева и др. Изд. 3-е перераб. и допон. Мн.: Высшая школа, 1998.-398с.

8. Анализ хозяйственной деятельности: Учебно-методический комплекс /Автор составитель А.Н. Щемелев. Ростов-на-Дону. РГЭА, 1999. - 21с.

9. Ансоф И. Стратегическое управление. /Пер. с англ. Общ. ред. И.И. Евсеева Ч М.: Экономика, 1989. 519с.

10. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ Под редакцией Иванова Г.П. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320с.

11. И. Арендные отношения в научных организациях. Аналитический обзор. М.: ВНТН. Центр,1991. - 51с.

12. Архипов В. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1998. -№12. -С.139-143.

13. Аукционек С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №7. -С.108-128.

14. Афанасьев П. Корпоративное управление глазами директора (по материалам обследований 1994-1996) // Экономист,-1997. №11.- С 56-73.

15. Ахундов В. Совершенствование структуры общественного производства. Ч М.: Экономика, 1977. 124с.

16. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 288 с.

17. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации собственности на промышленное производство // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. Ч С.51-56.

18. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999. - 260с.

19. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур // Экономист. Ч 1997. №2. Ч С.36-48.

20. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства (Стран СНГ) // Экономист. 1999. - №9. - С.23-25.

21. Богатин Ю.В. Качество продукции: экономические вопросы управления. М.: Издательство стандартов, 1986. - 216с.

22. Богатин. Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций. Монография. Ростов-на-Дону: Экономика, 1998. - 423с.

23. Боева И., Догопятова Т. Государственные предприятия в 1991-1992 гг.: экономические проблемы и поведение. М.: Институт экономической политики, 1992. - 87с.

24. Букреев В. Управление государственной собственностью, сданной в аренду // Консультант директора. 1997. - №13. - С.20-32.

25. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. М.: Приор, 1993.-112с.

26. Векселя и взаимозачеты: налогообложение и бухгатерский учет. 5-е изд. перераб. и допон. М.: Аналитика-Пресс, 1999. - 256с.

27. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (Предпринимательство и координация в децентрализованной структуре) / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999.-288с.

28. Водачек Л. Реструктуризация Ч вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №1. - С.84-89.

29. Волочков Н. Г. Справочник по недвижимости. М.: ИНФРА-М, 1996. - 669с.

30. Гибб Л., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №1. -С.74-80.

31. Гончаров В.В. Создание и функционирование акционерных компаний. М.: МНИИПУ, 1998.-112с.

32. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. М.: Приор, 1999. - 168с.

33. Гурков И. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С.22-25.

34. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий // Экономист.-1997. -№11.-С.56-65.

35. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. -СПб., 1992.-896с.

36. Догопятова.Т. Государственные предприятия модели трансформации // Инвестиции в России. 1999. - № 1. - С.28-32.

37. Евсеев В.Н. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисных ситуаций//Проблемы теории и практики управления. 1999. -№3. - С.108-111.

38. Екоев С. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №9. - С.25-38.

39. Завидов Б. Основные и специфические особенности договора аренды // Консультант директора. 1997. - 18(54). - С. 17-27.

40. Закон РФ Об акционерных обществах/ с постатейными комментариями в виде вопросов и ответов. М.: ФОНД МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ПРАВОВОЙ ЭКОНОМИКИ, 1996. - 192с.

41. Закулень В., Злобин Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. - №4. - С.7-13.

42. Зубакин В. Предприятия в постприватизационный период // Финансы. 1995. Ч №1. - С.22-24.

43. Игнатова Е. Б. Реструктуризация машиностроительных предприятий в переходной экономике. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч Ростов-на-Дону,1999 г. 21с.

44. Ильдеменов С.В. План машиностроительного предприятия в условиях самофинансирования. -М.: Машиностроение, 1989. 136с.

45. Ирвин Дэвид. Финансовый контроль. М.: Финансы и статистика, 1998. -251с.

46. Ириков В.А., Дранко О.И., Леонтьев С.В. Технологии экономического обоснования инвестиционных проектов развития фирмы. М.:Приор.,1998. Ч 147с.

47. Ириков В.А., Ильдеменов С.В. и др. Технология вывода предприятия из предбанкротного кризисного состояния. М.: Изд-во МФТИ, 1994. - 120с.

48. Искусство управления приватизированным предприятием. Организация маркетинга. М., Мс Kinsey & Со, 1996. - 50с.1. XJ

49. Иосков Пол. Приватизация в России и структурная перестройка предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №5. - С.68.

50. Клейнер Г.Б. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятий // Инвестиции в России. 1998. - №11. - С.8-11.

51. Клейнер Г.Б. Механизм принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. 1998. - №9. - С.46-66.

52. Климов А. А. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1985. - 129с.

53. Кляйнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде. Цели, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288с.

54. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. 216с.

55. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. Ч М.: Финансы и статистика, 1998. 144с.

56. Кодацкий В.П. Анализ прибыли предприятия // Финансы. Ч 1996. Ч №12. -С.16-21.

57. Конаков Д. Кому по карману оплатить выживание крупных производств// Инвестиции в России. 1998. - №2. - С.17-18.

58. Конаков Д. Реструктуризация предприятия: изменение организационной структуры // Инвестиции в России. 1999. - №12. - С.9-11.

59. Конаков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - С.88-89.

60. Конаков Д., Рожков К. Реструктуризация Ч процедура двойного эффекта // Инвестиции в России. 1998. - №2. - С. 19-22.

61. Конкин В., Сычева Ю. К концепции преобразования системы управления российскими предприятиями // Российский экономический журнал. 1993. -№11. - С.14-24.

62. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Перевод с англ. М.: Прогресс, 1987. - 384с.

63. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Ростинтер, 1990. - 704с.

64. Краснова В., Привалов А. Семь нот менеджмента. М.: ЗАО Эксперт, 1998. -424с.

65. Круг Д.М. Структура промышленного предприятия. М.: Экономика., 1965. -295с.

66. Крыжановский В.Г. Опыт создания дочерних предприятий // Журнал для акционеров. 1995. -№9. - С.17-18.

67. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: ПРИОР, ИВАКО АНАЛИТИК, 1998. - 20с.

68. Куренков Ю., Кондратьев В. Реформа предприятий Ч одно из главных условий оживления инвестиционного процесса // Инвестиции в России. 1998. Ч №9. -С. 15-21.

69. Курожин А. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С.91-93.

70. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. 1996. - №11. - С.ЗЗ.

71. Лузин А., Ляпунов Г. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №2. - С.97-104.

72. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990. - 255с.

73. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.

74. Мак-Дональд. Маком. Стратегическое планирование маркетинга. Спб. Питер, 2000. - 320с.

75. Маккей X. Как уцелеть среди акул. М.: Экономика, 1993. - 366с.

76. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика /В 2-х т. /Пер. с англ. 11-е издание, т.1. М.: Республика, 1992. - 399с.

77. Махлин М.С. полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Ч М.: Московский рабочий, 1987. 90с.

78. Медынский В.Г. Механизм создания предпринимательской деятельности малого и совместного предприятия, акционерного общества, консорциума// Проблемная лекция. Ч М.: ГАУ, 1992. 233с.

79. Медынский В.Г; Шаршукова Д.Г. Инновационное предпринимательство. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.-414с.

80. Методические рекомендации по реформе предприятий утвержденных министром экономики РФ от 1 октября 1997 года № 118. Информационно-поисковая система Гарант.

81. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства. Приложение к распоряжению ФСДК России от 27 августа 1998 года, № 16-р. Информационно-поисковая система Гарант.

82. Мильнер Б. Крупные корпорации Ч основа подъема ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998. - №9. - С.60-77.

83. Мильнер Б.З. Организационные структуры управления производством. М., 1997.-224с.

84. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. - №2. - С.19-25.

85. Михеев В. Новые индустриальные страны: уроки приватизации. Проблемы Дальнего Востока, 1989. - №6. - С.39-49.

86. Муравьев А. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №7. - С. 110120.

87. Нещадин А. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №4. - С.57-67.

88. Новицкий В., Павленко В. Машиностроительный комплекс СНГ и проблемы экономической политики // Вопросы экономики. 1996. -№11. Ч С.72-81.

89. Норберт Т. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. - С.68-69.

90. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Постановление Правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 г. Информационно-поисковая система Гарант.

91. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 254с.

92. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1986. - 85с.

93. План финансового оздоровления (бизнес-план) (типовая программа). Приложение 1 к распоряжению федерального управления по делам о настоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 года, 98-р. Информационно-поисковая система Гарант.

94. Портер Д. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран: Пер. с англ./Под общ. ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.-187с.

95. Порушенко В.И., Комченкова Л.В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Управленческий консатинг. 1999. - №3. - С.118-129.

96. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. Ч М.: Мегаполис-Контакт, 1993. 59с.

97. Постановление правительства РФ от 19 июля 1992 года № 829 Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ (Письмо о политике развития для третьего займа на структурную перестройку экономики). Информационно-поисковая система Гарант.

98. Постановление правительства РФ от 30 октября 1997 года № 1373 О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Информационно-поисковая система Гарант.

99. Приватизация. Опыт Германии и стран с реформируемой экономикой Центральной и Восточной Европы. Практическое руководство. Под редакцией Бенедикт Таннер, Эшборн Вольфганг Келер, Дюссельдорф. Эшборн, 1999. 218с.

100. Программа Правительства РФ Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах. Информационно-поисковая система Гарант.

101. Псарева Н. Варианты реорганизации акционерных обществ: разделение и выделение // Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С.20-28.

102. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1.-С.31-34.

103. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации: Сб. документов. М.: Изд. центр Акционер, 1998. - 151 с.

104. Рожков К., Конаков Д. Развитие малых предприятий на основе реструктуризации крупных // Инвестиции в России. 1998. - №2. - С.22-26.

105. Рудашевский В. Ходинги, ФПГ Ч далее Ч системинг // Инвестиции в России. 1998. -№10. - С.3-10.

106. Русак Н.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ, пособие. -М.: Высшая школа, 1997. 309с.

107. Русак Н.А., Русак В.А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справ, пособие. М.: Высшая школа, 1997. - 309с.

108. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности: 2-е изд., Мн.: ИП Экспресс, 1998.-498с.

109. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296с.

110. Саприцкий Э. Б. Методология оценки стоимости промышленного оборудования. -М.: Информэлектро, 1996.

111. Сулян В.Б. Собственность работников на американских предприятиях. США- ЭПИ, 1991. №5. - С.34-48.

112. Таркановский Е. Приватизация и внутрифирменное управление // Вопросы экономики. 1994. - №6. - С.64.

113. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1998. -576с.

114. Тренев В.Н., Ириков В.А., Идельменов СВ., Леонтьев С.В., Балашев В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320с.

115. Уотерман П. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. М.: Экономика, 1988. - 368с.

116. Управление инвестиционным проектом. Опыт ШМ: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1995.-112с.

117. Управление инвестициями: в 2-х т./В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. - 416с.

118. Управление персоналом. Учебник /Под ред. Базарова Т.Ю., Еремина Б.Л. -М.: Биржи и банки. ЮНИТИ, 1998. 423с.

119. Управление производственным объединением: Организационно-экономические проблемы / Арсенов B.C., Гранич Л.С., Под редакцией Петрова А.П. Саратов.: Издательство Саратовского университета, 1988. - 221с.

120. Уткин З.А. Бизнес-реинжиниринг. Обновление бизнеса. М.: Ассоциация авторов и изд. Тандем. ЭКМОС., 1998. - 224с.

121. Уткин З.А. Бизнес-план. Организация и планирование предпринимательской деятельности. М.: АКАЛИС., 1997. - 95с.

122. Уткин З.А. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996. - 209с.

123. Филиалы и дочерние предприятия: Правовые аспекты, бухгатерский учет, налогообложение: Нормативные документы. Разъяснения и комментарии. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999. - 144с.

124. Франк Ригер. Реструктуризация предприятий в условиях кризисных ситуаций // Финансовый бизнес. 1997. - №3. - С.55-57.

125. Фрезе Э. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства. Университет г. Кельна (Германия)// Проблемы теории и практики управления. 1996. -№ 4. -С.21-37.

126. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финанстатинформ. - 1997. - 120с.

127. Хамер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во С.-Петербург ун-та, 1997. - 332с.

128. Хвойка Петр. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. - С.35-36.

129. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений// Вопросы экономики. 1996. - №5. - С.106-114.

130. Хокканен Тимо. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. - С.25-26.

131. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы. // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1. - С.21-32.

132. Чедлоков А.Т. Стабильное производство Ч основа финансовой устойчивости предприятий // Финансы. 1995. - №8. - С.16-20.

133. Шапиро В. Д. и др. Управление проектами (зарубежный опыт). СПб.: ДваТри, 1993. -215с.

134. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.-208с.

135. Шеремет А .Д., Протоколов В.А. Анализ экономики промышленного производства. М.: Высшая школа, 1984. - 352с.

136. Щукин В.Н. Оптимизация производственной структуры отрасли и промышленного предприятия. Новосибирск: Наука, 1973. - 87с.

137. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. Радаева В.В. -М.: МГУ, 1995.-410с.

138. Экономика предприятия /Под ред. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 184с.

139. Экономика предприятия. Учебник. / Под. ред. проф. О.И. Вавилова. М.: ИНФРА-М, 1997.-414с.

140. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: структурные сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции// Вопросы экономики. 1996. -№11.- С.131-142.

141. Barker R., CASE Method. Entity-Relationship Modeling, Wesley Publishing Company, New York, 1991.

142. Daniel Robey, Designing organization. Boston: Irwin, 1991.

143. Harrington J., Business Process Improvement. New York: McGraw Hill, 1991.

144. Igor Ansoff, Corporate strategy, revised edition, Penguin Books, 1987.

145. Joram J. Wind, Product policy: Concepts, Methods and Strategy, Addison Ч Wesley Publishing company, 1982.

146. Marcel Mine, Strategic Planning, The World Bank, 1993.

147. Project Management Handbook, 2nd Edition, Edited by David I. Cleaned and William R. King, Van Nostrand Reinhold, New York, 1988.

148. Reynolds P., Cardozo R., McLaughlin K., Harmon В., Miller B. Product market choices and growth of new business. Ч J. Prod. Inn. Manage, 1993. Ч 10, № 4.

149. Stephen George, Arnold Weimerskirch, Total Quality Management: Strategies and techniques proven at today's most successful companies, John Wiley & Sons, Inc., 1994.

Похожие диссертации