Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий промышленности в рыночных условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Марченков, Денис Николаевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий промышленности в рыночных условиях"

На правах рукописи

1 Марченков Денис Николаевич

РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2005

Работа выпонена на кафедре "Экономика и менеджмент" ГОУ Московского государственного индустриального университета

Научный руководитель

Официальные оппоненты

кандидат экономических наук, доцент Таратынова Л.Е.

Ведущая организация ГОУ Брянский государственный технический университет

Защита состоится л14 сентября 2005г в 14оо на заседании диссертационного совета К212 129 02 при ГОУ Московском государственном индустриальном университете по адресу 115280, г Москва, ул Автозаводская, д 16, ауд 2317

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ Московского государственного индустриального университета

Автореферат разослан л30 PлOA9t 2005 г

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 212 129 02 кандидат экономических наук, доцент

кандидат экономических наук, доцент Сергеева И А.

доктор экономических наук, профессор Ковалев А П

"а^Г ' Т С Сальникова

В 7-ЗЯ-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Изменения последних лет в российской экономике породили новые понятия и ориентиры в деятельности предприятий Возникли новые внутренние стимулы, значи1ельно расширилось поле выбора у предприятия в области развития своей деятельности, изменения ею структуры, обнаружения новых, более прибыльных сфер функционирования Для использования открывающихся возможностей необходима активизация внутренних возможностей предприятия, существенное изменение его стратегии, реорганизация и создание эффективной системы управления, иначе говоря, необходимо его реформирование. Без обеспечения комплексной программы реформирования предприятий, негагивные тенденции в российской экономике не могут быть преодолены.

Правительством России была одобрена Концепция реформы предприятий и иных коммерческих организаций В Концепции отмечается, что юлько макроэкономических условий экономического роста недостаточно и необходимо сконцентрировать усилия на обеспечении эффективного развишя предприятий как основною структурного элемента экономической системы России, стимулировании внутренних преобразований на предприятиях Одним из направлений таких изменений может стать реструктуризация предприятий.

В последнее время руководители предприятий все чаще обращают внимание на несоответствия сложившихся организационных структур современным реалиям рынка. Все более настоятельной становится необходимость преобразования предприятий, приведение их структур в соответствие текущим условиям В настоящее время решение задач повышения эффективности управления предприятием в целом осуществляется, как правило, на основе применения современных вычислительных систем и программных комплексов. Однако, как показывает практика, прямая автоматизация существующих методов управления предприятием не дает дожного эффекта, необходим пересмотр, адаптация и проработка методик и моделей управления процессами реструктуризации предприятий

Проблемы, связанные с вопросами реформирования предприятий, разрабатывались многими отечественными и зарубежными учеными и практиками Первые разработки в этой области восходят к трудам таких зарубежных и отечественных исследователей, как М Вебер, А. Файоль, М. Крозье, А А. Богданов, П.М Керженцев, А К. Гастев и др Значительный вклад в изучение вопросов реформирования предприятий внесли И Ансофф, П Друкер, С Бойет, X. Конн, Р. Уотсрман, С. Бир, М. Месарович, Д. Мако, Н. Тахакара, Б.З. Мильнер, С.П. Никоноров, А И Берг, А.Я Кибанов. На рубеже 80-х - 90-х годов американские экономисты М. Хаммер и Дж. Чампи сформулировали концепцию реинжиниринга как качественно новой системы в науке управления. С пг"""цц [щчалось бупное изучение

I **л1вНАМН 1 I |

вопросов реструктуризации предприятий. Здесь можно отметить работы Г. Пола, С. Дьянкова, Р. Андерсона, Т. Давенпорта, Дж. Риггса, М. Роббсона, Ф. Улаха. В отечественной науке изучение вопросов реструктуризации в последние годы связано с именами А.Г. Грязновой, В Н. Тренева, В.А Ирикова, C.B. Ипьдеменова, C.B. Леонтьева, В.Г Балашова, Д.Г. Конокова, K.JI Рожкова, А.О. Смирнова, О.Н. Яниковской, В.В. Кондратьева, В.Б Красновой и др.

Несмотря на значительный вклад указанных ученых, остается нерешенным ряд вопросов. Так, для крупных предприятий необходима более универсальная модель управления процессами реструктуризации, позволяющая системно рассматривать их производственно-хозяйственную деятельность. В успешном решении задач по эгим направлениям первостепенное значение имеет уточнение наиболее важных положений теории реструктуризации предприятий, своевременное внедрение ее методов и принципов в практику управления деятельностью по преобразованию предприятий

Эти актуальные проблемы определили необходимость постановки задачи исследования и разработки методики управления процессом реструктури!аиии предприятий промышленности.

Цель диссертационного исследования заключается в исследовании теоретических положений и разработке методических рекомендаций по совершенствованию механизма реструктуризации предприятий промышленности, предполагающего эффективное использование их производственно-коммерческою потенциала в рыночной -экономике

Исходя из поставленной цели, в работе сформулированы и решены следующие задачи

- исследованы теоретические аспекты реструктури ации предприятий, обоснована необходимость проведения реструктуризации предприятий промышленности;

- уточнен состав факторов внешней среды, оказывающих влияние на промышленное предприятие и определены основные ограничения, накладываемые условиями российской экономики на применения зарубежных методов и моделей реструктуризации предприятий;

- изучены основные методы реструктуризации предприятий и произведен их сравнительный анализ по наиболее значимым параметрам;

- на основе системною подхода разработана комплексная модель субъекта реструктуризации, выявлены наиболее значимые, с точки зрения проведения реструктуризации, аспекты этой системы;

- обоснована необходимость применения расчета параметров реструктурируемых предприягий, основанного на интегральной оценке оптимальности предлагаемых решений по реструктуризации, определен состав критериев, составляющих интегральный показатель;

- исследованы методики поддержки принятия решений в процессах управления реструктуризацией, основанных на предложенной модели расчета;

проведены экспериментальные исследования предложенных методик и анализ эффективности разработанной модели формирования и управления реструктуризацией предприятий промышленности

Предметом исследования является совокупность методов, системы и концепции формирования и управления реструктуризацией предприятий промышленности

Объектом исследования являются предприятия промышленности как основные субъекты деятельности по реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования являю 1ся работы отечественных и зарубежных ученых в области теории организации и управления; системный подход; опыт промышленных предприятий; бухгатерская и статистическая отчетность исследуемых предприятий и их структурных подразделений; материалы, полученные в результате анкетирования, интервью.

При исследовании вопросов и решении задач, вытекающих из цели работы, использовались методы системного анализа, теории организации и управления, теория принятия решений, методы и принципы технико-экономического анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, элементы метода анализа иерархий (МАИ) и теории нечетких множеств

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций, направленных на решение проблемы формирования организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий в новых условиях хозяйствования с учетом более широкого использования в данной сфере современных экономико-математических моделей Это подтверждается следующими иаучными положениями и результатами, выносимыми на защиту:

1 Уточнен понятийный аппарат и обоснована необходимость реструктуризации предприятий, независимо от I лубины экономического кризиса, а лишь на основе соответствия текущему состоянию внешней среды;

2 Уточнен состав факторов внешней среды, оказывающих влияние на предприятия промышленности, определены и классифицированы основные ограничения в использовании зарубежных методик реструктуризации для целей реформирования отечественных промышленных предприятий;

3 Разработан концептуальный подход к рассмотрению процесса реструктуризации предприятий в категориях системного подхода. Он предполагает действия сознательного характера по устранению рассогласований внешних и внутренних параметров производственно-коммерческой системы в ходе ее смещения в пространстве состояний в направлении заданной цели;

4. Обоснована необходимость одновременного рассмотрения реструктуризируемого предприятия, как с точки зрения выпоняемых функций, так и реализуемых бизнес-процессов. В качестве интегрированной модели для рассмотрения предложена организационная структура предприятия;

5. Разработана модель расчета параметров оптимальности фактической организационной структуры предприятия, основанная на интегральной оценке некоторых критериев, и позволяющая с достаточной точностью определить уровень рациональности такой структуры Обоснован выбор в качестве критериев оптимальности уровня соответствия целей отдельных подразделений более общим целям предприятия, а также уровня эффективности использования ограничивающих ресурсов предприятия;

6 Предложена методика расчета выбранных критериев оптимальности организационной структуры, как для отдельных подразделений, так и их агрегирования для предприятия в целом, основанная на применении современных математических моделей анализа иерархий и теории нечетких множеств.

Практическая значимость определена возможностью применения разработанных методик в области управления реструктуризацией промышленных предприятий Полученные в процессе исследования и изложенные в диссертации результаты направлены на повышение эффективности использования потенциала предприятий промышленности в рыночной экономике.

Результаты, полученные в работе, частично внедрены в виде комплекса агоритмов и программ системы поддержки принятия решений на ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ Рекомендации работы представляют практический интерес для руководителей предприятий, а также экспертов консатинговых и аудиторских компаний. Они используются в учебном процессе и могут служить исходным материалом для дальнейших исследований

Апробация работы осуществлена в процессе обсуждения ее результатов на научных и научно-практических конференциях' 56-й научной конференции профессорско-преподавательского состава Брянского государственного технического университета (г. Брянск, 2002 г.); Международной межвузовской научно-технической конференции студентов, аспирантов и магистрантов (г Гомель, 2002 г); III Всероссийской научно-практической конференции Проблемы и опыг антикризисного управления (г. Пенза, 2002 г.), Международной научной интернет-конференции Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем (г. Орел, 2003 г.); IV-м региональном межвузовском научно-техническом семинаре Актуальные вопросы современной теории управления (т. Смоленск, 2004 г.).

Диссертация и разработки, отраженные в ней, обсуждены и одобрены Ученым советом

POO Академия промышленности и менеджмента, экономическим советом ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ и приняты предприятием к внедрению, что подтверждается соответствующим актом.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 2,33 п л., из них авторских 1,73 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из 153 страницы машинописного текста, включающего в себя введение, три главы, заключение, 18 илюстраций, 20 таблиц, 40 формул, список литературы из 117 наименований Объем приложений составляет 12 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.

Первая глава диссертационной работы - Теоретическое исследование проблем реструктуризации предприятий промышленности - посвящена анализу и обобщению теоретических основ реструктуризации предприятий промышленности, методов осуществления реструктуризационных процессов, изучению и обобщению мирового и российского опыта управления реструктуризацией предприятий промышленности.

Обобщение теоретических исючников показывает, что в настоящее время отсутствуе! однозначное определение реструктуризации. На основе анализа нормашвных актов, регулирующих деятельность, связанную с реструктури >ацией, а также работ отечественных и зарубежных авторов предложено определение этого явления как процесса внедрения структурных изменений в деятельность предприятия с целью сохранения или увеличения прибыльности под влиянием изменяющихся внешних экономических условий. Осуществление данных процессов может происходить в рамках различных организационно-правовых форм, характерных для промышленного капитала.

Анализ мировою опыта позволяет выделить два подхода к проведению реструктуризации но критерию исходного состояния объекта:

- преобразование предприятий, находящихся на грани банкротства или уже достигших эюго состояния или антикризисную реструктуризацию;

планомерные изменения в целях совершенствования деятельности успешно функционирующих предприятий и недопущении накапливания проблем объективно возникающих в ходе их развития или оптимизационную реструктуризацию.

На основе анализа работ по исследуемой тематике, сделан вывод, что реструктуризация предприятий промышленности дожна заключаться в обеспечении рационального состава подразделений, оптимизации их взаимодействия, совершенствовании форм, средств и методов управления предприятием и повышении эффективности его работы

по мере управленческого мониторинг кои/роля и учёта влияний внешней среды, независимо от глубины кризисного сосюяния хозяйствующих субъектов.

Необходимость реструктуризации отечественных предприятий промышленности продиктована, прежде всего'

отсутствием достаточно работоспособной в условиях рынка системы организации и управления производственной, торговой и сбытовой деятельностью,

- физическим и моральным старением части активов предприятий;

- высоким уровнем затрат;

- наличием в структуре активов предприятий затратных объектов

По оценкам ученых, занимающихся исследованиями реструктуризации предприятий промышленности, осуществление соответствующих мероприятий позволяет повысить эффективность работы предприятия на 30-60%, увеличить производительность на 12 - 20%, сократить срок окупаемости инвестиций на 7 - 9%.

Для исполыования указанных резервов реструктуризации предприятий промышленности в России необходимо соответствующее методическое обеспечение. Западная управленческая теория накопила достаточный опыт для использования его в практике Однако специалистами отмечается тот факт, что западные методики в российских условиях дожным образом не работают и для достижения необходимых результатов реструктуризации ли методики дожны быть откорректированы в соответствии со спецификой отечественной экономики Обобщение исследований, посвященных реструктуризации российских предприятий, позволило классифицирова/ь ограничения, накладываемые на этот процесс (см рис 1)

Рис. 1 Состав основных ограничений на применение теории реструктуризации в условиях

экономики России

Анализ подходов к управлению реструктуризацией предприятий позволили выделить следующие из них:

- реинжиниринг бизнес - процессов;

- организационное развитие;

- АВС/АВМ - метод;

- логистический подход.

Исследование и обобщение указанных методов реструктуризации позволило произвести их сравнительную характеристику (см. табл.1)

Таблица 1

Сравнительная характеристика методов реструктуризации предприятий

Сравниваемый аспект Методы реструктуризации

Реинжиниринг бизнес-процессов Организационное развитие АВС/АВМ Логистический подход

Происхождение метода Инженерные науки, консультационная практика по менеджменту Социальная психология, консультационная практика по социологии Бухгатерский и управленческий учет, консультационная практика по аудиту Организация производства, консультационная практика по логистике

Основная идея Радикальное перепроектирование предприятий и производственно-хозяйственных процессов Догосрочное, всеобъемлющее изменение и развитие предприятия и его работников Перепроектирование предприятия на основании распределения затрат пропорционально значимости их носителей Минимизация длительности производственного цикла и уровня производственных запасов

Критерий оценки Соответствие целям функционирования предприятий Уровень групповой динамики работников Соответствие значимости функций и процессов затратам на них Длительность производственного цикла и уровень запасов

Характер изменений Глубокие и всеохватывающие перемены Процесс эволюционного развития Глубина изменений определяется целями реструктуризации Глубина изменений определяется целями реструктуризации

Объект изменений Бизнес-ироцессы Формальная организационная структура Затраты, необходимые для реализации функций и процессов Бизнес-процсссы

Цели Значительное повышение экономической эффективности Повышение экономической и социальной эффективности Повышение экономической эффективности Повышение экономической эффективности

Методические аспекты Реорганизация бизнес - процессов в соответствии с принятой стратегией, адаптация к ним организационных структур Внедрение новых форм организационных структур для преодоления сопротивления изменениям Анализ и сопоставление затрат и их функциональной значимости с последующей оптимизацией Оптимизация производственной структуры за счет исключения источников нерационального расходования ресурсов

Преимущества Возможность радикального обновления и повышения эффективности, быстрота изменений Социальная приемлемость в связи с естественным ходом изменений, снижение сопротивления изменениям Д остаточ но точ и ая количественная оценка параметров и результатов реструктуризации Построение производственной системы ориентированной на удовлетворение динамично изменяющегося спроса

Недостатки Высокий риск неудачи, низкая социальная приемлемость Недостаточная скорость реакции на изменения внешней среды, необходимость поиска компромиссных решений Проведение реструктуризации на основании внутренний отчетносги без учета влияния внешних факторов Высокая зависимость от поставщиков ресурсов не входящих в структуру предприятия

Сравнительный анализ методов реструктуризации позволил заключить, что значительное число оптимизируемых в ходе преобразований параметров предприятия требует разработки модели интегральной оценки их изменений

Вторая глава диссертационной работы - Методологические основы реструктуризации предприятий на основе системного подхода к организации управления, -посвящена анализу системной сущности реструктуризации предприятий промышленности, разработке модели управления этими процессами и оценке целесообразности и эффективности реструктуризационных изменений

На основе анализа зарубежных и отечественных теоретических источников, посвященных рассмотрению предприятия как производственно-коммерческой системы, было определено, что с позиций системного подхода реструктуризация является объективным и сознательным процессом устранения рассогласований параметров производственно-коммерческой системы в ходе ее смещения в пространстве состояний в направлении заданной цели путем выбора управляющих воздействий по заданному экономическому критерию эффективности

Системный подход предполагает идентификацию совокупности элементов как системы Это означает, чю объект или предмет изучения дожен быть выделен из окружающей среды путем установления взаимосвязи с ней Такая процедура системною подхода включает моделирование которое представляет собой представление или формализованное описание рассматриваемой системы при помощи различных знаковых систем Моделирование предприятий в ходе реструктуризации опирается на два исторически сложившихся подхода' функциональный и процессный

Анализ показывает, что в настоящее время формируется третий подход к системной реструктуризации предприятий, который можно обозначить как структурный Аспектом системы, интегрирующим процессы и функции при таком подходе, является организационная структура предприятия Структурный подход позволяет перейти от частных изменений параметров системы к ее интегральному преобразованию, т е перейти на более высокий уровень общности системного анализа предприятий. Для уточнения понятия лорганизационная структура предприятия и отграничения его от понятия лорганизационная структура управления в работе уточнена схема формирования организационной структуры предприятия и элементы, ее составляющие (см рис2)

Организационная структура предприятий представлена как единство двух составляющих структуры управления и хозяйственной структуры Такой подход позволяет получить модель предприятия не только в вертикальном разрезе субъект - объект, отражающую отношения соподчиненности и реализуемую с помощью функционального

подхода, но и в горизонтальной плоскости лобъект-объект, показывающую отношения сотрудничества и получаемую посредством процессног о подхода.

Подразделении основного производства и взаимосвязи между ними

Подразделения вспомогательною и обслуживающего производства и взаимосвязи между ними

Подсобные хозяйства, производства из отходов и объекты социальной сферы

Состав и взаимосвязи подразделений управления предприятием

Рис 2. Элементы организационной структуры предприятия

Концептуальное представление модели предприятия в рамках структурного подхода, отражающее вертикальный и юризонтальный срезы, гребует соответствующего методического обеспечения для оптимизации организационной структуры предприятия в рамках его реструктуризации.

Решение о составе и способе связи подразделений в организационной структуре предприятия дожно основываться на определенных критериях Анализ рассмотренных выше подходов к формированию механизма реструктуризации предприятий позволил заключить, что такая оценка дожна включать два аспекта:

- степень соответствия целей отдельного подразделения общим целям организации (показатель целевой значимости);

- экономичность способов преобразования ресурсов в резучьтаты хозяйственной деятельности предприятий (затратный критерий)

Механизм реструктуризации предприятий промышленности, основанный на оптимизации их организационных структур можно представить в виде ряда последовательных этапов, отраженных на рис. 3 При этом каждый этап требует соответствующего методического обеспечения, позволяющего снизить субъективность решений, принимаемых в ходе реструктуризации С этой целью в работе разработана методика получения количественных оценок указанных параметров оптимальности организационной структуры исследуемых предприятий.

Рис 3 Механизм реструктуризации промышленного предприятия на основе оптимизации его ор> анимационной структуры

Двойственность параметров оптимальности организационных структур предприятий требует выбора соо I ветству ющей методики их интегральной оценки. При этом низкое значение одного из параметров может быть компенсировано высоким значением другого.

Для оценки оптимальности вариантов организационных структур предприятий по двум критериям предлагается использовать интегральный показатель, рассчитываемый по аддитивной модели, включающую оценку обоих указанных параметров'

/ = (г-С, + ЯгГ,) , (1)

где I - интегральный коэффициент оптимальности организационной структуры предприятия; С, - показатель значимости -го подразделения предприятия по затратному критерию; Т, - показатель целевой значимости того же подразделения предприятия; Яс, Ят -ранги собственной значимости затратного и целевого критериев соответственно; п - число подразделений в рассматриваемой организационной структуре.

Показатель целевой значимости -го подразделения для предприятия в целом будет зависеть от двух параметров, и иметь следующий вид:

Т,= г!-1Д (2)

где Т, - показатель значимости цели -го подразделения для предприятия в целом; гарант цели -го подразделения предприятия, т.е важность этой цели для реализации задач подразделения более высокого уровня иерархии; /, - уровень достижения цели -м подразделением.

Система целей предприятия имеет иерархический характер, что позволяет использовать для их исследования элементы метода анализа иерархий (МАИ) Определение числовых значений рангов целей подразделений в этом случае предлагается производить на основе их попарного сравнения с использованием шкалы отношений Т Саати

Уровень достижения цели определяется на основе степени соответствия критерию достижения цели Установление такого соответствия происходит при помощи экспертных оценок в виде лингвистических переменных. Для получения количественных оценок этих переменных в работе использована квадратичная функция принадлежности неограниченного нечеткого множества.

Направление изменения значений показателя целевой значимости будет соответствовать направлению изменения составляющих его параметров оценки При этом снижение величины хотя бы одного из параметров будет вызывать ухудшение и общего показателя.

Экономичность способов преобразования ресурсов в результаты хозяйственной деятельности предприятий, или затратный критерий, определяется как отношение результата функционирования предприятия к затратам на его получение В качестве показателя резулыата деятельности подразделения предлагается использовать его добавленную стоимость. Последняя отражает разницу между стоимостью входящего и исходящего потока ресурсов.

Использование добавленной стоимости как результирующего показателя позволяет производить оценку организационной структуры предприятия не по уровням управления, а по цепочкам создания стоимости, т.е. по бизнес-процессам. Разработанная схема расчета добавленной стоимости бизнес-процесса, опирающаяся на модель черного ящика

представлена на рис 4 Принципиальным отличием предлагаемой схемы является применение операции предпочтения источника получения ресурсов на основе сравнения рыночной и трансфертной цены потока ресурсов 3 -го вида.

Границы бизнес-процесса

ДС - стоимость, добавленная бизнес-процессом; ДС, - стоимость, добавленная -м подразделением;

Ррч - рыночная цена потока ресурсов .-го вида, используемого подразделением ; Ртрд - трансфертная цена потока ресурсов ]-го вида, используемого подразделением .

Рис 4 Логическая модель формирования добавленной стоимости бизнес-процесса с несколькими потоками

Для расчета значений затратных коэффициентов подразделений на основе приведенной модели предлагается следующая зависимость:

с, =ЧЧ-- , (3)

где С, - затратный коэффициент подразделения ; - поправочный коэффициент, характеризующий функционально необходимую величину заграт ресурсов ]-го вида, используемых подразделением I

Как следует из формулы 3, эффективность функционирования подразделения и значение его затратного коэффициента связаны прямо пропорциональной зависимостью. С учетом аналогичной зависимости коэффициента целевой значимости с факторами, его определяющими, можно заключить, что повышение значения интегрального показателя будет свидетельствовать о положительных изменениях на реструктурируемом предприятии

Таким образом, разработка механизма реструктуризацией предприятий дожна опираться на анализ рациональности их организационной структуры, поиск проблемных зон в ее построении и устранении указанных проблем с целью повышения организационно-экономической устойчивости предприятий промышленности Совершенство организационной структуры с точки зрения системного анализа характеризуется двумя ключевыми параметрами: согласованностью дерева целей предприятия с составом подразделений эти цели реализующих; эффективность преобразования ограниченных ресурсов предприятия в результаты его деятельности Такие оценки во многом опираются на суждения экспертов, что снижает их объективность Это обстоятельство обуславливает необходимость использования соответствующего математического обеспечения.

Третья глава диссертационной работы - Практическая реализация механизма реструктуризации промышленных предприятий на примере ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ, -посвящена вопросам реализации разработанного механизма реструктуризации в практике деятельности крупного машиностроительного предприятия.

Изучение объекта исследования с помощью существующих методов диагностики кризисной ситуации предприятий показал определенную ограниченность их применения Для анализа были использованы коэффициенты ликвидности, показатели оптимальности структуры источников капитала, скоринговые модели Такая оценка не позволяет определять проблемные зоны в дея1ельносги предприятий и разрабатывать мероприятия по их устранению, а лишь дает общую оценку состояния производственно-хозяйственной деятельности

На основе исследования организационно-распорядительной документации ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ было изучено фактическое состояние организационной структуры предприя1ия и дана ее интерпретация в соответствии с предлагаемой методикой. Для этого была построена матрица закрепления, отражающая принадлежность фактически существующих на предприятии подразделений к элементам органи анионной структуры, представленным на рис 2 Построена схема иерархии подразделений, отражающая вертикальные связи соподчиненности Для первого уровня иерархии предприятия была построена схема движения основных материальных и информационных потоков (см рис 5)

С помощью компьютерных методов графического моделирования была riocipoeiia трехмерная модель организационной структуры ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ, отражающая как иерархическую соподчиненность подразделений предприятия, так и наиболее значимые его бизнес-процессы Для решения задачи реструктуризации в рамках моделирования разрабо!ан специализированный программный продукт, позволяющие пользователю производить расчеты в соответствие с разработанным агоритмом на основе исходной организационной структуры.

1 - покупные материальные ресурсы

2 - топливно-энергетические ресурсы

3 - транспортировка

4 - ремонт

5 - инструмент

6 - нормали

7 - тормозная аппаратура

8 - топливная аппаратура

9 - продукция на сторону

iЧi информационно-управленческие потоки

Рис.5. Действующая модель бизнес - процессов ЗОА РААЗ AMO ЗИЛ

На основе интервьюирования специалистов ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ были построены матрицы парных сравнений рангов целей подразделений одного уровня иерархии. Определена форма функции принадлежности, для определения уровня достижения целей

подразделениями. Рассчитаны значения стоимости, добавляемой подразделениями предприятия к стоимости приобретаемых ресурсов. Определены относительные значения добавленной стоимости с учетом функционально необходимой величины затрат. На основании предложенного метода свертки частных значений показателей были рассчитаны интегральные показатели оптимальности, как для отдельных подразделений, так и для организационной структуры ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ в целом. По данным расчета был построен ранжированный ряд (см. табл.2).

Таблица 2

Ранжированный ряд подразделений ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ

Уровень иерархии Наименование подразделения или структурной группы Значимость цели (г) Уровень достижения цели (1) Параметр целевой значимости (Т) Затратный коэффициент (С) Значение интегрального показателя а>

0-й РААЗ. организационная структура 1 удовлетвори тельный 0,68 0,03 0,36

Хозяйственная структура 0,74 достаточный 0,68 0,26 0,47

Производственная структура 0,94 достаточный 0,87 0,29 0,49

1-й Основное производство 0,733 достаточный 0,67 0,28 0,48

Непрофильное производство 0,084 достаточный 0,08 0,38 0,23

Вспомогательное производство 0,092 полный 0,09 0,25 0,17

Функциональное обеспечение деятельности 0,092 удовлетвори тельный 0,06 0,06 0,06

2-й Инструментальное производство 0,606 полный 0,61 0,41 0,51

Производство Тормозная аппаратура (ТА) 0,848 полный 0,85 0,14 0,49

Ремонтное производство 0,121 достаточный 0,11 0,45 0,28

Транспортное хозяйство 0,121 достаточный 0,11 0,35 0,23

Энергетическое хозяйство 0,152 достаточный 0,14 0,15 0,14

Производство "Нормаль" 0,121 удовлетвори тельный 0,08 0,12 0,10

Производство Топливные насосы высокого давления (ТНВД) 0,03 удовлетвори тельный 0,02 0,17 0,10

Для интерпретации полученных данных и принятия решений по разработке механизма реструктуризации ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ был использован метод, аналогичный факторному анализу. Рассматривая влияние отдельных подразделений нижележащего уровня иерархии на динамику соответствующих показателей более высокого уровня, определялось направление этих изменений При негативном влиянии рассматривалась необходимость изменения положения такого подразделения в структуре рассматриваемого предприятия В качестве форм реструктуризации использовались переподчинение, выделение в отдельную структуру, ликвидация подразделения.

Сформулированный механизм реструктуризации представлен на рис 6. Он предполагает создание на основе выделения из организационной структуры ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ двух новых предприятий:

- специализированного автотранспортного предприятия, занимающегося грузовыми перевозками;

- социально-бытового комбината, включающего объекты ЖКХ, общественного питания, торговли и образованного на базе непрофильного производства.

Создаваемые предприятия по числу работников и величине активов могут характеризоваться как объекты среднего бизнеса, развитие которых является одним из приоритетных направлений развития национальной и региональной экономики.

В организационной структуре самого ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ предлагается, прежде всего, децентрализация управления на основе перехода от линейно-функциональной организации управления к дивизиональной Бизнес-дивизион 1 образован на основе слияния производств Нормаль и ТНВД, а также придание им части инструментального производства Оставшаяся часть инструментального производства совместно с производством ТА образует бизнес-дивизион 2.

Такое перераспределение, с одной стороны, стимулирует более эффективное использование ресурсов подразделениями в рамках увеличившейся хозяйственной самостоятельности С другой стороны, деятельность менее эффективных подразделений перестанет искажать общие результаты функционирования. Раздельное ведение учета и отчетности исключит процесс размывания отрицательных результирующих показателей по подразделениям, дея!ельность которых не оказывает негативного воздействия на эти показатели.

Выделение части имущества ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ в обособленные предприятия приведет к списанию с баланса значительной доли внеоборотных активов, что позволит оптимизировать структур налогообложения Высвободившиеся средства могут быть направлены на развитие производства. Обособление частей производства в границах бизнес-дивизионов позволит сократить длительность производственных циклов, ускорит оборачиваемое гь оборотных средств, что также будет способствовать повышению эффективности функционирования реструктуризированного ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ.

Разработанный механизм реструктуризации не только направлен на повышение организационно-экономической устойчивости предприятия, но и характеризуется высокой социальной приемлемостью предлагаемых изменений. Ни одно из рассматриваемых подразделений не требует ликвидации как обязательного условия реструктуризации ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ.

* Условные обозначения согласно рис. 5

Рис. 6. Предлагаемая модель бизнес -

- процессов ЗАО РААЗ АМО ЗИЛ

В заключении обобщены полученные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы, положения и рекомендации.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1 Проблема реструктуризации предприятий промышленности является чрезвычайно актуальной для современных условий российской экономики. Обобщение основных теоретических почожений работ зарубежных и отечественных исследователей позволило сделать вывод о необходимости реструктуризации предприяшй, как процесса, объективно обусловленного несоответствиями организации деятельности хозяйствующих субъектов текущим экономическим условиям

2. Предложено при проведении реструктуризации отечественных промышленных предприятий необходимо учитывать ряд факторов, ограничивающих применение зарубежных методов управления реструктуризацией и обусловленных особенностями современной экономики России Эти факторы дожны быть учтены при разработке программ реструктуризации Сами методы реструктуризации основываются на оптимизации значительного числа параметров деятельности предприятия, что обуславливает необходимость их агрегирования для принятия решений на высших уровнях управления

3 Выделены наиболее значимые для целей реструктуризации характеристики предприятия' согласованность его иерархии целей; эффективность функционирования подразделений объекта рсструктуризационной деятельности Сформулирован интегральный показатель, позвотяющий осуществлять взвешенную оценку уровня рациональности существующей организационной структуры предприятия Предлагается математическое обеспечение процесса принятия решений, касающихся реструктуризации. В качестве такого обеспечения могут быть использованы элементы метода анализа иерархий и теории нечетких множеств

4 Разработаны рекомендации по управлению процессом реструктуризации на современном этапе, которые создают механизм системного рассмотрения ключевых параметров организационных структур реструктуризируемых предприятий Предложен организационно-экономический механизм, позволяющий перейти к агрегированной оценке принимаемых решений Обоснован подход, определяющий во многом жизненный цикл предприятия, его стабильность и развитие

5 Создан для решения задач реструктуризации специализированный программный продукт, позволяющий пользователю производить расчеты в соответствие с предложенным агоритмом на основе исходной организационной структуры

Применение разработанного механизма реструктуризации промышленного предприятия применительно к условиям ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ позволило определить проблемные зоны в его деятельности. На основе интерпретации полученных данных предложены мероприятия по реструктуризации объекта исследования.

Так, ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ необходим переход от линейно-функциональной структуры управления к дивизиональной с соответствующим переподчинением ряда подразделений основною и вспомогательного производства. Кроме того, для повышения организационно-экономической устойчивости предприятия следует выделить из его структуры некоторые подразделения вспомогательного и непрофильного производств с последующим созданием на их основе новых предприятий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Марченков Д Н Оценка эффективности программ реструктуризации предприятий на основе анализа оптимальности их организационных структур Тезисы докладов 56-й научной конференции профессорско-преподавательского состава / Под. ред О А Горснко, И.В Говорова - Брянск: БГТУ, 2002. - 384с

2 Марченков Д Н , Чувилин А Л. Управление процессом реструктуризации промышленных предприятий. Экономические и организационные проблемы современного управления предприятием' теория и практика Сборник научных трудов/ Под редакцией В В Одиноченкова - Брянск Х Издательство БГТУ,2002 -120с.

3. Марченков ДН Возможности применения логистическою менеджмента в проектах реструктуризации промышленных предприятий России Сборник материалов международной межвузовской научно-технической конференции студентов, аспирантов и магистрантов 25 - 26 апреля 2002года - Гомель: Учреждение образования Гомечьский государственный технический университет имени П О Сухого, 2002 - 238с

4 Марченков ДН Оптимизация производственной платформы предприятия в рамках стратегии оперативной концентрации. Проблемы и опыт антикризисного управления Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции - Пенза, 2002 -196с.

5 Марченков ДН, Шлемина ИВ. Управленческий анализ затрат в проектах реструктуризации предприятий промышленности Развитие интеграционных процессов в экономике региона - Научные труды конференции - Брянск, БГУ - БГСХА, 2002 - 112 с

6 Марченков ДН, Одиноченкова HB, Чувилин АЛ Анализ ограничений использования зарубежных методик в реформировании промышленных предприятий России Системная

модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем Материалы международной научной интернет-конференции' ноябрь 2002 -апрель 2003 г - Орел: ОреГТУ, 2003. - 472с.

7 Марченков Д Н, Алексашина Е И Управленческие аспекты реструктуризации предприятий промышленности Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ' Общество, которое мы выбираем Материалы международной научной интернет-конференции- ноябрь 2002 - апрель 2003 г - Орел' ОреГТУ, 2003. 472с.

8 Марченков Д Н Бикритериальная оптимизация организационных структур управления предприятий промышленности Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ТУ), МСХА, ГАУ, ССХИ Том 2 Экономика Москва -Луганск Смоленск Издательство МАДИ (ТУ), МСХА, ГАУ, ССХИ 2003 - 156 с

9 Д Н Марченков, Н И Парькова Применение методов теории принятия решений в проектах реструктуризации предприятий. Материалы четвертого регионального межвузовского научно-технического семинара Актуальные вопросы современной теории управления Смоленск, 2004 - 82 с

Марченков Денис Николаевич РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РЫНОЧНЫХ

УСЛОВИЯХ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано я печать 24.06.2005 г. Формат бумаги 60x90/16 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз.

Сдано в производство 24.06.2005 г. Бум. множит. Уч. - изд. л. 1,5 Заказ J6 1103

ФГУП Рославльская типография 216500, Смоленская обл., г. Рославль, ул. Каляева, д. 81

РНБ Русский фонд

2006-4 8792

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Марченков, Денис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Сущность и объективная необходимость реструктуризации предприятий промышленности в рыночных условиях.

1.2. Исследование ограничений использования теории реструктуризации в условиях российской экономики.

1.3. Методы проведения реструктуризации предприятий промышленности

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К

ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Системные основы реструктуризации предприятий.

2.2. Разработка механизма реструктуризации промышленного предприятия на основе оптимизации его организационной структуры.

2.2.1. Определение состава и метода агрегирования параметров оптимальности организационной структуры промышленного предприятия.

2.2.2. Исследование и анализ состояния организационной структуры управления реструктуризируемых предприятий.

2.2.3 Исследование и анализ оптимальности структуры бизнес-процессов реструктуризируемых предприятий.

ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ПРИМЕРЕ ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ.

3.1. Общая характеристика ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ как объекта реструктуризации.

3.2. Расчет параметров оптимальности организационной структуры исследуемого предприятия.

3.3 Создание механизма реструктуризации ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий промышленности в рыночных условиях"

Актуальность исследования. Изменения последних лет в российской экономике породили новые понятия . и ориентиры в деятельности предприятий. Возникли новые внутренние стимулы, значительно расширилось поле выбора у предприятия в области развития своей деятельности, изменения его структуры, обнаружения новых, более прибыльных сфер функционирования. Для использования открывающихся возможностей необходима активизация внутренних возможностей предприятия, существенное изменение его стратегии, реорганизация и создание эффективной системы управления, иначе говоря, необходимо его реформирование. Без обеспечения комплексной программы реформирования предприятий негативные тенденции в российской экономике не могут быть преодолены.

В последнее время руководители предприятий все чаще обращают внимание на несоответствия сложившихся организационных структур современным реалиям рынка. Все более настоятельной становится необходимость преобразования предприятий, приведение их структур в соответствие текущим условиям. В настоящее время решение задач повышения эффективности управления предприятием в целом осуществляется, как правило, на основе применения современных вычислительных систем и программных комплексов. Однако, как показывает практика, прямая автоматизация существующих методов управления предприятием не дает дожного эффекта, необходим пересмотр, адаптация и проработка методик и моделей управления процессами реструктуризации предприятий.

Проблемы, связанные с вопросами реформирования предприятий, разрабатывались многими отечественными и зарубежными учеными и практиками. Первые разработки в этой области восходят к трудам таких зарубежных и отечественных исследователей, как М. Вебер, А. Файоль, М.

Крозье, А. Богданов, П. Керженцев, А. Гастев и др. Определенный вклад в изучение вопросов реформирования предприятий внесли И. Ансофф, П. Друкер, С. Бойет, X. Конн, Р. Уотерман, С. Бир, М. Месарович, Д. Мако, Н. Тахакара, Б.З. Мильнер, С.П. Никаноров, А.И. Берг, А.Я. Кибанов. На рубеже 80-х - 90-х годов американские экономисты М. Хаммер и Дж. Чампи сформулировали концепцию реинжиниринга как качественно новой системы в науке управления. С этого времени началось бурное изучение вопросов реструктуризации предприятий. Здесь можно отметить работы Г. Пола, С. Дьянкова, Р. Андерсона, Т. Давенпорта, Дж. Риггса, М. Роббсона, Ф. Улаха. В отечественной науке изучение вопросов реструктуризации в последние годы связано с именами Грязновой А.Г., Тренева В.Н., Ирикова В.А., Ильдеменова C.B., Леонтьева C.B., Балашова В.Г., Конокова Д.Г., Рожкова K.JL, Смирнова А.О., Яниковской О.Н., Кондратьева В.В., Красновой В.Б. и др.

Несмотря на значительный вклад указанных ученых, остается нерешенным ряд вопросов. Так, для крупных предприятий необходима более универсальная модель управления процессами реструктуризации, позволяющая системно рассматривать их производственно-хозяйственную деятельность. В успешном решении задач по этим направлениям первостепенное значение имеет уточнение наиболее важных положений теории реструктуризации предприятий, своевременное внедрение ее методов и принципов в практику управления деятельностью по преобразованию предприятий.

Эти актуальные проблемы определили необходимость постановки задачи исследования и разработки методики управления процессом реструктуризации предприятий промышленности.

Цель диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию механизма реструктуризации предприятий промышленности, предполагающего эффективное использование их производственно-коммерческого потенциала в рыночной экономике.

Исходя из поставленной цели, в работе сформулированы и решены следующие задачи:

- исследованы теоретические аспекты реструктуризации предприятий, обоснована необходимость проведения реструктуризации предприятий промышленности;

- определен состав факторов внешней среды, оказывающих влияние на промышленное предприятие и основные ограничения, накладываемые условиями российской экономики на применения зарубежных методов и моделей реструктуризации предприятий;

- рассмотрены основные методы реструктуризации предприятий и произведен их сравнительный анализ по наиболее значимым параметрам;

- на основе системного подхода разработана комплексная модель субъекта реструктуризации, выявлены наиболее значимые, с точки зрения проведения реструктуризации, аспекты этой системы;

- обоснована необходимость применения интегральной оценки оптимальности предлагаемых решений по реструктуризации предприятий, определен состав критериев, составляющих интегральный показатель;

- исследованы методики поддержки принятия решений в процессах управления реструктуризацией, основанных на предложенной модели расчета;

- проведены экспериментальные исследования предложенных методик и анализ эффективности разработанной модели формирования и управления реструктуризацией предприятий промышленности.

Предметом исследования являются совокупность методов, системы и концепции формирования и управления реструктуризацией машиностроительных предприятий.

Объектом исследования представленной работы выступили предприятия промышленности как основные субъекты деятельности по реструктуризации.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых в области теории организации и управления, системный анализ; опыт промышленных предприятий; бухгатерская и статистическая отчетность исследуемых предприятий и их структурных подразделений; материалы, полученные в результате анкетирования, интервью.

При исследовании вопросов и решении задач, вытекающих из цели работы, использовались методы системного анализа, теории организации и управления, теория принятия решений, методы и принципы технико-экономического анализа, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, элементы метода анализа иерархий (МАИ) и теории нечетких множеств.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций, направленных на решение проблемы повышения эффективности управления реструктуризацией промышленных предприятий, исходя из новых условий хозяйствования и возможностей расширения использования в данной сфере современных экономико-математических моделей. Это подтверждается следующими научными положениями и результатами, выносимыми на защиту:

1. Уточнен понятийный аппарат и обоснована необходимость реструктуризации предприятий, независимо от глубины экономического кризиса, а лишь на основе соответствия текущему состоянию внешней среды;

2. Уточнен состав факторов внешней среды, оказывающих влияние на предприятия промышленности, определены и классифицированы основные ограничения в использовании зарубежных методик реструктуризации для целей реформирования отечественных промышленных предприятий;

3. Разработан концептуальный подход к рассмотрению процесса реструктуризации предприятий в категориях системного подхода. Он предполагает действия сознательного характера по устранению рассогласований внешних и внутренних параметров производственно-коммерческой системы в ходе ее смещения в пространстве состояний в направлении заданной цели;

4. Обоснована необходимость одновременного рассмотрения реструктурируемого предприятия, как с точки зрения выпоняемых функций, так и реализуемых бизнес-процессов. В качестве интегрированной модели для рассмотрения предложена организационная структура предприятия;

5. Разработана модель расчета параметров оптимальности фактической организационной структуры предприятия, основанная на интегральной оценке некоторых критериев, и позволяющая с достаточной точностью определить уровень рациональности такой структуры. Обоснован выбор в качестве критериев оптимальности уровня соответствия целей отдельных подразделений более общим целям предприятия, а также уровня эффективности использования ограничивающих ресурсов предприятия;

6. Предложена методика расчета выбранных критериев оптимальности организационной структуры, как для отдельных подразделений, так и их агрегирования для предприятия в целом, основанная на применении современных математических моделей анализа иерархий и теории нечетких множеств.

Практическая значимость определена возможностью применения разработанных методик в области управления реструктуризацией промышленных предприятий. Полученные в процессе исследования и изложенные в диссертации результаты направлены на повышение эффективности использования потенциала предприятий" промышленности в рыночной экономике.

Результаты, полученные в работе, частично внедрены в виде комплекса агоритмов и программ системы поддержки принятия решений на ЗАО РААЗ AMO ЗИЛ. Рекомендации работы представляют практический интерес для руководителей предприятий, а также экспертов консатинговых и аудиторских компаний. Они используются в учебном процессе и могут служить исходным материалом для дальнейших исследований.

Апробация работы осуществлена в процессе обсуждения ее результатов на следующих научных и научно-практических конференциях: 56-я научная конференция профессорско-преподавательского состава Брянского государственного технического университета (г. Брянск, 2002 г.); Международная межвузовская научно-техническая конференция студентов, аспирантов и магистрантов (г. Гомель, 2002 г.); III Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы и опыт антикризисного управления (г. Пенза, 2002г.); Международная научная интернет-конференция Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ: Общество, которое мы выбираем (г. Орел, 2003 г.); IV-й региональный межвузовский научно-технический семинар Актуальные вопросы современной теории управления (г. Смоленск, 2004 г.).

Диссертация и разработки, отраженные в ней, обсуждены и одобрены экономическим советом ЗАО Рославльский автоагрегатный завод AMO ЗИЛ, на ученом совете РОО Академия промышленности и менеджмента.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, общим объемом 2,23 п.л., из них авторских 1,73 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из 153 страниц машинописного текста, включающего в себя введение, три главы, заключение, 19 илюстраций, 20 таблиц, 40 формул, список литературы из 117 наименований. Объем приложений составляет 12 страниц.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи, раскрыты научная новизна и предмет исследования, отмечена практическая ценность работы.

В первой главе определены место и роль реструктуризации в совершенствовании деятельности предприятий промышленности на макро- и микроэкономическом уровнях. Рассмотрены проблемы применения на промышленных предприятиях России существующих зарубежных методик реструктуризации. Проведен сравнительный анализ указанных методик.

Вторая глава посвящена разработке моделей и методик принятия решений в процессах управления реструктуризацией предприятий. Произведено описание объекта исследования в категориях теории систем, определены основные параметры, характеризующие состояние такой системы. Разработана экономико-математическая модель анализа и синтеза предприятия как производственно-коммерческой системы.

Третья глава содержит описание практических результатов реализации предлагаемой модели принятия решений в ходе реструктуризации предприятия, описан созданный в рамках исследования программный комплекс, позволяющий на практике применить методики управления реструктуризацией. Проведен анализ и оценка эффективности предлагаемых вариантов решений на примере крупного машиностроительного предприятия.

В заключении обобщены полученные результаты проведенного исследования, сформулированы выводы, положения и рекомендации.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Марченков, Денис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет заключить следующее. Проблема эффективности предприятий промышленности связана с возникновением новых условий их функционирования. Переход к рынку, осуществленный на фоне существенных изменений устоявшихся хозяйственных связей между предприятиями, обусловил необходимость приведения параметров предприятий к текущим характеристикам национальной экономики. При этом в преобразовании нуждаются как предприятия, находящиеся в кризисном состоянии, так и достаточно благополучные.

Реструктуризация является частью общей программы реформирования предприятия, и, следовательно, ее можно рассматривать в качестве одного из ключевых элементов реформирования, ведущих к повышению эффективности деятельности предприятия. В целом, реструктуризацию следует определять как процесс внедрения структурных изменений в деятельность предприятия с целью сохранения или увеличения прибыльности под влиянием изменяющихся внешних экономических условий, среди которых изменения рыночной конъюнктуры, усиление конкуренции, изменения законодательства, воздействующих на деятельность предприятия. Важным моментом является то, что подход к реструктуризации как кризисных, так и стабильных предприятий основывается на сходных принципах и не требует формирования отдельного инструментария для каждого подхода.

С другой стороны, проведение реструктуризации отечественных предприятий не позволяет использовать отработанные зарубежные методики. Этому препятствует ряд причин как объективного, так и субъективного характера. К таким препятствиям относятся различия в стартовых условиях реструктуризации и текущих экономических условиях, несовершенство действующего законодательства и противодействие изменениям со стороны основных групп интересов, существующих вокруг промышленного предприятия.

Сравнительный анализ основных методов, используемых в проектах реструктуризации предприятий, позволил заключить, что, отличаясь инструментарием исследования и набором анализируемых показателей, все рассмотренные методы направлены на оптимизацию одного из двух параметров предприятия Ч набора целей или эффективности использования ресурсов. Это позволило заключить, что необходим подход, позволяющий системно решать задачу реструктуризации предприятия на основании интегральной оценки указанных параметров.

Предприятие как открытая система предполагает его описание в категориях теории систем. Функционирование предприятия было описано как смещение в пространстве состояний, его внешняя среда Ч как активная система, с которой предприятие взаимодействует, к которой адаптируется и на которую, в свою очередь, оказывает влияние. Реструктуризация, таким образом, является объективным и сознательным процессом устранения рассогласований внешних и внутренних параметров производственно-коммерческой системы в ходе ее смещения в пространстве состояний в направлении заданной цели путем выбора управляющих воздействий по заданному экономическому критерию эффективности.

Методология системного подхода при решении задач перепроектирования и синтеза систем состоит в расчленении на подзадачи проектирования ее элементов, причем каждый из элементов дожен рассматриваться не сам по себе, а во взаимодействии с другими элементами. Решение подзадач дожно происходить при условии обеспечения интегративных качеств функционирования всей системы. Такая процедура системного подхода включает моделирование, которое представляет собой представление или формализованное описание рассматриваемой системы при помощи различных знаковых систем.

Моделирование предприятия в ходе реструктуризации было произведено в рамках структурного подхода, в результате чего устраняется существующее ранее противопоставление функционального и процессного подхода. Аспектом, интегрирующим процессы и функции при таком подходе, является организационная структура предприятия. Структурный подход позволил перейти от частных изменений параметров системы к ее интегральному преобразованию, т.е. перейти на более высокий уровень общности системного анализа предприятий.

Организационная структура предприятий представлена как единство двух составляющих: структуры управления и хозяйственной структуры. Такой подход позволяет получить модель предприятия не только в вертикальном разрезе "субъект - объект", отражающую отношения соподчиненности и реализуемую с помощью функционального подхода, но и в горизонтальной плоскости "объект - объект", показывающую отношения сотрудничества и получаемую посредством процессного подхода.

Концептуальное представление модели предприятия в рамках структурного подхода, отражающее вертикальный и горизонтальный срезы, требует соответствующего методического обеспечения для оптимизации организационной структуры предприятия в рамках его реструктуризации.

Рассмотрение реструктуризации производственно-коммерческих систем как процесса оптимизации их организационных структур обуславливает необходимость сравнения альтернативных вариантов и выбора наиболее рационального из них. Для осуществления такого выбора необходима общая база сравнения, позволяющая системно решать эту проблему. Решение о составе и способе связи подразделений в организационной структуре предприятия дожно основываться на определенных критериях.

Оценка оптимальности организационных структур дожна включать два аспекта:

- степень соответствия целей отдельного подразделения общим целям организации;

- экономичность способов преобразования ресурсов в результаты хозяйственной деятельности предприятий.

В первом случае включение или выведение подразделений в организационной структуре осуществляется по признаку соответствия поставленным перед предприятием целям, во втором Ч на основании показателей эффективности структурных единиц.

Наличие двух критериев выбора из множества возможных альтернатив превращает проблему оптимизации организационной структуры предприятия в нетривиальную задачу теории принятия решений. Двойственность параметров оптимальности организационных структур предприятий требует выбора соответствующей методики их интегральной оценки. Необходимость оценки совокупных возможностей всех элементов ранжируемого множества по всем критериям с учетом их сравнительной важности обуславливает выбор метода линейной свертки.

Определение количественных значений параметра целевой значимости опирается на экспертные оценки. Для снижения их субъективности в расчете использованы элементы метода анализа иерархий и теории нечетких множеств. Целевая значимость элемента организационной структуры предприятия определяется рангом реализуемой цели и уровнем ее достижения. Ранги целей рассчитываются при помощи матриц парных сравнений на основании шкалы отношений Т. Саати. Уровень достижения цели определяется на основе степени соответствия критерию достижения. Установление такого соответствия происходит при помощи экспертных оценок в виде лингвистических переменных. Для получения количественных оценок этих переменных использована квадратичная функция принадлежности неограниченного нечеткого множества.

Экономичность способов преобразования ресурсов в результаты хозяйственной деятельности предприятий, или затратный критерий, рассчитывается как отношение результата функционирования предприятия к затратам на его получение. Данные о затратах могут быть получены из соответствующей отчетности предприятий. Для учета функционально необходимой их величины в модель введен поправочный коэффициент, полученный с помощью экспертных оценок. Определение величины результата для подразделений, непосредственно не производящих продукцию, довольно затруднительно. Для решения этой задачи в работе использовано определение результата на основании величины добавленной стоимости. Такой подход позволяет наиболее корректно в методологическом плане определить результат как разницу величин входящего и исходящего потока ресурсов.

Предложенный механизм управления реструктуризацией предприятий промышленности на основе расчета параметров оптимальности их организационных структур позволяет решать как прямую задачу анализа рациональности фактически функционирующего предприятия, так и обратную задачу, предполагающую определение альтернатив организации деятельности, обладающих заданным значением интегрального коэффициента оптимальности.

При помощи приложений Visual Basic, MS Access, MS Excel был создан программный продукт, позволяющий вводить необходимые для расчетов данные и оперативно проводить анализ организационных структур предприятий промышленности для целей их реструктуризации.

Предлагаемая методика разрабатывалась для крупных машиностроительных предприятий с учетом их особенностей: широкая номенклатура выпускаемой продукции, диверсификация деятельности, множество подразделений, значительные расходы на содержание объектов соц.сферы. Методика расчета основана на имитационном моделировании, что позволяет достаточно гибко подойти к процессу анализа и может быть использована в условиях ограниченности данных.

Эффективность применения предлагаемой методики оценена на практике в ходе реструктуризации крупного машиностроительного предприятия. Для задач, решавшихся в рамках апробации результатов диссертации, основными источниками получения эффекта были признаны сокращение величины непроизводительных затрат ресурсов, концентрация усилий в наиболее эффективных сферах деятельности, сокращение периода оборачиваемости оборотных средств, повышение организационно-экономической устойчивости, влекущее сокращение потерь, связанных с компенсацией негативных воздействий внешней среды предприятия.

В целом, разработанные автором рекомендации по управлению процессом реструктуризации на современном этапе создают механизм системного рассмотрения ключевых параметров оптимальности реструктурируемых предприятий. Предложенная экономико-математическая модель позволяет уйти от противопоставления существующих подходов к оценке принимаемых в ходе этого решений. Создаются необходимые условия развития не только какого-то одного вида деятельности, хотя и наиболее значимого, но и механизм, определяющий во многом жизненный цикл предприятия, его стабильность и развитие.

Разработанные рекомендации устраняют пробел в методическом обеспечении деятельности, связанной с реструктуризацией предприятий промышленности, являясь принципиально новыми и в части ранее не разработанных аспектов, и потому, что они выпонены применительно к принципиально новым, современным социально-экономическим условиям с учетом специфики отечественной экономики.

Результаты выпоненных исследований имеют большое практическое значение, о чем свидетельствует их внедрение на промышленных предприятиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Марченков, Денис Николаевич, Москва

1. Айвазян З.С. Проектирование новой организационной структуры российский предприятий при переходе к рынку (Опыт управленческого консультирования). / Диссертация на соискание учен, степени к.э.н. Ч М.: МГУ, 1996-145с.

2. Айвазян З.С. Совершенствование систем управления: хирургия или терапия. ООО Фундаментал Консатинг Групп, Москва, Материалы конференции Управление в России: менеджмент роста, Ссыка на домен более не работаетmanagement/altconf2001/01 .shtml

3. Айвазян З.С. Кто боится реструктуризации или почему консультантам не удается реструктуризировать предприятия. Интернет сервер "АКДИ Экономика и жизнь". www.akdi.ru/avt-upr/KONSALT/2.htm

4. Акофф Р.Л. Акофф о менеджменте. СПб. и др.: Питер, 2002. - 447 с.

5. Андреев М.Д., Хороших Д.Г. Многокритериальная оптимизация в аспекте антикризисного управления.// Антикризисное управление. Ч 2002. №11-12.

6. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. 368с.:ил.

7. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А.Г. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1999. -368 с.

8. Ансофф И., Стратегическое управление, М.: Экономика, 1989.

9. Байков Н., Русинов Ф. Организация и эффективность управления производством. М.: Московский рабочий, 1973. - 208с.

10. З.Беляев A.A., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА - М, 2000. - 182с.

11. Берг А.И. Кибернетика Ч наука об оптимальном управлении. М.: Энергия, 1964. - 345с.

12. Бизнес в Республике Коми: Теория и практика/ Под ред. О.Ю.Соренсена, Ю.Ф. Поповой, В.И. Ильина Ч Сыктывкар: Изд во Сыктывкарского университета, 1998.

13. Бир С. Наука управления (перев. с англ.). Ч М.: Энергия, 1971. Ч 112 с.

14. Блюмберг В. А., Глущенко В.Ф. Какое решение лучше?: Метод расстановки приоритетов JI. ,1979.

15. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 380 с.

16. Большая советская энциклопедия. Третье издание. М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1976

17. Веленройтерг Х.И. ФСА в рационализации производства. М.: Экономика, 1992.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995.- 148с.

19. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 2. - С.

20. Голубев М. Реструктуризация промышленных предприятий. Гильдия Инвестиционных и Финансовых Аналитиков, 23 июля 2002 Ссыка на домен более не работаетbiblio/mngacc/practice/011 .htm

21. Гончарук В.А. Развитие предприятия. Ч М.: Дело, 2000. Ч 208с.

22. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. Ч М.: Дело, 1998. Ч 248 с.

23. Горбунова М.В. Специфика системы управления бизнесом в России. // Менеджмент в России и за рубежом 2000 - №3

24. Горский П. Положение об аналитическом рейтинге рангового типа. 1999. Ссыка на домен более не работаетmanagement/rating.shtml

25. Грейсон Дж.К., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Ч М.: 1991.-319с.

26. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке/Пер. с англ.: Уч. пос. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000. Ч 272 с.

27. Емельянов E.H. Практика консультирования по организационному развитию и организационная психология. // Журнал практического психолога 2000 -№5-6 с.72

28. Емельянов E.H., Поварницына С.Е. Методы консультирования по организационному развитию в реструктурировании предприятий. Ч Консатингцентр "Шаг". 20 декабря 2002. www.hrm.ru

29. Зимин К. Шанс для России или очередная мода? // Сетевой журнал 8.2001 -№7

30. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг не роскошь, а средство управления. // Конкуренция и Рынок 2001 - №6

31. Кибанов А. Я. Совершенствование организации управления машиностроительным объединением на основе ФСА.-М.; Машиностроение, 1987.

32. Клеланд О. Стратегический менеджмент команд (систем). Ч М.: Дело, 1999.- 164с.

33. Корогодин В.И., Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Рабочая книга по социальному конструированию (Междисциплинарный проект). 4.1. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. Ч152 с.

34. Козловский В.А., Козловская Э.А., Савруков Н.Т. Логистический менеджмент. СПб.: Политехника, 1999. Ч 275 с.

35. Коноков Д.Г., Рожков К.Л., Смирнов А.О., Яниковская О.Н. Организационная структура предприятий/ издание второе. М.: ИСАРП, 1999. 176 с.

36. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 6. М.: ИНФРА - М, 2000. - 240 с.

37. Краснова В. Хроника пикирующего комбината // Эксперт. 1998. № 4. С. 34 -40.

38. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. Ч М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. Ч 48с.

39. Кэхил Джерард. Хозяйственная стратегия: разработка, осуществление, контроль// Проблемы теории и практики управления Ч 2001 №1, стр. 92-93.

40. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий// Проблемы теории и практики управления Ч 2001 №2, стр. 97104

41. Майталь Ш. Экономика для менеджеров: десять важных инструментов для руководителей. Пер. с англ. Ч М.: Дело, 1996. 416с.

42. Мамиконов А.Г. Методы разработки автоматизированных систем управления. М.: Энергия, 1973. - 336 с.

43. Материалы научно-практической конференции "Системный анализ в проектировании и управлении" Санкт-Петербург, 20-22 июня 2001 г. Ссыка на домен более не работаетscienceconference002.html

44. Материалы Интернет-сервера консатинговой группы Биг Ссыка на домен более не работаетpublications/bigspb/logistics/logisticsaim.shtml

45. Материалы Интернет-сервера Ассоциации международных автоперевозчиков www.asmap.ru

46. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. Ч М.: "Дело", 1993,-703 с.

47. Месарович М., Мако Д., Тахакара Н. Теория иерархических многоуровневых систем: Пер. с англ. Ч М.: Мир, 1973.

48. Методические рекомендации по проведению реструктуризации государственных предприятий, утвержденные приказом Минэкономики от 23.01.1998 г. №9.

49. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. Ч М.: ИНФРА Ч М, 1999.-480 с.

50. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/Пер. с англ./Под ред. Ю.Н. Каптуревского. Ч СПб: Издательство Питер, 2000. Ч 336 с.

51. Нещадин А. О реструктуризации российской промышленности. // Проблемы теории и практики управления 2000 - №4.

52. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский мост Ч 9д, 2000. -410 с.

53. Постановление Правительства РФ "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" от 30.10.1997г. № 1373

54. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность./ Под общ. ред. Jloyra П., Плеханова С., Симмонса Д. Ч М.: Вече, 1997.- 164с.

55. Пол Дж. Хэйр. Достижение и уроки реструктуризации промышленных предприятий. // Проблемы теории и практики управления 2002 - №5

56. Проблемно-ориентированный анализ ситуации в сфере малого бизнеса. Ч М.: ЦСиЭИ, 1998.-112с.

57. Производственный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, A.B. Бандурин, Г.Я. Горбовцов и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. Ч М.: ЮНИТИ Ч ДАНА, 2000. 583с.

58. Рапопорт Б.М., Скубченко А.И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. Ч М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство "ЭКМОС". Ч 2001.-240с.

59. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Ч М.: Издательский центр "Акционер", 1998.-151с.

60. Реструктуризация предприятий и компаний./ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие./ Под ред. И.И. Мазура. Ч М.: Высшая школа, 2000. Ч 587 е.: ил.

61. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль: Пер. с англ./ Общая ред. А.И. Анчишкина. Ч М.: Прогресс, 1972

62. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

63. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1989. - 316с.

64. Савин В.А. McKinsey Global Institute о состоянии и перспективах экономики России. // Маркетинг в России и за рубежом 2000 №2.

65. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. 6-е издание, переработанное и допоненное. Минск: ООО Новое Знание, 2001г.

66. Семь нот менеджмента. 2-е изд. Ч М.: ЗАО "Журнал эксперт", 1997. - 176 с.

67. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ, 2000. 375с.

68. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие. Ч СПб.: "Изд. дом "Бизнесе пресса", 2000. Ч 326с.

69. Стратегия бизнеса. Аналитический справочник. Ч М.: КОНСЭКУ, 1998. Ч 420с.

70. Сухарев О.С. Экономическая методология и политика реструктуризации промышленности: Механизмы реализации инвестиционных программ: Моногр. Ч М.: Изд во Акад. Наук о Земле, 2000. Ч 179с.

71. Сухов C.B. Системный подход к управлению коммерческим предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом 2001 №6.

72. Ташбаев И.Э. Актуальные вопросы и тенденции развития логистики. Ссыка на домен более не работаетlogistics/resources/st2.htm

73. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.

74. Том Н. Управление изменениями. // Менеджмент и маркетинг 1998 - №1

75. Тоёта: методы эффективного управления. М.: Энергия, 1989. - 53с.

76. Трапезников А.В. Кибернетика и автоматическое управление. Возможное и невозможное в кибернетике. М.: Экономика, 1969. - 432с.

77. Траут Джек. Траут о стратегии. Ч СПб: Питер, 2004. 192 с.

78. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. Ч М.: Издательство ПРИОР, 1998. Ч 320 с.

79. Управленческое консультирование, Под ред. М. Кубра, Интерэксперт, Москва, 1992 г. т.1

80. Фатхутдинов. Организация производства. Учебник. Ч М.: ИНФРА-М, 2003, -672с.

81. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 174с.

82. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с анг. Ч СПб.: Издательство С. Ч Петербургского университета, 1997.-332с.

83. Хруцкий В.Е. Современные подходы к структурам управления/ США: экономика, политика, идеология, 1991, №7

84. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

85. Шеер А.В. Бизнес-процессы. М.: Весть-Метатехнология, 1999.

86. Шопенко В.Д. Организационно Ч экономический механизм реструктуризации предприятий. Канд. дис. С-Пб.,1998. Ч 206с.

87. Щедровицкий Г.П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок. Ч М: Наука, Ежегодник. Системные исследования, 1981, С 192-227.

88. Ballou R. Н. Bussiness Logistics Management. 3 ed. Ч N. Y.: Prentice Hall International, Inc., 1993.

89. Benjamin Colin O., Siriwardane Harshini P. and Laney Robert "Activity-Based Costing in Small Manufacturing Companies Ч The Theory/Practice Gap" Engineering Management Journal (December 1994), pp. 7-12.

90. Bennis W. Organization Development Nature, Origins and Prospects. N.Y. 1969.

91. Clark Th., Bostock R. International Corporate Governance: Convergence and Diversity // Rethinking the Company, ed. by T. Clarke and E. Monkhouse. London, 1994

92. Davenport T.H. Business Innovation, Reengineering Work through information Technology. Boston: Harvard Business School Press, 1993.

93. Deming W. Edward. Out of the Crisis: Quality, Productivity, and Competitive Position. Ч Cambridge (Mass.) Mass. Inst, of Technology, Center for Advanced Engineering Study: Cambridge University Press, 1982.

94. Douma S., Schereuder H. Economic Approaches to Organisations. Prentice-Hall: Hertfordshire., 1998.

95. DuBrin, Andrew J., Ireland, R. Duane, Williams, J. Clifton. Management & Organization. Cincinnati, South-Western Publishing Co. 1989, p. 643.

96. D.Norton, R.Kaplan "The Balanced Scorecard: translating strategy into action", Harvard Business Press, 1996

97. Easton G. Competition and Marketing Strategy // European Journal of Marketing. 1994. Vol 22. №2.

98. Ferguson P.R., Ferguson G.J. Industrial Economics. Issues and Perspectives. The MacMillan Press Ltd:Basingstoke, 1994.

99. Improving Quality Just In Time. MIT Sloan Management Review Vol. 42, №4, 2001

100. Kuada J., Sorensen O.J. Planning-Oriented versus Action Based Approach to the Internationalisation of Firms. Working Paper Series no. 22, Centre for International Studies, Aalborg University, Denmark, 1997.

101. Paul A. Strassman, The Business Value of Computers: an Executive s Guide (Information Economics Press: New Canaan, Conn.; 1990).

102. Porter M.E. Competitive Strategy. The Free Press: London, 1980.

103. Richard^Beckhard. Organization Development: Strategies and Models -Reading, Mass.: Addison-Wesley Publishing. 1969.

104. Sorensen O.J. Government-Business Relations: Towards a Partnership Model. Working Paper Series no. 9, Centre for International Studies, Aalborg University, 1994.

105. Triantaphyllou E., Pardalos P.M., Mann S.H. (1990). A Minimization Approach to Membership Evaluation in Fuzzy Sets and Error Analysis, Journal of Optimization Theory and Application, 66: p.275 287.

106. Whitley R.D. The Social Construction of Organisations and Markets: The Comparative analysis of Business Recipes // Rethinking the Organisation, edited by M. Reed and M. Huses. Sage: London, 1992.

107. Wendell L. French, Cecil H. Bell, Jr., Robert A. Zawacki (Eds.) Organization Development: Theory, Practice and Research. - 3-rd edition, BPI, Irwin. Homewood, Illinois. 1989

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий
• Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий военно-промышленного комплекса
• Разработка организационно-экономического механизма реструктуризации промышленных предприятий на основе производственных и реорганизационных алокаций
• Организационно-экономический механизм управления предприятиями энергетики
• Формирование организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий машиностроения