Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование и сценарии развития овощекартофельного подкомплекса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Строков, Антон Сергеевич
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование и сценарии развития овощекартофельного подкомплекса России"

На правах рукописи

СТРОКОВ Антон Сергеевич

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ОВОЩЕКАРТОФЕЛЬНОГО ПОДКОМПЛЕКСА РОССИИ

Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 3 НЮН 2011

Москва 20] 1

4850743

Диссертационная работа выпонена в отделе Регулирования аграрных рынков ГНУ Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова (ВИАПИ им. A.A. Никонова Россельхозакадемии).

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

академик Россельхозакадемии Крылатых Эльмира Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Романенко Ирина Анатольевна

кандидат экономических наук, доцент Корнеев Анатолий Федорович

Ведущая организация: ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ)

Защита состоится 7 июля 2011 г. в 13:00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.002.01 при ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова по адресу: 105064, г. Москва, Большой Харитоньевский пер. 21/6, стр. 1, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский институт аграрных проблем и информатики им. A.A. Никонова.

Автореферат разослан 3 июня 2011 г. и размещен на сайте института www.viapi.ru.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

С.В. Котеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные экономические условия, в которых находится Россия, ставят серьезные задачи для исследователей. Огромная региональная дифференциация и производственные диспропорции требуют усиления изучения отраслевых объектов как систем. Необходимость использования системного анализа, учитывающего взаимосвязи между элементами системы и внешней средой, вынуждает развивать современные методы математического моделирования. Это особенно важно при разработке догосрочных прогнозов (на 10-20 лет вперед), в которых важно выявить специфику и соотношение факторов, воздействующих на систему в текущих условиях, так и возможные риски при развитии объекта исследования в перспективе.

Овощекартофельный подкомплекс является важным элементом сельского хозяйства России. Овощи выращивают как в крупных предприятиях, так и в семейном секторе во всех регионах страны. Такие овощи как картофель, капуста, лук репчатый, свекла и морковь столовые являются неотъемлемой частью рациона россиян и в разное время занимали от 20 до 25% всей потребляемой в пищу продукции. За период 1991-2010 гг. в овощекартофельном подкомплексе произошли значительные изменения. Из крупнотоварной отрасли советских времен, где большая часть продукции производилась в сельхозорганизациях, в результате реформ 1990-х годов овощекартофельный подкомплекс как система разрушилась во многих регионах и, по сути, превратилось в логородничество, так как более 70% продукции выращивается в хозяйствах населения. Во многом это обусловлено и снижением реальной заработной платы, поэтому население (как сельское, так и городское) стали сажать овощи на своих подсобных участках с целью прокормить себя и свою семью. Отметим, что те сельхозорга-низации (СХО), которые не обанкротились в 1990-ые годы, и смогли продожать существование и производить овощи, делали это с помощью использования современных автоматизированных технологий, повышения внесения минеральных удобрений и реализации грамотной маркетинговой политики, в частности путем интеграции и создании агроходингов. В 2000-ые годы доля произведенных овощей в хозяйствах населения стала снижаться. Это происходило не только благодаря оживлению работы крупных и средних сельхозорганизаций, но и за счет развития крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), которые демонстрируют самые высокие темпы роста, как посевных площадей, так и производства относительно других категорий хозяйств.

Экономическое обоснование процессов, происходящих в овощекартофельном подкомплексе, позволит нам выявить основные факторы, влияющие на функционирование отрасли в России, определить структурные взаимосвязи входящих в него элементов, описать логическую последовательность происходящих процессов. Анализ современных математических моделей поможет составить несколько вариантов прогнозов дальнейшего развития отрасли, включающие показатели цен, производства и потребления основных овощных культур, которые могут служить ориентиром для государственной политики по отношению к данному подкомплексу.

Состояние изученности проблемы. Проблемы системного анализа АПК, интеграции, реформирования и инновационного развития сельского хозяйства разрабатывались Анфиногентовой A.A., Беспахотным Г.В., Буздаловым И.Н., Крылатых Э.Н., Мазлоевым В.З., Милосердовым В.В., Огарковым А.П., Огнивцевым С.Б., Пошкусом Б.И., Серковым А.Ф., Узуном В. Я.

Вопросы специфики функционирования рынков картофеля и овощей проанализированы в работах Гончарова В.Д., Лукина Д.Н., Минакова И.А., Макла-ковой Е.А., Силаевой Л.П., Тульчеева В.В.

Моделированием и прогнозированием развития объектов АПК занимались Бондарев А., Бородин К.Г., Корнев Г.Н., Кузнецов В.В., Романенко И.А., Симаков Е.А., Сиптиц С.О.

В зарубежной научной литературе вопросы моделирования аграрных отношений освещены в исследованиях Бакукс Л.З., Эснер К., Джеттер К., Ла-барта Р., Лин Б.-Х., Орнелас Ф., Штельмахер М., Ёу 3., Ю Вушенг.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является системный анализ факторов, влияющих на функционирование овощекарто-фельного подкомплекса, и составление прогнозных сценариев развития отрасли до 2020 года. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- обосновать методологию исследования экономики овощекартофельного подкомплекса;

- обобщить и уточнить элементы системного анализа применительно к овощекартофельному подкомплексу и особенности построения сценариев развития отрасли;

- провести анализ производства и потребления овощей в России за период 1991-2010 гг. и выявить основные экономические, технологические и природно-климатические факторы, влияющие на цены, производство и потребление овощей;

- разработать прогнозные сценарии развития овощекартофельного подкомплекса в России до 2020 года.

Объектом исследования является овощекартофельный подкомплекс, как система, которая включает в себя производителей картофеля и других видов овощей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения России), посредников при торговле, научных учреждений, способствующих внедрению инноваций, и потребителей конечной продукции.

Предметом исследования является система производственных и организационно-экономических отношений в овощекартофельном подкомплексе.

Теоретической и методологической основой исследования выступают положения системного анализа и сценариев развития, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, а также научные разработки в области математического моделирования экономических отношений в агропродоволь-ственном секторе и соответствующие нормативные и законодательные акты. Диссертация написана с использованием системного анализа, монографического, абстрактно-логического и статистических методов и экономико-математического моделирования.

Информационная база состоит из данных Росстата, Федеральной таможенной службы РФ (ФТС), Минсельхоза России, институтов Россельхозакаде-мии и ФАО.

Связь с планом научно-исследовательских работ института. Диссертация выпонена в соответствии с тематическим планом научных исследований ГНУ ВИАПИ имени A.A. Никонова Программа фундаментальных и прикладных исследований на 2006-2010 гг. по проблеме Разработать методологию, принципы формирования и совершенствования организационно-экономических механизмов функционирования АПК Российской Федерации, развития систем инновационной деятельности, форм земельной собственности и земельных отношений, направленных на обеспечение экономического роста в агропромышленном комплексе Российской Федерации.

Научная новизна диссертационной работы:

- разработана методология обоснования состава и структуры российского овощекартофельного подкомплекса, как сложной системы, которая состоит из взаимосвязанных элементов и взаимодействует с внешней средой;

- проведен системный анализ овощекартофельного подкомплекса, определено место России на мировом рынке овощей, выявлена специфика производства и потребления овощей, с учетом экономических, технологических и природно-климатических факторов, влияющих на развитие рынка овощей;

- с помощью корреляционно-регрессионного анализа обоснованы факторы, влияющие на урожайность картофеля и овощей в сельхозорганизациях; урожайность на 88-93% зависит от объемов внесенных минеральных удобрений, количества осадков и средней температуры в июле;

- к российским условиям адаптирована модель частичного равновесия спроса и предложения картофеля и овощей, в которой учитываются временные лаги в производстве сельхозпродукции, устанавливаются равновесные цены и определяются эластичности спроса.

Практическая значимость и апробация результатов научного исследования. Основные положения диссертации были представлены на следующих конференциях: Никоновские чтения в 2009-2010 гг. (ВИАПИ им. A.A. Никонова и РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева), Немчиновские чтения (РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева) в 2011 г., Формирование приоритетных направлений стратегий регионального развития в условиях инновационной трансформации экономики Российской Федерации в 2010 г. (Курский ГТУ), а также Молодежь, наука, стратегия 2020 в 2011 г. (МГУТУ им. К.Г. Разумовского).

Предлагаемые в диссертации математические модели могут быть полезны в научных исследованиях по прогнозированию производства, импорта (экспорта), потребления, цен на сельхозпродукцию. Результаты представленных в диссертации прогнозов и рекомендации по совершенствованию мер прямой и косвенной поддержки овощекартофельного подкомплекса можно использовать в качестве ориентиров при планировании развития сельского хозяйства на федеральном уровне.

По результатам диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 1,7 п.л., в т.ч. 2 статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 163 страницах печатного текста, содержит 26 таблиц, 30 рисунков, 6 приложений. Список использованной литературы включает 147 источников.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет и методы исследования, обоснована научная новизна, практическая значимость и апробация результатов.

В первой главе - Теоретические и методологические основы экономики овощекартофельного подкомплекса рассмотрены особенности системного анализа в сельском хозяйстве и основные факторы, воздействующие на овоще-картофельный подкомплекс; проанализированы различные подходы моделирования рынка картофеля и овощей, дана характеристика способов построения сценариев развития.

Во второй главе - Системный анализ российского овощекартофельного подкомплекса определено место России на мировом рынке картофеля и овощей, выявлена специфика современного состояния отечественного овощекартофельного подкомплекса, как системы, проанализированы тенденции развития крупнотоварного производства овощей и особенности внедрения инноваций в подкомплекс.

В третьей главе Ч Сценарии развития овощекартофельного подкомплекса в России с помощью корреляционно-регрессионного анализа обоснованы факторы, влияющие на урожайность картофеля и овощей в сельскохозяйственных организациях; адаптирована к российским условиям интегральная модель спроса и предложения на картофель и овощи, с помощью которой были построены сценарии развития отрасли России до 2020 года.

В заключении сформулированы основные результаты проведенного исследования, включая рекомендации по развитию методологии в научных исследованиях и для практики управления производством.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Предложены теоретико-методологические положения, раскрывающие специфику российского овощекартофельного подкомплекса, как системы

Системный анализ предполагает, что объект исследования представляет собой систему. Система - это группа элементов, объединенных по одному (или нескольким) общему (-им) признаку (-ам), которая взаимодействует с окружающей средой для выпонения конкретной задачи (нескольких задач). Ово-щекартофельный подкомплекс - система рыночных субъектов, которые производят, распределяют, обменивают, продают и потребляют овощную продукцию, а также научное обеспечение отрасли. Внешняя среда включает природно-климатические условия, конъюнктуру мировых продовольственных и товарных рынков, государственное регулирование, институциональные особенности, другие отрасли экономики.

На рисунке 1 схематично показаны структурные взаимосвязи между внутренней и внешней средой, а также особенности направления товарных потоков между элементами внутренней среды. Выпуклые линии, исходящие от науки показывают необходимость всеохвата научных исследований по каждому из элементов внутри овощекартофельного подкомплекса. Цель овощекартофельного подкомплекса - производство овощной продукции для удовлетворения потребностей потребителей и получения материальной выгоды производителей.

Используя классификацию свойств системы Федорова М.В., дадим характеристику овощекартофельного подкомплекса, как системы. Иерархичность отрасли выражается в том, что овощекартофельный подкомплекс имеет связи с другими отраслями народного хозяйства и государством по производственным, финансовым, социальным, экологическим и другим проблемам. С учетом разнообразия форм собственности внутри овощеводческого хозяйства может быть своя структура управления и разделения труда. Делимость выражается в том, что система овощекартофельный подкомплекс является частью системы агропромышленного комплекса (АПК), а овощеводческие хозяйства, как элементы системы, могут быть объединены по территориальному признаку (входящие в район, область, федеральный округ), либо по коммерческому признаку (связь с оптовыми, розничными или перерабатывающими предприятиями).

Свойство синергизма можно условно приблизить к распространенной экономической категории интеграция. Лучше всего интеграция, а, следовательно, и синергия проявляются при объединении производителей в агроходинги. Однако пока интеграция в овощеводстве выглядит слабо в связи с тем, что по сравнению с советскими временами нарушены отношения с оптовыми, розничными и перерабатывающими предприятиями, что привело к низкой товарности предприятий, производящих картофель и овощи.

Внутренняя среда

Потребитель

Внешняя среда

Природно-климатические условия

Конъюнктуре мировых продовольственных и товарных рынков

Государственное регулирование Институциональные особенности Другие отрасли экономики

Мультипликативность и централизованность можно охарактеризовать как низкую, так как влияние государства и отраслевых союзов (Семкарто-фель, Союзовощплодпром, Роскрахмапатока, Теплицы России) на овощекартофельный подкомплекс является неповсеместной. После разрушения советской командно-административной системы регулирования экономики устойчивость и адаптивность российского овощекартофельного подкомплекса проявилась в продожении выпуска продукции (пусть и в сниженных объемах).

Рынок картофеля и овощей можно рассматривать как различные виды систем, поэтому определим место овощекартофельного подкомплекса в классификациях Дрогобыцкого И.Н. Согласно базовой классификации, овощекартофельный подкомплекс является смешанной системой организационного и биотехнического типа, так как ее создал человек на основе природных возможностей выращивания овощей. Так как овощекартофельный подкомплекс описывают различные показатели (урожайность, посевные площади, валовой сбор, потребление, цены и т.п.), то систему входов и выходов будут описывать количественные переменные непрерывного типа. По типу оператора овощекартофельный подкомплекс является параметризованной инерционной системой, так как эффект от вложения инвестиций в овощекартофельный подкомплекс может наступить с временной задержкой, что связано с длительным циклом оборота капитала.

По способу управления овощекартофельный подкомплекс относится к системам с комбинированным управлением, так как на разных уровнях организационными вопросами занимаются разные люди: на микроуровне - руководители хозяйств, производящих овощи, на макроуровне - представители союзов и ассоциаций овощепроизводителей, а также члены правительства.

По степени ресурсообеспеченности охарактеризовать систему овощеводческих хозяйств весьма сложно. Здесь имеет смысл отметить тенденции последних лет: снижение энергопотребления сельского хозяйства, сокращение посевных площадей, уменьшение количества техники на единицу площади, рост внесения минеральных удобрений на единицу площади привело к увеличению урожайности, что является важным показателем эффективности производства овощей. Вследствие постоянного диспаритета цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией множество неэффективных хозяйств ушли с рынка. Более устойчивыми оказались хозяйства, способные оптимизировать затраты и предлагать на рынок продукцию по конкурентоспособным ценам, что привело к росту рентабельности организаций, производящих картофель и овощи.

К отрицательным характеристикам ресурсообеспеченности современного овощекартофельного подкомплекса относится чрезмерная зависимость от западных технологий: доля зарубежных сортов в общем высеве овощных культур составляет 90%, доля импортных тракторов в сельскохозяйственных организациях - около 70%, в отечественных хозяйствах производится только 3% сертифицированного элитного и репродукционного семенного картофеля.

Таким образом, инновационно-технологические ресурсы являются крайне истощенными, что предполагает стимулирование развитие отечественных раз-

работок в данной сфере. С другой стороны, использование в овощеводстве западных технологий позволяет ее причислить к открытым системам, ведь именно благодаря иностранным инновационным разработкам овощи продожают возделываться на территории России и показатели эффективности их выращивания постоянно растут.

2. Выявлены особенности производства и потребления картофеля и овощей в России

К основным факторам, влияющим на производство картофеля и овощей можно отнести: технологические особенности, природно-климатические условия, структуру производства по категориям хозяйств, макроэкономические условия.

Россия является вторым крупнейшим в мире производителем картофеля и 5-м по производству овощей. Из-за засухи 2010 г. производство картофеля и овощей в России сократилось на 30% и 12% соответственно, что привело к значительному увеличению импорта этой продукции.

В табл. 1. представлена информация по валовым сборам картофеля и овощей по категориям хозяйств. Большую часть картофеля и овощей в России в период 1996-2009 гг. производили хозяйства населения: более 90% и 75% соответственно. В 1980-ые годы доля хозяйств населения была меньше: 65% по картофелю и 30% по овощам. В те времена сельскохозяйственные организации (СХО) производили 35% картофеля и 70% овощей. В 1990-ые года значительное количество предприятий не смогло приспособиться к рыночным условиям в связи с диспаритетом цен, низким уровнем господдержки и другими причинами, что привело к массовому банкротству организаций и соответственно сокращению производства. За исследуемый период доля СХО в валовых сборах картофеля составила 8-9%, а овощей 20-22%.

Табл. 1. Валовые сборы картофеля и овощей по категориям хозяйств

Категории хозяйств и наименование культур В среднем за 19962002 гг. В среднем за 20032009 гг.

мн. т в % ко всем категориям хозяйств мн. т в % ко всем категориям хозяйств

Картофель

Сельскохозяйственные организации 2,5 8 2,6 9

Крестьянские (фермерские) хозяйства 0,4 1 1,0 4

Хозяйства населения 28,0 91 24,7 87

Овощи

Сельскохозяйственные организации 2,3 22 2,3 20

Крестьянские (фермерские) хозяйства 0,2 2 0,9 7

Хозяйства населения 8,1 76 8,5 73

Изучив структуру производства картофеля и овощей по категориям хозяйств, рассмотрим региональную структуру производства. Наибольшую долю в производстве картофеля имеют Центральный (ЦФО) и Привожский Федеральные округа (ПФО), каждый из которых собирает треть из всего урожая данной культуры. Наиболее значительную долю в валовых сборах овощей имеют ЦФО, ПФО и Южный Федеральный округ (ЮФО). Каждый из этих Федеральных округов производит около % овощей России. И то и другое говорит о более-менее равномерном территориальном распределении производства данной продукции на территории России. Основной рост валовых сборов в последнее десятилетие происходил в ЮФО, где имеются благоприятные климатические условия, а также наблюдася рост населения.

Картофель в сравнении с другими сельскохозяйственными культурами очень отзывчив на применение минеральных и органических удобрений. Достоинство его состоит в том, что 75-80% потребляемых им удобрений идет на формирование прямого пищевого продукта - клубней (у зерновых этот показатель лишь немногим более 50%). На рисунке 2 показано, как увеличивалось количество вносимых минеральных удобрений под картофель и овощи открытого грунта в России в 1995-2009 гг. Несмотря на 2-3-х кратный рост за исследуемый период, фактический объем внесенных минеральных удобрений составляет 30% от научно обоснованных норм - это в 2-3 раза меньше, чем в странах ЕС, США и Канаде. Тем не менее, рост внесения минеральных удобрений является главным фактором увеличения урожайности в сельскохозяйственных организациях. Коэффициент корреляции за 1995-2009 гг. между урожайностью и внесением минеральных удобрений составил 0,92 для картофеля и 0,94 для овощей.

На потребление картофеля и овощей влияют следующие факторы: национальные традиции, уровень доходов, цены, макроэкономические причины. Потребление картофеля и овощей занимает существенную часть рациона россиян - 25-30%. В зависимости от изменения экономических условий и доходов менялись расходы на питание и предпочтения россиян в потребляемой продук-

ции. В 1990-ые годы, когда доходы снижались, увеличивались расходы на покупку продуктов для домашнего питания (с 43,% до 52% от всех потребительских расходов), увеличивалась доля хлеба и картофеля в рационе. В первое десятилетие 2000-х годов доходы населения стали расти, и поэтому расходы на покупку продуктов для домашнего питания снижались (в 2009 г. показатель достиг 30,5% от всех потребительских расходов). С ростом доходов население стало больше покупать овощей и мяса.

Потребление картофеля увеличилось в начале 1990-х годов (рис. 3), так как из-за низких доходов население было вынуждено самостоятельно выращивать на своих огородных участках продукцию, чтобы хоть как-то обеспечивать себя пропитанием. В 2000-х годах этот уровень немного снизися, так как рост доходов населения способствовал частичному отказу от попонения продовольственных ресурсов за счет огородных участков. В 2008 и 2009 гг. произошло небольшое увеличение потребления картофеля, что, возможно, связано с мировым финансовым кризисом 2008 г, который коснуся и России и повлиял на сокращение темпов роста доходов населения.

В начале 1990-х годов наблюдалось значительное сокращение потребления овощей и продовольственных бахчевых культур, что, опять же связано с сокращением доходов населения. В период 1995-2009 гг. виден устойчивый рост данного показателя, поскольку увеличивается внутреннее производство продукции (на 80% это обеспечивают хозяйства населения), а в последние 5-6 лет наблюдается и рост импорта. Тенденции роста потребления овощей схожи с западными странами, где с ростом доходов населения увеличивается и потребление овощей и фруктов, так как эти продукты способствуют здоровому питанию (обогащенному витаминами и полезному для пищеварения) и здоровому образу жизни

3. Обоснованы факторы, влияющие на урожайность картофеля и овощей в сельскохозяйственных организациях

При обосновании факторов, влияющих на рост производства картофеля и овощей, важно иметь в виду, прежде всего, либо экстенсивный рост с увеличением посевных площадей, либо интенсивный - с повышением урожайности. Для современной России более характерен второй вариант. Ниже будет продемонстрировано, что росту урожайности в основном способствует внесение минеральных удобрений, однако, сперва выделим некоторые инновационные разработки в области картофеле- и овощеводства.

Нехватка свободных денежных средств у производителей привела к сокращению используемых комбайнов (см. рисунок 4). Не все сельхозпроизводители могут позволить себе покупку новой техники, поэтому используют старую, пока она не перестанет функционировать совсем. Коэффициент обновления картофелеуборочных комбайнов, как и других видов техники, невысок, но год от года увеличивается: с 1% в 2000 г. до 7% в 2008 г. (в 2009 г. сократися до 4% из-за кризиса). Среди наиболее популярных комбайнов можно выделить Grimme, на который приходилось 72% продаж от всей картофелеуборочной техники в России.

Рисунок 4. Количество картофелеуборочных комбайнов на 1 тыс. га

По нашим оценкам, 7% разработок Российской академии сельскохозяйственных наук касаются овощекартофельного подкомплекса. Разработку капус-тоуборочной машины в рамках российско-белорусской программы союзного государства Повышение эффективности производства и переработки плодоовощной продукции на основе прогрессивных технологий и техники на 20052007 гг. осуществляет завод Рязсельмаш. У этого агрегата будут предусмотрены рабочие места по доработке вороха, выделению зеленого листа и поврежденных кочанов.

Среди других инновационных разработок Россельхозакадемии в области овощекартофельного подкомплекса можно выделить: система семеноводства картофеля на оздоровленной основе, технология выращивания микроклубней,

технологии возделывания овощей с учетом региональных особенностей, ресурсосберегающие оросительные подходы.

Несмотря на наличие новых технологий, внедряются они крайне медленно. В основном производители предпочитают увеличивать дозы внесения минеральных удобрений, так как это дешевле.

Уже указывалось, что имеется недостаток в разработке моделей, которые бы учитывали разного рода факторы: экономические, природно-климатические, технологические. В данной модели обоснована взаимосвязь природно-климатических и технологических факторов.

Внесение минеральных удобрений положительно влияет на рост урожайности картофеля и овощей. Не менее важным фактором являются температура и осадки. Периоды, когда осадки особенно важны для картофеля - это июль. Клубнеобразование сокращается при температуре 17

Для разработки догосрочных прогнозов изменения урожайности был проведен корреляционно-регрессионный анализ, с помощью которого даны оценки воздействию внесения минеральных удобрений, температуры и осадков в июле на урожайность картофеля и овощей. С помощью этого метода можно составлять сценарии развития производства продукции овощекартофельного подкомплекса в масштабах страны.

Уравнение регрессии для картофеля выглядит так:

У, = 184,608 + 0,751*х, - 7,769*х2 + 0,037*х3, (1)

У] - урожайность картофеля; XI - внесение удобрений под картофель; х2 - температура; х3 - осадки.

Уравнение регрессии для овощей открытого грунта: У2 = -37,682 + 1,309*Х4 + 0,142*х5 + 0Д53*х6, (2)

У2 - урожайность овощей открытого грунта; Х4 - внесение удобрений по овощи открытого грунта; х5 - температура; х6 - осадки.

Уравнения регрессии для картофеля и овощей показывают высокий коэффициент корреляции: 0,963 для картофеля и 0,937 для овощей открытого грунта. Коэффициенты детерминации, показывающие, какую долю изменений урожайности описывают выбранные факторы, равны 0,93 по картофелю и 0,88 по овощам. Отметим, что коэффициент перед переменной х2 (температура) в уравнении по картофелю больше по модулю, чем коэффициент перед х3 (осадки).

Т.е. данное уравнение оценивает влияние температуры на урожайности выше, чем влияние осадков, что совпадает с результатами Орнелас Ф. и Шумвэй Ц.Р. Однако для овощей ситуация обратная - осадки влияют чуть больше на урожайность, нежели температура, и это расходится с расчетами в указанном источнике.

Для построения прогноза по урожайности картофеля были сделаны 2 сценария. Общее в обоих сценариях - это 6% ежегодные темпы роста внесения минеральных удобрений1. Различия заключаются в разных уровнях температуры и осадков. 1-ый вариант сценария характеризуется сравнительно низкой температурой (22

Уравнение регрессии (1) показало, что наиболее важным фактором, влияющим на изменение урожайности, является объем внесенных минеральных удобрений. За 2009-2020 гг. по нашим сценариям он вырастет практически в 2 раза: с 257 до 506 кг на 1 га посевов картофеля. Благодаря росту внесения минеральных удобрений, урожайность картофеля в СХО увеличится с 200 до 400 ц/га. Если представить, что посевная площадь под картофелем в СХО будет в среднем 230 тыс. га (текущий уровень), то в 2020 г. СХО будут производить 9 мн. тонн картофеля в год, т.е. в 2 раза больше, чем в 2009 г.

Прогнозные показатели по картофелю различаются на 11-19%. По 2-ому сценарию, который предполагает более теплые и сухие погодные условия в прогнозный период, урожайность меньше, что соответствует прогнозам Бинди М., о том, что рост температуры и незначительные осадки негативно влияют на формирование клубней.

Результаты сценарных расчетов по овощам различаются на 2-3%. По 2-ому сценарию, который предполагает более теплые и сухие погодные условия в

' Это связано с тем, что в период 1995-2009 гг. среднегодовые темпы роста внесения минеральных удобрений под картофель составляли 6%.

прогнозный период, урожайность меньше, так как для некоторых видов овощей температура выше 29

Таким образом, используя корреляционно-регрессионный анализ, был определен характер влияния минеральных удобрений, температуры и осадков на урожайность картофеля и овощей. На основании предположений о возможных уровнях температуры и осадков были построены прогнозные сценарии динамики урожайности продукции до 2020 г.

4. Адаптация модели частичного равновесия спроса и предложения картофеля и овощей и построение сценариев развития овощекартофельно-го подкомплекса России до 2020 г.

Согласно экономической теории цена формируется за счет спроса и предложения. Поэтому для прогнозирования цен нам необходимо построить равновесную модель. За исходный вариант была взята модель по говядине (Ванг Д. и соавторы) и адаптирована к российскому овощеводству. Модель практически не изменилась. Единственное, что было добавлено - временной лаг в расчет предложения, тем самым, демонстрируя длительность реагирования сельхозпроизводителя к цене.

Модель состоит из нескольких уравнений. Здесь будет показано, как находится прогнозная цена, поскольку она является неизвестной переменной, которую необходимо найти для осуществления прогнозов.

р-рх__ (3)

где Р, - потребительская цена на продукцию в Т, году (первый прогнозный

Р0- потребительская цена на продукцию в ТД году (отчетный год);

0-1- потребительская цена на продукцию в Гс_, году (год, предшествующий отчетному);

S0 - производство отечественной продукции в ТД году;

Es - эластичность предложения;

D0- потребление продукции в Т0 году;

Pop - среднегодовой темп прироста населения;

In - среднегодовой темп прироста доходов населения;

Ein - эластичность спроса по доходу;

Е0 - эластичность спроса по цене;

/0- чистый импорт продукции в Т0 году;

Ет - эластичность чистого импорта.

Расчеты показали, что модельные значения достаточно близки к фактическим (рис. 6). Модель не всегда адекватно описывает отдельные межгодовые колебания, но правильно указывает тренд по всем культурам.

Эластичности спроса по доходу по всем культурам получились с положительным знаком, что согласуется с теорией: с ростом дохода увеличивается спрос на продукцию (табл. 2). Наибольшее значение эластичности спроса у огурцов, так как это самый дорогой из всех указанных видов овощей в РФ.

Табл. 2. Расчетные эластичности

Вид овощей Эластичность спроса по доходу Эластичность спроса по цене

капуста 0,01 -0,02

картофель 0,02 -0,08

лук репчатый 0,01 0,27

морковь 0,02 -0,04

огурцы 0,44 -2,71

свекла столовая 0,04 -0,18

чеснок 0,19 -2,71

В работах по этому направлению (см. Ю Вушенг и соавторы) уже указывалось , что со временем эластичности могут меняться. Несмотря на то, что в формулах эластичностей независимыми переменными являются, как правило, производство, потребление, цена и доход потребителя, на эластичности косвенно влияют и другие причины: изменение политической ситуации, природные катаклизмы, колебания цен на мировом рынке и т.п. Поэтому показатели эластичностей можно воспринимать, как совокупный индекс изменчивости внутренней и окружающей среды, включающий в себя различные факторы. Следо-

вательно, в процессе прогнозирования изменение эластичностей ведет за собой преобразование зависимых переменных. С помощью повышения или уменьшения эластичностей получаются разные сценарии развития.

|.Ч базовый Ч*Чсценарий №1 сценарий №2 |

Рисунок 7. Потребление 7-ми видов овощей (кг на душу населения в год)2

На рисунках 7 и 8 представлены результаты расчетов по различным сценариям. В данной работе для построения прогнозов использовались разные эластичности. Базовый сценарий был рассчитан с помощью полученных эластичностей (табл. 2). В другие два сценария подставлялись значения из работ Эс-нер К. и Бондарева А. по анализу спроса на продукты питания в РФ.

125

120 V

110 Л

V о "Ж

105

& & V 1? V <$> 9' Х-Р ч<0 к^ п<й

| Ч базовый -Х сценарий №1 сценарий №2 |

Рисунок 8. Потребление картофеля (кг на душу населения в год)

По сценарию №1, для которого характерны эластичности больше 1, в 2020 г. прогнозируется увеличение потребления картофеля на 8%, а других видов овощей - на 33% относительно 2009 г. Это связано с сокращением темпов роста доходов населения, высоким уровнем инфляции. Так как заработная плата будет обесцениваться из-за инфляции, то, вероятно, население будет больше выращивать продукции на огородах, в частности картофеля, как особенно сильно было проявлено в 1990-х годах.

" Капуста, лук репчатый, огурцы, морковь, свекла столовая, чеснок, помидоры.

По сценарию №2, для которого характерны эластичности меньше 1, в 2020 г. прогнозируется увеличение потребления картофеля на 2%, а других видов овощей - на 10% к 2009 г. Этот сценарий связан с сохранением текущих темпов роста доходов населения и небольшим ростом отечественного производства. Доля импорта в потреблении останется в среднем на уровне 10-15 %.

По базовому сценарию потребление картофеля вырастет на 2%, а овощей -на 3%. Этот вариант предполагает присоединение РФ к ВТО, сокращение внутреннего производства и увеличение импорта.

Итак, с помощью модели частичного равновесия были рассчитаны равновесные цены на продукцию подкомплекса. В результате тестирования модели на 10-летнем промежутке, были получены эластичности спроса по цене и по доходу. При составлении прогнозов использовались самостоятельно рассчитанные эластичности, а также эластичности из других исследований. Итогом расчетов стали три сценарных прогноза, которые характеризуют не только уровень производства, импорта и потребления картофеля и овощей в России, но и являются отражением макроэкономической политики.

5. Обоснование вариантов совершенствования государственной поддержки развития овощекартофельного подкомплекса России, с учетом возможного присоединения к ВТО

Овощекартофельный подкомплекс не является приоритетным направлением развития аграрной политики РФ. Об этом можно судить по показателю доли субсидий, выделяемых сельскохозяйственным организациям на выращивание картофеля и овощей открытого грунта, по отношению ко всей поддержке сельхозпроизводителей. За период 2000-2008 гг. этот показатель снизися с 1,4% до 0,05%. Если судить об доли субсидий в себестоимости, то показатели по картофелю и овощам сопоставимы с другими культурами.

За период 1995-2008 гг. динамика данного показателя существенно не изменилась, поэтому представим средние данные. Из таблицы 3 видно, что наиболее значительно увеличилась господдержка овощей открытого грунта: с 3 до 7 процентов, а картофеля осталась на прежнем уровне.

Табл. 3. Доля субсидий в себестоимости продукции,

Наименование культур 1995-2000 гг 2001-2008 гг

Зерновые и зернобобовые 11 8

Подсонечник 2 2

Сахарная свекла (фабричная) 7 5

Картофель 7 7

Овощи открытого грунта 3 7

Оценивать эффект от субсидий на картофель и овощи, выделяемых государством сельскохозяйственным организациям, можно и с помощь га традиционных статистических методов. Так, можно оценить влияние субсидий на производство картофеля с помощью коэффициента корреляции по регионам России. Были отобраны 57 регионов РФ, где производят картофель в СХО и где

выдавались государством субсидии на выращивание именно этой сельскохозяйственной культуры в период 2006-2008 гг. Рассчитывалось 2 коэффициента корреляции: между количеством выданных субсидий и разностью между производством картофеля в СХО в 2008 г. и 2006 г. (0,28); между количеством выданных субсидий и производством картофеля в СХО в 2008 г. (0,74). Коэффициент 0,28 говорит о том, что влияние субсидий на рост производства картофеля среди данных регионов весьма мал. Коэффициент 0,74 можно интерпретировать следующим образом: субсидии выдаются тем регионам, где производство картофеля в СХО и так довольно значительно.

Аналогичная процедура была проведена и по оценке эффективности от субсидий на овощи открытого грунта. Только здесь было выбрано 62 региона. Коэффициенты корреляции здесь получились незначительными в обоих случаях. Между субсидиями и производством в 2008 г. коэффициент корреляции равен 0,29, а между субсидиями и разностью производства овощей открытого грунта в СХО между 2008 г. и 2006 г. равен 0.

В начале 2011 г. активизировались переговоры по присоединению России к ВТО, что вынудит страну принять ряд обязательств, которые могут отразиться на сельском хозяйстве и овощеводстве в частности. Для развитых стран, вступивших в ВТО, прямая поддержка сельского хозяйства не дожна превышать 5% от стоимости продукции, для развивающихся стран - не дожна превышать 10% от стоимости продукции.

По правилам ВТО страна может сохранять косвенные меры поддержки, не ограниченные никакими значениями в абсолютных или относительных единицах. Для овощекартофельного подкомплекса это может выражаться в поддержке научных исследований по внедрению инноваций, в частности улучшению состояния семеноводства, строительстве картофелеовощехранишц. Кроме того, не запрещается сокращения налогообложения.

В России прямые меры поддержки сельского хозяйства в 3 раза превышают косвенные меры. Для некоторых других развивающихся стран, как Бразилия и Аргентина, ситуация противоположная. В Бразилии в основном финансируются такие косвенные меры, как обеспечение аграрных реформ и организаций сельского хозяйства, а также программы по обучению, инфраструктурные услуги, создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности. В Аргентине косвенная поддержка превышает прямую поддержку в 3 раза и отличается разнообразием программ: расходы на научные исследования, консультационные услуги, содействие структурным изменениям через инвестиционную помощь. Благодаря этому Бразилия и Аргентина не только удовлетворяют внутренний спрос на продовольствие, но и являются ведущими экспортерами сельскохозяйственной и пищевой продукции в мире. Опыт других стран может служить хорошим примером для реформирования схем господдержки сельского хозяйства России.

В некоторых регионах России существуют проекты по поддержке хозяйств овощекартофельного подкомплекса, например, в Брянской и Новгородской областях. Программа Развитие картофелеводства в Новгородской области на 2011-2015 годы принята для увеличения использования пашни и развития

сельских территорий за счет развития производства картофеля. Задачи стоят следующие: создание условий для увеличения производства картофеля сельскохозяйственными товаропроизводителями области; увеличение доли сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в общем объеме производства картофеля; расширение сортового ассортимента и качества семенного картофеля на территории области; создание условий для реализации картофеля бнутри области и в другие регионы Российской Федерации; увеличение посевных площадей картофеля за счет введения в хозяйственный оборот ранее неиспользуемой пашни.

Ожидается, что к концу действия программы будут следующие результаты: увеличение производства картофеля сельскохозяйственными товаропроизводителями области с 215 тыс. т в 2010 г. до 500 тыс. тонн в 2015 г.; увеличение доли сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в производстве картофеля до 55% в 2015 году; увеличение посевных площадей картофеля за счет введения в хозяйственный оборот ранее неиспользуемой пашни до 30% в 2015 году.

Таким образом, совместное использование прямых и косвенных мер поддержки позволит улучшить семеноводство и качество земледелия, увеличить количество произведенной продукции, а также повысить благосостояние сельхозпроизводителей.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Российский овощекартофельный подкомплекс - это сложная система со своими специфическими чертами и взаимоотношениями между элементами. С помощью методологии системного анализа было дано экономическое обоснование процессам в овощекартофельном подкомплексе, выявлены и охарактеризованы взаимосвязи между элементами внутренней и внешней среды по отношению к отрасли. К внутренней среде относятся производители, переработчики, предприятия оптовой и розничной торговли, потребители и научные учреждения. Внешняя среда включает природно-климатические условия, конъюнктуру мировых продовольственных и товарных рынков, государственное регулирование, институциональные особенности, другие отрасли экономики. Учитывая сильную разобщенность производителей, потребителей и отраслевых организаций, а также отсутствие внятной государственной политики, необходимо отметить слабость системных взаимосвязей в подкомплексе.

2. Картофель и овощи являются важными производственными и потребительскими культурами в России, занимая 20-25% в рационе населения. В течение периода 1991-2009 гг. Россия была крупнейшим производителем картофеля и овощей в мире. В ближайшее время страна будет занимать первое место по импорту картофеля и овощной продукции в связи с последствиями засухи 2010 г. Анализ внутреннего рынка овощей России показал, что ввиду преобладания хозяйств населения в производстве овощей товарность производства невысокая: 40-50%. После кризисных 1990-х годов наращивается производство овощей в крупных и средних сельхозорганизациях и фермерских хозяйствах. Этому способствует рост внесения минеральных удобрений, использование зару-

бежных качественных семян. Спрос на овощи в России в основном зависит от доходов населения. В 1990-х годах, когда доходы сокращались, населения потребляли больше картофеля, выращенного на приусадебных участках. С ростом доходов в 2000-х годах население увеличило многообразие потребляемых овощей, что способствует улучшению питания и совпадает с развитием культуры потребления в ЕС и США.

3. Сдерживающим фактором является слабое взаимодействие научных организаций с производством, низкий уровень внедрения отечественных разработок. Между тем, институты Россельхозакадемии занимаются оригинальными проектами по внедрению различного рода техники, систем орошения и элитных семян, адаптированных для российских условий. В отдельных хозяйствах использование этих инноваций позволило увеличить эффективность производства и повысить качество земледелия.

4. С помощью корреляционно-регрессионного анализа обоснована зависимость урожайности картофеля и овощей в сельхозорганизациях от минеральных удобрений, температуры и осадков в июле. Данная методика учитывает технологические и природно-климатические факторы. Модель показала, что урожайность картофеля и овощей на 92-94% зависит от изменения объемов внесения минеральных удобрений, температуры и осадков. Наибольшее влияние оказывают рост внесения минеральных удобрений (90%). По нашим прогнозам, в ближайшие 10 лет ожидается рост внесения минеральных удобрений, который приведет к 2-кратному увеличению урожайности картофеля и овощей в сельхозорганизациях, что повысит валовые сборы, и долю на рынке.

5. Для российских условий адаптирована модель Ванг Д. и соавторов. Применение данной модели позволило оценить эластичности спроса по доходу и по цене для различных видов овощей и сделать на основании изменения уровней эластичностей прогнозы потребления овощей до 2020 года. В модель закладывася временной лаг размером 1 год, что отражало идею о том, что производитель не может быстро адаптироваться на изменение цены. Полученные эластичности оказались близкими по значениям к другим подобным разработкам. На основании изменения эластичностей были построены сценарии развития овощекартофельного подкомплекса до 2020 г., которые показывают рост потребления продукции в основном за счет увеличения импорта.

6. С учетом возможного вступления России в ВТО и ограничения господдержки сельского хозяйство в период 2012-2020 гг. даны рекомендации государственным органам управления по развитию различных способов воздействия на рынок картофеля и овощей. На примере Брянской и Новгородской областей продемонстрированы эффективные меры прямой и косвенной поддержки производителей картофеля, включающие строительство хранилищ, перерабатывающих мощностей, субсидирование затрат на новую технику и приобретение элитных семян, поддержка научных исследований в области семеноводства и районирования.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ для публикации научных результатов диссертационных исследований:

1. Строков A.C. О прогнозировании потребления сельскохозяйственной продукции // Экономист. - 2011. - №5. - с. 50-53.

2. Строков A.C. Прогнозирование урожайности картофеля и овощей в сельскохозяйственных организациях // Аграрный Вестник Урала. - 2011. - №5. -с. 110-112.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

3. Строков A.C. Агрофирмы Московской области среди других сельхозпроизводителей клуба АГРО-ЗОО // Актуальные проблемы современного аграрного производства: Сборник статей международной научно-практической конференции преподавателей, молодых ученых и аспирантов аграрных вузов РФ. - М.: Компания Спутник+, 2007. - с. 181-182.

4. Строков A.C. Исследование производственной интеграции в агро-продовольственном секторе (на примере картофелеовощеводческого подкомплекса) // Сборник Международной научно-практической конференции Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденция, проблемы, государственное регулирование в рамках XV Никоновских чтений - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2010. - с. 7-18.

5. Строков A.C. Методика исследования конкурентоспособности крупных предприятий (на примере овощеводческих хозяйств Московской области) // Проблемы конкурентоспособности агропродовольственного комплекса РФ и факторы ее повышения. Сб. науч. тр. / ВИАПИ им. A.A. Никонова. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2008. Вып. 21.-е. 109-135.

6. Строков A.C. Производство картофеля и овощей в сельхозоргани-зациях: текущие тенденции развития и перспективы. Сборник Международной научно-практической конференции Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски в рамках XIV Никоновских чтений -М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова: Энциклопедия российских деревень, 2009. -с. 198-199.

Отпечатано в типографии ООО Аналитик Формат 90x60/16. Усл.пл 1,6. Подписано в печать 02.06.2011 г. Заказ №1753/11 А, Тираж 100 шт. Ленинградское ш. д.18, тел. 786-2231

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Строков, Антон Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ОВОЩЕКАРТОФЕЛЬНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

1.1. Теория и практика системного анализа.

1.2. Сценарное прогнозирование и моделирование.

ГЛАВА II. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО

ОВОЩЕКАРТОФЕЛЬНОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

2.1. Место России на мировом рынке овощей.

2.2. Анализ производства и потребления.

2.3. Основные тенденции в развитии крупнотоварного производства.

2.4. Специфика российского овощекаргофельного подкомплекса как системы.

ГЛАВА III. СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ ОВОЩЕКАРТОФЕЛЬНОГО ПОДКОМПЛЕКСА В РОССИИ.

3.1. Прогнозирование урожайности картофеля и овощей в сельскохозяйственных организациях.

3.2. Интегральная модель спроса и предложения.

3.3. Перспективы государственного регулирования в период 20122020 гг.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование и сценарии развития овощекартофельного подкомплекса России"

Актуальность темы исследования. Современные экономические условия, в которых находится Россия, ставят серьезные задачи для исследователей. Огромная региональная дифференциация и производственные диспропорции требуют усиления изучения отраслевых объектов как систем. Необходимость использования системного анализа, учитывающего взаимосвязи между элементами системы и внешней средой, вынуждает развивать современные методы математического моделирования. Это особенно важно при разработке догосрочных прогнозов (на 10-20 лет вперед), в которых важно выявить специфику и соотношение факторов, воздействующих на систему в текущих условиях, так и возможные риски при развитии объекта исследования в перспективе.

Овощекартофельный подкомплекс является важным элементом-сельского хозяйства России. Овощи выращивают как в крупных предприятиях, так и в семейном секторе во всех регионах страны. Такие-овощи как картофель, капуста, лук репчатый, свекла и морковь столовые являются неотъемлемой частью рациона россиян и в разное время занимали от 20 до 25% всей потребляемой в пищу продукции. За период 1991-2010 гг. в овощекартофельном подкомплексе произошли значительные изменения. Из крупнотоварной отрасли советских времен, где большая часть продукции производилась в сельхозорганизациях, в результате реформ 1990-х годов XX века овощекартофельный подкомплекс как система разрушилась во многих регионах и, по сути, превратилось в логородничество, так как более 70% продукции выращивается в хозяйствах населения. Во многом это обусловлено и снижением реальной' заработной платы, поэтому люди (как сельские, так и городские) стали сажать овощи на своих подсобных участках с целью прокормить себя и свою семью. Отметим, что те сельхозорганизации (СХО), которые не обанкротились в 1990-ые годы, и смогли продожать существование и производить овощи, делали это за счет использования современных автоматизированных технологий, повышения внесения минеральных удобрений, а также за счет реализации грамотной маркетинговой политики, в частности путем интеграции и создании агроходингов. В 2000-ые годы доля<произведенных овощей в хозяйствах населения стала снижаться. Это происходило4 не только благодаря оживлению работы крупных и средних сельхозорганизаций, но и за счет развития крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ), которые демонстрируют самые высокие темпы роста, как посевных площадей, так и производства относительно других категорий хозяйств.

Экономическое обоснование процессов, происходящих в овощекартофельном подкомплексе, позволит нам выявить основные факторы, влияющие на функционирование отрасли в России, определить структурные взаимосвязи входящих в него элементов, описать логическую последовательность происходящих процессов. Анализ современных математических моделей поможет составить несколько вариантов прогнозов дальнейшего развития отрасли, включающие показатели цен, производства и потребления основных овощных культур, которые могут служить ориентиром для государственной политики по отношению к данному подкомплексу.

Состояние изученности проблемы. Проблемы системного анализа АПК, интеграции, реформирования и инновационного развития сельского хозяйства разрабатывались Анфиногентовой A.A., Беспахотным Г.В., Буздаловым И.Н., Крылатых Э.Н., Мазлоевым В.З., Милосердовым В.В., Огарковым А.П., Огнивцевым С.Б., Пошкусом Б.И., Серковым А.Ф., Узуном В.Я.

Вопросы специфики функционирования рынков картофеля и овощей проанализированы в работах Лукина Д.Н., Минакова И.А., Маклаковой Е.А., Силаевой Л.П., Тульчеева В.В.

Моделированием и прогнозированием развития объектов АПК занимались Бондарев А., Бородин К.Г., Корнев Г.Н., Кузнецов В.В.,

Романенко И.А., Симаков Е.А., Сиптиц С.О. В зарубежной научной литературе вопросы моделирования аграрных отношений освещены в исследованиях Бакукс Л.З., Эснер К., Джеттер К., Лабарта Р., Лин Б.-Х., Орнелас Ф., Штельмахер М., Ёу 3., Ю В.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является системный анализ факторов, влияющих на развитие овощекартофельного подкомплекса, и составление прогнозных сценариев развития отрасли до 2020 года. Для достижения указанной цели- были поставлены следующие задачи: обосновать методологию исследования экономики овощекартофельного подкомплекса;

- обобщить и уточнить элементы системного анализа применительно к овощекартофельному подкомплексу и особенности построения сценариев развития отрасли;

- провести анализ производства и потребления овощей в России за период 1991-2010 гг и выявить основные экономические, технологические и природно-климатические факторы, влияющие на цены, производство и потребление овощей;

- разработать прогнозные сценарии развития овощекартофельного подкомплекса в России до 2020 года.

Объектом исследования является овощекартофельный подкомплекс, как система, которая включает в себя производителей картофеля и других видов овощей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения России), посредников при торговле, научных учреждений, способствующих внедрению инноваций, и потребителей конечной продукции.

Предметом исследования является система производственных и организационно-экономических отношений в овощекартофельном подкомплексе.

Связь с планом научно-исследовательских работ института.

Диссертация выпонена в соответствии с тематическим планом научных исследований ГНУ ВИАПИ имени A.A. Никонова Программа фундаментальных и прикладных исследований'на 2006-2010 гг. по проблеме Разработать методологию, принципы формирования и совершенствования организационно-экономических механизмов функционирования- АПК Российской Федерации, развития систем инновационной деятельности,- форм земельной собственности и земельных отношений, направленных на обеспечение экономического роста в агропромышленном комплексе Российской Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования выступают положения системного анализа и сценариев развития, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, а также научные разработки в области математического моделирования экономических отношений в агропродовольственном секторе и соответствующие нормативные и законодательные акты.

Диссертация написана с использованием системного анализа, монографического, абстрактно-логического и статистических методов и экономико-математического моделирования.

Информационная база состоит из данных Росстата, Федеральной таможенной службы РФ (ФТС), Минсельхоза России, институтов Россельхозакадемии и ФАО.

Научная новизна диссертационного исследования:

- разработана методология обоснования состава и структуры российского овощекартофельного подкомплекса, как сложной системы, которая состоит из взаимосвязанных элементов и взаимодействует с внешней средой;

- проведен системный анализ овощекартофельного подкомплекса, определено место России на мировом рынке овощей, выявлена специфика производства и потребления овощей, с учетом экономических, технологических и природно-климатических факторов, влияющих на развитие рынка овощей;

- с помощью1 корреляционно-регрессионного анализа обоснованы факторы, влияющие на- урожайность картофеля и овощей в I сельхозорганизациях; урожайность на 88-93% зависит от объемов внесенных, минеральных удобрений, количества осадков и средней.температуры в июле;

- к российским условиям адаптирована модель частичного равновесия Х спроса и предложения картофеля и, овощей, в которой учитываются временные лаги в производстве сельхозпродукции, устанавливаются равновесные цены и определяются эластичности спроса.

Практическая значимость и апробация, результатов научного исследования. Основные положения диссертации были представлены на следующих конференциях:

- в 2009 г Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски в рамках XIV Никоновских чтений, проводимых Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова и Российским государственным аграрным университетом - МСХА имени К.А. Тимирязева;

- в 2010 г Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование в рамках XV Никоновских чтениях, проводимых Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики имени A.A. Никонова и Российским государственным аграрным университетом - МСХА имени К.А. Тимирязева;

- в 2010 г Формирование приоритетных направлений стратегий регионального развития в условиях инновационной трансформации экономики Российской Федерации, проводимой научно-образовательным центром Стратегическое управление и экономическая безопасность Курского государственного технологического университета в рамках мероприятия 1.4 Развитие внутрироссийской мобильности научных и научно-педагогических кадров путем выпонения научных исследований молодыми учеными и преподавателями в научно-образовательных центрах ФЦП Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 гг.;

- в 2011 г Молодежь, наука, стратегия 2020, проводимой Московским государственным университетом технологий и управления им. К.Г. Разумовского;

- в 2011 г Математические методы, модели и информационные технологии в АПК в рамках XV Международной научно-практической конференции Независимого научного аграрно-экономического сообщества России (Немчиновские чтения), проводимой Российским государственным аграрным университетом - МСХА имени К.А. Тимирязева.

Предлагаемые в диссертации математические модели могут быть полезны в научных исследованиях по прогнозированию производства, импорта (экспорта), потребления, цен на сельхозпродукцию. Результаты представленных в диссертации, прогнозов и рекомендации по совершенствованию мер прямой и косвенной поддержки овощекартофельного подкомплекса можно использовать в качестве ориентиров при планировании развития сельского хозяйства на федеральном уровне.

В целом по результатам проведенного исследования опубликовано 6 научных работ, общим объемом 1,7 п. л., в том числе 2 Ч в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ. В публикациях достаточно поно нашли отражение содержание и результаты исследования.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, приложения. Работа изложена на 145 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 30 рисунков, 6 приложений, библиографический список из 147 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Строков, Антон Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. С помощью системного анализа в работе дано экономическое обоснование процессов в овощекартофельном подкомплексе. Показано, что системный, анализ не является самоцелью, но есть некий набор средств, а также философская концепция, которая помогает реализовать и решить некоторую научную проблему. В нашем случае нам интересно построение сценариев развития овощекартофельного подкомплекса, где главными зависимыми показателями выступают производство, потребление, цены на овощную продукцию. Построение сценариев связано с изменением независимых переменных, факторов, влияющих на развитие системы. Описание этих факторов с помощью математических моделей позволило осуществлять синтез системного анализа с прогнозированием и построением сценариев развития овощекартофельного подкомплекса.

2. Показано, что объекты овощекартофельного подкомплекса анализируют с помощью совокупности экономических, технологических и природно-климатических факторов. При разработке моделей важное место занимают определение значений эластичностей спроса по доходу и спроса по цене, так как они характеризуют способность спроса реагировать на изменение цен на продукты и доходов потребителей. Имеется недостаток в моделях, одновременно учитывающих совокупность экономических, технологических и природно-климатических факторов, а также закладывающих временной лаг в модели. Это связано с тем, что производитель ввиду специфики овощекартофельного подкомплекса может отреагировать только через 1 год на изменение цены.

3. Российский овощекартофельный подкомплекс Ч это сложная система со своими специфическими чертами и взаимоотношениями между элементами. Было показано место России на мировом рынке овощей. В' ближайшее время страна будет занимать первое место по импорту картофеля и овощной продукции в связи с последствиями засухи 2010 г. Анализ внутреннего рынка овощей России показал, что ввиду преобладания хозяйств населения в производстве овощей товарность производства невысокая: 4050%. Потребление овощей в России зависит от доходов населения. В 90-х годах, когда доходы сокращались, люди ели больше картофеля, потому что его можно было выращивать на огородах. С ростом доходов в 2000-х годах население увеличило многообразие'потребляемых овощей.

4. Дана характеристика крупнотоварного производства овощей, обоснованы основные факторы, влияющие на внедрение инноваций в отрасль и специфику ценообразования. После кризисных 90-х годов наращивается производство овощей в крупных и средних сельхозорганизациях и фермерских хозяйствах. Этому способствует рост внесения минеральных удобрений, использование зарубежных качественных семян, а кооперация и интеграция. Сдерживающим фактором является слабое взаимодействие научных организаций с производством, низкий уровень внедрения отечественных разработок. Между тем, институты Россельхозакадемии занимаются интересными проектами по внедрению различного рода техники, систем орошения и элитных семян, адаптированных для российских условий.

5. С помощью корреляционно-регрессионого анализа обоснована зависимость урожайности картофеля и овощей в сельхозорганизациях от минеральных удобрений, температуры и осадков в> июле. Данная методика учитывает технологические и природно-климатические факторы. Модель показала, что минеральные удобрения, температура и осадки описывают 9294% изменений урожайности картофеля и овощей. Наибольшее влияние оказывают рост внесения минеральных удобрений (90%). По нашим прогнозам, в ближайшие 10 лет ожидается рост внесения минеральных удобрений, который приведет к 2-кратному увеличению урожайности картофеля и овощей в сельхозорганизациях, что повысит валовые сборы, и долю на рынке.

6. Под российские условия адаптирована модель Wang и соавторов [142]. Применение данной модели позволило оценить эластичности спроса по доходу и по цене для различных видов овощей и сделать на основании изменения уровней эластичностей прогнозы потребления овощей до 2020 года. В модель закладывася временной лаг размером 1 год, что отражало идею о том, что производитель не может быстро адаптироваться на изменение цены. Полученные эластичности оказались близкими по значениям к другим подобным разработкам. На основании изменения эластичностей были построены сценарии развития овощекартофельного подкомплекса до 2020 г, которые показывают рост потребления продукции в основном за счет увеличения импорта. Данная методика может быть использована и для других научных исследований в области нахождения эластичностей и составления прогнозов производства, потребления, импорта (экспорта) и цен по различным видам сельхозпродукции.

7. С учетом возможного вступления России в ВТО и ограничения господдержки сельского хозяйство в период 2012-2020 гг даны рекомендации, полезные для государственных органов управления, по развитию различных способов воздействия на рынок картофеля и овощей. На примере Брянской и Новгородской областей продемонстрированы эффективные меры прямой и косвенной поддержки производителей картофеля, включающие строительство хранилищ, перерабатывающих мощностей, субсидирование затрат на новую технику и приобретение элитных семян, поддержка научных исследований в области семеноводства и районирования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Строков, Антон Сергеевич, Москва

1. Агирбов Ю.И. Экономические проблемы агропромышленного и регионального плодоовощного производства в условиях перехода к рынку. Ч М.: Изд-во МСХА, 1997. С. 252.

2. Аграрный сектор США в конце XX века / монография Ч под ред. Чернякова Б.А. М.: 1997.-400 с.

3. Анисимовл Б.В. Семеноводству картофеля инновационный путь развития // Картофель и овощи - 2008. - №8. - стр. 2-5.

4. Баталов Р., Калашников А. Маркетинговая деятельность на рынке плодоовощной продукции Северного Кавказа // АПК: экономика и управление Ч 2008. Ч №7. Ч с. 4850.

5. Баталов Т., Калашников А. Маркетинговое исследование рынка свежезамороженной плодоовощной продукции // АПК: экономика, управление 2008. Ч №9. - с. 45-47.

6. Бинди М. Плюсы и минусы изменения климата. Ссыка на домен более не работаетrii/peispectives/bindi.html.

7. Богданов A.A. Тектология: Всеобщая организационная наука. Ч Москва: Финансы, 2003.-496 стр.

8. Бондарев А. Оценивание функций спроса для групп продовольственных товаров по российской экономике за 1999-2004 гг. Ч 123 с. Ссыка на домен более не работаетliles/text/usaid/Bondar.pdf.

9. Васильев И. Лебедев сажает картошку // Агробизнес. Современные стратегии, технологии, менеджмент Ч 2007. №9. - с. 36-38.

10. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень: Современный подход (Учебник).

11. Гайдаенко A.A. Обоснование прогнозных сценариев развития птицеводства (теория, методология и практика). Москва: ФГОУ РАКО АПК, 2008. - 277 с.

12. Гатаулин А. Исследование рядов динамики социально-экономических явлений // Экономика сельского хозяйства России 2010. -№3. - стр. 53-63.

13. Гатаулин А. К методологии системного исследования научных проблем // Экономика сельского хозяйства России 2009. - №1. - стр. 64-70.

14. Гатаулин А. Факторный анализ рядов динамики // Экономика сельского хозяйства России 2010. - №4. - стр. 54-67.

15. Горбунов В.К. Модель потребительского спроса без функции полезности. 2005. - 7 стр. Ссыка на домен более не работаетlib/articles/trudv2005/Gorbunov.pdf.

16. Горлов Ю.В. Экономическая эффективность производства и реализации картофеля в рыночных условиях; дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Ярославль, 2007.

17. Данилова JI.H. Формирование и развитие каргофелепродуктового подкомплекса АПК; дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2006.

18. Демографический ежегодник России. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 557 с.

19. Дробико А.Д., Елецкий A.C., Шевченко П.Д. Эффективные приемы возделывания картофеля в сухостепной зоне // Картофель и овощи Ч 2008. Ч №8. Ч стр. 7.

20. Дулевич JL, Шкута А. Влияние изменения природно-климатических условий на урожайность овощей открытого грунта // Аграрная экономика Ч 2008. №8. - стр. 3135. Ссыка на домен более не работаетbel/publications/agroec/agr08 S.php.

21. Евдокимова Н.Е. Модели спроса населения; рукопись. 4 стр.

22. Емельянов В.В., Курейчик В.В., Курейчик В.М. Теория и практика эволюционного моделирования. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2003. - 432 с.

23. Загайтов И.Б., Воробьева J1.C. Прогноз колебаний природных условий сельскохозяйственного производства и всемирная статистика урожаев. Воронеж: ВГАУ, 1998.-215 с.

24. Замков О.О., Тостопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы экономике: Учебник. 2-е изд. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, издательство Дело и Сервис, 1999.-368 с.

25. Зерновой-подкомплекс: условия-устойчивости: Монография. / Г.И. Чудилин. М.: ИИЦ Статистика России, 2007. - 397 с.

26. Зинченко А.П. Методология использования итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года (анализ товарности производства) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2008. №12. Ч стр. 13-17.

27. Картофелеводство в регионах России: Актуальные проблемы науки и практики / ВНИИКХ РЦСК, // отв. за вып. Б.В. Анисимов, Г.И. Филиппова. М., 2006. - 268 с.

28. Кипкеева А. Экономическая эффективность производства плодов и овощей // АПК: экономика и управление 2008. - №6. - с. 51-52.

29. Ключевой фактор ускорения* технико-технологической модернизации агропродовольственного комплекса // Экономика сельского хозяйства России 2010. -№4. - стр. 35-47.

30. Кочин H.H. Отечественному картофелеводству нужна государственная поддержка // Картофель и овощи 2008. - №4. - стр. 2-4.

31. Корнев Г.Н. Системный экономический анализ и его применение в сельскохозяйственном производстве: Монография. Иваново: ИГСХА, 2005. - 212 с.

32. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Становление интегрального экономического строя -глобальная трансформация XXI века. Научный доклад. Москва: Институт экономических стратегий, 2008. Ч 144 с.

33. Курс экономической теории: учебник Ч 5-е допоненное и переработанное издание / под ред. проф. Чепурина М.Н. Киров: АСА, 2002 г. - 832 с.

34. Кучинский А.К. Повышение эффективности овощекартофельного подкомплекса открытого грунта (на материалах республики Башкортостан); дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Уфа, 2003.

35. Лиходеевский A.B. Формирование и развитие картофелепродуктового подкомплекса; дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2007.

36. Личко К.П. Прогнозирование и планирование развития агропромышленного комплекса. Ч М.: КолосС, 2007. 286 е.: ил. Ч (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

37. Маклакова Е.А. Формирование базовой стратегии развития овощекартофельного подкомплекса в сельскохозяйственных организациях: на материалах Пригородной зоны Ленинградской области; дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург Ч Пушкин, 2007.

38. Мандельброт Б. Фракталы, случай и финансы. Москва-Ижевск: НИЦ Регулярная и хаотическая динамика, 2004. - 256 стр.

39. Методические указания по составлению годовых балансов продовольственных ресурсов. Постановление Росстата от 25.12.2006, №82. Ч М.: Росстат, 2006. Ч 41 стр.

40. Минаков И.А., Бекетов A.B., Зюзя A.B. Проблемы возрождения промышленного овощекартофельного подкомплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2008. Ч №3. Ч с. 27-30.

41. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2007 г. Ч М.: Министерство экономического развития и торговли РФ. Ссыка на домен более не работаетPublications/mert new/MERT NEW index htm.

42. Огнивцев С.Б. Мировой кризис и российское сельское хозяйство (начало) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2008. Ч №11. Ч стр. 8-13.

43. Огнивцев С.Б. Мировой кризис и российское сельское хозяйство (окончание) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2008. - №12. Ч стр. 28-31.

44. Осипов А., Чазова И. Прогнозирование покупательского спроса на продукцию овощекартофельного подкомплекса закрытого грунта // АПК: экономика, управление Ч 2009.-№4.-с. 52-57.

45. Петриков A.B. Об итогах работы агропромышленного и лесохозяйственного -комплекса в 2008 году. / Доклад в Министерстве сельского хозяйства от 30 марта 2009 года.

46. Петров A.A. Об адекватности математических моделей экономики // Труды МФТИ Ч 2009. т. 14 номер 4.-13 стр. Ссыка на домен более не работаетnauka/trudy/N4/f edv0-arpg6pb50c3.

47. Планирование развития агропромышленного комплекса. Под ред. Э.Н. Крылатых. Ч М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. с. 160.

48. Потапов H.A., Галеев P.P. Создан Союз сибирских овощеводов. Его задача развитие овощекартофельного подкомплекса региона // Картофель и овощи - 2009. - №3. Ч стр. 2-4.

49. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - 273 с.

50. Продуктивность, структура урожайности картофеля и основы их регулирования: монография / И.Н. Романова, И.А. Карамулина. ФГОУ ВПО "Смоленская ГСХА", 2008.-126 с.

51. Прокопьев М.Г. Методика разработки моделей частичного равновесия продовольственного рынка; рукопись. Ч 2009. 10 стр.

52. Ромаданова И.Н. Формирование и развитие регионального овощепродуктового подкомплекса (на материалах Самарской области); Автореферат дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Орел, 2005. 23 с.

53. Росгидромет: из-за засухи урожайность в России упадет на 30% / сайт Интерфакса; выложено 09.08.2010. http:/Avww.interfax-russia.ru/main.asp?id=l 65278.

54. Рекомендации по организации производства и переработки овощей в ЦентральноЧерноземном районе. / ответств. за выпуск Смирнова JI.A. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. - 364 с.

55. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009: Стат.сб./Росстат. Ч М., 2009. Ч 439 с.

56. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. Ч М.: ГУ ВШЭ, 1999. Ч 480 с.

57. Силаева Л.П. Развитие рынка картофеля- в Российской Федерации; дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2001.

58. Сиптиц С.О., Романенко И.А., Строков С.Н., Евдокимова Н.Е., Абрамов A.A. Догосрочные прогнозы развития агропродовольственных рынков России / М.: ВИАПИ: ЭРД, 2009. - (Науч. тр. ВИАПИ им A.A. Никонова, Вып. 26). - 200 с.

59. Системный анализ в экономике: учеб. пособие / И.Н. Дрогобыцкий. Ч М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009. 512 е.: ил.

60. Современное состояние и научный прогноз производства картофеля в Российской Федерации на период до 2010 года / Рос. акад. с.-х. наук, Всерос. науч.-исслед. ин-т картоф. хоз-ва им. А.Г. Jlopxa; Симаков Е.А. и др. Москва: ВНИИКХ, 2005. - 87 с.

61. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК / В.В. Кузнецов, А.Ф. Серков, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др.; Под редакцией В.В. Кузнецова. Ч Ростов-на-Дону, 1999. 324 с.

62. Сравнительные характеристики аграрной сферы территорий УрФО и сценарии ее развития / В.П. Неганова, А.П. Берестов, В.В. Дрокин, A.C. Журавлев, Ю.Ф. Чистяков. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 34 с.

63. Статистические материалы и результаты исследования развития агропромышленного производства России. Ч М.: PACXII, Отделение экономики и земельных отношений. Ч 2009.

64. Тимофеев В.Ф., Гатаулин А.Р. Элитный семенной материал Ч для хозяйств Татарстана // Картофель и овощи 2006. - №2. - с. 19-20.

65. Тульчеев В.В., Лукин Д.Н. Организационно-экономические основы развития рынка картофеля и продуктов его переработки в России и мире. Ч М., 2008. Ч 273 с.

66. Тульчеев В.В., Лукин Д.Н. Рынок картофеля и продуктов его переработки: состояние, проблемы, перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 2008. - №8. - с. 67-70.

67. Тульчеев В.В. Формирование и эффективное функционирование картофелепродуктового подкомплекса; дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2004.

68. Федоров М. В. Системный анализ и прогнозная оценка развития АПК индустриального региона: Теория, методология, практика; дис. . докт. экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2002.

69. Харковенко O.A. Обоснование прогнозных сценариев развития картофелеводческих агропредприятий на основе информационного обеспечения: На материалах Челябинской области; дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Челябинск, 2004.

70. Хваткин Н.Г. Оптовая торговля плодами, овощами и картофелем: Учебное пособие. Ч Москва / Рыбинск: Изд-во ОАО Рыбинский Дом печати, 2006. 248 с.

71. Хвостова Е.С. Формирование и развитие рынка овощей; дне. . канд. э кон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2009.

72. Черкасова В.А. Управление предпринимательскими рисками на основе метода сценарного планирования; дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Калининград, 2006.

73. Черняков Б.А. Калифорнийская модель аграрного сектора США М.: 2007. - 396 с.

74. Швецова О.А. Исследование местного рынка овощей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ч 2008. Ч №8. Ч с. 72-74.

75. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособие для вузов/ В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТ, 1999.-391 с.

76. Эффективность прогнозов по технологии ЗОНТ / Колектив авторов; Под общей редакцией проф. И.Б. Загайтова, проф. Л.П. Яновского. Воронеж: ВГАУ, 2001. - 206 с.

77. Anwarul Huq A.S.M., Arshad F.M. Supply Response of Potato in Bangladesh: A Vector Error Correction Approach // J. Applied Sci. 2010. - №10. - crp. 895-902. Ссыка на домен более не работаетfulltext/7doHas.2010.895.902&org=ll.

78. Bakucs L.Z., Ferto I., Szabo G.G. Price transmission in the Hungarian vegetable sector // Studies in Agricultural Economics 2007. - Issue 106. Ч стр. 23-39. Ссыка на домен более не работаетhandle/47013.

79. Cheng H.-T. Competitive Relationships Among Potato Production Areas in Northeastern America // Journal of Food Distribution Research Volume 36, Number 01 March 2005. -стр. 27-32. Ссыка на домен более не работаетhandle/26750.

80. Cheng H.-T., Leiby J.D., Marra M.C. Spatial and temporal linkages in U.S. potato prices // Journal of Food Distribution Research Volume 22, Number 2 June 1991. - Стр. 11-18. Ссыка на домен более не работаетhandle/27607.

81. Davis C.G., Stefanova S., Hahn W., Yen S. Complements and Meat Demand in the U.S. // American Agricultural Economics Association Annual Meeting in Orlando, Florida -2008. July 27-29. - 28 стр. Ссыка на домен более не работаетhandle/6406.

82. Deaton A., Muellbauer J. An Almost Ideal Demand System // The American Economic Review, Vol. 70, No. 3. (Jun., 1980), pp. 312-326.

83. Domanski A. Estimating Mixed Logit Recreation Demand Models With Large Choice Sets // Agricultural and Applied Economics Association Annual Meeting in Milwaukee, Wisconsin 2009. - July 26-28. - 46 стр. Ссыка на домен более не работаетhandle/49413.

84. Eisner K. Analyzing russian food expenditure using micro-data // IAMO discussion paper №23 1999. - 50 p. Ссыка на домен более не работаетhandle/14909.

85. Huang K.S. Forecasting Consumer Price Indexes for Food: A Demand Model Approach // United States Department of Agriculture Economic Research Service Technical Bulletin No 1883 2000. - 17 стр. Ссыка на домен более не работаетhandle/33564.

86. International year of the potato 2008. New light on a hidden treasure. An end-of-year review Rome: Food and agriculture organization of the United Nations, 2008. - p. 148.

87. Kumar N.R., Singh B.P., Khurana S.M.P., Pandey N.K. Impact of WTO on Potato Export from India // Agricultural Economics Research Review Volume 18, Number 2 2005. -July-December. Ч Стр. 291-304. Ссыка на домен более не работаетhandle/58478.

88. Lee L., Pitt M. Microeconometric Models of Consumer and Producer Demand with Limited Dependent Variables // University of Minnesota Economic Development Center Bulletins. Bulletin 84-4 1984. - 39 p. Ссыка на домен более не работаетhandle/7495.

89. Lee L., Pitt M. Microeconometric Models of Rationing, Imperfect Markets, and Non-Negativity Constraints // University of Minnesota Economic Development Center Bulletin 87-6 1987. - 28 p. Ссыка на домен более не работаетhandle/7470.

90. Liefert W., Lohmar В., Serova E. Transition and food consumption // International Association of Agricultural Economists Annual Meeting in Durban, South Africa 2003. -August 16-22. - 17 стр. Ссыка на домен более не работаетhandle/25844.

91. Lin B.-H. Fruit and Vegetable Consumption: Looking Ahead to 2020 // Agriculture Information Bulletin No. 792-07. 2004. - 4 стр. Ссыка на домен более не работаетhandle/33611.

92. Lucier G., Glaser L.K. Vegetable and Melons Outlook: June 24, 2010 // United States Department of Agriculture Economic Research Service Outlook Reports Ч 43 стр. Ссыка на домен более не работаетbitstream/92333/2/VGS339 pdf.

93. McCracken V.A., Marotz C.C. Consumer potato demand // Journal of Food Distribution Research Volume 20, Number 2 1989. - September. - стр. 1-12. Ссыка на домен более не работаетhandle/26688.

94. Mishev P., Tzoneva M., Ivanova N. Supply responce of bulgarian agriculture over the transition period. Стр. 147-154. Ссыка на домен более не работаетom/pdf/b22/CI010247.pdf.

95. Mules T.J., Jarret F.G. Supply responses in the South Australian potato industry // Australian journal of agricultural economics 1966. Ч June. - стр. 52-59. Ссыка на домен более не работаетbitstream/22670/l/10010052.pdf.

96. Ornelas F., Shumway C.R. Supply response and impact of government-supported crops on the Texas vegetable industry // Agricultural and Resource Economics Review Ч 1993. Ч April. 27-36 стр. Ссыка на домен более не работаетbitstream/31640/1/22010027.pdf.

97. Regmi A., Seale J. Cross-Price Elasticities of Demand Across 114 Countries // United States Department of Agriculture Economic Research Service, Technical Bulletins 2010. Ч 03.-81 стр. Ссыка на домен более не работаетhandle/59870.

98. Scott G.J., Bouis H.E. Sustainability of potato consumption in developing countries: the case of Bangladesh // International potato center program report 95-96 7 стр. Ссыка на домен более не работаетpublications/program reports/95 96/program6/prog64.asp

99. Shepherd G. S. Marketing farm products. Economic analysis. Fourth edition The Iowa State University Press, 1962. - 523 стр.

100. Smutka L., Steininger M., Miffek O. World agricultural production and consumption // AGRIS on-line Papers in Economics and Informatics, Number 2 2009. - December. - стр. 3-12. Ссыка на домен более не работаетhandle/96851.

101. Stellmacher M., Yanagida J.F., Conway R.K. Forecasting future price trends in the U.S. fresh and processed potato market // Journal of Food Distribution Research Volume 15, Number 2 Ч 1984. June. Ч Стр. 35-41. Ссыка на домен более не работаетhandle/27922.

102. Tripathi R.S., Singh R., Singh S. Contract Farming in Potato Production: An Alternative for Managing Risk and Uncertainty // Agricultural Economics Research Review Volume 18 -2005. Стр. 47-60. Ссыка на домен более не работаетhandle/58460.

103. Wang D., Parton K.A., Deblitz C. Impact of Potential Dairy-Beef Production on China's Beef Supply, Demand and International Trade // Australasian Agribusiness Review 2008 -Vol. 16.-18 стр. Ссыка на домен более не работаетreview/2008/Wang PartonDeblitz.pdf.

104. World Agriculture: Towards 2010. An FAO study. 1995. Ссыка на домен более не работаетdocrep/V4200E/V4200EQ0.htm.

105. World Agriculture: Towards 2015/2030. An FAO perspective / Edited by Jelle Bruinsma -2003.-444 стр.

Похожие диссертации

• Экономическое обоснование оптимальной структуры регионального молочного подкомплекса АПК
• Индикативное прогнозирование инвестиционного развития сельского хозяйства
• Обоснование вариантов прогноза развития мясопродуктового подкомплекса АПК региона: концептуально-методические подходы и параметры
• Обоснование прогнозных сценариев развития молочнопродуктового подкомплекса
• ОБОСНОВАНИЕ ПРОГНОЗНЫХ СЦЕНАРИЕВ РАЗВИТИЯ СВИНОВОДЧЕСКОГО ПОДКОМПЛЕКСА (НА МАТЕРИАЛАХ СВИНОВОДЧЕСКОГО ПОДКОМПЛЕКСА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ)