Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование и планирование неродственной диверсификации на промышленном предприятии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Турковский, Евгений Вадимович
Место защиты	Челябинск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование и планирование неродственной диверсификации на промышленном предприятии"

заземил&Е?

На правах рукописи

Турковский Евгений Вадимович

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ НЕРОДСТВЕННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Челябинск 2004

Работа выпонена на кафедре Экономика и финансы Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук,

профессор Баев Игорь Алексндрович.

Официальные оппоненты- доктор экономических наук,

профессор Любимов Сергей Владимирович.

кандидат экономических наук,

доцент Коркунова Екатерина Николаевна.

Ведущая организация - торгово-промышленная компания Мизар

Зашита состоится л_ декабря 2004 г., в_часов, на заседании

диссертационного совета Д212.298.07 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76, ауд. 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан л_ ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ^Ч

д.э.н., профессор ; ТгУ Бутрин А.Г.

I. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Выбор стратегии хозяйствования промышленного предприятия является сложной задачей, решение которой предопределяет его эффективность и финансовую устойчивость на перспективу. Стратегия диверсификации в рыночных условиях является эффективным способом снижения риска, достижения конкурентных преимуществ за счет эффекта синергии и решения других проблем, среди которых для промышленных предприятий особую значимость имеет предотвращение банкротства. В то же время диверсификация может привести к падению доходов на единицу вложенного капитала, так как компания в первую очередь использует наиболее экономически благоприятные возможности, только в последствии рассматривает менее рентабельные направления. Эта тенденция усиливается допонительными затратами на управление промышленным предприятием, что обуславливает предел роста степени его диверсификации. Последнее в первую очередь относится к стратегии неродственной диверсификации, характеризующейся отсутствием технологических и иных связей между различными бизнесами компании.

Для решения проблем диверсификации в конкретных условиях хозяйствования промышленного предприятия необходима разработка специальных методов анализа и оптимизации бизнес-портфеля, учитывающих специфику выбранной стратегии. Проблема формирования стратегий широкого обсуждается экономистами разных стран, среди которых можно назвать "классиков" науки организации и управления И. Ансоффа, A.A. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, М. Портера и др. Вопросам экономической эффективности диверсификации посвящены многие научные исследования российских авторов последних лет, в частности, работы A.B. Вокова, С.С. Донецкой, П.В. Забелина, М.В. Зелинской, С.А. Мительмана, Н.К. Моисеевой, А.Г. Кокорина и др. При этом, как правило, упор делается на наличие синергетического эффекта в качестве основного преимущества стратегии диверсификации и не учитывается тот факт, что отсутствие связей между различными направлениями деятельности в условиях неродственной диверсификации практически сводит к нулю указанное преимущество. Следовательно, актуальной является разработка специального инструментария, позволяющего формировать бизнес-портфель промышленному предприятию, принявшему решение об инвестировании в несвязанные между собой направления хозяйствования. Практика хозяйственной деятельности российских предприятий с одной стороны показывает широкое применение неродственной диверсификации и с другой - отсутствие методического инструментария ее экономического обоснования.

Актуальность и практическая значимость указанной проблемы определила выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач, содержание работы.

Цель исследования состоит в разработке методов экономической оценки и агоритмов планирования процессов диверсификации на промышленном предприятии

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1) уточнить понятие диверсификация производства, позволяющее более четко представить экономическую сущность этого явления;

2) дать сравнительную характеристику различных стратегий диверсификации на базе изучения отечественного и зарубежного опыта;

3) провести анализ методических основ оценки экономической эффективности диверсификации;

4) разработать методический подход к количественной оценке предпринимательского риска, снижение которого в условиях неродственной диверсификации является основным мотивом выбора стратегии предприятия,

5) разработать агоритм формирования бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации;

6) разработать информационное обеспечение планирования процессов неродственной диверсификации на промышленном предприятии.

Объектом исследования являются процессы диверсификации производства на промышленных предприятиях.

Предметом исследования являются экономические механизмы диверсификации производства промышленного предприятия.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследование проводилось с использованием принципов системного подхода, теории вероятности, экспертных оценок, статистического, финансового, инвестиционного анализа, моделирования, обобщения и синтеза, оптимизации. Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты всех уровней управления, материалы Интернет, периодических изданий экономического профиля, материалы диссертационных исследований, результаты научных исследований специалистов, финансовая и статистическая отчетность промышленных предприятий, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария формирования бизнес-портфеля промышленного предприятия в условиях неродственной диверсификации на базе комплексного критерия, учитывающего доходность и риск.

Результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) предложен комплексный критерий оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации, представляющий собой минимум потерь первого и второго рода. Первые учитывают снижение средней доходности портфеля и, следовательно, возрастают. Потери второго рода являются убывающими и связаны со снижением диверсифицируемого риска;

) . Л,< к

2) разработаны и исследованы модели оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях планирования неродственной диверсификации;

3) предложены и исследованы подходы к определению диверсифицируемого риска предприятия в условиях неродственной диверсификации;

4) разработан агоритм формирования бизнес-портфеля промышленного предприятия на базе комплексного критерия оптимизации;

5) разработаны показатели информационного обеспечения, оценки экономической эффективности и планирования процессов диверсификации на промышленном предприятии.

Практическая значимость и апробация проведенного исследования заключаются в следующем:

- результаты диссертации могут быть использованы руководством предприятия, принимающим решение об инвестировании средств в несвязанные между собой бизнесы; модель оптимизации и результаты анализа процессов диверсификации могут быть представлены в качестве учебного материала при изучении экономических дисциплин;

- итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире" (Екатеринбург, УрГЭУ. 2002 г '> и "Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития" ( УрСЭИ Академии труда и социальных отношений, Челябинск. 2003 г.); на всероссийских научно-практических конференциях "Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях" (Пенза, 2002 г.) и "Россия в условиях рыночной экономики (Челябинск, УРАО, 2003 г ': на VII Всероссийском форуме молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004); на III Электронной заочной конференции с международным участием "Молодежь, студенчество и наука XXI века" (Ижевск, ИжГГУ, 2002 r.V,

- автором работы получен грант и Диплом победителя конкурса научных проектов аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области (2003 г ).

Публикации. По теме диссертации опубликованы !0 работ, общим объемом 3,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, Заключения, списка литературы из 165 наименований Основное содержание изложено на 176 страницах машинописного текста. 0 рисунках и в 26 таблицах.

Во Введении обоснована актуальность темы исслепования сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования обозначены научная новизна и практическая значимость.

В первой главе "Диверсификация как -кономический процесс и объект регулирования на предприятии" рассмотрены понятие, сущность, вилы и основные стратегии дивеосификации. Сформулировано уточненное понятие

"таверсификация". Дан анализ методических подходов к оценке экономической пффективности диверсификации. Сделан вывод о необходимости разработки специальных инструментов анализа и оптимизации производства в условиях неродственной диверсификации.

Во второй главе "Методические основы планирования бизнес-процессов в условиях неродственной диверсификации" исследованы методические подходы к количественному определению риска и рассмотрены два варианта постановки задачи оптимизации бизнес-портфеля предприятия при принятии им стратегии неродственной диверсификации. За критерий оптимизации принят минимум совокупных потерь компании, растущих, с одной стороны, в связи с падением средней доходности портфеля и уменьшающихся, с другой, в связи со снижением риска в процессе диверсификации. Предложены два показателя оценки диверсифицируемого риЪка, учитываемых при расчете потерь второго рола.

В третьей главе "Оценка экономической эффективности бизнес-портфеля диверсификации ча промышленном предприятии" приведены примеры практического использования моделей оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации (упрошенный и приближенный к реальным условиям варианты): исследовано влияние потерь разного рода на совокупные потери, а также зависимость потерь второго рода от выбранного критерия оиска. Дана характеристика информационной базы исследуемых моделей

В Заключении приведены основные выводы и предложения, полученные в ходе исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ И ИХ КРАТКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

1. Предложен комплексный критерий оптимизации бизнес-портфеля промышленного предприятия в условиях неродственной диверсификации.

Как показало проведенное исследование, значительное количество проблем при планировании бизнес-процессов на промышленном предприятии связано со стратегией неродственной диверсификации При этом в экономической литературе не предлагаются какие-либо специальные инструменты формирования и управления набором несвязанных бизнесов. Обсуждаются, как правило вопросы, получения положительного синергетического эффекта, что не имеет прямого отношения к проблемам конгломератной диверсификации.

В качестве критерия оптимизации бизнес-портфеля предприятия, придерживающегося стратегии неродственной диверсификации, целесообразно принять минимум суммарных потенциальных потерь при условии вложения всех имеющихся ресурсов (собственных и, при необходимости, заемных) в несвязанные между собой виды бизнесов.

Предприятие, принявшее решение о диверсификации, дожно учитывать два основных вида потенциальных потерь. Одни из них (П1) растут, поскольку средняя доходность диверсифицированного портфеля после некоторой точки снижается в связи с добавлением менее рентабельных бизнесов. Другой вид потерь (П2) связан с несистематическим (диверсифицируемым риском, который как известно, с ростом степени диверсификации снижается.

Таким образом, задачу оптимизации портфеля несвязанных бизнесов в общем виде можно представить следующим образом. необходимо минимизировать совокупные потенциальные потери предприятия. (ГП -t- П2 Ч> -min) при условии поного размещения всех ресурсов компании (К)

К = IКД

где N - количество несвязанных бизнесов в портфеле предприятия; К, - капитал, инвестируемый в i-й бизнес

Необходимо распределить имеющийся у компании капитал К между несвязанными бизнесами оптимальным образом, т.е. с минимальными совокупными потенциальными потерями.

2. Разработаны и исследованы модели оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях планирования неродственной диверсификации.

В работе рассмотрены два варианта формирования бизнес-портфеля промышленного предприятия в условиях неродственной диверсификации Первый, упрощенный, предполагает следующие допущения: при включении в портфель нового бизнеса капитал равномерно перераспределяется, т.е. КД = К, /п, где п - количество бизнесов; цена продукции, переменные издержки на единицу в течение t-ro интервала не меняются и не зависят от объема производства и реализации (qt). Результатом решения задачи является количество бизнесов в портфеле, соответствующее минимуму совокупных потерь, рассмотренных ранее

Для других условий функционирования предприятий во второй модели сняты указанные выше ограничения. Условие задачи в этом случае выглядит следующим образом.

Предположим, имеется m возможных направлений бизнеса. Имеющийся у компании капитал (основной и оборотный) равен К. По каждому возможном} бизнесу i (виду производства) на основе маркетинговых исследований определена емкость рынка Qmax,, где i = 1,2, ..., m. Для разных объемов продаж в натуральном выражении (q,i < Qmax,) известны необходимые затраты суммарного (основного и оборотного) капитала К,|, где 1 - индекс возможного объема продаж по i-му бизнесу и соответствующих данному объему иных параметров (капитала, цен, издержек). Таким образом, для каждого возможного вида производства i будем иметь набор параметров, соответствующих определенному объему производства и продаж (табл. 1). Указанные параметры определяются в трех вариантах: оптимистическом, наиболее вероятном и

пессимистическом С учетом горизонта планирования Т таблица исходных данных по каждому 1-му бизнесу может быть представлена матрицей (табл 2) Поскольку количество возможных вариантов развития производства (видов бизнеса) пс условию равно ш, будем иметь ш матриц подобного вида Здесь иП) -количество вариантов объемов продаж по 1-му бизнес)

Таблица 1

Параметры, соответствующие различным объемам продаж

Объем продаж (в нат. выражении) 4.t q.2 Х i Чм , Х ! q.ui,) i

Инвестиции, руб кД К,2 ... i К| . ! K,u(1)

Постоянные издержки, руб. CFД CFp ... | CFД i . 1 CF ltl(1, i

Средние переменные издержки cvД cvД . . , cvД | . Х Х 1 cv,u(Д i

Цена за единицу, руб P.i P,2 ... i p,f ' . Х ' Piu(i| 1

Годовая амортизация, руб. dД de ! dД ! i ' d ,ud, ' f i

Как и в первой модели, в качестве критерия оптимизации портфеля принимается минимум суммарных потерь (П1 + П2 Ч+ min). Необходимо распределить имеющийся у компании капитал К между несвязанными бизнесами оптимальным образом. При этом, в отличие от первой задачи, целью оптимизации является нахождение не оптимального количества бизнесов, а оптимального набора бизнесов в портфеле, отличающихся друг от друга объемами капиталовложений и рентабельностью.

Таблица 2

Исходные параметры для расчета ЧДП по i-му бизнесу

Год^К | KД Kfl K, K

1 Чпь Риь d,ii; ] , cv,n; CF,n q,i2'Pii2: d,i2; cv,|2; CF,i q<n; Pni; d in; cv,Д; CFiH q.nKo; Piium; d,^; cv.iuo,; CFliU(Д

! q.2i;p,2!; 2 cv,21; CF.2i;dl21 qm; Pi22-, di22; cv^2; CFl22 4f2i; pл2i; d,2i cv,21; CF,21 4,2^; p>2u(i>; di2u(u, cv,2u<Д; CF,2u(,)

1 i qui; Pili; t ! cvДi; CF,Д; dДi q.ai Pn2-cvll2; CFlt2; dД2 q.л; рш; cvД,; CF,U; dlti qлu(,); Pnufii; cvlJ,u; CF11U( i,. dlti

1..

i i 1 qiibpiti- 1 qm; Р.тз; 1 T J cv,n;CF,T1; 1 cv]T2; CFlT2; | .. i dm i d,T2 I qm; p,t,; cvm; CF,T]; d,ti qrruo>; PiTu(i)> cv,tu(i); CF,tД(,h dituin

Приведенные в табл. 2 данные по трем вариантам для каждого бизнеса позволяют рассчитать значения чистого денежного потока при оптимистическом, наиболее вероятном и пессимистическом вариантах развития событий для каждого возможного объема продаж (объема инвестиций К,*).

На начальном этапе определяется эффективность каждого отдельного бизнеса по показателю чистого денежного потока (для каждого варианта объема продаж) по следующей формуле:

ЧДП и={ 1 - 5) Х X (рш-су^-^-а-^-ХС^+^.У^,, (1)

Расчет проводится для оптимистического (ЧДП,ю), наиболее вероятного (ЧДП,!г.) и пессимистического вариантов (ЧДП,щ)-

Ожидаемое значение ЧДП по каждому бизнесу определится по формуле:

А ЧДП), - ЧДП"

Бизнесы ранжируются по убыванию Е(ЧДП), Таким образом, получаем матрицу чистых денежных потоков, соответствующих разным инвестициям (объемам продаж) в каждое направление развития производства, размерностью ш-и, где т - количество возможных направлений бизнеса, и - максимальное значение возможных вариантов объемов инвестиций в отдельное направление бизнеса (табл. 3).

Таблица 3

Матрица чистых денежных потоков и инвестиций

, ч 1 2 __ ! ... 1 1 и 1

1 кД чдпД ЧДПа Км . чдпД 1 кц, ЧДП,Ь

2 К-21 чдп2, Къ чдп22 Кл ЧДП2, Кщ ЧДП->, 1

..... 1 1

1 К,| ЧДП,, Ко чдп;2 кД ЧДПД 1 к, | ЧДП., '

т чдпт1 Кщ2 ЧДП Да Кт| чдпт1 ' Кт1] ! ' ЧДПт1 '

При включении в портфель п бизнесов:

Поскольку при добавлении бизнесов капитал перераспределяется в соответствии с матрицей дискретных вложений, возможны три ситуации:

1) недостаток капитала компании К для инвестирования в данный набор бизнесов: в этом случае возможно взятие кредита и, следовательно, ЧДП" снизится на величину выплачиваемых процентов за кредит, которая определится по формуле

АКкр = (-S)hk Кр- (Шк Кр,

где S - ставка налогообложения:

к - годовая процентная ставка по кредиту (%);

Кр - сумма кредита, определяемая как

кР = к;-к,

h - доля процентов по кредиту, учитываемая в расходах предприятия до налогообложения и , следовательно, уменьшающая налогооблагаемую базу;

2) избыток капитала компании для инвестирования в данный набор бизнесов: в этом случае величину избытка можно учесть в формуле ЧДП как допонительный приток капитала ДЧДП:

АЧДП = К-^К?,

3) равенство капитала компании и необходимого объема инвестиций в рассматриваемый набор бизнесов: расчет ЧДП осуществляется по формуле (3).

Поскольку типичными являются первые две ситуации, расчет ЧДП и проверка суммарных потерь на минимум проводятся для обоих вариантов соотношения необходимых и имеющихся в наличии ресурсов.

Потери П1 при п бизнесах в портфеле составят:

ПГ = ЧДП^-ЧДП" = ЧДП,-ЧДП" = = (1 - О [ (А, - <п>Д) Х qu - -(р,, -cvj-qa- jjZF, (1 + KF.) ] + S (4, - )

/=>1 (=1 м /=I (=1 I 1=1

С учетом дискретности капиталовложений, а также допущения о том. что сумма амортизационных отчислений по портфелю в целом не зависит от количества бизнесов в портфеле (последнее слагаемое в формуле равно нулю), потери от снижения эффективности портфеля П1" можно определить по формуле

ЯГ =(1-5)-[ (р,, -cvД).4Д - су,) Х qtI-YFr(\ + KFn) }+&Ккр~ЧДП. (4)

Ы /-1 I-! /лI

Следует иметь в виду, что в отношении значений последних двух элементов возможны только три ситуации:

1) при недостатке капитала: ДКкр >0; ДЧДП = 0;

2) при излишке капитала: ДКкр = 0; ДЧДП>0;

3) при равновесии: ДКкр = 0; ДЧДП = 0.

Для определения потерь П2", которые снижаются с ростом диверсификации, в обеих моделях принято предположение об отсутствии связей между включенными в портфель бизнесами в условиях неродственной диверсификации В основу определения риска положен показатель стандартного отклонения чистого денежного потока, определяемый по формуле

<?{ЧДП) = ^УЬ\ЧДП,-Е{ЧДП))2 +4{ЧДП6-Е(ЧПП)У +{ЧДПД -Е(ЧДП))1^)

В работе рассмотрены два подхода к определению диверсифицируемых потерь второго рода и исследовано их влияние на структуру формируемого бизнес-портфеля промышленного предприятия

3. Предложены и исследованы подходы к определению диверсифицируемого риска в условиях неродственной диверсификации на промышленном предприятии.

Поскольку неродственная диверсификация предполагает отсутствие связей между включенными в портфель бизнесами, потери чистых денежных потоков по отдельным бизнесам представим независимыми случайными величинами. Имеем п случайных событий, заключающихся в потере ЧДП1", ЧДП2", ..., ЧДПД". Вероятности данных событий обозначим через Я), Яг,.... Ял,

гае = <т(ЧЦП),

1 Е(ЧДП), ' (6)

Вероятность того, что ожидаемый чистый денежный поток портфеля из п бизнесов (ЧДГГ = 1ЧДП") не будет получен, равна произведению Я, Х Х... Х ЯД, то есть

<т{ЧДП), <г(ЧДП)2 <т(ЧДП )Д " Е(ЧДП\ Е{ЧДП)г Е(ЧДП )Д

Вероятные потери чистого денежного потока портфеля по абсолютной величине составят:

/=| /л1 1=1

Здесь ЧДПц11 - чистый денежный поток 1-го бизнеса в 1Чм интервале, при включении в портфель компании п бизнесов.

В диссертационной работе предложен также другой способ определения показателя риска, отражающий снижение потенциальных потерь предприятия в результате диверсификации.

В литературе по проблеме количественной оценки экономического риска широко используется допущение о том, что большинство результатов хозяйственной деятельности (доходы, прибыль и т.д.), как случайные величины, подчиняются закону, близкому к нормальному. График функции нормального распределения описывается нормальной кривой (кривой Гаусса), которая имеет симметричный вид относительно среднего значения случайной величины.

Область возможных значений случайной величины практически находится в пределах ХсР
За. По мнению ряда специалистов, устойчивость предприятия достигается тогда, когда его прибыль отклоняется от прогнозного уровня не более чем на среднее квадратическое отклонение ст. Учитывая это, можно в качестве рисковой, т.е. нарушающей устойчивость предприятия ситуации, рассматривать вероятность возникновения потерь, превышающих величин\ а(ЧДП).

Вероятность того, что значение случайной величины лежит в пределах Хч
о, равна 68%. Следовательно, исходя из симметричности нормальной кривой распределения, можно утверждать, что вероятность того, что потери превысят о. 6} дел равна (100 - 68)/2 = 16%. Отсюда вероятность нарушения устойчивого финансового состояния конкретного i-ro бизнеса равна 0,16, а потенциальные потери при включении одного бизнеса в портфель составят 0,16 Х о(ЧДП).

Вероятность потерять устойчивость одновременно по всем включенным в бизнес портфель направлениям будет равна произведению R R ... Х RД = 0,1(Г

Вероятные потери чистого денежного потока портфеля по абсолютной величине составят:

tf2* = n(*,). > = 0,16" Х<х(ЗД77 ),. (7)

i=i i-i /=1

Расчеты показали, что исследуемые модели формирования диверсифицированного бизнес-портфеля более чувствительны к определению потерь второго рода на базе первого критерия риска.

4. Разработан агоритм формирования бизнес-портфеля

промышленного предприятия на базе комплексного критерия оптимизации.

Блок-схема агоритма решения задачи приведена на рис. 1.

Последовательность решения задачи включает следующие блоки.

Блок 1. Ввод исходных данных, которые заданы в таблице 1. При этом объем продаж, инвестиции, постоянные издержки в целом и переменные издержки на единицу, цена за единицу, годовая амортизация задаются по годам и в трех вариантах: оптимистическом, пессимистическом и наиболее вероятном Для их получения необходимы маркетинговые исследования, а также возможно привлечение оценок экспертов. По каждому направлению бизнеса задается матрица дискретных капиталовложений (табл. 2).

Блоки 2-7. Последовательный расчет чистого денежного потока (или чистого дисконтированного дохода) по каждому бизнесу по трем вариантам (пессимистическому, оптимистическому и наиболее вероятному); среднего ожидаемого значения и среднеквадратического отклонения с учетом матрицы дискретных изменений вложения средств в отдельные бизнесы.

Блоки 8-9. Ранжирование бизнесов по убыванию значения среднего ожидаемого значения ЧДП при условии вложения всего капитала компании в один бизнес. Определение наиболее эффективного бизнеса.

Блоки 10 - 11. Определение потерь по первому бизнесу (наиболее эффективному) как базы для сравнения с потерями по другим вариантам вложений.

Блоки 12 - 25. Выбор оптимального портфеля по критерию минимума совокупных потерь.

Блоки 14-23 Анализ вариантов перераспределения капитала внутри определенного количества бизнесов в портфеле. Здесь г - номер варианта распределения инвестиций.

Блоки 16 - 19 Определение излишка или недостатка собственного капитала предприятия для инвестирования в выбранный набор бизнесов При излишке капитала в формуле ЧДП появляется допонительный элемент притока средств: при недостатке капитала рассматривается вариант взятия кредита в банке

Блок 20. Расчет потерь П1, растущих в связи со снижением средней эффективности портфеля; потерь П2, снижающихся в связи с распылением риска при увеличении степени диверсификации; совокупных потерь П1+П2

Блоки 21 - 22. Определение минимальных совокупных потерь и набора бизнесов в портфеле, характеризующегося минимальными потерями.

Блок 25. Получение окончательного результата - оптимального бизнес-портфеля компании.

Агоритм решения задачи с учетом матрицы исходных данных позволит сформировать оптимальный по критерию минимума суммарных потерь ЧДП диверсифицированный бизнес-портфель компании. При этом программа реализации агоритма решения задачи (на базе компьютерных технологий) дожна учитывать наиболее рациональный способ последовательного отбора бизнесов с определением потерь П1, П2 и их суммы на каждом шаге расчета.

5. Разработаны показатели информационного обеспечения, опенки экономической эффективности и планирования процессов диверсификации на промышленном предприятии.

Для оценки экономической эффективности диверсифицированного бизнес -портфеля целесообразно использовать следующий показатель-

Эд = Пф Ч Попт-

где Эд - экономический эффект в результате формирования оптимального по кри- грию минимума совокупных потерь диверсифицированного бизнес-портфеля;

Пф - совокупные потери по фактическому бизнес-портфелю предприятия П0пт - совокупные потери при условии формирования оптимального по рассматриваемому критерию бизнес-портфеля.

Рис 1. Блок-схема формирования бизнес-портфеля

В условиях неродственной диверсификации

С целью анализа процессов диверсификации в работе предложено использовать коэффициент концентрации капитала Кк (показатель диверсификации), рассчитываемый как сумма квадратов процентных долей капитала по всем бизнесам, включенным в соответствующий бизнес-портфель предприятия. Следует отметить, что в экономической науке и практике существуют показатели, подобные рассмотренному нами, в частности, используемые специалистами для оценки и контроля степени монополизации в экономике. Так, для определения законности горизонтальных слияний в международной практике в качестве оценочного параметра используется индекс Герфиндаля. Он определяется путем возведения в квадрат процентной доли рынка каждой из фирм и суммирования полученных результатов. Для портфеля из п бизнесов аналогичная формула коэффициента концентрации будет иметь следующий вид:

Кк = К,2 + К22 + К) + ... + Кп\ где К| 2. . п - доля капитала, вложенного в 1-й, 2-й,... п-й бизнес, %. Исследование зависимости потерь различного вида от коэффициента концентрации показало, что оптимальное значение Кк, соответствующее минимальным суммарным потерям, находится в пределах 3500 - 5000 пунктов.

Апробация модели и ее исследование проведены на базе исходных данных, лежащих в допустимых пределах изменения реальных параметров промышленных предприятий. Результаты расчетов по первой модели с учетом первого критерия риска представлены на рис. 2, по второй модели с учетом второго критерия риска - на рис. 3.

Анализ полученных данных показал следующее. Во-первых, модель более чувствительна к определению потерь второго рода на базе первого критерия риска, определяемого через отношение среднеквадратического отклонения к соответствующей величине ожидаемого показателя дохода. Во-вторых, более существенное влияние на совокупные потери по портфелю в целом оказывают потери первого рода, которые возрастают при увеличении количества бизнесов в портфеле. При этом относительное влияние потерь второго рода, снижающихся с ростом степени диверсификации, будет возрастать при условии включения в портфель равноэффективных бизнесов.

Принятию решения о включении того или иного варианта вложения средств в бизнес-портфель дожен предшес1вовать инвестиционный анализ каждого отдельного направления. Такой анализ, помимо расчета рекомендуемых методическими указаниями показателей эффективности, может включать определение финансовых коэффициентов, точки безубыточности проекта и других, рассматриваемых в экономической литературе.

В целом при формировании информационной базы задачи оптимизации бизнес-портфеля компании учитываются следующие особенности модели:

применяется комплексный критерий оптимизации, включающий показатели риска и доходности;

оба указанных показателя (риска и доходности) определяются через потери чистого денежного потока или чистого дисконтированного дохода;

соответствующие показатели дохода и риска по каждом} бизнесу определяются на базе исходных данных по трем вариантам: оптимистическому, пессимистическому и наиболее вероятностному;

показатели дохода по каждому бизнесу рассчитываются для различных объемов капиталовложений: в упрощенном варианте решения задачи эти объемы предполагаются равными для всех бизнесов: во втором варианте они различны и задаются дискретными значениями;

при определении риска диверсифицированного бизнес-портфеля используется предположение о поной независимости бизнесов в условиях неродственной диверсификации:

предыдущее предположение дает возможность использования теоремы произведения вероятностей для расчета снижающихся с ростом степени диверсификации потерь;

в работе рассмотрены два критерия риска. Выбор одного из них может зависеть от предпочтений инвестора; при этом, как показали расчеты, модель характеризуется различной степенью чувствительности к данным критериям;

при неравномерном распределении капитала между бизнесами в модели предусмотрено использование кредита (при недостатке средств) либо банковского вклада (при излишке капитала), для чего необходимо наличие данных об условиях кредитования (процентной ставке и сроке ссуды) и депозитном проценте.

Следует отметить, что компании, осуществляющие неродственную диверсификацию, обычно выходят на новые рынки путем приобретения уже работающих на них предприятий, а не формирования нового филиала в недрах материнской компании. Как показывает мировой опыт, они исходят из того, что рост путем покупки преобразуется в увеличение рыночной стоимости акции По оценке американского ученого Р.Румета в 1969 г. из 500 крупнейших корпораций США лишь 7,6% относились к одноотраслевым. При этом 16.2% составляли фирмы-конгломераты, т.е. действующие в различных, не связанных между собой сферах хозяйствования.

В России уже есть положительные примеры функционирования подобных предприятий. Это, в частности, торгово-промышленная компания "Мизар" г Челябинска, осуществляющая широкий спектр деятельности- производство продуктов питания, автотранспортные услуги, консатинг, торговлю продуктами питания, продукцией производственно-технического назначения, ювелирными изделиями. При этом исследования ряда авторов показывают, что высокий уровень привлекательности для инвестирования имеют отрасли, которые в России находятся на стадии зарождения (биотехнологии) или в стадии развития (компьютерные технологии, производство средств связи), средний уровень -зрелые (автомобильная промышленность, металургия, промышленность строительных материалов), а низкий уровень - старые отрасли (легпрем)

Рис. 2. Потери в результате диверсификации, определяемые по первому критерию риска

2 000 4 ооо 8ооо 8000 10 000 4

Рис. 3. Зависимость совокупных потерь, .определенных по второму критерию риска, от коэффициента концентрации капитала

Это создает предпосыки диверсификации в условиях отсутствия стратегических соответствий между различными бизнесами российских предприятий.

Предложенный в данной диссертационной работе методический подход с учетом представленной системы информационного обеспечения и оценки жономичесхой эффективности целесообразно использовать в качестве инструмента реализации экономической стратегии промышленного предприятия, принявшего решение о неродственной диверсификации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на разнообразие стратегических подходов к процессам диверсификации на промышленных предприятиях, важное значение с теоретической и практической точек зрения имеют стратегии родственной (связанной) и неродственной (несвязанной) диверсификации При этом наибольшее количество проблем связано со стратегией неродственной диверсификации, что требует разработки специальных методов планирования и оптимизации бизнес-портфеля промышленного предприятия в данных условиях

В связи с отсутствием синергетического эффекта в его традиционном понимании основное внимание дожно быть обращено на количественные методы определения и снижения риска потерь потенциального эффекта (чистого денежного потока, чистого дисконтированного дохода).

В качестве критерия оптимизации бизнес-портфеля предприятия, придерживающегося стратегии неродственной диверсификации, целесообразно использовать минимум суммарных потенциальных потерь. Потери первого рода растут, поскольку средняя доходность диверсифицированного портфеля снижается с добавлением менее рентабельных бизнесов. Потери второг о рода, относящиеся к диверсифицируемым, снижаются в связи с уменьшением риска.

Задача оптимизации портфеля несвязанных бизнесов, в общем виде, дожна быть сформулирована как минимизация совокупных потенциальных потерь промышленного предприятия при условии поного размещения всех ресурсов компании. Сформулированная задача представлена и решена в двух вариантах. Первый вариант предполагает нахождение оптимального количества бизнесов при условии равномерного распределения капитала. Второй вариан> позволяет формировать оптимальную структуру бизнес-портфеля, включающего различные по объему капитала и эффективности направления хозяйственной деятельности.

В диссертационной работе рассмотрены два подхода к оценке диверсифицируемого риска при определении потерь второго рода. Общим для них является предположение о поной независимости включаемых в портфель бизнесов. Их отличие состоит в выборе конкретного показателя риска Представлен агоритм расчета потерь по каждому из рассмотренных вариантов

Апробация и исследование модели проведены на исходных данных, лежащих в допустимых пределах изменения реальных параметров промышленных предприятий Исследована зависимость потерь различного рода от коэффициента концентрации капитала и проведен анализ чувствительности модели к потерям разного рода, а также чувствительности потерь второго рода к выбранному критерию риска.

Разработана информационная база планирования бизнес-портфеля диверсификации промышленного предприятия, основными элементами которой являются показатели доходности и риска. При этом в качестве показателей дохода могут выступать такие абсолютные показатели эффективности инвестиционного проекта, как чистый дисконтированный поток или чистый дисконтированный доход. Экономический эффект диверсификации целесообразно определять как снижение совокупных потерь в результате формирования оптимального по рассмотренному в работе критерию бизнес-портфеля предприятия.

Предложенный в данной диссертационной работе методический подход с учетом представленной системы информационного обеспечения и оценки экономической эффективности целесообразно использовать в качестве инструмента реализации экономической стратегии промышленного предприятия, принявшего решение о неродственной диверсификации.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ

1. Баев И.А.. Турковский Е.В. Оптимизация диверсифицированного портфеля как фактор повышения конкурентоспособности компании// Международная научно-практическая конференция "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире": Сборник статей. -Екатеринбург: УрГЭУ, 2002.

2. Баев И.А., Е.В. Турковский Е.В. Оптимизация портфеля компании в условиях неродственной диверсификации// III электронная заочная конференция "Молодежь, студенчество и наука XXI века": Сборник статей. - Ижевск: ИжГТУ, 2003.

3. Баев И.А.. Турковский Е.В. Диверсификация бизнеса в условиях научно-технического прогресса// Первая всероссийская научно-практическая конференция "Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях": Сборник статей. - Пенза: МНИЦ, 2002.

4. Баев И.А., Турковский Е.В. Формирование бизнес-портфеля предприятия при выборе стратегии неродственной диверсификации/' Экономический рост в транзитивной экономике: Сборник научных трудов/ Под ред. В.И. Бархатова. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2004 (В печати)

5 Турковский Е.В. Оптимизация диверсифицированного портфеля компании// Россия и регионы: социальные ориентиры политического и

экономического развития: Материалы XX международной научно-практич конф. (17-18 апреля 2003 г.)/Урал. соц-эк. ин-т АТ и СО. - Челябинск: Изд-во УРСЭИ АТ и СО 2003. - Ч. V.

6. Турковский Е.В Основы оптимизации диверсифицированного портфеля компании// Всероссийская научно-практическая конференция "Россия в условиях рыночной экономики": Материалы конференции. 25 апреля 2003 г -Челябинск: Изд-во "Урал ТД", 2003.

7. Турковский Е В. Управление процессами диверсификации на промышленном предприятии// Конкурс грантов студентов, аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области: Сб. рефератов научно-исследовательских работ аспирантов - Челябинск- Изд-во ЮУрГУ, 2003.

8. Турковский Е.В. Диверсификация как объективный экономический процесс и объект регулирования на предприятии// Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: Материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. - Ч. 3.

9. Турковский Е.В. Разработка модели формирования бизнес-портфеля компании в условиях неродственний диверсификации// Россия и регионы-взаимодействие гражданского общества, бизнеса и власти: Материалы XXI Междунар. научно-практич. конф. (15-56 апреля 2004 г.) в 6 ч./Урал. соц.-эк. ин-т АТ и СО. - Челябинск: Изд-во УРСЭИ АТ и СО, 2004. - Ч. III.

10. Турковский Е.В. Модель формирования бизнес-портфеля предприятия в условиях неродственной диверсификации'/ Экономика, управление и инвестиции: Сб. науч. трудов. - Челябинск: Изд-во "Библиотека А. Милера, 2004. (В печати).

Турковский Евгений Вадимович

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПЛАНИРОВАНИЕ НЕРОДСТВЕННОЙ Д ИВЕРСИФИКАЦИИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 08.00.05 - "Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

_Издательство Южно-Уральского государственного университета_

Подписано в печать 11.11.2004. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл.

печ. л 1,16. Уч.-изд. л. 1,08. Тираж 100 экз. Заказ 344/430._

УОП Издательства. 454080, г. Челябинск, пр. им. В.И. Ленина, 76

Р2 7 О 5 6

РНБ Русский фонд

2006-4 438

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Турковский, Евгений Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ОБЪЕКТ РЕГУЛИРОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

з1.1. Понятие, сущность и виды диверсификации

з 1.2. Анализ основных стратегий диверсификации

з1.3. Методические основы оценки экономической эффективности диверсификации

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЛАНИРОВАНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ НЕРОДСТВЕННОЙ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

з 2.1. Методические подходы к количественной оценке предпринимательского риска

з 2.2. Модель планирования бизнес-портфеля промышленного предприятия

з 2.3. Оптимизация бизнес-портфеля предприятия в условиях неродственной диверсификации

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ БИЗНЕС-ПОРТФЕЛЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ

з3.1. Экономические показатели оптимизации диверсифицированного бизнес-портфеля промышленного предприятия

з 3.2. Формирование диверсифицированного бизнес-портфеля при неравномерном распределении капитала

з 3.3. Информационное обеспечение планирования бизнес-портфеля в условиях неродственной диверсификации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование и планирование неродственной диверсификации на промышленном предприятии"

Процессы диверсификации в экономике развитых стран получили широкое развитие на рубеже шестидесятых-семидесятых годов двадцатого века, но как явление она возникла еще в конце девятнадцатого века. Современная экономика развивается на базе многоотраслевых фирм, а международный рынок представляет собой рынок диверсифицированных транснациональных корпораций. Рыночные преобразования в России, включая акционирование предприятий, развитие фондового рынка и другие, создали серьезные стимулы и объективные предпосыки диверсификации производства и капитала в нашей стране.

Выбор стратегии хозяйствования промышленного предприятия является сложной задачей, решение которой предопределяет его эффективность и финансовую устойчивость на перспективу. Стратегия диверсификации в рыночных условиях является эффективным способом снижения риска, достижения конкурентных преимуществ за счет эффекта синергии и решения других проблем, среди которых для промышленных предприятий особую значимость имеет предотвращение банкротства. В то же время диверсификация может привести к падению доходов на единицу вложенного капитала, так как компания в первую очередь использует наиболее экономически благоприятные возможности, только в последствии рассматривает менее рентабельные направления. Эта тенденция усиливается допонительными затратами на управление промышленным предприятием, что обуславливает предел роста степени его диверсификации. Последнее в первую очередь относится к стратегии неродственной диверсификации, характеризующейся отсутствием технологических и иных связей между различными бизнесами компании.

Для решения проблем диверсификации в конкретных условиях хозяйствования промышленного предприятия необходима разработка специальных методов анализа и оптимизации бизнес-портфеля, учитывающих специфику выбранной стратегии. Проблема формирования стратегий широкого обсуждается экономистами разных стран, среди которых можно назвать "классиков" науки организации и управления И. Ансоффа, А.А. Томпсона, А.Дж. Стрикленда, М. Портера и др. Вопросам экономической эффективности диверсификации посвящены многие научные исследования российских авторов последних лет, в частности, работы А.В. Вокова, С.С. Донецкой, П.В. Забелина, М.В. Зелинской, С.А. Мительмана, Н.К. Моисеевой, А.Г. Кокорина и др. При этом, как правило, упор делается на наличие синергетического эффекта в качестве основного преимущества стратегии диверсификации и не учитывается тот факт, что отсутствие связей между различными направлениями деятельности в условиях неродственной диверсификации практически сводит к нулю указанное преимущество. Следовательно, актуальной является разработка специального инструментария, позволяющего формировать бизнес-портфель промышленному предприятию, принявшему решение об инвестировании в несвязанные между собой направления хозяйствования. Практика хозяйственной деятельности российских предприятий с одной стороны показывает широкое применение неродственной диверсификации и с другой - отсутствие методического инструментария ее экономического обоснования.

Актуальность и практическая значимость указанной проблемы определила выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач, содержание работы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке методов и агоритмов планирования процессов диверсификации на промышленном предприятии.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

1) уточнить понятие диверсификация производства, позволяющее более четко представить экономическую сущность этого явления;

2) дать сравнительную характеристику различных стратегий диверсификации на базе изучения отечественного и зарубежного опыта;

3) провести анализ методических основ оценки экономической эффективности диверсификации;

4) разработать методический подход к количественной оценке предпринимательского риска, снижение которого в условиях неродственной диверсификации является основным мотивом выбора стратегии предприятия;

5) разработать агоритм формирования бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации;

6) разработать информационное обеспечение планирования процессов неродственной диверсификации на промышленном предприятии.

Объектом исследования являются процессы диверсификации производства на промышленных предприятиях.

Предметом исследования являются экономические механизмы диверсификации на промышленном предприятии.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследование проводилось с использованием принципов системного подхода, теории вероятности, экспертных оценок, статистического, финансового, инвестиционного анализа, моделирования, обобщения и синтеза, оптимизации, анализа чувствительности. Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты всех уровней управления, материалы Интернет, периодических изданий экономического профиля, материалы диссертационных исследований, результаты научных исследований специалистов, финансовая и статистическая отчетность промышленных предприятий, материалы научно-практических конференций.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического инструментария формирования бизнес-портфеля предприятия в условиях неродственной диверсификации на базе комплексного критерия, учитывающего доходность и риск одновременно.

Результаты, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1) предложен комплексный критерий оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации, представляющий собой минимум потерь первого и второго рода, учитывающих одновременно снижение средней доходности и снижение риска с ростом степени диверсификации;

2) разработаны и исследованы модели оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях планирования неродственной диверсификации;

3) предложены и исследованы подходы к определению диверсифицируемого риска предприятия в условиях неродственной диверсификации;

4) разработан агоритм формирования бизнес-портфеля промышленного предприятия на базе комплексного критерия оптимизации;

5) разработаны показатели информационного обеспечения, оценки экономической эффективности и планирования процессов диверсификации на промышленном предприятии.

Практическая значимость и апробация проведенного исследования заключаются в следующем:

- результаты диссертации могут быть использованы руководством предприятия, принявшим решение об инвестировании средств в несвязанные между собой бизнесы;

- модель оптимизации и результаты анализа процессов диверсификации могут быть представлены в качестве учебного материала при изучении экономических дисциплин;

- итоги диссертационной работы докладывались и получили одобрение на международных научно-практических конференциях "Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире" (Екатеринбург, УрГЭУ, 2002 г.) и "Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития" ( УрСЭИ Академии труда и социальных отношений, Челябинск, 2003 г.); на всероссийских научно-практических конференциях "Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях" (Пенза,

2002 г.) и "Россия в условиях рыночной экономики (Челябинск, УРАО, 2003 г.); на VII Всероссийском форуме молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004); на III Электронной заочной конференции с международным участием "Молодежь, студенчество и наука XXI века" (Ижевск, ИжГТУ, 2002.г.);

- автором работы получен грант и Диплом победителя конкурса научных проектов аспирантов и молодых ученых вузов Челябинской области (2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 3.5 п.л.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 165 наименований. Основное содержание изложено на 176 страницах машинописного текста, |10 рисунках и в 26 таблицах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Турковский, Евгений Вадимович

Выводы по третьей главе

В данной главе на базе условных исходных данных приведены примеры решения задачи оптимизации бизнес-портфеля предприятия в условиях неродственной диверсификации. Задача решена с использованием двух вариантов модели, теоретические положения которой рассмотрены в главе 2. Критерием оптимизации являся минимум совокупных потерь первого и второго рода. При этом потери второго рода, связанные со снижением диверсифицируемого риска, определялись с учетом двух рассмотренных ранее критериев риска. Проведенное в данной главе исследование позволило получить следующие результаты и сделать соответствующие выводы:

1) расчеты показали возможность формирования диверсифицированного портфеля промышленного предприятия в соответствии с приведенным в главе 2 методическим аппаратом;

2) исследована зависимость потерь различного вида от коэффициента концентрации капитала Кк (показателя диверсификации), рассчитываемого как сумма квадратов процентных долей капитала по всем бизнесам, включаемым в соответствующий бизнес-портфель предприятия. Анализ показал, что оптимальное значение Кк, соответствующее минимальным суммарным потерям, находится в пределах 3500 - 5000 пунктов;

3) модель более чувствительна к определению потерь второго рода на базе первого критерия риска, определяемого через отношение среднеквадратического отклонения к соответствующей величине ожидаемого показателя дохода;

4) более существенное влияние на совокупные потери по портфелю в целом оказывают потери первого рода, которые возрастают при увеличении количества бизнесов в портфеле. При этом относительное влияние потерь второго рода, снижающихся с ростом степени диверсификации, будет возрастать при условии включения в портфель равноэффективных бизнесов.

5) основными элементами информационной базы модели являются показатели дохода и риска, формирующие комплексный критерий оптимизации бизнес-портфеля - минимум совокупных потерь первого и второго рода. При этом в качестве показателей риска в работе рассмотрены два критерия, определяемых с учетом стандартного отклонения дохода. В качестве показателей дохода могут выступать такие абсолютные показатели эффективности инвестиционного проекта, как чистый денежный поток и чистый дисконтированный доход.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диверсификация обусловлена всем процессом экономического развития и является многоаспектным понятием. Проведенный в работе терминологический анализ показал, что не существует единого поного определения понятия диверсификации. Большинство из них страдают непоной реализацией системного подхода, в соответствии с которым любой объект дожен рассматриваться в аспектах структуры, функции, связи и координации. С этой точки зрения предлагается определять диверсификацию производства как "расширение диапазона деятельности предприятия, фирмы, корпорации, бизнеса путем проникновения в другие отрасли производства и на рыки новых товаров и услуг с целью достижения определенных социально-экономических преимуществ". Как системное явление диверсификация характеризуется динамичностью, носит циклический характер и тесно связана с другими экономическими категориями, в частности, дивестированием (обратным процессом Ч формой сжатия бизнеса) и интеграцией.

В работе дана характеристика различных подходов к классификации диверсифицированных предприятий, а также альтернативных стратегий диверсификации. Несмотря на разнообразие стратегических подходов к процессам диверсификации, наибольшую актуальность с теоретической и практической точек зрения имеют стратегии родственной (связанной) и неродственной (несвязанной) диверсификации.

Стратегия родственной диверсификации означает внедрение в бизнесы, обладающие определенным стратегическим соответствием, что позволяет получить положительный эффект родственной диверсификации, являющийся основой конкурентоспособности. Стратегия неродственной (конгломератной) диверсификации предполагает отсутствие стратегических соответствий между несвязанными бизнесами. Положительным моментом в таком случае является снижение риска, а, следовательно, и диверсифицируемых потерь, отрицательным - значительная сложность управления совокупной хозяйственной структурой.

Анализ методических подходов к формированию и оценке экономической эффективности показал, что рекомендуемыми методами при обосновании и выборе варианта диверсификации являются метод чистой текущей стоимости, матричные методы, критериальные и бальные подходы на базе экспертных оценок, а также методы, основанные на расчете синергетического эффекта. Наибольшее количество проблем формирования бизнес-портфеля компании связано со стратегией неродственной диверсификации. При этом в экономической литературе не предлагаются какие-либо специальные инструменты формирования и управления набором несвязанных между собой бизнесов. Обсуждаются, как правило, вопросы получения положительного синергетического эффекта, что имеет отдаленное отношение к проблемам конгломератной диверсификации.

В связи с отсутствием синергетического эффекта в его традиционном понимании возникает необходимость разработки специальных инструментов анализа и оптимизации в условиях неродственной диверсификации. При этом основное внимание дожно быть обращено на количественные методы определения и снижения риска потерь потенциальной прибыли (чистого дисконтированного дохода).

Проведенный в работе анализ существующих методов оценки и учета риска показал, что большинство из них могут применяться в процессе формировании диверсифицированного бизнес-портфеля. Это, в частности, относится к статистическим методам с использованием дисперсии, стандартного отклонения, коэффициента вариации и к аналитическим методам, включая методы сценарного анализа, анализа чувствительности, имитационного моделирования, а также экспертных оценок и др.

В качестве критерия оптимизации бизнес-портфеля предприятия, придерживающегося стратегии неродственной диверсификации, целесообразно принять минимум суммарных потенциальных потерь при условии вложения всех имеющихся ресурсов (собственных и, при необходимости, заемных) в несвязанные бизнесы.

Предприятие, принявшее решение о диверсификации, дожно учитывать два основных вида потенциальных потерь. Одни из них (777) растут, поскольку средняя доходность диверсифицированного портфеля после некоторой точки будет снижаться в связи с добавлением менее рентабельных бизнесов. Другой вид потерь (772) связан с несистематическим (диверсифицируемым) риском, который, как известно, с ростом степени диверсификации снижается. Таким образом, задача оптимизации портфеля несвязанных бизнесов в общем виде представлена следующим образом: минимизировать совокупные потенциальные потери промышленного предприятия при условии поного размещения всех ресурсов компании. Для построения целевой функции исходные данные представляются в трех вариантах, учитывающих различные возможности развития событий: оптимистическом, наиболее вероятном и пессимистическом.

Сформулированная задача представлена и решена в работе в двух вариантах. Упрощенный вариант (з 2 глава 2) предполагает нахождение оптимального количества бизнесов в портфеле компании при условии, что капитал фирмы распределяется равномерно. Введение в задачу такого условия помогает с помощью абстрагирования понять сущность конкретных явлений и процессов, связанных с диверсификацией при отсутствии связей между отдельными направлениями деятельности компании.

Во втором варианте (з 3 глава 2), приближенном к реальным условиям функционирования предприятия, снимаются ограничения относительно равномерности распределения капитала при добавлении нового бизнеса портфеля, а также независимости цен и издержек от объемов производства и реализации. Разработанный агоритм решения задачи с учетом матрицы исходных данных позволит сформировать оптимальную структуру диверсифицированного бизнес-портфеля промышленного предприятия по критерию минимума суммарных потерь чистого денежного потока (чистого дисконтированного дохода).

В диссертационной работе рассмотрены два подхода к оценке диверсифицируемого риска при определении потерь второго рода. Общим для них является учет в показателе риска среднеквадратического отклонения получаемого дохода. Кроме того, в обоих случаях предусматривается использование теоремы произведения вероятностей при определении потерь по всему портфелю, что обусловлено предположением о поной независимости включаемых в портфель отдельных бизнесов при неродственной диверсификации. Отличие двух подходов состоит в выборе конкретного показателя риска. В первом случае он определяется через отношение стандартного отклонения к соответствующей величине ожидаемого чистого денежного потока (чистого дисконтированного дохода). Во втором случае в качестве показателя риска принят коэффициент опасности, превышающий величину стандартного отклонения ЧДП, которая при предположении о нормальном распределении показателя ЧДП равна 0,16.

Апробация модели на условных исходных данных показала возможность ее практического применения в целях планирования бизнес-процессов на промышленном предприятии в условиях неродственной диверсификации.

Исследование второго варианта модели дало различные результаты (структуру бизнес-портфеля) в зависимости от выбранного критерия риска.

Исследование зависимости потерь различного вида от коэффициента концентрации капитала Кк (показателя диверсификации), рассчитываемого как сумма квадратов процентных долей капитала по всем бизнесам, включаемым в соответствующий бизнес-портфель предприятия, показало, что оптимальное значение Кк, соответствующее минимальным суммарным потерям, находится в пределах 3500 Ч 5000 пунктов;

Расчеты показали, что модель более чувствительна к определению потерь второго рода на базе первого критерия риска, а более существенное влияние на совокупные потери по портфелю в целом оказывают потери первого рода, которые возрастают при увеличении количества бизнесов в портфеле. При этом относительное влияние потерь второго рода, снижающихся с ростом степени диверсификации, будет возрастать при условии включения в портфель равноэффективных бизнесов.

Определена структура информационной базы разработанной модели оптимизации бизнес-портфеля. Ее основными элементами являются показатели дохода и риска, формирующие комплексный критерий оптимизации - минимум совокупных потерь первого и второго рода. При этом в качестве показателей риска в работе рассмотрены оба критерия, выбор одного из которых будет зависеть от конкретных предпочтений руководства компании. В качестве показателей дохода могут выступать такие абсолютные показатели эффективности инвестиционного проекта, как чистый денежный поток и чистый дисконтированный доход.

Экономический эффект диверсификации целесообразно определять как снижение совокупных потерь в результате формирования оптимального по рассмотренному в работе критерию бизнес-портфеля предприятия.

Таким образом, в работе представлена и исследована модель оптимизации бизнес-портфеля компании в условиях неродственной диверсификации, основной особенностью которой является использование комплексного критерия оптимизации, учитывающего одновременно показатели риска и доходности. Приведена блок-схема решения задачи, реализация которой позволит принимать более обоснованные решения по диверсификации бизнеса компании. Разработанный методический подход может служить эффективным инструментом реализации экономической стратегии промышленного предприятия, принявшего решение о диверсификации производства и капитала при отсутствии стратегических соответствий между различными бизнесами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Турковский, Евгений Вадимович, Челябинск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 1995. - 240 с.

2. Авилова В. Ходинг как реальность нашей экономики // Российский экономический журнал. 1994. - № 2. - С.24-29.

3. Адамчук Н., Алешин Д. Управление риском на предприятии и страхование // Управление риском. 2001. - 199 с.

4. Акимцев А.Ю. Управление диверсификацией промышленного производства: дисс. к.э.н. Вогоград, 2001. - 131 с.

5. Александров А.В. Стратегия диверсификации отечественного производства в области высоких технологий на современном этапе: дисс. к.э.н. М., 2000.- 184 с.

6. Александров Д. Диверсификация Ч инструмент развития или стратегия выживания. http//www.top-manager.ru

7. Алимова Т. Диверсификация деятельности малых предприятий // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 130-137.

8. Алахвердян А.А. Методологические основы формирования объединений в промышленности. -М.: Экономика, 1974. 168 с.

9. Атынникова И. Система управления рисками // Русский полис. 2001. -№4.

10. Амбарцумов А.А., Стерликов ф.Ф. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие. Ч М.: Кроп-Пресс, 1993. Ч 302 с.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", 1999. Ч 416 с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

13. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

14. Беренс Вернер, Хавранек Питер М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1995.

15. Бешелев C.JL, Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

16. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 448 с.

17. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты: модели и методы оценки инвестиционных проектов. Калининград, 1997.

18. Большой коммерческий словарь / Под ред. Т.Ф. Рябовой. М.: Редакция "Война и мир", 1996. - 400 с.

19. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд.; перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.

20. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.- 175 с.

21. Бочаров А.А. Особенности стратегического планирования в условиях диверсификации. СПб, 1999. - 184 с.

22. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997.

23. Бронштейн Е., Спивак С. Сложные инвестиции и потоки платежей // РЦБ, 1997.

24. Бузько И.Р. Экономический риск (методы анализа, оценки и ограничения). Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996.

25. Буянов В.П. Управление рисками (рискология) / Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов JI.A. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

26. Вальдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992.

27. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 800 с.

28. Варламов А.С. Совершенствование управления ассортиментом производственных предприятий: дисс. к.э.н. Ч Челябинск, 2000. Ч 167 с.

29. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -2-е изд. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988. - 208 с.

30. Вигдорчик Е.А., Нещадин А.А., Липсиц И.В., Элькельпаш А., Рыбакова Т.А., Казер М. Трудный поиск конкурентных стратегий // ЭКО. 1998. - № 11.-С. 24-46.

31. Винислав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. Ч 1997. № 10.-С. 17-39.

32. Винислав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1999. - № 2.-С. 31-40.

33. Владимирова И.Г. Слияние и поглощение компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.-С. 27-48.

34. Воков А.В. Формирование стратегии диверсификации на предприятиях малого бизнеса: дисс. к.э.н. СПб, 2001 - 159 с.

35. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М., 1975. - 872 с.

36. Гитман Л.Д., Джонке М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ./ Акад. н/х при правительстве РФ. М.: Дело, 1997.

37. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.

38. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и и практика. -М.: Изд-во "Финпресс", 2000.

39. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т. 1. -М.: МНИИПУ, 1998.-816 с.

40. Горемыкин В.А., Богомолов О.А. Экономическая стратегия предприятия. Учебник. М.: Информационно-издательский дом "Филин", Рилант, 2001.1. Щ 506 с.

41. Горшков В.Г. Стратегии диверсификации предприятия в новых экономических условиях (на примере ОПК машиностроительного профиля). Автореф. дисс. д.э.н. Барнаул, 2001.

42. Граматик Н.М. Формирование и критериальная оценка инвестиционного портфеля компании: дисс. к.э.н. М., 2002. - 158 с.

43. Громека В.И. США. Научно-технический потенциал. М.: Экономика, 1977.-490 с.щ . 46. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2002. - 160 с.

44. Гродский С.Г. Концентрация и эффективность производства в территориальных производственных комплексах. М.: Экономика, 1980. -120 с.

45. Губин Б.В., Каширина М.С. Промышленное объединение -производственно-хозяйственный комплекс. М.: Мысль, 1981.-221 с.ш 49. Дакелин А.И. Объединение прогрессивная форма организации ищуправления производством. Ч Л.: Знание, 1974. Ч 30 с.

46. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. - № 5-6. - С. 71-83.

47. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: Центральный экономический институт РАН, 1988. - 228 с.

48. Донецкая С.С. Сннергетический эффект как фактор формирования интегрированных структур / Исторический опыт освоения Дальнего Востока. Выпуск первый. Экономические и социально-демографические проблемы. Благовещенск: АмГУ, 2000. С. 338-342.

49. Донецкая С.С. Управление диверсификацией предпринимательской деятельности в условиях трансформации экономики: дисс. к.э.н. Тюмень,2001.- 146 с.

50. Дунаев Э.П. Объединения предприятий как форма общественного производства. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 250 с.

51. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка эффективности инвестиционной политики коммерческих организаций: Методология и методика. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. 288 с.

52. Зелинская М.В. Управление диверсификацией капитала: дисс. к.э.н. -Краснодар, 2000.

53. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альп Паблишер, 2001. - 244 с.

54. Инвестиционно-финансовый портфель / Под ред. Н.Я. Петракова. М.:1. А Соминтек, 1993. 752 с.

55. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. - № 6. - С. 80-87.

56. Кандинская О.А. Управление финансовыми рисками: поиск оптимальной стратегии. М.: Изд-во АО "Консатбанкир", 2000. - 272 с.

57. Кантор И. А. Основные направления создания и развития производственных объединений. М.: Экономика, 1982. - 41 с.

58. Карлофф Б. Деловая стратегия: (Концепция, содержание, символы): Пер с англ. Уфа: Акад. Менеджмента; М.: Экономика, 1993. - 367 с.

59. Касимов Ю.Ф. Основы теории оптимального портфеля ценных бумаг. Ч М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1998.

60. Кинг У., Клиланд Д . Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 400 с.

61. Кирина JI.B., Кузнецова С.А. Стратегическое управление фирмой: Мет. Пособие. Новосибирск: НГУ, 1996. - 84 с.

62. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Инвестиционный консатинг: Практикум. 2-е издание. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 156 с.

63. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: Учебное пособие. СПб.: Издат дом "Бизнес-Пресса", 1998.

64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144 с.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

66. Кокорин А.Г. Диверсификация производства и обоснование ее эффективности (на примере металообрабатывающих предприятий Нижегородской области): дисс. к э.н. Н.Новгород, 2002. - 148 с.

67. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена: пер с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.

68. Конкуренция и корпорации / Современный рынок: природа и развитие / Под ред. М.В. Грачева. М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 36-50.

69. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент. СПб: Питер Ком, 1999. - 896 с.

70. Красников В.Я. Диверсификация агропромышленного производства как фактор повышения эффективности и конкурентоспособности предприятия (на материалах агропромышленных предприятий Курской области): дисс. к.э.н. Курск, 2001.-168 с.

71. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. -М.: Русская деловая литература, 1988. 768 с.

72. Кунц P.M. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 1. - С. 96-100.

73. Куржановский А.В. Управление и наблюдение в условиях неопределенности. -М.: Наука, 1997.

74. Коноплицкий В., Филина А. Это бизнес. Токовый словарь экономических терминов. - Киев: МСП "Альтерпрес", 1996. - 448 с.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1993.

76. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996.

77. Лерман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 1. - С. 89-95.

78. Лившиц В.Н. Проектный анализ: методология, принятая во всемирном банке // Экономика и математические методы. Т.ЗО. Вып. 2. 1994. - С. 5668.

79. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - № 1.-С. 90-93.

80. Лиувиль Ж. Стратегия предприятия и рентабельность // Проблемы теории и практики управления. 1933. - № 3. - С. 58-61.

81. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 640 с.

82. Лопатин Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: ABF, 1996. - 704 с.

83. Макхэм К. Управленческий консатинг /Пер с англ. М.: Дело и сервис, 1999.-288 с.

84. Мекумов Ч.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ "ДИС", 1997. - 160 с.

85. Меньшиков И.С. Финансовый анализ ценных бумаг: Курс лекций. М.: Финансы и статистика, 1998. - 360 с.

86. Меньшикова О. Попова Т. Государственная поддержка ФПГ // Экономика и жизнь. 1995. - № 33. - С. 42.

87. Методика (Основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М., 1977.

88. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Рук. Авт. кол. Коссов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000.

89. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М., 1994.

90. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1999. - 336 с.

91. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. - 688 с.

92. Мительман С.А. Финансово-экономический механизм диверсификации капитала в транзитивной экономике / Под ред. академика А.Ю. Казака. -Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2001. 260 с.

93. Мительман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. Ч Челябинск: Книга, 200. 151 с.

94. Михневич В. Деньги и производство: возможен ли шаг навстречу // Деловой мир. 1996. - № 26. - С. 4-6.

95. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев, Т.П. Барановская; Под ред.

96. Б.А. Лагоши. 2.-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. -224 с.

97. Молодан И.В. Портфельное планирование продуктовых инноваций на машиностроительном предприятии / Дисс. к.э.н. Красноярск, 1999. - 143 с.

98. Немченко Г.И. Диверсификация производства. Благовещенск: АмурКНИИ. Дальневосточное отделение РАН, 1994. 224 с.

99. Немченко Г., Донецкая С.С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 1. - С. 107-113.

100. Новиков В.А. Токовый словарь: термины рыночной экономики. М.: Наука, 1994. - 233 с.

101. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 247 с.

102. Овсийчук М.Ф., Сидельникова Л.Б. Методы инвестирования капитала. -М.: Буквица, 1996. 128 с.

103. Олевский Г. Диверсификация социалистического производства // Экономические науки. 1986. - № 11. - С. 43-49.

104. Омельченко И.Н., Рещиков П.В. Преимущества использования метода имитационного моделирования Монте-Карло в риск-анализе И Машиностроитель, 2003. № 3. - С. 33-37.

105. Оптимизация портфеля инвестиций // Инвестиции в России. № 9. - 1996.

106. Орлова Н.Е. Слияния и поглощения как инструмент диверсифицированного роста коммерческих банков // Банковское дело. -2000.-№ 1. Ч с. 28-33.

107. Основы рыночной экономики: терминологический словарь / Сост. и отв. ред. В.М. Кузнецов. М.: МАИ, Вузовская книга, 1998. - 112 с.

108. Островская О.М. Банковское дело. Токовый словарь. Ч И.: Гелиос АРВ, 1999.

109. Павлова А.И. Концентрация производства на современном этапе. М.: Экономика, 1974. - 100 с.

110. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 3. - С. 79-82.

111. Пасс К., Лоус Б., Пендтон Э., Чедвиг Л. Большой токовый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1998. - 688 с.

112. Пивовар А. Г. Большой финансово-экономический словарь / Под ред. В.И. Осипова. М.: Экзамен, 2000. - 1064 с.

113. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: Центральный экономический институт РАН, 1966.-123 с.

114. Политэкономия современного капитализма: Учеб. пособие / Под ред. П.С. Горкановского. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 544 с.

115. Производственные объединения: организация, эффективность, перспективы развития / Под ред. В.Т. Мусатова. Ч М.: Экономика, 1982. -176 с.

116. Прокопьев А. Диверсификация // Проблемы теории и практики управления. 1995.-№2.-С. 22-24.

117. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: Институт экономики переходного периода, 1999. 86 с.

118. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: ИНФРА-М, 1992.

119. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 480 с.

120. Развитие корпоративных структур в современной экономике России. В 2-х ч. 4.2. М.: ФА, 2000. - 252 с.

121. Риски в современном бизнесе / П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Потавцев и др. М.: Изд-во "Алане", 1994.

122. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2001.

123. Савицкая Е.В., Евсеев О.В. Экономический словарь-гипертекст для юных бизнесменов. Ч М.: Финансы и статистика, 1999. Ч 192 с.

124. Самиева О.В. Стратегии диверсификации: минимизация риска плюс повышение эффективности производства /samieva@finmanagement.ru

125. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций: Учеб.пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 с.

126. Слепов В., Вороненко О., Крючин Д. ФПГ: современные тенденции развития // Финансы, 1988. № 4. - С. 86-91.

127. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов на Дону: Феникс, 1998 . - 608 с.

128. Справочник финансиста предприятия. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 559 с.

129. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 504 с.

130. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1969.

131. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.

132. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы / Пер. с англ. М.: ЗАО "Издательство БИНОМ", 1998. - 544 с.

133. Трифонов Д.А. Механизм диверсификации производства предприятий ВПК: дисс. к.э.н. Саратов.

134. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

135. Управление инвестициями. В 2-х т. - М.: Финансы и статистика, 1998.

136. Управление проектом / Под ред. В.Д. Шапиро. Санкт-Петербург: РАО "Газпром", 1996.

137. Управление современной компанией: Учебник / Под ред. проф. Б. Мильнера, проф. Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.

138. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М., 1998.

139. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: ЭКМОС, 1988.-256 с.

140. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: ФА, 1999. -204 с.

141. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 3. Ч С. 64-71.

142. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-147 с.

143. Хессель М. Корпоративное управление. Ч М., 1996.

144. Хозяйственный риск и методы его измерения. М.: Экономика, 1979.

145. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. М.: Дело, 1993.

146. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компаний: научное издание. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 1998. - 156 с.

147. Цисарь И.Ф., Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело, 1998.

148. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы по анализу, оценке и управлению риском: Пособие для бизнесменов. М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994.

149. Ченг. Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. - 686 с.

150. Черкасов В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. Киев: Изд-во Либра, 1996.

151. Черкасов В.Е. Учебное пособие по финансово-экономическим расчетам. -М.: АУЗБанк, 1993.

152. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998.

153. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело ТД, 1995.-320 с.

154. Шарп Ф., Александер Г., Бейли Д. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

155. Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С.М. Синельников, Т.Г. Соломоник, М.Б. Биржаков, Р.В. Янборисова. СПб., ТОО "ОБИС", АО "САТИСЪ", 1994. - 592 с.

156. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.

157. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Градова. -3-е изд., испр. СПб.: СпецЛит, 2000. - 589 с.

158. Юрлов В.А. Методические основы управления процессами диверсификации в условиях конверсии военного производства: дисс. к.э.н. -Ярославль, 1999.

159. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10. - С. 3342.

Похожие диссертации

• Развитие стратегий диверсификации деятельности сельскохозяйственных предприятий
• Обоснование выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий в России
• Методы и инструменты производственного менеджмента промышленных предприятий в условиях кризиса
• Инструменты и методики стратегического планирования на промышленном предприятии с использованием комплексной системы показателей эффективности
• Влияние стратегии диверсификации на развитие предприятий кондитерской промышленности