Обоснование выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Милованова, Анна Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Обоснование выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий в России"
На правах рукописи
МИЛОВАНОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА
ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 1 [Ай 2009
МОСКВА, 2009
003470096
Работа выпонена на кафедре мировой экономики Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ)
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Носова Светлана Сергеевна
Официальные оппоненты;
доктор экономических наук, профессор Белоусов Владимир Леонидович
кандидат экономических наук, доцент Салор Анатолий Константинович
Ведущая организация: ГОУ ВПО Государственный Университет Управления (ГУУ)
Защита диссертаций состоится л2 июня 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики (МГУПИ) по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики (МГУПИ)
Автореферат разослан л 30 апреля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,
Абрамян С.И.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В российской экономике менее чем за одно десятилетие (1991-1997 гг.) произошли значительные изменения в отношениях собственности. Это привело к разрушению сложившейся ранее системы централизованного управления промышленными предприятиями, что резко ухудшило состояние отечественного промышленного производства. При этом выяснилось, что продукция основной массы российских машиностроительных предприятий (автомобили, приборы, оборудование и др.) не соответствует требованиям мировых стандартов. Лишь газ, нефть, цветные металы, амазы и т.п. востребованы мировым рынком и, соответственно, в основном формируют стоимостную структуру российского ВВП. Можно сказать, что российская экономика сошла с накатанных рельс индустриального развития и превратилась в топливно-сырьевую экономику. Приходится констатировать, что на сегодняшний день в машиностроении физический и моральный износ основных средств производства достиг критического уровня (от 65 до 75%).1 Несмотря на существенный рост импорта машин и оборудования, технологическое перевооружение промышленных предприятий идет пока медленно. В нынешнем состоянии предприятия российского машиностроения могут осуществлять производство конкурентоспособной продукции только для сравнительно узких сегментов рынка. В то же время известно, что, именно, отрасли обрабатывающих производств и в первую очередь машиностроение являются главным плацдармом подъема экономики, обеспечивающим ее конкурентоспособность в глобальном мире. Причин отставания отечественной промышленности от уровня международных стандартов много, но одна из них - это устаревшие структура и организация промышленного производства.
В этом аспекте известные факторы роста обрабатывающей промышленности: повышение качества человеческого капитала, инновации, наращивание объемов основного капитала, рациональное его использование требуют по современной терминологии их перезагрузки. Отсюда одним из
1 Ссыка на домен более не работаетmachinery
главных приоритетов становится диверсификация производства в российской промышленности.2 Такая постановка вопроса приобретает чрезвычайно большое значение, так как за счет подъема отраслей промышленности, ее высокотехнологичных секторов будет происходить и диверсификация экономики страны в целом, в настоящее время рассматриваемая как одна из самых актуальных проблем России.
Следовательно, необходима глубоко проработанная и ориентированная на современный уровень развития экономики и управления национальным хозяйством стратегия диверсификации производства промышленных предприятий (ДППП) России, которая могла бы быть эффективно использована при решении конкретных задач их развития.
Степень разработанности темы. Теоретические аспекты стратегии ДППП нашли отражение в работах ведущих российских 3 и зарубежных 4 ученых. Разработанные концепции составили теоретико-методологическую и методическую основу диссертационного исследования.
Однако, несмотря на значительные научные результаты, полученные в процессе теоретико-методологического осмысления стратегии ДППП, приходится признать, что на сегодняшний день отсутствует целостная концепция, обеспечивающая обоснованный выбор стратегии диверсификации производства на машиностроительных предприятиях. Актуальность, теоретическая и практическая значимость такой крупной научно-практической проблемы, как разработка и обоснование стратегии диверсификации производства машиностроительных предприятий России, предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру.
2 Ссыка на домен более не работаетnews
3 О.С. Виханского, AJI. Гапоненко, В.В. Гончарова, C.B. Ильдеменова, Г.Б. Клейнера, Н.Д. Кондратьева, Б.З. Мильнера, Е.Г. Ойхмана, А.Н. Петрова, Г.А. Печникова, P.A. Фатхугдинова, В.Е. Хиценко и других известных исследователей.
4 Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Друкера, Р. Коуза, Робсона, А. Томпсона, Ф. Улаха, М. Хаммера, Т. Хокканеиа, Дж. Чампи, К. Экка, С. Янга и других в области исследования стратегии диверсификации производства
Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций по обоснованию выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий, обеспечивающей рост их рентабельности и конкурентоспособности. Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: ^ обобщить зарубежный опыт реализации диверсификации производства (ДП) и сформулировать условия его применения в российской экономике;
^ допонить существующие концепции к обоснованию ДП новой концепцией и выявить направления, способствующие ее реализации;
^ сформулировать подходы к обоснованию оптимальной стратегии диверсификации производства;
^ разработать целевую функцию минимизации затрат на ДП при соблюдении наиболее важных для предприятия условий;
разработать этапы программы управления диверсификацией промышленного производства.
Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Российской Федерации, функционирующие в конкретных социально-экономических условиях национальной экономики с учетом сложившихся макро- и микроэкономических факторов.
Предметом исследования является совокупность стратегических управленческих отношений, складывающихся в процессе ДП промышленных предприятий в контексте методологического обеспечения роста их конкурентоспособности.
Теоретическая основа и методологическая база исследования. Теоретической основой диссертационной работы послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященных проблемам синергетического эффекта, потребительского поведения, маркетинговых стратегий и корпоративного управления. Использование этих концептуальных положений в качестве исходных для обоснования авторской концепции стратегии ДППП позволило обеспечить сохранение целостности избранной научной гипотезы и достижение цели исследования.
В качестве методологической базы исследования использовались методы диалектического, исторического, системного, функционального, сравнительного анализов, экономико-математического моделирования, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных.
Нормативно-информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты, постановления Правительства РФ, программы развития Российской Федерации, приказы и методические рекомендации соответствующих министерств по реформе предприятий, данные, публикуемые Росстатом, Интернет-ресурсы, отчетные данные о производственной и финансово-экономической деятельности ОАО Хроматограф.
Научная новизна состоит в следующих результатах исследования, полученных лично автором:
> обобщен зарубежный опыт реализации ДП и сформулированы условия его применения в российской экономике;
> существующие концепции ДП (неоклассическая, транзакционная, институциональная и синергетическая) допонены стратегической концепцией, которая реализуется на основе четырех подходов: клиентоориентированного, структурного, маркетингового и организационно-управленческого;
> сформулированы подходы к выбору оптимальной стратегии ДП;
> разработана целевая функция минимизации затрат на ДП при соблюдении наиболее важных для предприятия условий;
> разработаны этапы программы управления диверсификацией промышленного производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработанной методологии стратегии ДППП, что позволяет расширить научные представления о содержании и роли управленческих стратегий в диверсификации производства машиностроительных предприятий России и повышении их конкурентоспособности в условиях глобализации. Результаты
диссертационного исследования позволяют расширить научные представления и практические направления обоснования стратегии ДППП в современной экономике России. Разработанный методологический подход к обоснованию выбора стратегии ДП позволяет целенаправленно совершенствовать систему стратегического управления промышленными предприятиями страны, детерминирует оптимальное сочетание альтернативных вариантов ее развития, нацеливает на реализацию принципов корпоративного управления и инновационного развития, что и требует в настоящее время рыночная экономика РФ.
Практическая значимость работы заключается в разработке методологического подхода к обоснованию выбора стратегии ДП, который предназначен для формирования и управления производственной программой машиностроительных предприятий, обеспечивая при этом рост конкурентоспособности и рентабельности предприятия. Применение предложенного методологического подхода позволяет сравнивать варианты направлений стратегий ДП, обеспечивать поиск оптимальной стратегии, повышать запас финансовой прочности предприятия путем снижения издержек производства.
Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы Экономика предприятия, Основы менеджмента, Стратегический менеджмент, а также в дисциплины специализации по проблемам конкурентоспособности российских предприятий машиностроительного комплекса для студентов экономических факультетов ВУЗов.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на следующих научно-практических конференциях: Десятой межвузовской научно-практической конференции Экономика и управление в МГУПИ, 2007 г.; Международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества в РГТЭУ, 2008 г.
Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы использовались в качестве лекционного и практического материала в рамках учебного процесса в МГУПИ.
Результаты диссертационного исследования в 2008 г. использованы в практике управления ОАО Хроматограф.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2 работы в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Работа изложена на 181 странице, содержит 23 рисунка, 11 таблиц. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и 6 приложений. Список использованной литературы включает 152 наименования, в том числе 14 иностранных источников, 5 Интернет-ресурсов.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В настоящее время важнейшей характеристикой любого предприятия является его конкурентоспособность; повышение конкурентоспособности предприятия может быть достигнуто за счет диверсификации производства.
Под диверсификацией производства промышленного предприятия (ДППП) следует понимать кардинальное реформирование предприятия, включающее комплекс процессов интеграции технологически связанных (родственных) и несвязанных (неродственных) между собой видов производства с целью создания конкурентных преимуществ, повышения рентабельности производства, обеспечения устойчивого развития в условиях инновационных перемен и сложной динамики глобализации мировой экономики.
Если в российской экономике стратегия диверсификации производства (ДП) используется лишь несколько десятилетий, то экономика развитых стран демонстрирует многообразные формы ее проявления на протяжении уже более ста лет. Проведенный теоретико-методологический анализ стратегии ДП в ряде зарубежных стран позволил придти к следующим выводам.
1. Наиболее распространенной формой ДП является конгломерат, при этом в различных странах в его развитии имеются отличительные особенности: конгломераты в США не предполагают производственной общности между объединяемыми компаниями, а в странах Западной Европы, наоборот, они находятся в определенной производственной взаимосвязи;
2. В ходе эволюции диверсифицированных структур (ДС) широкое распространение получила ходинговая структура, способствующая наиболее поной реализации стратегии ДП;
3. Под воздействием процессов глобализации происходит формирование многочисленных стратегических альянсов, именуемых как линтергломерат, метакорпорация.
Проведенный анализ показал, что не все закономерности, характерные для ДП за рубежом могут быть реализованы в нашей стране.
Для эффективного применения зарубежного опыта в области ДП в России необходимо:
1) добиться обеспечения прозрачности предприятий, чтобы повысить уровень доверия к ним деловых партнеров (в том числе зарубежных);
2) развить правовое регулирование сделок, связанных с диверсификацией производства: создать четкую и однозначно трактуемую законодательную базу в области регулирования деятельности предприятий, намеревающихся или уже осуществивших диверсификацию производства;
3) определить степень участия государства (государственная поддержка и государственная помощь) в образовании и развитии российских диверсифицированных структур.
Анализ зарубежных и отечественных экономических исследований показал, что существуют разные концепции ДП. Так, неоклассическое направление связывает ДП с ростом масштаба производства; транзакционное - с сокращением транзакционных издержек; институциональное - с изменением правил поведения бизнеса, эволюцией различных экономических учреждений (институтов); синергетическое - с ростом конечного результата за счет объединения усилий хозяйствующих субъектов в единый механизм.
Принимая во внимание глобализацию мирового хозяйства и, соответственно, изменение условий функционирования промышленных предприятий, представляется целесообразным допонить вышерассмотренные положения стратегической концепцией, которая связывает ДП с достижением устойчивого конкурентного преимущества и реализуется в следующих четырех подходах: клиентоориентированном, структурном, маркетинговом и организационно - управленческом (рис. 1).
Клиентоориентированный подход к обоснованию ДП - это стратегический подход к развитию промышленного предприятия, обеспечивающий повышение его конкурентоспособности и рост доходности, подразумевающий мобилизацию всех его ресурсов на выявление и привлечение клиентов, а также удержание наиболее прибыльных из них, за счет повышения качества обслуживания клиентов и удовлетворения их потребностей.
Клиентоориентированная стратегия предприятия позволяет не только значительно увеличить объем продаж, но и поддерживать стратегическое развитие компании в догосрочном периоде, так как покупатель после приобретения товара в клиентоориентированной компании будет, скорее всего, и в дальнейшем приобретать ее продукцию.
Клиентоориентированный подход
Структурный подход
Стратегическая концепция
Организационно-управленческий подход
Маркетинговый подход
Рис. 1. Четыре подхода, способствующие реализации стратегической концепции ДП
Структурный подход к обоснованию ДППГТ предполагает переход от односторонней, часто базирующейся лишь на одном продукте производственной структуры, к многопрофильному производству с широкой номенклатурой выпускаемой продукции в целях завоевания новых рынков сбыта, а также снижения возможных рисков, связанных с возможным сокращением спроса на какой-либо ранее освоенный вид производства.
Маркетинговый подход - это стратегия, основанная на комплексном исследовании рынка: изучении конкуренции, цен и ценовой политики конкурентов, сегментации рынка, анализе условий торговли, требований к рекламе, сбыту и сервису с учетом внешней и внутренней среды, в которой действует предприятие. Данный подход обеспечивает выбор производства того вида продукции, который подходит для диверсификации производства предприятия.
Организационно-управленческий подход - это стратегия предприятия, направленная на создание совершенно новой организации, объединяющей значительное число предприятий разнообразных отраслей. В этом случае формируется корпоративная стратегия, которая обеспечивает сквозной контроль над предпринимательской деятельностью ДС, что позволяет ей увеличивать конкурентные преимущества и доходность всех объединенных предприятий. Корпоративная стратегия также позволяет обеспечить согласованность в принятии целого комплекса краткосрочных, среднесрочных и догосрочных управленческих решений.
Таким образом, использование стратегической концепции к обоснованию диверсификации производства предполагает, что она дожна быть реализована за счет:
- ориентации производства на удовлетворение потребностей населения;
- изменения структуры производства: с функциональной на продуктовую;
- разработки стратегии маркетинга;
- переориентации общей стратегии управления предприятия на корпоративную стратегию, которая реализуется в появлении новых организационно-правовых диверсифицированных структур.
Для обоснования стратегии диверсификации производства, рассматриваемой как совокупность организационных и управленческих подходов, необходимо охарактеризовать каждый из альтернативных вариантов стратегии ДП.
Пусть Ъ = {ги 22, Ч , ъ} - множество стратегий диверсификации производства. Для обоснования стратегии ДП необходимо ввести понятие эффекта от применения стратегии: Е = {с,, е2, ... , еД} - эффект стратегии Ъ = {-ъ г2, ... , Показатель Е представляет собой совокупность показателей А, В, С, где А = {аь а2, ... , аД} - показатель роста прибыли, В = {Ьь Ь2,..., ЬД} - показатель увеличения производственных мощностей, С = {сь Сг,..., сп} - показатель роста капитализации компании.
Необходимо отметить, что выбор одного из вариантов стратегий ДП осложняется высокой степенью неопределенности, которая связана со сложностью оценки результатов реализации стратегии, с вероятностным характером прогнозирования внешней среды, с трудностями в определении реакции конкурентов.
Чтобы снизить степень неопределенности, необходимо правильно выбрать подход к принятию управленческого решения (таблица 1).
Таблица 1.
Подходы к принятию управленческих решений
Методы Порядок проведения Выбор стратегии
1 .Метод желаемого уровня Установить желаемые значения по каждому показателю эффекта стратегии Выбрать стратегию, соответствующую желаемому уровню по всем показателям
2.Метод пороговых значений Установить минимально возможные значения по каждому показателю эффекта стратегии Отбросить все стратегии, не достигающие минимальных значений
3 .Метод ожидаемого значения Сделать несколько прогнозов перспектив развития. Оценить каждую стратегию в свете каждого прогноза. Перемножить оценку эффекта стратегии и вероятность прогноза Выбрать прогноз с наибольшим ожидаемым значением
4.Метод комбинированных значений С помощью экспертных оценок определить комбинированное значение вероятности достижения эффекта, значение приоритетности направления эффекта каждой стратегии ДП Выбрать стратегию с наибольшим значением
Метод желаемого уровня - это метод, при котором руководством компании устанавливается желаемый уровень результатов. Эффект стратегий Ъ = {гь 2.2, ..., 2П} проверяется на соответствие значениям желаемого уровня по трем направлениям: рост прибыли, увеличение производственных мощностей и рост капитализации компании. В итоге выбираются стратегии, соответствующие желаемому уровню по всем направлениям.
Согласно методу пороговых значений отбираются все стратегии из набора возможных, обеспечивающие значение показателя эффекта стратегии не ниже заданного (Е,реб)- Стратегии, которые не удовлетворяют данному условию, являются недопустимыми. Формальное правило выбора стратегии описывается следующим выражением:
Е(г) < ЕтрЕБ => г
В первых двух методах выбора стратегии ДП используются только результаты деятельности компаний на текущий момент, но нет вероятного прогноза их изменения. В методах 3 и 4 таблицы 1 данный фактор учитывается.
При применении метода ожидаемого значения руководством компании или экспертным советом составляется прогноз нескольких вероятных сценариев развития событий в отрасли, стране и мире. Обозначим вероятность происшествия события Т, тогда вероятность того, что произойдет событие а, Р,..., со будет соответственно равна Та,Тр,..., Тш .
Согласно прогнозу оценивается привлекательность стратегий Ъ - {гь г2, ... , гД} с позиции их перспективности в каждом из вариантов развития событий.
Выбор стратегии ДП будет осуществляться на основе матрицы (таблица 2).
Отбор стратегий с максимальным показателем эффекта осуществляется в нескольких вариантах, каждому из которых назначается вероятность, которую необходимо умножить на показатель эффекта стратегии.
Таблица 2.
Выбор оптимальной стратегии при использовании метода ожидаемого значения
Стратегия ДП Т Тв т
Аа Ва Са Аз Вр Ср Аш Вш Сш
А аа, Ьа1 Ьр. аш1 Ьш1 Сел
Ъ Ъяг Ьл2 са2 Ьрг Срг атг Ьшг Сой
... ... ... ... ...
г. аа. Ьцп Сад Эра ... Вша Ъо Сщп
Метод комбинированных значений заключается в том, что любой стратегии по каждому направлению эффекта назначается вероятность (7.), представляющая собой комбинированную величину, объединяющую в себе неопределенность и оценки, и прогноза. Кроме того, значение варианта по каждому направлению эффекта оценивается в соответствии с весом его приоритетности (ц). Приоритетность каждого направления эффекта стратегии устанавливается руководством компании или экспертным советом. При этом |1А+ Цв+ Не = 1, где цА - приоритетность направления А; 0< 1 цв - приоритетность направления В; 0< 1 Не - приоритетность направления С; 0< Цс< 1. Далее с учетом вероятности X и приоритетности ц рассчитывается величина каждого варианта стратегии с использованием ожидаемого значения по комбинации вариантЧнаправление эффекта стратегии (таблица 3).
Таблица 3.
Выбор оптимальной стратегии при использовании метода комбинированных значений
Стратегия ДП Е
(а,; Ха,) (Ьй ХьО (с,;
Ч (а2; Ю (Ь2;Хьг) (с2; Хс2)
... ...
(а?:, Ха) (Ьв; К)
Эффект стратегии 7Ъ в выбранном направлении (А, В или С) будет соответственно равен а,,, ЬД, сп;
/ш, Х^,,- это вероятности того, что эффект стратегии ъ^ в выбранном направлении (А или В, или С) будет равен аД, ЬД, сД;
Ца> Цв, Не - это приоритетность направления эффекта стратегии.
Выбор стратегии основан на расчете ожидаемой величины результата.
Для стратегии ъ^ он будет равен
и.-а -Л +иа-Ь -Я, + иД- с -Я
~А п ап ~В п Ьп "С п сп
В конечном итоге выбирается стратегия с наибольшей величиной результата. При этом альтернативные варианты, которые принесут отрицательный результат, могут быть отклонены, даже если вероятность таких результатов невелика. Таким образом, на наш взгляд при обосновании выбора стратегии ДП целесообразно применять метод комбинированных значений, т.к. он позволяет не просто выбрать стратегию с максимальным результирующим показателем, но и учесть неопределенность оценки и прогноза, а также указать приоритетность каждого из направлений эффекта стратегии ДП.
Однако, при выборе стратегии ДП руководство предприятия может стокнуться с тем, что отобранных стратегий ДП оказалось несколько и с точки зрения эффекта стратегии они эквивалентны. В таком случае для выбора единственной оптимальной стратегии ДП необходим учет затрат на осуществление ДП.
Для каждой из отобранных стратегий целесообразно рассчитать целевую функцию минимизации затрат на диверсификацию производства ,р(х.) = и выбрать стратегию с минимальным
значением целевой функции.
-< ЕЫРР
где п Ч число направлений затрат на осуществление ДП;
8 Ч экспертная оценка приоритетности 1-го направления затрат;
XX,- Ч сумма различных видов затрат на осуществление стратегии
диверсификации производства;
Ч константа обеспечения текущей ликвидности (\у = 2КО - ОА; КО Ч краткосрочные обязательства, ОА Ч оборотные активы);
ЕЫРР Ч ожидаемая чистая прибыль;
г Ч минимально допустимая норма доходности, которая по решению руководства предприятия может быть установлена как: норма доходности по государственным ценным бумагам; средняя ставка по депозиту; норма доходности по текущей деятельности.
Предприятие, собирающееся осуществить диверсификацию производства с целью сохранения устойчивого положения в отрасли дожно соблюсти несколько условий:
- активы предприятия дожны соответствовать определенному уровню ликвидности. Процесс ДП достаточно сложен и в случае непредвиденной ситуации, часть активов может быть обращена в денежные средства, поэтому сумма затрат на процесс ДП не дожна превышать константу обеспечения текущей ликвидности;
- вкладывать средства в новые сферы деятельности, т.е. осуществлять ДППП можно только в том случае, если ожидаемая прибыль будет превышать минимально допустимую норму доходности.
Таким образом, решение задачи выбора оптимальной5 стратегии ДП из ограниченного числа отобранных стратегий достигается на основе выбора стратегии с минимальным значением целевой функции минимизации затрат на осуществление ДП при соблюдении наиболее важных для предприятия условий.
Для реализации стратегии диверсификации производства предприятию целесообразно создавать собственную программу управления. В связи с этим
Стратегия, обеспечивающая наибольшую величину результата при минимальных затратах, рассматривается нами пак оптимальная.
необходимо выделить этапы программы управления диверсификацией производства (рис. 2).
Рис. 2. Этапы программы управления ДП
Разработанные этапы программы управления ДП дают возможность своевременно отслеживать происходящие изменения, вносить коррективы в деятельность диверсифицированной структуры, обеспечивать устойчивое развитие в сложных условиях конкурентной среды, а также повышать качество организационной структуры предприятия с позиций ее:
а) экономичности (отношение управленческих издержек к размеру управляемого капитала);
б) эффективности (завоевание позиций в российском и мировом экономическом пространстве);
в) адаптивности к рыночной ситуации (повышение конкурентоспособности).
Разработанные теоретико-методологические положения по обоснованию выбора стратегии ДППП, обеспечивающей рост рентабельности и конкурентоспособности компании были конкретизированы применительно к деятельности ОАО Хроматограф. Данное предприятие выпускает хроматографическое оборудование для предприятий химической, нефтеперерабатывающей и энергетической промышленности, а также для структур здравоохранения, экологии и сельского хозяйства. Финансовое состояние предприятия до осуществления стратегии ДП можно охарактеризовать как удовлетворительное.6
С целью роста конкурентоспособности и рентабельности предприятия руководству было предложено принять решение о диверсификации производства, при этом необходимо было выбрать одну стратегию, обеспечивающую наилучший результат. Согласно методу комбинированных значений каждому из направлений эффекта стратегии была назначена приоритетность (ц): Иа=0,7; Рв=0,2; рс =0,1. У предприятия было три варианта осуществления диверсификации производства, в целях соблюдения коммерческой тайны организации назовем их стратегия 1, стратегия 2, стратегия З7. Для каждой стратегии были установлены значения вероятности (X), матрица выбора оптимальной стратегии для ОАО Хроматограф получила следующий вид (таблица 4).
Эффект стратегии 1 равен 0,7-5000 -0,7 + 0,2-300 -0,7 + 0,1-7000 -0,6 = = 2912 тыс. руб.
Эффект стратегии 2 равен 0,7 - 2000 0,9 + 0,2 250 Х 0,7 + 0,1 Х 3000 Х 0,6 = =1475 тыс. руб.
Эффект стратегии 3 равен 0,7-3500 -0,8+0,2-300 -0,8 + 0,1-3500 -0,6 =
6 На 31 декабря 2007 г. внеоборотные активы составляли 30651 тыс. руб., оборотные активы - 9323 тыс. руб., капитал и резервы - 19962 тыс. руб., догосрочные обязательства - 12028 тыс. руб., краткосрочные обязательства - 7983 тыс. руб., выручка -76492 тыс. руб., чистая прибыль - 12256 тыс. руб., рентабельность текущей деятельности была равна 16 %.
7 Единица измерения всех экономических показателей - одна тысяча рублей.
= 2218 тыс. руб.
Таблица 4
Матрица выбора оптимальной стратегии ОАО Хроматограф
Стратегии ДП Е
Стратегия 1 (5000; 0,7) (300; 0,7) (7000; 0,6)
Стратегия 2 (2000; 0,9) (250; 0,7) (3000; 0,6)
Стратегия 3 (3500;0,8) (300; 0,8) (3500; 0,6)
Согласно расчетам лучшей стратегией диверсификации производства признана стратегия 1.
Однако, руководство предприятия приняло решение рассчитать и целевую функцию минимизации затрат на ДП при соблюдении наиболее важных для предприятия условий для стратегии 1 и стратегии 3.
Для этого затраты на осуществление ДП были сгруппированы в 5 классов: 1) затраты на аренду помещения (Х]); 2) затраты на покупку оборудования (х2); 3) затраты на персонал (х3); 4) затраты на закупку комплектующих (Х4); 5) административно-управленческие затраты (х5).
Также для обоснования выбора оптимальной стратегии ДП (для расчета целевой функции минимизации затрат на ДП) были рассчитаны:
1. Константа обеспечения текущей ликвидности (те).
у> = 2-7983 -9323 =6643 тыс.руб.
2. Минимально допустимая норма доходности (г).
В качестве г было решено принять доходность по государственным краткосрочным ценным бумагам: г = 5%.8
3. Ожидаемая чистая прибыль (прибыль за вычетом налога на прибыль организаций) равна
ЕЫРУ , = 5000 Х 0,76 = 3800 тыс.руб.
стратегия 1 '
. = 3500 Х 0,76 = 2660 тыс.руб.
стратегия 3 '
4. Для упрощения расчета целевой функции всем направлениям затрат была дана одинаковая экспертная оценка: 1.
8 По данным сайта www.rcb.nl
Таким образом, целевая функция для стратегии 1 имеет следующий вид:
F(x,) = ^ х, - min ^<6643;
^>0,05.
ZX: . i= 1
Среди возможных значений "х" для первой стратегии (таблица 5) были отобраны следующие значения "х" (тыс. руб.): хх = 1365; х2 = 1100; х3 = 900; X4 = 1260; х5 = 135.
Таблица 5
Варианты значений "х" для первой стратегии ДП
X Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
XI 1800 1440 1365 1650
Х2 765 835 1100 730
хз 1330 1150 900 1260
Х4 1500 1200 1260 1500
ХЗ 150 135 135 150
Проверка отобранных значений "х" показала, что данный вариант соответствует наиболее важным условиям минимизации затрат на ДП:
Г*4760 < 6643 ; [3760 < 6643
> 0,05 .
4760 ^ 10,79 >0,05.
Целевая функция для стратегии 3 имеет следующий вид:
хх, <6643 ;
IX. /=1
Среди возможных значений "х" для третьей стратегии (таблица 6) были отобраны следующие значения "х" (тыс. руб.): XI = 2000; х2 = 900; х3 = 1600; Х4 = 1860; х5 = 200.
Таблица 6
Варианты значений "х" для третьей стратегии ДП
X Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4
XI 2420 2000 2640 2080
Х2 1080 900 1120 700
Хэ 1848 1600 1940 1880
Х4 2200 1860 2200 1700
Х5 220 200 220 200
Проверка отобранных значений "х" показала, что данная стратегия также соответствует наиболее важным условиям минимизации затрат на ДП, однако, уступает показателям первой стратегии:
Г6560' < 6643 ; 2Ш >0,05.
6560 < 6643 ; 0,41 >0,05.
Таким образом, оптимальной стратегией (с точки зрения максимального эффекта стратегии при минимальных затратах на се осуществление при соблюдении наиболее важных для предприятия условий) была признана стратегия 1.
В результате ее реализации финансовое состояние ОАО Хроматограф на 31 декабря 2008 г. улучшилось: внеоборотные активы составили 30187 тыс. руб., оборотные активы стали равны 15570 тыс. руб., капитал и резервы -20455 тыс. руб., догосрочные обязательства -1 тыс. руб., краткосрочные обязательства - 25301 тыс. руб., выручка - 104164 тыс. руб., чистая прибыль -18941 тыс. руб., рентабельность деятелыюсти предприятия составила 18,18 %. Таким образом, выбранная стратегия за один год позволила увеличить рентабельность производства в ОАО Хроматограф на 2,2%.
Можно полагать, что предложенные теоретико-методологические положения и пути обоснования выбора стратегии ДППП будут полезны при решении научных и практических задач управления, возникающих после принятия решения о ДП не только на уровне рассмотренного производства, но и других промышленных производств.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
1. В результате обобщения зарубежного опыта стратегии ДП установлено, что наиболее распространенной ее формой является конгломерат, при этом в различных странах в его развитии имеются отличительные особенности; в ходе эволюции ДС широкое распространение получила ходинговая структура, способствующая наиболее поной реализации стратегии ДП; под воздействием процессов глобализации происходит формирование многочисленных стратегических альянсов, именуемых как линтергломерат, метакорпорация и др.
Сформулированы условия адаптации зарубежного опыта к российской экономике, предполагающие обеспечение прозрачности предприятий, развитие правового регулирования сделок, связанных с ДП, определение степени участия государства (государственная поддержка и государственная помощь) в образовании и развитии российских диверсифицированных структур.
2. Принимая во внимание глобализацию мирового хозяйства и, соответственно, изменение условий функционирования промышленных предприятий, предложено допонить существующие концепции ДП (неоклассическая, транзакционная, институциональная и синергетическая) стратегической концепцией, которая связывает ДП с достижением устойчивого конкурентного преимущества. В этом аспекте требуется ее реализация на основе следующих четырех подходов: клиентоориентированного, структурного, маркетингового и организационно-управленческого .
3. У промышленного предприятия, собирающегося осуществлять стратегию ДП, существует несколько альтернативных вариантов.
Выбор одной из множества стратегий осложняется высокой степенью неопределенности, которая связана со сложностью оценки результатов реализации стратегии, с вероятностным характером прогнозирования внешней среды, с трудностями в определении реакции конкурентов.
Чтобы снизить степень неопределенности, необходимо правильно выбрать один из подходов к принятию управленческого решения.
На наш взгляд при обосновании выбора стратегии ДП целесообразно применять метод комбинированных значений, т.к. он позволяет не просто выбрать стратегию с максимальным результирующим показателем, но и учесть неопределенность оценки и прогноза, а также указать приоритетность каждого из направлений эффекта стратегии ДП.
4. При выборе стратегии ДП руководство предприятия может стокнуться с тем, что отобранных стратегий ДП оказалось несколько и с точки зрения эффекта стратегии они эквивалентны. В таком случае для выбора единственной оптимальной стратегии ДП целесообразно рассчитать целевую функцию минимизации затрат на ДП при соблюдении наиболее важных для предприятия условий и выбрать стратегию с минимальным значением целевой функции.
5. Для реализации стратегии диверсификации производства предприятию целесообразно создавать собственную программу управления.
Разработанные этапы программы управления ДП дают возможность своевременно отслеживать происходящие изменения, вносить коррективы в деятельность диверсифицированной структуры, обеспечивать устойчивое развитие в сложных условиях конкурентной среды.
6. ОАО Хроматограф в 2008 г. приняло к использованию разработанные методологические подходы к обоснованию выбора стратегии ДП, которые обеспечивают рост конкурентоспособности и доходности предприятия. В результате реализации предложенной стратегии ДП рентабельность производства увеличилась.
7. Любое промышленное предприятие может применить разработанные методические рекомендации по обоснованию стратегии ДП промышленных предприятий в контексте приоритетов их развития в экономике современной России.
IV. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
1. Милованова А. В. Диверсификация производства при инновационном развитии российских промышленных предприятий. // Инновации и инвестиции. Научно- аналитический журнал. № 4 - М. 2008. -0,5 п.л.
2. Милованова А. В. Факторы и пути повышения эффективности диверсификации производства в российской экономике. // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. Научный журнал. № 3 - М.: РГТЭУ, 2009. - 0,5 пл.
Другие публикации по теме диссертации.
3.Милованова A.B. Диверсификация производства как фактор совершенствования управления российской экономикой. // Материалы Международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества. Васильевские чтения. Часть 1. - М.: РГТЭУ, 2008. - 0,3 п.л.
4. Милованова А. В. Механизмы модернизации управления диверсифицированными предприятиями в современной экономике России. // Материалы Международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества. Васильевские чтения. Часть 2.-М.: РГТЭУ, 2008. - 0,3 п.л.
5. Чернякина А. В. Интеграционные процессы в современной экономике. // Десятая межвузовская научно-практическая конференция Экономика и управление. Тезисы докладов. - М.: МГУПИ, 2007. - 0,2 п.л.
6. Чернякина A.B. Слияния и поглощения в современной экономике. // Инновационные технологии и повышение качества в приборостроении, выпуск 9. М.: МГУПИ, 2007. - 0,2 пл.
7. Чернякина A.B. К вопросу о диверсификации в системе предпринимательской стратегии. // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Выпуск 7,- М.: РГТЭУ, 2008,- 0,2 п.л.
Подписано в печать:
27.04.2009
Заказ № 1978 Тираж - 70 экз. Печать трафаретная. Типография л11-й ФОРМАТ ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499)788-78-56 www.autoreferat.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Милованова, Анна Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА Т. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
1.1. Концептуальные подходы к исследованию стратегии диверсификации производства.
1.2.Многообразие форм стратегии диверсификации производства.
1.3.Зарубежный опыт стратегии диверсификации производства и образования диверсифицированных структур.
ГЛАВА II. АНАЛИЗ СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
2.1. Альтернативные варианты стратегии диверсификации производства.53 >
2.2. Анализ стратегии диверсификации производства с позиции? выбора конкурентных стратегий.
2.3. Финансовая составляющая стратегии диверсификации производства.
ГЛАВА III. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ
3.1 .Состояние стратегии диверсификации производства российских машиностроительных предприятий.
3.2. Модернизация стратегии диверсификации производства.
3.3.Современные направления реализации стратегии диверсификации производства машиностроительных предприятий России. Конкретизация разработанной методики выбора стратегии диверсификации производства в ОАО Хроматограф.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий в России"
Актуальность темы исследования. В российской экономике менее чем за одно десятилетие (1991-1997 гг.) произошли значительные изменения в отношениях собственности. Это привело к разрушению сложившейся ранее системы централизованного управления промышленными предприятиями, что резко ухудшило состояние отечественного промышленного производства. При этом выяснилось, что продукция основной массы российских машиностроительных предприятий (автомобили, приборы, оборудование и др.) не соответствует требованиям мировых стандартов. Лишь газ, нефть, цветные металы, амазы и т.п. востребованы мировым рынком и, соответственно, в основном формируют стоимостную структуру российского ВВП. Можно сказать, что российская экономика сошла с накатанных рельс индустриального развития и превратилась в топливно-сырьевую экономику. Приходится констатировать, что на сегодняшний день в машиностроении физический и моральный износ основных средств производства достиг критического уровня (от 65 до 75%). 1 Несмотря1 на существенный рост импорта машин и оборудования, технологическое перевооружение промышленных предприятий идет пока медленно. В нынешнем состоянии предприятия российского машиностроения могут осуществлять производство конкурентоспособной продукции только для сравнительно узких сегментов рынка. В то же время известно, что, именно, отрасли обрабатывающих производств и в первую очередь машиностроение являются главным плацдармом подъема экономики, обеспечивающим ее конкурентоспособность в глобальном мире. Причин отставания отечественной промышленности от уровня международных стандартов много, но одна из них - это устаревшие структура и организация промышленного производства.
В этом аспекте известные факторы роста обрабатывающей промышленности: повышение качества человеческого капитала, инновации, наращивание объемов< основного капитала, рациональное его использование требуют по современной терминологии их перезагрузки. Отсюда одним из
1 Ссыка на домен более не работаетmachinery главных приоритетов становится диверсификация производства в российской промышленности.2 Такая постановка вопроса приобретает чрезвычайно большое значение, так как за счет подъема отраслей промышленности, ее высокотехнологичных секторов будет происходить и диверсификация экономики страны в целом, в настоящее время рассматриваемая как одна из самых актуальных проблем России.
Следовательно, необходима глубоко проработанная и ориентированная на современный уровень развития экономики и управления национальным хозяйством стратегия диверсификации производства промышленных предприятий (Д111111) России, которая могла бы быть эффективно использована при решении конкретных задач их развития.
Степень разработанности темы. Теоретические аспекты стратегии Д 111 ill нашли отражение в работах ведущих российских 3 и зарубежных 4 ученых. Разработанные концепции составили теоретико-методологическую и методическую основу диссертационного исследования.
Однако, несмотря на значительные научные результаты, полученные в процессе теоретико-методологического осмысления стратегии Д111111, приходится признать, что на сегодняшний день отсутствует целостная концепция, обеспечивающая обоснованный выбор стратегии диверсификации производства на машиностроительных предприятиях. Актуальность, теоретическая и практическая значимость такой крупной научно-практической проблемы, как разработка и обоснование стратегии диверсификации производства машиностроительных предприятий России, предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и структуру. Ссыка на домен более не работаетnews
3 О.С. Виханского, A.JL Гапоненко, В.В. Гончарова, С.В. Ильдеменова, Г.Б. Клейнера, Н.Д. Кондратьева, Б.З. Мильнера, Е.Г. Ойхмана, А.Н. Петрова, Г.А. Печникова, Р.А. Фатхутдинова, В.Е. Хиценко и других известных исследователей.
4 Р. Акоффа, И. Ансоффа, П. Друкера, Р. Коуза, Робсона, А. Томпсона, Ф. Улаха, М. Хаммера, Т. Хокканена, Дж. Чампи, К. Экка, С. Янга и других в области исследования стратегии диверсификации производства.
Целью диссертационного исследования является разработка методических рекомендаций по обоснованию выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий, обеспечивающей рост их рентабельности и конкурентоспособности.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
S обобщить зарубежный опыт реализации диверсификации производства (ДП) и сформулировать условия его применения в российской экономике; '
ХS допонить существующие концепции к обоснованию ДП новой концепцией и выявить направления, способствующие ее реализации;
ХS сформулировать подходы к обоснованию оптимальной стратегии диверсификации производства;
S разработать целевую функцию минимизации затрат на ДП при соблюдении наиболее важных для предприятия условий;
ХS разработать этапы программы управления диверсификацией промышленного производства.
Объектом исследования являются машиностроительные предприятия Российской Федерации, функционирующие в конкретных социально-экономических условиях национальной экономики с учетом сложившихся макро- и микроэкономических факторов.
Предметом исследования является совокупность стратегических управленческих отношений, складывающихся в процессе ДП промышленных предприятий в контексте методического обеспечения роста их конкурентоспособности.
Теоретическая основа и методологическая база исследования.
Теоретической основой диссертационной работы послужили труды зарубежных и отечественных ученых, посвященных проблемам синергетического эффекта, потребительского поведения, маркетинговых стратегий и корпоративного управления. Использование- этих концептуальных положений в качестве исходных для, обоснования авторской концепции стратегии ДППП позволило обеспечить сохранение целостности избранной научной гипотезы и достижение цели исследования.
В качестве методологической базы исследования использовались методы диалектического, исторического, системного, функционального, сравнительного анализов, экономико-математического , моделирования, а также табличные и графические приемы визуализации статистических данных.
Нормативно-информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты, постановления Правительства РФ, программы развития Российской Федерации, приказы и методические рекомендации соответствующих министерств по реформе предприятий, данные, публикуемые Федеральной службой государственной статистики РФ, Интернет-ресурсы, отчетные данные о производственной и финансово-экономической деятельности ОАО Хроматограф.
Научная новизна состоит в следующих результатах исследования, полученных лично автором: обобщен зарубежный опыт реализации- ДП и сформулированы условия его применения в российской-экономике; существующие концепции ДП (неоклассическая, транзакционная, институциональная и синергетическая) допонены стратегической концепцией, которая реализуется на основе четырех подходов: клиентоориентированного, структурного, маркетингового и организационно-управленческого; сформулированы подходы к выбору оптимальной стратегии ДП; разработана целевая функция минимизации затрат на ДП при соблюдении наиболее важных для предприятия условий; разработаны этапы программы управления диверсификацией' промышленного производства.
Теоретическая и практическая значимость исследования;
Теоретическая, значимость исследования заключается в разработанной методике стратегии ДГПТП, что позволяет расширить научные представления* о содержании и роли управленческих стратегий, в диверсификации производства машиностроительных предприятий' России и повышении их конкурентоспособности в условиях глобализации. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить научные представления и практические направления обоснования стратегии ДГТПП в современной экономике России. Разработанный методический подход к обоснованию выбора стратегии ДП позволяет целенаправленно совершенствовать систему стратегического управления промышленными предприятиями страны, детерминирует оптимальное сочетание альтернативных вариантов ее развития, нацеливает; на реализацию принципов корпоративного управления и инновационного развития, что и требует в настоящее время рыночная экономика РФ.
Практическая значимость работы заключается в разработке методического подхода к обоснованию выбора стратегии. ДП, который предназначен для формирования и управления производственной программой машиностроительных предприятий, обеспечивая; при* этом рост конкурентоспособности и рентабельности' предприятиям Применение предложенного, методического подхода позволяет сравнивать варианты направлений- стратегий ДП, обеспечивать поиск оптимальной, стратегии, повышать v запас финансовой прочности предприятия путем снижения издержек производства.
Отдельные положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы Экономика предприятия, Основы менеджмента, Стратегический менеджмент, а также в дисциплины специализации по проблемам конкурентоспособности российских предприятий машиностроительного комплекса для студентов экономических факультетов ВУЗов.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались, обсуждались и получили одобрение на следующих научно-практических конференциях: Десятой межвузовской научно-практической конференции Экономика и управление в МГУПИ; 2007 г.; Международной научно-практической конференции Ценности и интересы современного общества в РГТЭУ, 2008 г.
Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы использовались в качестве лекционного и практического материала в рамках учебного процесса в МГУПИ.
Результаты диссертационного исследования в 2008 г. использованы в практике управления ОАО Хроматограф.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,2 п.л., в том числе 2 работы в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Работа изложена на 181 странице, содержит 23 рисунка, 11 таблиц. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка использованной литературы и 6 приложений. Список использованной литературы включает 152 наименования, в том числе 14 иностранных источников, 5 Интернет-ресурсов.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Милованова, Анна Владимировна
Основные результаты теоретических исследований и практических разработок сводятся к следующему.
1. Предложена авторская трактовка диверсификации производства промышленного предприятия (ДППП) как кардинального реформирования предприятия, включающего комплекс процессов интеграции технологически связанных (родственных) и несвязанных (неродственных) между собой видов производства с целью создания конкурентных преимуществ, повышения эффективности производства, получения экономической выгоды, обеспечения устойчивого развития в условиях инновационных перемен и сложной динамики глобализации мировой экономики.
2. На основе анализа ранее выдвинутых концептуальных положений для обоснования стратегии ДППП (неоклассическое, транзакционное, институциональное и синергетическое) выделено стратегическое направление, реализующееся на основе клиентоориентированного, структурного, маркетингового и организационно-управленческого подходов.
3. В результате обобщения зарубежного опыта стратегии ДП установлено, что наиболее распространенной ее формой является конгломерат, при этом в различных странах в его развитии имеются отличительные особенности; в ходе эволюции ДС широкое распространение получила ходинговая структура, способствующая наиболее поной реализации стратегии ДП; под воздействием процессов глобализации происходит формирование многочисленных стратегических альянсов, именуемых как линтергломерат, метакорпорация и др.
Сформулированы условия адаптации зарубежного опыта к российской экономике, предполагающие обеспечение прозрачности предприятий, развитие правового регулирования сделок, связанных с обоснованием выбора стратегии ДП, определение степени участия государства (государственная поддержка и государственная помощь) в образовании и развитии российских ДС.
4. Разработаны основные компоненты обоснования выбора стратегии ДП промышленного предприятия, включающие в себя 1) анализ потенциальных возможностей предприятия и формирование альтернативных вариантов выбора стратегии ДП, 2) оценку каждого из альтернативных вариантов ДП и 3) установление инвестиционных приоритетов предприятия, 4) расширение инвестиционного портфеля и получение новых позиций, в перспективных отраслях, 5) разработку программы управления диверсифицированным предприятием с учетом его технологических возможностей и ресурсных ограничений и 6) нахождение путей усиления синергизма среди относительно несвязанных предприятий и превращение его в конкурентное преимущество предприятия.
5. В результате исследования процесса ДП в российской экономике, установлено, что он затронул многие промышленные предприятия. Однако в наибольшей мере разворачивается на предприятиях, связанных с топливно-энергетическим комплексом. Этому способствует избыточная концентрация инвестиционных ресурсов. В тоже время у предприятий обрабатывающей промышленности, особенно в наукоемких отраслях машиностроения, налицо явный их недостаток, что сдерживает процесс ДП.
Организационные формы, которые приняла диверсификация в России, включают несколько вариантов:
- формирование финансово-промышленных групп (ФПГ);
- выделение подразделений в самостоятельные бизнес - единицы;
- создание компаний ходингового типа путем слияний и поглощений;
- создание новых подразделений на существующих предприятиях;
- преобразование ранее сформированных ходинговых структур и конгломератов по типу инвестиционных фондов.
6. Утверждается, что 1) российскому бизнесу следует диверсифицироваться на основе использования модели жизненного цикла организации, учитывая, что диверсифицировать бизнес легче всего на этапе начинающего роста организации, так как стимул к Д на этапе расцвета, как правило, падает; 2) нужно понимать, что когда происходит насыщение спроса, то максимизировать прибыль необходимо не за счет выручки, а за счет оптимизации внутренних бизнес-процессов (инновационного, операционного и послепродажного), что приводит к повышению эффективности производства; 3) когда наступает оптимальное время для Д надо отойти от единоличного управления компанией, так как в процессе Д большую роль играет профессиональный менеджмент; 4) развивать новые бизнесы полезно, так^ как это всегда или уменьшение издержек, или увеличение доли рынка, а в конечном итоге эффект синергии; 5) ДС могут жить достаточно дого, пока существуют благоприятные условия для всех лобъединенных бизнесов и есть денежный поток, который позволяет этим бизнесам развиваться и инвестировать в новые бизнесы; 6) не забывать золотое правило ДП, о котором инвестируемым обычно не рассказывают, видеть возможность для выхода из убыточного бизнеса и, наконец, 7) диверсификация эффективна далеко не всегда: узкая специализация и развитие ключевого бизнеса обычно приносят большую отдачу, чем инвестиции в совершенно различные отрасли. Это один из основных тезисов, который используется в консультационной российской практике.
7. Исследованы две воны Д бизнеса: в середине 1990-х годов была первая вона, когда стали объединяться промышленные предприятия, производственные мощности которых оказались незагруженными. Вторая вона Д связана с периодом бурного роста потребительского спроса на многих рынках. В настоящее время диверсифицированный бизнес растет уже не теми темпами, как прежде, или вообще стабилен. В этих условиях ДС t рассматриваются как страховка от рисков. Менеджеры перестают различать приоритетные и не приоритетные направления, что очень сильно дестабилизирует деятельность компаний.
8. При выборе стратегии ДП руководство предприятия может стокнуться с тем, что отобранных стратегий ДП оказалось несколько и с точки зрения эффекта стратегии они эквивалентны. В таком случае для выбора единственной оптимальной стратегии ДП необходим учет затрат на t осуществление ДП.
Для каждой из отобранных стратегий целесообразно рассчитать целевую функцию минимизации затрат на диверсификацию производства при соблюдении наиболее важных для предприятия условий; а затем выбрать стратегию с минимальным значением целевойфункции.
9. Для- реализации стратегии диверсификации производства предприятию'целесообразно создавать собственную программу управления. В связиг с этим необходимо выделить .этапы программы управления диверсификацией производства.
Разработанные этапы программы управления ДП дают возможность своевременно отслеживать происходящие изменения, вносить коррективы в деятельность диверсифицированной структуры, обеспечивать устойчивое развитие в сложных условиях конкурентной среды, а также повышать качество организационной структуры предприятия с позиций ее: а) экономичности (отношение управленческих издержек к размеру управляемого капитала); б) эффективности (эффект стратегии - завоевание позиций в российском и мировом экономическом пространстве); в) адаптивности к рыночной ситуации (повышение-конкурентоспособности).
10. В настоящее время значительная часть российских компаний своей важнейшей задачей считает количественный рост, освоение новых географических рынков. Но ДС, осуществляющей политику экспансии, приходится отвечать на множество непростых вопросов, решать новые для себя управленческие задачи:
- как эффективно запускать новые объекты и филиалы,
- как дожна работать команда открытия,
- как тиражировать и передавать корпоративные ценности.
В конечном счете, все упирается в одно и то же - в вопрос правильного выбора стратегии ДП.
Нельзя не понимать, что наша страна с отраслевой структурой, в которой преобладают добыча топлива и сырья и первичная его переработка, не вписывается в экономику XXI века Ч экономику знаний, где активно развивается производство высокотехнологичных товаров и услуг. Многие страны переходят к шестому технологическому укладу, основанному на широком использовании микро- и наноэлектроники, генной инженерии, нетрадиционной энергетики и информационных сетей. В этих странах от 75 до 90% прироста ВВП обеспечивается за счет научно-технической сферы и интелектуализации производства товаров и услуг. В этой связи в первую очередь речь дожна идти о необходимости не только изучения условий и факторов ускорения научно-технического и технологического развития, Хусовершенствования механизмов этого развития до инновационных систем, созданных в передовых индустриально-промышленных экономиках рыночного типа, но и об изменении структуры и организации производства.
Сейчас можно утверждать, что одним из важнейших организационных механизмов развития промышленных предприятий, в том числе и машиностроительных, является ДП, так как она помогает повысить конкурентоспособность и расширить их присутствие на мировом рынке. В тоже время по мере развития ДППП и диверсификации машиностроительного производства будет происходить диверсификация российской экономики в целом, что так актуально для современной российской экономики.
11. ОАО Хроматограф в 2008 г. приняло к использованию разработанные методические подходы к обоснованию выбора стратегии ДП, которые обеспечивают рост конкурентоспособности и доходности предприятия. В результате реализации предложенной стратегии ДП рентабельность производства увеличилась.
В целом проведенные исследования позволили автору достичь поставленной цели Ч разработать методические рекомендации по обоснованию выбора стратегии диверсификации производства промышленных предприятий, обеспечивающей рост их рентабельности и конкурентоспособности.
12. Любое промышленное предприятие может применить разработанные методические рекомендации по обоснованию стратегии ДП промышленных предприятий в контексте приоритетов их развития в экономике современной России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Милованова, Анна Владимировна, Москва
1. Абакин Л. О новой концепции догосрочной стратегии. / Л.Абакин. // Вопросы экономики. 2008. - № 3. - с.37- 49
2. Авдашева С. Российские ходинги: новые эмпирические свидетельства. / С. Авдашева // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч № 1. Ч с. 98-109
3. Авилов В.В. Мотивы и формы создания интегрированных корпоративных структур /В.В. Авилов // Экономический вестник. Ч 2003. Ч №4.-с. 15-19
4. Акофф, Рассел Л. Планирование будущего корпорации / Л. Рассел, Акофф. М.: Сирин, 2002. - 255 с.
5. Амбарцумов А.А. 1000 терминов рыночной экономики: справ. учеб. Пособие / А.А. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. - М.: Кроп-Пресс, 1993. -302 с.
6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика. 1989. -317с.
7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.
8. Аронов A.M. Формирование диверсифицированных компаний и объединений: условия функционирования и управления / A.M. Аронов, А.Н. Петров. Ч Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та., 2002. 56 с.
9. Бабаскин С.Л. Коммерциализация технологий: Теория и практика / С.Я. Бабаскин, В.Г. Зинов. М.: Монолит, 2002. - 240 с.
10. Балабан В.А. Диверсификация деятельности и организационные структуры предприятий. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2004. -140 с.
11. Басовский JI.E. Теория экономического анализа: учебное пособие / Л.Е. Басовский. -М: Инфра М, 2001. - 222 с.
12. Бернгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: учебное пособие / С.Б. Бернгольц, М.В. Мельник.- М.: Финансы и статистика, 2003. 240 с.
13. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Москва Ин-т новой экономики, 2007. Ч 1472 с.
14. Большой токовый словарь бизнеса. Русско-английский, англорусский / К. Пасс и др.. М.: Вече: ACT, 1998. - 688 с.
15. Боннет А.А. Теоретические основы экономической политики / А.А. Боннет, А.Р. Тумашев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - 291 с.
16. К. Боумэн Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.- 175 с.
17. Бугера В.Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки. Ч М.; Наука, 2003. Ч 345 с.
18. Букин Б. Е. Условия и принципы организации систем /Б.Е. Букин //Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2005. - № 1/2 (13/14). - с. 81 -85.
19. Васюхин О.В. Управление инновационной деятельностью предприятия в условиях диверсификации бизнеса / О.В. Васюхин // Инновации. 2004.- №3.- с. 73-76.
20. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник.- М.: Гардарики, 1999. 296 с.
21. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 1999. Ч № 1. с. 27-48.
22. В поисках новой теории: Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями: учебное пособие / под ред. А.Г. Грязновой и Н.Н. Думной. М.: КНОРУС, 2004. - 368 с.
23. Выборова Е.Н. Устойчивость субъекта хозяйствования вконкурентной экономике / Е.Н. Выборова // Евразийский международный научно-аналитический журнал. Ч2005. Ч № 1/2 (13/14). с. 198 - 199.
24. Гапоненко A. Л. Стратегическое управление : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Менеджмент организации" / А. Л. Гапоненко, Л. П. Панкрухин. М.: ОМНГА-Л, 2008. - 247 с.
25. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент: конспект лекций / Г.Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ГР ГУ, 1995. Ч 93 с.
26. Гончаров В:В; Руководство для высшего управленческого персонала: в 2 т. М: Изд-во МНИИПУ, 1998. -Т1. - 816 с.
27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части: первая, вторая, третья и четвертая: по состоянию на 10 января 2008 г. Ч М.: Проспект, 2008: 540 с.
28. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития,российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236 с.
29. Гурков И. Б. Стратегия и-структура корпорации. Ч М.: Дело, 2008. 284 с.
30. Демидова,Е.,Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России. / Е. Демидова // Вопросы;экономики; Ч 2007. -№4. с.70-83. Х
31. Догопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний. / Т. Догопятова // Вопросы экономики. Ч 2007. -№ 1. Ч с.44 97.
32. Друбецкая А.Я. Эффективность стратегии диверсификации в предпринимательской деятельности: дис. . канд. экон. наук / А.Я. Друбецкая. М., 2004. - 169 с.
33. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер; пер. с англ. М. Котельниковой. Ч М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. 288 с.
34. Ендовицкий Д.А. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта / Д.А. Ендовицкий, С.Н. Коменден-ко. Ч М.: Финансы и статистика, 2004. Ч 272 с.
35. Журавлева Г.П. Экономика: учебник. -М: Юристъ, 2001. Ч 574 с.
36. Зайцев Л.Г. Стратегический менеджмент : учебный модуль. Ч М.: Всероссийская акад. внешней торговли Минэкономразвития России, 2004. Ч 216 с.
37. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике Ч Минск: Полымя, 1997. 571 с.
38. Зубко Н.М. Экономическая теория -Минск: Тетра Системе, 2002. -352 с.
39. Ильдеменов С.В. Управление нововведениями в промышленности / С. В. Ильдеменов; под общ. ред. В. Н. Войтоловского, А. М. Лайкова. Ч Л.: Изд-во Ленингр. фин.-экон. ин-та, 1991. 160 с.
40. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент : Учеб.-практ. пособие для системы высш. и доп. образования / С. Д. Ильенкова, В. И. Кузнецов, С. Ю., Ягудин.Ч М.: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики, 1999. 75 с.
41. Инвестиционно-финансовый портфель / под ред. Н.Я. Петракова. Ч М.: Корпорация СОМИНТЭК, 1993. 749 с.
42. Киреев А. Рейдерство на рынке корпоративного контроля. / А. Киреев // Вопросы экономики.Ч 2007. Ч № 8. Ч с.80-89.
43. Клейнер В: Корпоративное управление и эффективность деятельности компании. /В. Клейнер // Вопросы экономики. Ч 2006: Ч № 3. -с.31-43. . . .
44. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений на промышленных предприятиях : Результаты эмпир. Анализа. Ч М.: ЦЭМИ, 1998.-77 с.50: Кокурин Д;И; Инновационная; деятельность М.: Экзамен, 2001. - 576 с.
45. Кондратьев Н.Д; Проблемы экономической динамики М.: Экономика, 1989. - 526 с.
46. Коглер Ф. Основы маркетинга. Краткий курс. М.: Гелиос, 2008. -352 с.
47. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Ч М.: Фонд Либеральная миссия;: Новое изд-во, 2007. 221 с.
48. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной активности деятельности предприятия: учебное пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. М: Финансы и статистика, 2003.-608 с.
49. Кузык Б.Н. Россия 2050: стратегия инновационного прррыва / Б.Н. Кузык, Ю;В. Яковец. - М.: Экономика, 2004. - 632 с.
50. Кунц P.M. Стратегия; диверсификации и успех предприятия; / P.M.1 f ' Кунц // Проблемы теории и практики управления. № I. - с. 96 - 100.
51. Кураков Л.П. Стратегические направления развития российской экономики/Л.П. Кураков, Л:С! Тарасевич. М'.: Вуз и школа, 2001. - 305 с.
52. Кураков Л.П. Курс экономической- теории: учебное пособие / Л.П. Кураков, Е.Е: Яковлев. М;: Вуз:и.школа; 2003. - 514 с.
53. Ламанов А.В. Диверсификация и специализация в инновационном бизнесе / А.В. Ламанов //Инновации. 2004. - № 3. - с. 69- 72.
54. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы / Р. Леман // Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. № 1. Ч с. 89 - 95.
55. Лозовский Л.Ш. Универсальный бизнес-словарь / Л.Ш. Лозовский, Б.А. Райзберг, А.А. Ратновский. -М.: ИНФРА-М, 1999. 640 с.
56. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки. М.: АВР, 1996. Ч 701 с.
57. Лузгина О.А. Диверсификация деятельности промышленных предприятий на региональном рынке / О.А. Лузгина // Инновации Ч 2003. Ч №9.-с. 29-31.
58. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002. - 567 с.
59. Лысенко Е. Экономика сельскохозяйственных предприятий / Е. Лысеенко // Экономист. 2005 г. Ч № 9. Ч с. 91 - 96.
60. Львов Д.С. Экономика развития. -М.: Экзамен, 2002. 512 с.
61. Маевский В., Чернавский Д. О рациональном поведении реального потребителя. /В. Маевский, Д. Чернавский // Вопросы экономики. 2007. -№3.-с. 71-78
62. Малыхин В.И. Финансовая математика: учебное пособие для вузов Ч М: ЮНИТИ -ДАНА, 2003. 237 с.
63. Марченко Г.Н. Инновационная и инвестиционная деятельность предприятия как фактор его развития / Г.Н. Марченко, С.Н. Михайлов. -Казань: Изд-во Казан, гос. энерг. ун-та, 2005. 86 с.
64. Матыцын А.К. Современные тенденции развития корпоративных структур. -М: Изд. дом Новый век, 2002. 88 с.
65. Мильнер Б.З. Теория организации : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки 521500 Менеджмент, специальностям 061000 Государственное и муниципальное управление, 061100 Менеджмент организации. М.: ИНФРА-М, 2008. - 863 с.
66. Мительман С.А. Финансовые основы диверсификации капитала. -Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2004. 192 с.
67. Мительман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.10 / С.А. Мительман; Урал. гос. эконом, университет. Ч Екатеринбург, 1999. 21 с.
68. Мокичев С.В. Трансформационная экономика: учебное пособие / С.В. Мокичев. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002. - 328 с.
69. Мусатова М. М. Слияния и поглощения в черной металургии / М.М. Мусатова, З.Р. Цимдина // ЭКО. 2004. - № 11. - с. 17- 37.
70. Немченко Г.И. Диверсификация производства. Ч Благовещенск: Изд-во Дальневост. отделения РАН, 1994. Ч 224 с.
71. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г. Немченко, С. Донецкая, К. Дьяконов // Проблемы теории и практики управления. Ч 1998. Ч № 1.-е. 107- 113.
72. Новиков В.А. Токовый словарь: термины рыночной экономики. Ч М.: Наука, 1994.-233 с.
73. Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. -М.: БУКВИЦА, 2001. 163 с.
74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. яз. А.Н. Нестеренко. Ч М.: Фонд экономической книги НАЧАЛА, 1997. 190 с.
75. Носова С.С. Экономическая теория : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: КНОРУС, 2007. - 791 с.
76. Об акционерных обществах : Федеральный закон № 208-ФЗ Ч М.: Проспект, 2007.- 109 с.
77. Ойхман Е.Г. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии / Е. Г. Ойхман, Э. В. Попов. М.: Финансы и статистика, 1997. - 332 с.
78. Паскье М. ДиверсификацияХ и эффективность / М. Паскье // Проблемы теории и практики управления. Ч 1994. --№ 3. Ч с. 79 82.
79. Петров А.Н. Теоретические основы диверсификации; производства в рыночной экономике / А. II. Петров, А. А. Бочаров. Ч СПб:: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.Ч 16 с:г
80. Перегудов С .П. Корпорации, общество, государство : Эволюция отношений. Ч М.: Наука, 2003. Ч 351 с.89: Печников Г.А. Реструктуризация химических предприятий: вопросы? теории и методологии: Тула.: Изд-воТуГУ, 2003.Ч 267 с.
81. Пилипенко А.В. Инновационная активность российских предприятий: условияфоста. Ml: Маркет ДС, 2003; Ч 432 с.'.
82. Популярная экономическая энциклопедия / гл. ред. А.Д. Некипелов Ч М.: Большая Российская Энциклопедия, 2001. -367 с.
83. Портер М. Международная конкуренция / М.П. Портер. М.: Международные отношения* 1993. Ч 896 с.
84. Посталюк М.П! Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе / М.П. Посталюк. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003.- 191 с.
85. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ -ДАНА, 2004; - 407 с.
86. Радыгин А., Энтов Р. В; поисках институциональных характеристик экономического роста. / А. Радыгин, Р. Энтов-// Вопросы экономики. 2008: Ч№8. Ч с:4 -28.
87. Робсон М. Реинжиниринг бизнес-процессов : Пракг. рук. / Майк Робсон, Филип Улах. М.: ЮНИТИ, 2003. - 222 с.
88. Розинский И. Иностранные филиалы :и национальные интересы. / И. Розинский // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - с. 36-50.
89. Российский статистический ежегодник 2008. М.: ФСГС, 2007.
90. Рудык Н.Б. Структура капитала корпораций: теория и практика М.: Дело, 2004. - 272 с.
91. Рудык Н.Б. Конгломеративиые слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов: учебно практическое пособие. Ч М.: Дело, 2005.-224 с.
92. Савицкая Е.В. Экономический словарь-гипертекст для юных бизнесменов / Е.В. Савицкая, О.В. Евсеев. М.: Финансы и статистика, 1999. - 192 с.
93. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2001. -с. 248
94. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: / под ред. чл.-корр. РАН В.И. Жукова. М.: изд-во РГСУ, 2005. - 408 с.
95. Современная экономика: общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 608 с.
96. Стратегический менеджмент: учебник / пер. с англ. Н.И. Амазо-вой. -М.: Проспект, 2003. 336 с.
97. Стратегический разрыв: технологии воплощения корпоративной стратегии в жизнь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 232 с.
98. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.: Экзамен, 2003.-256 с.
99. Тамбовцев В., Верведа А. Субъекты модернизации: воздействие групп интересов на стратегии развития. /В. Тамбовцев, А. Верведа. // Вопросы экономики. 2008. - № 1.-е. 86-96.
100. Татаркин А.И. Ключи к мировому рынку: инновационное пред-примательство и его возможности / А.И. Татаркин, А.Ф. Суховей. М.: Экономика, 2002.-231 с.
101. Тацуно Ш. Стратегия технополисы / Ш. Тацуно // Япония: ежегодник. - 1988. - М., 1989. - с. 89.
102. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов М.: ИНФРА-М, 2001. - с.402
103. Трифилова- А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. -М.: Финансы и статистика, 2005. 304 с.
104. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М: Финансы и статистика, 2003, - 176 с.
105. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности и направлению "Менеджмент". М.: Дело, 2008. - 445 с.
106. Федоренко Н.П. Математика и кибернетика в экономике: словарь справочник. М.: Экономика, 1975 - 763 с.
107. Федоров Н.В. Российская экономика: пути ее трансформации. М.: Вуз и школа, 2002. - 414 с.
108. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / под ред. Е.И. Шохина. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. - 408 с.
109. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации : манифест революции в бизнесе / Майкл Хаммер, Джеймс Чампи. Ч М.: Манн, Иванов и Фербер, 2007. 374 с.
110. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения и их трансформация в современных условиях: дис. . д-ра эконом, наук / А.Ш. Хасанова; КФЭИ. -Казань, 1999.-201 с.
111. Хиценко В.Е Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения. М.: УРСС, 2005. - 221 с.
112. Цветков В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса / В.А. Цветков // ЭКО. 2005. - № 8. - с. 77 - 109.
113. Цинпаева Ф.С. Институциональные преобразования собственности и их влияние на изменение системы-управления экономикой: автореф. дис. к.э.н.: 08.00.05. Махачкала. 1996. - 24 с.124; Шереметова В.В. Основы экономической теории. М: Наука, 2000. -258 с. .
114. Шифрин М. Б. Стратегический менеджмент : учеб. пособие. Ч М.: Питер, 2006. 240 с.
115. Щербина В.Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма.-Л^: Изд-во Ленингр. ун-та. 1977. 112 с. '''
116. Экономическое развитие современной России: монография / под ред: д-ра экон. наук Н.В: Яремчука: М: Премьера, 2005: - 328'с.
117. Экономическая, теория: учебник / под ред. Л.И. Добрынина, Л.С. 'Гарасевича. CI16: Изд-во СПбГУЭФ: Питер Ком, 1999. - 544 с.
118. Экономическая теория на пороге XXI века : в 2 кн. / под ред. Ю.М. Осипова^ В:В Х Лекмарева, E.G. Зотовой. Mr. Юристь, 2002; - 767 с.
119. Энциклопедия рыночного хозяйства;,Финансы рыночного хозяйства/: под ред. Л.И. Абакина. М.: Экономическая литература, 2002. - 480 с.
120. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношении в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.132^ Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1972.-454 с.1. Иностранные источники
121. Bettis A. Diversification strategy Academy of Management Journal. -1982.- №25, P. 254-264.
122. Buehner R. Strategie und Organisation. Analyse und Planung der Untemehmensdiversifikation mit Fallbeispielen. Ч Wiesbaden, 1995.
123. Collis J. Comporate strategy. Resources and the scope of the firm. -New York, 1997.
124. Haspeslagh P. Portfolio planning: Uses and limits. // Harvard Business Review, 1982, January/February, p. 58-73.
125. Hofer, C. W. Schendel, D. E. Strategy Formulation: Analytical Concepts. St. Paul: West Publishing, 1978.
126. Hoskisson E. Multidivisional structure and performance Academy of Management Journal. - 1987. - N 30. - P. 625-644.
127. Jose L. Contributions of diversification//Financial Management. Ч 1986. -P. 33-81,
128. Lufifiman A The strategy and performance of , British industry.-London, 1984.
129. MacMillan. I.C. Seizing Competitive Initiative//Journal of Business Strategy, 1982, Spring, p. 43-57;
130. Michel A. Does business diversification affect performance? //Financial Management. 1984. -№ 4. P. 18-24.
131. Rumelt P. Strategy, structure and economic perfomance. Cambridge, 1974.
132. Salter S. Diversification through acquisition. New York, 1979.
133. Thompson A.A. Jr, Strickland A.J. Strategic Management. Homewood.: Irwin inc., 1990.
Похожие диссертации
- Совершенствование управления диверсификацией производства промышленных предприятий
- Формирование организационно-экономического механизма диверсификации производства промышленных предприятий
- Управление диверсификацией деятельности промышленных ходингов в России
- Организационно-инновационные аспекты диверсификации деятельности промышленных предприятий
- Формирование стратегий инновационной деятельности промышленных предприятий