Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическое обоснование эффективности конверсии горнодобывающих предприятий на инновационные технологии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шекунова, Татьяна Георгиевна
Место защиты Владикавказ
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическое обоснование эффективности конверсии горнодобывающих предприятий на инновационные технологии"

На пращус рукописи {{

ШЕКУНОВА ТАТЬЯНА ГЕОРГИЕВНА

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОНВЕРСИИ ГОРНОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Специальность 08.00.05: экономика и управление народным хозяйством; экономика, организация 11 управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук

Владикавказ 2006

Диссертация выпонена на кафедре организации производства и экономики промышленности Северо-Кавказского горно-металургического института (государственного технологического университета)

Научный руководитель: доктор тех. наук,

проф. Голик В. И,

Официальные оппоненты;

доктор эконом, наук, проф. Чеченов А. Л.

канд. эконом, наук, доцент Шевченко Е. В.

Ведущая организация: Южно-Российский государственный технический

университет (ЮРГТУ)

Защита диссертации состоится л21 декабря 2006 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.246.03 по экономическим специальностям при Северо-Кавказском горно-металургическом институте (СКГТУ) по адресу: 362021, Республика Северная Осетня-Алання, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, СКГМИ (ГТУ), корпус ]0.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказского горно-металургического института (СКГТУ) по адресу: 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44, СКГМИ (ГТУ) и на официальном сайте Ссыка на домен более не работает

Автореферат разослан л20 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета канд. эконом, наук, доцент

Хекилаев С.Т.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реструктуризация горнодобивающей промышленности России обусловлена нерентабельностью, бюджетными сложностями и снижением спроса на цветные металы. В настоящее время в связи со стабилизацией экономики и ростом ВВП потребность на цветные металы возросла, что требует своевременной подготовки горно-добывающих предприятий к новым условиям. Основные подземные горнодобывающие предприятия оказались в большинстве своем не способными эффективно функционировать в рыночных условиях. Это, прежде всего, связанно с истощением и с устаревшими технологиями по отработке полезных ископаемых. Такие горные предприятия испытывают потребность в реконструкции, связанной с переходом на инновационные технологии.

Проблема экономической оценки конверсии горнодобывающих предприятий на инновационные технологии не отражена в достаточной степени в экономической литературе и по существу до настоящего времени не разработана. К предприятиям, нуждающимся в инновационных технологиях и реконструкции и обладающим запасами полезных ископаемых, которые можно разрабатывать новыми технологиями с меньшими затратами, относятся рудники, эксплуатирующие месторождения садонской группы. Находясь в благоприятных климатических и горн о-геологических условиях и обладая развитой инфраструктурой, они пригодны для конверсии производства на основе инновационных технологий. Обоснование целесообразности этого при экономической оценке эффективности представляет собой актуальную научную проблему, имеющую важное народнохозяйственное значение пень разработанности проблем исследования. Вопросы конверсии горных предприятий на инновационные технологии и реконструкции рассмотрены в трудах М.А. Вирулы, А.Г. Воробьева, В.И. Голика, Д.В.Голика, E.H. Козырева, Н.Е. Козырева, М.М. Латыпова, С.С. Лихтермана, С.С. Мосаковского, М.А, Ревазова, Т.Г. Хетагуровой, В. А. Шеста кош и других. В их работах установлены закономерности и пути решения задач данной проблемы.

Теоретические аспекты реконструкции горных предприятий освещены в работах P.E. Атаяна, В.М. Еремеева, H.H. Красюка, H.H. Поповича, В,Н. Самочки на, Л.Д. Титмана, К.Н. Трубецкого, М.Д. Шумилина, А.Б. Ястреб!некого и других,

В связи с указанными проблемами минерально-сырьевой базы возникла необходимость разрабатывать аспекты проблемы перехода на инновационные технологии с учетом специфики отрасли в современных условиях рыночных отношений. Это и определило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель данной работы состоит в обосновании приоритетных организационно-экономических и производствен но-тсхнологических направлений конверсии горнодобывающих предприятий, учитывающих особенности научно-инновационного этапа в развитии хозяйства.

Поставленная цель достигается решением взаимосвязанных задач:

- анализом организационно-хозяйственной деятельности свинцово-цинковой промышлен ности;

- разработкой концепции конверсии предприятий на основе инновационных технологий;

- нахождения агоритма оценки риска инновационной технологии;

- обоснованием инвестиционной привлекательности реконструкции горнодобывающего предприятия на основе производственной функции;

- сравнительным анализом экономической эффективности инновационной и традиционной технологий добычи минерально-сырьевых ресурсов.

Объект исследования. Инновационные процессы и экономические аспекты конверсии технологий добычи минерально-сырьевых ресурсов.

Предмет исследования. Механизм реализации инновационных и инвестиционных процессов и связанных с ними рисков.

Инструментально-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы положены общенаучные методы системно-функционального и структурного анализа, а также научное обобщение опыта технико-экономического анализа, статистического метода обработки информации и экономике- м атематическо го м одели роваиия.

Теоретическая значимость исследования. Впервые проблема обоснования эффективности инновационных технологий при конверсии горнодобывающего предприятия решается на основе оценки целесообразности инвестиций, циклического развития предприятия, оценки рисков, увеличения производственной мощности и выпуска товарного метала.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Экономическая эффективность использования недр повышается при конверсии горнодобывающего предприятия на инновационные технологии. Экономическую эффективность инновационной технологии необходимо определять на основе принципа коммерческого расчета, отражающего полезные свойства объекта, его способность приносить прибыль, характеризующую уровень бизнеса, стоимости предприятия, надежности, ликвидности, деловой активности и доходности.

2. Экономическая целесообразность конверсии горнодобывающего предприятия при оптимальном сочетании инвестиционных и производственно-хозяйственных факторов обосновывается формализацией производственной функции Кобба-Дуглас а, включающей индексы капитала, численность рабочей силы и промышленного производства, и последующим анализом коэффициентов эластичности.

3. Механизм обоснования эффективности инновационной технологии реализуется посредством оптимизации экономических показателей на основе экономико-математической модели, описывающей взаимосвязь объема производства, времени, затрат, извлекаемой ценности и рисков освоения инноваций.

4. Управление системой листощаемые ресурсы Ч инновации Ч рынок осуществляется созданием и внедрением новых технологий, адаптированных к условиям отработки обедненных ресурсов, с учетом принципа циклического развития горнодобывающего предприятия и использования модели инновационной технологии, описывающей процессы прироста метала из бедных руд с адекватностью не ниже 95 %.

5. Максимальный эффект внедрения инновационных технологий достигается при координации решений вдоль технологических цепочек, что компенсирует утра-

ченные ранее возможности технологий добычи и существенно улучшает использование недр, ускоряет конверсию производства и продлевает жизненный цикл предприятий, что является но существу воспроизводственным процессом.

6. Матричный метод выбора типа инновационного развития горнодобывающего предприятия позволяет корректировать характер инновационного развития и оценить его эффективность.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые:

- разработана концепция конверсии горных предприятий, отличающаяся механизмом оценки тенденций развития, финансового состояния и прибыльности технологий добычи руд;

- даны научные основы доказательства инвестиционной привлекательности реконструкции горнодобывающих предприятий, отличающиеся учетом их циклического развития;

- предложена методика оценки расширения производства и реконструкции горнодобывающих предприятий на основе производственной функции Кобба-Дугласа и коэффициентов эластичности;

- разработан механизм комплексной оценки эффективности инновационной технологии горнодобывающего предприятия за счет поноты и комплексности освоения недр, использования имеющейся инфраструктуры, прироста товарного метала и снижения издержек производства;

- предложена классификация рисков, влияющих на привлекательность инновационных проектов, с учетом специфики инновационных проектов.

Обоснованность н достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: проведением необходимого количества теоретических и экспериментальных исследований; соответствием результатов расчетов данных экспериментов и практики; выпонением необходимых технологических проработок; апробацией полученных результатов; представительным объемом статистических наблюдений; анализом плановых н отчетных финансовых документов; применением методов экономико-математического моделирования.

Практическое значимость работы заключается в разработке метода обоснования эффективности инновационных технологий при вовлечении в эксплуатацию обедненных ресурсов и повышения эффективности управления ресурсным потенциалом в условиях рыночной экономики.

Апробация и реализация работы. Разработанные рекомендации по оценке экономической эффективности освоения техногенных запасов месторождения с помощью инновационной технологии предложены для реализации на Садонском свинцово-цинковом комбинате и рекомендованы в качестве экономической основы при реконструкции горного производства республик Северного Кавказа. Основные положения диссертационной работы одобрены на научно-технических конференциях СКГМИ.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 статьях и в разделах 2 монографий, общее количество печатных листов 3,65.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 109 наименований, включает 20 таблиц, 16 рисунков, 2 схемы и 1 приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ ситуации, сложившейся в настоящее время в минерально-ресурсном комплексе России, показывает, что основной причиной ее неблагополучия является использование в горнопромышленной деятельности принципа экстенсивного недропользования, приведшего к значительному ухудшению качества минерального сырья. Масштабы вторичного сырья, которые целесообразно использовать в технологических процессах горного производства, минуя начальные стадии добычи, свидетельствуют об образовании вторичного сырьевого потенциала.

Сокращение производства при одновременном увеличении объемов экспорта стратегических видов минерального сырья отбросило Россию на десятилетия назад. Отрицательную роль сыграло то, что за пределами России остались добыча и производство стратегически важных запасов минерального сырья: титана, циркония,

свинца и цинка. Россия, обладая крупными разведанными запасами, не имеет собственных мощностей ло добыче и переработке этого сырья. Являясь основным среди стран СНГ потребителем свинца, она не располагает достаточными мощностями по металургическому переделу (табл. I).

Таблица]

Доля России в мировых запасах, производстве и потреблении свинца

Показатели 1995 г. 2005 г.

мир Россия доля, % мир Россия

Подтвержденные запасы, мн т 133,9 14,1 10,5 137,5 13,9 10,2

Производство свинцового концентрата, тыс. т 3047 44,8 1.5 2956 17,5 0,59

Производство товарного свинца, тыс. т в том числе из вторичного сырья, тыс. т 5357 2477 44,0 14 Д 0,8 0,6 5990 2451 23,3 8,0 0,38 0,32

Потребление свинца, тыс, т 5270 274 5,2 5545 76,5 1,37

Обеспеченность запасами свинцовых и цинковых руд колеблется от 8 до 80 лет. Наиболее сложна ситуация с запасами Садона, которые находятся в стадии промышленной разработки более 570 лет. В 1843 г. эксплуатировалось собственно Садонское месторождение, в 1945 г. введено в эксплуатацию Згидское месторождение, в 1953 г. - Хостинское н Буронское месторождения. В 1955 г. началась эксплуатация Архонского месторождения. В 1967 г. приступили к отработке Левобережного месторождения, в 1969 г. вовлекли в эксплуатацию Какадур-Ханикомское месторождение. В пустотах месторождения осталось значительное количество руд промышленной кондиции.

Малая мощность, значительная протяженность рудных тел по простиранию и падению, низкое содержание металов, завершение освоения большинства запасов в доступных участках ограничивают возможности традиционных способов добычи сырья и обусловливают конверсию на альтернативные технологии добычи, которыми ло опыту урановой промышленности возможна эксплуатация нерентабельных месторождений. В России и за рубежом разработаны ряд конверсионных ресурсосберегающих методов разработки месторождений, которые являются менее капиталоемкими по сравнению с традиционными.

Основной причиной отмеченных процессов является хронический дефицит инвестиций в реконструкцию н техническое перевооружение действующих и строительство новых предприятий. Резкое снижение финансирования строительства объектов рудной базы из государственных централизованных фондов и недостаток у предприятий собственных средств для поддержания действующих мощностей по добыче руды привели к ее сокращению на 45 - 50% за период 1995-2005 гг.

Важной особенностью инновационной технологии является минимальное число производственных процессов от стадий добычи и переработки до получения конечной товарной продукции, а также возможность быстрого строительства предприятия (или создания установки) и налаживания производства с меньшими, по сравнению с обычными технологиями разработки месторождения, капитальными затратами, что особенно важно в современных экономических условиях.

Теория инновационного развития включает в себя сферы оценки и использования инновационных результатов: научного, технического и технологического развития. Нами разработана модель отраслевого инновационного развития, объединяющая усилия трех составляющих - развития инноваций, целенаправленно взаимодействующих между собой (рис. 1).

Рис.). Блок-схема отраслевого инновационного развития.

Исходным фактором служит оценка уровня энтропии всех знаний (ЕП|, ЕП^, ЕПэ). Функция инновационного развития, характеризующая изменение производственной производительности (Д РМцр):

У = Д Рт,р =/(Д/гтк. Рнкх. Д^ию ЕП, X), (I)

где & - изменения обшей производственной производительности:

Г - фуикцпл, описывающая изменение общей производительности;

й Ггк - изменения рпулитя в техническом комплексе;

Д Ици - изменами исходного уровни зигрошш;

Л Гик Ч ;пмсиения результатов в научно-исследовательском комплексе;

ЕП - э1пропня знаний; ^

X - исходный уровень энтропии.

Из этого следует, что отраслевое инновационное развитие проявляется при росте общей производительности конкретного вида деятельности и связано с изменением производительности факторов производства.

Под общей производительностью в данном случае понимается производительность всех замещаемых факторов производства. Научный комплекс создает проекты объектов нововведений С новой производительностью (РТ|С, Рцкх).

Отметим важные особенности взаимодействия комплексов ТК и ТТК в блок-схеме инновационного развития. Во-первых, оба комплекса имеют на входе проекты нововведений, а на выходе Ч сами образцы техники и технологий, которые обладают новой производительностью. При этом на технико-техн о логический комплекс оказывают воздействие две разновидности развития: развитие техники ( АРГК ) и развитие технологии по видам работ (№нкх), порождающие рост общей производительности (АРДДр). Во-вторых, техника выступает как ресурсный прирост овеществленного труда (прирост основного капитала), вызывающий одновременно определенный уровень затрат других ресурсов. В-третьих, важная особенность заключается в том, что производительность нововведений (прогресс &РГК), достигаемая в техническом комплексе, не всегда в поном объеме может проявить себя в технологическом комплексе. Размер отдачн нововведений в каждом определенном виде деятельности характеризуется своей функцией вклада (представительства). Фактически функция вклада дожна отражать влияние производительности нововведения на производительность производства.

Установлено, что экономический эффект инновационного развития проявляется в приросте общей производительности производства, характеризуемой темпами прироста метала и изменением структурных соотношений факторов производства. Изменение структурных соотношений факторов производства вследствие разного сочетания размеров прироста имеет значительное число разновидностей инноваци-

онного развития- Базовое значение при оценке инновационного развития горнодобывающего предприятия имеет показатель темп прироста метала, размер общего прироста производительности и увеличение жизненного цикла горнодобывающего предприятия.

Для определения типа инновационного развития горнодобывающего предприятия нами использован матричный метод (табл. 2).

Таблица 2

Матрица инновационного развития горнодобывающего предприятия.

Прирост производства и метала Щ (0) Производственный модуль инновационного развития Прирост при-бынн, т (ПРБ) Базовые типы инновационного развития

прирост компонентов (+ 0 или - < 0)

т (ПК) т(ПП) т (ФТ)

+ + - - + Интенсивное развитие

+ + + - + Интенсивное развитие, определяемое сокращением живого труда

+ + - + + Интенсивное развитие, определяемое со крашением потребления материальных ресурсов

Ресурсосберегающий

+ - - - + Интенсивное развитие с беспрецедентным ростом производительности труда н сокращением потребления ресурсов

+ + + + + Нейтральное развитие: экстенсивная составляющая соответствует интенси вной

+ + + + - Экстенсивное развитие

- + + + - Экстенсивный регресс

- - - - - Абсолютный регресс

Примечание: т (О) - рост объема производства и иешла; т (ПК) - потребление капитала; ж (ПП) Ч промежуточное потребление; т (ФТ) - фонд оплаты труда; т (ПРБ) - прирост прибили.

Уровни характера проявления инновационного развития позволяют оценить развитие технологии на горном предприятии в целом. Условием установления наличия инновационного развития всегда служат, во-первых, своевременное удовлетворение спроса, достаточность производственных возможностей для удовлетворения потребности в спросе и, во-вторых, наличие прибыли.

При удовлетворении спроса условия инновационного развития могут быть соблюдены и при наличии отрицательной прибыли. При наличии убытков на горнодобывающем предприятии и отрицательной прибыли наблюдается положительное нарастание темпов прироста общей производительности, что указывает на наличие затратного (экстенсивного) инновационного развития.

Среди типов инновационного развития выделяют группы интенсивного и экстенсивного инновационного развития.

Интенсивный путь инновационного развития определяется экономией факторов производства, а экстенсивный, наоборот, допонительной затратой факторов.

Экстенсивные типы инновационного развития обычно наблюдаются при отрицательных размерах прибыли. Между ними имеется уравновешенный тип инновационного развития (нейтральный), при котором размеры допонительных затрат факторов производства соответствуют размерам прироста производительности производства за счет его интенсификации.

Предложенная методика позволяет учесть фактический результат повышения производительности за счет внедрения инновационной технологии и спрогнозировать ожидаемый размер прироста метала и общей производительности горнодобывающего предприятия, что дает возможность более целенаправленно формировать комплексные научно-технические программы.

Приоритетным направлением инвестиционной стратегии является реконструкция и технологическое перевооружение горнодобывающих предприятий. Решение о конверсии на инновационные технологии принимается на основании горно-геологических, маркетинговых, технологических и экономических исследований (рис.2).

Опенка горнй-геодогичесмих и технологически успькнм перехода *а инновационные технологии

"паласов сырьевой базы 0) Гарно-гешМгнческих условий от-рдботкч Технолог схем производства и обоснования мош-1*ости предприятия н прироста метала (V

Неперспективные

предприятия

Граничные услови я:

Эмн&ы кчссгие исследования '

Оценка необходимых зктраг на нннййащюииую технологию Опенка ожчпасмы* реэут.тато.|е*тсльюсги предприятий О!* П* Ор) Опенка эффективности инновационной технологии

Рис. 2. Схема принятия решения о конверсии горнодобывающего предприятия на инновационные технологии,

где Й'Л, Кт\ Кож- качественные характеристики спроса, предложений и ожидаемого качества основной и попуткой проданцни; 0\ У, Оож - объем спроса, (ожидаемый н расчетный), на основную и попутную продукцию; /-АУ1, Цт* Цояс - цена спроса, (ожидаема* и расчетная), на основную прпцуицмю; (>ц- прирост метала; Р- прибыль

За счет реализации инновационных проектов горнодобывающего предприятия можно значительно повысить его эффективность и продлить жизненный цикл.

В настоящее время при оценке эффективности инвестиционного проекта руководствуются методическими рекомендациями по оценки эффективности инвестиционных проектов. Однако они не в поной мере подходят для оценки эффективности инновации. Это обусловлено тем, что в создании и использовании инноваций, как правило, задействован более широкий круг участников по сравнению с инвестиционным проектом. В инновационном процессе участвуют инвесторы, научно-исследовательски е, опытно-конструкторские, проектные организации, заводы-изготовители новой продукции и ее потребители. В осуществлении инвестиционного проекта заинтересованы финансирующие его инвесторы и предприятия, занимающееся реализацией проекта.

Период, в пределах которого осуществляются единовременные затраты н обеспечиваются доходы, обусловленные созданием (научно-исследовательскими и опьггно-конструкторскими работами), производством и эксплуатацией нововведений, во многих случаях занимает значительно больший промежуток времени, чем период реализации (создания и эксплуатации) инвестиционного проекта. Это особенно проявляется при внедрении новых конструкционных материалов, новых технологий и т.п. Перечисленные особенности обуславливают новый подход для определения экономической эффективности инноваций.

При оценке эффективности инновационной технологии необходимо учитывать не только общую массу дохода, который возможно получить за весь срок полезного использования нововведения, но и его прирост в сравнении с аналогом. Выпонение этого требования означает, что при технико-экономическом обосновании выбора инновационной технологии в горнодобывающей отрасли следует исходить из теории сравнительной эффективности. Базируясь на теории сравнительной эффективности, необходимо отбирать наилучший вариант из числа возможных, а затем проводить расчет оценочных показателей абсолютной эффективности инновационной технологии. Методические рекомендации ориентируют преимущественно на теорию абсолютной эффективности инвестиций. Такой подход находит вы-

ражение в определении эффекта как разности между доходами и затратами (текущими и единовременными) от реализации наиболее эффективного варианта.

Интеграция теорий истощения запасов и циклического развития научнол технического прогресса может быть обеспечена инвестированием инноваций. Каждый цикл инвестирования в инновации снижает производственные издержки (график ИД,Д рис.3) и увеличивает объем промышленных истощаемых запасов (точка В рис. 3).

где С - объем извлечения геологических запасов ГЭ, %; 1.2,3,4,5 - этапы [циклы) научно-технического прогресса; <>-1,1-2,2-3,3-4,4-5 - инновационные шиш; Ц, - рыночная цен ш метал; Ц, - иена наметит в недрах; С, - производственные издержки при отработке месторождений по традиционной технологии, руб.; С^ти Ч производственные : а граты при конверсии; П Ч прибыль.

Сравнение положения точек А и В (см. рис.3) подтверждает экономическую целесообразность инвестиций в инновации. Реализация механизма управления

сложной системой возможна посредством оптимизации параметров системы на основе предложенной нами экономико-математической модели;

t = - C^Ч^Чr- К, + Ч1~fAДWm - С,,,)

i i-i U + ь) i-I 0 +(1 + )" I-I

1 'Ci* 1

__1 ..у _!_

С+ Е)'г~1'~* U '(1 (2)

где л Ч производственная иощность рудника в 1-П г., т/год; f,г - срок подготовки запасов к вьицслачиваыню н строительство цеха переработки растворов, лет; Кг - капитальные затраты на подготовку запасов к выщелачиванию и строительство иена переработан растворов в 1-Й гид, руб. /год; /да лCj^- нзалекаеыав ценность н же тлуа-таинонные затраты при прим с ненки технологии с выщелачиванием в t-м году, pyJr, к - коэффишкнт, учитывающий величину процентной ставки ta кредит; У, - предотвращенный ущерб окружающей среде при ликвидации отвалов и хвостохрапилиш в t-м году.

Горные проекты характеризуются повышенным уровнем риска. По мере отработки месторождения изменяются горно-геологические условия разработок, что увеличивает затраты на горные работы.

Горное производство обладает значительной капиталоемкостью, которая связана с использованием дорогостоящего технологического, транспортного и обогатительного оборудования, применением экологически корректных технологий добычи и переработки руд. Повышенный риск горных предприятий определяется и значительным сроком их строительства, который составляет 5 - 8 и более лет.

Горные предприятия имеют большую вероятность получения неблагоприятных финансовых результатов и являются более рискованными, чем предприятия других отраслей. Поэтому инвесторов в значительной степени интересуют надежность получение прибыли, т.е. степень риска конкретных инвестиций. Зависимость между типом инвестиции и уровнем риска нами представлена схематично (рис.4).

Тип 3 Тип 2 Тип 1 Тип 4

Инвссгиции в созданл новых производств и процессов Инвестиции в расширение действующе го производства Инвестиции в повышение технологического уровни Инвестиции для удовлетворен ия требовлии й надзорных органов

Высокий уровень иски Нмзкнй уровень риска

Рис.4. Зависимость между типом инвестиции и уровнем риска.

Выбор инновационной схемы отработки месторождения целесообразно проводить с использованием <<дерева решений. На основе вероятностной оценки запасов полезных ископаемых определяют возможные цепи технологических решений по освоению месторождения инновационной технологией.

Оценку вероятности событий проводят методом Монте-Карло. При определении эффективности технологических цепочек используют методы математического и аналогового моделирования. Использование этого метода позволяет принимать решения не только в прединвестицнонном периоде, в начале разработки месторождения, но и управлять рисками путем корректировки технологии при изменении начальных факторов.

Предлагаемая нами методика оценки риска использована для обоснования целесообразности инновационной технологии доработки запасов Архонского месторождения. Оценка вероятности каждого события, адаптированного к местным условиям, обеспечивает возможность принятия решений о конверсии горнодобывающего предприятия на инновационные технологии, а также дает возможность управлять рисками путем смены технологии.

Для реализации агоритма автором систематизированы данные о геологических и геохимических условиях месторождения, исследованы возможности реализации инновационной схемы, проанализированы параметры внешней и внутренней среды горнодобывающего предприятия.

Инновационное развитие активно влияет на протекание процессов экономического роста и всегда имеет новый характер и форму проявления. Процессы экономического роста и развития обычно отражаются показателями роста, а показатели инновационного развития ориентированы на показатели темпов прироста, которые являются базовыми показателями экономической динамики развития предприятия.

Единая, признанная комплексной системой экономических измерений инновационного развития, еще не сложилась. Для оценки инновационного развития' горнодобывающего предприятия, мы используем метод производственных функций. Для учета особенностей проявления инновационного развития в производственных функциях используем два подхода, первый из которых предполагает введение до-

полиительного показателя (внешний, экзогенный подход), второй Ч установление факторов в структуре показателей, характеризующих инновации (внутренний, эндогенный подход).

Важным направлением оценки инновации служит оценка экономической эффективности внедрения новой техники и технологии, которая в динамике отражает экономическое развитие предприятия. В методике оценки экономической эффективности инновации наметися переход от установления размеров овеществленной эффективности, определяемой по изменениям состава затрат к временной эффективности, определяемой по изменению размера прибыли.

Поскольку для российских горнодобывающих предприятий только техническое и технологическое перевооружение может стать главным источником устойчивого роста, мы обращаем особое внимание на изучение закономерностей экзогенного технического прогресса как фактора роста.

Методику анализа производственной функции и современных моделей экономического роста мы применили к горнодобывающим предприятиям. Исходя из положения, что возрастающая отдача от масштаба использования факторов производства выступает как основной элемент технического прогресса, задача заключается в том, чтобы ввести положительную отдачу от масштаба роста.

Анализируя базовую модель роста Солоу, и производя несложные математические преобразования, которые дают возможность решить поставленную задачу:

У = Р (КДД (1)

где V Ч выпуск продут*. К- катти, Ь - труд,

а - а (К.Ь) а (К/Ь) - а (*). (2) у = У/Ь-у(к). (3)

В неоклассических моделях три фактора объясняют рост: экзогенный технический прогресс; увеличение капитала на одного занятого; рост количества занятых.

Данная модель записана в терминах удельного производства (производительности) и удельных затрат капитала на одного работника (капиталоинтенсиано-сти).

Решение уравнения Солоу не единственное. Исследования такого множественного равновесия заканчиваются утверждением, что экономика предприятия может оказаться в кризисной ситуации (точка пересечения с наименьшим значением капиталоинте пси вн ости) или двигаться в сторону увеличения капитал он итененпио-сти, что отражает процесс накопления капитала. Этим объясняются наблюдаемые на практике процессы дивергенции наряду с процессами конвергенции.

Так решается оптимизационная задача и находится решение с траекторией равновесного роста на основе неоклассических моделей (рис. 5).

Рис. 5. Решение уравнения Солоу: 1 - агрегированная производственная функция (линейная комбинация старой и повой технологий); 2-у (У; 3 -/(к).

Формальный анализ предложенной выше производственной функции позволяет определить, какие ее свойства могут быть полезными при конверсии предприятия на инновационные технологии.

При определенных условиях может быть несколько значений к. После несложных преобразований можно видеть, что точки [ к{; кг } лежат на касательной кривой /(к).

Если неравенства К / Ь<Аг выпоняются, оптимальное решение задачи содержит обе капитале интенсивности к, и к}. Это означает, что максимальный экономический рост предприятия достигается, если в экономике предприятия уживаются две технологии "старая" и "новая".

Две различные капиталоинтенсивиости соответствуют двум различным технологиям, которые в условиях переходного периода сосуществуют, и дожны постепенно трансформироваться путем сокращения доли "старых" и увеличения доли "новых" технологических структур.

Мы показали, что при некоторых условиях оптимальное решение Ч это комбинация таких двух интенсивностей к, и при ксггорой точки у(к,) и у(к2) лежат на одной касательной к кривой у(к). Данный вывод согласуется с основной моделью Солоу. Он заключается в том, что во время перехода на инновационные технологии сосуществуют оба решения Ч "новая** и "старая".

Можно увидеть, как увеличение нормы накопления ускоряет экономический рост предприятия. Если 5 растет со временем, то доля старой технологии постепенно снижается и в конце переходного периода экономика предприятия приходит в точку кг. Однако если приток инвестиции уменьшается, то процесс технического перевооружения предприятия тоже замедляется и может вернуться в точку . Поэтому для перехода предприятия на инновационные технологии важно обеспечить приток капитала, достаточный для замены старой технологии на новую.

Дня доказательства эффективности внедрения инновационной технологии мы используем производственную функцию Кобба-Дугласа:

Й^Ф-Л", (4)

где С? - индекс промышленного производство; о, Л), аг- коэффициенты эластичности; Ф - основные фонды предприятия; Л- численность работников.

Путем логарифмирования производственной функции Кобба-Дугласа получена линейная зависимость:

1п 2 = 1п аД + я, 1п Ф + яа 1п /7 ^

Показатели предприятия для построения производственной функции приведены в табл.3.

Таблица 3

Основные показатели работы предприятия (Архонское месторождение)

Годы Добыча (ткс.т.) 011Ф, (тыс.р) Числ. Ш1П, (чел)

<3 Ф П

1999 34,7 21792 40

2000 36 19160 52

2001 35,2 20970 48

2002 36,В 19780 52

2003 40,2 20340 67

2004 45.7 20120 68

2005 48.3 26520 62

Используя компьютерную программу для расчета метода наименьших квадратов, нами рассчитаны коэффициенты эластичности (табл.4).

Таблица 4

Коэффициенты эластичности производства

а0 Д] аг

0,01 0,616 0,528

Расчетное значение обладает хорошей сходимостью с табличным значением:

<3^=38,62. (6)

Для описания прироста объема добычи н выхода метала нами разработана экспериментальная модель инновационной технологии. Экспериментальные модели описывают частные зависимости извлечения свинца и цинка из руды Архонского рудника от состава и скорости подачи выщелачивающего раствора с адекватностью

не ниже 95 %. Имея годовой объем добычи, можно определить допонительный выход метала, который обуславливает экономическую эффективность (рис.б).

Рис.6. Параметры извлечения свинца (а) и цинка (б) серкой кислотой и хлоридом натрия.

Нами выпонен сравнительный анализ показателей базовой и инновационной технологии. Экономический эффект от внедрения инновационных технологий достигается при координации решений вдоль технологических цепочек, что существенно улучшает использование запасов полезных ископаемых, ускоряет конверсию производства и продлевает жизненный цикл предприятий (табл.5).

Таблица 5

Показатели технологий

Технологии

Показатели Единица из- базовая

мерения инновационная

Использование недр: разубоживаиие процент 30 0

потери процент 20 10

Добыча металов горными работами процент 100 200

Ньшуск концентратов: свинцовых, цннков тонн/год 7000 10500

тонн/год 10000 15500

Цена концентратов: свинцовых, цинковых рубЛ 555 555

руб_/т 360 360

Стоимость: свинцовых концентратов тыс, руб. 3900 5800

цинковых концентратов тыс. руб. 3600 5600

годовой добычи металов тыс. руб. 7500 11400

Производительность по горной массе т. л'/год 170 340

Объем образуемых пустот в год тыс, м* 220 220

Образовано хвостов тыс. тонн 800 -

Допонительно концентратов: свинцовых тонн/год - 440

1ШНКОВЫХ тони/год - 680

Стоимость концентратов из переработки тыс. руб. - 11400

Стоимость: строительных материалов тыс. руб. - 200

прочих металов (экспертная) тыс. руб. - 400

подготовки воды для котлов тыс. руб. - 200

допонительных продуктов тыс. руб. - 12200

Результаты использования технологий т. руб./год 7500 19700

Экономия на годовой объем т. руб ./год - 12200

Экономия процент - 160

В диссертации на основании выпоненных автором комплексных исследований предложено решение проблемы экономического обоснования эффективности инновационных технологий горнодобывающих предприятий, имеющей важное на-учно-хозя йственное значение.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

1. Гуриев Г.Т., Голик В.И., Шекунова Т.Г. СырьевЕШ база Северного Кавказа. В сб. материалов Международной конференции Информационная математика, кибернетика, искусственный интелект в информаиологии. Москва. Владикавказ. 1999. 0,2 пл.

2. Гуриев Г.Т., Шекунова Т.Г., Тотиев М.В. Использование геотехнологий на Северном Кавказе. В сб. материалов Международной конференции Информационная математика, кибернетика, искусственный интелект в ннформациологии. Москва. Владикавказ. 1999. ОД пл.

3. Шекунова Т.Г., Хулелидое К.К., Кондратьев Ю.И., Кондратьев Д.Ю. Комплексное влияние состава и скорости подачи растворов на выщелачивание сульфидных полиметалических руд. Сб. науч. трудов аспирантов. Владикавказ. 2000. 0,2 пл.

4. Шекунова Т.Г. - В. кн. /ЕЛ. Когенко, В.И. Гслик, З.М. Хадонов. Управление технологическими комплексами при разработке рудных месторождений. Владикавказ, СКГТУ: Терек. 2000.0,25 пл.

5. Шекунова Т.Г. Ч В кн. / В.И. Голик, З.М. Хадонов, 03. Габараев. Управление технологическими комплексами и экономическая эффективность разработки рудных месторождений. Владикавказ. СКГТУ: Терек. 2001. 0,3 пл.

6. Шекунова ТХ., Афанасенко E.H. Методы учета фактора времени при экономической оценке месторождения. Сб.: Труды СКПУ. Вып. 9. Владикавказ. 2002. 0,5 п.л.

7. Шекунова ТХ., Афанасенко E.H. Проблемы ннтестиционной политики в горнопромышленном комплексе. Сб.: Труды СКГТУ. Вып. 9. Владикавказ. 2002. 0,4 пл.

8. Шекунова Т.Г, Анализ эффективности инновационно-технологической деятельности в горной промышленности. Тезисы докладов научно-технической конференции, посвященной 65-летию научно-исследовательского сектора. Владикавказ, май 2004. 0,3 пл.

9. Шекунова Т.Г. Современное состояние свинцоно-цинковой промышленности и динамика ее развития. Сб. Научные труды аспирантов, соискателей и преподавал-

лей экономического факультета Современные проблемы рыночного реформирования экономики. Владикавказ. 2005. 0,5 п.л.

10. Шекунова Т.Г, Экономическое обоснование разработки забалансовых руд. Сб. Научные труды аспирантов, соискателей н преподавателей экономического факультета Современные проблемы рыночного реформирования экономики. Владикавказ. 2005. 0,5 п.л.

11. Шекунова Т.Г. Оценка инновационного развития горнодобывающего предприятия на основе производственной функции и ее отраслевое применение // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технаука. № 8.2006. С. 188-190. 0.3 п.л.

Подписано в печать л18 ноября 2006 г. Формат 60x84 1/16 Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ №334 Издательство Терек СКГМИ (ГТУ) 362021, г. Владикавказ, ул. Николаева, 44

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шекунова, Татьяна Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ РОССИИ.

1.1. Проблемы воспроизводства сырьевой базы цинка и свинца.

1.2. Анализ экономики свинцово-цинковой промышленности России.

1.3. Макроэкономические аспекты инновационного развития горной. промышленности.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРНОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Экономическая оценка инвестиционного обеспечения инновационных проектов.

2.2. Анализ привлекательности внедрения инноваций в процессы реконструкции горного производства.

2.3. Анализ методов оценки рисков при внедрении инновационных технологий.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ КОНВЕРСИИ ГОРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ ОТРАБОТКЕ ТЕХНОГЕННЫХ РЕСУРСОВ.

3.1. Концепция применения инновационных технологий при разработке техногенных запасов месторождений.

3.2. Оценка инновационного развития на основе производственной функции и ее отраслевое применение.

3.3. Экономическая эффективность инновационной и традиционной технологий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическое обоснование эффективности конверсии горнодобывающих предприятий на инновационные технологии"

Актуальность темы исследования. Реструктуризация горнодобывающей промышленности России обусловлена нерентабельностью, бюджетными сложностями и снижением спроса на цветные металы. В настоящее время в связи со стабилизацией экономики и ростом ВВП потребность на цветные металы возросла, что требует своевременной подготовки горнодобывающих предприятий к новым условиям. Основные подземные горнодобывающие предприятия оказались в большинстве своем не способными эффективно функционировать в рыночных условиях. Это, прежде всего, связанно с истощением и с устаревшими технологиями по отработке полезных ископаемых. Такие горные предприятия испытывают потребность в реконструкции, связанной с переходом на инновационные технологии.

Проблема экономической оценки конверсии горнодобывающих предприятий на инновационные технологии не отражена в достаточной степени в экономической литературе и по существу до настоящего времени не разработана. К предприятиям, нуждающимся в инновационных технологиях и реконструкции и обладающим запасами полезных ископаемых, которые можно разрабатывать новыми технологиями с меньшими затратами, относятся рудники, эксплуатирующие месторождения садонской группы. Находясь в благоприятных климатических и горно-геологических условиях и обладая развитой инфраструктурой, они пригодны для конверсии производства на основе инновационных технологий. Обоснование целесообразности этого при экономической оценке эффективности представляет собой актуальную научную проблему, имеющую важное народнохозяйственное значение.

Степень разработанности проблем исследования. Вопросы конверсии горных предприятий на инновационные технологии и реконструкции рассмотрены в трудах М.А. Вирулы, А.Г. Воробьева, В.И. Голика, Д.В.Голика, E.H. Козырева, Н.Е. Козырева, М.М. Латыпова, С.С. Лихтермана, С.С. Мосаковского, М.А. Ревазова, Т.Г. Хетагуровой, В.А. Шестакова и других.

В их работах установлены закономерности и пути решения задач данной проблемы.

Теоретические аспекты реконструкции горных предприятий освещены в работах P.E. Атаяна, В.М. Еремеева, H.H. Красюка, H.H. Поповича, В.Н. Самочкина, Л. Д. Титмана, К.Н. Трубецкого, М.Д. Шумилина, А.Б. Ястребинского и других.

В связи с указанными проблемами минерально-сырьевой базы возникла необходимость разрабатывать аспекты проблемы перехода на инновационные технологии с учетом специфики отрасли в современных условиях рыночных отношений. Это и определило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель данной работы состоит в обосновании приоритетных организационно-экономических и производственно-технологических направлений конверсии горнодобывающих предприятий, учитывающих особенности научно-инновационного этапа в развитии хозяйства.

Поставленная цель достигается решением взаимосвязанных задач:

- анализом организационно-хозяйственной деятельности свинцово-цинковой промышленности;

- разработкой концепции конверсии предприятий на основе инновационных технологий;

- нахождения агоритма оценки риска инновационной технологии;

- обоснованием инвестиционной привлекательности реконструкции горнодобывающего предприятия на основе производственной функции;

- сравнительным анализом экономической эффективности инновационной и традиционной технологий добычи минерально-сырьевых ресурсов.

Объект исследования. Инновационные процессы и экономические аспекты конверсии технологий добычи минерально-сырьевых ресурсов.

Предмет исследования. Механизм реализации инновационных и инвестиционных процессов и связанных с ними рисков.

Инструментально-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы положены общенаучные методы системно-функционального и структурного анализа, а также научное обобщение опыта технико-экономического анализа, статистического метода обработки информации и экономико-математического моделирования.

Теоретическая значимость исследования. Впервые проблема обоснования эффективности инновационных технологий при конверсии горнодобывающего предприятия решается на основе оценки целесообразности инвестиций, циклического развития предприятия, оценки рисков, увеличения производственной мощности и выпуска товарного метала.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Экономическая эффективность использования недр повышается при конверсии горнодобывающего предприятия на инновационные технологии. Экономическую эффективность инновационной технологии необходимо определять на основе принципа коммерческого расчета, отражающего полезные свойства объекта, его способность приносить прибыль, характеризующую уровень бизнеса, стоимости предприятия, надежности, ликвидности, деловой активности и доходности.

2. Экономическая целесообразность конверсии горнодобывающего предприятия при оптимальном сочетании инвестиционных и производственно-хозяйственных факторов обосновывается формализацией производственной функции Кобба-Дугласа, включающей индексы капитала, численность рабочей силы и промышленного производства, и последующим анализом коэффициентов эластичности.

3. Механизм обоснования эффективности инновационной технологии реализуется посредством оптимизации экономических показателей на основе экономико-математической модели, описывающей взаимосвязь объема производства, времени, затрат, извлекаемой ценности и рисков освоения инноваций.

4. Управление системой листощаемые ресурсы - инновации - рынок осуществляется созданием и внедрением новых технологий, адаптированных к условиям отработки обедненных ресурсов, с учетом принципа циклического развития горнодобывающего предприятия и использования модели инновационной технологии, описывающей процессы прироста метала из бедных руд с адекватностью не ниже 95 %.

5. Максимальный эффект внедрения инновационных технологий достигается при координации решений вдоль технологических цепочек, что компенсирует утраченные ранее возможности технологий добычи и существенно улучшает использование недр, ускоряет конверсию производства и продлевает жизненный цикл предприятий, что является по существу воспроизводственным процессом.

6. Матричный метод выбора типа инновационного развития горнодобывающего предприятия позволяет корректировать характер инновационного развития и оценить его эффективность.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые:

- разработана концепция конверсии горных предприятий, отличающаяся механизмом оценки тенденций развития, финансового состояния и прибыльности технологий добычи руд;

- даны научные основы доказательства инвестиционной привлекательности реконструкции горнодобывающих предприятий, отличающиеся учетом их циклического развития;

- предложена методика оценки расширения производства и реконструкции горнодобывающих предприятий на основе производственной функции Кобба-Дугласа и коэффициентов эластичности;

- разработан механизм комплексной оценки эффективности инновационной технологии горнодобывающего предприятия за счет поноты и комплексности освоения недр, использования имеющейся инфраструктуры, прироста товарного метала и снижения издержек производства;

- предложена классификация рисков, влияющих на привлекательность инновационных проектов, с учетом специфики инновационных проектов.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются: проведением необходимого количества теоретических и экспериментальных исследований; соответствием результатов |к расчетов данных экспериментов и практики; выпонением необходимых технологических проработок; апробацией полученных результатов; представительным объемом статистических наблюдений; анализом плановых и отчетных финансовых документов; применением методов экономико-математического моделирования.

Практическое значимость работы заключается в разработке метода обоснования эффективности инновационных технологий при вовлечении в эксплуатацию обедненных ресурсов и повышения эффективности управления ресурсным потенциалом в условиях рыночной экономики.

Апробация и реализация работы. Разработанные рекомендации по оценке экономической эффективности освоения техногенных запасов месторождения с помощью инновационной технологии предложены для реализации на Садонском свинцово-цинковом комбинате и рекомендованы в качестве экономической основы при реконструкции горного производства республик Северного Кавказа. Основные положения диссертационной работы одобрены на научно-технических конференциях СКГМИ.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 статьях и в разделах 2 монографий, общее количество печатных листов 3,65.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 109 наименований, включает 20 таблиц, 16 рисунков, 2 схемы и 1 приложение.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шекунова, Татьяна Георгиевна

Выводы по главе 3

1. Малая мощность, низкое содержание большинства минеральных запасов и другие особенности горно-технических условий ограничивают использование традиционных способов подземной разработки и обусловливают конверсию на технологии выщелачивания металов из руд.

2. Максимальный экономический рост предприятия достигается в том случае, если в экономике предприятия комбинируются традиционная и инновационная технологии.

3. Экономическую эффективность инновационной технологии можно определить, используя производственную функцию Кобба-Дугласа.

4. Главный фактор, предопределяющий экономическую эффективность конверсионной технологии состоит в том, что примерно при равных затратах из недр извлекается больше метала за счет рентабельного освоения забалансовых запасов и убогих руд.

5. Параметры эффективного выщелачивания свинца и цинка из руд Архонского рудника описываются моделями, адекватность которых не ниже 95 %.

6. Наибольший экономический эффект от внедрения инновационных технологий достигается за счет координации решений вдоль технологических цепочек, что улучшает использование запасов полезных ископаемых, темпы конверсии производства, продожительность жизненного цикла горных предприятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основании выпоненных автором комплексных исследований предложено решение проблемы экономического обоснования эффективности инновационных технологий горнодобывающих предприятий, имеющей важное научно-хозяйственное значение.

Основные теоретические результаты, практические выводы и рекомендации:

1. Научно обоснована экономическая целесообразность конверсии горнодобывающего предприятия на инновационные технологии при оптимальном сочетании инвестиционных и производственно-хозяйственных факторов.

2. Доказаны преимущества дифференцированного учета инвестиционной привлекательности и производственных функций альтернативных технологий добычи полезных ископаемых современными методами экономической оценки.

3. Обосновано, что экономическую эффективность внедрения инновационной технологии целесообразно оценивать на основе формализации производственной функции и анализа ее коэффициентов эластичности.

4. Определено, что целесообразность эксплуатации месторождения следует определять по возможностям инновационной технологии приносить прибыль, характеризующую уровень бизнеса, стоимость предприятия, надежность, ликвидность, деловую активность и доходность.

5. Обосновано, что при определении целесообразности реализации инновационной технологии следует учитывать риск с оценкой вероятности событий методом Монте-Карло.

6. Определено, что экономическая оценка эффективности конверсии предприятия дожна производиться с учетом циклического развития его экономики и капиталоинтенсивности инновационной технологии.

7. Сформулирована концепция конверсии горных предприятий, включающая оценку тенденции развития, финансового состояния и прибыльности технологий добычи руд.

8. Сформулированы научные обоснования инвестиционной привлекательности реконструкции горнодобывающих предприятий.

9. Предложена методика оценки расширения производства и реконструкции горнодобывающих предприятий на основе производственной функции Кобба-Дугласа.

10. Разработан механизм комплексной оценки эффективности инновационной технологии горнодобывающего предприятия за счет поноты и комплексности освоения недр, использования имеющейся инфраструктуры, прироста товарного метала и снижения издержек производства.

11. Предложена классификация рисков, влияющих на привлекательность инновационных проектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шекунова, Татьяна Георгиевна, Владикавказ

1. Абрамов С.И. Оценка риска инвестирования//Экономика строительства. № 12, 1996. С. 3-10.

2. Андрейчиков A.B., Андрейчиков О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. 368 с.

3. Астахов A.C., Краснянский Г.Л., Малышев Ю.Н. Горная экономика (экономика горного предприятия). М.: Академия горных наук. 1997. 324 с.

4. Астахов С.С., Каменецкий Л.Е., Чернегов Ю.А. Экономика горной промышленности. М.: Недра, 1982. 406 с.

5. Ашихмин A.A. и др. Особенности и структура прединвестиционной фазы проектов освоения рудных месторождений/Якорный информационный аналитический бюлетень. №2. 1996.

6. Баженова С.Г., Велесевич В.И., Назарова Н.В., Попович Н. Методы статистических исследований. Учебное пособие. М., МГГУ. 2000. 166 с.

7. Байбиков А.Ю. Индексы мировых цен на цветные металы как линдикаторы состояния мирового хозяйства // Цветные металы. 2000. № 9. С.7-8.

8. Вирула М.А. Конкуренция и конкурентоспособность угледобывающих предприятий. М., МГГУ. 1996.

9. Воробьев А.Г., Латыпова М.М. Управление инновациями на горных предприятиях//Горный информационно-аналитический бюлетень. № 7. 2005. С. 34.

10. Временная типовая методика экономической оценки месторождений полезных ископаемых. М.: ГКНТ и Госкомцен. 1979. 47 с.

11. Временные методические указания по геолого-экономической оценке промышленного значения месторождений твердых полезных ископаемых (кроме угля и горючих сланцев). М.: ВИЭМС. 1998. 27 с.

12. Временные отраслевые методические рекомендации оценки месторождений техногенных ресурсов предприятий цветной металургии. М.: Минметметалургия. 1990.

13. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика//Общ. редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1997. Т 2. 503 с.

14. Герасимович В., Голуб А. Методология экономической оценки природных ресурсов. Под ред. С. Шаталина. М.: Наука, 1988.

15. Гергет О.Д. Оперативная технико-экономическая оценка месторождений// Горный журнал. 2001. № 1. С.24-27.

16. Ь 16. Гладышевский А.И. Производственные функции, их построение иприменение. М.: Экономика, 1977. 143 с.

17. Гладышевский А.И, Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования//Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

18. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. С.232.

19. Глухов В.В., Колосов В.Г., Попов М.В., Хорошилов Г.С., Юнь О.М. Инновации плюс инвестиции. Организационный механизм поддержки инновационно-инвестиционной деятельности. ГТУ. СПб. 1996.

20. Голик В.И., Козырев E.H., Казырев Н.Е. Модель выщелачивания металов из сульфидных руд//Горный информационно-аналитический бюлетень. № 5. 2002. С. 46.

21. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления//Вопросы экономики. № 5. 2004.

22. Гостевских А., Шумилин М.В. Об оценке риска горного проекта// Минеральные ресурсы России. № 1. 2001. С. 46-51.

23. Грабова С.Н., Петрова С.Н., Потавцев С.П. и др. Риски в современном бизнесе. М.: АЛАНС. 1994. 200 с.Г

24. Гуриев Г.Т., Голик В.И., Шекунова Т.Г. Сырьевая база Северного Кавказа. Сб. материалов Международной конференции Информационная математика, кибернетика, искусственный интелект в информациологии. Москва -Владикавказ. 1999. С. 182.

25. Гуриев Г.Т., Шекунова Т.Г., Тотиев М.В. Использование геотехнологий на Северном Кавказе. Сб. материалов Международной конференции Информационная математика, кибернетика, искусственный интелект в информациологии. Москва Владикавказ. 1999. С. 205.

26. Дагаев A.A. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5. С. 70-76.

27. Дергачев A.JI., Хил Дж., Казаченко Л.Д. Финансово-экономическая оценка минеральных месторождений. М.: Изд. МГУ. 2000. С. 176.

28. Еремеев В.М., Луганцев М.Б. Концептуальный подход к принятию решений о реконструкции угольных шахт. Сб. Технико-экономические и социально-экологические проблемы угледобывающих предприятий. Шахты: НТЦ Недра. 1995. 26-30 с.

29. Игнатьев М.Н., Бирючев С.И., Фадеичев А.Ф. Техногенные минеральные образования: Классификация и специфика лицензирования // Горный журнал. Известия вузов. 1998. № Ц-12. С. 107 110.

30. Инвестирование в инновационный бизнес: мировая практика венчурный капитал / Сост. и общ. ред. Фокштейн. Н.М. М.: Дело, 1996.

31. Иваненко Г.Х. Инвестиционная политика в отрасли при ее реструктуризации/Уголь. № 9. 1996. 14 с.

32. Кейнер Б.Г., Тамбовцев В.А., Качалов P.M. Предприятие в неустойчивой экономической среде: риски, стратегии и безопасность. М.: ОАО Экономика, 1997. 288 с.

33. Колоколов В.А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур/Менеджмент в России и за рубежом. № 1. 2002. С. 95.

34. Кочетов В.В., Коваль В.Т., Иванова О.В. Аналитический метод расчета конкурентоспособности производства//Горный информационно-аналитический бюлетень. 2000. № 8. С. 14.

35. Краснянский Г.Л. Инвестиционная политика угольной отрасли. М., АГД. 1999. 327 с.

36. Лангольф Э.Л., Вылегжанина И.П., Мазикин В.П. Проблемы эффективности реструктуризации угольной промышленности Кузбасса. Кемерово: Кузбассуглеиздат. 1997. 248 с.

37. Лепешкина М.Н. Методологические аспекты оценки рисков//Менеджмент в I России и за рубежом. № 6. 2001.

38. Лимитовский М.А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, инвестиционных проектов. М.: Красная гора. 1993. 119 с.

39. Лимитовский М.А., Лихтерман С.С. Риск в производственно-хозяйственной деятельности горнодобывающей акционерной компании, М., МГГУ. Деп. рук. 1995.

40. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект. М.: Бек. 1996. 293 с.

41. Лихтерман С.С, Лимитовский М.А. Доходность инвестиционных проектов горной корпорации. МГГУ. 1995. Деп. рук. 1995.

42. Лихтерман С.С, Ревазов М.А., Лимитовский М.А. Финансовые решения на горнодобывающих предприятиях в условиях неэффективного рынка. МГГУ. Деп. рук. 1998.

43. Лихтерман С.С., Локшина И.В. Рациональное инвестирование горных корпораций как решение экстремальных задач нечеткой логики. М., МГТУ. 1998. 18 с.

44. Лихтерман С.С., Ревазов М.А., Попович Н., Локшина И.В. Моделирование финансовой устойчивости горной корпорации. Деп. рук. № 1/6-97. М., МГГУ. ГИАБ №1. 1997.

45. Лихтерман С.С., Федунец Н.И., Попович Н., Локшина Б.В. Бизнес-планирование. М., МГГУ. 1997. 206 с.

46. Лукашев В.И. Макроэкономическая теория оценки научно-технического прогресса и ее отраслевое применение//Вестник ВНИИЖТ. 1999. №5. С.32-40.

47. Марголин Е. Статистический анализ использования производственных ресурсов//№ 1. 2003. 33 с.

48. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993.

49. Математические методы и модели в планировании и управлении горным производством. Учебное пособие для вузов//Под ред. А.Г. Протосеня. М.: Недра. 1985. С. 288.

50. Медницкий В.Г Оптимизация перспективного планирования. М: Наука. 1984. 152 с.

51. Методические рекомендации по оценки инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М: Центр экономики и маркетинга. 1997. 36 с.

52. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Теринвест. 1994. 80 с.

53. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (второе издание). Рук. авт. кол. Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: НПО Экономика. 2000. 421 с.

54. Методическое руководство по изучению и эколого-экономической оценке техногенных месторождений, М: Минпрнрода РФ. ГКЗ. 1994. 51 с.

55. Микроэкономика (экономика горного предприятия). М.: Издательство Академии горных наук. 1997. 279 с.

56. Михалевский Б.Н. Производственные функции. М., АН СССР. 1963. 180 с.

57. Мушик Э., Мюлер П. Методы принятия технических решений. Пер. с нем. Н.В. Васильченко, В.А. Душского. М.: Мир, 1990.

58. Нейебург В.Е., Харченко В.Д. Экономические методы управления техническим развитием угольных предприятий//Уголь. № 11. 1990.

59. Организация, планирование и управление природопользованием в горной промышленности / Под ред. A.B. Харченко.М.: Недра. 1990. 397 с.

60. Петров И.М. Сластилова С.М. Основные критерии товарных рынков продуктов переработки минерального сырья и металов//Горный информационной-аналитический бюлетень. 2000. № 5. 181 с.

61. Петрова Т.В., Кушнеров Ю.П., Нифонтов А.И. Методика оценки эффективности циклического развития горнодобывающих предприятий на основе наукоемких технологий//Горный информационно-аналитический бюлетень. № 10. 2004. С. 50.

62. Попович Ненад Н. Риски, оценка рисков, управление рисками. М., МГГУ. 1998. 15 с.

63. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под редакцией А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН. 1995.

64. Принципы инвестирования. М., ВИНИТИ. 1992. 161 с.

65. Протасов В.Ф., Домаскинский В.А. Экономика горнорудной промышленности: Справочное пособие. М.: Недра. 1990.430 с.

66. Пучков Л.А., Мазикин В.П., Красюк H.H. Проблемы стабилизации деятельности горных предприятий в период перехода к рыночной экономике. М.: МГГУ ГИАБ. №3.1995.

67. Резниченко С.С., Подольский М.П., Ашихмин A.A. Экономико-математические методы и моделирование в планировании и управлении горным производством. М.: Недра. 1991.

68. Риммлер Ю. Экономические методы анализа развития. М.: Статистика. 1979. 239 с.

69. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. Госкомстат России. М. 2005.

70. Рыльникова М.В., Петрова O.B. Выявление о оценка факторов риска при выборе технологических схем освоения месторождений комбинированной геотехнологией//Горный информационно-аналитический бюлетень. №4. 2001. С. 180-186.

71. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия анализ и планирование. М.: Дело. 2000. 376 с.

72. Смирнов В. Минерально-сырьевой комплекс в структуре экономики России//Вопросы экономики. 1998. №4. С. 144-154.

73. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосыки анализа и формирование инновационной политики. СПб.: ГУЭФ. 1997.

74. Терехов Л.Л. Производственные функции. М.: Статистика. 1974. 128 с.

75. Титман Л.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования. М.: Дело. 1997.

76. Трубецкой К.Н., Пешков A.A., Мацко H.A. Методы оценки эффективности инвестиций горных предприятий//Горный журнал. № 2. 1993.

77. Урвас О. Проблемы и перспективы развития рынка по производству цинка в России //Цветные металы. 2000. № 2. С.4.

78. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика анализ и применение. М.: Финансы и статистика. 1992. С. 109-125.

79. Хетагурова Т.Г. В кн./ В.И. Голик; 3. М Хадонов, 0.3. Габараев. Управление технологическими комплексами и экономическая эффективность разработки рудных месторождений. Владикавказ. СКГТУ: Терек. 2001. 267 с.

80. Хетагурова Т.Г. Управление энергетическими связями в социотехнических системах горного производства//В сб.: Рыночная экономика: проблемы и пути развития. Владикавказ. СКГМИ: Терек. 1998. С. 97 98.

81. Хетагурова Т.Г., Голик В.И. К отделению экономической эффективности повторной разработки месторождений цветной металургам//Цветная металургия. 2000. № 5-6. С. 13 -14.1. Ш 125

82. Хетагурова Т.Г., Голик В.И. Моделирование экономических параметров разработки техногенных месторождений // Цветная металургия. 2000. № 4 С. 20-22.

83. Чесноков A.C. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М. 1993. 112 с.

84. Шек В.М. Объектно-ориентированное моделирование горнопромышленных систем. М.: Изд. МГУ. 2000. 340 с.

85. Шекунова Т.Г. Анализ эффективности инновационно-технологической деятельности в горной промышленности. Тезисы докладов научно-технической1.конференции, посвященной 65-летию научно-исследовательского сектора.

86. Владикавказ. 2004. С. 131.

87. Шекунова Т.Г. Экономическое обоснование разработки забалансовых руд. Сб. научных трудов аспирантов, соискателей и преподавателей экономического факультета Современные проблемы рыночного реформирования экономики. Владикавказ. 2005. С. 179.

88. Шекунова Т.Г., Хулелидзе К.К., Кондратьев Ю.И., Кондратьев Д.Ю. Комплексное влияние состава и скорости подачи растворов на выщелачивание сульфидных полиметалических руд. Сб. научных трудов аспирантов. Владикавказ. 2000. С. 3.

89. Шекунова Т.Г., Афанасенко E.H. Методы учета фактора времени при экономической оценке месторождения. Труды СКГТУ. Вып. 9. Владикавказ 2002. С. 31.

90. Шекунова Т.Г., Афанасенко E.H. Проблемы инвестиционной политики в горно-промышленном комплексе. Труды СКГТУ. Вып. 9. Владикавказ 2002. С. 319.

91. Шекунова Т.Г. Оценка инновационного развития горнодобывающего предприятия на основе производственной функции и ее отраслевое применение // Технаука. 2006. № 8.

92. Шестаков В.А., Садыков Э.С., Козырев E.H. Перспективы развития комби-t нированной физико-химической и физико-технической геотехнологии//Горныйинформационно-аналитический бюлетень. № 5. 2001. С. 214-216.

93. Шумилин М.Д. Геолого-экономические основы горного бизнеса. М.: РИЦ ВИМС//Минеральное сырье. № 3. 1998. С. 164.

94. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.

95. Яковец Ю.В. Предпосыки преодоления инновационного кризиса//Эконо-мист. № 1. 1998.

96. Ястребинский М.А. Об оценке экономической эффективности инвестиционного капитала в горной промышленности/Щветные металы. № 11. 1994. 14-17 с.

97. Ястребинский М.А. Эффективность инвестиций в горное предприятие: фактор времени. МГУ. 1993.

98. Ястребинский М.А., Гитис J1.X. Оценка эффективности инвестиций в горные предприятия с учетом фактора времени и дисконтирования затрат, МГТУ. 1999. 85 с.

99. Acrel A. Complete Business Statistics. 2hd ed./Richard D/Irwin, INC, 1993.

100. Ansoff M.I. Sullivan. Optimizing profitability in Herbulent // Long range planning. Oxford ets. 1993. № 5. P. 112-123.

101. Canavos G/ Applied Probability and Statistical Methods. Little, Brow Cjmpane. USA. 1984. Р.ЗЗ/

102. Cox J.A. Gatest developments and draw control in sub-level caving //Trans. Institution of Mining and Metallurg. 1967. A16. Oct. P. 149-159.

103. Elton E.J., Martin C. J. Modern portfolio theory and investment analisis. N.Y.: Joyn Wiley & Sons. Inc. 1991. 736 p.

104. Ianelid I., Kvapil R. Sub-level caving//Rock. Mech. Min. Sci. Vol. 3. Pergamon Press. 1966. P. 129-153.

105. Just G.D. Sub-level caving mining design principles//Trans. Institution of Mining and Metallurgy. 1972. A81. №791. P. A-214-220.

Похожие диссертации