Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Карманов, Леонид Леонидович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России"
На правах рукописи
Карманов Леонид Леонидович
Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Предпринимательство. 10.15)
АВТОРЕФЕРАТ на соискание учёной степени кандидата экономических наук
МОСКВА-2004
Работа выпонена в Московской финансово-юридической академии на кафедре Экономика и управление.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Звенигородский Гертруд Вадимович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук Юн Григорий Борисович
кандидат экономических наук, профессор Серегин Виктор Николаевич
Ведущая организация:
Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова
Защита состоится 30 декабря 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 521.013.01 в Московской финансово-юридической академии по адресу: 117447, Москва, ул. Б. Черемушкинская д. 17А, ауд. 109.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке академии.
Автореферат разослан 29 ноября 2004 года
Ученый секретарь доктор педагогических наук,
Диссертационного совета профессор Карманов А.И.
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы. Проблема организации эффективного взаимодействия крупных предприятий, средних и малых, успешного участия последних в реструктуризации ряда отраслей экономики становится по мере развития рыночных отношений все более актуальной. Необходимость налаживания эффективного партнерства этих субъектов хозяйствования вызвана особенностями современного этапа развития мировой и отечественной экономики: глобализацией хозяйственных систем, возрастающей открытостью рынков, ограниченностью ресурсов, внедрением информационных технологий. Данные обстоятельства создают предпосыки и одновременно требуют качественно нового уровня адаптивности предпринимательства к быстрым изменениям рынка. Именно партнерские отношения способствуют активизации потенциала бизнеса, его встраиванию в конкурентную среду, как путем реализации стратегий интеграции, так и путем формирования предпринимательских сетей.
По мере развития мировой экономической системы происходят все более глубокие процессы интеграции, как в глобальном масштабе, так и в национальных экономиках. Интеграция захватывает и отдельные субъекты хозяйствования, когда сливаются производства и капиталы, образуя единые производственно-хозяйственные комплексы. Создаются условия развития участников интегрированных структур на основе современных технологий, что позволяет осуществлять эффективную рыночную стратегию.
Проблема взаимоотношений малого, среднего и крупного бизнеса остается по-прежнему актуальной, и особенно с учетом необходимости рационализации и усиления прозрачности государственной экономической политики. Отсутствие ясности во взаимодействии различных по масштабам предприятий обусловливает несовершенство этой политики.
В развитых странах крупное производство уже давно превалирует над мекотоварным, удовлетворяя массовый спрос качеством и разнообразием продукции, темпами обновления товаров и услуг, их общедоступностью и ценовой приемлемостью. Однако малое предпринимательство, несмотря на всеобщую концентрацию производства, занимает в нем обширную нишу, трансформируясь вместе с преобразованием крупных и средних предприятий.
Выживаемость малого бизнеса более сложная, чем сохранение среднего предпринимательства, за которым стоят не очень крупные, но все же современные заводы и фабрики. Это делает среднее предпринимательство более жизнеспособным и устойчивым, чем мекое, но оба хозяйственных уклада продожают существовать в определенных пропорциях.
По технической базе и методам организации производства средние предприятия схожи с крупными, способны конкурировать с ними в выпуске некоторых товаров местного или общехозяйственного значения, опираясь в основном на технические разработки и достижения более масштабного бизнеса. Но они могут быть вытеснены последним с рынков тех или иных товаров и услуг. Конечно, это не всегда экономически целесообразно, поскольку в рыночном хозяйстве достаточно широкое поле для плодотворного
Крупные компании зачастую состоят из множества средних по величине предприятий. Поэтому от средних юридически самостоятельных фирм они могут не очень отличаться размером отдельных производственных активов и мощностей, что дает допонительный шанс инновационно зависимому среднему бизнесу для ограниченно успешной конкуренции и выживания.
Малый бизнес отличается от среднего и особенно крупного предпринимательства существенно иным технологическим и организационным укладом. Его живучесть во многом зависит не столько от соперничества внутри крупного и среднего бизнеса и между ними, сколько от конкурентной борьбы гигантов, обладающих мощным и инновационным, и инвестиционным ресурсами. Такая конкуренция на внутренних и международных рынках товаров и услуг -главный фактор модернизации и расширения современного массового производства во всех развитых странах, что иногда благоприятствует малому бизнесу.
Разработанность проблемы. Народнохозяйственный комплекс является сложной системой взаимодействующих макроэкономических элементов. Структура народного хозяйства не является постоянной: одни отрасли и виды производств характеризуются бурным развитием, другие, напротив, замедляют темпы своего роста, стагнируют. Структурные изменения в экономике могут иметь стихийный характер, а могут быть регулируемыми со стороны государства в ходе осуществления структурной политики, являющейся составной частью макроэкономической политики. Основными методами государственной структурной политики являются государственные целевые программы, государственные инвестиции, закупки и субсидии, различные налоговые льготы отдельным предприятиям, регионам или группам отраслей.
Осуществление структурной перестройки экономики обеспечивает сбалансированность народного хозяйства, является основой устойчивого и эффективного экономического роста и развития. Сбалансированная структура экономики предполагает наличие рациональной пропорции в развитии крупных и малых предприятий. В связи с этим возникает необходимость в изучении проблемы организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства.
В отечественной и зарубежной экономической науке накоплено большое число весьма значимых научных работ фундаментального и прикладного характера в области общественного воспроизводства, предпринимательской деятельности, экономического и хозяйственного механизма, государственного регулирования, планирования и программирования экономики, в том числе и применительно к предпринимательству.
Все эти огромные по своим масштабам наработки опираются на теоретическое наследие классиков экономической теории в лице В Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кэне, К.Маркса.
Проблема взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства достаточно широко исследовалась такими российскими учеными как: Авдашева С, Асула А.Н., Багиева Г.Л., Баткилина Г.В., Беляева И.Ю., Гахокидзе Н С, Дементьева В., Дробота В. Н., Евсеева И. Н.,Егорова Н.Е., Е.К. Лурье, Мати Е.Р., Маслова Е. Н., Микрюкова В.Ю., Романова М. А., Рудык Н.Б., Семенкова Е.В., Сонькина Н.Б., Стерлина А., Хайниша СВ., Чепуренко А. Ю., Эскиндарова МА и др.
Зарубежные экономисты, чьи работы послужили научным фундаментом диссертационного исследования, помимо уже упомянутых классиков экономической теории: И.Шумпетер, Дж.М.Кейнс, Дж.Гебрайт, М.Кастельс, Г.Мюрдаль, Л.Туроу, Б.Селигмен, Л.Эрхард, Дж.Макконел, Стенли Брю и другие.
Невозможно дать даже беглого обзора того вклада в экономическую науку, который внесли в нее упомянутые отечественные и зарубежные ученые, поскольку это требует специального историко-экономического исследования, а его объем многократно превысил бы допустимые рамки кандидатской диссертации.
В то же время, несмотря на наличие большого количества весьма содержательных работ по проблемам, рассматриваемым в диссертации, многие вопросы ее темы ждут дальнейших исследований, наука еще не дала на них в поной мере удовлетворительного ответа. Большинство исследований направлено на разработку мер по поддержке малого предпринимательства, что является, несомненно, важной составляющей развития экономики, при этом необходимо уделять больше внимания взаимодействию крупного и малого предпринимательства, как наиболее выгодному и эффективному направлению развития экономики страны в целом, и отдельных структур в частности. В настоящем диссертационном труде впервые сделана попытка разработки научно-практических направлений совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России.
Таким образом, необходимость разработки системного подхода и создание рекомендаций по совершенствованию системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства предопределили и обусловили цели и задачи данного диссертационного исследования.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в РФ с учетом усиления роли государства.
Объект исследования - предпринимательские структуры крупного, среднего и малого предпринимательства в современных условиях России.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- проследить историю становления и развития системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- определить факторы, влияющие на соотношение крупного, среднего и малого предпринимательства в России;
изучить зарубежный опыт взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- проанализировать правовое регулирование взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- определить роль крупного и малого предпринимательства в структуре экономики России;
- построить модель организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства, ориентированную на повышение национальной конкурентоспособности экономики России;
- разработать агоритм эффективной системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства.
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающиеся теоретическими и практическими вопросами: управления, планирования, организации производства, экономического роста, экономической эффективности, хозяйственного механизма, экономических кризисов на макро и микро уровнях экономики.
В процессе исследования применялись диалектический подход, методы системного анализа, экспертных оценок, обобщения, статистических группировок, прогнозирования, моделирования и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность предпринимательских структур различных организационно-правовых форм в РФ, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в хозяйственной сфере.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены особенности системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства России;
- проведен анализ состояния системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России;
- сформулированы пути совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства;
- предложена модель организации системы взаимодействия в целях повышения национальной конкурентоспособности экономики России;
разработан агоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства.
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем:
- на основе анализа истории развития и зарубежной практики организации системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства выявлены особенности взаимодействия крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях в России;
- сформирована теоретическая база организации системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, включающая основные направления совершенствования системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
предложены пути совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, которые позволят государственным и предпринимательским структурам создать эффективную систему взаимодействия предпринимательства России;
- разработаны научно-практические направления совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого
предпринимательства России, включающие модель и агоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства позволяющие повысить конкурентоспособность экономики России.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства различными государственными, общественными и коммерческими организациями, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению предпринимательством.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в докладах, представленных на конференциях, опубликованы соискателем, часть из них применена в деятельности отдельных организаций, а также использована в учебном процессе в вузах.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях общим объемом 4,5 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация общим объемом 163 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
II. Основное содержание работы
Во введении определены актуальность темы, охарактеризована степень ее разработанности в экономической науке, сформулированы цель и задачи исследования, его новизна, основные положения выносимые на защиту.
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР КРУПНОГО И МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИИ
Рассматривая исторические аспекты развития системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, отмечено, что на рубеже XIX-XX вв. Россия из страны аграрной весьма активно превращается в государство с развитой индустрией. Формирующиеся предпринимательские слои ищут новые подходы взаимодействия с властными структурами для лоббирования и защиты интересов отдельных групп капитала. Представительные организации капитала использовали возможность согласования интересов и разрешения возникающих проблем и противоречий. Рабочее движение, развернувшееся с наибольшей силой в начале XX в., дало точок формированию представительских объединений России.
Уже к 1914 г. класс предпринимателей выглядел уже впоне сформировавшимся, а период с 1908 г. по 1914 г. можно по праву назвать золотым веком капитализма в России. Капитал вновь созданных в течение этих лет акционерных обществ составил 41 % общей суммы капитала всех обществ, созданных после 1861 г. Более 70% новых вложений, начиная с 1908 г. были сделаны отечественными фондами. Следствием этого богатства (распределенного очень
неравномерно) было двойное увеличение размеров вкладов в сберегательных кассах и на текущих счетах в банках, а также то, что русские стали активно выкупать ценные бумаги, издавна находящиеся в руках иностранцев. В этом проявися позитив курса на взаимоотношения государства и предпринимателей, взятый Витте и продоженный Столыпиным. Период с 1905 г. по 1914 г. способствовал возникновению в России настоящего класса предпринимателей и рынка частного
спроса, способного как в городе, так и в деревне заменить собой государственное
стимулирование во всех секторах экономик.
Представительское движение капитала отличалось многообразием форм деятельности, а организационная структура определялась разноцелевыми установками.
Рубеж ХГХ-ХХ вв. характеризуется появлением одной из разновидностей совещательных организаций - Всероссийских торгово-промышленных съездов, которые инициировались как властями, так и представителями капитала.
В период военного и экономического кризиса в 1915-1916 гг. в стране начинают создаваться различные общественные структуры, цель которых помочь государству найти выход из создавшегося крайне тяжелого экономического положения.
Начало XX в. было отмечено значительным ростом численности представительских организаций, что свидетельствует о превращении представительного движения в массовое. Часто вокруг этих организаций объединялись владельцы не только крупных, но и средних и меких промышленных и торговых предприятий. В ряде случаев на местном уровне отмечалось стремление к объединению на национальных, либо религиозных признаках (Общество одесских евреев ското- и мясопромышленников, Общество виленских христианских купцов и промышленников)2.
В Советском Союзе, как тоталитарной системе, корпоративизм характеризовася относительно тесной интегрированной связью различных корпоративных интересов (их взаимоувязкой) с общенародным интересом.
В монопольной хозяйственной системе, регулируемой государством, существовали корпоративные интересы, иногда реализуемые вопреки интересам других корпоративных групп. Например, инвестиции в сельское хозяйство осуществлялись за счет развития отраслей пищевой и легкой промышленности, что в конечном итоге отразилось и на развитии самого сельского хозяйства. Еще в большей мере сказанное относится к интересам развития военно-промышленного комплекса.
Взаимодействие крупного и малого предпринимательства прошло в России два этапа: деприватизационный, когда малые предприятия создавались и включались в орбиту крупных предприятий главным образом для перераспределения и первоначального накопления капитала, и приватизационный, характеризовавшийся главным образом попытками выделения функциональных участков и создания на их основе самостоятельных малых предприятий. Оба они себя в настоящее время в силу разных причин исчерпали, хотя постприватизационная экономика России
1 Циг. по: Верт Н. Экономические преимущества // История государства российского 1900-1991 гг. М, 1995.
2 Шадгаш И Н. Из истории лоббизма в России. Представительские организации российского капитала во П половине ХГХ-начале XX вв. М, 1999.
характеризуется весьма высокой степенью концентрации производства на крупных предприятиях и связанными с этим структурными проблемами.
Важнейшими лимитирующими факторами развития устойчивых хозяйственных связей между крупными и малыми предприятиями являются общая макроэкономическая ситуация, финансовые проблемы крупных предприятий (нехватка оборотных средств, инвестиционный голод, неплатежи со стороны партнеров), а также отсутствие четкой промышленной и структурной политики государства, направленной на подъем реального сектора экономики.
Анализируя зарубежную практику организации системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, выделены основные особенности взаимодействия предпринимательства в экономики различных государств. В промышленно развитых странах предпринимательство регулируется государством, малое предпринимательство пользуется поддержкой государства. В большинстве из них широко применяются такие меры содействия, как программы финансовой помощи, льготные кредиты, снижение или поное освобождение от налогов, субсидии и снижение налогов на инвестиции, создаются региональные фонды поддержки малого предпринимательства. Особое место отводится мероприятиям по поддержке малого бизнеса при проведении программ, направленных на развитие экономики отдельных регионов. Каждая такая программа по-своему использует возможности взаимодействия местных крупных и малых предприятий для решения поставленных в ней конкретных задач.
Так в США региональные программы развития разрабатываются более 30 лет. На их финансирование направляется свыше половины всех средств, выделяемых из федерального бюджета местным властям. В американской практике сложилось следующее понимание требований, предъявляемых к программе развития экономики района: промышленное развитие района дожно включать социальные цели; малые и средние предприятия не могут сами по себе обеспечить развитие в данной зоне; зоны индустриального развития дожны быть сгруппированы и обязательно иметь центр, обеспечивающий повышение темпов промышленного развития и предназначенный играть роль катализатора в экономике района; ассортимент выпускаемой продукции дожен расширяться в ходе накопления предпринимателями и менеджерами технических знаний, их умения сделать определенные товары объектами массового производства, соединяя вместе усилия многих меких фирм и ремесленных мастерских; программа не дожна жестко привязываться к мобилизации уже имеющихся в районе капиталов.
Во Франции в основу регионального программирования 60х - 70х годов была положена концепция "полюсов роста", согласно которой промышленный рост ускоряется в тех районах, где имеются крупные "фирмы-локомотивы", втягивающие в орбиту своей деятельности множество малых и средних предприятий. Инвестиции крупной фирмы провоцируют увеличение местного спроса, продожающегося длительное время и вовлекающее все новых контрагентов и субподрядчиков. Следуя этой концепции, французские среднесрочные государственные инвестиционные программы включали солидный набор финансовых, налоговых и других льгот, поощрявших создание промышленных предприятий в определенных перспективных зонах. Аналогичная политика проводилась в тот же период правительствами Италии и Испании.
Развитие малого бизнеса и его кооперационных связей с крупными предприятиями не является принципиально новым элементом в организационной структуре промышленного производства стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Взаимоотношения между крупными промышленными комплексами и малыми предприятиями существовали еще в 70-80-е гг., т.е. до известных политических изменений, и носили преимущественно технологический характер.
Практический опыт по становлению малого бизнеса в странах ЦВЕ в условиях трансформации различен, но общим для всех стран выступало следующее обстоятельство: подавляющая часть малых предприятий образовывалась на почве кооперационных связей с крупными предприятиями. Самый распространенный способ процесса образования малого предприятия - выделение из крупного предприятия или интегрированного промышленного комплекса, т.е. децентрализация, проводимая либо по инициативе головного предприятия, либо трудового колектива одного из подразделений. Обязательными условиями децентрализации выступали два обстоятельства: во-первых, благополучное финансовое состояние обеих сторон, во-вторых, предполагаемое отделение не дожно наносить ущерба хозяйственным связям между поставщиками и потребителями. Децентрализация, особенно распространенная в Венгрии, Богарии, Польше, Румынии, Чехословакии.
При втором способе образования малых предприятий - отделении от крупного в форме создания дочерних предприятий - предполагалось, что малые предприятия остаются связанными с материнской компанией кооперационными обязательствами, но управляются автономно.
Большое распространение образование дочерних фирм получило в Богарии, "новых восточных землях" ФРГ (бывшая ГДР), Чехии и Словакии.
В настоящее время государственная политика стран ЦВЕ в отношении малого предпринимательства, его взаимоотношений с крупным, строится исходя из приоритета обеспечения общеэкономических условий их деятельности, а не использования прямых инструментов поддержки, что до настоящего времени было оправдано. Хозяйственные связи стабильны и не требуют внешнего вмешательства. Роль государства как посредника между крупным и малым бизнесом ограничивается главным образом принятием ряда законодательных документов стартового назначения для новых предприятий (об образовании малых предприятий на базе крупных, перераспределении оборудования с крупного путем продажи, сдачи в аренду, совместного использования и др.), а также отдельными попытками реализации некоторых элементов традиционных западноевропейской и японской моделей кооперации малого и крупного бизнеса.
Отсутствие развитой субконтрактной системы, действующей на началах "конкурсной кооперации", - характерная черта структуры хозяйства развивающихся стран. Значительную часть их экономики образуют традиционные производства, которые гораздо сильнее тяготеют к сельскому хозяйству и традиционным отраслям, чем к современной промышленности. Из-за слабости связей между малым и крупным предпринимательством отношения между ними чаще приобретают характер острой конкурентной борьбы, чем сотрудничества. От этого страдает вся экономика.
Южная Корея - одна из быстро развивающихся стран, ее ВВП за последнее десятилетие увеличися вдвое. Большая часть национального производства сосредоточена в руках крупных конгломератов, причем малый и средний бизнес, в
отличие от Японии, очень слабо включен в их структуру. Государство до недавнего времени тоже не уделяло особого внимания малому предпринимательству.
Та же проблема, но по-иному стоит в Индии. Здесь государственная политика поддержки малого предпринимательства ведется с конца 60-х годов, и за последние два десятилетия численность этого сектора увеличилась со 120 тыс. до 1,6 мн. предприятий, не считая незарегистрированных меких фирм. Многие малые и средние предприятия успешно осваивают достаточно сложные в технологическом отношении производства. Крупный же бизнес, как и в Южной Корее, пока не создал современной субконтрактной системы с участием МП. Поэтому масса малых предприятий ориентируется прежде всего на государственные закупки производимой ими продукции, что лишает эти предприятия стимула проводить какие-либо новшества. Немало и фабрик-призраков, которые создаются, чтобы получить лицензии, квоты на сырье, электроэнергию и другие блага, а затем все это продается на черном рынке и фирма тихо исчезает.
С другой стороны, многие крупные предприятия ведут откровенно спекулятивную деятельность, через посредников скупая у МП качественную продукцию и сбывая ее в 4-5 раз дороже под своим товарным знаком.
Для стран Латинской Америки особенно характерны огромные размеры теневой экономики. Типичен пример Перу, где она охватывает около 40% ВВП и около 60% общего фонда рабочего времени. В столице Лиме "нелегалам" принадлежит 95% парка общественного транспорта, 83% рынков, более 40% жилого фонда. Эта ситуация возникла из-за массового переселения сельских жителей в города, которое идет уже четыре десятилетия и на которое государственная власть почти не реагирует. Отсутствие законов, защищающих и стимулирующих "низовое" предпринимательство, разделило экономику на два сектора, что приводит к огромным хозяйственным потерям в плане производительности труда, инвестиций, налоговых поступлений, общих темпов технического прогресса и т.д.
Международные эксперты, занимающиеся передачей технологии развивающимся странам Африки, отмечают, что местная предпринимательская среда очень часто не имеет представления о своих потребностях в этом плане и о выгодах технологического сотрудничества с заграницей. Кроме того, местное предпринимательство обычно не хочет идти на риск и не склонно к нововведениям. Поэтому для создания современных предприятий и производственных цепочек, применяющих новые технологии, требуются специальные меры государства, например, предоставление субсидий или льготных кредитов.
Региональная политика многих развивающихся стран взяла на вооружение метод создания промышленных "кластеров" - очагов распространения современной технологии, ставящий целью ускорение индустриализации и темпов роста экономики. Однако типичной для этих стран проблемой является оторванность таких центров от предпринимательской среды.
По сложившимся представлениям, современная политика развития предпринимательства в странах "третьего мира" дожна быть, прежде всего, направлена на создание благоприятной для него среды. Речь дожна идти не о безбрежной "свободе рынка" от государственного вмешательства, а, наоборот, об ответственности государства за проведение политики, поднимающей малое предпринимательство на уровень современных знаний и технических идей.
Анализ состояния системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России показал, что развитие рыночной экономики приводит, с одной стороны, к углублению специализации хозяйствующих субъектов всех размеров, а с другой стороны - к переплетению различных видов деятельности участников интегрированных комплексов. Теснота связей при осуществлении определенного бизнеса приводит к возникновению разнообразных форм взаимодействия партнеров. Практически глубина интегрированности партнеров в хозяйственных отношениях является одним из наиболее важных признаков зрелости рыночной экономики. По сути, интеграционные процессы позволяют восстановить разрушенные в конце восьмидесятых - начало девяностых годов XX века производственно-технологические связи, координировать основные звенья технологической цепочки, концентрировать все еще ограниченные инвестиционные ресурсы на приоритетных направлениях развития экономики (отрасли, региона).
Интегрированность системы хозяйствования в России наряду с прочими факторами предопределена спецификой ее развития: разнообразием природных условий, социальных, национальных факторов, а также формирующейся смешанной экономикой и возникающими на этой основе, различными видами взаимосвязей. Кроме того, к специфичным аспектам национальной действительности следует отнести такие моменты, как последствия отказа от прямого государственного управления распределением ресурсов, в частности, рост трансакционных издержек, изменение характера взаимодействия между предприятиями.
За прошедшие 10-13 лет по мере продвижения реформ в России набирают силу процессы перехода к более гибким системам управления, замены вертикальных связей горизонтальными. В соответствии с этими тенденциями меняется характер взаимодействия субъектов хозяйствования, которые выбирают формы отношений, позволяющие им в наибольшей степени адаптироваться к рынку. Во всех указанных изменениях участвуют малые и средние предприятия. Кроме того, при организации горизонтальных структур в отдельных случаях возникают самопроизвольно неформальные процессы (связи), которые способствуют налаживанию контактов в формально организованных структурах. Неформальные процессы (структуры) возникают при наличии общих интересов группы предпринимателей (собственников, работников), объективной необходимости сотрудничества, личной безопасности и т.д. Подобные процессы возможны, в том числе, и в рамках сетевых отношений.
В последнее десятилетие XX века в развитой экономике стала активно использоваться системная интеграция как новое направление партнерских отношений в условиях отхода от жестких иерархических систем организации и управления, к гибким партнерским отношениям. С этих позиций системная интеграция понимается как особый вид посреднической деятельности, которая требует от заказчика и испонителя качественно нового типа взаимоотношений, основывающихся на готовых решениях. При этом отношения заказчик-испонитель переходят в отношения партнер-партнер.
Системный интегратор выпоняет важную роль в организации взаимодействия крупного и малого бизнеса: он разрабатывает идею взаимодействия партнерства; организует, контролирует и обслуживает деятельность по реализации идеи. В рыночной экономике на крупную фирму работают сотни меких партнеров: дилеров,
субподрядчиков, финансовых фирм. В связи с этим на западе понятие крупный бизнес размыто. На смену ему пришел системный интегратор, который управляет малыми и средними предприятиями-партнерами, объединяя их для реализации единой стратегии. В зависимости от профиля партнерских отношений системная интеграция получает распространение в сфере производства, торговли, снабжения, сбыта, финансового обеспечения3.
Среди многих причин, затрудняющих выход из спада производства, следует отметить отсутствие нормального, стабильного рынка промышленных отношений. Нарушение устойчивых взаимосвязей и потеря надежных партнеров, составляющих целостные производственно-технологические цепочки, стало одной из острых проблем в деятельности предприятий. В этих условиях ключевую роль в формировании устойчивых хозяйственных систем призвана сыграть мобильность малых предприятий, которая позволяет им запонить вакуум в посреднических звеньях между крупными предприятиями.
Партнерство предпринимателей определяет успехи и неудачи бизнеса во всем мире. Постоянное повышение требований к оперативности и гибкости действий фирмы на рынке привело к появлению и распространению сетей малых предприятий. Сетевой принцип стал фактически основным в маркетинговой стратегии завоевания
Многие специалисты, пришли к пониманию того, что успешность функционирования хозяйствующих субъектов различных отраслей, размерных групп в значительной степени определяется умением использования потенциала предпринимательства внутри предприятия, создания внутренних рынков .
Подводя итоги исследования современной системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства в России, необходимо отметить важные моменты: в российских условиях приватизация, в отличие от стран ЦВЕ, привела к тому, что создаваемые вокруг крупных предприятий МП в значительной степени используются лишь для маневрирования "теневым" финансовым капиталом, не являясь производственными партнерами материнских предприятий. В сочетании с низким уровнем деловой среды это сближает Россию с некоторыми развивающимися странами.
В то же время в российских условиях имеется ряд предпосылок, которые могли бы быть использованы для усиления кооперационных связей между крупными и малыми предприятиями. К их числу относятся:
- низкая степень загрузки основных фондов и использования производственных площадей на крупных предприятиях;
- высокая скрытая безработица, в том числе - на уровне среднего звена специалистов и квалифицированных рабочих;
- наличие в большинстве крупных городов крупных вузовских образовательных центров, располагающих определенным инновационным потенциалом;
- относительно низкий уровень конкуренции по многим видам продукции и услуг на локальных рынках, что позволяет за счет синергетического эффекта от сотрудничества крупных предприятий и малых фирм выйти на слабо конкурентный
3 См.: В.В. Масленников Предпринимательские сети бизнесе над. Центра экономики и маркетинга М -1997г.
4 См.: Там же.
' Е.З. Мнльнер Теория организацийû, М, изд. Иифа-М Х 1999г., стр.368.
рынок с товарами и услугами, освоение которых зачастую не требует значительных первоначальных вложений.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР КРУПНОГО И МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Переход к рыночной экономике вызвал глубокие социально-экономические преобразования, требующие решения принципиально новых задач управления хозяйственными субъектами.
Перед отечественными предприятиями, вступающими в рыночные отношения, возникают проблемы, которые требуют научно-обоснованных творческих решений во всех сферах предпринимательства.
Развитие предпринимательства в России носит все еще скачкообразный характер и сопровождается определенными трудностями. В то же время нельзя не отметить и позитивные изменения, которые имеют место в сфере предпринимательства. Это - рост числа предприятий в негосударственном секторе; повышение эффективности малого и среднего предпринимательства. Более трети средних и крупных предприятий, выпускающих более 40 % промышленной продукции находятся в частной и смешанной формах собственности. Растет инновационная активность предприятий.
Предпринимательство как процесс организации производства товаров и услуг для удовлетворения постоянно возобновляющегося спроса и получения прибыли, а также как функция управления этим процессом, имеет свою историю и динамику развития.
Современная рыночная экономика отличается развитыми производственными связями между крупным и малым бизнесом, которые можно охарактеризовать как кооперацию в условиях конкуренции. Роль малого бизнеса в системе этих отношений стала возрастать начиная с 70-х годов в ходе массового технического перевооружения производства и сферы услуг (компьютерная революция). Малые предприятия вошли неотъемлемой частью в производственную структуру крупных корпораций, которые использовали их рыночную гибкость, динамизм и инновационные возможности как важный фактор повышения общей культуры хозяйствования и эффективности общественного производства.
В диссертации рассматриваются основные формы и механизмы хозяйственного взаимодействия крупного и малого бизнеса - субконтракт, лизинг, франчайзинг, венчурный бизнес, а также региональные структуры, возникшие на их основе -предпринимательские сети, инкубаторы малого бизнеса, научные парки.
Необходимо отметить, что наряду с понятием "малое предпринимательство" в соответствии с практикой, сложившейся в большинстве рассматриваемых стран -используется несколько более широкое понятие "малое и среднее предпринимательство" (МСП).
Развитие производства, внедрение новых технологий требуют значительных капиталовложений. В своей хозяйственной практике крупные предприятия (КП) стремятся минимизировать объем производственных операций, сопряженных с
повышенными издержками. Среди путей решения этой проблемы наиболее перспективным является развитие контрактных, субподрядных отношений.
МП-субподрядчики крупных компаний работают в режиме подетальной, поузловой, модульной и иной специализации, где они достигают высоких результатов за счет эффекта технологического разделения труда. Часто они берут на себя выпонение одной - двух операций в сложном технологическом процессе, который в комплексе ведется головной крупной компанией. В порядке технического сотрудничества крупные заказчики, выпускающие дорогостоящую готовую продукцию на базе комплектующих изделий и потому заинтересованные в таком субподряде, предоставляют своим испонителям в аренду помещения, первоначальные средства производства, поставляют им на льготных условиях сырье и материалы, обеспечивают реализацию большей части комплектующей продукции на своих сборочных заводах, дают разрешение на использование своей марки. С другой стороны, в ряде случаев эти крупные заказчики и сами выпоняют заказы МП -например, на проведение маркетинговых исследований.
Использование субподряда приобрело чрезвычайно широкие масштабы. Доля фирм-субпоставщиков в стоимости готовых изделий обрабатывающей промышленности развитых промышленных стран колеблется в интервале от 1/4 до 1/3, а в производстве электронной техники, дорожно-строительного оборудования, самолетов и ряда других видов продукции достигает 50-70%. Свыше 40% торговли машиностроительной продукцией ведущих промышленных стран приходится на поставки комплектующих изделий по линии производственной кооперации. "Дженерал Электрик", один из крупнейших концернов США использует на субподрядных условиях более 30 тыс. МП.
Одним из главных требований крупной компании к субподрядчику является точное соблюдение сроков поставок. Второе важнейшее требование к субпоставщику - высокое качество комплектующих изделий. Современный производственный режим позволяет немедленно выявлять бракованные детали, находить источники и причины появления брака, снижать издержки на контроль качества изделий. От практики обнаружения дефектов в изделиях крупное производство переходит к практике их предотвращения.
Выбрав наиболее надежных партнеров, крупные фирмы обычно закрепляют их за собой с помощью длительных контрактов, создают "свои" союзы субпоставщиков. В рамках этих союзов головные компании проводят большую работу по поднятию технического уровня и планированию производства, его компьютеризации, контролю качества, подготовке кадров, совершенствованию управления. Другими словами, из стороннего наблюдателя и оценщика состояния дел у субпоставщиков головные фирмы превращаются в их активных финансовых и коммерческих партнеров.
Высокая техническая сложность продукции во многих случаях вызывает необходимость того, чтобы непосредственное участие в разработке, а иногда и в производстве изделия принимал потребитель (заказчик). Считается, что такая практика стимулирует нововведения, поскольку новые идеи часто поступают именно от заказчиков.
Техническая помощь в рамках субподряда резко повышает оснащенность и конкурентоспособность большого числа МП. Нередки случаи, когда фирма, окрепнув технологически и в финансовом отношении, уходит от субподрядной зависимости и
становится средним по величине предприятием, способным в течение длительного времени самостоятельно выдерживать рыночную конкуренцию.
В России вклад МП в производственную деятельность крупных предприятий пока невелик Но возможности такого взаимодействия, несомненно, сильно недооцениваются как в силу инерции, унаследованной от плановой экономики с ее установкой на укрупнение масштабов производства, так и в силу общего неблагоприятного состояния деловой среды.
Лизинг - это догосрочная аренда машин и оборудования, которая позволяет предприятиям (арендаторам) получать у специализированных лизинговых компаний (арендодателей) за определенную плату в догосрочное пользование с последующим выкупом широкий перечень основных средств производства. В сдеках, как правило, участвуют промышленные лизинговые, страховые и другие компании, а также коммерческие и инвестиционные банки, которые обеспечивают мобилизацию денежных средств и финансирование операций.
Лизинг охватывает чрезвычайно широкий перечень объектов - от мекого конторского инвентаря до сложных ЭВМ, от токарных станков до бурового оборудования, от автотранспортных средств до реактивных авиалайнеров и океанских танкеров; сельскохозяйственное, строительное, горнодобывающее и другое оборудование, включая комплектные поставки для промышленных предприятий.
В условиях России объективная потребность в лизинге особенно велика - с одной стороны, для МП, испытывающих острую нехватку инвестиционных средств на приобретение современного оборудования, с другой - для крупных предприятий, у многих из которых часть оборудования и площадей простаивает, что создает допонительную нагрузку на издержки производства. Однако, судя по опросам, сегодня среди предпринимателей нет дожного понимания возможностей лизинга. Лишь менее 30% респондентов малых предприятий придает таким косвенным формам государственной поддержки, как лизинг и гарантии по кредитам, первостепенное значение.
Главной причиной, сдерживающей развитие этой формы кооперации, является неоправданно затянувшаяся разработка законодательных и нормативных актов по вопросам, регулирующим право собственности (в частности, возможность распоряжения собственностью), и неотработанность финансовых схем, стимулирующих широкое распространение лизинговых отношений.
Суть системы франчайзинга (от слова "франчайз" - льгота, привилегия) заключается в том, что головная крупная фирма (франчайзер) заключает договор с меким самостоятельным предприятием (фирмой-оператором) о предоставлении ему исключительного права реализации ее продукции или услуг под соответствующей торговой маркой.
Вместе с правом пользования торговой маркой фирме - оператору передается набор услуг, необходимых для достижения коммерческого успеха: помощь в выборе месторасположения торговой точки, в получении права на владение выбранным участком земли, в обеспечении совместимости данного бизнеса с местными законами; подготовка бизнес-плана; подготовка самого оператора к предстоящей деятельности - обучение его методам производства, бухгатерского учета, контроля за коммерческой деятельностью, маркетинга и сбыта. После открытия бизнеса фирмой-оператором франчайзер продожает предоставлять услуги, за которые
получает вознаграждение, называемое "рояти". В эти услуги входят: поддержка в осуществлении операций, обновление технологических карт, спецификаций и т.п., поддержка в области маркетинга и продвижения товара, реклама на национальном и региональном уровнях, контроль за соблюдением стандартов и результатов деятельности, осуществление НИОКР.
Франчайзинг - наиболее легкий, безболезненный путь учреждения нового предприятия для тех, кто имеет мало предпринимательского опыта и не очень склонен к риску. Крупным фирмам эта система позволяет решать сразу несколько проблем: расширения рынка сбыта продукции, привлечения допонительного капитала за счет вовлечения сбережений населения в хозяйственный оборот, экономии на развитии собственной сбытовой сети и т.д. Частично перекладывая ответственность на меких предпринимателей, крупные фирмы меньше рискуют своим капиталом. К тому же активно используется человеческий фактор, назначение которого в сфере услуг особенно велико.
Использование франчайзинга широко распространено в торговле продовольственными товарами, организации общественного питания, строительстве и ремонте жилых помещений, ремонте и чистке одежды, автосервисе; быстро распространяется в таких сферах, как продажа и обслуживание компьютерной техники, программного обеспечения, медицинская помощь, транспортные и туристические услуги, уход за детьми, организация спортивных групп и т.п.
Развитие франчайзинга в России в условиях перехода к рынку объективно может сыграть большую роль - прежде всего, ввиду огромной потребности в развитии сферы услуг, общественного питания и розничной торговли6. Проблема, однако, заключается в том, что возможности отечественных крупных предприятий как франчайзеров - обладателей торговых марок или особых методов хозяйствования - пока невелики. Розничная сеть, выпоняющая функции фирм-операторов, может развиваться (почти исключительно) на основе взаимодействия МП с иностранными компаниями и их представителями в России ("Макдональдс", "Кодак", "Фуджи", "Пицца Хат" и др.).
По-видимому, на данном этапе становления российского рынка такого рода "импорта услуг" неизбежен и объективно необходим, поскольку он служит расширению сферы рыночных отношений, формирует культуру обслуживания и прививает новые, более современные стандарты потребления. Однако федеральные и региональные структуры поддержки малого бизнеса дожны прилагать усилия к налаживанию франчайзинга прежде всего на местной базе, учитывая как позитивный, так и негативный опыт пилотного проекта московского правительства "Русское бистро", а также франчайзинговых проектов частного российского бизнеса (например, сеть АЗС, созданная нефтяными компаниями "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС").
Венчурный капитал предназначен для осуществления догосрочных и потенциально высокоприбыльных рисковых инвестиций. Он используется для создания новых инновационных компаний, развития и обновления существующих фирм, а также для финансирования приватизации государственной собственности. Венчурное финансирование осуществляется в двух основных формах7: путем
6 Франчайзинг в России. С. Межуев. Вестник Министерства РФ по антимонопольной политике № 18,2002
' Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. Вопросы экономики, №7,1996. - ее. 46-58.
приобретения акций новых фирм, либо посредством предоставления кредитов различного вида (обычно - с правом конверсии в акции).
Венчурный механизм был изначально рассчитан на предпринимательские проекты, которые в силу высокой степени риска и впоне вероятной неудачи не могут получить необходимой финансовой поддержки из традиционных источников. Он используется и в тех случаях, когда имущество и прочие активы фирмы не служат гарантией для обеспечения банковского кредита. Очевидно, что в нем заинтересованы в первую очередь малые и отчасти средние фирмы. Особенно велика роль венчурного механизма в процессе осуществления научно-технических нововведений.
В России венчурный бизнес делает только первые шаги: существует ряд региональных венчурных центров, созданных в рамках программы Европейского банка реконструкции и развития; определенные шаги в этом направлении предпринимают в последнее время Министерство экономики, Министерство финансов и Министерство по науке и технологиям; Фонд поддержки предпринимательства в научно-технической сфере, несмотря на крайне ограниченные финансовые возможности, пытается реализовать схему венчурного финансирования по внедрению НИОКР, вышедших на предпроектную стадию благодаря предшествующему грантовому финансированию.
Основными препятствиями выступают отсутствие законодательной базы по венчурному бизнесу и ее недостаточность в области регулирования коммерческого использования авторских прав и интелектуальной собственности, а также регламентации деятельности фондовых механизмов (Закон о некоммерческих организациях, будучи важным шагом в данном направлении, все же не позволяет решить все правовые аспекты функционирования государственных и "смешанных" фондов); наконец, макроэкономическая ситуация не благоприятствует вложению скудных внутренних инвестиционных ресурсов в столь договременные и сопряженные с высокими рисками виды бизнеса, как венчурный. Очевидно, в этих условиях государство дожно взять на себя инициативу - возможно, за счет резервирования определенной доли "бюджета развития" на цели залогово-гарантийной поддержки венчурных фондов. Тем самым был бы достигнут синергетический эффект, так как одновременно обеспечивалось бы развития нового вида бизнеса, поддержка малого инновационного предпринимательства и формирование технологических заделов для крупной отечественной промышленности.
Сетевая территориально-производственная структура - одна из наиболее типичных для современной экономики и быстро развивающихся форм межфирменного взаимодействия.
Ключевым элементом, объединяющим группу компаний в единую сеть, является совместное использование информации, становящейся их общим достоянием. Естественным путем, на основе консенсуса происходит выдвижение какой-либо фирмы в лидеры сети. Централизованное правление производственной деятельностью сети отсутствует, но фирма-лидер осуществляет определенную координацию планов и текущей деятельности, а также организует обмен ключевым ресурсом - информацией8.
' Стер.тин Л., Ардишвнли А. 1991. Предпринимательские сети Ч нова форма организации межфирменного взаимодействия. МЭ и МО (4): 70-80.
Таким образом, в рамках сети в определенной степени удается соединить два противоположных принципа - конкуренцию и кооперацию9. Сеть остается достаточно гибкой для того, чтобы позволить фирмам-участницам свободно конкурировать за расширение своей доли в общем объеме продаж, привлекать в случае надобности новых членов со стороны, и в то же время она организует, координирует деятельность всех входящих в соглашение компаний таким образом, чтобы повысить их общую конкурентоспособность по сравнению с "внешними", не группированными фирмами.
В российских условиях развитие территориально-производственных сетей, по всей видимости, в нынешних условиях возможно только в виде "точечных" проектов - например, на базе ряда наукоградов и прилегающих территорий с предприятиями ВПК - и лишь при мощной и многосторонней (финансово-кредитной, информационной и т.д.) - поддержке со стороны федеральных и особенно региональных властей.
Инкубатор новых предприятий - это небольшая организация (5-30 чел.), в которой создаются "тепличные условия" для тех, кто начинает новое дело, не располагая для этого всеми достаточными ресурсами (в особенности -информационными). В инкубаторе, выступающем в роли посредника между фирмами, научными центрами и местными властями, происходит соединение накопленного опыта хозяйствования, современной технологии производства и управления, капитала и знаний для выращивания деловых людей нового образца, хорошо знающих и понимающих рынок, умеющих наладить дела с финансовыми организациями и потребителями10.
В ряде случаев инкубаторы - это юридически и хозяйственно самостоятельные и прибыльные организации. Они могут создаваться под эгидой различных региональных органов управления с непосредственным участием и под контролем местных спонсоров, среди которых могут быть муниципалитеты, корпорации промышленного или регионального развития, университеты, бесприбыльные организации, ассоциации и т.п.
В России насчитывается около 40 бизнес-инкубаторов, проблемой номер один для которых чаще всего является нехватка помещений. Назрела необходимость в разработке пакетов нормативных документов, поднимающих данный вопрос на государственный уровень и гибко учитывающих специфику местных условий. Полезным шагом было бы создание местных баз данных о неиспользуемых площадях (возможно - фонда нежилых помещений), координируемое какой-либо специализированной структурой.
Основной задачей научного парка является передача технологии из университета в частный сектор для коммерческой реализации. В отличие от других подобных образований, парк позволяет фирмам, находящимся на его территории, осуществлять не только научные разработки, но и производственную деятельность в небольших масштабах. Кроме того, здесь создаются условия для привлечения других высокотехнологичных фирм и инновационного предпринимательства.
9 Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформации, формирование, развитие). - М.: ТЕИС, 2000. - 283 с.
10 Ьизнес-инкубаторы как инструмент содействия развито экономики аа муниципальном уровне. Под ред. X. Берра и К Александровой. Сангг-Петербург, 2000.
Для парков характерно "рециклирование" предпринимателей, вовлечение в научно-производственные процессы местных компаний, отпочкование новых фирм от первоначально созданных. В регионе возникает мультипликационный эффект: создание новой фирмы в парке, как правило, сопровождается рождением допонительно 3-4 компаний вблизи него.
Местные власти принимают самое активное участие в образовании и развитии научных парков на своей территории. С этой целью они предоставляют заинтересованным компаниям финансовые и налоговые льготы, берут на себя часть расходов, связанных с приобретением производственных зданий, снижают цены на покупку необходимых земельных участков, из собственных бюджетов финансируют подготовку определенной части инженерно-технических кадров. Все эти факторы оказывают мощное воздействие на решения частного бизнеса при выборе региона для размещения своих научно-производственных подразделений. В 80-е годы между отдельными административно-территориальными зонами промышленно развитых стран развернулось настоящее соперничество за использование открывающихся возможностей строительства научных парков.
Формирование научного парка растягивается обычно на 10-15 лет, и только затем они начинают функционировать с поной отдачей и высокой эффективностью. Поэтому местные власти в случае принятия решения о создании такого парка стремятся ускоренными темпами создавать разветвленную сеть предприятий инфраструктуры. Столь высокая окупаемость затрат в научных парках во многом объясняется ускоренными темпами разработки перспективных идей, технических новшеств, изобретений.
В настоящее время в мире насчитывается несколько сотен научных и технологических парков, по сравнению с несколькими десятками в конце 70-х годов. В их строительство вовлечены уже не только США, ведущие страны Западной Европы и Япония, но также Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Таиланд, Бельгия, Люксембург, Испания, Португалия.
Теоретически в крупных российских центрах науки и передовых технологий (Москва и Московская область, С.-Петербург и Ленинградская область, Новосибирск и ряд др.) создание технопарков могло бы способствовать "стыковке" инновационных идей и производственно-технологических и финансовых ресурсов. Однако нынешнее состояние кредитно-финансовой сферы, хронический дефицит бюджетов всех уровней, "локомотивов" в виде высокотехнологичных крупных предприятий, способных сформулировать догосрочную технологическую стратегию и найти под нее ресурсное обеспечение) заставляют с сомнением относиться к возможности реализации подобных догосрочных проектов. Об этом же, собственно, свидетельствует и опыт некоторых уже созданных в России технопарков, большинство из которых, дабы выжить, вынуждено превращаться в своего рода торговые пассажи (Уфимский, Томский технопарки) или структуры, занятые по преимуществу рекламной, выставочной и т п. деятельностью (Батийский технопарк в С -Петербурге).
Одной из форм взаимодействия в технопарках, по мнению специалистов, могло бы быть освоение крупными предприятиями патентов, принадлежащих МП и отдельным изобретателям. Однако для укоренения такой формы сотрудничества, как технопарк, необходимым условием является наличие, по крайней мере,
среднесрочного кредитования (3 года), механизм которого следовало бы особо продумать.
Как показывают опросы, полезность информационно-технической помощи безусловно признают 36% респондентов малых предприятий, что позволяет считать эту сферу сотрудничества крупных и малых предприятий потенциально значимой и в условиях России.
Изучение практики регулирования предпринимательства в России показало, что используемые методы позволили возродить этот вид деятельности в стране, но не способствуют его дальнейшему развитию. В Российской Федерации практически отсутствует вообще правовое регулирование взаимодействия малого и крупного бизнеса. В качестве единичного примера можно назвать ст.З Федерального закона О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерацию). В ней предусмотрено участие структур крупного бизнеса в уставном капитале малого предприятия в объеме не более 25 % от его размера. Существовавшая возможность у унитарных предприятий для обеспечения прав государственной и муниципальной собственности путем создания дочерних предприятий, которые, как правило, были небольшими, исчезла в связи с принятием Федерального закона от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ О государственных и муниципальных предприятиях, так как унитарное предприятие не вправе теперь создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества. Созданные ранее дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям.
Взаимодействие мекого и крупного бизнеса для развития предпринимательства предполагает значительное расширение имущественной базы субъектов малого предпринимательства как путем организационно-правовых мероприятий, так и крупных финансовых вложений в развитие малых предприятий.
Эффективное взаимодействие малого и крупного бизнеса невозможно без обеспечения права всех форм собственности. До сих пор не реализованы положения Гражданского кодекса РФ по вопросам права собственности. Прежде всего, не проведены разграничения законом федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации (п.5 ст.214 ПС РФ). Не определены виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (п.З ст.212 ГК РФ). Тем самым, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования отвечают по своим обязательствам имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 126). До сих пор не разработан закон об иммунитете государства и его собственности (ст. 127 ГК РФ)11. Так примеров можно привести много.
Осуществление предпринимательской деятельности на эффективном уровне возможно лишь при наличии определенной общественной ситуации -предпринимательской среды. Это, прежде всего, рынок12, рыночная система отношений, а также личная свобода предпринимателя, т. е. его личная независимость,
'' Блинов А.О. Малое предпринимательство Организационные и правовые основы деятельности. - М: "Ось-89", 1997.-336 с.
12 РынокЧэто совокупность интересов и действий реальных н потенциальных покупателей н продавцов, а также условий, характеризующих состояние и изменение их интересов и действий.
позволяющая принять такое предпринимательское решение, которое с его точки зрения будет наиболее эффективным, действенным и максимально прибыльным13.
ГЛАВА 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР КРУПНОГО И МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА РОССИИ
Мировая и российская практика доказала необходимость создания условий для взаимовыгодного сотрудничества и взаимодействия малых и крупных предприятий. Достичь этого можно только путем последовательной государственной политики, направленной на создание условий для развития бизнеса, ликвидации монополизма и развития конкуренции с учетом отраслевых особенностей.
Для создания условий эффективного взаимодействия малого, среднего и крупного предпринимательства необходимо принять меры по следующим
механизмам и направлениям : развитие и внедрение инновационных технологий в промышленности; создание условий для цивилизованной конкуренции хозяйствующих субъектов; ресурсное, в том числе финансовое, обеспечение деятельности малого предпринимательства; развитие системы субконтрактации; развитие территорий на основе кластерных технологий и промышленных зон.
Уровень экономического развития определяет место России в мире и прямо влияет на способность страны проводить самостоятельную политику. Усилившиеся в конце прошлого века тенденции к глобализации привели к снижению межстрановых барьеров для перемещения капитала, рабочей силы, технологий, информации. В этих условиях первостепенное значение для России приобретает проблема поддержания национальной конкурентоспособности в борьбе за привлечение мировых экономических ресурсов, а также за удержание собственных. В течение почти всего XX века Россия была нетто-донором мировой экономики - по природным и интелектуальным ресурсам, по капиталу. В закрытой экономике СССР преобладал вывоз природных ресурсов.
В последние годы к этому добавилось бегство интелектуальных ресурсов (лутечка мозгов) и вывоз капитала - гораздо более опасная тенденция с точки зрения обеспечения будущего развития государства.
В случае продожения и развития этих тенденций, проигрыша в конкурентной борьбе Россия теряет не только значительную часть экономических ресурсов, но и политический вес, позиции на внешних рынках, и, самое главное, теряет потенциал к устойчивому развитию. Данные негативные тенденции вызваны рядом факторов. Во-первых, нынешнее состояние рыночных институтов и инфраструктуры задает высокий уровень трансакционных и производственных издержек в экономике. Это является следствием, прежде всего, низкой конкурентности рынков (и товарных, и ресурсных), а также незавершенности преобразований в секторах, предоставляющих инфраструктурные услуги как финансового, так и производственного характера.
13 Бытующее в некоторой части нашего общества опасения, что предприниматель в таких условиях действует только в своих интересах, беспочвенны. Предприниматель в условиях рынка не может не ориентироваться на потребителя, от которого зависят его прибыль, благополучие и перспектива.
14 По материалам IV Всероссийской Конференции "Взаимодействие малого и крупного бизнеса" (5 декабря 2002 г. в ТПП РФ).
Во-вторых, остается недопустимо высоким и обременительным вмешательство государства в экономическую деятельность. Это касается широких пономочий государственных органов в перераспределении экономических ресурсов, неэффективности судебной и правоохранительной системы государства, высоких административных барьеров и налоговой нагрузки на легальную предпринимательскую деятельность, прямого участия государства в производстве товаров и услуг. При этом, государство не обеспечивает эффективное предоставление государственных услуг в тех областях, где оно обязано это делать. Низкое качество государственных услуг, не соответствует уровню налоговых изъятий, что по прежнему стимулирует отток капитала и уклонение от уплаты налогов, сохраняет большую привлекательность серых схем ведения бизнеса, сдерживая формирование правового государства.
В-третьих, экономика России остается относительно закрытой с точки зрения ведения эффективной внешнеэкономической деятельности в силу избыточного таможенного и валютного регулирования и контроля, а также недостаточной гармонизации российских стандартов с международными аналогами, что в значительной степени обуславливает и закрытость рынков стран-партнеров для российских товаров. Не в поной мере задействованы такие инструменты торговой политики, как тарифные и нетарифные меры, специальные защитные меры, в том числе из-за остро стоящей проблемы таможенной границы и ограниченности возможностей таможенного администрирования.
В-четвертых, неэффективность системы предоставления социальных услуг при низком уровне оплаты труда препятствует нормальному воспроизводству человеческого капитала.
Активизация источников роста и повышения конкурентоспособности страны предполагает реализацию сценария ускоренной диверсификации российской экономики15.
Догосрочные перспективы роста в добывающих секторах ограничены как темпами прироста запасов, так и, главным образом, ростом потребностей в сырье национальной и мировой экономики и составляют 2-3% в год. В этих условиях единственным направлением, обеспечивающим ускоренный рост экономики, является диверсификация структуры экономики: опережающее развитие перерабатывающих секторов (в первую очередь высокотехнологичных), сферы услуг, повышение степени переработки сырья.
Инвестиционная привлекательность экономики, отдельных ее секторов прямо зависит от нормы отдачи на инвестированные средства. Российский несырьевой сектор сейчас проигрывает как внешнюю конкуренцию за инвестиции (в борьбе с другими странами с переходной экономикой, сумевшими создать более благоприятные условия для инвесторов), так и внутреннюю - межотраслевую конкуренцию за привлечение ресурсов, которую выигрывает сырьевой сектор, имеющий в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры на мировых рынках значительно более высокую норму отдачи на вложенный капитал. Кроме того, сырьевые сектора имеют возможность устанавливать уровень заработной
15 Проект Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы). Москва, 2003/ Министерство экономического развития и торговли России,
платы, намного превосходящий оплату труда в перерабатывающих секторах. Таким образом, они вынуждают несырьевые сектора также повышать заработную плату темпами, превышающими рост производительности труда, что негативно сказывается на их издержках и конкурентоспособности. Происходит массовый переток квалифицированных трудовых ресурсов из несырьевых в сырьевые сектора.
Логика государственной политики по стимулированию диверсификации основана на следующем:
Главным условием диверсификации экономики, повышения темпов экономического роста, является устранение препятствий, сдерживающих предпринимательскую активность.
Общее улучшение делового климата само по себе способно повысить относительную привлекательность несырьевых секторов. Даже в условиях низкой отдачи на капитал они в меньшей степени зависят от колебаний внешнеэкономической конъюнктуры, и, следовательно, допускают более догосрочный горизонт планирования с меньшими рисками предпринимательской деятельности.
Разработанная модель организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства в целях повышения национальной конкурентоспособности представлена на схеме 1.
Схема 1. Модель организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства в целях повышения национальной конкурентоспособности
Сбалансированность народного хозяйства
Крупное предпринимательство
Среднее предпринимательство
Организация системы
взаимодействия предпринимательства
МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
ГОСУДАРСТВО
ЭФФЕКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Национальная конкурентоспособность
Проблема взаимоотношений малого, среднего и крупного бизнеса остается по-прежнему актуальной, и особенно с учетом необходимости рационализации и усиления прозрачности государственной экономической политики. Отсутствие ясности во взаимодействии различных по масштабам предприятий обусловливает несовершенство этой политики.
В заключение отмечено, что, во-первых, анализируя взаимодействие и взаимосвязь малого, среднего и крупного бизнеса, приходится допонительно взвешивать детали межукладного механизма, перспективы его функционирования. Это обусловлено недостаточностью статистической и иной информационной базы для исследования данного вопроса.
Во-вторых, корпоративно-конкурентная среда позволяет объединить в мощные концерны юридически и коммерчески независимые субъекты, создать конкуренцию для них как внутри, так и за пределами концерна и фактически (до определенной степени) соединить в одном механизме концентрацию и специализацию, монополизацию и конкуренцию.
В результате проведенного исследования разработан агоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России (схема 2).
Особо хотелось бы отметить, что исключительное внимание государственных и общественных предпринимательских структур дожно быть уделено информационной поддержке бизнеса, заключающейся в максимально поном информировании предпринимательского сообщества о национальных малых и крупных предприятиях и их производственно-торговых возможностях; о современной конъюнктуре мирового рынка товаров и услуг; о внутренних рынках стран (структуре, емкости и перспективах развития, национальных особенностях, динамике спроса и предложения); о законодательстве стран (гражданском и коммерческом праве, налоговом и таможенном регулировании, правовой форме сотрудничества с зарубежным партнером).
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, предложения и рекомендации.
Схема 2. Агоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства
ГОСУДАРСТВО
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Система взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства России
Анализ системы взаимодействия предпринимательства
Оценка системы взаимодействия предпринимательства
Система неэффективна
Система эффективна
Принятие мер для повышения эффективности системы взаимодействия предпринимательства
' Организация информационного обмена, направленного на расширение международного взаимодействия малого и крупного бизнеса
Организация обмена опытом по вопросам развития отношений малого и крупного бизнеса, проведение конференций и семинаров, стажировок, ознакомительных поещж, обмен методиками поддержки малого бизнеса.
Осуществление выстакгокмфмарочиой деятельности, бизнес - встреч.
Осуществление деятельности, обеспечивающей развитее кооперационных связей малого и крутого производственного бизнеса, реализацию международных инвестиционных и (^контрактных проектов.
Осуществление деятельности, способствующей трансферу технологий и расширению международных связей малого предпринимательства в области инноваций.
Осуществление деятельности, направленной на гармонизацию стандартов в различных отраслях промышленности.
Проведение маркетинговых и аналитических исследований.
Список опубликованных работ по теме диссертации
1. Карманов Л.Л. Зарубежная практика организации системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства // Сборник научных статей аспирантов МФЮА, 1 часть, М, 2003, 0,9 п.л.
2. Карманов Л. Л. Анализ состояния системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России //Сборник научных статей аспирантов МФЮА, 1 часть, М., 2003, 1,2 п.л.
3. Карманов Л. Организационные аспекты системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства // Сборник научных статей аспирантов МФЮА, 2 часть, М., 2003, 1,1 п.л.
4. Карманов Л. Модель организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства в целях повышения национальной конкурентоспособности. // Материалы Международной научно-практической конференции, 4 выпуск, МФЮА - М., 2004, 1,4 п.л.
Подписано в печать 25.10.04. Формат 60x90 У16 Бумага офсетная. Печать офсетная. 1,2 п.л. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карманов, Леонид Леонидович
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР РОССИИ
1.1 Исторические аспекты развития системы взаимодействия 11 предпринимательских структур в современных экономических условиях России
1.2 Зарубежная практика организации системы взаимодействия 23 предпринимательских структур крупного и малого бизнеса
1.3. Анализ состояния системы-взаимодействия предпринимательских структур в России
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ 53 ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
2.1 Понятие и сущность системы взаимодействия предпринимательских ^ структур
2.2 Формы и механизмы взаимодействия предпринимательских структур
2.3 Организационные аспекты системы взаимодействия 87 предпринимательских структур
ГЛАВА 3. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В РОССИИ
3.1 Научно-практические меры по совершенствованию системы 100 взаимодействия предпринимательских структур
3.2 Модель организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательских структур.
3.3 Агоритм эффективной системы взаимодействия 134 предпринимательских структур
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России"
Актуальность темы. Проблема организации эффективного взаимодействия крупных предприятий, средних и малых, успешного участия последних в реструктуризации ряда отраслей-экономики^ становится по мере развития рыночных отношений все более актуальной. Необходимость налаживания эффективного партнерства этих субъектов хозяйствования^ вызвана особенностями современного этапа развития мировой ^отечественной экономики: глобализацией хозяйственных систем, возрастающей открытостью рынков, ограниченностью ресурсов, внедрением информационных технологий. Данные обстоятельства создают предпосыки и одновременно требуют качественно нового уровня адаптивности предпринимательства к быстрым изменениям рынка. Именно партнерские отношения способствуют активизации потенциала бизнеса, его встраиванию в конкурентную среду, как путем реализации стратегий интеграций, так и путем формирования предпринимательских сетей.
По мере развития мировой экономической системы происходят все более глубокие процессы интеграции, как в глобальном масштабе, так и в национальных экономиках. Интеграция захватывает и отдельные субъекты хозяйствования, когда сливаются производства и капиталы, образуя единые производственно-хозяйственные комплексы. Создаются условия развития участников интегрированных структур на основе современных технологий, что позволяет осуществлять эффективную рыночную стратегию.
Проблема взаимоотношений малого, среднего и крупного бизнеса остается по-прежнему актуальной, и особенно с учетом необходимости рационализации^ и усиления прозрачности государственной экономической политики. Отсутствие ясности во взаимодействии различных по масштабам' предприятий обусловливает несовершенство этой политики.
В развитых странах крупное производство уже давно превалирует над мекотоварным, удовлетворяя массовый спрос качеством и разнообразием продукции, темпами обновления товаров и услуг, их общедоступностью и ценовой приемлемостью. Однако малое предпринимательство, несмотря на всеобщую концентрацию производства, занимает в нем обширную нишу, трансформируясь вместе с преобразованием крупных и средних предприятий.
Выживаемость малого бизнеса более сложная, чем сохранение среднего предпринимательства, за которым стоят не очень крупные, но все же современные заводы и фабрики. Это делает среднее предпринимательство более жизнеспособным и устойчивым; чем мекое, но оба хозяйственных уклада продожают существовать в определенных пропорциях.
По технической базе и методам организации производства средние предприятия схожи с крупными, способны конкурировать с ними в выпуске некоторых товаров местного или общехозяйственного значения, опираясь в основном на технические разработки и достижения более масштабного бизнеса. Но они могут быть вытеснены последним с рынков тех или иных товаров и услуг. Конечно, это не всегда экономически целесообразно, поскольку в рыночном хозяйстве достаточно широкое поле для плодотворного взаимодействия.
Крупные компании зачастую состоят из множества средних по величине предприятий. Поэтому от средних юридически самостоятельных фирм они могут не очень отличаться размером отдельных производственных активов и мощностей, что дает допонительный шанс инновационно зависимому среднему бизнесу для ограниченно успешной конкуренции и выживания.
Малый бизнес отличается от среднего и особенно крупного предпринимательства существенно иным технологическим и организационным укладом. Его живучесть во многом зависит не столько от соперничества внутри крупного и среднего бизнеса и между ними, сколько от конкурентной борьбы гигантов, обладающих мощным ч и инновационным, и инвестиционным ресурсами. Такая конкуренция на внутренних и международных рынках товаров и услуг - главный фактор модернизации и расширения современного массового производства во всех развитых странах, что иногда благоприятствует малому бизнесу.
Разработанность проблемы. Народнохозяйственный комплекс является сложной системой взаимодействующих макроэкономических элементов. Структура народного хозяйстване является постоянной: одни отрасли и виды производств характеризуются бурным развитием, другие, напротив, замедляют темпы своего роста, стагнируют. Структурные изменения в экономике могут иметь стихийный характер, а могут быть регулируемыми? со стороны государства, в ходе осуществления структурной политики, являющейся составной частью макроэкономической политики. Основными методами государственной структурной политики являются государственные целевые программы, государственные инвестиции, закупки и субсидии, различные налоговые льготы отдельным предприятиям, регионам или группам отраслей.
Осуществление структурной перестройки экономики обеспечивает сбалансированность народного хозяйства, является основой устойчивого и эффективного экономического роста и развития. Сбалансированная структура экономики предполагает наличие рациональной пропорции в развитии крупных и малых предприятий. В связи с этим возникает необходимость в изучении проблемы организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства.
В отечественной и зарубежной экономической науке накоплено большое число весьма значимых научных работ фундаментального и прикладного характера в области общественного воспроизводства, предпринимательской деятельности, экономического и хозяйственного механизма, государственного регулирования, планирования и программирования экономики, в том числе и применительно к предпринимательству.
Все эти огромные по своим масштабам наработки опираются на теоретическое наследие классиков экономической теории в лице В.Петти, Д. Рикардо, А.Смита, Ф.Кэне, К.Маркса.
Проблема взаимодействия крупного, среднего и малого предпринимательства достаточно широко исследовалась такими, российскими учеными как: Авдашева С., Асула А.Н., Багиева Г.Л., Баткилина Г.В., Беляева И.Ю., Гахокидзе Н.С., Дементьева В., Дробота В.Н., Евсеева И.Н., Егорова Н.Е., Лурье Е.К., Мати Е.Р., Маслова Е.Н. , Микрюкова В.Ю., Романова М.А., Рудык Н.Б., Семенкова Е.В., Сонькина Н.Б., Стерлина А., Хайниша С.В., Чепуренко А.Ю., Эскиндарова М.А. и др.
Зарубежные экономисты, чьи работы послужили научным фундаментом диссертационного исследования, помимо уже упомянутых классиков экономической теории: И. Шумпетер, Дж. М. Кейнс, Дж. Гебрайт, М. Кастельс, Г. Мюрдаль, Л. Туроу, Б. Селигмен, Л. Эрхард, Дж. Макконел, Стенли Брю и другие.
Невозможно дать даже беглого обзора того вклада в экономическую науку, который внесли в нее упомянутые отечественные и зарубежные ученые, поскольку это требует специального историко-экономического исследования, а его объем многократно превысил бы допустимые рамки кандидатской диссертации.
В то же время, несмотря на наличие большого количества весьма содержательных работ по проблемам, рассматриваемым в диссертации, многие вопросы ее темы ждут дальнейших исследований, наука еще не дала на них в поной мере удовлетворительного ответа. Большинство исследований направлено на разработку мер по поддержке малого предпринимательства, что является, несомненно, важной составляющей развития экономики, при этом необходимо уделять больше внимания взаимодействию крупного и малого предпринимательства, как наиболее выгодному и эффективному направлению развития экономики страны в целом, и отдельных структур в частности. В настоящем диссертационном труде впервые сделана попытка разработки научно-практических направлений совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России.
Таким образом, необходимость разработки системного подхода* и создание рекомендаций по совершенствованию системы, взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства предопределили и обусловили, цели и задачи данного диссертационного исследования.
Предметом исследования являются управленческие отношения возникающие в процессе взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в РФ с учетом усиления роли государства.
Объект исследования - предпринимательские структуры крупного, среднего и малого предпринимательства в современных условиях России.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства.
Цель исследования конкретизируется в его задачах:
- проследить историю становления и развития системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- определить факторы, влияющие на соотношение крупного, среднего и малого предпринимательства в России;
- изучить: зарубежный опыт взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- проанализировать правовое регулирование взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- определить роль крупного и малого предпринимательства в структуре экономики России;
- построить модель организации системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства, ориентированную на повышение национальной конкурентоспособности экономики России;
- разработать агоритм эффективной системы взаимодействия,крупного и малого предпринимательства:
Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, занимающиеся теоретическими; и; практическими вопросами: управления, планирования, организации^ производства, экономического роста, экономической эффективности; хозяйственного механизма, экономических кризисов на макро и микро уровнях экономики.
В процессе исследования применялись диалектический подход, методы системного анализа, экспертных оценок, обобщения, статистических группировок, прогнозирования, моделирования и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистические и другие информационные источники, материалы, характеризующие производственно-хозяйственную деятельность предпринимательских структур различных организационно-правовых форм в РФ, экспертные заключения, законодательные акты и другие нормативно-правовые документы в хозяйственной сфере.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- выявлены особенности системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства России; проведен анализ состояния системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства в современных экономических условиях России; сформулированы, пути совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства;
- предложена модель организации системы взаимодействия в целях повышения национальной конкурентоспособности экономики России; разработан агоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства:
Основные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем:
- на основе анализа истории развития и зарубежной практики организации системы взаимодействия'предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства выявлены особенности взаимодействия крупного и малого предпринимательства' в современных экономических условиях в России;
- сформирована теоретическая база организации системы взаимодействия, предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, включающая основные направления совершенствования системы взаимодействия крупного и малого предпринимательства;
- предложены пути совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, которые позволят государственным и предпринимательским структурам создать эффективную систему взаимодействия предпринимательства России;
- разработаны научно-практические направления совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства России, включающие модель и агоритм эффективной системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства позволяющие повысить конкурентоспособность экономики России.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства различными государственными, общественными и коммерческими организациями, а также в преподавании ряда экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению предпринимательством.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы использованы в докладах, представленных на конференциях, опубликованы соискателем, часть из них применена в деятельности отдельных организаций, а также использована в учебном процессе в вузах.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях общим объемом 4,5 печатных листа.
Структура и объем работы. Диссертация общим объемом 163 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Карманов, Леонид Леонидович
1. Для создания условий эффективного взаимодействия малого, среднего и крупного предпринимательства необходимо принять меры по следующим механизмам и направлениям: развитие и внедрение инновационных технологий в промышленности; создание условий для цивилизованной конкуренции хозяйствующих субъектов; ресурсное, в том числе финансовое, обеспечение деятельности малого предпринимательства; развитие системы субконтрактации; развитие территорий на основе кластерных технологий и промышленных зон.
2. Исключительное внимание государственных и общественных предпринимательских структур дожно быть уделено информационной поддержке бизнеса, заключающейся в максимально поном информировании предпринимательского сообщества о национальных малых и крупных предприятиях и их производственно-торговых возможностях; о современной конъюнктуре мирового рынка товаров и услуг; о внутренних рынках стран (структуре, емкости и перспективах развития, национальных особенностях, динамике спроса и предложения); о законодательстве стран (гражданском и коммерческом праве, налоговом и таможенном регулировании, правовой форме сотрудничества с зарубежным партнером).
3. До сих пор делается упор на роли государства в развитии малого бизнеса, однако наряду с этим сегодня следует сделать акцент на необходимости поддержки малых предприятий со стороны крупного бизнеса, что, кстати, соответствует и его собственным интересам. Пока крупный бизнес мало помогал становлению малого предпринимательства, а иной раз возводил всевозможные административные барьеры, препятствующие росту МП.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Малый и крупный бизнес объединяет ряд общих экономических интересов. Это, прежде всего, создание в стране эффективной рыночной экономики с высоким уровнем потребительского спроса. Достичь этого можно только путем уменьшения роли государства в рыночных отношениях, ликвидации монополизма и развития конкуренции в тех сферах, где возможно участие частного капитала.
В результате проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты, выводы и предложения:
1. Без малого бизнеса рыночная экономика ни эффективно функционировать, ни развиваться не может. При этом существует явная взаимосвязь эффективности экономики, уровня общественного благосостояния и уровня развития малого бизнеса. Дожна лишь соблюдаться известная сбалансированность между малым и крупным капиталом.
2. Связь между развитием крупного и малого предпринимательства более жесткая, чем это принято считать. В связи с тем, что крупное производство только лишь начинает возрождаться после длительного экономического кризиса в России, то и "востребованность" малого предпринимательства со стороны крупного бизнеса (с учетом уже упомянутого рационального соотношения между ними) не могла быть очень значительной.
3. Рациональное соотношение между крупным и малым предпринимательством различно для разных экономических условий и стран. Оно зависит от целого ряда факторов.
4. Российская модель взаимодействия малого и крупного бизнеса обладает значительной спецификой, обусловленной ходом развития экономический реформ и состоящей в том, что в складывающемся экономической симбиозе предприятий значительная доля нагрузки на первоначальном этапе ложилась на малые предприятия, которые зачастую обеспечивали "выживание" крупных фирм. Эта тенденция не преодолена поностью и до сих пор.
5. Важным направлением изучения эффективности экономических механизмов и форм взаимодействия малых и крупных предприятий является экономико-математическое моделирование, которое в последнее время активно внедряется в новую для него предметную область малого предпринимательства. Количественное обоснование устанавливаемых между малыми и крупными предприятиями взаимосвязей позволяет создавать предпосыки для их рационального взаимодействия и выбора наиболее эффективных форм его организации.
6. С одной стороны, крупные предприятия могут оказывать негативное влияние на малые предприятия через жесткую, в том числе и недобросовестную конкуренцию, постепенный захват рынков, на которых действуют малые предприятия. С другой стороны, крупные предприятия являются заказчиками для малых предприятий, делегируют им часть своих функций, используя их гибкость, сравнительно небольшую величину накладных расходов.
7. Развитие инфраструктуры дожно быть направлено не только на поддержку и обеспечение устоявшихся бизнес - партнерств, но и на активный поиск новых партнеров как внутри отдельных экономик, так и за рубежом. Важно продожить развитие таких элементов инфраструктуры как технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, центры субконтрактации, обеспечивающие поддержку малых инновационных предприятий, в том числе в области франчайзинга, аутсорсинга, субконтрактинга.
8. Исключительное внимание государственных и общественных предпринимательских структур дожно быть уделено информационной поддержке бизнеса, заключающейся в максимально поном информировании предпринимательского сообщества о национальных малых и крупных предприятиях и их производственно-торговых возможностях; о современной конъюнктуре мирового рынка товаров и услуг; о внутренних рынках стран (структуре, емкости и перспективах развития, национальных особенностях, динамике спроса и предложения); о законодательстве стран (гражданском и коммерческом праве, налоговом и таможенном регулировании, правовой форме сотрудничества с зарубежным партнером).
9. До сих пор делается упор на роли государства в развитии малого бизнеса, однако наряду с этим сегодня следует сделать акцент на необходимости поддержки малых предприятий со стороны крупного бизнеса, что, кстати, соответствует и его собственным интересам. Пока крупный бизнес мало помогал становлению малого предпринимательства, а иной раз возводил всевозможные административные барьеры, препятствующие росту МП.
10. Преимущества крупной фирмы - создание массового и дешевого продукта, недостатки - стандартность и консерватизм, нежелание внедрять нестандартные инновационные способы развития. Достоинства мекой фирмы -индивидуальность, инновационность, гибкость; минусы тоже очевидны -низкая производительность труда, нестабильность. Ясно, что крупный и малый бизнес могут допонять друг друга.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карманов, Леонид Леонидович, Москва
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000, 203 с.
2. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. Ч2000.Ч№ 1, ЧС. 14.
3. Алимова Т, Малые предприятия в экономике России (статистический анализ)/ Предпринимательство в России. Ежеквартальный журнал Института стратегического анализа и развития предпринимательства. №2 (13), 1998. ее. 4356.
4. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике: Учеб. для вузов. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 364 е.:
5. Аузан В., Африн Д. Технологии против сетейû, журнал Эксперт, №38 2001г., с. 89
6. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления. Российский экономический журнал, 1993, № 2, с.23-31
7. Баткилина Г.В., Гахокидзе Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор реформирования экономики Монография, ИЭ РАН, 2001, 150 с.
8. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. Учебное пособие / Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ,2001. 231 с.
9. Бизнес-инкубаторы как инструмент содействия развитию экономики на муниципальном уровне. Под ред. X. Берра и Н. Александровой. Санкт-Петербург, 2000
10. П.Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. Ч С. 156.
11. Береснева Н.А., Комарова А.В. Математические модели экономики: Учеб.-метод, пособие. Ч Новосибирск, 2000. Ч 136 с.
12. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М: "Ось-89", 1997. - 336 с.
13. Блинов А.О., Санин И.И. Менеджмент предпринимательских структур. -Подольск: Сатурн-С, 1999. 432 с.
14. Бобровских А.В. Неформальные отношения в современной России М.: Наука 2004 - 102 с.
15. Брок Д. Экономика и государство в эпоху глобализации/ Политэконом Российско-германский журнал по экономической теории и практике. № 3-4, 1997, -ее. 27-34.
16. Бухвальд Е.М. Инвестиции в малое предпринимательство/ Институт проблем малого предпринимательства ГУ ВШЭ. Сборник научных трудов. Вып. 2 М.: Высшая школа экономики, 1998. - 88 с,: ее. 14-29
17. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства/Вопросы экономики, №12, 1999. с. 66-78
18. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М. -Инфра-М. 1997.-609 с.
19. Власова В.М., Воков Д.М, и др. Основы предпринимательской деятельности. (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент). Под ред. Власовой
20. B.М. М. Финансы и Статистика, 1995. - 496 с.
21. Винслав Ю., Лисов А. Становление ходинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение//Российский экономический журнал. Ч 2000. Ч № 5Ч6.
22. Витте С.Ю. Собрание сочинений и документальных материалов в пяти томах. Том I. Пути сообщения и экономическое развитие России. Книга вторая. Часть первая. //М. Наука - 2004 - 647 с.
23. Гаврилов А.И. Создание механизма обновления управления экономикой. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1999. 39с.
24. Горлова Н. В. Институциональные основы корпоративного согласования // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2002. - N 6.1. C.13-25
25. Государство, экономика, общество: аспекты взаимодействия: Сб. ст. / Моск. обществ, науч. фонд. Ч М.: Издат. центр науч. и учеб. прогр., 2000. Ч 134 с.
26. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности -М.: АНХ, 2000. -144с.
27. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. Пер. с англ. Вышинской Е. ВД Пипейкина В.П.; Науч. ред. Рысина В.Н, Ярославль: "Елень", 1993.-222с.
28. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. М.: РАГС, 1999. -105с.
29. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса.//Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч № 4;
30. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе.//Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2000. Ч № 6.
31. Дробот В. Н., Романов М. А. Предпринимательство в современной России: социально-политический аспект // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2002. - N 6. - С. 6-12
32. ДогопятоваТ.Г. Российские предприятия в переходной экономике; экономические проблемы и поведение.- М.: Дело, 1995. 288 с.
33. Друкер П, Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. -285с.
34. Дубинский А.Г. Роль активных субъектов в развитии экономики // Конкурс научно-исследовательских работ и международная молодежная конференция Пути России в 21 веке: сборник материалов М.: ИРИА "Маренго Интернейшнл Принт", 2001. - С. 27-41.
35. Егорова Н.Е., Мати Е.Р. Малый бизнес в России: экономический анализ и моделирование. М.: ЦЭМИ РАН, ИСЭПП РАН, 1997
36. Егорова Н.Е., Хачатрян С.Р. Динамические модели развития малых предприятий, использующих кредитно-инвестиционные ресурсы. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
37. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом. Экономика и математические методы, 1999, вып. 2.
38. Егорова Н.Е., Хачатрян С.Р. и др. Методы измерения взаимодействий малого и крупного бизнеса в ходе реструктуризации предприятий. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
39. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.И. Механизмы создания региональных финансово-промышленных групп. Ч М.: Экзамен, 2001. Ч С. 27.
40. Иванова JI.H. Малое предпринимательство и занятость. М.//Наука 2004 - 96 с.
41. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформации, формирование, развитие). М.: ТЕИС, 2000. - 283 с.
42. Инфраструктура малого предпринимательства в научно-технической сфере. Под об ред. Евдокимова Ю. А, Козлова Г.В., Пимошенко Ю.П., М.: 1996. 61 с.
43. Информационное обеспечение управления экономикой: Сб. науч. тр. Фин. акад. при Правительстве РФ. Ч М., 1999. Ч 318 с.
44. Казаков И.А. Транснациональные корпорации и элементы регулирования мирового экономического пространства //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. Ч 2000. Ч № 2.
45. Кайзер Г. Кокаль JI. Малые и средние предприятия и банки в Германии. -Политэконом, Российско-немецкий экономический журнал. №1,1998. ее. 92-99
46. Кастельс М., "Информационная эпоха", 1996
47. Кантарбаева А., Мустафин А. Теория предпринимательства и эволюционная экономика. Вопросы экономики, №11, 1997. - ее. 106-120
48. Катькало В. С. 1999. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Экономика (2): 21-38.
49. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). -М.: Юрид. лит., 1994. -176 с.
50. Кир дина С.Г. лX и Y экономики. Институциональный анализ //М.: Наука 2004 -256 с.
51. Колесникова Jl. А. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике / Под ред. Б.К.Злобина. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. -276с.
52. Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. Вопросы экономики, №7, 1996. - ее. 46-58
53. Колесникова JI.A. Планирование и оценка эффективности программ развития предпринимательства/ Предпринимательство в России. Ежеквартальный журнал. ИСАРП. М., 1997, №4(11), ее. 30-37.
54. Колесникова Л., Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства/ Вопросы экономики, №8, 2000. ее. 15-30
55. Кущ С. П. 2003. Сравнительный анализ основных концепций теории маркетинга взаимоотношений. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (4): 3-25.
56. Кущ С. П., Рафинеджад Д., Афанасьев А. А. 2002. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт. Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент (1): 81-107.
57. Логинов А. А., Костюхин П. Ю. 2000. К вопросу об использовании маркетинга отношений в России. Практика компании Вимм-Биль-Данн. Маркетинг и маркетинговые исследования в России (4): 13-18.
58. Лукашевич П. Эффективность функционирования малых предприятий в переходной экономике. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук М., РАГС при Президенте РФ, 1999. 30 с
59. МакКоннел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и практика. В 2-х т. Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1993. - 400 с.
60. Малый бизнес в СНГ и Восточной Европе: трудности роста (середина Ч вторая половина 90-х гг.). Библиотечка малого предпринимательства. Выпуск 3. / Ред. кол.: А.Ю. Чепуренко (общ. ред.), А.В. Авилова Ч М.: РНИСиНП, 1997. Ч 392 с.
61. Маслова Е. Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2002. - N 6. - С. 25-39
62. Масленников С.Т. Предпринимательские сети в бизнесе изд. Центра экономики и маркетинга М., 1997, с. .45
63. Межведомственные комиссии по преодолению административных барьеров. М., Ресурсный центр малого предпринимательства, 2000. 45 с.
64. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства. Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. Москва, 1997
65. Методические рекомендации по организации государственной поддержки малого предпринимательства на местном уровне. Ч Иркутск: Изд-во ИП Макаров С.Е., 1999. Ч 248 с.
66. Микрюков В.Ю. Теория взаимодействия экономических субъектов. М.: Вузовская книга, 1999.
67. Мильнер Б.З. Теория организацийû, М., изд. Инфа-М 1999г., с. 368
68. Окулов В. 1999. Рядом с деньгами. Эксперт (22): 34-36.
69. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Ч М.: Вопросы экономики, ИНФРА-М, 2000. Ч С. 264Ч270.
70. Основы построения бизнес-инкубаторов / О.В.Айгистова, В.Л.Горбунов, 0-75 В.Ш.Каганов и др. М.: Издательская корпорация Логос, 1999. - 124 с
71. Очерки истории российской экономической мысли. Под ред. акад. Л.И. Абакина, Монография М. // Наука 2003 - 366 с.
72. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.-390 с.
73. Потресова М. Роль патернализма в управлении современными российскими предприятиями. В сб. Ученые записки: Вып. 4, Составитель М.К.Бункина. АНХ при Правительстве РФ. Факультет экономических и социальных наук. М.: Эльф К пресс, 2000. 260 с. - сс.34-43
74. Поляков С.Г., Рычев М.В, Инкубаторы бизнеса Российский опыт,- Программа развития предпринимательства Агентства международного развития США, 1996. -145с.
75. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес (итоговый аналитический отчет) Московский общественный научный фонд. Москва, сентябрь 2002 г.
76. Предпринимательские сети и преемственность власти в британском бизнесе 1950-х. Ч М. В. Rose
77. Предпринимательские сети на рынке: свидетельства и гипотезы из истории промышленных районов в Италии. Ч A. Colli., 1999
78. Ровенский Ю.А. Эволюция малого бизнеса в мировой экономике. Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., РЭ.А. им. Г.В. Плеханова, 1996. - 39 с.
79. Радаев В. 2000. Сетевой мир. Эксперт (12): 34-37.
80. Российский статистический ежегодник 2003, Стат. Сборник. М. Госкомстат -2003, 790 с.
81. Рудык Н.Б. Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч С. 43Ч58.
82. Самоорганизация, организация и управление. Под ред. Бессонова Б.Н., Вороновича Б.А., Егорова B.C. М.: РАГС, 1995. Х 272 с.
83. Сиваков Д. 1999. Высокий передел. Эксперт (5): 26-29.
84. Система статистического наблюдения за развитием частного сектора. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1997. 181 с.
85. Статистическое обозрение. Ежеквартальный журнал. М.: Госкомстат, 2000- 2004 -№33 -45.
86. Статистический сборник "Социальное положение и уровень жизни населения России", Госкомстат России, Москва, 2003, с 305.
87. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под редакцией Гранберга А. Г. М. Финансы и статистика, 1990, 347 с.
88. Степанян Т.М. Предпринимательство в России: состояние, тенденции, перспективы: Учеб. пособие М. РГОТУПС 2003, 207 с.
89. Стерлин А., Ардишвили А. 1991. Предпринимательские сети Ч новая форма организации межфирменного взаимодействия. МЭ и МО (4): 70-80.
90. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные аспекты. Ч М.: Московская высшая языковая школа, 1999. Ч С. 21.
91. Суперфин Л.Г. Глобальное и национальное. Специфика взаимодействия глобальных и национальных факторов современного исторического процесса. Монография. М.: ИЭ РАН, 2003 169 с.
92. Теория организаций и организационного проектирования. Под ред. Фокиной Т.П., Корсакова Ю.А., Слонова Н.Н. Саратов, Изд-во Сарат. Ун-та, 1997 - 220 с.
93. Титов П.М. Моделирование процессов эволюции в экономике/ Общество и экономика. № 2, 1999. ее. 147-173.
94. Трансформация социально-экономических отношений российского общества. Под ред. д.э.н. Карпухина Д.Н. и д.э.н. Сорокина Д.Е. /М., ИЭ РАН 2004 - 350 с.
95. Третьяк О. А. 1997. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления. Российский экономический журнал (10): 74-81.
96. Третьяк О. А., Румянцева М. Н. 2003. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена. Российский журнал менеджмента 1 (2): 25-50.
97. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./Пер. с англ.//Теория фирмы./Под ред. Гальперина В.М. -Спб.: Экономическая школа, 1995. С. 33-53.
98. Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. №730 "О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства"
99. Фаткин Л. Интрапренерство в хозяйственных организациях/ Проблемы теории и практики управления, № 4,1995. ее. 78-83.
100. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. Ч С. 107.
101. Хайниш С.В. и др. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий, изд. Бизнес-Тезаурус, М 1998г., стр.85
102. Храброва И.А. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. Ч М.: АЛЬПИНА, 2000. Ч С. 100Ч102.
103. Хол Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. Ч СПб.: Питер, 2001, ЧС. 186; 352Ч393.
104. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т. 1. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999. Ч С. 27.
105. Чаянов А. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем/ В кн. Неформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999.- 576 с. - ее. 467-497.
106. Чепуренко А., Шереги Ф. Условия развития малого бизнеса в российских регионах: данные экспертных оценок/ Политэконом, Российско-немецкий экономический журнал. №1,1998. ее. 30-41
107. Чувахина М В. Стимулирование развития малого бизнеса в Восточной Германии/Вестн.Моск.Ун-та. Экономика, №6,1994. -сс.20-27.
108. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика в современной России. В кн. Неформальная экономика. Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. -М.: Логос, 1999. 576 с. - ее. 11-32.
109. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ.: В 5 вып. Общ. ред. В. С. Загашвили: Вып. 1: Предприниматель и предпринимательство М.: Прогресс-Универс, 1993. - 160с.
110. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие./ Пер. с англ. -М.: Междунар. отношения, 1993. 352 с.
111. Экономика предпринимательства: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений. Ред. колегия: В.И.Кушлин, П.Д.Половинкин, А.НФоломьев, А.Ф.Румянцев. М.: Гуманит. Издат. Центр ВЛАДОС, 1999. - 240 с.
112. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник. Под ред. Злобина Б. К. М.: Экономика, 2000, - 450 с.
113. Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. Ч М.: Экономика, 1999. Ч С. 32.
114. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России. Вопросы экономики, 2001, № 4.
115. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Ч М.: ИНФРА-М, 1997;
116. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Изд-во АО Консатбанкир, 1998. Х 848 с.
117. Юдашева О. У. 1999. Маркетинг взаимодействия: философия и методология межфирменных коммуникаций. Маркетинг (3): 32-39.
118. Яковец Ю.В., Пирогов Е.В., Попов Б.Е. Закономерности и перспективы цикличной динамики науки, культуры и образования. АНХ при Правительстве РФ - Ассоциация Прогнозы и циклы. М.: 1996. -128 с.
119. Яковец Ю.В, Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с,
120. Яковлев В.М. Конструктивное предпринимательство. М.: ИПА ТриЛ, 3994. -232с,
121. Adler L. 1966. Symbiotic marketing. Harvard Business Review 45 (2): 59-71.
122. Alajoutsijarvi K., Moller K., Rosenbroijer C.-J. 1999. Relevance of focal nets in understanding the dynamics of business relationships. Journal of Business-to-Business Marketing 6 (3): 3-35.
123. Alderson W. 1965. Dynamic Marketing Behavior: A Functionalist Theory of Marketing. Homewood, IL.
124. Anderson J., Hakansson H., Johanson J. 1994. Dyadic business relationships within a business network context. Journal of Marketing 58 (4): 1-15.
125. Arndt J. 1979. Toward a concept of domesticated markets. Journal of Marketing 43 (4): 69-75.
126. Berry L. 1983. Relationship marketing. In Emerging Perspectives of Service Marketing. Berry L., Shostack G., Upah G. (eds). American Marketing Association: Chicago, IL; 25-38.
127. Hakansson H. 1982. International Marketing and Purchasing of Industrial Goods: An Interaction Approach. John Wiley and Sons: Chichester, England.
128. Hakansson H., Snehota I. 1989. No business is an island. Scandinavian Journal of Management 5 (3): 187-200.
129. Hallen L., Johanson J., Seyed-Mohamed N. 1991. biterterm adaptation in business relationships. Journal of Marketing 55 (2): 29-37.
130. Huber P., Worgotter A. 1998. Observations on Russian business networks. Post-Soviet Affairs 14 (1): 81-91.
131. Levitt T. 1983. After the sale is over. Harvard Business Review 62 (1): 87-93.
132. McGarry E. D. 1950. Some functions of marketing reconsidered. In Theory of Marketing. Cox, Alderson (eds). Homewood, IL; 269-280.
133. McGarry E. D. 1953. Some viewpoints in marketing. Journal of Marketing 17 (3): 36-43.
134. Moller K., Halinen A. 1999. Business relationships and networks: managerial challenge of network era. Industrial Marketing Management 28 (5): 413^127.
135. Moller K., Svahn S., Rajala A., Tuominen M. 2002. Network management as a set of dynamic capabilities. Proceedings of the 18th IMP Conference. Dijon-Burgundy Graduate School of Management: Dijon, France.
136. Morgan R., Hunt S. 1994. The commitment-trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing 58 (3): 20-38.
137. Turnbull P., Cunningham M. 1981. International Marketing and Purchasing: A Survey Among Marketing and Purchasing Executives in Five European Countries. Macmillan Press: London, England.
138. Turnbull P., Ford D. 1996. Interaction, relationships and networks in business markets: an evolving perspective. Journal of Business and Industrial Marketing 11 (3/4): 44-62.1. Wilson D. 1978.
139. Dynamic interaction: Some conceptualizations. In Organizational Buying Behavior. Bonoma Т., Zaltman G. (eds). American Marketing Association: Chicago, IL.
Похожие диссертации
- Организация системы взаимодействия предпринимательских структур и кредитных организаций
- Оценка и организация кластерных взаимодействий предпринимательских структур
- Совершенствование инструментов взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности
- Развитие системы взаимодействия предпринимательских структур нефтегазового комплекса