Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование инструментов взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пожидаева, Светлана Викторовна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование инструментов взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности"

Пожидаева Светлана Викторовна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР РАЗЛИЧНЫХ МАСШТАБОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 4 ДПР 2011

Ростов-на-Дону - 2011

4843995

Работа выпонена в ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический

университет (РИНХ)

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Джуха Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Васильевич

кандидат экономических наук, доцент Медовый Валерий Вячеславович

Ведущая организация:

Северо-Кавказская академия государственной службы

Защита состоится л29 апреля 2011 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, аудитория 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Автореферат разослан л28 марта 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

О.Б. Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные предпринимательские структуры ориентированы на решение задач руководства производственными процессами в рамках предприятия, используют традиционные схемы построения хозяйственных связей с поставщиками и покупателями продукции. Однако современное технологическое развитие предполагает создание сложной продукции, потребление которой становится невозможным без допонительного эксплуатационного сервиса, характеризуется повышением требований к экологической безопасности, способности к утилизации, предполагает высокие эргономические характеристики. Достижение дожного уровня сопровождения собственной продукции на этапах потребления и утилизации требует значительных технических и организационно-экономических усилий, которые непосредственно не связаны с ключевой компетенцией предприятия производителя, направленной на создание качественной и доступной по цене продукции. Однако отсутствие обеспечения процесса потребления сложной продукции может значительно снизить конкурентоспособность ее производителя. Поэтому в некоторых сферах деятельности, например в промышленности, необходимо формирование механизмов взаимодействия крупных предприятий-производителей, .малых и средних предприятий, способных обеспечить требуемый эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис, позволяющий удовлетворить запросы потребителя, возникающие в процессе использования продукции.

Сотрудничество крупных и малых предприятий в производственной сфере отличается от традиционных форм взаимодействия рыночных агентов в виде купли-продажи, предоставления услуг или выпонения работ на заказ, которые преимущественно рассматриваются и в научной литературе. Основа этого отличия в том, что все предпринимательские структуры производственно-хозяйственной системы, реализуя собственные ключевые компетенции, содействуют наилучшем}' обеспечению реализации результирующей ключевой компетенции всей производственно-хозяйственной системы- предоставление потребителю возможности получить ожидаемый эффект от приобретения и эксплуатации изделия. Это означает, что взаимодействие крупных, малых и средних предприятий дожно отличаться высокой эффективностью, слаженностью, взаимовыгодностью, быть способны,м объединить их предпринимательские инициативы в единую целевую функцию. Постановка и решение данной задачи развития организационного механизма взаимодействия крупных, малых и средних предпринимательских структур представляется своевременной и крайне актуальной научной проблемой исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретическим и методологическим положениям управления предпринимательской деятельностью в целом и в промышленной сфере в частности уделено большое внимание в литературе по теории предпринимательства и организации промышленности таких исследователей, как И. Ансофф, A.B. Бандурин, В.Н. Васильев, В.М. Джуха, П.Ф. Друкер,

H.JI. Зайцев, A.B. Козлов, Э.И. Крылов. Д.С. Львов, И.И. Мазур, А.Е. Петров, И.О. Савина, И.В. Мишурова, P.A. Фатхутдинов, A.A. Яковлев. Данные публикации посвящены преимущественно разработке оптимальных управленческих механизмов осуществления предпринимательской деятельности, большое внимание уделяется производственно-организационным вопросам совершенствования структуры крзгпных предприятий, их взаимодействию с поставщиками и покупателями. В то же время целостная система сотрудничества с малыми и средними предприятиями практически не рассматривается и потенциал совместной деятельности остается не раскрытым.

Одним из методологических приемов совершенствования организации предпринимательской деятельности является проведение функционально-стоимостного анализа как технических, так и организационных систем. Разработке и использованию метода функционально-стоимостного анализа для совершенствования управления производственными и организационными процессами посвящены работы таких зарубежных авторов, как X. Веленройтер, Л.Д. Майс, X. Эберт, К. Томас, а также отечественных исследователей Е.А. Грампа, М.Г. Карпунина, A.M. Кузьмина. Дальнейшее развитие данного метода и его применение для формирования новой организации предпринимательских структур требует изучения процессов синтеза, объединения ключевых компетенций крупных, малых и средних предприятий. В научной литературе данная проблематика не освещена и требует проведения исследований в направлении изучения возможности формирования сетевых предпринимательских структур, разработки методов создания бизнес-моделей сотрудничества малых, средних и крупных предприятий.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании теоретических подходов и разработке практических предложении по совершенствованию взаимодействия малых, средних и крупных предпринимательских структур, повышению их способности реализовать индивидуальную и общую ключевую компетенции на рынке.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

- исследовать направления развития рыночной инфраструктуры производственной деятельности на основе сотрудничества с малыми и средними предприятиями;

- проанализировать содержание современной организации производственного предпринимательства;

- определить место анализа и синтеза в системе инструментов управления организационной конфигурацией производственно-хозяйственной системы;

- сформировать основы механизма взаимодействия предпринимательских структур с использованием функционально-стоимостного анализа и оценки эффективности их интеграции;

- определить направления совершенствования механизмов аутсорсинга в процессе формирования организационной структуры предпринимательских систем;

- разработать методику принятия управленческих решений гго взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности.

Предмет а объект исследования. Объектом исследования является процесс формирования, функционирования и развития организационных структур предпринимательства на основе тесного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения в предпринимательстве в целом и между малыми, средними и крупными предприятиями, в частности в рамках реализации ключевой компетенции функционирования производственно-хозяйственной системы.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по теории предпринимательства, экономике промышленности, теории организаций, функционально-стоимостному анализу. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов исследования: монографического, эконо.мико-статистпгче-ского, математического моделирования, анализа и синтеза, абстрактно-логического, функционального подхода и др.

Информационной базой для исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики России, материалы монографий, статей в периодических изданиях отечественных и зарубежных экономистов, научно-практических конференций, материалы эмпирической работы автора.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства п. 10.3 Анализ закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства; п. 10.12 Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах; п. 10.15 Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, формирование и развитие предпринимательских сетей.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений, согласно которым реализация всех функций современного индустриального производства'по предоставлению потребителю товаров и услуг, наилучшим образом удовлетворяющих его запросы, возможна только на основе допонения активности крупного предприятия-производителя усилиями малых и средних предприятий, предлагающих эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис, а также способных наиболее оперативно отреагировать на изменение потребительских предпочтений и стать инициатором внесения необходимых изменений как в сам продукт, так и в процесс его производства. Реализация подобного взаимодействия требует развития методических подходов к управлению системой взаимодействия предпринимательских структур.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В обрабатывающих отраслях промышленности уже сформирована достаточно масштабная и сложная по составу структура малого и среднего бизнеса. В современной ситуации продукция рассматривается с точки зрения функционального восприятия товара, что предполагает наибольшую интеграцию всех свойств - технических, организационно-управленческих и экономических параметров.

Современная продукция характеризуется повышенными требованиями к ее техническим, экономическим, эргономическим, экологическим и иным показателям, что актуализирует развитие и расширение сферы промышленного сервиса.

Возможности всестороннего удовлетворения запросов потребителей, качественной и поной поддержки всех этапов жизненного цикла товаров уже выходят за рамки возможностей собственно предприятия и требуют организации соответствующей предпринимательской системы, охватывающей как производителей, так и разнообразных поставщиков, сервисные организации и иных участников производственно-технической и организационно-управленческой деятельности. Малые и средние предприятия, выпоняя специализированные функции и непосредственно взаимодействуя с потребителем, становятся важными элементами единой предпринимательской системы, способной поностью обеспечить поддержку всего жизненного цикла сложной продукции.

2. Определение роли и значения каждого элемента предпринимательской системы предполагает использование специального инструментария, например функционально-стоимостного анализа (ФСА) Ч достаточно поно разработанного системного приема изучения технических и организационных систем. Однако для формирования системы из множества предпринимательских структур необходимо обратное действие - синтез технических, организационных и коммерческих усилий различных субъектов хозяйствования. С этой точки зрения, функциональный синтез является развитием функционального подхода к решению управленческих задач, способом интеграции ключевой компетенции каждой предпринимательской структуры в единую ключевую компетенцию производственно-хозяйственной системы, направленную на удовлетворение предпочтений конечного потребителя. Последовательная цепь анализа и синтеза в исследовательской и практической деятельности по совершенствованию организационных форм предпринимательства формируется на основании результатов предварительно проведенного ФСА. При этом функциональный синтез, как заключительный этап ФСА, позволяет формировать единую предпринимательскую систему на основе взаимодействия малых, средних и крупных предприятий путем раскрытия условий наилучшей реализации собственной компетенции каждого из участников хозяйственной деятельности.

3. Определение эффективных организационно-технических вариантов совершенствования результирующей функции в рамках действующей производственно-хозяйственной системы требует применения соответствующих механизмов, Механизм взаимодействия предпринимательских структур с целью сб-

вершенствования результирующей функции производственно-хозяйственной системы предполагает проектирование технико-экономической взаимосвязи объектов и процессов в рамках системы, интеграцию всех действующих элементов, оценку затрат. При проведении функционального синтеза как одного из этапов предлагаемого механизма необходимо принять решение о возможности объединения усилий участников производственно-хозяйственной системы с усилиями предприятий, специализирующихся в сфере предоставления промышленного сервиса, для выпонения требуемой доработки конечного изделия. Последние рассматриваются как способные взаимодействовать и с потребителями н с производителями по отдельным производственным направлениям. В результате разработанный механизм требует использования особых форм взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности, например, таких как субконтрактинг, аутсорсинг и др.

4. Традиционно аутсорсинг используется как средство экономии производственных, финансовых, организационных и иных ресурсов на основе перс-дачи выпонения вторичных функций сторонним организациям. Данная бизнес-модель достаточно распространена в зарубежной практике и активно развивается в отечественных условиях. Значительную часть поставщиков аутсор-синговых услуг составляют малые и средние предприятия. Перепроектирование предпринимательской деятельности в индустриальной системе формирует возможности для развития нового содержания аутсорсинга, когда ключевая функция одного предприятия расширяется за счет участия в ее обеспечении другого. Это новое содержание аутсорсинга может быть реализовано в процессе взаимодействия крупных организаций и малых и средних предприятий, осуществляющих инновационно-внедренческий, эксплуатационный, информационный и иной сервис. Тем самым реализуется синтез компетенций предприятий различных масштабов для получения потребителем наибольшего эффекта от использования продукции.

5. Существующие методики оценки эффективности интеграции представлены либо финансовыми показателями, либо экспертными оценками эффектов от взаимодействия с клиентами.

Нефинансовые оценки интеграции предпринимательских структур, не образующих единую корпоративную организацию, практически не развиты. С учетом этого предлагается методика оценки результативности интеграции независимых предпринимательских структур с использованием экспертных процедур и соответствующих расчетных критериев. Это позволяет спроектировать систему взаимодействия предпринимательских структур на основе наиболее поного и рационального использования имеющихся ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуально-методических подходов и практических предложений по формированию организационных форм взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов, обеспечивающих синтез ключевых компетенций как самих предприятий, так и всей системы индустриального производства и сервиса для наилучшего удовлетворения запросов Потребителей.

Конкретные элементы новизны проявляются в следующем:

1. Теоретически обоснована необходимость формирования новой структуры предпринимательства в производственной сфере, объединяющей компетенции нескольких предпринимательских структур различных масштабов деятельности, что позволяет оказывать требуемый эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис и эффективно реализовать результирующую функцию всей производственно-хозяйственной системы.

2. Сформирован авторский подход к разработке конфигураций и механизмов взаимодействия предпринимательских структур, в том числе и в сфере их создания и перепроектирования, на основе объединения ключевых компетенций участников определенной хозяйственной системы с использованием функционального синтеза, являющегося заключительным этапом функционально-стоимостного анализа и выступающего, как и ФСА, системным приемом развитая и совершенствования производственных и организационных систем.

3. Разработан механизм взаимодействия независимых предпринимательских структур, направленный на совершенствование результирующей функции в рамках единой производственно-хозяйственной системы, заключающийся в проведении ряда процедур (разделение производственно-хозяйственной системы на функции, их стоимостная оценка, определение разновидности функции; синтезирование существующих и новой функции для улучшения свойств конечной продукции), что позволяет расширить существующий инструментарий создания и управления предпринимательскими структурами.

4. Предложено расширить содержание аутсорсинга новой бизнес-моделыо путем допонения ранее существующих содержательных характеристик поддержкой реализации ключевой компетенции предприятия, что позволяет крупной предпринимательской структуре в сотрудничестве с малыми и средними предприятиями достигать наилучшей реализации их ключевой функции.

5. Предложена методика оценки изменения организационной конфигурации взаимодействия предпринимательских структур, предполагающая следующий агоритм: экспертную оценку основных параметров, достигаемых в процессе реализации своих компетенций предпринимательскими структурами, и оценку степени их улучшения при различном составе участников хозяйственной системы. Применение данных оценок позволяет сформировать систему взаимодействия предпринимательских структур на основе наиболее поного использования имеющихся ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории управления в целом и теории управления предпринимательскими организациями, в частности, в обосновании основных направлений совершенствования организационной структуры предпринимательства в индустриальной сфере на основе развития взаимодействия с малыми и средними предприятиями, что позволит повысить конкурентоспособность и эффективность функционирования рыночного механизма отечественной промышленности.

Практическая значимость состоит в том, что выводы и предложенЩ, сформулированные в диссертационной работе, создают основу для совершенствования управленческой деятельности в малом и среднем бизнесе, повышения эффективноеЩ и устойчивости предпринимательской деятельности. Развитие положений ФСА позволяет предпринимательским структурам разрабатывать эффективные способы интеграции своей рыночной деятельности, использовать новые бизнес-модели взаимодействия.

Теоретико-методические и практико-прикладные результаты диссертации используются при преподавании учебных дисцишпш.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы и внедрены на предприятиях г. Ростова и Ростовской области (ООО Интертехника Юг, ОАО Амаз и др.), занятых предпринимательским видом деятельности. Основные положения диссертационной работы докладывались на ряде научно-практических конференций межрегионального и международного уровня.

Материалы диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплин Основы бизнеса, Организация предпринимательской деятельности, Организация и ведение предпринимательского дела на малых предприятиях, Структура и основы деятельности предприятий различных форм собственности, Экономика предприятия.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области.

Результаты проведенных исследований изложены в 12 опубликованных научных работах общим объемом 5,87 п.л., в т.ч. в 3-х изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 1,75 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, изложена на 202 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы и 12 рисунков, 257 литературных источников.

Диссертация имеет следующую структуру: Введение

Глава 1. Теоретические основы развития системы предпринимательства в производственной сфере

1.1. Развитие рыночной инфраструктуры промышленной деятельности на основе сотрудничества предпринимательских структур различных масштабов деятельности

1.2. Тенденции современной организации производственного предпринимательства

1.3. Поддержка ключевой компетенции отечественных предприятий на основе их взаимодействия с малым и средним предпринимательством

Глава 2. Развитие методических подходов к управлению системой взаимодействия предпринимательских структур

2.1. Анализ и синтез организационно-экономических форм предпринимательства как инструменты изменения организационной конфигурации производств енно-хозяйств енной системы

2.2. Формирование эффективного механизма взаимодействия предпринимательских структур на основе функционально-стоимостного анализа

2.3. Методические подходы к оценке эффективности интеграции предпринимательских структур Х

2.4. Управление ключевой компетенцией производственно-хозяйственной системы

Глава 3. Организационно-экономическое обеспечение развития ключевой компетенции субъектов предпринимательской деятельности

3.1. Совершенствование механизмов аутсорсинга в процессе взаимодействий участников производственно-хозяйственной системы

3.2 Методика принятия управленческого решения по взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности 3.3. Апробация инструментов управления взаимодействием предпринимательских структур Заключение

Список использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы в научной литературе, формулируются цель и задачи работы, ее теоретическая база, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы научной новизны.

В первой главе Теоретические основы развития системы предпринимательства в производственной сфере выявлено, что в обрабатывающих отраслях уже сформирована достаточно масштабная и сложная по составу структура малого и среднего бизнеса и ее дальнейшее развитие дожно происходить не только в направлении количественного роста, но и повышения роли и значения осуществляемой предпринимательской деятельности для модернизации и обновления всей промышленной системы страны.

Уточнено понятие производственно-хозяйственная система, которая представляет в рамках данного исследования как совокупность предприятий, технологическое и экономическое взаимодействие которых обусловлено выпуском конечной продукции. Термин применяется для обозначения изучаемой сферы предпринимательской деятельности - производство и сбыт продукции.

Проанализированы формы хозяйственного взаимодействия в российской экономике (рис. 1).

Рисунок 1 - Формы хозяйственного взаимодействия крупного, малого и среднего предпринимательства в российской экономике*

Определено, что аутсорсинг является неотъемлемой частью в системе взаимодействия малых, средних и крупных предприятий.

Проведенный анализ тенденций в современной организации предпринимательства показат, что производство современной продукции, характеризующейся повышенными требованиями к экологической безопасности, способности к утилизации, предполагающей высокие эргономические характеристики, возможно только на основе проведения допонительной работы, которая осуществляется в процессе оказания сопутствующих услуг но эксплуатации продукции.

В работе обосновано, что пользователю оборудования необходимо находится в постоянном контакте с поставщиками для использования наиболее передовых производственных решений. А это актуализирует развитие и расширение сферы промышленного сервиса (инжиниринг, техническое обслуживание и ремонт, а также специализированные услуги по нарезке, подсортировке и т.п.), формирования нового качества продукции, когда его товарная форма в виде изделия становится неотделимой от сопутствующего сервиса в процессе потребления.

Описанные характеристики процесса потребления оборудования позволили сделать выводы, что в настоящее время для потребителя все более значимым становится получение определенной важной функции, которую предоставляет дан-нос оборудование, а не собственно приобретение некоторого изделия. В диссертационной работе продукция рассматривается с точки зрения функционального восприятия товара, что предполагает наибольшую интеграцию всех свойств: технических и экономических параметров, организационно-управленческих и социапь-

'Схема разработана автором.

ных требований к эксплуатации и утилизации оборудования, обеспечения экологической безопасности. Это проявляется в том, что цена оборудования учитывается как элемент поной стоимости владения (затраты на приобретение + затраты на обслуживание + затраты на эксплуатацию и ремонт).

В работе обосновано, что реализация ключевой компетенции в современной ситуации происходит на всех этапах жизненного цикла продукции. Возможности качественной и поной реализации всех этапов жизненного цикла товаров уже выходят за рамки возможностей собственно производственного предприятия и требуют организации соответствующей предпринимательской системы, охватывающей как потребителей, так и разнообразных поставщиков и иных участников производственно-технической и организационно-управленческой деятельности. Ключевая компетенция производственного предприятия по выпуску соответствующей продукции является основой функционирования такой системы, но она допоняется работой других элементов для достижения основной функции данной системы.

Уточнена категория ключевая компетенция производственно-хозяйственной системы, которая представляет собой информационные ресурсы, знания, навыки, способности участников производственно-хозяйственной системы о способе организации и управления ресурсами и бизнес-процессами, направленные на достижение общей цели производственно-хозяйственной системы Ч предоставление функции конечному потребителю. Целью реализации ключевой компетенции промышленной продукции является ключевая (результирующая) функция производственно-хозяйственной системы. Предложено ввести в оборот понятие ключевая (результирующая) функция производственно-хозяйственной системы, которое применяется для обозначения всего комплекса потребления продукции, включая сопутствующий сервис (установка для эксплуатации, гарантийный ремонт, усовершенствование, обучение персонала), а также специальные разработки по обеспечению инновационности, экологичности, настройки продукта на потребителя и т.п., осуществляемые участниками конкретной производственно-хозяйственной системы.

На примере технологической цепочки автомобильного производства рассмотрена схема взаимодействия участников производственно-хозяйственной системы и их участие в обеспечении реализации ключевой компетенции производственно-хозяйственной системы (рис. 2).

Выделение отдельных компонентов оборудования (резец, станина, лэлектродвигатель) выпонено для обозначения возможности сценки роли данных объектов в достижении результирующей функции всей производственно-хозяйственной системы. Такую оценку предлагается проводить с использованием процедур функционально-стоимостного анализа.

В диссертационной работе рассмотрен аутсорсинг, являющийся одной из форм развития малого и среднего предпринимательства, проанализированы тенденции современного развития аутсорсинга. Малые и средние предприятия рассмотрены и с точки зрения аутсорсера, и с точки зрения потребителя аутсор-синговых.услуг. Сформулировано экономическое и организационно-управленческое содержание аутсорсинговой бизнес-модели (рис. 3).

Обозначения ' - направление движения товаров н услуг;

.....- -индивидуальные компетенции участников производственно-

хозяйственной системы;

-ключевая результирующая компетенция производственно-хозяйственной системы.

Рисунок 2 - Состав участников технологической цепочки автомобильного производства и их участие в обеспечении ключевой компетенции производственно-хозянсгвенной системы*

Рисунок 3 - Экономическое и организационно-управленческое содержание аутсорсинговой бизнес-модели*

* Составлен автором.

* Составлен автором.

Во второй главе Развитие методических подходов к управлению системой взаимодействия предпринимательских структур рассмотрен анализ и синтез организационно-экономических форм предпринимательства как исходный концептуальный подход к изменению организационной конфигурации производственно-хозяйственной системы.

Наиболее поным методологическим подходом, основанным на расчленении объекта и выделении его главных и второстепенных функций, является функционально-стоимостной анализ. В работе определено, что для решения вопросов по реализации ключевой компетенции функционирования всей производственно-хозяйственной системы и использования ее функций конечным потребителем можно рассматривать синтез.

Концегпуатьно функциональный синтез основывается на предположении, что каждый объект, система содержат как уже используемые функции, так и потенциал по созданию новой потребительной стоимости, которая может быть достигнута в результате взаимодействия с другими объектами и системами, использования новых решений. Понятие новой и допонительной функциональности существенно и важно не только для технических, но и для любых производственно-хозяйственной систем. Фактически результатом синтеза является большая или новая (если происходит новация) потребительная стоимость.

Автор рассматривает синтез как объединение результатов нескольких процедур анализа на различных этапах функционирования продукции. На рисунке 4 представлена рассмотренная выше технологическая схема производства автомобилей с точки зрения проведения ФСА у каждого изготовителя.

Обозначения:

-* - направление движения товаров и услуг;

-----.. -индивидуальные компетенции участников производственно-

хозяйственной системы; -ключевая результирующая компетенция производственно-хозяйственной ^ системы;

-процедуры функционального синтеза в рамках производственно-хозяйственной системы.

Рисунок 4 - Синтез процедур ФСА в рамках производственно-хозяйственной системы*

* Разработан автором.

Процедуры синтеза выступают связующей компонентой проведенного анализа каждого участника производственно-хозяйственной системы и нацелены на образование единой компетенции.

Данный подход важен не только с точки зрения разработки новых технических или производственных решений, он имеет большое значение для формирования новой организации производственно-хозяйственных систем. Этап синтеза является заключительным этапом ФСА, однако ему, на наш взгляд, уделяется не достаточно много внимания в литературе.

Использование функционального сшггеза дожно стать основой для принятия управленческих решений об организационной конфигурации производственно-хозяйственной системы, которая может быть реализована в двух основных вариантах: в виде сетевой структуры и вертикально интегрированной структуры.

В процессе настоящего исследования разработан механизм взаимодействия предпринимательских структур на основании использования концептуальных основ ФСЛ и при его проведении уделено особое внимание функциональному синтезу, который рассматривается в рамках данного исследования как заключительный этап ФСА. Разработанный механизм может применяться для определения эффективности организационно-технических вариантов совершенствования результирующей функции в рамках действующей производственно-хозяйственной системы (рис. 5).

Производственно-хозяйственная система

Предпри ятие 4

Предпри Предпри

ятие 3 ятие 2

Предпри Предпри

ятие 5 ятие 1

Предпр иятие 6

Конечный потребитель

Функция 1

Производить автомобиль

Функция 2

Производить э л е ктр од в и гател ь

Функция 3

Производить

станок для производства эле ктродви г а тел я

Вспомогател* ная функция

Вспомогатель ная функция

Функция 4

Производить узел для станка

Функция 5

Производить деталь для станка

Функция 6

Доработать продукцию

В слом о гэ тел ь ная функция

Ненужная функция

Новая функция

Рисунок 5 - Механизм взаимодействия предпринимательских структур с целью совершенствования результирующей функции производственно-хозяйственной системы *

* Разработан автором.

Последовательность реализации предлагаемого механизма применительно к производственно-хозяйственным системам сводится к следующему:

1) Разделение производственно-хозяйственной системы на выпоняемые функции и их классификация, а именно проектирование технико-экономической взаимосвязи объектов и процессов в рамках системы, интеграция всех действующих элементов, расчет по ним затрат.

2) Определение эффективных организационно-технических вариантов совершенствования рассматриваемого способа реализации ключевой компетенции в рамках действующей системы. То есть принятие решения о том, кто будет выпонять доработку продукции. Затраты на выпонение функции условно приняты равными, и только способ их использования определит, какой из участников производствешю-хозяйственной системы достигает наилучшего результата. Требуемая доработка конечного изделия может быть выпонена участником, который пока не является элементом рассматриваемой производственно-хозяйственным системы, специализирующимся в сфере предоставления промышленного сервиса и способным взаимодействовать и с потребителями, и с производителями по отдельным производственным направлениям.

Проведено сопоставление и сравнение существующих подходов к оценке эффективности интеграции предпринимательских структур с позиции различных методических подходов (табл. 1). В большинстве случаев под интеграции понимаются процессы слияния в рамках корпорации.

С точки зрения данных подходов, отличие предлагаемого механизма определения оргашгзашюнно-техшиеских вариантов совершенствования результирующей функции производственно-хозяйственной системы заключается в том, что он ориентирован на взаимодействие независимых предпринимательских структур.

Применение предлагаемого механизма для решения задач совершенствования организации производственно-хозяйственной системы предполагает развитие управленческих приемов в данной области, использование новых бизнес-моделей и проведение специальных мероприятий по перепроектированию существующих систем.

Основное отличительное содержание предлагаемого механизма как методологии модернизации управления основывается на производственно-технической и организационно-экономической специфике способов выпуска и использования конкретных видов изделий и услуг. В данном случае рассматривается не только технология производства изделия, но и способы и условия его потребления. Формирование такой цепочки представляет собой некоторую организационную конфигурацию производственно-хозяйственной системы. Конкретный вид данной конфигурации становится результатом синтеза.

Поскольку результатом синтеза является формирование сложной системы, то многие используемые приемы и методы могут оказывать не прямое, а косвенное и опосредованное воздействие на ключевую компетенцию всей производствешю-хозяйственной системы. Сложность системы предполагает использование значительно более разнообразных приемов и методов управления, большего количества участников. Последнее обстоятельство позволяет обос-

Таблица i - Методические подходы к оценке эффективности интеграции предпринимательских структур*

Методика Цель Объект Область применения Итерируемые системы Основной оцениваемый результат интеграции Вид показателен

Богданов Л.С. Моделирование денежных потоков основных трансакций использования договоров о совместной деятельности Совместная деятельность Организационно-правовые отношения Совместные тгредприятня Финансовая выгодность совместной деятельности Оценки финансовых потоков

Кулагина H.A., Кулагин И В. Создание корпоративной структуры Корпорации Корпоративное управление Вертикально итерированные структуры Синсргеч ичсский -эффект Суммарные эффекты -стоимостные и экспертные оценки

Наумов H.A. Формирование территориально-отраслевых образований Кластеры Региональное управление 1 ерриториальнои технологически близкие предприятия Создание территориальной интегрирование"! структуры Объемные показатели; финансовые результаты

Семенова C.B. Создание корпоративной структуры Корпорации Корпоративное управление Корпоративные структуры Эффективность создания корпорации Чистая объединительная стоимость. Критерии '.эффективности и устойчивости; обоснованности и целесообразности технологического взаимодействия; финансовой интеграции; юридическою соответствия

ХазовО.Ю. Обеспечение заинтересованности в совместной деятельности Заинтересованные группы Корпоративное управление Корпоративные структуры Обеспечение корпоративного единства на основе поддержания эффективности, удерживающей группы от разрыва отношений, на уровне Локальные показатели эффективности для каждой заинтересованной группы

Предлагаемый механизм ФСА Формирование уникальной ключевой компетенции промышленной деятельности Технологически связанные предприятия, в том числе предприятия промышленного сервиса Управление взаимодействием предпринимательских структур Предпринимательская группа производственной и сервисно-инжиниринговой деятельности Наилучшая реализация ключевой компетенции каждой организации в объединении независимых предпринимательских структур Экспертные оценки важности различных функциональных параметров изделий и процессов для потребителей

' Составлена автором.

новать необходимость использования малых и средних предприятий для наиболее поного обеспечения ключевой компетенции всей производственно-хозяйственной системы.

В рыночных условиях хозяйствования производственно-хозяйственная система организуется достаточно свободно. Безусловно, основу ее структуры составляет технологическая цепочка выпуска продукции. Однако обратное движение информации и управленческих реакций от потребителя к производителям узлов и деталей становится более свободным. Реализовать эту более высокую степень свободы становится возможным путем привлечения к сотрудничеству допонительных экономических агентов, обеспечивающих эксплуатационный сервис и инновационную поддержку выпускаемой продукции. Основой для выпонения роли та кил- агентов являются малые и средние предприятия (рис. 6).

-- - направление движения товаров и услуг,

* индивидуальные компетенции участников производственно-хозяйственная системы; - ключевая результирующая компетенция производственно-хозяйственной системы;

[!м"нпи СП |: - малые или средние предприятия - участники производственно-хозяйственной системы.

Рисунок 6 - Организация производственно-хозяйственной системы на основе взаимодействия крупных, малых и средних предпринимательских структур*

На схеме малые или средние предприятия представлены как реализующие функции эксплуатационного сервиса и инжиниринга, однако, в сущности, они обеспечивают проведение функционального синтеза, обеспечивающего реализацию ключевой результирующей компетенции производственно-хозяйственной системы.

' Схема составлена автором.

С точки зрения таких производственных предприятий, как производители комплектующих и оборудования, они продлевают их ключевую компетенцию до сферы производственного потребления.

Формируемая в результате синтеза новая организационная структура производственно-хозяйственной деятельности дожна обладать такими качествами, как:

-предоставление возможности обеспечить реализацию индивидуальной ключевой компетенции через реализацию общей компетенции;

-внутренняя непротиворечивость: между процедурами и операциями в системе; между интересами участников производственной деятельности; между уровнями управления и т.д.;

-четкими процедурами формирования единого понимания компетенций различных участников производственно-хозяйственной системы;

- многообразием управленческих процедур и бизнес-моделей взаимодействия самых различных участников производственно-хозяйственной системы, прежде всего крупных, малых и средних предприятий;

-наличием единой ключевой функции производственно-хозяйственной системы;

- развитым теоретическим и методическим обеспечением.

Формирование организационной системы с рассмотренными выше параметрами и основывающейся на результатах проведения предлагаемого механизма для решения задач совершенствования организации производственно-хозяйственной системы возможно на основе реинжиниринга. Реинжиниринг, как метод анализа и выделения ключевых бизнес-процессов, способ оценки эффективности работы внутренних подразделений и внешних поставщиков, во многом реализует логику функционально-стоимостного подхода, как в направлении анализа, так и с точки зрения синтеза.

Основным принципом реинжиниринга является ориентация на конечный результат - удовлетворенность потребителя, что может остаться за узкими рамками локальных интересов отдельных предприятий и их подразделений. Данный конечный результат поностью реализуется при проведении синтеза и выражается в ориентированности всех осуществляемых бизнес-процессов на потребителя.

Предложены этапы реинжиниринга организации производственно-хозяйственной системы на основе предлагаемого механизма определения организационно-технических вариантов совершенствования ее результирующей функции. В качестве первого этапа рассматривается анализ существующего положения и выделение основных бизнес-процессов участников производственно-хозяйственной системы. Полученные результаты дожны позволить выделить ключевые процессы и установить направления синтеза ключевых процессов участников производственно-хозяйственной системы для формирования общей ключевой функции.

В качестве второго этапа реинжиниринга организации производственно-хозяйственной системы рассматривается синтезирование модели реализа-

ции ключевой компетенции. На этом этапе происходит формирование будущей модели функционирования, которая дожна обеспечить достойные ры-' ночные позиции субъектам хозяйствования. Формирование перспективной модели происходит в рамках разработки стратегии, ее основных ориентиров и способов их достижения. В итоге реализуется синтез всех возможностей участников производственно-хозяйственной системы для обеспечения реализации ее ключевой компетенции. Итогом работы на данном этапе дожны стать документально оформленные предложения по реинжинирингу процессов с описанием состояния, которого следует достичь, и указанием ключевых характеристик (влияние на клиентов, технологии, затраты, испонители, сроки и т.д.).

Третьим этапом реинжиниринга выступает перепроектирование существующих процессов и осуществление изменений. Данный этап можно отнести к этапу синтеза. На данном этапе разрабатываются формальные схемы бизнес-процессов, определяются меры по организационной перестройке, определяется система информационно-аналитического обеспечения.

Задача реинжиниринга заключается в проектировании таких преобразований, которые позволили бы создать организацию производственной деятельности, соответствующую системе требований потребителя.

В третьей главе Организационно-экономическое обеспечение развития ключевой компетенции субъектов предпринимательской деятельности по результатам анализа инструментов аутсорсинга предложено расширить содержание аутсорсинга новой бизнес-моделью, сущность которой заключается в поддержке ключевой функции для ее наилучшей реализации во взаимодействии с потребителем, с целью достижения нового качества самой ключевой функции производственно-хозяйственной системы. Поскольку основным результатом данной формы организации дожна быть собственная ключевая функция, то, что отделяет данную производственно-хозяйственную систему от других, то важным параметром данного вида аутсорсинга является не столько экономия средств на выпонение различных операций и работ, сколько достижение нового качества самой ключевой функции: только постоянно обновляясь, она может сохраниться как особенная, неповторимая для конкурентов.

Данный вид аутсорсинга дожен позволить реализовать функциональный синтез как заключительный этап ФС.А, объединяя усилия предприятия-производителя и малого или среднего предприятия, которое обеспечивает эксплуатационный сервис и/или инновационную доработку продукции.

Рассмотрена поддержка ключевой функции предпринимательских структур в рамках реализации механизмов аутсорсинга (табл. 3).

В работе рассмотрены преимущества и недостатки синтсорсинга как качественно нового вида аутсорсинга, основные причины применения малыми и средними предприятиями механизма синтсорсинга, опасности синтсорсинга.

Сформированный механизм взаимодействия предпринимательских структур выявил необходимость определения эффективности реализации ключевой компетенции в рамках единой производственно-хозяйственной системы в

результате этого взаимодействия. Предложена методика принятия управленческого решения по взаимодействию с малыми и средними предприятиями.

Таблица 3 - Поддержка ключевой функции предпринимательских структур в рамках реализации аутсорсинга1

Группы признаков Виды аутсорсинга Вид аутсорсинга, в рамках которого может быть реализован аутсорсинг поддержки ключевой функции

I аутсорсинг непрофильных видов деятельности

аутсорсинг интелектуальных усдуг +

аутсорсинг производственных процессов +

II максимальный или полный

частичный или выборочный

совместный +

промежуточный

трансформационный +

III минимальный

эффективный +

радикальный

IV аутсорсинг ресурсов

аутсорсинг задач

аутсорсинг процесса +

V произвояствешшй аутсорсинг +

аутсорсинг уедут +

аутсорсинг вспомогательных процессов

VI обычный

совместный +

аутсорсинг с элементами реоргагоашш

Целью применения методики является возможность спроектировать систему взаимодействия предпринимательских структур на основе наиболее поного и рационального использования имеющихся ресурсов и достижения ключевой функции предпринимательства в производственной сфере.

Тогда агоритм процесса принятия управленческого решения по взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности в рамках организации производственного предпринимательства может быть представлен следующим образом:

.Происходит процедура формирования экспертных оценок ключевых характеристик изготавливаемой продукции, для каждого участника производственно-хозяйственной системы. Данные характеристики оцениваются по восходящей к итоговой оценке значимости конкретного узла для конечного потребителя. То есть для отдельного изделия (узла) формируется его технологическая оценка, а для других технико-организационных компонентов производст-

1 Разработало автором.

венно-хозяйственной системы Ч важность данной оценки для соответствующего изделия, а в итоге и для самого процесса потребления.

2. Формируется итоговая оценка (сумма балов) по всем параметрам производственного процесса.

3. Изучается степень изменения итоговых параметров при улучшении характеристик на уровне отдельного узла.

4. Осуществляется процедура формирования экспертных оценок ключевых характеристик изготавливаемой продукции, для каждого участника производственно-хозяйственной системы при улучшении конкретных характеристик на уровне отдельного узла.

5. Определяются затраты участников производственно-хозяйственной системы на улучшение характеристик на уровне отдельного узла.

6. Определяется общий показатель эффективности совершенствования узла по формуле:

оащ 0 Д >

'-'ил,- ^т

где: Эобщ- общий показатель эффективности совершенствования узла, тыс. руб./бал;

3 Ч затраты на улучшение характеристик, тыс. руб.;

Окпу~ итоговая оценка характеристик технико-организационных компонентов производственно-хозяйственной системы в результате их улучшения за счет совершенствования отдельного узла, бал;

О и, - первоначальная оценка характеристик технико-организационных компонентов производственно-хозяйственной системы.

7. Осуществляется сравнение эффективности совершенствования параметров отдельного узла различными участниками производственно-хозяйственной системы. Для этого определяется эффективность повышения характеристик производственной функции для каждого участника производственно-хозяйственной системы по формуле:

где: Эхп{, - эффективность повышения ;-й характеристики промышленной функции, тыс. руб./бал;

ЗаЧ затраты на улучшение /-й характеристики промышленной функции для каждого участника производственно-хозяйственной системы, тыс. руб.;

^гау-оценка г-й характеристики для каждого участника производственно-хозяйственной системы в результате улучшения за счет совершенствования отдельного узла, бал;

Ош - первоначальная оценка /-й характеристики для каждого участника производственно-хозяйственной системы.

8. Сравнивается эффективность расходов участников производственно-хозяйственной системы на улучшение характеристик для рассматриваемых участников производственно-хозяйственной системы. На основании проведенных расчетов проектируется система взаимодействия предпринимательских структур на базе поного и рационального использования имеющихся ресурсов и достижения ключевой функции предпринимательства в промышленной сфере.

В заключении сформированы основные результаты исследования, сделан общий вывод о том, что предложенная автором диссертации методика принятия управленческого решения по взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности позволяет сформировать единую систему оценок результативности каждого участника предпринимательской деятельности. Сопоставление подобных оценок с затратами на достижение важных для потребителя параметров при различных организационных вариантах работы производственно-хозяйственной системы позволяет оценить эффективность взаимодействия крупных, средних и малых предприятий в сфере реализации ключевой функции всей производственно-хозяйственной системы.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих работах автора.

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Пожидаева, C.B. Малое предпринимательство в концепции экономических противоречий [Текст] / C.B. Пожидаева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2007. Ч № 3 (139). Ч 0,25 п.л.

2. Пожидаева, C.B. Административные барьеры субъектам малого предпринимательства и их издержки по преодолению [Текст] / C.B. Пожидаева // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. Ч 2008. - № 1 (25).-0,6 пл.

3. Пожидаева, C.B. Оценки эффективности интеграции с позиции развития методологии ФСА и других методологических подходов [Текст] / C.B. Пожидаева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - № 3 (27). - 0,9 п.л.

Научные публикации в других изданиях

4. Пожидаева, C.B. Риски малого предпринимательства [Текст] / C.B. Пожидаева // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение. - 2006. - № 12 (49). - 0,3 п.л.

5. Пожидаева, C.B. Индивидуальное предпринимательство в концепции экономических противоречий [Текст] / C.B. Пожидаева // Экономические проблемы России и региона : уч. зап. - Ростов н/Д, 2006. - Вып. 11. - 0,25 п.л.

6. Пожидаева, C.B. Характеристика предпринимателя как субъекта малого предпринимательства [Текст] / C.B. Пожндаева // Вопросы экономики и нрава : сб. ст. аспирантов и соискателей. - Ростов н/Д, 2007. - Вып. 5. - 0,2 п.л.

7. Пожндаева, C.B. Проблемы избыточного государственного контроля малого предпринимательства [Текст] / C.B. Пожидаева // Технологии управления. - 2007. - № 2 (10). - 0,75 п.л.

8. Пожидаева, C.B. Административные барьеры малого предпринимательства [Текст] / C.B. Пожидаева // Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - 2007. - № 1 (23). - 0,8 п.л.

9. Пожидаева, C.B. Совершенствование внутренней и внешней среды малых предприятий [Текст] / C.B. Пожидаева // Технологии управления. - 2007. -№ 1 (9). - 0,6 п.л.

10.Пожидаева, C.B. Пути снижения административных барьеров малого предпринимательства [Текст] / C.B. Пожидаева // Вопросы экономики и права : сб. ст. аспирантов и соискателей. - 2008. - Вып. 6.-0,3 п.л.

11. Пожидаева, C.B. Институциональные эффекты использования аутсорсинга малыми предприятиями [Текст] / C.B. Пожидаева // Технологии управления. - 2009. - № 2 (14). - 0,38 п.л.

12.Пожидаева, C.B. Критерии эффективности подрядных отношений промышленной организации и малых предприятий [Текст] / C.B. Пожидаева // Технологии управления. - 2009. - № 1 (13). - 0,54 пл.

Формат 60х84'/16. Объем 1,0 уч.-нзд. л. Гарнитура Тайме. Подписано в печать 25.03.2011. Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 120 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пожидаева, Светлана Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЕ

1.1. Развитие рыночной инфраструктуры промышленной деятельности на основе сотрудничества предпринимательских структур различных масштабов деятельности

1.2. Тенденции современной организации производственного предпринимательства

1.3. Поддержка ключевой компетенции отечественных предприятий на основе их взаимодействия с малым и средним предпринимательством

Глава 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ СИСТЕМОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

2.1. Анализ и синтез организационно-экономических форм предпринимательства как инструменты изменения организационной конфигурации производственно-хозяйственной системы

2.2. Формирование эффективного механизма взаимодействия предпринимательских структур на основе функционально-стоимостного 91 анализа

2.3. Методические подходы к оценке эффективности интеграции предпринимательских структур

2.4. Управление ключевой компетенцией производственно-хозяйственной системы

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ КЛЮЧЕВОЙ КОМПЕТЕНЦИИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 139 3.1. Совершенствование механизмов аутсорсинга в процессе взаимодействий участников производственно-хозяйственной системы 139 3.2 Методика принятия управленческого решения по взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности 153 3.3. Апробация инструментов управления взаимодействием предпринимательских структур

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование инструментов взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности"

Актуальность темы исследования.

Современные предпринимательские структуры ориентированы на решение задач руководства производственными процессами в рамках предприятия, используют традиционные схемы построения хозяйственных связей с поставщиками и покупателями продукции. Однако современное технологическое развитие предполагает создание сложной продукции, потребление которой становится невозможным без допонительного эксплуатационного сервиса, характеризуется повышением требований к экологической безопасности, способности к утилизации, предполагает высокие эргономические характеристики. Достижение дожного уровня сопровождения собственной продукции на этапах потребления и утилизации требует значительных технических и организационно-экономических усилий, которые непосредственно не связаны с ключевой компетенцией предприятия производителя направленной на создание качественной и доступной по цене продукции. Однако отсутствие обеспечения процесса потребления сложной продукции может значительно снизить конкурентоспособность ее производителя. Поэтому в некоторых сферах деятельности, например, в промышленности необходимо формирование механизмов взаимодействия крупных предприятий-производителей и малых и средних предприятий, способных обеспечить требуемый эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис, позволяющий удовлетворить запросы потребителя, возникающие в процессе использования промышленной продукции.

Сотрудничество крупных и малых предприятий в производственной сфере отличается от традиционных форм взаимодействия рыночных агентов в виде купли-продажи, предоставления услуг или выпонения работ на заказ, которые преимущественно рассматриваются и в научной литературе. Основа этого отличия в том, что все предпринимательские структуры производственно-хозяйственной системы, реализуя собственные ключевые компетенции, содействуют наилучшему обеспечению реализации результирующей ключевой компетенции всей производственно-хозяйственной системы - предоставление потребителю возможности получить ожидаемый эффект от приобретения и эксплуатации промышленного изделия. Это означает, что взаимодействие крупных, малых и средних предприятий дожно отличаться высокой эффективностью, слаженностью, взаимовыгодностью, быть способным объединить их предпринимательские инициативы в единую целевую функцию. Постановка и решение данной задачи развития организационного механизма взаимодействия крупных и малых и средних предпринимательских структур представляется своевременной и крайне актуальной научной проблемой исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретическим и методологическим положениям управления предпринимательской деятельностью в целом и в промышленной сфере в частности уделено большое внимание в литературе по теории предпринимательства и организации промышленности таких исследователей как: И. Ансофф, A.B. Бандурин, В.Н. Васильев, В.М. Джуха, П. Ф. Друкер, H.JI. Зайцев, A.B. Козлов, Э.И. Крылов, Д.С. Львов, И.И. Мазур, А.Е. Петров, Н.О. Савина, Г.Я. Горбовцов, И.В. Мишурова, В.Д. Шапиро, P.A. Фатхутдинов, A.A. Яковлев. Данные публикации посвящены преимущественно разработке оптимальных управленческих механизмов осуществления предпринимательской деятельности, большое внимание уделяется производственно-организационным вопросам совершенствования структуры крупных предприятий, их взаимодействию с поставщиками и покупателями. В то же время, целостная система сотрудничества с малыми и средними предприятиями практически не рассматривается и потенциал совместной деятельности остается не раскрытым.

Одним из методологических приемов совершенствования организации предпринимательской деятельности является проведение функционально-стоимостного анализа как технических, так и организационных систем. Разработке и использованию метода функционально-стоимостного анализа для совершенствования управления производственными и организационными процессами посвящены работы таких зарубежных авторов как X. Веленройтер, Р. Вочек, Л.Д. Майс, X. Эберт, X. К. Томас, а также отечественных исследователей Е.А. Грампа, М.Г. Карпунина, A.M. Кузьмина. Дальнейшее развитие данного метода и его применение для формирования новой организации предпринимательских структур требует изучения процессов синтеза, объединения ключевых компетенций крупных, малых и средних предприятий. В научной литературе данная проблематика не освещена и требует проведения исследований в направлении изучения возможности формирования сетевых предпринимательских структур, разработки методов создания бизнес-моделей сотрудничества малых, средних и крупных предприятий.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в обосновании теоретических подходов и разработке практических предложений по совершенствованию взаимодействия малых, средних и крупных предпринимательских структур, повышению их способности реализовать индивидуальную и общую ключевую компетенции на рынке.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

- исследовать направления развития рыночной инфраструктуры производственной деятельности на основе сотрудничества с малыми и средними предприятиями;

- проанализировать содержание современной организации производственного предпринимательства;

- определить место анализа и синтеза в системе инструментов управления организационной конфигурацией производственно-хозяйственной системы;

- сформировать основы механизма взаимодействия предпринимательских структур с использованием функционально-стоимостного анализа и оценки эффективности их интеграции;

- определить направления совершенствования механизмов аутсорсинга в процессе формирования организационной структуры предпринимательских систем; разработать методику принятия управленческих решений по взаимодействию предпринимательских структур различных масштабов деятельности.

Объектом исследования является процесс формирования, функционирования и развития организационных структур предпринимательства на основе тесного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий.

Предметом исследования являются организационно - экономические отношения в предпринимательстве в целом и между малыми, средними и крупными предприятиями, в частности, в рамках реализации ключевой компетенции функционирования производственно-хозяйственной системы.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика предпринимательства п. 10.3 Анализ закономерностей и тенденций развития современного предпринимательства; п. 10.12 Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах; п. 10.15 Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, формирование и развитие предпринимательских сетей.

Теоретическую, методологическую и методическую основу исследования составили труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по теории предпринимательства, экономике промышленности, теории организаций, функционально-стоимостному анализу. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе общенаучных, общеэкономических и специальных методов исследования: монографического, экономико-статистического, математического моделирования, анализа и синтеза, абстрактно-логического, функционального подхода и др.

Информационной базой для исследования послужили статистические сборники Федеральной службы государственной статистики России, материалы монографий, статей в периодических изданиях отечественных и зарубежных экономистов, научно Ч практических конференций, материалы эмпирической работы автора.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений, согласно которым реализация всех функций современного индустриального производства по предоставлению потребителю товаров и услуг, наилучшим образом удовлетворяющих его запросы, возможна только на основе допонения активности крупного предприятия-производителя усилиями малых и средних предприятий, предлагающих эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис, а также способных наиболее оперативно отреагировать на изменение потребительских предпочтений и стать инициатором внесения необходимых изменений как в сам продукт, так и в процесс его производства. Реализация подобного взаимодействия требует развития методических подходов к управлению системой взаимодействия предпринимательских структур.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В обрабатывающих отраслях промышленности уже сформирована достаточно масштабная и сложная по составу структура малого и среднего бизнеса. В современной ситуации продукция рассматривается с точки зрения функционального восприятия товара, что предполагает наибольшую интеграцию всех свойств - технических, организационно-управленческих и экономических параметров.

Современная продукция характеризуется повышенными требованиями к ее техническим, экономическим, эргономическим, экологическим и иным показателям, что актуализирует развитие и расширение сферы промышленного сервиса.

Возможности всестороннего удовлетворения запросов потребителей, качественной и поной поддержки всех этапов жизненного цикла товаров уже выходят за рамки возможностей собственно предприятия и требуют организации соответствующей предпринимательской системы, охватывающей как производителей, так и разнообразных поставщиков, сервисные организации и иных участников производственно-технической и организационно-управленческой деятельности. Малые и средние предприятия, выпоняя специализированные функции и непосредственно взаимодействуя с потребителем, становятся важными элементами единой предпринимательской системы, способной поностью обеспечить поддержку всего жизненного цикла сложной продукции.

2. Определение роли и значения каждого элемента предпринимательской системы предполагает использование специального инструментария, например функционально-стоимостного анализа (ФСА) Ч достаточно поно разработанного системного приема изучения технических и организационных систем. Однако для формирования системы из множества предпринимательских структур необходимо обратное действие - синтез технических, организационных и коммерческих усилий различных субъектов хозяйствования. С этой точки зрения, функциональный синтез является развитием функционального подхода к решению управленческих задач, способом интеграции ключевой компетенции каждой предпринимательской структуры в единую ключевую компетенцию производственно-хозяйственной системы, направленную на удовлетворение предпочтений конечного потребителя. Последовательная цепь анализа и синтеза в исследовательской и практической деятельности по совершенствованию организационных форм предпринимательства формируется на основании результатов предварительно проведенного ФСА. При этом функциональный синтез, как заключительный этап ФСА, позволяет формировать единую предпринимательскую систему на основе взаимодействия малых, средних и крупных предприятий путем раскрытия условий наилучшей реализации собственной компетенции каждого из участников хозяйственной деятельности.

3. Определение эффективных организационно-технических вариантов совершенствования результирующей функции в рамках действующей производственно-хозяйственной системы требует применения соответствующих механизмов. Механизм взаимодействия предпринимательских структур с целью совершенствования результирующей функции производственно-хозяйственной системы предполагает проектирование технико-экономической взаимосвязи объектов и процессов в рамках системы, интеграцию всех действующих элементов, оценку затрат. При проведении функционального синтеза как одного из этапов предлагаемого механизма необходимо принять решение о возможности объединения усилий участников производственно-хозяйственной системы с усилиями предприятий, специализирующихся в сфере предоставления промышленного сервиса, для выпонения требуемой доработки конечного изделия. Последние рассматриваются как способные взаимодействовать и с потребителями и с производителями по отдельным производственным направлениям. В результате разработанный механизм требует использования особых форм взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов деятельности, например, таких как субконтрактинг, аутсорсинг и др.

4. Традиционно аутсорсинг используется как средство экономии производственных, финансовых, организационных и иных ресурсов на основе передачи выпонения вторичных функций сторонним организациям. Данная бизнес-модель достаточно распространена в зарубежной практике и активно развивается в отечественных условиях. Значительную часть поставщиков аутсорсинговых услуг составляют малые и средние предприятия. Перепроектирование предпринимательской деятельности в индустриальной системе формирует возможности для развития нового содержания аутсорсинга, когда ключевая функция одного предприятия расширяется за счет участия в ее обеспечении другого. Это новое содержание аутсорсинга может быть реализовано в процессе взаимодействия крупных организаций и малых и средних предприятий, осуществляющих инновационно-внедренческий, эксплуатационный, информационный и иной сервис. Тем самым реализуется синтез компетенций предприятий различных масштабов для получения потребителем наибольшего эффекта от использования продукции.

5. Существующие методики оценки эффективности интеграции представлены либо финансовыми показателями, либо экспертными оценками эффектов от взаимодействия с клиентами.

Нефинансовые оценки интеграции предпринимательских структур, не образующих единую корпоративную организацию, практически не развиты. С учетом этого предлагается методика оценки результативности интеграции независимых предпринимательских структур с использованием экспертных процедур и соответствующих расчетных критериев. Это позволяет спроектировать систему взаимодействия предпринимательских структур на основе наиболее поного и рационального использования имеющихся ресурсов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуально-методических подходов и практических предложений по формированию организационных форм взаимодействия предпринимательских структур различных масштабов, обеспечивающих синтез ключевых компетенций как самих предприятий, так и всей системы индустриального производства и сервиса для наилучшего удовлетворения запросов потребителей.

Конкретные элементы новизны проявляются в следующем:

1. Теоретически обоснована необходимость формирования новой структуры предпринимательства в производственной сфере, объединяющей компетенции нескольких предпринимательских структур различных масштабов деятельности, что позволяет оказывать требуемый эксплуатационный, инжиниринговый и иной сервис и эффективно реализовать результирующую функцию всей производственно-хозяйственной системы.

2. Сформирован авторский подход к разработке конфигураций и механизмов взаимодействия предпринимательских структур, в том числе и в сфере их создания и перепроектирования, на основе объединения ключевых компетенций участников определенной хозяйственной системы с использованием функционального синтеза, являющегося заключительным этапом функционально-стоимостного анализа и выступающего, как и ФСА, системным приемом развития и совершенствования производственных и организационных систем.

3. Разработан механизм взаимодействия независимых предпринимательских структур, направленный на совершенствование результирующей функции в рамках единой производственно-хозяйственной системы, заключающийся в проведении ряда процедур (разделение производственно-хозяйственной системы на функции, их стоимостная оценка, определение разновидности функции; синтезирование существующих и новой функции для улучшения свойств конечной продукции), что позволяет расширить существующий инструментарий создания и управления предпринимательскими структурами.

4. Предложено расширить содержание аутсорсинга новой бизнес-моделью путем допонения ранее существующих содержательных характеристик поддержкой реализации ключевой компетенции предприятия, что позволяет крупной предпринимательской структуре в сотрудничестве с малыми и средними предприятиями достигать наилучшей реализации их ключевой функции.

5. Предложена методика оценки изменения организационной конфигурации взаимодействия предпринимательских структур, предполагающая следующий агоритм: экспертную оценку основных параметров, достигаемых в процессе реализации своих компетенций предпринимательскими структурами, и оценку степени их улучшения при различном составе участников хозяйственной системы. Применение данных оценок позволяет сформировать систему взаимодействия предпринимательских структур на основе наиболее поного использования имеющихся ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории управления в целом и теории управления предпринимательскими организациями в частности, в обосновании основных направлений совершенствования организационной структуры предпринимательства в индустриальной сферы на основе развития взаимодействия с малыми и средними предприятиями, что позволит повысить конкурентоспособность и эффективность функционирования рыночного механизма отечественной промышленности.

Практическая значимость состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, создают основу для совершенствования управленческой деятельности в малом и среднем бизнесе, повышения эффективности и устойчивости предпринимательской деятельности. Развитие положений ФСА позволяет предпринимательским структурам разрабатывать эффективные способы интеграции своей рыночной деятельности, использовать новые бизнес-модели взаимодействия.

Теоретико-методические и практико-прикладные результаты диссертации используются при преподавании учебных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы и внедрены на предприятиях Ростова и Ростовской области (ООО Интертехника Юг, ОАО Амаз и др.), занятых предпринимательским видом деятельности. Основные положения диссертационной работы докладывались на ряде научно - практических конференций межрегионального и международного уровня. Результаты проведенных исследований изложены в 12 опубликованных научных работах общим объемом 5,87 п.л. (в т.ч. в 3-х изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 1,75 п.л.).

Материалы диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплин Основы бизнеса, Организация предпринимательской деятельности, Организация и ведение предпринимательского дела на малых предприятиях, Структура и основы деятельности предприятий различных форм собственности, Экономика предприятия.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в Департаменте инвестиций и предпринимательства Ростовской области.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, изложена на 202 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы и 12 рисунков, 257 литературных источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пожидаева, Светлана Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшими характеристиками современной производственной продукции становятся такие параметры как ее наукоемкость, надежность, эргономичность, экологическая безопасность и т.д. Приобретение и эксплуатация подобной продукции требует знаний и специальных умений. При этом, даже если компетенции как совокупности знаний предприятия-изготовителя достаточно для обеспечения поного жизненного цикла продукции, то ресурсов для взаимодействия со всеми потребителями, тем более при условии работы с каждым потребителем индивидуально, может не хватить. Поэтому современная организация производственно-хозяйственной системы дожна основываться на развитии и углублении процессов экономической интеграции производителей и сервисных предприятий, а также иных участников производственно-хозяйственной системы, задействованных в поставке, информационном и ином сопровождении как производства, так и потребления продукции. В ходе процесса взаимодействия предпринимательских структур формируется целостная экономическая система производственной деятельности, которая охватывает весь цикл производства и потребления товара, предоставляя покупателю требуемую ему функциональность. Основное содержание данных организационных изменений заключается в значительном расширении и усложнении взаимозависимости между отдельными экономическими субъектами, в углублении процессов интеграции информационного пространства, имеющихся капиталов, рабочей силы и знаний.

Другими словами в сфере производства продукции не только эффективность и передовые технологии производственных процессов становится значимым для достижения наилучших рыночных позиций. Без обеспечения значительного комплекса функций по подготовке потребителей к эксплуатации продукции, без сопутствующего сервиса и информационной поддержки, без способов утилизации отработанной техники становится невозможным поноценно конкурировать на рынке. Даже очень крупное предприятие не может охватить все сферы деятельности, связанные с реализацией и использованием производимой им продукцией, или подобное расширение собственной хозяйственной активности может снизить концентрацию на основном - производственном направлении. Освоить столь широкую хозяйственную сферу, по обеспечению всех технических, экономических, информационных и иные функций, связанных с созданием и функционированием промышленной продукции, можно только в кооперации с другими предприятиями. Поскольку, конкретные функции поддержки продукции достаточно специализированы и требуют индивидуального подхода для потребителя, то в качестве партнеров крупных производителей могут выступать МСП. Совместно самые различные производственные предпринимательские структуры дожны обеспечивать реализацию не только производственных процессов, но и совокупность мероприятий, связанных с эффективным обеспечение всего жизненного цикла изделия - от его проектирования, производства, распределения и эксплуатации до утилизации и освоению новой продукции.

С позиции формирования механизмов взаимодействия крупных, средних и малых предприятий в работе проанализирована роль МСП в экономике, параметры становления и роста отечественного МСП, рассмотрены показатели развития данного сектора в зарубежных странах, изучены факторы развития малого и среднего предпринимательства. Малое и среднее предпринимательство рассматривается как фактор модернизации отечественной промышленной системы, которой не хватает рыночной гибкости и мобильности. Опыт малых предприятий, сотрудничающих с крупными, по адаптации к рыночным изменениям дожен позволить предприятиям сформировать механизмы реагирования на колебания потребительских предпочтений и иные изменения спроса.

Предпринятый анализ содержания современной организации производственного предпринимательства показал, что постоянное технологическое обновление и усложнение техники делает невозможным ее эксплуатацию без допонительного сервиса. Сама продукция уже рассматривается не как изделие, а как функция, которая необходима потребителю. Обеспечение надежного предоставления подобной функции предполагает распространение компетенции производственного предприятия на все стадии жизненного цикла. Осуществить такое расширение становится возможным на основе расширения сотрудничества с малыми и средними предприятиями.

Методологической основой такого сотрудничества становится функциональных подход, который достаточно поно разработан в направлении анализа реализуемых предприятиями и организациями функций. Функционально-стоимостной анализ выступает мощным средством поддержки ключевой функции предпринимательской организации, так как он позволяет выявить избыточные функции и непроизводительные затраты. В то же время, вопросы синтеза практически не разработаны в теории экономического управления. Именно синтез выступает основой интеграции различных предприятий в целостную систему, способную предоставить пользователю требуемую ему функциональность продукции. Для разработки данного направления потребовалось ввести в научный оборот ряд категорий, уточнить роли и отношение анализа и синтеза при реализации функционального подхода.

В работе ФСА рассматривается как специальная технология изучения существующей и разработки новых технических и организационных схем, которые необходимо применять как для снижения затрат, так и для учета в большей степени пожеланий потребителей. Сочетание анализа и синтеза в функциональном подходе позволяют максимально гармонизировать организационные изменения, расширить их за рамки отдельного предприятия в сферу согласования направлений предпринимательской активности множества субъектов хозяйствования.

В работе проведено сопоставление и сравнение существующих подходов к оценке эффективности интеграции с позиции развития методологии ФСА и других методических подходов. Большинство подходов рассматриваются преимущественно к процедурам корпоративной интеграции, слияний и поглощений, отдельных аспектов взаимодействия с потребителями. Отличие ФСА заключается в том, что он ориентирован на взаимодействие независимых предпринимательских структур.

Как механизм оптимизации организационной структуры ФСА выступает способом управления ключевой компетенцией всей производственно-хозяйственной системы. Для реализации синтеза участников данной системы необходимо проведение реинжиниринга - перестройки основных бизнес-процессов. В работе рассматривается содержание и основные этапы проведения такого реинжинринга, анализируется бизнес-модель, формируемая в результате его проведения. Этой бизнес-моделью является новая форма аутсорсинга.

Аутсорсинг является уже достаточно давно используемой формой взаимодействия предприятий, основывающейся на переносе реализации отдельных бизнес процессов от собственных подразделений к сторонним организациям. МСП являются активными пользователями данной формы сотрудничества, поскольку они способны как в техническом, так и в организационно-управленческом плане обеспечить реализацию неключевых функций крупного предприятия. Более того, сами МСП могут стать пользователями аутсорсинговых услуг, а, в случае, если такие услуги предоставляются производственным предприятием, то происходит формирование новой для отечественной практики системы индустриального предпринимательства - за рубежом такие организационные взаимодействия предпринимательских структур достаточно распространены. Как правило, это относится к деятельности МСП, способных разработать востребованную на рынке продукцию и передать ее изготовление на аутсорсинг. Такое развитие производственного предпринимательства также важно, но пока остается более распространенным преобладание крупных индустриальных предприятий, поная реализация компетенции которых требует разработать способ взаимодействия с малыми. Это взаимодействие дожно позволить расширить поддержку ключевой функции и в данном случае малые и средние предприятия начинают выпонять качественно иную, нежели это было присуще традиционным отношениям в рамках аутсорсинга.

Изменение роли малого и среднего предприятия, переход его от выпонения вторичных не основных функций к участию в обеспечении ключевой функции предполагает изменение содержания аутсорсинга. Если раньше аутсорсинг был направлен на выделение функций и бизнес-процессов из деятельности предприятия, что фактически было реализацией функционально-стоимостного подхода в организационной сфере. То при реализации МСП в сфере ключевой функции всей производственно-хозяйственной системы аутсорсинг направлен на объединение компетенций всех ее участников. Таким образом, реализуется синтез компетенций, а новую форму аутсорсинга можно обозначить как синтез источников - синтсорсинг.

Для принятия решения по использованию аутсорсинговых услуг малого и среднего предприятия в сфере расширения ключевой компетенции необходимо сформировать подход, который даст возможность показать эффективность новой формы организации предпринимательской деятельности. В работе предлагается общий подход, позволяющий сформировать единую оценку значимости каждого участника предпринимательской деятельности в успешности конечной продукции, в виде экспертных оценок ряда параметров, как самих изделий, так и процессов их эксплуатации. Сопоставление подобных оценок с затратами на достижение новых уровней значений важных для потребителя параметров при различных организационных вариантах работы производственно-хозяйственной системы позволяет оценить эффективность сотрудничества с МСП в сфере реализации ключевой функции всей производственно-хозяйственной системы, которая до этого преимущественно формировалась на основе технологически обусловленной последовательности взаимодействия крупных и средних предприятий.

Проектирование новых организационных структур предпринимательской деятельности в производственной сфере представляет собой комплексный интеграционный процесс, рационализация которого дожна базируется на системном подходе. Проведение подобной работы дожно обеспечить новые качественное развитие отечественного предпринимательства в индустриальной сфере, способствовать преодолению последствий мирового финансового кризиса, решить задачи модернизации экономики страны.

Предпринимателям в условия функционирования в рыночной экономике свойстве такие признаки, как рисовый характер деятельности и самостоятельность в принятии решений. Предприниматель может принять решение о необходимости интеграции собственных усилий с иным участников рынка, с целью улучшения предоставляемой потребителю ключевой (результирующей) функции, на свой страх и риск, то есть наугад, а может воспользоваться предлагаемым механизмом ФСА, и в частности методикой принятия решения об эффективности взаимодействии предпринимательских структур. Практические использование предлагаемого инструмента принятия решения позволяет предпринимателям минимизировать риски и избежать необдуманных и неэффективных для себя решений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пожидаева, Светлана Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Федеральный закон Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ.

2. Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 54-ФЗ.

4. Закон Республики Татарстан от 27.12.2005 № 133-ЗРТ Об утверждении программы социально-экономического развития Республики Татарстан на 2005-2010 годы.

5. Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики от 28.10.2003 №108-111 О республиканской целевой программе по государственной поддержке и развитию малого предпринимательства в Удмуртской Республике 2004-2008 годы.

6. Постановление правительства Свердловской обл. от 03.10.2002 №12621111 (в редакции от 18.07.2006) О концепции государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства в Свердловской области на 2002-2010 годы.

7. Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.07.2006 №202 О концепции развития малого предпринимательства в Республике Башкортостан на 2006-2010 годы.

8. Постановление Вогоградской областной Думы от 09.06.2005 №11/233 (в редакции от 13.07.2006) Об областной целевой программе Развитие и поддержка малого предпринимательства в Вогоградской области на 20052010 годы.

9. Постановление Правительства Кировской области от 20.09.2004 №15/205 О концепции политики Правительства Кировской области по развитию малого предпринимательства на 2004-2010 годы.

10. Постановление Саратовской областной Думы от 15.12.2004 №30-1324 (в редакции от 24.05.2006) Об областной целевой программе развитие малого предпринимательства в Саратовской области на 2005-2007 годы.

11. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 25.01.2005 №52 (в редакции от 29.08.2006) О плане мероприятий по развитию промышленного потенциала Санкт-Петербурга на 2005-2008 годы.

12. Постановление РС Пермкой области от 17.10.2002 №430 О концепции политики Пермской области по развитию малого предпринимательства на 2002-2006 годы.

13. Постановление Воронежской областной Думы от 15.12.2005 № 295-1У-ОД Об областной целевой программе Развитие и поддержка малого предпринимательства в Воронежской области на 2006-2009 годы.

14. Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 21.12.2000 О допонительных мерах по развитию производственной субконтрактации в Республике Татарстан.

15. Приказ Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края от 28.03.2006 л38/од О ведомственной целевой программе Развитие малого предпринимательства в Ставропольском крае на 2006-2008 годы.

16. Распоряжение Администрации Воронежской обл. от 25.06.2004 №1253-р О развитии региональной системы промышленной субконтрактации и инновационного предпринимательства в Воронежской области.

17. Решение Объединенной колегии испонительных органов государственной власти Москвы и Московской обл. От 10.10.2002 №11-ок О расширении сотрудничества Москвы и Московской области в сфере поддержки и развития малого предпринимательства.

18. A.A. Кизим, O.B. Гуров, A.A. Андрианова-Ушакова Особенности перехода российских промышленных предприятий на аутсорсинг. Специфика правовой среды // Экономический наализ. Ч 2008. №18. Ч с.8-12.

19. А. Плющенко Формы участия в венчурном капитала // Финансовый менеджер. 2008. - 312. - с. 26-32.

20. A.A. Силаев Обзор рынка венчурного инвестирования России за 2009 г. // Финансы и кредит. 2010. - №26. - с. 73-76.

21. А Шевчук Применение мехинизмов аутсорсинга в управлении нефтяных компаний Российской Федерации // Международная экономика. 2008. - №7. Ч с. 35-44.

22. Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности// Вопросы экономики, N6, 2004.

23. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. -М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998.

24. Адаптация промышленных предприятий к научно-техническим новшествам / Под ред. Гончарова В.М. Техника, 1992. 132 с.

25. Акимов Юрий Александрович. Оценка эффективности взаимодействия промышленного предприятия с потребителем на основе сбалансированной системы показателей : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 : Пенза, 2004. 194 с.

26. Акофф о менеджменте. Пер. с англ. Акофф JI. Рассель.- Спб.: Пите, 2002 г. 448 с.

27. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы- М.: Финансы и статистика, 1997.-248 с.

28. Алексеенко В. Б. Организация и управление промышленным предприятием. М.: Изд-во РУДН, 2001 г. - 92 с.

29. Алешкин А. И. История развития малого предпринимательства в России // Безопасность бизнеса, 2010, N 2, С. 36-40.

30. Альтшулер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия поиск нового (Функционально-стоимостной анализ и теория решения изобретательских задач как система выявления резервов экономии). - Кишинев: Картя Модовеняскэ,1985.- 196 с.

31. Англо-русский экономический словарь/ Под ред. A.B. Аникина. М.: Рус. яз., 1981.-792 с.

32. Аникин Б., Воронов В. Основные аспекты формирования аутсорсинга // Маркетинг, 2005, №4 (83).

33. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.-СПб.: Питер, 1999. Ч 352 с.

34. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с анг. / Научн. ред. и авт. Евенко Л.И. Экономика, 1989. - 519 с.

35. Анохин С. Мотивационные аспекты предпринимательской деятельности // Предпринимательство, 2010, N 3, С. 99-104.

36. Аскин Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО, N 6, 2004 г.

37. Атаманчук Г. Управление фактор развития. - М.: Экономика, 2002 г. -567с.

38. Аутсорсинг бизнес-процессов// Финансы. Деньги. Инвестиции. 2006. -№4.-С. 3.

39. Аутсорсинг в системе маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. №1 (33) 2003.

40. Аутсорсинг и аутсаффинг в предпринимательской деятельности // Торговая газета № 79-80(422-423) от 11.10.2007.

41. Аутсорсинг и делегирование пономочий в деятельности компаний. М.: Дело, 2003.

42. Аутсорсинг и малое предпринимательство// Предпринимательство 2005. №2 стр.23.

43. Аутсорсинг как новая форма организации бизнеса. // Финансы. Деньги. Инвестиции, 2006, №4.

44. Аутсорсинг: внешние ресурсы для ваших потребностей // Бизнес для всех №3 (523) от 24.01.2006.

45. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций/ Под ред. проф. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 2003.

46. Аутсорсинговые штаты // http: /nsk.erabota.ru/info/aticles/5410.

47. Афонин И. Управление развитием предприятия. М.: Дашков и К, 2002 г. - 380 с.

48. Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием// Экономическая наука современной России, №3, 2003.

49. Баранов A.B., Вэйдер М. Включите скрытые резервы (как без инвестиций существенно повысить прибыльность и конкурентоспособность промышленного предприятия) //Вестник машиностроения. 2003. - № 12. -С.69.

50. Басарева В.Г. Малый бизнес: региональные аспекты механизмов государственного регулирования // Региональная экономика: теория и практика, 2010, N11,-С. 55-62.

51. Беляков Г.Я., Сумина Е.В. Ключевые компетенции как основа устойчивого конкурентного преимущества предприятия//Исследовано в России, 2005. www.zhurnal.ape.relam.ru.articles/2005/l 04.pdf.

52. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий// Менеджмент в России и за рубежом №5, 2000.

53. Бандурин А. В. Некоторые вопросы компетенций и компетентности и проблема корпоративного управления // Современная конкуренция, 2009, N 6 (18), С. 106-110.

54. Березин А. А. Отдельные аспекты ответственности сторон по договору аутсорсинга //Закон и право, 2010, N8, С. 47-51.

55. Бессонов В. А. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода. // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), №4. С. 564-588.

56. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. М.: Экономика, 1988. - 221 с.

57. Бобровников, A.B. Цикличность в динамике инновационного процесса //

58. Лат. Америка = America Latina. M., 1995. - N 9. - С. 15-27.

59. Богданов А. С. Оценка эффективности интеграции предприятий: инвестиционный аспект : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.10. М., 2001. - 181 с.

60. Бодриков М. В. Новый взгляд на оценки экономического роста// ЭКО, №6, 2004 г.

61. Борисенко Н., Борисенко А. Сельскохозяйственное машиностроение в условиях подъема// Экономист, 2000, №1.

62. Бородачев H.A. Анализ качества и точности производства. М.: Машгиз, 1946.

63. Бойко О. Н. Концепция логистического аутсорсинга //Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : ученые зап. / Рост. гос. экон. ун-т "РИНХ", 2007. Вып. 13, С. 34-37. - . 658

64. Брайан Хейвуд Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ.: Пер. с англ.- М.: Издательский дом "Вильяме", 2002. С.40.

65. Бриль В. Функционально-Стоимостной анализ. С-Пб.: Издательство Петербургского университета, 1989 г.

66. Брэгг А. Малое высокотехнологичное предпринимательство // Интернет журнал "Венчурная ярмарка" (Ссыка на домен более не работаетp>

67. Бухаков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА-М, 2000 г.- 400 с.

68. Бухвальд Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства// Вопросы экономики, 1999, №12.

69. Быкова А. Организационные структуры управления. М.: Ома-Пресс, 2003 г. - 2003 с.

70. Веленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства: Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1984. - 112 с.

71. Ветрова Н. Закрыто на реинжиниринг // Финансовая Россия. 2000 № 35. -С. 9.

72. Вчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: Сокр. пер. с чеш. М.: Экономика, 1986. - 176 с.

73. Галушко И. Малое предпринимательство: тенденции и факторы развития //Государственная служба.-2010, N1, С. 106-108.

74. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. Самочкина В.Н. Тула: ТГУ, 1997. - 122 с.

75. Гончарук В. Агоритмы преобразований в бизнесе. М.: Дело, 2001 г. -296с.

76. Горбунов А. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Глобус, 2003 г. - 256 с.

77. Горфинкель В.Я., Швандер В.А. Малый бизнес: организация, экономика, управление. М., 2007 стр. 193.

78. Грамп Е.А. Организация служб функционально-стоимостного анализа в промышленных фирмах США. М.: Информэлектро. 1981.-51 с.

79. Грамп Е.А. Применение функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности Англии // Электротехническая промышленность. Сер. Общеотраслевые вопросы, 1970, № 357.

80. Грамп Е.А. Функционально-стоимостной анализ и его использование в промышленности зарубежных стран. М.: Информэлектро, 1971.

81. Грамп Е.А., Карпунин М.Г., Юрьев В.0. Применение функционально-стоимостного анализа в европейских социалистических странах. Организационные аспекты. М.: Информэлектро, 1982, 35 с.

82. Грамп Е.А., Сорокина JI.M. Методика FAST: практическое использование в процессе проведения функционально-стоимостного анализа (зарубежный опыт). М.: Информэлектро, 1983, 45 с.

83. Громова Е.В. Особенности функционирования российских технопарков // Фестник Москоского Университета. 2009. - №6. - с. 15-26.У

84. Гэловэй JI. Операционный менеджмент. СПб.: Питер, 2002 г. - 320 с.

85. Д. Нортон, Р.Каплан Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Олимп-Бизнес, 2010. - 320 с.

86. Данилин В.И. и др. Экономика и управление машиностроительнойотраслью. М.: АНХ, 1983. - 95 с.

87. Дворецкая А. Е. Факторы и ограничения экономического развития России в среднесрочной перспективе// ЭКО. 2004. - №8.

88. Денисов А. Экономическое управление предприятиями и корпорациями. -М.:ДиС, 2002 г.-416 с.

89. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. М.: Вильяме, 2004.

90. Джуха В.М. Лизинг: Учеб.пособие Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 320 с.

91. Джуха В.М. Экономический механизм развития современной организации (предприятия): подходы и инструменты: (моногр.) Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ "РИНХ", 2007 - 254 с.

92. Доклад президента Ассоциации Технопарк В.Е. Шукшунова на общем собрании Ассоциации Технопарк // Инвестиции и предпринимательство. -2007 16мар. URL:Ссыка на домен более не работаетp>

93. Долятовский В. А. Диагностика, контролинг и бизнес-инжиниринг в современных технологиях управления фирмой. Отрадная: РГЭА-ОГИД992.-216 с.

94. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в 21 веке. М.: Изд-во Вильяме, 2000.

95. Думная H.H., Черемисин Д.В. Аутсорсинг как новая форма организации бизнеса// Финансы. Деньги Инвестиции. 2006. - №4.

96. Есенин М.А. Рейтинговая оценка регионов центрального федерального округа по уровню развития малого предпринимательства // Вопросы статистики. 2007.- №5 .

97. Есипов В., Г.Маховикова. Оценка бизнеса. СПб.: Питер. 2001 г. - 416 с

98. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Управление стратегическими альянсами. СПб.: СПбУЭФ, 1997.

99. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планированияМ.: Финпресс, 1998. 192 с.

100. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации какобъект стратегического анализа// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№2.

101. Журавлев П. Теория системного менеджмента. М.: Экзамен, 2002 г. -512 с.

102. Забелин П.В. Корпоративное управление связанно-диверсификационными системами в промышленности. -М.: Экономист, 1999 г. -360 с.

103. Зетынь А. С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках// ЭКО, N 3, 2003 г.

104. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика М.: Аспект Пресс, 2002.-415 с.

105. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001.- С.403.

106. Иванов В.В., Хан O.K. Методика реинжиниринга производственных и финансовых бизнес-процессов с использованием аутсорсинга и средств электронной коммерции // Финансы и кредит.- 2002.- № 17.-С. 25-31

107. Ивлев В.А. и Попова Т.В. Что такое функционально-стоимостной анализ процессов и систем. (В сборнике "TQM-XXI. Проблемы, опыт, перспективы". Вып. 4./ Под ред. В.А. Качалова и В.Л. Рождественского. М.: ИздАТ, 2000. - С. 169- 188.

108. Игнатова И.Социально-экономический эффект предпринимательской деятельности//Предпринимательство, 2010, N4, С. 88-94.

109. Информационное сопровождение работ по функционально-стоимостному анализу объектов техники (временные рекомендации). М.: Информэлектро, 1983.- 108 с.

110. Исаева Л. М. Эффективность взаимодействия потребительских обществ с сельскохозяйственными товаропроизводителями : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Чебоксары, 2003. - 217 с.

111. История аутсорсинга в России // ww.hrm.ru

112. Казанцева С.М. Организация системы управления предприятием наоснове аутсорсинга бизнес-процессов // Налоги. Инвестиции. Капитал. № 3. -2005.

113. Каменнова М., Громов А., Ферапонтов М., Шматалюк А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS". М.: Весть-МетаТехнология, 2001. - 327 с.

114. Карпунин М.Г., Ковалев А.П. Интенсификация производства (роль и значение ФСА). М.: Знание, 1985. - 64 с.

115. Карпунин М.Г., Кузьмин A.M., Шаденков C.B. Функционально-стоимостной анализ в инженерной деятельности. М.: Информэлектро, 1990. -77 с.

116. Карпунин М.Г., Майданчик Б.И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М.: Экономика, 1983. - 200 с.

117. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997 г. - 286 с.

118. Клепиков А. Использование возможностей технопарков для модернизации предприятий.// Проблемы теории и практики управления. Ч 2010. №12. - с. 112-117.

119. Клочков А. К. KPI и мотивация персонала. полный сборник практических инструментов. Эксмо, 2010. - 160 с.

120. Кожекин Г.Я., Синица JI.M. Организация производства. Мн.: ИП Экоперспектива, 1998 г. - 334 с.

121. Козлов A.B. Методологические основы и инструментарий стратегического управления промышленными предприятиями. СПб.: Изд. СПбГПУ, 2002 г. - с. 138.

122. Козловский В. Производственный менеджмент. М.: Инфра-М, 2003 г. -574 с.

123. Колоколов В. А/ Функционально-физический анализ инновационных решений. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001-108с.;

124. Кондратьева В.В., Краснова В.В. Реструктуризация управления компанией. 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 6 .Ч М.:1. ИНФРА-М", 1999. С.179.

125. Корнеева А. В., Шендерюк Е. В. Основы функционально-стоимостного анализа. 2006-151с.

126. Короткое Э. Исследование систем управления. М.: ИКП Дека, 2003 г. -336с.

127. Косинова H. Н., Раткевич С. М. Аутсорсинговые услуги как возможность повышения эффективности деятельности предприятий малого бизнеса // Экономические науки, 2010, N 1, С. 216-221.

128. Крылов Э.И.: Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика. 1991.

129. Кузнецов В.М, А.Д. Андреев Аутсорсинг: новое слово в управлении // ЭКО.-2005.-№6.

130. Кузьмин A.M., Барышников A.A. История возникновения и развития функционально-стоимостного анализа// Машиностроитель. 2001. -№ 1. - С. 41 -46.

131. Кузьмин A.M., Барышников A.A. Формы применения функционально-стоимостного анализа // Машиностроитель. 2001. - № 6. - С. 37-40.

132. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостной анализ и метод ABC. Методы менеджмента качества. №12, 2002. М: РИА Стандарты и качество. 2002-347с.

133. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостный анализ. Концепции и перспективы // Методы менеджмента качества. 2002. - № 8. - С. 8-14.

134. Кузьмина Е.А., Кузьмин A.M. Функционально-стоимостный анализ. Экскурс в историю // Методы менеджмента качества. 2002. - № 7. - С. 14-20.

135. Кулагина H.A., Кулагин И.В. Экономическая сущность интеграции иоценка эффективности интегрированных структур//Ссыка на домен более не работаетconf/docs/0044/0831 .doc

136. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса: Учебное пособие. Ч Москва: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2003 176 с.

137. Кухаренко С. А. Совершенствование взаимодействия крупного, среднего и малого бизнеса в современной российской экономике: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05 : М., 2006. 146 с.

138. JI.K. Улыбина, Н.В. Эстрик Основные направления развития лизинговых компаний в России // Финансы и кредит. 2007. - №28. - с. 49-51.

139. Л.Ф. Ковалева Франчайзинг как форма инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства в регионе // Экономика и управление. 2008. -№1. Ч с. 122-125.

140. Лешук Р. Стратегические союзы / В кн. Коммерциализация технологий. Мировой опыт российским регионам. - М.: Moscow News, 1995.

141. Луцева О. А. Передавать маркетинговые исследования на аутсорсинг или проводить собственными силами? Опыт формирования в компании маркетинговой службы //Маркетинг услуг, 2010, N3(23), С. 184-192.

142. Львов Д.С. О стратегических проблемах догосрочного развития // Экономическая наука современной России, N2, 2003.

143. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент. М.: Юнити-Дана, 2001 г. -375 с.

144. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний-М.: Экономика, 2001. 456 с.

145. Маклаков C.B. Моделирование бизнес-процессов с BPwin 4.0. M.: Диалог-МИФИ, 2002. - 224 с.

146. Малое предпринимательство в России 2006 г. /Стат. Сборник- М.: Росстат. М., 2006.

147. Малое предпринимательство в России. 2008: Стат.сб./ M 19 Росстат. -М., 2008.-164 с.

148. Малое предпринимательство в Российской Федерации: проблемы институционализации: учеб. пособие / Н. О. Санина, В. В. Рудой. Ростов н/Д : Изд-во Рост, соц.-экон. ин-та, 2005. - 115 с.

149. Малый бизнес в экономике страны: состояние, основные преимущества и недостатки // Вопросы управления предприятием. 2007. - №3 (23).

150. Малый бизнес против аутсорсинга // Ссыка на домен более не работаетnews/?id=51134.

151. Малый бизнес : как не ошибиться в выборе пути при открытии собственного дела. Методические рекомендации по созданию малого предприятия / К. Рудольф, А. А. Хачатурян ; предисл. С. В. Емельянова, А. П. Кулешова. М. : Изд-во КИ, 2008. - 248 с.

152. Мардас А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003 г. - 336 с.

153. Маркова В.Д. Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 153.

154. Масленникова Н. Управление развитием организации. М.: ЦЭиМ, 2002 г. - 304 с.

155. Медведев призвал бизнес переходить к аутсорсингу/ /Ссыка на домен более не работаетp>

156. Междисциплинарный словарь по менеджменту / Под общей редакцией: С.П. Мясоедова. М.: Дело, 2005.

157. Методология функционального моделирования. Р50.1.028 2001. - М.: Госстандарт России, 2001. - 341с.

158. Мильнер Б.З. Теория организации М.: Инфра, 2004.

159. Мильнер Б.З. Управление современной компанией. М.: Инфра-М, 2001 г. - 586 с.

160. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

161. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации -СПб: Питер, 2004 г. 512 с.

162. Михайлов Д.М. Аутсорсинг. Новая система организации бизнеса. М.: КНОРУС, 2006.

163. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении.

164. М.: Машиностроение, 1987. 320 с.

165. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988. - 192 с.

166. Мухин В. Основы теории управления. М.: Экзамен, 2003 г. - 256 с.

167. Мымрин Ю. Н. Выбор объектов для проведения ФСА. М.: Информэлектро, 1988. - С. 32.

168. Налоговые тайны аутсорсинга // Финансовый менеджер, 2007, №11.

169. Наумов В.А. Экономическая эффективность формирования кластерного образования в нефтегазовом регионе // Нефтегазовое дело, 2006.

170. Нешитой A.C. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности предпринимательской деятельности // Финансовый менеджмент. 2002. - №4.

171. Николаева И., Джинджолия О. Формирование предпринимательского климата в России // Предпринимательство, 2010, N 3, С. 53-57.

172. Обухов А. Реалии эффективности лизинга в сфере российского малого промышленного предпринимательства // Предпринимательство. 2007. - №3. -с.127-131.

173. Организация аутсорсинга в корпоративном управлении // Инвестиции в России, 2002, №11.

174. Орлова В.Н. Операции по передаче непрофильных функций сторонним организациям: особенности бухгатерского и налогового учёта // Налоговый вестник. 2004 №1.

175. Основные положения методики проведения функционально-стоимостного анализа: Методические рекомендации. М.: Информ-ФСА, 1991. -40 с.

176. П.А. Перов Методика обоснования управленческих решений по целесообразности применения на предприятии механизма аутсорсинга // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - №11. - с.55-59.

177. Перов В. Развитие малого бизнеса в регионе и его взаимодействие скрупным // Государственная служба, 2007, №4 (48).

178. Петров А.Е. Состояние промышленности России // Наука и промышленность России, №1, 2002.

179. Петров А.Н. Методологи выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПБУЭФ, 1992. 127 с.

180. Практика проведения функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности / Под ред. М.Г. Карпунина. М.: Энергоатомиздат, 1987. - 288 с.

181. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства / Под ред. Ю.В. Скворцова, JI.A. Некрасова. Ч М., 1990 г.

182. Применение методов технического творчества при проведении функционально-стоимостного анализа. Методические рекомендации. М.: Информэлектро, 1990. - 60 с.

183. Производственный менеджмент / С.Д. Ильенкова, A.B. Бандурин, Г.Я. Горбовцов и др.: Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 583 с.

184. Р.Ю. Романовский Пути развития российского рынка лизинга // Аудитор. -2008. №4.-с. 49-53.

185. Р.Ю. Романовский, П.А. Самиев // Аудитор. 1010. - №10-. - с.33-40.

186. Равнение на аутсорсинг // Управление компанией. 2005. №1.

187. Растущий малый и средний бизнес в России и за рубежом: роль и место в экономике./ Фонд Ресурсный центр малого предпринимательства Москва, 2010.

188. Репин В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: Стандарты и качество, 2008.

189. Решетько Н. И. Стратегии развития предпринимательских структур информационного комплекса в условиях конкуренции: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: МЭСИ, 2009.

190. Родинова И. Обоснование целесообразности применения аутсорсинга как фактора совершенствования управления предприятием // РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 2010, N 2, С. 59-62.

191. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2009.- 795 с.

192. Россия в цифрах Стат. Сборник. 2010 г.

193. Сатыкова В.П. Использование ФСА в промышленных фирмах ФРГ. М.: Информэлектро, 1982, 48 с.

194. Саркисян М.С. Социально-экономические тенденции развития малого предпринимательства// Экономика и управление, 2008, №2 (39).

195. Семенов Ф., Агеев Д. Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства// Экономист, 2006, №10.

196. Семенова С. В. Разработка механизмов повышения эффективности интеграционных преобразований корпоративных структур: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. М.: МЭСИ, 2009.

197. Семенова Ю. В. Формирование и развитие механизма взаимодействия интегрированных предпринимательских структур: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 СПб: СПбГИЭУ, 2008. - 19 с.

198. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий // Экономический журнал ВШЭ. Том. 5 (2001), № 3. С. 328-348.

199. Скворцов Н. Н., Омельченко Л. И. Организация функционально-стоимостного анализа на машиностроительных предприятиях. К.: Техника, 1987. - 112 с.

200. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1935.

201. Скопина И.В. Проблемы и перспективы развития производственной кооперации в регионах России // Региональная экономика: теория и практика. -2008. №7. С.

202. Соболев Ю.М. Конструктор и экономика: ФСА для конструктора. -Пермь: Кн. изд-во, 1987. 102 с.

203. Сосновский Я.Ш., Ткаченко П.Г. Функционально-стоимостной анализ. -Киев: Техника, 1986. 143 с.

204. Спирин С.А. Ключевая компетенция промышленного предприятия: сущностные черты категории //Проблемы современной экономики, N 4(28),2008.

205. Справочник по функционально-стоимостному анализу/ Под ред. М.Г. Карпунина, Б.И. Майданчика.-М.: Финансы и статистика, 2004 431 с.

206. Субконтрактация и аутсорсинг /Добронравов А.Н. // Финансовый менеджмент. 2003. - №3.

207. Тазетдинов М.Ф. Исследование Оценка экономической эффективности интеграции предприятий: Дис. К.э.н.: 08.00.05. Казань, 2006.

208. Тарасова О.М. О перспективах развития малого бизнеса и предпринимательства ///Региональная экономика: теория и практика, 2010, N 16, С. 105-108.

209. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. А.И. Половинкина, В.В. Попова. М.: НПО "Информ-система", 1995. - 408 с.

210. Технологии корпоративного менеджмента / Под ред. И.В. Мишуровой, Н.Ф. Новосельской. Ростов н/Д: ИКЦ МарТ, 2004. - 544 с.

211. Ткаченко Д. Д. Совершенствование методов стратегического планирования развития промышленного предприятия, (дис. канд. экон. наук. 08.00.05 15.) - Вогоград: ВоГТУ, 2006. www.volsu.ru/volsu/news /diser/avto/avto44.doc.

212. Тореев В.Б. Движущая сила малого бизнеса // Экономическая наука современной России, 2010, N 1, С. 83-94.

213. Торгунаков Е. А., Сорвина Т. А. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе формирования корпоративной компетенции // Экономика и управление, 2008. N 1. - С. 126-130.

214. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России Отчет по результатам общероссийского исследования ОПОРЫ РОССИИ и ВЦИОМ при поддержке: Министерства экономического развития и торговли Российской Федерациям. М., 2006 г.

215. Устюжанин A.A. Франчайзинг в Росси // Вестник Московского университета. 2009. - №4. - с. 14-20.

216. Федоров Ю.В. Агоритм обоснования применения предприятием механизма аутсорсинга // Экономический анализ: теория и практика. 1010. -№18. Ч с.64-67.

217. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент. СПб: Питер, 2004 г. -283 с.

218. Фатхутдинов P.A. Разработка управленческого решения. М.: 1998.

219. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М: Инфра-М,2004 г. -314 с.

220. Федько В.П. Рыночная устойчивость промышленности (теоретико-методологический аспект) Ростов-на-Дону: РГЭА, 2000.

221. Федоров Ю. В. Агоритм обоснования применения предприятием механизма аутсорсинга //Экономический анализ: теория и практика, 2010, N 18, С. 64-67.

222. Федосеев А. В. Исследование и оценка эффективности интеграции промышленных предприятий : Автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05: Челябинск, Юж.-Ур. гос. ун-т. 24 с.

223. Филина Ф.Н. Аутсорсинг бизнес-процессов: проблемы и решения. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ. 2008.

224. Фролов Ю.В. Интелектуальные системы и управленческие решения. -М.: МГПУ, 2000.-294 с.

225. Функционально-стоимостной анализ в коммерческих организациях: теория и практика: монография / Усенко JT.H., Склярова О.В., Шеравнер В.М. Ч Ростов-на-Дону: изд-во Южного федерального ун-та, 2008. 223 с.

226. Функционально-стоимостной анализ: практическое применение: Пер. с англ. М.: ООО И.Д. Вильяме, 2008. - 352 с.

227. ФСА в решении управленческих задач по сокращению издержек / В.В. Рыжкова. М.: Эксмо, 2009. - 240 с.

228. Хазов О. Ю. Комплексная оценка экономической эффективности деятельности предприятий с позиций заинтересованных групп. Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Вогоград, 2006. - 189 с.

229. Хасси Д. Стратегия и планирование. Руководство менеджера. СПб.:1. Питер, 2004 г.

230. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 томах. -СПб, Экономическая школа, 1999

231. Хейвунд Дне. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ М.: Вильяме, 2002.

232. Храброва И.А. Корпоративное управление. М.: Альпина, 2000. - 297 с.

233. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интелектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью (теория и практика управления эволюцией организации). М.: Университетская книга, 2004.' - 768 с.

234. Шайтанов В.А., Шайтанов В.В. Функционально-стоимостной анализ в менеджменте . Липецк: ГТУ, 2005 - 253с.

235. Шершульский В. Все на аутсорсинг //Эксперт. 1999 г. - №26: - С. 10.

236. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости (новые методы рационализации). М.: Экономика, 1975. - 190 с.

237. Экономика предпринимательства: учеб. пособие для вузов / ред. Ю. Ф. Симионов. Ростов н/Д : Феникс, 2008. - 315 с.

238. Эрнезакс О. В. Современные российские ходинги. Проблемы управления. М.: Марс, 1999 г. - 168 с.

239. Эю Спарроу. Успешный IT-аутсорсинг. М: ИД КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004., -С. 9-10.

240. Яковлев А. А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики, 1996, № 11.

241. Яшкина Н.В. Движущие силы бизнеса и предпринимательство // Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология. Ч 2010.-№5.-с.7-17.

242. Andrews, К., (1987) The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood, Illinois.

243. Campbell, D., Stonehouse, G. and Houston, B. (1999). Business Strategy: Anintroduction. Oxford: Butterworth-Heinemann.

244. D'Aveni R. (1994) Hypercompetition, New York: Free Press.

245. Felix G., Riggs J. Productivity Measurement by Objectives National Productivity Review, Vol.2, No 4, 1983. Riggs J. Felix G. Productivity by objectives. - Prentice Hall, 1983.

246. First Section of the Annual Report on EU Small and Medium-sized Enterprises. By David Audretsch, Rob van der Horst, Ton Kwaak, Roy Thurik. Published by EIM, the Netherlands, January 2009.

247. Heene, A., Sanchez, R., (1997) Competence based strategic management, London: John Wiley.

248. Keller Е/ Moderne Entscheidungsunterlagen-ABC-Analyse // Arbeitsvorbereitung 12. 1975. S. 49/54; 120/124.

249. Lawrence D. Miles. Technigue of value Analysis and Engineering P. XVII r-d Edition 1972.

250. Miles L. Technigues of value analysis and engineering, N. Y. Mc-Craw Hill, 1972, p. 203.

251. Mintzberg, H., Waters, J.A., (1985) Of Strategies, Deliberate and Emergent, Strategic Management Journal, Vol. 6, pp. 257-272.,

252. Prahalad, C.K., Hamel, G., (1990) The core competence of the corporation, Harvard Business Review, vol. 68, no. 3, pp. 79-93.

253. Shillito, M. L., and D. J. De Marie. Value: Its Measurement, Design, and Management, John Wiley & Sons, Inc., New York, NY, 1992.

254. Stalk G, Evans P, and Shulmann L E, (1992) Competing on Capabilities: The New Rules of Corporate Strategy, Harvard Business Review, March/April, pp. 57-69.

255. Tahmazian Berge. Quest for Value. "Value World" 21(2): 2-7 (June 1998).

256. Turney, P. B. "Activity-Based Costing: A Tool for Manufacturing Excellence," Target, Summer 1989, pp. 13-19.257. http: //www.outsoursing.com Официальный сайт международного института аутсорсинга.

Похожие диссертации

• Организация системы взаимодействия предпринимательских структур и кредитных организаций
• Формирование и развитие взаимодействий предпринимательских структур в сфере потребительского кредитования
• Организация системы взаимодействия предпринимательских структур
• Совершенствование механизма управления предпринимательскими структурами в сфере санаторно-курортных услуг
• Организация взаимодействия предпринимательских структур лесопромышленного комплекса