Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Агарков, Сергей Анатольевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона"
На правах рукописи
АГАРКОВ Сергей Анатольевич
ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННО -ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
Специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью; региональная экономика).
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Мацкуляк Иван Дмитриевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Алисов Александр Никитич
доктор экономических наук Гуржиев Виктор Александрович
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Катульский Евгений Данилович
Ведущая организация:
Российский государственный социальный университет
Защита диссертации состоится 18 октября 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, 1-й учебный корпус, ауд. 2200
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й уч. корп., каб. 914).
Автореферат разослан 16 сентября 2005 года.
Научный консультант:
Ученый секретарь диссертационного совета
Р.А.Чванов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной теоретической разработанностью вопросов инновационно-инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования как фактора стабилизации и роста экономики российских регионов. Особую остроту в реализации задачи экономического развития приобрели два аспекта, а именно: с одной стороны, опережающее падение инвестиций и востребование инновационных технологий, с другой - усиление дифференциации экономического потенциала субъектов страны. Оба они проявляются в нарастании негативных социально-экономических последствий для экономики в целом. В этой связи объективно необходима научная разработка реальной переориентации инновационно-инвестиционного процесса на задачи экономического роста каждого региона России.
Недостаточная проработанность вопросов территориального государственного управления сделали возможным широкое распространение сугубо административного подхода к управлению регионами, часто не учитывающего требования объективных экономических законов и комплексного характера развития субъектов федерации. При этом, как показывает международный опыт, эффективное управление развитием в условиях федеративного государства невозможно без использования системного подхода, включающего многоаспектность рассматриваемого процесса, выбор особых методов регулирования на разных территориальных уровнях.
В результате за почти потора десятка лет рыночных реформ произошло не просто падение объемов выпускаемой продукции и инвестиций на эти цели, а искажение территориальной структуры промышленного производства. В процессе трансформационного спада в России сокращение производства происходило вследствие не только его неконкурентоспособности и неэффективности, но и негативной адаптации различных отраслей к неблагоприятным экономическим условиям. Наиболее устойчивыми в промышленности, например, оказались те подотрасли, которые выпускают сравнительно простую и однородную продукцию, эластичную к спросу, не испытывающую иностранной конкуренции и, напротив, имеющую внешние рынки сбыта. Поэтому вместо повышения эффективности, технологической оснащенности и конкурентоспособности отечественной рыночной экономики в России наблюдается определенная деградация промышленной структуры.
В этих условиях требуется поиск новых форм и методов государственной поддержки всего инвестиционного процесса с адекватными изменениями региональной промышленной и инновационной политики.
Современные экономические теории, на которые опираются в своем развитии успешные страны, обращены к социальным ценностям (стандартам) во всех сферах жизнедеятельности граждан, поддержание высокого уровня которых, является важнейшей целью государства - показателем (своеобразным критерием) эффективности проводимой экономической политики. С этих позиций весьма полезно центр тяжести российских реформ переместить в сторону общенациональных интересов, опирающихся на поддержку широких слоев общества, что при соответствующей экономической политике правительства позволит выйти на траекторию устойчивого экономического роста.
Степень научной разработанности проблемы. В экономической теории всегда уделялось большое внимание инвестиционному процессу и проблемам, связанным с деформацией его пропорций в общественном воспроизводстве. Фундаментальные исследования вопросов линновационного типа экономического роста, человеческого капитала, рыночной экономики с человеческим лицом и других глубоко раскрыты в трудах Дж. Гэбрейта, Е. Домара, Дж. Кейнса, А. Лаффера, К. Маркса, Г. Мюрдаль Р. Нурске, Д. Робинсон, У. Ростоу, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Р. Харрода, и других ученых. Разработанные ими теоретические аспеюы постоянно обновляются, содержат положения, способные оказать значительную помощь в обосновании проведения современной инвестиционной стратегии, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. За последние годы опубликовано немало книг и статей ведущих западных ученых - К. Акамацу, Р. Вернона, Дж. Даннинга, Баккли и Кассона, М. Портера, С. Хаймера. Многие из них расширяют и синтезируют знания предыдущих разработок. Одновременно появились и новые концепции, позволяющие качественно оценить возрастающее значение целевой направленности инвестиций в реальный сектор мировой экономики. Исследованию вопросов о значении концентрированных инвестиций в национальные экономики, уделяется большое внимание в работах ведущих ученых России - Л. Абакина, А. Анчишкина, А. Бачурина, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Новожилова, А. Ноткина, в публикациях специалистов Российской академии государственной службы при Президенте РФ А.Н.Алисова, В.А.Гуржиева, Б.К. Злобина, А.Т.Спицына, Ю.В. Яковца, а также зарубежных авторов -
Г. Александера, В. Беренса, Дж. Бэйли, П. Хавранека, У. Шарпа, Ф. Фабоц-ции др.
Этот перечень может быть заметно расширен. Однако исследования по данной проблематике нельзя назвать исчерпывающими. Инновационная, инвестиционная, предпринимательская деятельность, государственное регулирование, одновременно как соответствующий инструментарий их использования трансформируются и развиваются вместе с экономикой стран под воздействием научно-технического прогресса, информационных технологий, глобализации и интернационализации национальных рынков. Такой процесс перманентен и требует постоянного научного анализа, разработки соответствующих теоретических объяснений возникающих явлений, поиска оригинальных решений, содержащих современные достижения информационного обеспечения бизнеса, и новые возможности удовлетворения потребностей производства в инновациях.
Особенно это важно для России, которой ныне, а тем более на ближайшую перспективу, нужна дальнейшая разработка системного подхода к формированию эффективной экономики, ее качественной реструктуризации, активизации инвестиционной и инновационной деятельности с учетом критериев стабильности, экономического роста, совместимости интересов различных участников процесса воспроизводства.
В данном контексте и обусловлен выбор темы настоящей работы.
Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании подходов формирования активной инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона, методологических, методических и практических рекомендаций по эффективному использованию реальных экономических механизмов в процессе ее реализации.
Исходя из данной цели, определены следующие задачи:
Ч раскрыть содержание экономического роста в системе экономических взглядов на роль и функции государства в рыночном процессе;
Ч обосновать приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста;
Ч представить промышленную политику инновационного типа как составную часть государственного подхода в развитии рыночной экономики;
Ч выявить тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях;
Ч систематизировать региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов и их влияния на выбор экономических механизмов
развития промышленного региона России;
Ч разработать комплекс рекомендаций, обеспечивающих финансирование реализации региональной промышленной политики;
Ч предложить инвестиционную стратегию Мурманской области как инструмент управления ее экономического развития;
Ч сформулировать региональную систему принятия инвестиционных решений по оптимизации инвестиционной стратегии.
Объектом исследования являются хозяйственные региональные комплексы Российской Федерации, особое внимание среди которых отведено экономике Мурманской области, в разрезе возможных путей их реформирования на основе практической реализации инновационно-инвестиционной политики, межрегионального структурирования рыночных отношений, совершенствования функций административного регулирования экономическим развитием субъектов федерации.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, отражающих процессы развития хозяйственных региональных комплексов, связанные с использованием разнообразных инвестиционных ресурсов в процессе инновационного обновления промышленного производства и диверсификации экономики конкретного региона.
Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные научные работы ведущих ученых-экономистов России и зарубежных стран, занимающихся вопросами теории воспроизводства, накопления, инвестиций, экономического роста. Использованы также иные достижения экономической мысли, других областей научных знаний, результаты прикладных исследований. В диссертации применены системный подход, методы экономического, исторического, статистического, логического анализа, метод экспертных оценок.
В качестве информационной и статистической базы в работе использованы данные реальной хозяйственной практики, законодательные акты России, решения органов представительной и испонительной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления по проблемам инвестиционной и промышленной политик, а также вопросам, связанным с управлением бюджетными финансами; нормативно-методические и инструктивные документы; аналитические, обзорные, справочные материалы, данные статистических отчетов и документов Счетной палаты РФ, выборочных обследований по отдельным вопросам.
Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, их новизна, заключаются в том, что решена важная народнохозяйственная задача - в рамках позитивного анализа и общенаучных подходов к формированию и реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона разработаны теоретические аспекты и практические механизмы инвестиционной стратегии, ориентированной на комплексное развитие производственно-технологической организации конкретного региона и обеспечение конкурентоспособности его территориально-производственных комплексов.
К основным результатам, определяющим научную новизну диссертации в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью), относятся:
1. Концептуально сформулированы методологические предложения, раскрывающие содержание экономического роста на современном этапе социально-экономического развития России. Важнейшие из них: научно обоснована необходимость сочетания неоклассического и институционального подходов к решению проблем экономического развития в догосрочном периоде; потребность системного согласования функциональной и инструментальной политик по разрешению актуальных вопросов воспроизводства; необходимость формирования инновационно-инвестиционной политики, призванной объединить в едином цикле и под единым управлением инновационный и инвестиционный процессы, что позволит успешно реализовать сценарий ускоренной диверсификации структуры национальной экономики.
2. Доказана необходимость активизации инновационной функции государства в вопросах дальнейшего конкурентоспособного экономического развития, с помощью которой можно, с одной стороны, поддержать приоритетные направления фундаментальных, научно-технических и прикладных исследований, а с другой - создать экономически мотивированные условия интеграции науки и производства, частного инвестирования инноваций, ускоренного внедрения и коммерциализации нововведений. Дана современная трактовка инновационной функции государства, институциональное содержание которой раскрывается в необходимости создания национальной инновационной системы, призванной объединить целе-полагание различных субъектов по преодолению технологического отставания и повышения конкурентоспособности национальной экономики.
При этом отказ от насильственного реформирования экономики регионов сверху и переход к индивидуальным инвестиционным концепциям субъектов федерации, учитывающим их уникальную специфику, признается приоритетным направлением государственной поддержки развития территорий.
3. Сформулированы важные составляющие активной промышленной политики (переход к политике глобальной конкурентоспособности национальной промышленности; переход к производственному принципу государственной поддержки отдельных конкурентоспособных перспективных производств в соответствии с базовыми приоритетами промышленного развития; создание условий для внутриотраслевой конкуренции и внедрения линтелектуальных технологий на всех фазах воспроизводственного процесса; признание человеческого капитала решающим звеном современного воспроизводства и всемерная поддержка его развития методами государственного стимулирования линвестиций в человека), а также её основных принципов (приоритетность, сбалансированность, согласование, связанность, региональная и конкурентная интеграция, коалиция), направленных на осуществление системы мер по снижению рисков для частного капитала и их переноса на всю социально-экономическую систему страны.
В области специальностей 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью и региональная экономика):
1. Выявлена специфика разработки и реализации современной концепции промышленной политики, предполагающая гибкие в финансово-экономическом отношении и универсальные в смысле объекта приложения инструменты, которые в большинстве своем ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а лишь макроэкономических и институциональных основ воспроизводственного процесса, включая его региональные аспекты; отдельные инструменты фискальной, монетарной, внешнеэкономической политики; объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства, что снизит издержки внедрения нововведений, обеспечит ускорение инновационного обновления производства; конкретные приоритеты, увязанные с глобальными целями социально-экономического развития, подразумевающие системное согласование инструментальной и функциональной политик под задачи конкурентоспособного промышленного развития экономики страны и регионов.
2. Обобщен опыт межрегионального взаимодействия субъектов Российской Федерации. В частности, систематизированы региональные и отраслевые возможности использования бюджетной модели государственного воздействия на экономическую динамику субъектов федерации. Предложена концепция государственной критериальной региональной политики, в которой общенациональные приоритеты социально-экономического развития рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления положены критерии достижения целей. Это означает формирование на основе комплексной оценки социально-экономического развития субъектов федерации специализированных показателей, придание им статуса государственных стандартов и их включение в систему нормативов обязательного государственного регулирования, при котором их критические значения считаются недопустимыми.
3. Уточнено экономическое содержание понятий финансовые ресурсы региональной политики, финансовые потоки региона, финансовый потенциал региона в контексте взаимодействия явлений, выражаемых этими категориями, с инструментами рынка ссудных капиталов, рынка ценных бумаг, рынка гарантий, а также налоговыми механизмами. Раскрыта роль банковского сектора в обеспечении экономического роста, построена абстрактная модель, отражающая оптимальное соотношение производственного и банковского секторов для сбалансированного развития экономики конкретного региона. Сделан вывод, что значение банков в финансировании реального сектора субъектов федерации на современном этапе недостаточно, ввиду малой общей капитализации отечественной банковской системы, отсутствия длинных денег в пассивах, применения высоких процентных ставок кредитов. Банковский сектор пока не решает проблему концентрации инвестиционных ресурсов в регионе, он лишь аккумулирует сбережения граждан и временно свободные средства предприятий. Напротив, фондовый рынок, при соответствующем институциональном и административном обеспечении функционирования ценных региональных бумаг, может играть ведущую роль в формировании собственных инвестиционных ресурсов территорий.
В области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
1. Обоснована функциональная роль правительства Мурманской области в создании и регулировании инвестиционного рынка региона. Пред-
ложена концепция, по которой состояние инвестиционного климата следует рассматривать в разрезе макроэкономических показателей сбалансированного экономического роста, когда норма валового накопления (инвестиции), соответствует капиталоемкости экономики, обеспечивающей расширенное воспроизводство регионального выпуска. На этой основе построена модель линвестиционной среды региона, где алокация разнообразных инвестиционных ресурсов рассматривается через механизм спроса и предложения. Агрегированный показатель гарантированного (оплаченного) инвестиционного спроса региона соответствует рыночной стоимости совокупного акционерного капитала и обеспеченных обязательств без долевого участия в нём, которые предлагаются или могут быть предложены к продаже резидентными единицами области, а суммарная величина организованных сбережений плюс инвестиции, равные валовому приросту капитала в данный конкретный момент времени выступает как инвестиционное предложение.
2. Предложена новая концепция экономического развития Мурманской области, в которой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии, призванной осуществить переход к инновационно-инвестиционному типу развития региона. Разработаны концептуальные основы инвестиционной стратегии Мурманской области, сформулированы и научно обоснованны ее цели и задачи. В рамках инвестиционной стратегии предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание на региональном уровне системы принятия инвестиционных решений (СПИР), которая, исходя из установленных критериев эффективности, решает задачу выбора приоритетных инвестиционных проектов. Кластерный анализ промышленно-хозяйственной системы региона позволил определить выбор целевых объектов для инвестирования, которые с учетом уровня инвестиционной значимости (федеральный, региональный, местный) ранжированы по степени их важности для текущего и догосрочного развития области.
3. Предложена методология, позволяющая научно обосновать динамику накопления основного капитала в разрезе заданных параметров роста валового регионального выпуска, специфики отраслевой структуры производства и реального состояния основных фондов. Разработана модель линдикативного управления по целям инвестиционной стратегии, в которой темп роста реальных инвестиций, через механизм коэффициентов эластичности, выступает в качестве базового управляющего параметра (инди-
катора), характеризующего динамику достижения цели (удвоения ВРП), что для Мурманской области является новым подходом в вопросе управления инвестиционной стратегией. Принципиальным при этом следует считать недопущение региональными органами власти, ответственными за инвестиционную стратегию, превышения пороговых значений индикативных показателей, характеризующих недостаточный уровень инвестиций, а показателем эффективности инвестиционной стратегии в макроэкономическом контексте, предлагается использовать эластичность темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
* Обоснование необходимости корректировки экономической политики государства, в основе которой следует иметь научно обоснованную теорию устойчивого развития, адаптированную к российской действительности. Ее методологическим базисом может быть сочетание неоклассического и институционального подходов к проблеме экономического роста, а именно: о теории социального рыночного хозяйства и теории равновесных состояний рыночной системы, абстрактных моделей экономического роста, оптимальных соотношений агрегированных показателей экономической динамики.
Вывод о том, что сложившаяся в России модель инновационно-инвестиционной деятельности не способна остановить технологическое отставание и деградацию производственной структуры страны ввиду того, что развитие конкурентоспособности отечественной промышленности, де-факто не является приоритетным направлением экономической политики государства, а финансовые институты рынка, призванные инвестировать процесс расширенного воспроизводства, ввиду своей слабости и низкой капитализации, не способны обеспечить структурную модернизацию реального сектора экономики.
Аргументация о ведущем значении научно-технических разработок, инноваций и интелектуализации производительных сил в государственной политике экономического роста, нововведений в промышленном секторе страны и регионов как ключевого фактора повышения внутренней и международной рыночной конкуренции.
Концепция инновационно-инвестиционной политики государства, ориентированная на стимулирование производства, восстановление технико-технологического лидерства и поддержание конкурентоспособности отечественного производства; создание условий для широкого освоения
современного технологического уклада и научно-технических заделов для перспективного освоения нового технологического уклада, создание прогрессивных наукоемких производств; наращивание возможностей субъектов федерации для инвестиционной самообеспеченности и ускоренного л перехода к инвестиционному типу экономического роста.
Основные направления инвестиционной стратегии Мурманской , области, ориентированной на создание объективных предпосылок и воз- 1 можностей для позитивных структурно-технологических и институциональных преобразований в воспроизводственной системе, качественное изменение пространственной организации территориального хозяйства по кластерному типу, повышение конкурентоспособности базовых территориальных промышленных комплексов и региона в целом.
Практическая значимость работы, заключается в том, что ее отдельные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при:
разработке различных документов нормативно-правового характера по вопросам регионального инновационно-инвестиционного развития;
разработке на федеральном и региональном уровнях Концепции инвестиционной стратегии и целевых программ инвестиционного обеспечения развития на основе эффективного использования государственных финансов;
осуществлении конкретных мер по реализации принципов федерализма, совершенствовании методов бюджетного регулирования экономического развития, использовании бюджетных и внебюджетных ресурсов на федеральном, региональном и местном уровнях;
подготовке министерствами и ведомствами экономического блока программ стратегического развития, а также методических и инструктивных материалов по совершенствованию рыночных механизмов обеспечения экономического роста;
реализации учебных программ и пособий в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических, финансовых и социальных структурах органов власти и управления. |
Апробация результатов исследования осуществлена в аналитической и экспертной работе, а также в практической деятельности при разработке региональных программ социального и экономического развития
Мурманской области, а именно: Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015г.; Программа социально-экономического развития города Мурманска на период 20042008 гг.; Муниципальная программа социально-экономического развития города Мончегорска до 2008 г.
1. Выводы, предложения и рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в ряде аналитических записок и рекомендательных материалов по различным аспектам совершенствования инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона. Теоретические положения и материалы работы широко использовались автором в выступлениях перед управленческим активом региональной системы хозяйствования. Они отражены на межрегиональной межвузовской конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики в России (М., 2004), в научных публикациях автора общим объемом более 65 п.л., включая монографии: Роль инновационно-инвестиционной политики государства в развитии региональной экономики. - М.: Экономика, 2005. (16 п.л.); Современные концепции промышленной политики России. - М.: РАГС, 2004. (12 п.л.); Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. - М.: Экономика, 2003. (17,5 п.л.); Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений). - М.: Экономика, 2001. (12,3 п.л.).
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и последовательно раскрывается во введении, трех разделах, включающих девять глав, и заключении. Имеются также список использованных источников и литературы, состоящий из 159 позиций, и приложения. Ее содержание раскрывается в следующей последовательности.
Введение
Раздел I. Теоретические аспекты реализации политики экономического роста
Глава 1. Научное содержание экономического роста в системе функций государства в рыночном процессе
Глава 2. Приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста
Глава 3. Промышленная политика инновационного типа как составная часть государственного подхода в развитии рыночной экономики
Раздел II. Инвестиционное развитие промышленного региона в условиях реформирования экономики
Глава 4. Тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях л
Глава 5. Региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов в России ,
Глава 6. Инвестиционное обеспечение экономического развития про- i
мышленного региона
Раздел III. Стратегические направления инвестиционного развития экономики на субфедеральном уровне
Глава 7. Экономические и финансовые аспекты повышения результативности инвестиционной политики и создание инвестиционного рынка в регионе
Глава 8. Инвестиционная стратегия Мурманской области как инструмент управления ее экономического развития
Глава 9. Региональная система принятия инвестиционных решений (СПИР) как фактор оптимизации инвестиционной стратегии Заключение
Список использованных источников и литературы Приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации дается обоснование актуальности темы, определяются цель и задачи, объект, предмет исследования, раскрывается научная новизна работы, основные положения, выносимые на защиту, ее практическая значимость, апробация и структура.
В первом разделе исследования Ч Теоретические аспекты реализации политики экономического роста - приведен анализ основных экономических теорий, раскрывающий содержание экономического роста и институциональных преобразований, систематизирующий функции государства в современном рыночном процессе. Он позволил сформулировать ряд концептуальных подходов к формированию приоритетов инновационной, инвестиционной и промышленной политик, направленных им на обеспечение устойчивого подъема экономики страны.
В диссертации указывается, что неоклассические подходы (теории
равновесия) в чистом виде не поностью соответствуют современному периоду социально-экономического развития России, так как, во-первых, они рассматривают экономическую динамику в условиях совершенной конкуренции без учета российской действительности, во-вторых, не учитывают трансакционные издержки, которые особенно велики в трансформирующихся системах и существенно деформируют процесс ценообразования. Следовательно, применение неоклассических подходов будет консервировать сложившиеся тенденции экономической динамики и воспроизводить экспортно-сырьевую модель экономики, что не отвечает национальным задачам догосрочного развития. Неоклассические модели хорошо работаю в устоявшихся общественно-экономических системах, с развитыми гражданскими и рыночными институтами. Поэтому неоклассические принципы и подходы следует применять, но совместно с институциональными преобразованиями, направленными на становление эффективной и социально справедливой экономики, способной модернизироваться и принимать вызовы 21 века.
Один из главных недостатков российских экономических реформ, по мнению автора, связан со слабостью институционального подхода, что проявляется в противоречивости проводимых институциональных преобразований. Отечественная институциональная система эклектична, рыночные принципы хозяйствования не обеспечены в поной мере соответствующим законодательством. Экономика страны в институциональном отношении далека от совершенства, и требует значительно более целенаправленных преобразований.
Соискатель полагает, что наиболее приемлемой для России институциональной системой могла бы стать модель социального рыночного хозяйства, методологические основы которой следовало бы позаимствовать у представителей ордолиберальной теории порядка. Её суть в общем виде можно выразить следующим образом: благоприятные условия предпринимательства не возникают спонтанно, хотя отдельные их элементы могут появляться в процессе свободного рыночного обмена и конкуренции, поэтому необходимо упорядочивающее начало - порядок, который способен зафиксировать на рынке соблюдение правил игры. Государство организует рынок, проводя политику порядка, и именно эта сфера дожна быть приоритетной для государственной экономической политики, тогда как политика регулирования процессов дожна быть второстепенной и носить вспомогательный характер, поскольку хозяйственные процессы непосред-
ственно регулируются самостоятельными рыночными субъектами. Следовательно, придерживаясь данной концепции, государству важно сосредоточить основные усилия не на регулирующем вмешательстве в конкретные хозяйственные процессы, а на преобразовании действующих институтов, направляя их на создание и поддержание на рынке хозяйственного порядка и защиту добросовестной конкуренции. В тех сферах где эффект от действия свободных рыночных сил недостаточен или вступает в противоречие с интересами общества, государство может участвовать и в хозяйственном процессе.
Объективный анализ основополагающих направлений экономической мысли и современной хозяйственной практики, приведенный в диссертации, показал, что макроэкономическое значение факторов производства, хотя и претерпевает определенное видовое изменение, не меняет своего ключевого значения в обеспечении экономического развития. Рост в контексте факторов производства на современном этапе, мало отличается от роста на любом историческом этапе. Он опирается либо на расширение ресурсной базы, либо на увеличение отдачи уже вовлеченных в производство ресурсов, благодаря достижениям научно-технического прогресса, использованию новых технологий, новых методов работы, организации труда и пр.
Исследование сути экономического роста показывает, что если новые технологии на современном этапе являются одним из самых заметных явлений для различных стран мира, то для России, по мнению диссертанта, особое значение приобретает скорость их внедрения, так как фактически она определяет способность отечественной экономики догонять и опережать экономики развитых стран. Следовательно, скорость внедрения новых технологий в отечественное производство приобретает роль акселератора роста, что представляет собой один из ключевых показателей интенсивного развития так необходимого России.
Диагноз текущего состояния, объективных возможностей целей и задач социально-экономического развития страны позволил автору выделить ряд приоритетов государственной политики.
В области природных ресурсов целесообразна, на его взгляд, рентная концепция роста. Суть ее в том, что государство строит такую налоговую систему, которая смогла бы извлекать доходы с пользователей природных ресурсов в интересах всего общества пропорционально их доли в
совокупном годовом доходе страны1. Отсюда необходимость решения двух основных задач. Во-первых, применение действенных мер государственного пресечения уклонений от уплаты налогов за объекты природопользования и, во-вторых, расширение налоговой базы за счет справедливого увеличения рентных платежей, основную часть которых целесообразно изымать в доходы государственного бюджета.
В области трудовых ресурсов необходимо создание государственной системной методологии, включая систему образования и профессиональной подготовки, которая позволит эффективно управлять трудовым потенциалом страны. Это даст возможность повысить эффективность использования трудового потенциала общества и как следствие материальных факторов производства.
В области материальных факторов общественного производства (капитала), нужно обеспечить выход в режим расширенного воспроизводства основного капитала. В рамках поставленных целей, как представляется диссертанту, разумными выглядят следующие меры:
создание механизмов рефинансирования производственной сферы;
формирование российской инвестиционной системы, которая подразумевает: создание финансовых институтов развития, включая государственный банк реконструкции и развития, способных обеспечить привлечение инвестиций в развитие производственной сферы;
повышение эффективности налогово-бюджетной системы;
стимулирование конечного внутреннего спроса рыночными методами государственного регулирования.
В области научно-технического развития (технологии) важно сосредоточить усилия на формировании производственно-технологических систем, современного (пятого) и новейшего (шестого) технологических
1 Согласно оценкам экспертов, вклад природных ресурсов в совокупный годовой доход составляет примерно 75%, а доля ренты с природных ресурсов в доходной части консолидированного бюджета - лишь 15%, т.е. имеет место крупный недобор рентного дохода в пользу всего общества. Если изменить налоговую систему, то в руках государства окажутся мощные финансовые ресурсы, которые можно направить на развитие экономики, в т. ч. на модернизацию основного капитала. См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. // Под общей редакцией академика Абакина Л.И. - М.: Экзамен, 2004. С.181.
укладов совместно с модернизацией сопряженных производств1. Для этого нужно максимально задействовать научно-технический и производственный потенциалы отечественных предприятий, выпускающих высокотехнологичную наукоемкую продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, а также механизмы быстрого распространения инновационных технологий на всю производственную сферу.
В области институциональных реформ стоит задача формирования хозяйственного порядка, способного обеспечить концентрацию и перераспределение основных ресурсов на приоритетных направлениях развития национальной экономики, свободный межотраслевой и межрегиональный перелив капитала в технико-технологическое перевооружение промышленности, развитие фондового рынка, создание передовых производственно-технологических систем интегрированных в глобальный рынок высокотехнологичной продукции.
В исследовании обосновывается, что если под инновациями понимать процесс постоянного обновления во всех сферах рыночной экономики, и, соответственно, инновационное развитие, то роль государства в такой системе ценностных ориентиров проявляется в его инновационной функции, регулирующей инновационный процесс. По существу, это и есть главный ориентир для создания сбалансированной системы рыночных институтов, стержнем которой может стать общенациональная идея возрождения экономического могущества России, развитие ее конкурентоспособности и интеграции в глобальную экономику.
Концептуально соискатель выделяет общие направления формирования государственной инновационной политики:
создание правовых механизмов и экономических стимулов для масштабного привлечения инвестиций в инновационную сферу;
создание национальной инновационно-инвестиционной системы в масштабах государства, призванной обеспечить эффективное взаимодействие научно-технических, производственных, образовательных, финансовых, экономических и административных факторов, с целью создания нововведений и передачи их в производство;
создание режима государственной поддержки инновационной деятельности, включая продвижение нововведений на западные рынки,
1 В России господствующими в большинстве отраслей производства являются гретий и четвертый технологические уклады (примерно, 50%), к пятому относится 4% и менее 1% к шестому.
подразумевающего методы экономического воздействия: внедрение системы налоговых льгот, стимулирующих НИОКР и инновационную деятельность; распространение системы ускоренной амортизации высокотехнологичного оборудования; предоставление субъектам инновационной деятельности льгот по оплате услуг; прямое финансирование предприятий, осуществляющих инновационные проекты в области перспективных для страны направлений; государственное поощрение и финансовая поддержка создания инновационных кластеров на базе интеграции промышленных предприятий с вузовской наукой (техноцентров, технополисов, наукоградов), а также поощрение и поддержка кооперации научно-исследовательских организаций и производственных фирм;
повышение эффективности государственного администрирования и контроля над соблюдением действующего законодательства в области регулирования инновационной деятельности, совершенствование системы испонения наказания за нарушение или несоблюдение данных норм субъектами права;
создание системы инновационной стандартизации производства, т.е. по разработке и утверждению государственных стандартов, характеризующих прогноз технико-технологического развития, с помощью которых была бы возможна качественная оценка перспективности того или иного производства;
повышение уровня таможенной защиты на импортную наукоемкую продукцию, аналоги которой производятся отечественными товаропроизводителями;
государственная поддержка развития фундаментальной науки, подразумевающая значительное увеличение бюджетного финансирования и налоговое стимулирование отраслевой прикладной науки - налоговые льготы на формирование отраслевых фондов научных исследований и экспериментальных разработок;
государственная поддержка экспорта наукоемкой продукции;
формирование отечественного рынка продаж инноваций и высоких технологий, где технологические брокеры выступают посредниками между покупателями и продавцами инновационной продукции.
Для того чтобы преодолеть структурную деформацию хозяйственной системы страны и уйти от экспортно-сырьевой модели экономики, на взгляд диссертанта, инновационная функция дожна стать ядром промышленной политики государства. Так как именно качество отраслевой струк-
туры производства, будет определять и способность российской экономики на равных интегрироваться в мировое хозяйство и динамику экономического развития.
Как показало исследование, возможности дальнейшего экономического роста за счет повышения загрузки производственных мощностей, вовлечения временно свободных трудовых ресурсов и повышения сырьевого экспорта уже в значительной мере исчерпаны. Наблюдается снижение темпов роста, о чем свидетельствует график (рис. 1).
115 110 105 100 95 9085
1996 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г --Индексы ВВП Иидмсы промышленного производства |
Рис. 1. Динамика индексов ВВП и промышленного производства
(в % к предыдущему году)
В диссертации обосновывается: для того, чтобы российской экономике выйти на устойчивый темп роста в 7% и более, необходимы значительные макроэкономические сдвиги в структуре производства в сторону отраслей выпускающих конечную продукцию. Доля валового накопления при этом дожна составлять, например, не менее 25% ВВП1. Вот почему промышленная политика на современном этапе призвана решить двуединую задачу. С одной стороны следует изменить структуру производства в пользу отраслей, выпускающих конечную продукцию и которые могут развиваться необходимыми темпами (пищевая, химия, лесная, строительные материалы, часть машиностроения и высокотехнологичные отрасли промышленности, а также строительство и связь), с другой - нужна коренная технологическая модернизация традиционных отраслей (ТЭК, метал-
1 В 2003 г. доля валовых накоплений основного капитала составила 18,2%, а в 2004 г. -17,8% ВВП (См.: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год. / Минэкономразвития России. ЬИр://\у\у\у. economy.gav.ru)
лургия, АПК) и активное развитие новых сфер экономики, основанных на новейших технологиях, включая ИКТ1.
России необходима качественно новая модель развития, основными ключевыми составляющими которой могли бы являться инновации и инвестиции. Поэтому в рамках промышленной политики целесообразно объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства, что не только многократно снизит издержки их осуществления разными ведомствам, но ускорит процесс создания и коммерциализации нововведений.
Объективный анализ промышленного сектора позволил диссертанту выявить специфику исходной ситуации, которая заключается в том, что в промышленной политике России нет четких приоритетов, согласованных с глобальными целями социально-экономического развития. По существу отсутствует также система координации инструментальной и функциональной политик, призванной обеспечить их взаимодействие и точную настройку на достижение поставленных целей развития.
Принципиальная особенность эффективной промышленной политики, состоит в том, что ее следует реализовывать с помощью гибких в финансово-экономическом отношении и универсальных в смысле объекта приложения инструментов, которые в большинстве своем дожны быть ориентированны на регулирование не самих отраслей экономики, а макроэкономических и институциональных аспектов процесса воспроизводства, включая региональные аспекты.
Автору представляется, что стране нужна активная линновационная промышленная политика, которая призвана оптимально сочетать государственное регулирование и рыночные свободы. Главная цель такой политики - запустить процесс лускоренной диверсификации национальной структуры производства на базе новых знаний, передовых технологий, применения прогрессивных форм организации и управления, направленных на коренную модернизацию традиционных отраслей и ускоренное развитие новых наукоемких производств, повышение международной конкурентоспособности отечественной продукции. Функция государства в условиях её реализации состоит, во-первых, в определении фундаментальных приоритетов и их согласовании с глобальными целями догосрочного
1 См : Сулакшин С. О задаче разработки промышленной политики в России Доклад на расширенном заседании руководства Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. // 2002. 11 февраля.
социально-экономического развития, а, во-вторых, в мобилизации разнообразных ресурсов для ее практической реализации через механизм системно согласованных инструментальных (функциональных) политик..
Базовыми критериями активной линновационной промышленной политики могут быть признанны: >
объединение усилий государства и бизнеса как равноправных участников процесса разработки и реализации промышленной политики, а I также иных заинтересованных общественных институтов (научные, образовательные, гражданские), что подразумевает переход к новой концепции
- промышленной политике общенационального согласия;
отказ от преимущественно либерального подхода и переход к концепции активной промышленной политики, когда государство выступает в качестве главного субъекта формирования справедливых правил игры, включая формирование общенациональных приоритетов, для всех участников процесса промышленного воспроизводства;
переход от отраслевой к инновационно-активной модели промышленного развития, ориентированного, на поддержание конкурентоспособности отечественного производства;
переход от общеотраслевой к селективной государственной поддержке хозяйствующих субъектов, когда в соответствии с общенациональными приоритетами сосредотачиваются многообразные ресурсы государства и бизнеса на конкретных направлениях или проектах;
создание условий для внутриотраслевой конкуренции и внедрения линтелектуальных технологий на всех фазах воспроизводственного процесса;
признание человеческого капитала решающим звеном современного воспроизводства и всемерная поддержка его развития методами государственного стимулирования линвестиций в человека.
Таким образом, последовательное проведение системной промышленной политики, охватывающей гибкими механизмами ее подсистемы, способно изменить концептуально саму парадигму промышленного развития в сторону инновационно-активного подхода, который в общегосударственных терминах можно сформулировать, как национальная промышленная политика конкурентоспособного развития.
Второй раздел диссертации - Инвестиционное развитие промышленного региона в условиях реформирования экономики Ч посвящен исследованию тенденций российской государственной региональ-
ной политики, особенностям инвестиционных процессов, изучению возможности субъектов федерации в обеспечении инвестициями экономического развития своих территорий.
Полученные результаты позволили соискателю сделать вывод о том, что сложности, возникающие при разработке и осуществлении эффективной региональной экономической политики во многом обусловлены: значительной дифференциацией пространственной структуры российской экономики; несовершенной системой отношений собственности между Федеральным центром и регионами, включая природопользование; традиционно сильной зависимостью макроэкономической политики от ее реализации на местах; незавершенностью проводимых в стране реформ, не позволяющей в поной мере задействовать рыночные механизмы развития субъектов федерации.
В диссертационном исследовании региональная политика рассматривается как институционально и законодательно оформленная деятельность органов государственной власти, направленная на достижение позитивных сдвигов в уровне и качестве жизни населения, обеспечение устойчивого воспроизводства социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории.
Такую политику можно разделить, по мнению диссертанта, на три иерархических уровни - федеральный, субфедеральный и местный - каждый из которых призван играть свою необособленную роль в целостном экономическом процессе. В функции федерального центра было бы полезно вменить создание общегосударственных институциональных условий, способствующих и стимулирующих возможности субъектов федерации для самостоятельного развития. Региональные и местные власти могли бы сосредоточить усилия на развитии абсолютных и сравнительных преимуществ вверенных им территорий. Важно при этом создать режим функционирования социально-экономических систем субъектов федерации, ориентированный на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения. Это значит, что во главу угла следует ставить лустойчивость, сбалансированность и социальную ориентацию. Устойчивость предполагает длительность сохранения условий для воспроизводства потенциала территории. Сбалансированность - это особые пропорции экономического роста, обеспечивающие экономическую эффективность и социальную ориентацию развития социально-экономической системы региона. Социальная ориентация Ч это вектор количественных параметров
экономического развития субъекта федерации в разрезе их влияния на уровень и качество жизни населения.
На взгляд автора, именно подобный подход к теоретическому обоснованию концепции регионального развития является наиболее аргументированным и научно обоснованным. Его можно условно назвать критериальной региональной политикой.
Анализ региональных и отраслевых особенностей инвестиционных процессов, свидетельствует о том, что для предотвращения развития негативных тенденций в российской экономике важно осуществить переход к интенсивным факторам промышленного прогресса.
Расчеты показывают, что для нормализации воспроизводства основного капитала с учетом его изношенности объем инвестиций в промышленность страны до 2010 г. дожен расти темпами не менее 14% в год. При меньших темпах обновление производства не будет удовлетворять указанным потребностям, продожится сокращение возможностей роста, своего рода будет происходить воспроизводство экономического спада. Для его преодоления необходимо стимулировать увеличение инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных производственных мощностей. Этот ориентир наращивания инвестиционной активности диктует соответствующие требования к макроэкономической эффективности. Тем не менее, при существующем хроническом недостатке инвестиций, Россия стала донором лостального мира, кредитующим чужие экономики. Объем чистых кредитов лостальному миру достигает более трети валовых накоплений страны. Валовые сбережения фактически разделились на две части, одна из которых величиной 21,4% ВВП (2004 г.) трансформируется в инвестиции внутри страны, другая около 11,3% ВВП (2004 г.), оседает за рубежом (чистое кредитование)1.
Таким образом, анализ региональных и отраслевых особенностей инвестиционных процессов в России показывает, что для придания национальной экономической системе линициирующего импульса, достаточного для ее вывода на траекторию догосрочного устойчивого развития, важно не только реализовать соответствующую современным вызовам структурную перестройку промышленного сектора. Нужна адекватная макроэкономическая политика, способная обеспечить эффективное соот-
1 См.: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики. // Минэкономразвития России. - М., 2005. Февраль. С. 43.
ношение агрегированных показателей валового внутреннего продукта (потребления, накопления, сбережений), стимулирующего накопление основного капитала.
Действующий Бюджетный кодекс РФ, как известно, значительно усиливает экономическое неравенство субъектов федерации. Из-за непропорционального перераспределения социальных обязательств и налоговых поступлений усиливается экономическая зависимость регионов от федерального центра, что негативно сказывается на динамике экономики территорий и инициирует обострение межбюджетных отношений.
Решение этих проблем требует уточнения ряда приоритетов регулирующих федеральные отношения.
Одним из них является вопрос справедливого распределения государственной собственности между центром и субъектами, как вещественной основы экономического роста.
Диссертант считает, что государственная собственность, расположенная на территории субъекта, если она не имеет стратегического для страны назначения, могла бы быть передана на субфедеральный уровень с пропорциональными ее бюджетной производительности социальными мандатами. Если федеральная собственность доходопоглощающая, то ее можно передать субъектам вместе с соответствующим финансовым покрытием (субсидированием) из центра.
Следующим приоритетом является уточнение ролевой функции кредитно-финансового (банковского) сектора в государственной региональной политике.
Привлечь банки к насильственному выравниванию финансовой асимметрии, на взгляд автора, не представляется возможным, так как свободные рыночные силы и конкуренция могут только усугубить неравенство, что подтверждается реальной хозяйственной практикой. Преодоление финансовой асимметрии не задача банков. Это прерогатива государства. Здесь необходимы макроэкономические методы и целенаправленная региональная политика, включающая весь арсенал соответствующих инструментов функциональных политик. Другое дело предоставление качественных финансовых услуг, в том числе кредитных, что само по себе уже является актуальным для многих субъектов федерации.
В решении данного вопроса необходимо в рамках общегосударственной задачи выравнивания территориальных диспропорций социально-экономического развития разработать федеральный стандарт обеспечен-
ности территорий банковскими услугами с целью осуществления прямой государственной поддержки тем субъектам, где нет стабильно работающих кредитных учреждений, позволяющих гарантировать хозяйствующим субъектам и населению минимум финансовых услуг.
Возможным подходом в определении уровня развития банковской инфраструктуры региона, по мнению соискателя, может быть оценка совокупных финансовых потоков сальдированных на конец года, в пересчете на количество банковских учреждений зарегистрированных на территории соответствующего субъекта федерации. Если данные потоки гипотетически обеспечивают необходимый уровень рентабельности для всех участников банковского сектора, при условии, что предоставляемые ими услуги отвечают необходимому качеству, то такую систему, с определенной долей условности, можно назвать достаточной. Если они не обеспечивают минимальную рентабельность, то такая система избыточна и потенциально опасна, так как теоретически подразумевает присутствие проблемных банков, способных в любой момент обанкротиться, что всегда сопровождается экономическими и социальными потрясениями. Если совокупные финансовые потоки гипотетически могут обеспечить сверхприбыли для действующих кредитных учреждений, то данная система, с точки зрения потребителей банковских услуг, недостаточная, так как элиминирует фактор конкуренции среди банков, а значит, снижает мотивацию к постоянному повышению качества обслуживания. Иначе говоря, речь идет о плотности финансовых потоков банковского сектора конкретного региона, т.е. объеме прохождения денежных средств в пересчете на количество банков в регионе за определенный период времени (например, месяц, квартал, год). Следовательно, чем выше плотность, тем более устойчива банковская система региона, с одной стороны, и тем ниже конкуренция - с другой. Последнее обстоятельство следует рассматривать как негативный фактор для экономики региона1.
В качестве решения данной проблемы рекомендовано создание института упономоченных банков, из числа наиболее успешных и экономически сильных кредитных учреждений страны, которым следует вменить, в обмен, например, на некоторые налоговые преференции, развитие филиальной сети в депрессивных регионах, где уровень банковского обеспечения не соответствует федеральному стандарту.
1 В диссертации автором предлагается новое понятие - конкурентная равновесность кредитно-финансовой (банковской) системы региона.
Исследование роли банковского сектора в обеспечении экономического роста, расширило понимание роли и степени участия банков в воспроизводственном процессе и инвестиционном обеспечении, в результате чего предложена абстрактная модель, отражающая оптимальное соотношение производственного и банковского секторов для экономики конкретного региона.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
- формирование собственных ресурсов территорий через рынок ссудных капиталов не является задачей банков;
- доступ к ссудным капиталам определяется экономической мощью банковского сектора региона и общим инвестиционным климатом территорий;
- банки как субъекты рынка, работающие на собственные интересы, лишь усугубляют экономическое неравенство территорий;
- выравнивание территориальных диспропорций финансовой обеспеченности является государственной задачей, которая дожна осуществляться методами регулирования, например, через функциональные политики (бюджетную, налоговую, инвестиционную и др.);
- общефедеральный стандарт обеспеченности банковскими услугами может выступать одним из инструментов выравнивания региональной финансовой асимметрии;
- сбалансированное развитие территорий невозможно без банковской системы, способной обеспечить региональный выпуск качественными услугами и инвестициями экономический рост;
- в решении проблемы концентрации инвестиционных ресурсов в регионе рынок ценных бумаг, как инструмент превращения сбережений в инвестиции может играть ведущую роль, так как позволяет значительно расширить круг источников финансирования.
Третий раздел работы - Стратегические направления инвестиционного развития экономики на субфедеральном уровне - охватывает разработку специализированных инструментов инвестиционной стратегии, призванных обеспечить опережающее инвестиционное развитие экономики конкретного субъекта федерации (Мурманской области).
Здесь сформулированы основные принципы и задачи инвестиционной политики региона; разработаны критерии отбора приоритетных отраслей в интересах развития всего территориально-хозяйственного комплекса (ТХК); предложена методология, позволяющая научно обосновать дина-
мику накопления основного капитала в разрезе заданных параметров роста валового регионального выпуска, специфики отраслевой структуры производства и реального состояния основных (производственных) фондов; дан прогноз инвестиционного развития Мурманской области до 2010 г.; предложена система принятия инвестиционных решений (СПИР).
При этом указывается, что принципиальной особенностью инвестиционной стратегии является то, что она предусматривает развитие промышленных комплексов, отраслей и отдельных предприятий в разрезе иерархии экономических, бюджетных и социальных эффектов для региона, отдавая предпочтение тем из них, где такие эффекты больше и очевиднее. Другой её специфической чертой выступает доминирование крупных градообразующих предприятий, специализирующихся на добыче и переработке природных ресурсов, значительная часть которых экспортируется. Такая структура обрекает экономику региона на зависимость от колебаний мировых цен на добываемое в области минеральное сырье. В совокупности с другими факторами она отрицательно сказывается на инвестиционной деятельности и показателях промышленного производства, которые существенно отстают от среднероссийских (рис.2).
Неудовлетворительное положение в инвестиционной сфере региона, объясняется плохим инвестиционным климатом в целом, среди множества причин которого отмечается недостаточная роль регионального правительства в вопросах привлечения инвестиций.
1412,9
1 1-101,7 1102,6 |
1400 / гае,4
N Г91.8
1995 19% 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Индексы промышленного производства (%)
Рис. 2. Динамика промышленного производства
(в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году)
Закладываемый в программах Правительства Мурманской области1 уровень развития, на взгляд соискателя, не способен обеспечить качественного изменения ее экономического положения. Преодоление сложившихся тенденций требует решительного перехода к инвестиционному типу развития, который предусматривает, прежде всего, установление приоритетов. С традиционной точки зрения, к инвестиционным приоритетам можно отнести развитие базовых отраслей и транспортной инфраструктуры региона. В этом случае в диссертации предлагается система оценки, которая учитывает отраслевую эффективность: рентабельность инвестиций, бюджетную эффективность, инновационный, потребительский и ресурсный потенциал. Отсюда наиболее привлекательными для инвестирования являются отрасли, гарантирующие максимальную экономическую отдачу, относительно быструю окупаемость проектов, а также обеспеченность местными ресурсами. Эти отрасли в работе определяются как точки роста.
Применяя методику экспертных оценок2, в диссертации выявлены три группы инвестиционных приоритетов Мурманской области, которые представлены в виде матрицы инвестиционного соответствия.
Приоритеты Группы А предполагают направления, имеющие глобальное для экономики региона значение. Они подразумевают создание условий для консолидированного привлечения инвестиций в перспективные отрасли, сектора или крупные предприятия, включая создание новых производств, способных в будущем позитивно повлиять на промышленное производство региона в целом. Приоритеты Группы В предполагают политику инвестирования в базовые отрасли экономики и градообразую-
1 Речь идет о таких важных документах как: Программа по социальному развитию и модернизации экономики на 2003-2008 гг.; Концепция промышленной политики Мурманской области; Концепция социально-экономического развития Мурманской области на период до 2005г.; Прогноз основных показателей социально-экономического развития Мурманской области на 2003 - 2005 гг.
2 Приоритетные отраслевые группы определялись на основании экспертных оценок, для чего был разработан специальный инструментарий, предлагающий для ответа темы представителям испонительной и законодательной власти региона, научного сообщества, бизнес среды, политикам, журналистам, кто занимается проблемами развития Мурманской области. С целью установления связи между оценками, полученными от разных экспертов, проведен расчет коэффициента ранговой корреляции, показывающий согласованность мнений экспертов по каждому из анализируемых факторов и критериев. Результаты экспертизы показали высокую степень согласованности мнений экспертов (коэффициент конкордации \\^=0,813), что исключает возможность принципиальной ошибки при оценке инвестиционной привлекательности отраслей.
щие предприятия для поддержания их устойчивого текущего состояния. Приоритеты этой группы направлены на придание стабильности текущему экономическому развитию региона, сохранение рабочих мест и поддержание сложившейся экономической динамики. Приоритеты Группы С предполагают инвестиционные проекты, направленные на развития новых форм хозяйственной деятельности, поддержку высокоперспективных производств, ориентированных на выпуск конечной продукции, имеющей устойчивый спрос на потребительском рынке или способной удовлетворять растущий спрос в будущем. Речь идет, в основном, о предприятиях малого и среднего бизнеса, ориентированных на внутренний рынок и конечное потребление домашними хозяйствами.
Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут помочь при формировании и реализации инвестиционной стратегии Мурманской области. По мнению автора, концентрацию усилий следует осуществлять по двум направлениям. Во-первых, необходимо содействовать привлечению инвестиций в отрасли, ориентированные на внутреннее потребление, а, во-вторых, - на рост занятости населения. Внутреннее потребление, в основном, представлено пищевой, рыбодобывающей отраслями, розничной торговлей и коммунальной теплоэнергетикой. Рост занятости обеспечивают базовые отрасли, а именно: горнодобывающая, металургическая, электроэнергетическая, рыбодобывающая.
Практика экономического развития индустриальных регионов показывает, что наиболее динамичный прогресс получают территории, где сформировались промышленные кластеры, т. е. комплексы предприятий на базе территориальной концентрации поставщиков, производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой.
Кластерный подход к формированию инвестиционных приоритетов основывается на том, что инвестирование в промышленные кластеры обеспечивает мультипликативный эффект и является наиболее эффективным с точки зрения реализации инвестиционной стратегии. Целенаправленное и последовательное инвестирование предприятий смежных отраслей, взаимно влияющих друг на друга, обеспечивает наибольшую отдачу от вложенных средств. Становление базовой отрасли служит точком к развитию отраслей-поставщиков, отраслей-потребителей и сегментов услуг, принадлежащих кластеру. Объем валового регионального продукта и бюджетные доходы возрастают при наличии в области законченной цепи
производства, переработки и потребления. Инвестирование в кластерные образования приводит к синергическому эффекту и, как следствие, получению значительной бюджетной прибыли по мере формирования допонительной добавочной стоимости. Именно наличие развитых кластеров обеспечивает конкурентоспособность региона.
Анализ хозяйственной системы Мурманской области позволяет говорить пока лишь о возможности формирования производственных кластеров на базе существующих наиболее развитых производственно-технологических комплексов: горнопромышленного, рыбопромышленного, транспортно-коммуникационного и топливно-энергетического. К сожалению, их нельзя причислить к поностью сформировавшимся кластерам в силу отсутствия целого ряда ключевых компонентов, тем не менее, при соответствующей региональной политике в перспективе у них есть все возможности таковыми стать. Наиболее отчетливо и законченно выглядит рыбопромышленный кластер, который обладает всеми необходимыми свойствами и перспективами роста. Он характеризуется высокой сквозной интеграцией, сформировавшимися рынками сбыта, развитой сопутствующей инфраструктурой, включая социальную, образовательную и научно-производственную и, что особенно важно для динамического развития, высокой внутрикластерной конкуренцией.
Эффективность инвестирования в кластеры определяется теми благоприятными факторами, которые не могут быть достигнуты в случае несвязанного инвестирования. Так, инвестирование базового сектора рыбопромышленного кластера (промышленного вылова) инициирует цепную реакцию по всей воспроизводственной цепочке, начиная от непосредственной добычи биоресурсов и заканчивая их глубокой береговой переработкой, включая реализацию готовой продукции. Более того, развитие кластера стимулирует развитие социальной среды, которая в свою очередь обеспечивает взаимодействие между компаниями, входящими в кластер. Появляется совокупный экономический эффект гораздо больший, чем тот, который могут создать отдельные группы компаний.
В диссертации обращается внимание на то, что решение задач социально-экономического развития и составление прогнозных планов подразумевает наличие определенной методологии, позволяющей с достаточной точностью осуществлять оценку инвестиций, необходимых для выпонения поставленных целей, а также стратегий их привлечения. Поэтому ав-
тор формулирует понятие достаточность инвестиционного обеспечения, методологическую сущность которого следует искать в системе показателей (индикаторов), пороговые значения которых смогли бы характеризовать начало деструктивных процессов в экономике региона. Такие критерии, на взгляд соискателя, дожны иметь два пороговых уровня, уровень первый (индикативный) - преодоление которого приводит к началу инерционных процессов в экономике, уровень второй (критический) - преодоление которого приводит к наступлению кризисной ситуации.
Основные индикаторы и их пороговые значения можно разделить на три основные группы: характеризующие уровень инвестиций и их соотношение в структуре ВРП; характеризующие объем привлеченных инвестиций в валовом и подушевом исчислении; характеризующие взаимозависимость (эластичность) темпов роста инвестиций и темпов роста ВРП, в разрезе отраслей материального производства и производства услуг.
Если сравнить по этим показателям текущее состояние Мурманской области, то тенденции развития инвестиционного процесса в регионе в основном соответствуют общероссийским. Так, за период с 2000 по 2003 гг. уровень инвестиций в основной каптал по отношению к ВРП находися в пределах 15,6%, общероссийский показатель за этот же период равен 16,6% ВВП. Среднедушевой показатель инвестиций в основной капитал области несколько отстает от общероссийского. Если региональная динамика среднедушевых инвестиций в абсолютном выражении характеризуется следующими данными: 7834,5 руб. на душу населения (2000г.); 11751,7 руб. (2001г.); 11091,1 руб. (2002г.); 14753,2 руб. (2003г.), то общероссийская выглядит несколько лучше: 8013,8 руб.; 11008,2 руб.; 12112,2 руб.; 15066,8 руб. соответственно. Таким образом, в валютном эквиваленте, среднедушевой показатель инвестиций в основной капитал в 2003 г. составил - 501 дол. в Мурманской области и 512 дол. в среднем по России.
В силу незначительного инвестирования в посткризисный период так и не удалось решить задачу обновления основных фондов (таб.1).
Хотя за период 2000-2003 гг. реальные инвестиции увеличились в 1,8 раза, их явно недостаточно, чтобы нормализовать воспроизводство основного капитала. В указанный период норма ввода производственных мощностей составила в среднем 5,4 %, что соответствует срокам их службы в 19 лет.
Таблица 1
Основные фонды Мурманской области1
| 2000 | 2001 | 2002 2003
Основные фонды во отраслям экономики:
Всего с учетом степени износа 154603 98791 187777 113417 214701 124312 291961 179848
по отраслям, производящим товары с учетом степени износа 50986 29062 69683 38952 80879 42299 80427 41983
Промышленность с учетом степени износа 45582 25982 64572 36096 75570 39448 75336 39325
по отраслям, оказывающим услуги с учетом степени износа 103617 69734 118094 75517 133822 81899 211534 137708
Степень износа основных фондов по отраслям экономики, в %
Всего 36,1 39,6 42,1 38,4
по отраслям, производящим товары 43,0 44,1 47,7 47,8
Промышленность 43,0 44,1 47,8 47,8
по отраслям, оказывающим услуги 32,7 36,9 38,8 34,9
Коэффициент обновления основных фондов по от раслям экономики
Всего 3,6 3,7 зд 3,1
по отраслям, производящим товары 5,9 5,7 5,1 4,9
промышленность 6,2 5,9 4,9 4,7
по отраслям, оказывающим услуги 2,4 2,5 2,0 2,4
Коэффициент выбытия основных фондов по отраслям экономики
Всего 0,6 0,5 0,9 0,8
по отраслям, производящим товары 1,1 0,8 1,3 1,0
промышленность 1,1 0,7 1,1 0,9
по отраслям, оказывающим услуги 0,3 0,4 0,6 0,8
В табл. 2 представлены основные макроэкономические показатели инвестиционного развития Мурманской области на период до 2010 года, полученные расчетным методом по заданным параметрам роста.
1 См.: Статистический ежегодник, 2003: / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики / Мурманский обкомстат, 2004. С. 12.
#ОС НАЦИОНАЛЬНА" БИБЛИОТЕКА
Таблица 2
Инвестиционное развитие Мурманской области на период до 2010 г.
Фактическое испонение Прогноз
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2008 2010
ВРП мрд. руб. 57,4 57,3 69,3 81,4 99,1 108 138 162
Объем производства (товаров и услуг), мрд руб. 55,1 55,6 68,4 80,9 86,0 93 121 144
Валовая добавленная стои- 32,4 29,4 33,6 38,8 39,6 43,2 55,2 64,8
мость производства товаров, мрд. руб. В%к объему производства 58,8 52,9 49,1 47,7 46,0 46,5 45,6 45,0
В%кВРП 56,4 51,3 48,4 40,3 40,0 40,0 40,0 40,0
Валовая добавленная стои- 22,7 26,2 34,8 42,1 46,4 49,8 65,8 79,2
мость производства услуг, мрд. руб. В % к объему производства 41,1 47,1 50,8 52,0 54,0 53,5 54,4 55,0
В%к ВРП 39,5 45,7 50,2 51,7 60,0 60,0 60,0 60,0
Инвестиции в основной
капитал:
В номинальном исчислении, мрд. руб. 7,2 10,6 9,9 13,1 12,7 17,0 26,5 35,7
В%к ВРП 13,4 18,6 14,3 16,0 12,8 15,6 19,2 22,0
Отрасли, производящие товары 3,7 6,5 5,6 6,8 6,5 8,5 13,3 17,9
л % к итогу 51,2 62,2 56,5 51,9 51,0 50,0 50,0 50,0
Отрасли, оказывающие услуги 33 4,1 43 6,3 6J 8,5 13,2 17,8
в % к итогу 48,8 37,8 43,5 48,1 49,0 50,0 50,0 50,0
Инвестиций на душу населения региона1, тыс. руб. 7,8 11,8 11,1 14,8 14,3 19,3 30,1 40,5
ВРП на душу населения, тыс. руб. тыс. доларов США 58,7 2,1 63,1 2,1 77,1 2,1 91,8 3,1 112 4,0 119 4,3 156 184
1 По данным обкомстата в Мурманской области проживает 880 тыс. чел. См.: Социально-экономическое положение Мурманской области в 2004 году: экономико-статистическое обозрение / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. - Мурманск, 2005. С. 6.
Чтобы восстановить стоимость основных фондов, нормализовать процесс расширенного воспроизводства и удвоить ВРП, необходимый объем инвестиций в период 2005- 2010 гг. дожен составить - 152 мрд. руб. Это значит, что уже в 2005 г. инвестиции в основной капитал дожны вырасти примерно в 1,3 раза (17,0 мрд. руб.) по сравнению с уровнем 2004 г. (12,7 мрд. руб.), и далее расти не ниже 16% в год. Такая динамика позволит обеспечить годовой рост валового производства - 9,9%, что в свою очередь обеспечит рост ВРП 8,6%. При этом нужно в 2-3 раза увеличить нормы выбытия изношенного оборудования1 при форсированном инновационном напонении инвестиционного процесса. Иначе рост инвестиций будет способствовать воспроизводству устаревших технологий, и консервировать экономическую отсталость.
Таким образом, предложенная методика представляет собой модель линдикативного управления по целям инвестиционной стратегии, где
темп роста реальных инвестиций, через механизм коэффициентов эластичности, выступает в качестве базового управляющего параметра, характеризующего динамику достижения цели (удвоение ВРП).
Такой подход является принципиально новым для Мурманской области, как в управлении инвестиционной стратегией, так и в управлении ее экономическим развитием. Пороговым значением базового управляющего параметра (с учетом поставленной цели - удвоение ВРП и состояния основных производственных фондов), следует считать - ежегодный прирост реальных инвестиций не менее 16%, показателем минимальной эффективности - коэффициент эластичности темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций - не менее 0,2.
Реализация инвестиционной стратегии подразумевает создание эффективной системы принятия инвестиционных решений.
Предложенная методика2 позволила сконструировать интегральный показатель эффективности - [1п], характеризующий отдельные инвестиционные проекты по целому ряду совокупных факторов (экономических, социальных, экологических), определяющих целесообразность и эффективность их реализации, а также дает возможность осуществлять сравнительную оценку альтернативных проектов на количественной основе.
1 В 2004 г. коэффициент выбытия основных фондов в области составил - 0,9
2 См.: Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 1984. С. 176.
Данный интегральный показатель имеет вид: m
Jn = Е Ki х Bin, n (i=l,.. ..,N),
Jn - интегральный показатель эффективности инвестиционных проектов;
Ki - коэффициент важности (показателей характеризующих исследуемый инвестиционный проект);
Bin - бальная оценка значения i-ro показателя п -го инвестиционного проекта;
n (i=l, 2....,N) - множество альтернативных инвестиционных проектов.
Соответственно выбор единственного (оптимального для данного конкретного случая) инвестиционного проекта из множества, осуществляется путем нахождения максимального значения Jn, т.е. выпоняется условие Jn Ч> max.
Таким образом, региональная система принятия инвестиционных решений СПИР, представляет собой функциональное подразделение, органично встроенное в организационную структуру правительства субъекта федерации, имеющее в своем составе квалифицированных специалистов, технические средства коммуникации и обеспечения деятельности, а также методологический инструментарий. Задача СПИР - эффективно осуществлять функции управления процессом принятия инвестиционных решений. Прикладная суть таких решений сводится к формированию методологически обоснованного, практически актуального иерархически упорядоченного по приоритетам и отраслям множества инвестиционных проектов, способных максимально эффективно реализовать задачи регионального развития. В то же время СПИР дожна быть четко интегрирована в систему управления регионом, что только в этом случае делает ее актуальной.
В заключение диссертационного исследования содержатся основные выводы и предложения направленные на совершенствование концептуальных подходов реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона, а именно:
1. Неоклассические подходы в целом не способны обеспечить российской экономике необходимые темпы роста, так как, во-первых, рас-
сматривают экономическую динамику в условиях совершенной конкуренции, что не соответствует российской действительности, во-вторых, не учитывают трансакционных издержек, а значит, не способны предложить действенные механизмы государственного регулирования. Следовательно, их применение в чистом виде будет воспроизводить сложившиеся тенденции экономической динамики и консервировать экспортно-сырьевую модель экономики, что не отвечает национальным интересам и задачам догосрочного развития России.
2. В условиях формирования и становления рыночных отношений, возникают повышенные требования к регулированию экономики, которые обусловливают необходимость адекватного потребностям роста участия государства в инновационном процессе. Основой для создания институциональных предпосылок реализации инновационной функции государства может стать теория хозяйственных порядков, суть которой не только в совокупности правил и норм, установленных и принятых в данном обществе, но и в создании эффективной, взаимонеразрушающей системы рыночных институтов, функционирование которой целесообразно подчинить идеи общенационального согласия в отношении приоритетов социально-экономического развития страны.
3. Промышленная политика России неотрывна от экономической реформы в целом и дожна формироваться в гармоничном единстве со всеми ее составляющими. Важно чтобы промышленная политика была согласованна с инновационной стратегией, в противном случае она будет способствовать воспроизводству устаревших технологий, и консервировать экономическую отсталость.
4. Основными ключевыми составляющими промышленной политики являются инновации и инвестиции. В рамках промышленной политики целесообразно объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства (и регионов), что не только снизит издержки, возникающие из-за разделения сопряженных функций и подчиненности их разным ведомствам, но и обеспечит ускорение процесса создания объектов инноваций и их внедрение в промышленное производство.
5. Исследование специфики и современных тенденций российской региональной промышленной политики, позволило сделать вывод о том, что её объектом дожны быть не хозяйственные системы субъектов федерации в целом, а отдельные территориально-производственные комплексы (кластеры). Именно они способны дать региону максимальный мультипли-
кативный эффект роста производства и создать условия для развития его абсолютных и сравнительных преимуществ.
6. Обоснована необходимость разработки концепции государственной критериальной региональной политики, в которой общенациональные приоритеты рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления положены критерии достижения ее целей.
7. Рассмотренные в исследовании основные проблемы управления инновационным и инвестиционным процессами и разработанные концептуальные положения инновационно-инвестиционной политики государства легли в основу предложенной новой концепции экономического развития Мурманской области, в которой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии, инструментарий которой комплексно охватывает социально-экономическую систему региона.
8. В работе большое внимание отведено оценке эффективности инвестиций. Такая оценка особенно важна для инвестиционных проектов, имеющих приоритетное значение для Мурманской области. Именно поэтому предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание С ПИР, призванная осуществлять разработку, принятие и реализацию обоснованных управленческих решений по выбору наиболее привлекательных для региона инвестиционных проектов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
я) монографии
1. Агарков С.А. Роль инновационно-инвестиционной политики государства в развитии региональной экономики. - М.: Экономика, 2005. (16 п.л.)
2. Агарков С.А. Современные концепции промышленной политики России. - М.: РАГС, 2004. (12 п.л.)
3. Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. -М.: Экономика, 2003. (17,5 п.л.)
4. Агарков С.А. Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений). - М.: Экономика, 2001. (12,3 п.л.)
б) статьи в журналах, которые включены в перечень ВАК Минобразования России
5. Агарков С.А. Инвестиционная стратегия Мурманской области (приоритеты, методология оценки, механизмы привлечения) // Финансы и кредит. 2005. № 25(193). (0,5 пл.)
6. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России // Вестник МГТУ. Том 9. 2005. №3. (0,7 п.л.)
7. Агарков С.А. Агрегированная модель экономического роста по оптимуму кредитно-финансового (банковского) обслуживания II Вестник МГТУ. Том 9. 2005. №3. (0,4 п.л.)
8. Агарков С.А. Современные концепции регионального развития // Государственная служба. - 2005. №3 (35). (0,24 пл.)
9. Агарков С.А. Промышленная политика России: основные направления и принципы разработки. // Вестник РУДН. 2004. №7. (0,4 пл.).
10. Агарков С.А. Институциональные основы инвестиционной политики государства (факторный анализ). - Апатиты: РАН Кольский научный центр Институт экономических проблем, 2003. (2,79 пл.)
в) другие индивидуальные научные издания
11. Агарков С.А. Зарубежный опыт в реализации промышленной политики и возможности его применения в России // Межрегиональной межвузовской конференции. Современная экономическая теория и реформирование экономики в России. Ч М.: Экономика, 2005. (0,55 пл.)
12. Агарков С.А. Региональные аспекты современной экономисткой политики России. -М.: РАГС, 2005.(0,25 пл.)
13. Агарков С.А. Формирование инвестиционного климата региона. И Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 3. (0,3 п.л.)
14. Агарков С.А. Собственность в системе отношений бюджетного федерализма // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 3. (0,32 пл.)
15. Агарков С.А. Особенности инвестиционных процессов в России в регионально-отраслевом разрезе. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 2. (0,56 п.л.)
16. Агарков С. А. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций в регион. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 2. (0,75 п.л.)
17. Агарков С.А. Роль банковского сектора в формировании стратегии инвестиционного развития промышленного региона. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2002. Вып. 2.(1,2 п.л.)
18. Агарков С.А. Модель сбалансированного развития региона по оптимуму кредитно-финансового (банковского) обеспечения. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2002. Вып. 1. (0,4 п.л.)
19. Агарков С.А. Экономический инструментарий инвестиционного развития промышленного региона. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2002. Вып. 1. (0,7 п.л.)
20. Агарков С.А. Формирование региональной системы принятия инвестиционных решений. // Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. - М.: РАГС. 1999. (0,4 п.л.)
21. Агарков С. А. Региональная система выбора инвестиционных решений как фактор оптимизации инвестиционной деятельности. // Политика. Экономика. Финансы. Региональный проект издательства Экономика. 1999. № 03 (13). Март. (0,7 пл.)
22. Агарков С.А. Формирование региональной системы принятия инвестиционных решений. // Политика. Экономика. Финансы. Региональный проект издательства Экономика. 1999. № 01 (12). Январь. (0,5 п.л.)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Агарков Сергей Анатольевич
Тема диссертационного исследования Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона
Научный консультант доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Мацкуляк Иван Дмитриевич
Изготовление оригинал-макета Агарков Сергей Анатольевич
Подписано в печать 14 сентября 2005 г. Тираж 100 экз. Усл. 2,00 п.л.
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПИТ РАГС. Заказ № 3& ^ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
РЫБ Русский фонд л
2006-4 21464
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Агарков, Сергей Анатольевич
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА РЕГИОНА.
Глава 1. Научное содержание экономического роста в системе функций государства в рыночном процессе.
Глава 2. Приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста.
Глава 3. Промышленная политика инновационного типа как составная часть государственного подхода в развитии рыночной экономики.
РАЗДЕЛ II. ИНВЕСТИЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО РЕГИОНА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.
Глава 4. Тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях.
Глава 5. Региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов в
Глава 6. Инвестиционное обеспечение экономического развития промышленного региона.
РАЗДЕЛ III. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ.
Глава 7. Экономические и финансовые аспекты повышения результативности инвестиционной политики и инвестиционного рынка в регионе.
Глава 8. Инвестиционная стратегия Мурманской области как инструмент управления ее экономическим развитием.
Глава 9. Региональная система принятия инвестиционных решений (СПИР) как фактор оптимизации инвестиционной стратегии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона"
Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной теоретической разработанностью вопросов инновационно-инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования как фактора стабилизации и роста экономики российских регионов. Особую остроту в реализации задачи экономического развития приобрели два аспекта, а именно: с одной стороны, опережающее падение инвестиций и востребование инновационных технологий, с другой - усиление дифференциации экономического потенциала субъектов страны. Оба они проявляются в нарастании негативных социально-экономических последствий для экономики в целом. В этой связи объективно необходима научная разработка реальной переориентации инновационно-инвестиционного процесса на задачи экономического роста каждого региона России.
Недостаточная проработанность вопросов территориального государственного управления сделали возможным широкое распространение сугубо административного подхода к управлению регионами, часто не учитывающего требования объективных экономических законов и комплексного характера развития субъектов федерации. При этом, как показывает международный опыт, эффективное управление развитием в условиях федеративного государства невозможно без использования системного подхода, включающего многоаспектность рассматриваемого процесса, выбор особых методов регулирования на разных территориальных уровнях.
В результате за почти потора десятка лет рыночных реформ произошло не просто падение объемов выпускаемой продукции и инвестиций на эти цели, а искажение территориальной структуры промышленного производства. В процессе трансформационного спада в России сокращение производства происходило вследствие не только его неконкурентоспособности и неэффективности, но и негативной адаптации различных отраслей к неблагоприятным экономическим условиям. Наиболее устойчивыми в промышленности, например, оказались те подотрасли, которые выпускают сравнительно простую и однородную продукцию, эластичную к спросу, не испытывающую иностранной конкуренции и, напротив, имеющую внешние рынки сбыта. Поэтому вместо повышения эффективности, технологической оснащенности и конкурентоспособности отечественной рыночной экономики в России наблюдается определенная деградация промышленной структуры.
В этих условиях требуется поиск новых форм и методов государственной поддержки всего инвестиционного процесса с адекватными изменениями региональной промышленной и инновационной политики.
Современные экономические теории, на которые опираются в своем развитии успешные страны, обращены к социальным ценностям (стандартам) во всех сферах жизнедеятельности граждан, поддержание высокого уровня которых, является важнейшей целью государства - показателем (своеобразным критерием) эффективности проводимой экономической политики. С этих позиций весьма полезно центр тяжести российских реформ переместить в сторону общенациональных интересов, опирающихся на поддержку широких слоев общества, что при соответствующей экономической политике правительства позволит выйти на траекторию устойчивого экономического роста.
Степень научной разработанности проблемы. В экономической теории всегда уделялось большое внимание инвестиционному процессу и проблемам, связанным с деформацией его пропорций в общественном воспроизводстве. Фундаментальные исследования вопросов линновационного типа экономического роста, человеческого капитала, рыночной экономики с человеческим лицом и других глубоко раскрыты в трудах Дж. Гэбрейта, Е. Домара, Дж. Кейнса, А. Лаффера, К. Маркса, Г. Мюрдаль Р. Нурске, Д. Робинсон, У. Ростоу, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Р. Харрода, и других ученых. Разработанные ими теоретические аспекты постоянно обновляются, содержат положения, способные оказать значительную помощь в обосновании проведения современной инвестиционной стратегии, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. За последние годы опубликовано немало книг и статей ведущих западных ученых - К. Акамацу, Р. Вернона, Дж. Даннинга, Баккли и Кассона, М. Портера, С. Хаймера. Многие из них расширяют и синтезируют знания предыдущих разработок. Одновременно появились и новые концепции, позволяющие качественно оценить возрастающее значение целевой направленности инвестиций в реальный сектор мировой экономики. Исследованию вопросов о значении концентрированных инвестиций в национальные экономики, уделяется большое внимание в работах ведущих ученых России - JI. Абакина, А. Анчишкина, А. Бачурина, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Новожилова, А. Ноткина, в публикациях специалистов Российской академии государственной службы при Президенте РФ А.Н.Алисова, В.А.Гуржиева, Б.К. Злобина, А.Т.Спицына, Ю.В. Яковца, а также зарубежных авторов - Г. Александера, В. Беренса, Дж. Бэйли, П. Хавранека, У. Шарпа, Ф. Фабоцци и др.
Этот перечень может быть заметно расширен. Однако исследования по данной проблематике нельзя назвать исчерпывающими. Инновационная, инвестиционная, предпринимательская деятельность, государственное регулирование, одновременно как соответствующий инструментарий их использования трансформируются и развиваются вместе с экономикой стран под воздействием научно-технического прогресса, информационных технологий, глобализации и интернационализации национальных рынков. Такой процесс перманентен и требует постоянного научного анализа, разработки соответствующих теоретических объяснений возникающих явлений, поиска оригинальных решений, содержащих современные достижения информационного обеспечения бизнеса, и новые возможности удовлетворения потребностей производства в инновациях.
Особенно это важно для России, которой ныне, а тем более на ближайшую перспективу, нужна дальнейшая разработка системного подхода к формированию эффективной экономики, ее качественной реструктуризации, активизации инвестиционной и инновационной деятельности с учетом критериев стабильности, экономического роста, совместимости интересов различных участников процесса воспроизводства. Х
В данном контексте и обусловлен выбор темы настоящей работы.
Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании подходов формирования активной инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона, методологических, методических и практических рекомендаций по эффективному использованию реальных экономических механизмов в процессе ее реализации.
Исходя из данной цели, определены следующие задачи: раскрыть содержание экономического роста в системе экономических взглядов на роль и функции государства в рыночном процессе; обосновать приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста; представить промышленную политику инновационного типа как составную часть государственного подхода в развитии рыночной экономики; выявить тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях; систематизировать региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов и их влияния на выбор экономических механизмов развития промышленного региона России; разработать комплекс рекомендаций, обеспечивающих финансирование реализации региональной промышленной политики; предложить инвестиционную стратегию Мурманской области как инструмент управления ее экономического развития; сформулировать региональную систему принятия инвестиционных решений по оптимизации инвестиционной стратегии.
Объектом исследования являются хозяйственные региональные комплексы Российской Федерации, особое внимание среди которых отведено экономике Мурманской области, в разрезе возможных путей их реформирования на основе практической реализации инновационно-инвестиционной политики, межрегионального структурирования рыночных отношений, совершенствования функций административного регулирования экономическим развитием субъектов федерации.
Предметом исследования является совокупность экономических отношений, отражающих процессы развития хозяйственных региональных комплексов, связанные с использованием разнообразных инвестиционных ресурсов в процессе инновационного обновления промышленного производства и диверсификации экономики конкретного региона.
Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные научные работы ведущих ученых-экономистов России и зарубежных стран, занимающихся вопросами теории воспроизводства, накопления, инвестиций, экономического роста. Использованы также иные достижения экономической мысли, других областей научных знаний, результаты прикладных исследований. В диссертации применены системный подход, методы экономического, исторического, статистического, логического анализа, метод экспертных оценок.
В качестве информационной и статистической базы в работе использованы данные реальной хозяйственной практики, законодательные акты России, решения органов представительной и испонительной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления по проблемам инвестиционной и промышленной политик, а также вопросам, связанным с управлением бюджетными финансами; нормативно-методические и инструктивные документы; аналитические, обзорные, справочные материалы, данные статистических отчетов и документов Счетной палаты РФ, выборочных обследований по отдельным вопросам.
Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, их новизна, заключаются в том, что решена важная народнохозяйственная задача - в рамках позитивного анализа и общенаучных подходов к формированию и реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона разработаны теоретические аспекты и практические механизмы инвестиционной стратегии, ориентированной на комплексное развитие производственно-технологической организации конкретного региона и обеспечение конкурентоспособности его территориально-производственных комплексов.
К основным результатам, определяющим научную новизну диссертации в области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью), относятся:
1. Концептуально сформулированы методологические предложения, раскрывающие содержание экономического роста на современном этапе социально-экономического развития России. Важнейшие из них: научно обоснована необходимость сочетания неоклассического и институционального подходов к решению проблем экономического развития в догосрочном периоде; потребность системного согласования функциональной и инструментальной политик по разрешению актуальных вопросов воспроизводства; необходимость формирования инновационно-инвестиционной политики, призванной объединить в едином цикле и под единым управлением инновационный и инвестиционный процессы, что позволит успешно реализовать сценарий ускоренной диверсификации структуры национальной экономики.
2. Доказана необходимость активизации инновационной функции государства в вопросах дальнейшего конкурентоспособного экономического развития, с помощью которой можно, с одной стороны, поддержать приоритетные направления фундаментальных, научно-технических и прикладных исследований, а с другой - создать экономически мотивированные условия интеграции науки и производства, частного инвестирования инноваций, ускоренного внедрения и коммерциализации нововведений. Дана современная трактовка инновационной функции государства, институциональное содержание которой раскрывается в необходимости создания национальной инновационной системы, призванной объединить целе-полагание различных субъектов по преодолению технологического отставания и повышения конкурентоспособности национальной экономики. При этом отказ от насильственного реформирования экономики регионов сверху и переход к индивидуальным инвестиционным концепциям субъектов федерации, учитывающим их уникальную специфику, признается приоритетным направлением государственной поддержки развития территорий.
3. Сформулированы важные составляющие активной промышленной политики (переход к политике глобальной конкурентоспособности национальной промышленности; переход к производственному принципу государственной поддержки отдельных конкурентоспособных перспективных производств в соответствии с базовыми приоритетами промышленного развития; создание условий для внутриотраслевой конкуренции и внедрения линтелектуальных технологий на всех фазах воспроизводственного процесса; признание человеческого капитала решающим звеном современного воспроизводства и всемерная поддержка его развития методами государственного стимулирования линвестиций в человека), а также её основных принципов (приоритетность, сбалансированность, согласование, связанность, региональная и конкурентная интеграция, коалиция), направленных на осуществление системы мер по снижению рисков для частного капитала и их переноса на всю социально-экономическую систему страны.
В области специальностей 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью и региональная экономика):
1. Выявлена специфика разработки и реализации современной концепции промышленной политики, предполагающая гибкие в финансово-экономическом отношении и универсальные в смысле объекта приложения инструменты, которые в большинстве своем ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а лишь макроэкономических и институциональных основ воспроизводственного процесса, включая его региональные аспекты; отдельные инструменты фискальной, монетарной, внешнеэкономической политики; объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства, что снизит издержки внедрения нововведений, обеспечит ускорение инновационного обновления производства; конкретные приоритеты, увязанные с глобальными целями социально-экономического развития, подразумевающие системное согласование инструментальной и функциональной политик под задачи конкурентоспособного промышленного развития экономики страны и регионов.
2. Обобщен опыт межрегионального взаимодействия субъектов Российской Федерации. В частности, систематизированы региональные и отраслевые возможности использования бюджетной модели государственного воздействия на экономическую динамику субъектов федерации. Предложена концепция государственной критериальной региональной политики, в которой общенациональные приоритеты социально-экономического развития рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления положены критерии достижения целей. Это означает формирование на основе комплексной оценки социально-экономического развития субъектов федерации специализированных показателей, придание им статуса государственных стандартов и их включение в систему нормативов обязательного государственного регулирования, при котором их критические значения считаются недопустимыми.
3. Уточнено экономическое содержание понятий финансовые ресурсы региональной политики, финансовые потоки региона, финансовый потенциал региона в контексте взаимодействия явлений, выражаемых этими категориями, с инструментами рынка ссудных капиталов, рынка ценных бумаг, рынка гарантий, а также налоговыми механизмами. Раскрыта роль банковского сектора в обеспечении экономического роста, построена абстрактная модель, отражающая оптимальное соотношение производственного и банковского секторов для сбалансированного развития экономики конкретного региона. Сделан вывод, что значение банков в финансировании реального сектора субъектов федерации на современном этапе недостаточно, ввиду малой общей капитализации отечественной банковской системы, отсутствия длинных денег в пассивах, применения высоких процентных ставок кредитов. Банковский сектор пока не решает проблему концентрации инвестиционных ресурсов в регионе, он лишь аккумулирует сбережения граждан и временно свободные средства предприятий. Напротив, фондовый рынок, при соответствующем институциональном и административном обеспечении функционирования ценных региональных бумаг, может играть ведущую роль в формировании собственных инвестиционных ресурсов территорий.
В области специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):
1. Обоснована функциональная роль правительства Мурманской области в создании и регулировании инвестиционного рынка региона. Предложена концепция, по которой состояние инвестиционного климата следует рассматривать в разрезе макроэкономических показателей сбалансированного экономического роста, когда норма валового накопления (инвестиции), соответствует капиталоемкости экономики, обеспечивающей расширенное воспроизводство регионального выпуска. На этой основе построена модель линвестиционной среды региона, где алокация разнообразных инвестиционных ресурсов рассматривается через механизм спроса и предложения. Агрегированный показатель гарантированного (оплаченного) инвестиционного спроса региона соответствует рыночной стоимости совокупного акционерного капитала и обеспеченных обязательств без долевого участия в нём, которые предлагаются или могут быть предложены к продаже резидентными единицами области, а суммарная величина организованных сбережений плюс инвестиции, равные валовому приросту капитала в данный конкретный момент времени выступает как инвестиционное предложение.
2. Предложена новая концепция экономического развития Мурманской области, в которой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии, призванной осуществить переход к инновационно-инвестиционному типу развития региона. Разработаны концептуальные основы инвестиционной стратегии Мурманской области, сформулированы и научно обоснованны ее цели и задачи. В рамках инвестиционной стратегии предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание на региональном уровне системы принятия инвестиционных решений (СПИР), которая, исходя из установленных критериев эффективности, решает задачу выбора приоритетных инвестиционных проектов. Кластерный анализ промышленно-хозяйственной системы региона позволил определить выбор целевых объектов для инвестирования, которые с учетом уровня инвестиционной значимости (федеральный, региональный, местный) ранжированы по степени их важности для текущего и догосрочного развития области.
3. Предложена методология, позволяющая научно обосновать динамику накопления основного капитала в разрезе заданных параметров роста валового регионального выпуска, специфики отраслевой структуры производства и реального состояния основных фондов. Разработана модель линдикативного управления по целям инвестиционной стратегии, в которой темп роста реальных инвестиций, через механизм коэффициентов эластичности, выступает в качестве базового управляющего параметра (индикатора), характеризующего динамику достижения цели (удвоения ВРП), что для Мурманской области является новым подходом в вопросе управления инвестиционной стратегией. Принципиальным при этом следует считать недопущение региональными органами власти, ответственными за инвестиционную стратегию, превышения пороговых значений индикативных показателей, характеризующих недостаточный уровень инвестиций, а показателем эффективности инвестиционной стратегии в макроэкономическом контексте, предлагается использовать эластичность темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Обоснование необходимости корректировки экономической политики государства, в основе которой следует иметь научно обоснованную теорию устойчивого развития, адаптированную к российской действительности. Ее методологическим базисом может быть сочетание неоклассического и институционального подходов к проблеме экономического роста, а именно: о теории социального рыночного хозяйства и теории равновесных состояний рыночной системы, абстрактных моделей экономического роста, оптимальных соотношений агрегированных показателей экономической динамики.
Вывод о том, что сложившаяся в России модель инновационно-инвестиционной деятельности не способна остановить технологическое отставание и деградацию производственной структуры страны ввиду того, что развитие конкурентоспособности отечественной промышленности, де-факто не является приоритетным направлением экономической политики государства, а финансовые институты рынка, призванные инвестировать процесс расширенного воспроизводства, ввиду своей слабости и низкой капитализации, не способны обеспечить структурную модернизацию реального сектора экономики.
Аргументация о ведущем значении научно-технических разработок, инноваций и интелектуализации производительных сил в государственной политике экономического роста, нововведений в промышленном секторе страны и регионов как ключевого фактора повышения внутренней и международной рыночной конкуренции.
Концепция инновационно-инвестиционной политики государства, ориентированная на стимулирование производства, восстановление технико-технологического лидерства и поддержание конкурентоспособности отечественного производства; создание условий для широкого освоения современного технологического уклада и научно-технических заделов для перспективного освоения нового технологического уклада, создание прогрессивных наукоемких производств; наращивание возможностей субъектов федерации для инвестиционной самообеспеченности и ускоренного перехода к инвестиционному типу экономического роста.
Основные направления инвестиционной стратегии Мурманской области, ориентированной на создание объективных предпосылок и возможностей для позитивных структурно-технологических и институциональных преобразований в воспроизводственной системе, качественное изменение пространственной организации территориального хозяйства по кластерному типу, повышение конкурентоспособности базовых территориальных промышленных комплексов и региона в целом.
Практическая значимость работы, заключается в том, что ее отдельные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при: разработке различных документов нормативно-правового характера по вопросам регионального инновационно-инвестиционного развития; разработке на федеральном и региональном уровнях Концепции инвестиционной стратегии и целевых программ инвестиционного обеспечения развития на основе эффективного использования государственных финансов; осуществлении конкретных мер по реализации принципов федерализма, совершенствовании методов бюджетного регулирования экономического развития, использовании бюджетных и внебюджетных ресурсов на федеральном, региональном и местном уровнях; подготовке министерствами и ведомствами экономического блока программ стратегического развития, а также методических и инструктивных материалов по совершенствованию рыночных механизмов обеспечения экономического роста; реализации учебных программ и пособий в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических, финансовых и социальных структурах органов власти и управления.
Апробация результатов исследования осуществлена в аналитической и экспертной работе, а также в практической деятельности при разработке региональных программ социального и экономического развития Мурманской области, а именно: Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015г.; Программа социально-экономического развития города Мурманска на период 20042008 гг.; Муниципальная программа социально-экономического развития города Мончегорска до 2008 г.
Выводы, предложения и рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в ряде аналитических записок и рекомендательных материалов по различным аспектам совершенствования инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона.
Теоретические положения и материалы работы широко использовались автором в выступлениях перед управленческим активом региональной системы хозяйствования. Они отражены на межрегиональной межвузовской конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики в России (М., 2004), в научных публикациях автора общим объемом около 70 пл., включая монографии: Роль инновационно-инвестиционной политики государства в развитии региональной экономики. - М.: Экономика, 2005. (16 пл.); Современные концепции промышленной политики России. - М.: РАГС, 2004. (12 пл.); Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. - М.: Экономика, 2003. (17,5 пл.); Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений). - М.: Экономика, 2001. (12,3 пл.).
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и последовательно раскрывается во введении, трех разделах, включающих девять глав, и заключении. Имеются также список использованных источников и литературы, состоящий из 210 позиций, и приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Агарков, Сергей Анатольевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование концептуальных подходов реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона позволяет сделать следующие выводы.
1. Неоклассические концепции в целом не способны обеспечить российской экономике необходимые темпы роста, так как, во-первых, рассматривают экономическую динамику в условиях совершенной конкуренции, что не соответствует российской действительности (в экономике страны большая рыночная доля естественных и локальных монополий), во-вторых, не учитывают трансакционных издержек (которые особенно велики в трансформирующихся системах), а значит, не способны предложить действенные механизмы государственного регулирования. Следовательно, их применение в чистом виде будет воспроизводить сложившиеся тенденции экономической динамики (применительно к текущей ситуации в России - это замедление темпов роста) и консервировать экспортно-сырьевую модель экономики, что не отвечает национальным интересам и задачам догосрочного развития. Неоклассические модели хорошо работаю в устоявшихся общественно-экономических системах, с развитыми гражданскими и рыночными институтами, которые ведут себя относительно рационально, что определяет прогнозируемость их развития. Поэтому неоклассические принципы и подходы следует применять, но в купе с активными институциональными преобразованиями и дозированным вмешательством государства в рыночный процесс. Такой теоретический подход позволил обосновать вывод о необходимости активизации роли государства в вопросах становления институциональной системы, соответствующей современным потребностям экономического роста.
2. В условиях формирования и становления рыночных отношений, возникают повышенные требования к регулированию экономики, которые обусловливают необходимость адекватного потребностям роста участия государства в инновационном процессе. Современные теории экономического роста подчеркивают, что именно развитее инноваций, а не просто накопление капитала, определяют конкурентоспособность национальных экономик и обеспечивают им устойчивый рост. Поэтому в экономической политике государства следует особо выделить инновационную функцию, призванную в кратчайшие сроки переориентировать социально-экономическую стратегию страны на инновационный тип развития. Речь идет о переходе к инновационной модели экономики с приоритетом развития наукоемких отраслей.
3. Общенаучной основой для создания институциональных предпосылок реализации инновационной функции государства может стать теория хозяйственных порядков, в которой хозяйственный порядок понимается не только как совокупность правил и норм, установленных и принятых в данном обществе, но и как создание эффективной, взаимонеразрушающей системы рыночных институтов, функционирование которой целесообразно подчинить идеи общенационального согласия в отношении глобальных приоритетов социально-экономического развития страны. Без такой установки экономическая политика российского государства обречена быть точечной, тратящей огромные силы, средства и время на умиротворение противоборствующих сторон (власти, бизнеса, граждан).
4. Промышленная политика России неотрывна от экономической реформы в целом и дожна формироваться в гармоничном единстве со всеми ее составляющими. Важно чтобы промышленная политика была согласованна с инновационной стратегией, в противном случае она будет способствовать воспроизводству устаревших технологий, и консервировать экономическую отсталость. Принципиальная особенность исходной проблемной ситуации состоит в том, что промышленная политика дожна реализовываться с помощью системы таких универсальных инструментов, которые в подавляющем большинстве дожны быть ориентированы на регулирование не отдельных отраслей, секторов или производств, а институциональных и функциональных (налоговый режим; государственные расходы; трансферты; общая масса и доступность денег, кредита; ставки ссудного процента; экспортно-импортные тарифы; таможенные пошлины; квоты на ввоз и вывоз товаров, капитала и пр.) аспектов воспроизводства.
5. Основными ключевыми составляющими промышленной политики являются инновации и инвестиции. В рамках промышленной политики целесообразно объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства (и регионов), что не только многократно снизит издержки, возникающие из-за разделения сопряженных функций и подчиненности их разным ведомствам, но обеспечит ускорение процесса создания объектов инноваций и их внедрение в промышленное производство. Таким образом, инновационно-инвестиционная политика государства призвана объединить в едином цикле и под единым управлением инновационный и инвестиционный процессы, что, на наш взгляд, значительно повысит эффективность промышленной политики в целом, создаст объективные предпосыки для ускоренного развития экономики регионов.
6. Анализ возможностей современного российского государства в реализации своей инновационной функции через промышленную политику позволил обосновать вывод о том, что принципиальной альтернативой проводимой в настоящее время промышленной политики, особенность которой проявляется в фактическом противопоставлении государства и свободного рынка, является активная промышленная политика инновационного типа, которая дожна сочетать рыночные свободы и государственное регулирование. Главная задача такой промышленной политики - обеспечить выпонение сценария лускоренной диверсификации отраслевой структуры национальной экономики, ее перевод на инновационный путь развития. Причем, государство призвано не только определить фундаментальные приоритеты лактивной промышленной политики инновационного типа, но и мобилизовать для ее реализации допонительные ресурсы посредством системного согласования инструментальных, функциональных (включая институциональную) политик.
7. Исследование особенностей и современных тенденций российской региональной промышленной политики, позволило сделать вывод о том, что объектом государственной промышленной политики в региональном разрезе дожны быть не хозяйственные системы субъектов федерации в целом, а отдельные территориально-производительные комплексы (кластеры), которые способны дать региону максимальный мультипликативный эффект роста производства и занятости и создать условия для развития его абсолютных и сравнительных преимуществ.
8. Обоснована необходимость разработки концепции государственной критериальной региональной политики, в которой общенациональные приоритеты рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления дожны быть положены критерии достижения ее целей. На практике это означает -формирование критериев (количественных и качественных) комплексной оценки социально-экономического развития субъектов федерации (ВРП на душу населения, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, бюджетная обеспеченность региона на душу населения, основные фонды отраслей экономики на душу населения, коэффициент плотности автомобильных дорог, показатель уровня развитости социальной инфраструктуры и т.п.) и их включение в общую технологию государственного, в том числе, макроэкономического регулирования.
9. Исследования региональных особенностей экономических процессов позволили сделать вывод о том, что инвестиционная политика субъектов федерации дожна быть в значительной мере политикой самих региональных властей. Ее стержнем дожна стать деятельность по всему спектру властных пономочий, направленная на создания благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата. В свою очередь роль государства заключается в создании на общефедеральном уровне благоприятных условий для самостоятельного развития субъектов федерации, что определяет в большей части их институционально-правовой характер.
10. Выявлены ограниченные возможности использования бюджетной модели государственной региональной политики как основного средства воздействия на экономическую динамику развития субъектов федерации, вследствие чего признается целесообразным концентрироваться не на проблемах выживания регионов, а на придании экономической системе региона импульса достаточного для ее вывода на траекторию устойчивого развития. Речь идет об изменении государственного регулирования по широкому спектру функциональных (промышленной, инновационно-инвестиционной, институциональной) и инструментальных (налогово-бюджетной, денежно-кредитной, внешнеэкономической) политик, исходя из принципа самодостаточности субъектов федерации.
11. Сделан вывод о целесообразности, в рамках государственной региональной политики выравнивания аномально высоких диспропорций социально-экономического развития регионов, развернуть систему внебюджетного финансирования кризисных территорий. В рамках выравнивающей политики целесообразно создать специальный федеральный фонд, с соответствующими подразделениями (филиалами) в субъектах федерации - Фонд развития кризисных территорий, средства которого, после соответствующей экспертизы причин кризиса, а также разработки и утверждения, совместно с региональными властями, комплексной антикризисной программы, целевым способом будут направляться в субъект федерации. Для этого важно возродить в структуре федерального правительства институт региональных экспертиз, призванный эти задачи решать. Такое финансирование может быть признано целесообразным при выпонении следующих основных принципов: принцип софинансирова-ния, т.е. государственной поддержки на позициях совместного с субъектами федерации финансирования депрессивных территорий, в ведении которых они находятся, включая взаимную ответственность упономоченных органов власти обоих уровней за конечный результат;ких мотиваций при принятии решений об оказании финансовой помощи регионам; вовлечение регионов в процесс формирования финансовых ресурсов государственной региональной политики, что исключает принцип иждивенчества со стороны субъектов федерации при их распределении; прозрачность использования финансовых ресурсов с персонализацией ответственности по обязательствам; применение колегиальных принципов принятия решений о выделении федеральной финансовой поддержки.
12. Анализ проблем управления инновационным и инвестиционным процессами и разработанные подходы формирования инновационно-инвестиционной политики государства, легли в основу предложенной новой концепции экономического развития Мурманской области, в которой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии. Методологической основой реализации инвестиционной стратегии может стать линдикативное управление по целям, где в качестве базового управляющего параметра предлагается использовать - темп роста реальных инвестиций, пороговое значение которого следует включить в перечень нормативных показателей, обязательных к испонению региональными органами власти. Показателем эффективности инвестиционной стратегии, в макроэкономическом контексте, предлагается использовать эластичность темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций.
Концепция представляет собой целостную, сбалансированную по приоритетам социально-экономического развития систему принципов, мер и механизмов, направленных на обеспечение благоприятного инвестиционного климата области, стимулирующего развитие производства, привлечение инвестиций в реальный сектор, структурную перестройку экономики. Она определяет стратегические направления, главные цели, способы решения и инструментарий поставленных задач развития. В концепции отражены отдельные мероприятия федеральных органов государственного управления, существенно влияющие на социально-экономическое развитие области. Однако, основное внимание сосредоточенно на регулирующих (административных), правоустанавливающих и законотворческих мероприятиях испонительной и законодательной власти региона.
13. В контексте решения задач инвестиционного развития выделена необходимость формирования региональной сети инновационно-инвестиционной инфраструктуры, которая соединит науку, образование и производство в единую сеть, призванную обеспечить полный цикл воспроизводства нововведений (от научной разработки идеи до ее коммерческой реализации). Отмечена необходимость развертывания венчурной системы финансирования нововведений, а также интенсивного развития локального фондового рынка, отсутствие которых наряду с недостаточной развитостью финансовых рынков, банковской системы, тормозят движение капитала и его межотраслевой перелив, замедляют рост инвестиций и являются фактором, блокирующим развитие инноваций.
14. В исследовании большое внимание отведено оценке эффективности инвестиций. Такая оценка особенно важна для инвестиционных проектов, имеющих приоритетное значение для Мурманской области. Именно поэтому была предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание на региональном уровне системы принятия инвестиционных решений СПИР, которая призвана осуществлять на основе разработанного интегрального критерия эффективности, отбор наиболее привлекательных для развития региона инвестиционных проектов.
Резюмируя вышеперечисленное, переход к качественному экономическому росту предполагает создание на федеральном уровне соответствующих условий. При этом задачей современного этапа развития является перенос центра тяжести рыночных реформ на уровень субъектов федераций, для чего необходимо создание благоприятных макроэкономических и институциональных условий для инновационного обновления и устойчивого роста их экономик, интеграции хозяйственных систем регионов в единое рыночное пространство. Такой подход подразумевает формирование и реализацию государством качественно новой инновационно-инвестиционной политики, настроенной на сбалансированное развитие и экономический рост регионов.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Агарков, Сергей Анатольевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Официальный текст по состоянию на 15 декабря 1998 года. М.: Инфра -М, 1999.
2. Федеральный закон Российской Федерации Бюджетный кодекс Российской Федерации N 145 ФЗ от 31 июля 1998 года.
3. Федеральный закон Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации Часть вторая N117 ФЗ от 5 августа 2000 года.
4. Федеральный закон Российской Федерации Налоговый Кодекс Российской Федерации Часть первая N 146 ФЗ от 31 июля 1998 года.
5. Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем N131 ФЗ от 30 октября 2002 года.
6. Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О лизинге N10 ФЗ от 29 января 2002 года.
7. Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений N22 ФЗ от 2 января 2000 года.
8. Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменений и допонений в закон РСФСР О банках и банковской деятельности в РСФСР N17 ФЗ от 3 февраля 1996 года.
9. Федеральный закон Российской Федерации О внесении изменения в статью 20 Федерального закона Об иностранных инвестициях в Российской Федерации N117 ФЗ от 25 июля 2002 года.
10. Федеральный закон Российской Федерации О государственном регулировании агропромышленного производства N100 ФЗ от 14 июля1997 года.
11. Федеральный закон Российской Федерации О защите конкуренции на рынке финансовых услуг N 117 ФЗ от 23 июня 1999 года.
12. Федеральный закон Российской Федерации О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации N60 ФЗ от 13 апреля1998 года.
13. Федеральный закон Российской Федерации О науке и государственной научно технической политике N127 - ФЗ от 23 августа 1996 года.
14. Федеральный закон Российской Федерации О рынке ценных бумаг N 39 ФЗ от 22 апреля 1996 года.
15. Федеральный закон Российской Федерации О финансовой аренде (лизинге) N164 ФЗ от 29 октября 1998 года.
16. Федеральный закон Российской Федерации О центральном банке Российской Федерации (Банке России) N86 ФЗ от 10 июня 2002 года.
17. Федеральный закон Российской Федерации Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации N111 ФЗ от 24 июля 2002 года.
18. Федеральный закон Российской Федерации Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений N39 ФЗ от 25 февраля 1999 года.
19. Федеральный закон Российской Федерации Об инвестиционных фондах N156 ФЗ от 29 ноября 2001 года.
20. Федеральный закон Российской Федерации Об иностранных инвестициях в Российской Федерации N160 ФЗ от 9 июля 1999года.
21. Федеральный закон Российской Федерации Об ипотеке (залоге недвижимости) N 102 ФЗ от 16 июля 1998 года.
22. Федеральный закон Российской Федерации Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации N184- ФЗ от 6 октября 1999 года.
23. Региональные правовые и нормативные акты
24. Закон Мурманской области Градостроительный кодекс Мурманской области (в ред. Закона Мурманской области от 25.03.1999 N138- 01 ЗМО) N46 - 01 - ЗМО от 29 января 1997 года.
25. Закон Мурманской области О внесении изменений в закон Мурманской области Об энергосбережении и повышении эффективности использования топливно-энергетических ресурсов N217- 01- ЗМО от 11 июля 2000 года.
26. Закон Мурманской области О государственной поддержке развития предпринимательской деятельности в Терском и Ловозерском районах Мурманской области N175-01 ЗМО от 8 января 2000 года.
27. Закон Мурманской области О прогнозировании и программах социально-экономического развития Мурманской области (в ред. Закона Мурманской области N 288 01- ЗМО от 05.10.2001.) N112- 01- ЗМО от 8 октября 1998 года.
28. Закон Мурманской области Об инвестиционной деятельности и гарантиях ее осуществления в Мурманской области N90 01 - ЗМО от 30 декабря 1997 года.
29. Закон Мурманской области Об инвестиционном налоговом кредите в Мурманской области N137-01- ЗМО от 25 марта 1999 года.
30. Закон Мурманской области Об областном бюджете на 2003 год (в ред. Закона Мурманской области N407- 01- ЗМО от 18 июня 2003 года.) N303 01 - ЗМО от 9 ноября 2001 года.
31. Закон Мурманской области Об основах организации научной, научно-технической и инновационной деятельности в Мурманской области N251- 01- ЗМО от 26 марта 2001 года.
32. Закон Мурманской области Об управлении государственной собственность Мурманской области N301-01- ЗМО от 8 ноября 2001 года.
33. Закон Мурманской области Об энергосбережении и повышении эффективности использования топливно-энергетических ресурсов (в ред. Закона Мурманской области N251- 01- ЗМО от 26.03.2001.) N90 -01 ЗМО от 30 декабря 1997 года.
34. Монографии, главы в монографиях
35. Абакин Л.И. и др. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Экзамен, 2004. - 608 с.
36. Абакин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год / РАН Ин-т экономики. М.: 1997. - 262 с.
37. Авсеньев М. Теории экономического роста развивающихся стран. -М.: Мысль, 1974. С. 367.
38. Автономов B.C., Алешина И.В., Аникин А.В. 50 лекций по микроэкономике. СПб.: Экономическая школа, 2004. - 770 с.
39. Агарков С.А. Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений). М.: Экономика, 2001.-222 с.
40. Агарков С.А. Роль инновационно-инвестиционной политики в развитии региональной экономики. М.: Экономика, 2005. - 197 с.
41. Агарков С.А. Современные концепции промышленной политики России. М.: РАГС, 2004. - 156 с.
42. Агарков С.А. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. -М.: Экономика, 2003. 216 с.
43. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 207 с.
44. Ал баков М.И. Конкурентоспособность макроэкономики: концепция потребления двух типов благ. М.: РАГС, 2000. - 46 с.
45. Алисов А.Н. Управление развитием социально ориентированной экономики региона. М.: Каталог, 2004. - 330 с.
46. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 662 с.
47. Архангельский В.Н. Макромаркетинг в российской экономике: проблемы взаимодействия рынка и государственного регулирования. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 342 с.
48. Бандурин А.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: Изд-во МО РФ, 1996. - 118 с.
49. Бандурин А.В., Гуржиев В.А., Нургалиев Р.З. Финансовая стратегия корпорации.-М.: Амаз, 1998. 140 с.
50. Бандурин А.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: ВИА, 1996. -82 с.
51. Бандурин А.В., Романов А.И., Щедров В. И. Кредитная стратегия субъектов рынка ссудных капиталов. М.: Изд-во МО РФ, 1997. - 114 с.
52. Бандурин А.В., Чуб Б.А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132 с.
53. Берес В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 1995. - 687 с.
54. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП Итем тд, 1995.-448с.
55. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом / Ред. Гальперин В.М. СПб.: Экономическая школа, 1998 - 399 с.
56. Бьюкенен Д., Талок Г. Расчет согласия. М.: Таурус Альфа, 1997.-34 с.
57. Быстряков А .Я. Реформа государственного контроля в Российской Федерации. М.: РАГС, 2003. - 149 с.
58. Ван Хорн Дзк.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 2001. 806 с.
59. Гальперин В.М. Вехи экономической мысли: Рынки факторов производства. Т. 3. СПб.: Экономическая школа, 2000. - 489 с.
60. Гельвановский М.И., Бушмарин И.В., Жуковская В.М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы: Межстрановой макроэкон. анализ / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 2000. - 125 с.
61. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. -Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000. 244 с.
62. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент -системный фактор глобальной конкуренции // Труды конференции Системный анализ в проектировании и управлении. СПб.: ГТУ, 2001. - 160
63. Городецкий А.Е. Проблемы развития рыночных отношений и конкурентно-рыночных механизмов / Ин-т экон. РАН. М., 1991. - 219 с.
64. Гуржиев В.А. Стратегические приоритеты развития корпораций.- М.: Экономика, 2003. 264 с.
65. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. Ч М.: Теис, 2003. Ч 236 с.
66. Дынкин А.А., Куренков Ю.В. Национальная промышленная политика конкурентоспособности (опыт Запада в интересах России) / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. - М.: ИМЭМО РАН, 2002.-256 с.
67. Дэй Джордж Стратегический маркетинг / Пер. с англ. Егорова В.- М.: Эксмо-Пресс, 2002. 632 с.
68. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Международные отношения, 2001. - 408 с.
69. Заостровцев А.П. Вехи экономической мысли: Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 1. СПб.: Экономическая школа, 2004.-568 с.
70. Зейдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. Пер. с нем.- М.: Дело ТД, 1994. 400 с.
71. Зубов Д.Л. Методические основы планирования экономической эффективности инвестиций в предприятия финансово-промышленных групп. М.: Петровский двор, 1998. - 138 с.
72. Иванова М.Ю. Понятие инвестиционного климата и его влияние на эффективность инвестиционного воздействия партнеров. М.: РАГС, 1996.- 130 с.
73. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. -М.: Гелиос, 2002.-352 с.
74. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос, 2003. - 368с.
75. Колонтай В. Кризис буржуазных теорий развития освободившихся стран. М.: Мысль, 1982. - 276 с.
76. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Ростинтэр, 1996.-70 с.
77. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993. - 193 с.
78. Кузьминов Я., Беляков С., Клячко Т., Якобсон Л. Состояние и перспективы развития российской системы образования. // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУВШЭ, 2000. - 415 с.
79. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика / Учебн. метод, пособие. М.: ГУВШЭ, 2000. - Зч.
80. Лаврушин О.И. Организация и планирование кредита. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 335 с.
81. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Пер. с нем. В.П. Котекина. М.: Дело ТД, 1994. - 224 с.
82. Лексин В.Н. Швецов А.Н Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Ч М.: УРСС, 1999.-270 с.
83. Лидлейн Н. Буржуазные теории экономического развития (критический анализ). -М.: Мысль, 1978.-227 с.
84. Макаров М.И. и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1987.-350 с.
85. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М.: Республика, 1992. - 372 с.
86. Матюшок В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации/ В.М. Матюшок. М.: Изд-во РУДН,2002.-367 с.
87. Мацкуляк И.Д. Экономика: научные очерки. М.: Изд-во РАГС,2003.-407 с.
88. МенарК. Экономика организаций. -М.: Инфра-М, 1996. -214 с.
89. Мироненко Н.С. и др. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. Ч М.: Пресс-Соло, 2002. 471 с.
90. Михайлов О.В.Основы мировой конкурентоспособности. М.: Познават. кн. плюс, 1999. - 591 с.
91. Мишин Ю.В Экономические основы организации конкурентоспособности производства. М.: Изд-во Новый век, 2002. - 212 с.
92. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика М.: МГУ, 1994. - 736 с.
93. Нестеренко О.Н. Бизнес-план территориального проекта: Науч. доклад; Отв. ред. Романова О.А.; Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН (ИЭ УрО РАН). Екатеринбург, 1999. - 52 с.
94. Нуреев P.M. и др. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М.: МОНФ, 2000. - 304 с.
95. Обминский Э. Концепции международного экономического порядка. -М.: Мысль, 1977. 118 с.
96. Перло В. Неустойчивая экономика. М.: Прогресс, 1975. - 178 с.
97. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Изд-во Новое знание, 2002. - 427 с.
98. Портер М.Е. Конкуренция.: Пер с англ.: Уч. пос. -М.: Изд-во Вильяме, 2001. 495 с.
99. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
100. ЮО.Рябцев В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2002. - 128 с.
101. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. -331 с.
102. Сентеш Т. Буржуазные и новолевые теории мирового капиталистического хозяйства. М.: Мысль, 1984. - 112 с.
103. ЮЗ.Сентеш Т. Третий мир: проблемы развития. М.: Прогресс, 1974. -461с.
104. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / Ин-т экономики РАН. М.: Финста-тинформ. 2002. - 128 с.
105. Славный Б. Немарксистская политэкономия о проблемах отсталости и зависимости в развивающемся мире. -М.: Наука, 1982. 248 с.
106. Юб.Слуцкий А.Г и др. Вехи экономической мысли: Теория отраслевых рынков. Т. 5. СПб.: Экономическая школа, 2003. - 669 с.
107. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Экономика, 1993. - 209 с.
108. Спицын А.Т. Стратегические приоритеты модернизации национальной экономики России / А.Т.Спицын. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 556 с.
109. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация / Системные проблемы России М.: Экономика, 2001. - 351 с.
110. Фатхутдинов Р.А Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. -892 с.
111. Фридман М., ХайекФ. О свободе.-М.: Социум, 2003.-215 с.
112. Харрис JT. Денежная теория: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -750 с.
113. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1992.-320 с.
114. Чешков М.А. Глобальный контекст постсоветской России. М.: МОНФ, 1999.-300 с.
115. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: Теис, 1998.-465 с.
116. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. -М.: Теис, 1996. 115 с.
117. Эклунд Клас Эффективная экономика: Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них: Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.-349 с.
118. Эрхард JI. Благосостояние для всех. -М.: Дело, 2001. 352 с.
119. Учебники, методические и аналитические пособия
120. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Учеб. пособие. -М.: Владос, 2002.-398 с.
121. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона: межрегиональные товаропотоки и товарная специализация реги-онов: Учеб. пособие. М.: РАГС, 1998. - 72 с.
122. Архангельский В.Н. Антимонопольная политика государства / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. -М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 149 173.
123. Архангельский В.Н. Промышленная политика государства / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. -М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 525 549.
124. Баканова М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1995. 485 с.
125. Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д.Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 680 с.
126. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 832 с.126.3лобин Б.К. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник. М.: Экономика, 2004. - 512 с.
127. Инвестиции и бизнес-проекты. Учебно-практическое пособие. В 2-х ч. / Е. Е. Румянцева. -Мн.: Армита-Маркетинг, Менеджмент. 2001. 695 с.
128. Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под общ. ред. Н.И. Клейна. М.: Логос, 1999. - 431 с.
129. Куликов А.Г. Денежно-кредитная система и ее взаимосвязь с финансовой системой / Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 412 -433.
130. Международная экономика. Теория и политика: Учебник для вузов / Пер. с англ.: под ред. В.П. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 799 с.
131. Методологические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпрома России. -М.: Информэлектро, 1994. 97 с.
132. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Инфра - М, 1999. -278 с.
133. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством: Учеб. для вузов СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та экономики и финансов, 1996 - 454 с.
134. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. -М.: Изд.- во Академии бюджета и казначейства, 1999. 126 с.
135. Симионова Н.Е. Методы анализа рынка: Учеб. пособие. М.: Эксперт, бюро, 2000. - 128 с.
136. Социальная энциклопедия: под ред. Горкина А.П., Кареловой Г.Н., Катульского Е.Д. и др. М.: Экономика, 2000. - 438 с.
137. Суслов И.Ф. Финансы страховой сферы / Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 510 - 531.
138. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1989. - 67 с.
139. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: Учеб. пособие для вузов. М.: Инфра - М, 2000. - 311 с.
140. Финансы, налоги, кредит. Учебник. / Общ. ред. A.M. Емельянов, И.Д. Мацкуляк, Б.Е. Пеньков. -М.: РАГС, 2001. 546 с.
141. Чалов В.И. Государственное регулирование природопользования / Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник / Под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2002. С. 671 - 695.
142. Чванов Р.А. Налоги и налогообложение / Государственные и муниципальные финансы. Учебник / Под общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003. С. 482 - 509.
143. Экономика: вводный курс. Микроэкономика. Институт Всемирного банка, Министерство общего и профессионального образования РФ. -М.: Московское представительство ИВБ, 1999. С. 242.
144. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие. -М.: Гном-Пресс, 2001.-382 с.
145. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям. М.: ГУВШЭ, 2000. - 365 с.
146. Статьи в журналах и сборниках научных трудов
147. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост / Экономист. 2000. № 6. С. 19 31.
148. Агарков С.А. Зарубежный опыт в реализации промышленной политики и возможности его применения в России // Межрегиональной межвузовской конференции. Современная экономическая теория и реформирование экономики в России. М.: Экономика, 2005. С. 451 - 457.
149. Агарков С.А. Инвестиционная стратегия Мурманской области (приоритеты, методология оценки, механизмы привлечения) // Финансы и кредит. 2005. №25 (193). С.
150. Агарков С.А. Институциональные основы инвестиционной политики государства (факторный анализ). Апатиты, РАН Кольский научный центр Институт экономических проблем, 2003. - 45 с.
151. Агарков С.А. Региональная система выбора инвестиционных решений как фактор оптимизации инвестиционной деятельности. Журнал Политика. Экономика. Финансы. Региональный проект издательства Экономика март 1999. № 03 (13). С. 38 40.
152. Агарков С.А. Современные концепции регионального развития // Государственная служба. 2005. №3 (35). С. 57 - 60.
153. Агарков С.А. Формирование региональной системы принятия инвестиционных решений. Журнал Политика. Экономика. Финансы. Региональный проект издательства Экономика январь 1999. № 01 (12). С. 36-37.
154. Агарков С.А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России // Вестник МГТУ. Том 9. 2005. №3. С. 254-259.
155. Бернштам Е.С. , Кузнецов А. В. Факторы и показатели инвестиционной привлекательности российских регионов // Федератив. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2002. № 10. С. 3 12.
156. Блинов А., Орлова И. Управление инвестиционной привлекательностью региона // Инвестиции в России. 2002. № 12. С. 3 6.
157. Бухвальд Е.М. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: региональный уровень взаимодействия // Пробл. прогнозирования. 1999. №3. С. 78-86.
158. Валиулин Х.Х. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Пробл. прогнозирования. 2004. № 1. С. 157-165.
159. Варшавский А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в структуре экономики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С. 73-81.
160. Вороновицкий М.М. и Щербаков А.В. Модель поведения предприятия-монополиста, оперирующего на денежном и бартерном рынке своей продукции // Экономика и математические методы. 1998. №3. С. 38 -47.
161. Гретченко А.И. Зембатов М. Р.Перспективы совершенствования видов государственного регулятивного участия в инвестиционной сфере региона // Федератив. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2002. №11. С. 7-12.
162. Гретченко А.И. Зембатов М. Р.Перспективы совершенствования видов государственного регулятивного участия в инвестиционной сфере региона // Федератив. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2002. №11. С. 7- 12.
163. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2002. №3. С. 3-11.
164. Гришина И. Применение интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона для среднесрочного прогнозирования инвестиционной активности в субъектах РФ // Инвестиции в России. 2002. №3. С. 3-11.
165. Данилова Т.Н. Формирование инвестиционного климата в регионе // Муницип. мир. 1999. № 6. С. 55 57.
166. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. № 8. С. 9 19.
167. Карпов П.А. Как нам восстановить платежеспособность российских предприятий? // Российский экономический журнал. 1998. №4. С. 52 -65.
168. Климова Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология.-2000. №3. С. 24-41.
169. Клисторин В.И., Сандер Д. С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология. -2003. № 1.С. 113-132.
170. Кувалин Д.Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. №1. С. 37 42.
171. Кулешов В.В., Маршак В. Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект // Регион: экономика и социология. 2003. № 1.С. 3-13.
172. Лавров A.M. Бюджетный федерализм в России: итоги и уроки 1994 г. // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Вып. 1. Новосибирск, 1995. С. 53 - 55.
173. Лавров A.M., Кузнецова О.В. Экономическая политика регионов: либеральная и консервативная модели // Вестник фонда Российский общественно-политический центр. Весна. 1997. №1(3). С.96.
174. Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью // Общество и экономика. 1999. №6. С. 51 65.
175. Лебедев В.М. Формирование инвестиционного климата в России //Финансы. 1995. № 4. С. 34 42.
176. Максимова Т. Региональная инвестиционная политика: оценка потенциала и использование резервов // Рынок цен. бумаг. 1999. № 13. С. 47-51.
177. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 27 86.
178. Масленников Н.И., Кравченко К. Особенности инвестирования в Санкт-Петербурге // Развитие недвижимости. 2000. № 4. С. 14 27.
179. Масленников Н.И., Смирнов Л.Д., Белогуров A.M. Проблемы привлечения инвестиций в экономику Санкт-Петербурга / Регион: политика, экономика, социология. 1998. № 1-2. С. 37 52.
180. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики 2003. №2. С. 19-32.
181. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. № 2. С. 65 70.
182. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений //Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 6 Ч 15.
183. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее и будущее. // опросы экономики. 1999. №1. С. 27-42.
184. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МэиМО. 1998. № 1. С. 69 93.
185. Рахаев Б.М. Инвестиционная политика как фактор роста региональной экономики // Федер. отношения и регион, соц.-экон. политика. 2000. № 1.С. 87-94.
186. Ройзман И. Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. № 3. С. 3 - 14.
187. Смирнягин J1.B., Марьяхина И.С. Проблемы совершенствования (формирования) институциональной структуры государственной региональной политики // Федерализм. 2000. № 5. С. 61 Ч 69.
188. Струченевский А. Макроэкономические предпосыки финансового кризиса 1998г. // Экономический журнал ВШЭ. 1999. №1. С. 82 -100.
189. Сулакшин С.С. О задаче разработки промышленной политики в России //Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 27-43.
190. Суспицын С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2002. № 2. С. 25-44.
191. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие //Вопросы экономики. 1998. №3. С. 16-28.
192. Черевикина М.Ю., Ждан Г. В. Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. 2000. № 2. С. 107 117.
193. Шаститко А. Трансакционные издержки. // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 36-45.
194. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 1-2. С. 87-99.
195. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях//АПК: экономика, управление. 1998. №10. С. 19-31.
196. Справочные аналитические и информационные издания, отчеты научных и консультационных исследований
197. Валовой региональный продукт Мурманской области в 2003 году / Федеральная служба государственной статистики, Территориальныйорган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области Мурманск, 2005 - 21 с.
198. Города и районы Мурманской области / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики // Мурманский обкомстат, 2004 150 с.
199. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: Докл. по материалам Ученого Совета ин-та, 22 нояб. 2000 г. / Ин-т мировой экон. и международ, отношений РАН. М., 2001. - 150 с.
200. Концепция социально-экономического развития Мурманской области на период до 2005 г. / Российская федерация. Мурманская область // Утверждена постановлением Губернатора Мурманской области от 08.02.01 N47-nr.
201. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации. Методические рекомендации. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -68 с.
202. Оперативный отчет Счетной палаты об испонении федерального бюджета за 2000 г. М.: Главное управление федерального казначейства. 2000. - 200 с.
203. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей М.: Начала-Пресс, 1997. - 296 с.
204. Программа социально-экономического развития на период 2004 2008 гг. 1 ред. / Комитет по экономике, Мурманск, 2004 - 63 с.
205. Панькова Н. Современные зарубежные концепции развития освободившихся стран: методология, теория, практика. Автореф. док. дис. -М., 1991.-50с.
206. Социально-экономические проблемы России: Справочник// ИЭПР.-СПб.: Норма, 1999.-512 с.
207. Социально-экономическое положение России / Государственный комитет Российской Федерации по статистике. М., 2001. - 680 с.
208. Социально-экономическое положение и уровень жизни населения России. Ч М.: Госкомстат России, 2002. 502 с.
209. Социально-экономическое положение Мурманской области в 2004 году: экономико-статистическое обозрение / Территориальный орган
210. Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. Мурманск, 2005 - 88 с.
211. Статистический ежегодник, 2003: / Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики / Мурманский обкомстат, 2004 128 с.
212. Финансы России. 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.
213. Экономические обзоры ОЭСР: Российская Федерация. М.: Весь Мир, 2000.-461 с.333
Похожие диссертации
- Формирование и реализация инновационной стратегии малой коммерческой фирмы
- Организационно-экономические инструменты формирования и реализации активной промышленной политики
- Механизм реализации структурно-инвестиционной политики России
- Концептуальные основы формирования инновационно-инвестиционной политики в минерально-сырьевом комплексе
- ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА