Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>доктор экономических наук
Автор	Агарков, Сергей Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА"

71-35~М

На правах рукописи

АГАРКОВ Сергей Анатольевич

ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИННОВАЦИОННО -ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

Специальности 0S.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью; региональная экономика).

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2005

Диссертация выпонена на кафедре конкретной экономики и финансов в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Маккуляк Иван Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Алисов Александр Никитич

доктор экономических наук Гуржиев Виктор Александрович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Катульский Евгений Данилович

Ведущая организация:

Российский государственный социальный университет

Зашита диссертации состоится 18 октября 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84,1-Й учебный корпус, ауд. 2200

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й уч. корп., каб. 914).

Автореферат разослан 16 сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Р.А.Чванов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена недостаточной теоретической разработанностью вопросов инновационно-инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования как фактора стабилизации и роста экономики российских регионов. Особую остроту в реализации задачи экономического развития приобрели два аспекта, а именно: с одной стороны, опережающее падение инвестиций и востребование инновационных технологий, с другой Ч усиление дифференциации экономического потенциала субъектов страны. Оба они проявляются в нарастании негативных социально-экономических последствий для экономики в целом. В этой связи объективно необходима научная разработка реальной переориентации инновационно-инвестиционного процесса на задачи экономического роста каждого региона России.

Недостаточная проработанность вопросов территориального государственного управления сделали возможным широкое распространение сугубо административного подхода к управлению регионами, часто не учитывающего требования объективных экономических законов и комплексного характера развития субъектов федерации. При этом, как показывает международный опыт, эффективное управление развитием в условиях федеративного государства невозможно без использования системного подхода, включающего многоаспектность рассматриваемого процесса, выбор особых методов регулирования на разных территориальных уровнях.

В результате за почти потора десятка лет рыночных реформ произошло не просто падение объемов выпускаемой продукции и инвестиций на эти цели, а искажение территориальной структуры промышленного производства. В процессе трансформационного спада в России сокращение производства происходило вследствие не только его неконкурентоспособности и неэффективности, но и негативной адаптации различных отраслей к неблагоприятным экономическим условиям. Наиболее устойчивыми в промышленности, например, оказались те подотрасли, которые выпускают сравнительно простую и однородную продукцию, эластичную к спросу, не испытывающую иностранной конкуренции и, напротив, имеющую внешние рынки сбыта. Поэтому вместо повышения эффективности, технологической оснащенности и конкурентоспособности отечественной рыночной экономики в России наблюдается определенная деградация промышленной структуры.

ЦН6 МСХА

Фока научной литературы

В этих условиях требуется поиск новых форм и методов государственной поддержки всего инвестиционного процесса с адекватными изменениями региональной промышленной и инновационной политики.

Современные экономические теории, на которые опираются в своем развитии успешные страны, обращены к социальным ценностям (стандартам) во всех сферах жизнедеятельности граждан, поддержание высокого уровня которых, является важнейшей целью государства Ч показателем (своеобразным критерием) эффективности проводимой экономической политики. С этих позиций весьма полезно центр тяжести российских реформ переместить в сторону общенациональных интересов, опирающихся на поддержку широких слоев общества, что при соответствующей экономической политике правительства позволит выйти на траекторию устойчивого экономического роста.

Степень научной разработанности проблемы. В экономической теории всегда уделялось большое внимание инвестиционному процессу и проблемам, связанным с деформацией его пропорций в общественном воспроизводстве. Фундаментальные исследования вопросов линновационного типа экономического роста, человеческого капитала, рыночной экономики с человеческим лицом и других глубоко раскрыты в трудах Дж. Гэбрейта, Е. Домара, Дж. Кейнса, А. Лаффера, К. Маркса, Г, Мюрдапь Р. Нурске, Д. Робинсон, У. Ростоу, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Р. Харрода, и других ученых. Разработанные ими теоретические аспект постоянно обновляются, содержат положения, способные оказать значительную помощь в обосновании проведения современной инвестиционной стратегии, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. За последние годы опубликовано немало книг и статей ведущих западных ученых Ч К. Акамацу, Р. Вернона, Дж. Даннинга, Баккли н Кассона, М. Портера, С. Хаймера. Многие из них расширяют и синтезируют знания предыдущих разработок. Одновременно появились и новые концепции, позволяющие качественно оценить возрастающее значение целевой направленности инвестиций в реальный сектор мировой экономики. Исследованию вопросов о значении концентрированных инвестиций в национальные экономики, уделяется большое внимание в работах ведущих ученых России Ч Л. Абакина, А. Анчишкина, А. Бачурина, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Новожилова, А. Ноткина, в публикациях специалистов Российской академии государственной службы при Президенте РФ А.Н.Алисова, В.А.Гуржиева, Б.К. Злобина, А.Т.Спицына, Ю.В. Яковца, а также зарубежных авторов -

Г. Александера, В, Беренса, Дж. Бэйли, П. Хавракека, У. Шарпа, Ф. Фабоц-ци и др.

Этот перечень может быть заметно расширен. Однако исследования по данной проблематике нельзя назвать исчерпывающими. Инновационная, инвестиционная, предпринимательская деятельность, государственное регулирование, одновременно как соответствующий инструментарий их использования трансформируются и развиваются вместе с экономикой стран под воздействием научно-технического прогресса, информационных технологий, глобализации и интернационализации национальных рынков. Такой процесс перманентен и требует постоянного научного анализа, разработки соответствующих теоретических объяснений возникающих явлений, поиска оригинальных решений, содержащих современные достижения информационного обеспечения бизнеса, и новые возможности удовлетворения потребностей производства в инновациях.

Особенно это важно для России, которой ныне, а тем более на ближайшую перспективу, нужна дальнейшая разработка системного подхода к формированию эффективной экономики, ее качественной реструктуризации, активизации инвестиционной и инновационной деятельности с учетом критериев стабильности, экономического роста, совместимости интересов различных участников процесса воспроизводства.

В данном контексте и обусловлен выбор темы настоящей работы.

Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании подходов формирования активной инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона, методологических, методических и практических рекомендаций по эффективному использованию реальных экономических механизмов в процессе ее реализации.

Исхода из данной цели, определены следующие задачи:

Ч раскрыть содержание экономического роста в системе экономических взглядов на роль и функции государства в рыночном процессе;

Ч обосновать приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста;

Ч представить промышленную политику инновационного типа как составную часть государственного подхода в развитии рыночной экономики;

Ч выявить тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях;

Ч систематизировать региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов и их влияния на выбор экономических механизмов

развития промышленного региона России;

Ч разработать комплекс рекомендаций, обеспечивающих финансирование реализации региональной промышленной политики;

Ч предложить инвестиционную стратегию Мурманской области как инструмент управления ее экономического развития;

Ч сформулировать региональную систему принятия инвестиционных решений по оптимизации инвестиционной стратегии.

Объектом исследования являются хозяйственные региональные комплексы Российской Федерации, особое внимание среди которых отведено экономике Мурманской области, в разрезе возможных путей их реформирования на основе практической реализации инновационно-инвестиционной политики, межрегионального структурирования рыночных отношений, совершенствования функций административного регулирования экономическим развитием субъектов федерации.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, отражающих процессы развития хозяйственных региональных комплексов, связанные с использованием разнообразных инвестиционных ресурсов в процессе инновационного обновления промышленного производства и диверсификации экономики конкретного региона.

Теоретической и методологической основой исследования стали фундаментальные научные работы ведущих ученых-экономистов России и зарубежных стран, занимающихся вопросами теории воспроизводства, накопления, инвестиций, экономического роста. Использованы также иные достижения экономической мысли, других областей научных знаний, результаты прикладных исследований. В диссертации применены системный подход, методы экономического, исторического, статистического, логического анализа, метод экспертных оценок.

В качестве информационной и статистической базы в работе использованы данные реальной хозяйственной практики, законодательные акты России, решения органов представительной и испонительной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления по проблемам инвестиционной и промышленной политик, а также вопросам, связанным с управлением бюджетным финансами; нормативно-методические и инструктивные документы; аналитические, обзорные, справочные материалы, данные статистических отчетов и документов Счетной палаты РФ, выборочных обследований по отдельным вопросам.

Основные научные результаты исследования, полученные лично соискателем, их новизна, заключаются в том, что решена важная народнохозяйственная задача - в рамках позитивного анализа и общенаучных подходов к формированию и реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона разработаны теоретические аспекты и практические механизмы инвестиционной стратегии, ориентированной на комплексное развитие производственно-технологической организации конкретного региона и обеспечение конкурентоспособности его территориально-производственных комплексов.

К основным результатам, определяющим научную новизну диссертации в области специальности 08.00.05 Ч экономика н управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью), относятся:

1. Концептуально сформулированы методологические предложения, раскрывающие содержание экономического роста на современном этапе социально-экономического развития России, Важнейшие из них: научно обоснована необходимость сочетания неоклассического и институционального подходов к решению проблем экономического развития в догосрочном периоде; потребность системного согласования функциональной и инструментальной политик по разрешению актуальных вопросов воспроизводства; необходимость формирования инновационно-инвестиционной политики, призванной объединить в едином цикле и под единым управлением инновационный и инвестиционный процессы, что позволит успешно реализовать сценарий ускоренной диверсификации структуры национальной экономики.

2. Доказана необходимость активизации инновационной функции государства в вопросах дальнейшего конкурентоспособного экономического развития, с помощью которой можно, с одной стороны, поддержать приоритетные направления фундаментальных, научно-технических и прикладных исследований, а с другой Ч создать экономически мотивированные условия интеграции науки и производства, частного инвестирования инноваций, ускоренного внедрения и коммерциализации нововведений. Дана современная трактовка инновационной функции государства, институциональное содержание которой раскрывается в необходимости создания национальной инновационной системы, призванной объединить целе-полагание различных субъектов по преодолению технологического отставания и повышения конкурентоспособности национальной экономики.

При этом отказ от насильственного реформирования экономики регионов сверху и переход к индивидуальным инвестиционным концепциям субъектов федерации, учитывающим их уникальную специфику, признается приоритетным направлением государственной поддержки развития территорий.

3. Сформулированы важные составляющие активной промышленной политики (переход к политике глобальной конкурентоспособности национальной промышленности; переход к производственному принципу государственной поддержки отдельных конкурентоспособных перспективных производств в соответствии с базовыми приоритетами промышленного развития; создание условий для внутриотраслевой конкуренции и внедрения линтелектуальных технологий на всех фазах воспроизводственного процесса; признание человеческого капитала решающим звеном современного воспроизводства и всемерная поддержка его развития методами государственного стимулирования линвестиций в человека), а также её основных принципов (приоритетность, сбалансированность, согласование, связанность, региональная и конкурентная интеграция, коалиция), направленных на осуществление системы мер по снижению рисков для частного капитала н их переноса на всю социально-экономическую систему страны.

В области специальностей 08.00.05 Ч экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями н инвестиционной деятельностью и региональная экономика):

1. Выявлена специфика разработки и реализации современной концепции промышленной политики, предполагающая гибкие в финансово-экономическом отношении н универсальные в смысле объекта приложения инструменты, которые в большинстве своем ориентированы на регулирование не самих отраслей экономики, а лишь макроэкономических и институциональных основ воспроизводственного процесса, включая его региональные аспекты; отдельные инструменты фискальной, монетарной, внешнеэкономической политики; объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства, что снизит издержки внедрения нововведений, обеспечит ускорение инновационного обновления производства; конкретные приоритеты, увязанные с глобальными целями социально-экономического развития, подразумевающие системное согласование инструментальной и функциональной политик под задачи конкурентоспособного промышленного развития экономики страны и регионов.

2. Обобщен опыт межрегионального взаимодействия субъектов Российской Федерации. В частности, систематизированы региональные и отраслевые возможности использования бюджетной модели государственного воздействия на экономическую динамику субъектов федерации. Предложена концепция государственной критериальной региональной политики, в которой общенациональные приоритеты социально-экономического развития рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления положены критерии достижения целей. Это означает формирование на основе комплексной оценки социально-экономического развития субъектов федерации специализированных показателей, придание им статуса государственных стандартов и их включение в систему нормативов обязательного государственного регулирования, при котором их критические значения считаются недопустимыми.

3. Уточнено экономическое содержание понятий финансовые ресурсы региональной политики, финансовые потоки региона, финансовый потенциал региона в контексте взаимодействия явлений, выражаемых этими категориями, с инструментами рынка ссудных капиталов, рынка ценных бумаг, рынка гарантий, а также налоговыми механизмами. Раскрыта роль банковского сектора в обеспечении экономического роста, построена абстрактная модель, отражающая оптимальное соотношение производственного и банковского секторов для сбалансированного развития экономики конкретного региона. Сделан вывод, что значение банков в финансировании реального сектора субъектов федерации на современном этапе недостаточно, ввиду малой общей капитализации отечественной банковской системы, отсутствия длинных денег в пассивах, применения высоких процентных ставок кредитов. Банковский сектор пока не решает проблему концентрации инвестиционных ресурсов в регионе, он лишь аккумулирует сбережения граждан и временно свободные средства предприятий, Напротив, фондовый рынок, при соответствующем институциональном и административном обеспечении функционирования ценных региональных бумаг, может играть ведущую роль в формировании собственных инвестиционных ресурсов территорий.

В области специальности 08.00.05 Ч экономика н управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Обоснована функциональная роль правительства Мурманской области в создании и регулировании инвестиционного рынка региона. Пред-

ложена концепция, по которой состояние инвестиционного климата следует рассматривать в разрезе макроэкономических показателей сбалансированного экономического роста, когда норма валового накопления (инвестиции), соответствует капиталоемкости экономики, обеспечивающей расширенное воспроизводство регионального выпуска. На этой основе построена модель линвестиционной среды региона, где алокация разнообразных инвестиционных ресурсов рассматривается через механизм спроса и предложения. Агрегированный показатель гарантированного (оплаченного) инвестиционного спроса региона соответствует рыночной стоимости совокупного акционерного капитала и обеспеченных обязательств без долевого участия в нём, которые предлагаются или могут быть предложены к продаже резидентными единицами области, а суммарная величина организованных сбережений плюс инвестиции, равные валовому приросту капитала в данный конкретный момент времени выступает как инвестиционное предложение.

2. Предложена новая концепция экономического развития Мурманской области, В которой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии, призванной осуществить переход к инновационно-инвестиционному типу развития региона. Разработаны концептуальные основы инвестиционной стратегии Мурманской области, сформулированы и научно обоснованны ее цели и задачи. В рамках инвестиционной стратегии предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание на региональном уровне системы принятия инвестиционных решений (СПИР), которая, исходя из установленных критериев эффективности, решает задачу выбора приоритетных инвестиционных проектов. Кластерный анализ промышленно-хозяйственной системы региона позволил определить выбор целевых объектов для инвестирования, которые с учетом уровня инвестиционной значимости (федеральный, региональный, местный) ранжированы по степени их важности для текущего и догосрочного развития области.

3. Предложена методология, позволяющая научно обосновать динамику накопления основного капитала в разрезе заданных параметров роста валового регионального выпуска, специфики отраслевой структуры производства и реального состояния основных фондов. Разработана модель линдикативного управления по целям инвестиционной стратегии, в которой темп роста реальных инвестиций, через механизм коэффициентов эластичности, выступает в качестве базового управляющего параметра (ииди-

кагора), характеризующего динамику достижения цели (удвоения ВРП), что для Мурманской области является новым подходом в вопросе управления инвестиционной стратегией. Принципиальным при этом следует считать недопущение региональными органами власти, ответственными за инвестиционную стратегию, превышения пороговых значений индикативных показателей, характеризующих недостаточный уровень инвестиций, а показателем эффективности инвестиционной стратегии в макроэкономическом контексте, предлагается использовать эластичность темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций.

Основные положения диссертации, выносимые па защиту:

Обоснование необходимости корректировки экономической политики государства, в основе которой следует иметь научно обоснованную теорию устойчивого развития, адаптированную к российской действительности. Ее методологическим базисом может быть сочетание неоклассического и институционального подходов к проблеме экономического роста, а именно: о теории социального рыночного хозяйства и теории равновесных состояний рыночной системы, абстрактных моделей экономического роста, оптимальных соотношений агрегированных показателей экономической динамики.

Вывод о том, что сложившаяся в России модель инновационно-инвестиционной деятельности не способна остановить технологическое отставание и деградацию производственной структуры страны ввиду того, что развитие конкурентоспособности отечественной промышленности, де-факто не является приоритетным направлением экономической политики государства, а финансовые институты рынка, призванные инвестировать процесс расширенного воспроизводства, ввиду своей слабости и низкой капитализации, не способны обеспечить структурную модернизацию реального сектора экономики.

Аргументация о ведущем значении научно-технических разработок, инноваций и интелектуализации производительных сил в государственной политике экономического роста, нововведений в промышленном секторе страны и регионов как ключевого фактора повышения внутренней и международной рыночной конкуренции.

* Концепция инновационно-инвестиционной политики государства, ориентированная на стимулирование производства, восстановление технико-технологического лидерства и поддержание конкурентоспособности отечественного производства; создание условий для широкого освоения

современного технологического уклада н научно-технических заделов для перспективного освоения нового технологического уклада, создание прогрессивных наукоемких производств; наращивание возможностей субъектов федерации для инвестиционной самообеспеченности и ускоренного перехода к инвестиционному типу экономического роста.

" Основные направления инвестиционной стратегии Мурманской области, ориентированной на создание объективных предпосылок и возможностей для позитивных структурно-технологических и институциональных преобразований в воспроизводственной системе, качественное изменение пространственной организации территориального хозяйства по кластерному типу, повышение конкурентоспособности базовых территориальных промышленных комплексов и региона в целом.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее отдельные результаты могут быть использованы в качестве теоретической и методической базы при:

разработке различных документов нормативно-правового характера ло вопросам регионального инновационно-инвестиционного развития;

разработке на федеральном и региональном уровнях Концепции инвестиционной стратегии и целевых программ инвестиционного обеспечения развития на основе эффективного использования государственных финансов;

а осуществлении конкретных мер по реализации принципов федерализма, совершенствовании методов бюджетного регулирования экономического развития, использовании бюджетных и внебюджетных ресурсов на федеральном, региональном и местном уровнях;

Х подготовке министерствами и ведомствами экономического блока программ стратегического развития, а также методических и инструктивных материалов по совершенствованию рыночных механизмов обеспечения экономического роста;

реализации учебных программ и пособий в системе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических, финансовых и социальных структурах органов власти и управления.

Апробация результатов исследования осуществлена в аналитической и экспертной работе, а также в практической деятельности при разработке региональных программ социального и экономического развития

Мурманской области, а именно: Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015г.; Программа социально-экономического развития города Мурманска на период 2004Ч 2008 гг.; Муниципальная программа социально-экономического развития города Мончегорска до 2008 г.

Выводы, предложения н рекомендации, представленные в диссертации, нашли отражение в ряде аналитических записок и рекомендательных материалов по различным аспектам совершенствования инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики ре гиона. Теоретические положения и материалы работы широко использовались автором в выступлениях перед управленческим активом региональной системы хозяйствования. Они отражены на межрегиональной межвузовской конференции Современная экономическая теория и реформирование экономики в России (МД 2004), в научных публикациях автора общим объемом более 65 пл., включая монографии: Роль инновационно-инвестиционной политики государства в развитии региональной экономики. Ч М.: Экономика, 2005. (16 п.л.); Современные концепции промышленной политики России. Ч М.: РАГС, 2004. (12 пл.); Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. - М.: Экономика, 2003. (17,5 пл.); Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений).-М.: Экономика, 2001. (12,3 пл.).

Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и последовательно раскрывается во введении, трех разделах, включающих девять глав, и заключении. Имеются также список использованных источников и литературы, состоящий из 159 позиций, и приложения. Ее содержание раскрывается в следующей после-до вательности.

Введение

Раздел Т. Теоретические аспекты реализации политики экономического роста

Глава 1. Научное содержание экономического роста в системе функций государства в рыночном процессе

Глава 2. Приоритеты инновационной политики государства в формировании базовых предпосылок экономического роста

Глава 3. Промышленная политика инновационного типа как составная часть государственного подхода в развитии рыночной экономики

Раздел II. Инвестиционное развитие промышленного региона в условиях реформирования экономики

Глава 4. Тенденции российской региональной политики государства в рыночных условиях

Глава 5. Региональные и отраслевые особенности инвестиционных процессов в России

Глава 6. Инвестиционное обеспечение экономического развития промышленного региона

Раздел III, Стратегические направления инвестиционного развития экономики иа субфедеральиом уровне

Глава 7. Экономические и финансовые аспекты повышения результативности инвестиционной политики и создание инвестиционного рынка в регионе

Глава 8. Инвестиционная стратегия Мурманской области как инструмент управления ее экономического развития

Глава 9. Региональная система принятия инвестиционных решений (СПИР) как фактор оптимизации инвестиционной стратегии Заключение

Список использованных источников и литературы Приложения.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации дается обоснование актуальности темы, определяются цель и задачи, объект, предмет исследования, раскрывается научная новизна работы, основные положения, выносимые на защиту, ее практическая значимость, апробация и структура.

В первом разделе исследования Ч Теоретические аспекты реализации политики экономического роста - приведен анализ основных экономических теорий, раскрывающий содержание экономического роста и институциональных преобразований, систематизирующий функции государства в современном рыночном процессе. Он позволил сформулировать ряд концептуальных подходов к формированию приоритетов инновационной, инвестиционной и промышленной политик, направленных им на обеспечение устойчивого подъема экономики страны.

В диссертации указывается, что неоклассические подходы (теории

равновесия) в чистом виде не поностью соответствуют современному периоду социально-экономического развития России, так как, во-первых, они рассматривают экономическую динамику в условиях совершенной конкуренции без учета российской действительности, во-вторых, не учитывают трансакционные издержки, которые особенно велики в трансформирующихся системах и существенно деформируют процесс ценообразования. Следовательно, применение неоклассических подходов будет консервировать сложившиеся тенденции экономической динамики и воспроизводить экспортно-сырьевую модель экономики, что не отвечает национальным задачам догосрочного развития. Неоклассические модели хорошо работаю в устоявшихся общественно-экономических системах, с развитыми гражданскими и рыночными институтами. Поэтому неоклассические принципы и подходы следует применять, но совместно с институциональными преобразованиями, направленными на становление эффективной и социально справедливой экономики, способной модернизироваться и принимать вызовы 21 века.

Один из главных недостатков российских экономических реформ, по мнению автора, связан со слабостью институционального подхода, что проявляется в противоречивости проводимых институциональных преобразований. Отечественная институциональная система эклектична, рыночные принципы хозяйствования не обеспечены в поной мере соответствующим законодательством. Экономика страны в институциональном отношении далека от совершенства, и требует значительно более целенаправленных преобразований.

Соискатель полагает, что наиболее приемлемой для России институциональной системой могла бы стать модель социального рыночного хозяйства, методологические основы которой следовало бы позаимствовать у представителей ордолиберальной теории порядка. Её суть в общем виде можно выразить следующим образом: благоприятные условия предпринимательства не возникают спонтанно, хотя отдельные их элементы могут появляться в процессе свободного рыночного обмена и конкуренции, поэтому необходимо упорядочивающее начало Ч порядок, который способен зафиксировать на рынке соблюдение правил игры. Государство организует рынок, проводя политику порядка, и именно эта сфера дожна быть приоритетной для государственной экономической политики, тогда как политика регулирования процессов дожна бьггь второстепенной и носить вспомогательный характер, поскольку хозяйственные процессы непосред-

ственно регулируются самостоятельными рыночными субъектами. Следовательно, придерживаясь данной концепции, государству важно сосредоточить основные усилия не на регулирующем вмешательстве в конкретные хозяйственные процессы, а на преобразовании действующих институтов, направляя их на создание и поддержание на рынке хозяйственного порядка и защиту добросовестной конкуренции. В тех сферах где эффект от действия свободных рыночных сил недостаточен или вступает в противоречие с интересами общества, государство может участвовать и в хозяйственном процессе.

Объективный анализ основополагающих направлений экономической мысли и современной хозяйственной практики, приведенный в диссертации, показал, что макроэкономическое значение факторов производства, хотя и претерпевает определенное видовое изменение, не меняет своего ключевого значения в обеспечении экономического развития. Рост в контексте факторов производства на современном этапе, мало отличается от роста на любом историческом этапе. Он опирается либо на расширение ресурсной базы, либо на увеличение отдачи уже вовлеченных в производство ресурсов, благодаря достижениям научно-технического прогресса, использованию новых технологий, новых методов работы, организации труда и пр.

Исследование сути экономического роста показывает, что если новые технологии на современном этапе являются одним из самых заметных явлений для различных стран мира, то для России, по мнению диссертанта, особое значение приобретает скорость их внедрения, так как фактически она определяет способность отечественной экономики догонять и опережать экономики развитых стран. Следовательно, скорость внедрения новых технологий в отечественное производство приобретает роль акселератора роста, что представляет собой один из ключевых показателей интенсивного развития так необходимого России.

Диагноз текущего состояния, объективных возможностей целей и задач социально-экономического развития страны позволил автору выделить ряд приоритетов государственной политики.

Б области природных ресурсов целесообразна, на его взгляд, рентная концепция роста. Суть ее в том, что государство строит такую налоговую систему, которая смогла бы извлекать доходы с пользователей природных ресурсов в интересах всего общества пропорционально их доли в

совокупном годовом доходе страны1. Отсюда необходимость решения двух основных задач. Во-первых, применение действенных мер государственного пресечения уклонений от уплаты налогов за объекты природопользования и, во-вторых, расширение налоговой базы за счет справедливого увеличения рентных платежей, основную часть которых целесообразно изымать в доходы государственного бюджета.

В области трудовых ресурсов необходимо создание государственной системной методологии, включая систему образования и профессиональной подготовки, которая позволит эффективно управлять трудовым потенциалом страны. Это даст возможность повысить эффективность использования трудового потенциала общества и как следствие материальных факторов производства.

В области материальных факторов общественного производства (капитала), нужно обеспечить выход в режим расширенного воспроизводства основного капитала. В рамках поставленных целей, как представляется диссертанту, разумными выглядят следующие меры:

создание механизмов рефинансирования производственной сферы;

формирование российской инвестиционной системы, которая подразумевает: создание финансовых институтов развития, включая государственный банк реконструкции и развития, способных обеспечить привлечение инвестиций в развитие производственной сферы;

повышение эффективности налогово-бюджетной системы;

стимулирование конечного внутреннего спроса рыночными методами государственного регулирования.

В области научно-технического развития (технологии) важно сосредоточить усилия на формировании производственно-технологических систем, современного (пятого) и новейшего (шестого) технологических

1 Согласно оценкам экспертов, вклад природных ресурсов в совокупный годовой доход составляет примерно 75%, а доля ренты с природных ресурсов в доходной части консолидированного бюджета - лишь 15%, т.е. имеет место крупный недобор рентного дохода в пользу всего общества. Если изменить налоговую систему, то в руках государства окажутся мощные финансовые ресурсы, которые можно направить на развитие экономики, в т. ч. на модернизацию основного капитала. См.: Стратегический ответ России на вызовы нового века. // Под общей редакцией академика Абакина Л.И. Ч М.; Экзамен, 2004. С.181.

укладов совместно с модернизацией сопряженных производств1. Для этого нужно максимально задействовать научно-технический и производственный потенциалы отечественных предприятий, выпускающих высокотехнологичную наукоемкую продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках, а также механизмы быстрого распространения инновационных технологий на всю производственную сферу.

В области институциональных реформ стоит задача формирования хозяйственного порядка, способного обеспечить концентрацию и перераспределение основных ресурсов на приоритетных направлениях развития национальной экономики, свободный межотраслевой и межрегиональный перелив капитала в технико-технологическое перевооружение промышленности, развитие фондового рынка, создание передовых производственно-технологических систем интегрированных в глобальный рынок высоко* технологичной продукции.

В исследовании обосновывается, что если под инновациями понимать процесс постоянного обновления во всех сферах рыночной экономики, и, соответственно, инновационное развитие, то роль государства в такой системе ценностных ориентиров проявляется в его инновационной функции, регулирующей инновационный процесс. По существу, это и есть главный ориентир для создания сбалансированной системы рыночных институтов, стержнем которой может стать общенациональная идея возрождения экономического могущества России, развитие ее конкурентоспособности и интеграции в глобальную экономику.

Концептуально соискатель выделяет общие направления формирования государственной инновационной политики:

Х создание правовых механизмов и экономических стимулов для масштабного привлечения инвестиций в инновационную сферу;

создание национальной инновационно-инвестиционной системы в масштабах государства, призванной обеспечить эффективное взаимодействие научно-технических, производственных, образовательных, финансовых, экономических и административных факторов, с целью создания нововведений и передачи их в производство;

создание режима государственной поддержки инновационной деятельности, включая продвижение нововведений на западные рынки,

1 О России господствующими в большинстве отраслей производства являются третий и четвертый технологические уклады (примерно, 50%), к пятому относится 4% и менее 1% к шестому.

подразумевающего методы экономического воздействия: внедрение системы налоговых льгот, стимулирующих НИОКР и инновационную деятельность; распространение системы ускоренной амортизации высокотехнологичного оборудования; предоставление субъектам инновационной деятельности льгот по оплате услуг; прямое финансирование предприятий, осуществляющих инновационные проекты в области перспективных для страны направлений; государственное поощрение и финансовая поддержка создания инновационных кластеров на базе интеграции промышленных предприятий с вузовской наукой (техноцентров, технополисов, наукоградов), а также поощрение и поддержка кооперации научно-исследовательских организаций и производственных фирм;

повышение эффективности государственного администрирования и контроля над соблюдением действующего законодательства в области регулирования инновационной деятельности, совершенствование системы испонения наказания за нарушение или несоблюдение данных норм субъектами права;

Х создание системы инновационной стандартизации производства, т.е. по разработке и утверждению государственных стандартов, характеризующих прогноз технико-технологического развития, с помощью которых была бы возможна качественная оценка перспективности того или иного производства;

повышение уровня таможенной защиты на импортную наукоемкую продукцию, аналоги которой производятся отечественными товаропроизводителям и;

государственная поддержка развития фундаментальной науки, подразумевающая значительное увеличение бюджетного финансирования и налоговое стимулирование отраслевой прикладной науки Ч налоговые льготы на формирование отраслевых фондов научных исследований и экспериментальных разработок;

государственная поддержка экспорта наукоемкой продукции;

формирование отечественного рынка продаж инноваций и высоких технологий, где технологические брокеры выступают посредниками между покупателями и продавцами инновационной продукции.

Для того чтобы преодолеть структурную деформацию хозяйственной системы страны и уйти от экспортно-сырьевой модели экономики, на взгляд диссертанта, инновационная функция дожна стать ядром промышленной политики государства. Так как именно качество отраслевой струк-

туры производства, будет определять и способность российской экономики на равных интегрироваться в мировое хозяйство и динамику экономического развития.

Как показало исследование, возможности дальнейшего экономического роста за счет повышения загрузки производственных мощностей, вовлечения временно свободных трудовых ресурсов и повышения сырьевого экспорта уже в значительной мере исчерпаны. Наблюдается снижение темпов роста, о чем свидетельствует график (рис, 1).

11 s 110 105

1996г. 1997 г. 19Э8Г 1999г. 2000г. 2001 г. 1002г. 200)1. 20Мг. Иццмсмввп Чпромиаминогв щмшидсти |

Рис. 1. Динамика индексов ВВП и промышленного производства (в % к предыдущему году)

В диссертации обосновывается: для того, чтобы российской экономике выйти на устойчивый темп роста в 7% и более, необходимы значительные макроэкономические сдвиги в структуре производства в сторону отраслей выпускающих конечную продукцию. Доля валового накопления при этом дожна составлять, например, не менее 25% ВВП1. Вот почему промышленная политика на современном этапе призвана решить двуединую задачу. С одной стороны следует изменить структуру производства в пользу отраслей, выпускающих конечную продукцию и которые могут развиваться необходимыми темпами (пищевая, химия, лесная, строительные материалы, часть машиностроения и высокотехнологичные отрасли промышленности, а также строительство и связь), с другой Ч нужна коренная технологическая модернизация традиционных отраслей (ТЭК, метал-

1 В 2003 г. доля валовых накоплений основного капитала составила 18,2%, а в 2004 г. Ч 17,8% ВВП. (См.: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики Правительства Российской Федерации на 2005 год. / Минэкономразвития России. httpJ/www, economy.gavju)

лургия, АПК) и активное развитие новых сфер экономики, основанных на новейших технологиях, включая ИКТ1.

России необходима качественно новая модель развития, основными ключевыми составляющими которой могли бы являться инновации и инвестиции. Поэтому в рамках промышленной политики целесообразно объединение под единым управлением инновационной' и инвестиционной функций государства, что не только многократно снизит издержки их осуществления разными ведомствам, но ускорит процесс создания и коммерциализации нововведений.

Объективный анализ промышленного сектора позволил диссертанту выявить специфику исходной ситуации, которая заключается в том, что в промышленной политике России нет четких приоритетов, согласованных с глобальными целями социально-экономического развития. По существу отсутствует также система координации инструментальной и функциональной политик, призванной обеспечить их взаимодействие и точную настройку на достижение поставленных целей развития.

Принципиальная особенность эффективной промышленной политики, состоит в том, что ее следует реализовывать с помощью гибких в финансово-экономическом отношении и универсальных в смысле объекта приложения инструментов, которые в большинстве своем дожны быть ориентированны на регулирование не самих отраслей экономики, а макроэкономических и институг(иона.чьных аспектов процесса воспроизводства, включая региональные аспекты.

Автору представляется, что стране нужна активная линновационная промышленная политика, которая призвана оптимально сочетать государственное регулирование и рыночные свободы. Главная цель такой политики Ч запустить процесс лускоренной диверсификации национальной структуры производства на базе новых знаний, передовых технологий, применения прогрессивных форм организации и управления, направленных на коренную модернизацию традиционных отраслей и ускоренное развитие новых наукоемких производств, повышение международной конкурентоспособности отечественной продукции. Функция государства в условиях её реализации состоит, во-первых, в определении фундаментальных приоритетов и их согласовании с глобальными целями догосрочного

1 См.: Сулакшин С. О задаче разработки промышленной политики в России. Доклад на расширенном заседании руководства Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. // 2002. 11 февраля.

социально-экономического развития, а, во-вторых, в мобилизации разнообразных ресурсов для ее практической реализации через механизм системно согласованных инструментальных (функциональных) политик,.

Базовыми критериями активной линновационной промышленной политики могут быть признанны:

объединение усилий государства и бизнеса как равноправных участников процесса разработки и реализации промышленной политики, а также иных заинтересованных общественных институтов (научные, образовательные, гражданские), что подразумевает переход к новой концепции - промышленной политике общенационального согласия;

отказ от преимущественно либерального подхода и переход к концепции активной промышленной политики, когда государство выступает в качестве главного субъекта формирования справедливых правил игры, включая формирование общенациональных приоритетов, для всех участников процесса промышленного воспроизводства;

переход от отраслевой к инновационно-активной модели промышленного развития, ориентированного, на поддержание конкурентоспособности отечественного производства;

переход от общеограслевой к селективной государственной поддержке хозяйствующих субъектов, когда в соответствии с общенациональными приоритетами сосредотачиваются многообразные ресурсы государства и бизнеса на конкретных направлениях или проектах;

создание условий для внутриотраслевой конкуренции и внедрения линтелектуальных технологий на всех фазах воспроизводственного процесса;

признание человеческого капитала решающим звеном современного воспроизводства и всемерная поддержка его развития методами государственного стимулирования линвестиций в человека.

Таким образом, последовательное проведение системной промышленной политики, охватывающей гибкими механизмами ее подсистемы, способно изменить концептуально саму парадигму промышленного развития в сторону инновационно-активного подхода, который в общегосударственных терминах можно сформулировать, как национальная промышленная политика конкурентоспособного развития.

Второй раздел диссертации Ч Инвестиционное развитие промышленного региона в условиях реформирования экономики Ч посвящен исследованию тенденций российской государственной регионапь-

ной политики, особенностям инвестиционных процессов, изучению возможности субъектов федерации в обеспечении инвестициями экономического развития своих территорий.

Полученные результаты позволили соискателю сделать вывод о том, что сложности, возникающие при разработке и осуществлении эффективной региональной экономической политики во многом обусловлены: значительной дифференциацией пространственной структуры российской экономики; несовершенной системой отношений собственности между Федеральным центром и регионами, включая природопользование; традиционно сильной зависимостью макроэкономической политики от ее реализации на местах; незавершенностью проводимых в стране реформ, не позволяющей в поной мере задействовать рыночные механизмы развития субъектов федерации.

В диссертационном исследовании региональная политика рассматривается как институционально и законодательно оформленная деятельность органов государственной власти, направленная на достижение позитивных сдвигов в уровне и качестве жизни населения, обеспечение устойчивого воспроизводства социального, хозяйственного, ресурсного и экологического потенциалов территории.

Такую политику можно разделить, по мнению диссертанта, на три иерархических уровни Ч федеральный, субфедеральный и местный Ч каждый из которых призван играть свою необособленную роль в целостном экономическом процессе. В функции федерального центра было бы полезно вменить создание общегосударственных институциональных условий, способствующих и стимулирующих возможности субъектов федерации для самостоятельного развития. Региональные и местные власти могли бы сосредоточить усилия на развитии абсолютных и сравнительных преимуществ вверенных им территорий. Важно при этом создать режим функционирования социально-экономических систем субъектов федерации, ориентированный на позитивную динамику параметров уровня и качества жизни населения. Это значит, что во главу угла следует ставить лустойчивость, сбалансированность и социальную ориентацию. Устойчивость предполагает длительность сохранения условий для воспроизводства потенциала территории. Сбалансированность Ч это особые пропорции экономического роста, обеспечивающие экономическую эффективность и социальную ориентацию развития социально-экономической системы региона. Социальная ориентация Ч это вектор количественных параметров

экономического развития субъекта федерации в разрезе их влияния на уровень и качество жизни населения.

На взгляд автора, именно подобный подход к теоретическому обоснованию концепции регионального развития является наиболее аргументированным и научно обоснованным. Его можно условно назвать г критериальной региональной политикой.

Анализ региональных и отраслевых особенностей инвестиционных процессов, свидетельствует о том, что для предотвращения развития негативных тенденций в российской экономике важно осуществить переход к интенсивным факторам промышленного прогресса.

Расчеты показывают, что для нормализации воспроизводства основного капитала с учетом его изношенности объем инвестиций в промышленность страны до 2010 г. дожен расти темпами не менее 14% в год. При меньших темпах обновление производства не будет удовлетворять указанным потребностям, продожится сокращение возможностей роста, своего рода будет происходить воспроизводство экономического спада. Для его преодоления необходимо стимулировать увеличение инвестиций до уровня, превышающего выбытие накопленных производственных мощностей. Этот ориентир наращивания инвестиционной активности диктует соответствующие требования к макроэкономической эффективности. Тем не менее, при существующем хроническом недостатке инвестиций, Россия стала донором лостального мира, кредитующим чужие экономики. Объем чистых кредитов лостальному миру достигает более трети валовых накоплений страны. Валовые сбережения фактически разделились на две части, одна из которых величиной 21,4% ВВП (2004 г.) трансформируется в инвестиции внутри страны, другая около 11,3% ВВП (2004 г.), оседает за рубежом (чистое кредитование)1.

Таким образом, анализ региональных и отраслевых особенностей инвестиционных процессов в России показывает, что дня придания национальной экономической системе линициирующего импульса, достаточного для ее вывода на траекторию догосрочного устойчивого развития, важно не только реализовать соответствующую современным вызовам структурную перестройку промышленного сектора. Нужна адекватная макроэкономическая политика, способная обеспечить эффективное соот-

1 См.: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2004 год и задачах экономической политики. // Минэкономразвития России. - М., 2005. Февраль. С. 43,

ношение агрегированных показателей валового внутреннего продукта (потребления, накопления, сбережений), стимулирующего накопление основного капитала.

Действующий Бюджетный кодекс РФ, как известно, значительно усиливает экономическое неравенство субъектов федерации. Из-за непропорционального перераспределения социальных обязательств и налоговых поступлений усиливается экономическая зависимость регионов от федерального центра, что негативно сказывается на динамике экономики территорий и инициирует обострение межбюджетных отношений.

Решение этих проблем требует уточнения ряда приоритетов регулирующих федеральные отношения.

Одним из них является вопрос справедливого распределения государственной собственности между центром и субъектами, как вещественной основы экономического роста.

Диссертант считает, что государственная собственность, расположенная на территории субъекта, если она не имеет стратегического для страны назначения, могла бы быть передана на субфедеральный уровень с пропорциональными ее бюджетной производительности социальными мандатами. Если федеральная собственность доходопоглощающая, то ее можно передать субъектам вместе с соответствующим финансовым покрытием (субсидированием) из центра.

Следующим приоритетом является уточнение ролевой функции кредитно-финансового (банковского) сектора в государственной региональной политике.

Привлечь банки к насильственному выравниванию финансовой асимметрии, на взгляд автора, не представляется возможным, так как свободные рыночные силы и конкуренция могут только усугубить неравенство, что подтверждается реальной хозяйственной практикой. Преодоление финансовой асимметрии не задача банков. Это прерогатива государства. Здесь необходимы макроэкономические методы и целенаправленная региональная политика, включающая весь арсенал соответствующих инструментов функциональных политик. .Другое дело предоставление качественных финансовых услуг, в том числе кредитных, что само по себе уже является актуальным для многих субъектов федерации.

В решении данного вопроса необходимо в рамках общегосударственной задачи выравнивания территориальных диспропорций социально-экономического развития разработать федеральный стандарт обеспечен-

ности территорий банковскими услугами с целью осуществления прямой государственной поддержки тем субъектам, где нет стабильно работающих кредитных учреждений, позволяющих гарантировать хозяйствующим субъектам и населению минимум финансовых услуг.

Возможным подходом в определении уровня развития банковской инфраструктуры региона, по мнению соискателя, может быть оценка совокупных финансовых потоков сальдированных на конец года, в пересчете на количество банковских учреждений зарегистрированных на территории соответствующего субъекта федерации. Если данные потоки гипотетически обеспечивают необходимый уровень рентабельности для всех участников банковского сектора, при условии, что предоставляемые ими услуги отвечают необходимому качеству, то такую систему, с определенной долей условности, можно назвать достаточной. Если они не обеспечивают минимальную рентабельность, то такая система избыточна и потенциально опасна, так как теоретически подразумевает присутствие проблемных банков, способных в любой момент обанкротиться, что всегда сопровождается экономическими и социальными потрясениями. Если совокупные финансовые потоки гипотетически могут обеспечить сверхприбыли для действующих кредитных учреждений, то данная система, с точки зрения потребителей банковских услуг, недостаточная, так как элиминирует фактор конкуренции среди банков, а значит, снижает мотивацию к постоянному повышению качества обслуживания. Иначе говоря, речь идет о плотности финансовых потоков банковского сектора конкретного региона, т.е. объеме прохождения денежных средств в пересчете на количество банков в регионе за определенный период времени (например, месяц, квартал, год). Следовательно, чем выше плотность, тем более устойчива банковская система региона, с одной стороны, и тем ниже конкуренция Ч с другой. Последнее обстоятельство следует рассматривать как негативный фактор да я экономики региона1.

В качестве решения данной проблемы рекомендовано создание института упономоченных банков, из числа наиболее успешных и экономически сильных кредитных учреждений страны, которым следует вменить, в обмен, например, на некоторые налоговые преференции, развитие филиальной сети в депрессивных регионах, где уровень банковского обеспечения не соответствует федеральному стандарту.

1 В диссертации автором предлагается новое понятие Ч конкурентная равновесность кредитно-финансовой (банковской) системы региона.

Исследование роли банковского сектора в обеспечении экономического роста, расширило понимание роли и степени участия банков в воспроизводственном процессе и инвестиционном обеспечении, в результате чего предложена абстрактная модель, отражающая оптимальное соотношение производственного и банковского секторов для экономики конкретного региона.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Ч формирование собственных ресурсов территорий через рынок ссудных капиталов не является задачей банков;

Ч доступ к ссудным капиталам определяется экономической мощью банковского сектора региона и общим инвестиционным климатом территорий;

Ч банки как субъекты рынка, работающие на собственные интересы, лишь усугубляют экономическое неравенство территорий;

Ч выравнивание территориальных диспропорций финансовой обеспеченности является государственной задачей, которая дожна осуществляться методами регулирования, например, через функциональные политики (бюджетную, налоговую, инвестиционную и др.);

Ч общефедеральный стандарт обеспеченности банковскими услугами может выступать одним из инструментов выравнивания региональной финансовой асимметрии;

Ч сбалансированное развитие территорий невозможно без банковской системы, способной обеспечить региональный выпуск качественными услугами и инвестициями экономический рост;

Ч в решении проблемы концентрации инвестиционных ресурсов в регионе рынок ценных бумаг, как инструмент превращения сбережений в инвестиции может играть ведущую роль, так как позволяет значительно расширить круг источников финансирования.

Третий раздел работы Ч Стратегические направления инвестиционного развития экономики на субфедеральном уровне Ч охватывает разработку специализированных инструментов инвестиционной стратегии, призванных обеспечить опережающее инвестиционное развитие экономики конкретного субъекта федерации (Мурманской области).

Здесь сформулированы основные принципы и задачи инвестиционной политики региона; разработаны критерии отбора приоритетных отраслей в интересах развития всего территориально-хозяйственного комплекса (ТХК); предложена методология, позволяющая научно обосновать дина-

мику накопления основного капитала в разрезе заданных параметров роста валового регионального выпуска, специфики отраслевой структуры производства и реального состояния основных (производственных) фондов; дан прогноз инвестиционного развития Мурманской области до 2010 г.; предложена система принятия инвестиционных решений (СПИР).

При этом указывается, что принципиальной особенностью инвестиционной стратегии является то, что она предусматривает развитие промышленных комплексов, отраслей и отдельных предприятий в разрезе иерархии экономических, бюджетных и социальных эффектов для региона, отдавая предпочтение тем из них, где такие эффекты больше и очевиднее. Другой её специфической чертой выступает доминирование крупных градообразующих предприятий, специализирующихся на добыче и переработке природных ресурсов, значительная часть которых экспортируется. Такая структура обрекает экономику региона на зависимость от колебаний мировых цен на добываемое в области минеральное сырье. В совокупности с другими факторами она отрицательно сказывается на инвестиционной деятельности и показателях промышленного производства, которые существенно отстают от среднероссийских (рис.2).

Неудовлетворительное положение в инвестиционной сфере региона, объясняется плохим инвестиционным климатом в целом, среди множества причин которого отмечается недостаточная роль регионального правительства в вопросах привлечения инвестиций.

* 120 ---------

=== | -------

а -----Ч----

70 ---1ЧЧЧ >ЧЧЧ1----

1991 1996 1997 199л 1999 2000 2001 2002 2003 2004

ЧИндексы промышленного прокзводегм {%) I

Рис. 2. Динамика промышленного производства (в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году)

т, НМЛ 1 л0?.0 1

191.8

Закладываемый в программах Правительства Мурманской области1 уровень развития, на взгляд соискателя, не способен обеспечить качественного изменения ее экономического положения. Преодоление сложившихся тенденций требует решительного перехода к инвестиционному типу развития, который предусматривает, прежде всего, установление приоритетов. С традиционной точки зрения, к инвестиционным приоритетам можно отнести развитие базовых отраслей и транспортной инфраструктуры региона. В этом случае в диссертации предлагается система оценки, которая учитывает отраслевую эффективность: рентабельность инвестиций, бюджетную эффективность, инновационный, потребительский и ресурсный потенциал. Отсюда наиболее привлекательными для инвестирования являются отрасли, гарантирующие максимальную экономическую отдачу, относительно быструю окупаемость проектов, а также обеспеченность местными ресурсами. Эти отрасли в работе определяются как точки роста.

Применял методику экспертных оценок1, в диссертации выявлены три группы инвестиционных приоритетов Мурманской области, которые представлены в виде матрицы инвестиционного соответствия.

Приоритеты Группы А предполагают направления, имеющие глобальное для экономики региона значение. Они подразумевают создание условий для консолидированного привлечения инвестиций в перспективные отрасли, сектора или крупные предприятия, включая создание новых производств, способных в будущем позитивно повлиять на промышленное производство региона в целом. Приоритеты Группы В предполагают политику инвестирования в базовые отрасли экономики и градообразую-

1 Речь идет о таких важных документах как: Программа по социальному развитию и модернизации экономики не 2003-2003 гг.; Концепция промышленной политики Мурманской области; Концепция социально-экономического развития Мурманской области на период до 2005г,; Прогноз основных показателей социально-экономического развития Мурманской области на 2003 - 2005 гг.

1 Приоритетные отраслевые группы определялись на основании экспертных оценок, для чего был разработан специальный инструментарий, предлагающий для ответа темы представителям испонительной и законодательной власти региона, научного сообщества, бизнес среды, политикам, журналистам, кто занимается проблемами развития Мурманской области. С целью установления связи между оценками, подученными от разных экспертов, проведен расчет коэффициента ранговой корреляции, показывающий согласованность мнений экспертов по каждому из анализируемых факторов и критериев. Результаты экспертизы показали высокую степень согласованности мнений экспертов {коэффициент конкордааии У/=0,813)( что исключает возможность принципиальной ошибки при оценке инвестиционной привлекательности отраслей.

щие предприятия для поддержания их устойчивого текущего состояния. Приоритеты этой группы направлены на придание стабильности текущему экономическому развитию региона, сохранение рабочих мест и поддержание сложившейся экономической динамики. Приоритеты Группы С предполагают инвестиционные проекты, направленные на развития новых форм хозяйственной деятельности, поддержку высокоперспективных производств, ориентированных на выпуск конечной продукции, имеющей устойчивый спрос на потребительском рынке или способной удовлетворять растущий спрос в будущем. Речь идет, в основном, о предприятиях малого и среднего бизнеса, ориентированных на внутренний рынок и конечное потребление домашними хозяйствами.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут помочь при формировании и реализации инвестиционной стратегии Мурманской области. По мнению автора, концентрацию усилий следует осуществлять по двум направлениям. Во-первых, необходимо содействовать привлечению инвестиций в отрасли, ориентированные на внутреннее потребление, а, во-вторых, Ч на рост занятости населения. Внутреннее потребление, в основном, представлено пищевой, рыбодобывающей отраслями, розничной торговлей и коммунальной теплоэнергетикой. Рост занятости обеспечивают базовые отрасли, а именно: горнодобывающая, металургическая, электроэнергетическая, рыбодобывающая.

Практика экономического развития индустриальных регионов показывав!; что наиболее динамичный прогресс получают территории, где сформировались промышленные кластеры, т. е. комплексы предприятий на базе территориальной концентрации поставщиков, производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой.

Кластерный подход к формированию инвестиционных приоритетов основывается на том, что инвестирование в промышленные кластеры обеспечивает мультипликативный эффект и является наиболее эффективным с точки зрения реализации инвестиционной стратегии. Целенаправленное и последовательное инвестирование предприятий смежных отраслей, взаимно влияющих друг на друга, обеспечивает наибольшую отдачу от вложенных средств. Становление базовой отрасли служит точком к развитию отраслей-поставщиков, отраслей-потребителей и сегментов услуг, принадлежащих кластеру. Объем валового регионального продукта и бюджетные доходы возрастают при наличии в области законченной цепи

производства, переработки и потребления. Инвестирование в кластерные образования приводит к синергичесшму эффекту и, как следствие, получению значительной бюджетной прибыли по мере формирования допонительной добавочной стоимости. Именно наличие развитых кластеров обеспечивает конкурентоспособность региона.

Анализ хозяйственной системы Мурманской области позволяет говорить пока лишь о возможности формирования производственных кластеров на базе существующих наиболее развитых производственно-технологических комплексов: горнопромышленного, рыбопромышленного, транспортно-коммуникационного н топливно-энергетического. К сожалению, их нельзя причислить к поностью сформировавшимся кластерам в силу отсутствия целого ряда ключевых компонентов, тем не менее, при соответствующей региональной политике в перспективе у них есть все возможности таковыми стать. Наиболее отчетливо и законченно выглядит рыбопромышленный кластер, который обладает всеми необходимыми свойствами и перспективами роста. Он характеризуется высокой сквозной интеграцией, сформировавшимися рынками сбыта, развитой сопутствующей инфраструктурой, включая социальную, образовательную и научно-производственную и, что особенно важно для динамического развития, высокой внутрикластерной конкуренцией.

Эффективность инвестирования в кластеры определяется теми благоприятными факторами, которые не могут быть достигнуты в случае несвязанного инвестирования. Так, инвестирование базового сектора рыбопромышленного кластера (промышленного вылова) инициирует цепную реакцию по всей воспроизводственной цепочке, начиная от непосредственной добычи биоресурсов и заканчивая их глубокой береговой переработкой, включая реализацию готовой продукции. Более того, развитие кластера стимулирует развитие социальной среды, которая в свою очередь обеспечивает взаимодействие между компаниями, входящими в кластер. Появляется совокупный экономический эффект гораздо больший, чем тот, который могут создать отдельные группы компаний.

В диссертации обращается внимание на то, что решение задач социально-экономического развития и составление прогнозных планов подразумевает наличие определенной методологии, позволяющей с достаточной точностью осуществлять оценку инвестиций, необходимых для выпонения поставленных целей, а также стратегий их привлечения. Поэтому ав-

тор формулирует понятие достаточность инвестиционного обеспечения, методологическую сущность которого следует искать в системе показателей (индикаторов), пороговые значения которых смогли бы характеризовать начало деструктивных процессов в экономике региона. Такие критерии, на взгляд соискателя, дожны иметь два пороговых уровня, уровень первый (индикативный) - преодоление которого приводит к началу инерционных процессов в экономике, уровень второй (критический) - преодоление которого приводит к наступлению кризисной ситуации.

Основные индикаторы и их пороговые значения можно разделить на три основные группы: характеризующие уровень инвестиций и их соотношение в структуре ВРП; характеризующие объем привлеченных инвестиций в валовом и подушевом исчислении; характеризующие взаимозависимость (эластичность) темпов роста инвестиций и темпов роста ВРП, в разрезе отраслей материального производства и производства услуг.

Если сравнить по этим показателям текущее состояние Мурманской области, то тенденции развития инвестиционного процесса в регионе в основном соответствуют общероссийским. Так, за период с 2000 по 2003 гг. уровень инвестиций в основной каптал по отношению к ВРП находися в пределах 15,6%, общероссийский показатель за этот же период равен 16,6% ВВП. Среднедушевой показатель инвестиций в основной капитал области несколько отстает от общероссийского. Если региональная динамика среднедушевых инвестиций в абсолютном выражении характеризуется следующими данными: 7834,5 руб. надушу населения (2000г.); 11751,7 руб. (2001г.); 11091,1 руб. (2002г.); 14753,2 руб. (2003г.), то общероссийская выглядит несколько лучше: 8013,8 руб.; 11008,2 руб.; 12112,2 руб.; 15066,8 руб. соответственно. Таким образом, в валютном эквиваленте, среднедушевой показатель инвестиций в основной капитал в 2003 г. составиЧ501 дол. в Мурманской области и 512 дол. в среднем по России.

В силу незначительного инвестирования в посткризисный период так и не удалось решить задачу обновления основных фондов (таб.1).

Хотя за период 2000-2003 гг. реальные инвестиции увеличились в 1,8 раза, их явно недостаточно, чтобы нормализовать воспроизводство основного капитала. В указанный период норма ввода производственных мощностей составила в среднем 5,4 %, что соответствует срокам их службы в 19 лет.

Таблица 1

Основные фонды Мурманской области1

| 2000 1 2001 | 2002 | 2003

Основные фонды по отраслям экономики:

Всего 154603 187777 214701 2919(1

с учетом степени износа 98791 13417 124312 179848

по отраслям, производящим товары 50986 69683 80879 80427

с учетом степени износа

29062 33932 42299 41983

Пром ыщлеиность 45582 64572 75570 75336

С учетом степени износа 25932 36096 39448 39325

по отраслям, оказывающим услуги 103617 118094 133822 211534

с учетом степени износа

69734 73517 81399 137708

' Степень износа основных фондов о о отраслям экономики в%

Всего 36,1 39,6 42,1 зм

по отраслям, производящим товары 43,0 44,1 47.7 47,8

Пром ы шлем ность 43,0 44,1 47,8 47,8

по отраслям, оказывающим услуги 32,7 36,9 38,8 34,9

Коэффициент обновления основных фондов по от расвм экономики

Всего 3,6 3,7 ЗЛ 3,1

по отраслям, производящим товары 5,9 5,7 5,1 4,9

промышленность 6.2 4.9 4,7

по отраслям, оказывающим услуги 2,4 2,5 2.0 2,4

Коэффициент выбытия основных фондов по отраслям экономики

Всего 0,6 0,5 0,9 ОД

по отраслям, производящим товары 1,1 0,8 1.Э 1,0

промышленность 1.1 0,7 1.1 0,9

по отраслям, оказывающим услуги 0,3 0,4 0,6 0,8

В табл. 2 представлены основные макроэкономические показатели инвестиционного развития Мурманской области на период до 2010 года, полученные расчетным методом по заданным параметрам роста.

1 См.: Статистический ежегодник, 2003: / ГосударственныН комитет Российской Федерации по статистике, Мурманский областной комитет государственной статистики / Мурманский обкомстат, 2004. С. 12.

Таблица 2

Инвестиционное развитие Мурманской области на период до 2010 г.

Фактическое испонение Прогноз

2000 2001 2002 3003 2004 2005 2008 2010

ВРП мра. руб. 57,4 57,3 69,3 81,4 99,1 108 138 162

Объем производств* (товаров и услуг), мрд, руб. 55,1 55,6 6*,4 80,9 86,0 93 121 144

Валовая добавленная стои- 32,4 29,4 33,6 38,8 39.6 43,2 55,2 64,8

мость производства товаров, мрд, руб. В% к объему производства 58.8 52,9 49,1 47,7 46.0 46.5 45.6 45.0

В%кБРП 56,4 51.3 48,4 40,3 40,0 40,0 40,0 40,0

Валовая добавленная стои- 22,7 26,2 34,8 42,1 46,4 49,8 65,8 79,2

мость производства услуг, мрд. руб. В % к объему производства 41.1 47.1 50.8 52.0 54,0 53.5 54.4 55.0

ВКкВРП 39.3 45.7 50,2 51,7 60,0 60.0 60,0 60,0

Инвестиции в основной

капитал:

В номинальном исчислении, мрд, руб. 7а 10,6 9,9 13Д 12.7 17,0 26,5 35,7

В % к ВРП 14 1S.6 14,3 16,0 12,8 1S.6 19.2 22,0

Отрасли, производящие товары 3,7 6ч5 S.6 6.S 8.S 13^ 17,9

в % к итогу 51.2 62,2 56.5 51.9 51.0 50.0 50,0 50.0

Отрасли, оказывающие услуги 3,5 4,1 4.3 М 6Д 8,5 13Д 17,8

в% к итогу 48,8 37,8 43,5 48.1 49,0 50.0 50,0 50,0

Инвестиций на душу населения региона', тыс. руб. 7,8 11,8 11.1 14,8 м,з т 30,1 40,5

ВРП на душу населения, тыс. руб. тыс. доларов США 58,7 2,1 63,1 2.1 77.1 2,1 91,8 3,1 112 4,0 119 4,3 156 184

1 По данным обтсомстата в Мурманской области проживает SSO тыс. чел. См.: Социально-экономическое положение Мурманской области в 2004 году: экономико-статистическое обозрение f Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области. - Мурманск, 200S. С. 6.

Чтобы восстановить стоимость основных фондов, нормализовать процесс расширенного воспроизводства и удвоить ВРП, необходимый объем инвестиций в период 2005- 2010 гг. дожен составить Ч 152 мрд. руб. Это значит, что уже в 2005 г. инвестиции в основной капитал дожны вырасти примерно в 1,3 раза (17,0 мрд. руб.) по сравнению с уровнем 2004 г. (12,7 мрд. руб.), и далее расти не ниже 16% в год. Такая динамика позволит обеспечить годовой рост валового производства Ч 9,9%, что в свою очередь обеспечит рост ВРП 8,6%. При этом нужно в 2Ч3 раза увеличить нормы выбытия изношенного оборудования' при форсированном инновационном напонении инвестиционного процесса. Иначе рост инвестиций будет способствовать воспроизводству устаревших технологий, и консервировать экономическую отсталость.

Таким образом, предложенная методика представляет собой модель линдикативного управления по целям инвестиционной стратегии, где

темп роста реальных инвестиций, через механизм коэффициентов эластичности, выступает в качестве базового управляющего параметра, характеризующего динамику достижения цели (удвоение ВРП).

Такой подход является принципиально новым для Мурманской области, как в управлении инвестиционной стратегией, так и в управлении ее экономическим развитием. Пороговым значением базового управляющего параметра (с учетом поставленной цели Ч удвоение ВРП и состояния основных производственных фондов), следует считать - ежегодный прирост реальных инвестиций не менее 16%, показателем минимальной эффективности Ч коэффициент эластичности темпа роста ВРП по темпу роста реальных инвестиций - не менее ОД.

Реализация инвестиционной стратегии подразумевает создание эффективной системы принятия инвестиционных решений.

Предложенная методика2 позволила сконструировать интегральный показатель эффективности Ч [Jn], характеризующий отдельные инвестиционные проекты по целому ряду совокупных факторов (экономических, социальных, экологических), определяющих целесообразность и эффективность их реализации, а также дает возможность осуществлять сравнительную оценку альтернативных проектов на количественной основе.

' В 2004 г. коэффициент выбытия основных фондов в области составил - 0,9 3 См.; Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. - М.: Экономика, 1984. С. 176.

Данный интегральный показатель имеет вил:

Jn = Kix Bin, n (i=l,,...,N) f i-1

Jn - интегральный показатель эффективности инвестиционных проектов;

Ki Ч коэффициент важности (показателей характеризующих исследуемый инвестиционный проект);

Bin - бальная оценка значения i-ro показателя п Чго инвестиционного проекта;

п 0=1, 2....Л) - множество альтернативных инвестиционных проектов.

Соответственно выбор единственного (оптимального для данного конкретного случая) инвестиционного проекта из множества, осуществляется путем нахождения максимального значения Jn, т.е. выпоняется условие Jn Ч* шах.

Таким образом, региональная система принятия инвестиционных решений С ПИР, представляет собой функциональное подразделение, органично встроенное в организационную структуру правительства субъекта федерации, имеющее в своем составе квалифицированных специалистов, технические средства коммуникации и обеспечения деятельности, а также методологический инструментарий. Задача СПИР Ч эффективно осуществлять функции управления процессом принятия инвестиционных решений. Прикладная суть таких решений сводится к формированию методологически обоснованного, практически актуального иерархически упорядоченного по приоритетам и отраслям множества инвестиционных проектов, способных максимально эффективно реализовать задачи регионального развития. В то же время СПИР дожна быть четко интегрирована в систему управления регионом, что только в этом случае делает ее актуальной.

В заключение диссертационного исследования содержатся основные выводы и предложения направленные на совершенствование концептуальных подходов реализации инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона, а именно;

1. Неоклассические подхода в целом не способны обеспечить российской экономике необходимые темпы роста, так как, во-первых, рас-

сматривают экономическую динамику в условиях совершенной конкуренции, что не соответствует российской действительности, во-вторых, не учитывают трансакционных издержек, а значит, не способны предложить действенные механизмы государственного регулирования. Следовательно, их применение в чистом виде будет воспроизводить сложившиеся тенденции экономической динамики и консервировать экспортно-сырьевую модель экономики, что не отвечает национальным интересам и задачам догосрочного развития России.

2. В условиях формирования и становления рыночных отношений, возникают повышенные требования к регулированию экономики, которые обусловливают необходимость адекватного потребностям роста участия государства в инновационном процессе. Основой для создания институциональных предпосылок реализации инновационной функции государства может стать теория хозяйственных порядков, суть которой не только в совокупности правил и норм, установленных и принятых в данном обществе, но и в создании эффективной, взанмонеразрушающей системы рыночных институтов, функционирование которой целесообразно подчинить идеи общенационального согласия в отношении приоритетов социально-экономического развития страны.

3. Промышленная политика России неотрывна от экономической реформы в целом и дожна формироваться в гармоничном единстве со всеми ее составляющими. Важно чтобы промышленная политика была согласованна с инновационной стратегией, в противном случае она будет способствовать воспроизводству устаревших технологий, и консервировать экономическую отсталость.

4. Основными ключевыми составляющими промышленной политики являются инновации и инвестиции. В рамках промышленной политики целесообразно объединение под единым управлением инновационной и инвестиционной функций государства (и регионов), что не только снизит издержки, возникающие из-за разделения сопряженных функций и подчиненности их разным ведомствам, но и обеспечит ускорение процесса создания объектов инноваций и их внедрение в промышленное производство.

5. Исследование специфики и современных тенденций российской региональной промышленной политики, позволило сделать вывод о том, что её объектом дожны быть не хозяйственные системы субъектов федерации в целом, а отдельные территориально-производственные комплексы (кластеры). Именно они способны дать региону максимальный мультипли-

кативный эффект роста производства и создать условия для развития его абсолютных и сравнительных преимуществ,

6. Обоснована необходимость разработки концепции государственной критериальной региональной политики, в которой общенациональные приоритеты рассматриваются в рамках сбалансированного и устойчивого развития регионов, а в основу процесса управления положены критерии достижения ее целей.

7. Рассмотренные в исследовании основные проблемы управления инновационным и инвестиционным процессами и разработанные концептуальные положения инновационно-инвестиционной политики государства легли в основу предложенной новой концепции экономического развития Мурманской области, в шторой ведущая роль отводится инвестиционной стратегии, инструментарий шторой комплексно охватывает социально-экономическую систему региона.

8. В работе большое внимание отведено оценке эффективности инвестиций. Такая оценка особенно важна для инвестиционных проектов, имеющих приоритетное значение для Мурманской области. Именно поэтому предложена методология управления инвестиционным процессом, подразумевающая создание СПИР, призванная осуществлять разработку, принятие и реализацию обоснованных управленческих решений по выбору наиболее привлекательных для региона инвестиционных проектов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

а) монографии

1. Агарков С .А. Роль инновационно-инвестиционной политики государства в развитии региональной экономики. Ч Мл Экономика, 2005. (16 пл.)

2. Агарков С.А. Современные концепции промышленной политики России. - М.: РАГС, 2004. (12 пл.)

3. Агарков СЛ. Стратегические приоритеты инвестиционного развития индустриального региона в условиях реформирования экономики. Ч М,: Экономика, 2003. (17,5 пл.)

4. Агарков С.А. Региональная система социально-экономического развития (оптимизация инвестиционных решений). Ч М.: Экономика, 2001. (123 п.л.)

б) статьи в журналах, которые включены в перечень ВАК Минобразования России

Агарков С.А. Инвестиционная стратегия Мурманской области (приоритеты, методология оценки, механизмы привлечения) Н Финансы и кредит. 2005. № 25(193). (0,5 п.л.)

6. Агарков С А. Экономические и институциональные аспекты государственной региональной политики в России // Вестник М] ТУ. Том 9. 2005. №3. (0,7 п.л.)

7. Агарков С.А. Агрегированная модель экономического роста по оптимуму кредитно-финансового (банковского) обслуживания // Вестник МГТУ. Том 9.2005. №3. (0,4 п.л.)

8. Агарков С А. Современные концепции регионального развития // Государственная служба.Ч2005. ХаЗ (35). {0,24 п.л.)

9. Агарков С.А. Промышленная политика России: основные направления и принципы разработки. // Вестник РУДН. 2004. №7. (0,4 пл.).

10. Агарков С.А. Институциональные основы инвестиционной политики государства (факторный анализ). - Апатиты: РАН Кольский научный центр Институт экономических проблем, 2003. (2,79 пл.)

в) другие индивидуальные научные издания

11. Агарков С.А. Зарубежный опыт в реализации промышленной политики и возможности его применения в России // Межрегиональной межвузовской конференции. Современная экономическая теория и реформирование экономики в России, - М.: Экономика, 2005. (0,55 пл.)

12. Агарков С.А Региональные аспекты современной экономисткой политики России. - М.: РАГС, 2005.(0,25 пл.)

13. Агарков С.А. Формирование инвестиционного климата региона. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 3. (0,3 п.л.)

14. Агарков С.А. Собственность в системе отношений бюджетного федерализма // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 3. (0,32 п.л.)

15. Агарков С.А Особенности инвестиционных процессов в России в регионально-отраслевом разрезе. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 2, (0,56 пл.)

16. Агарков С.А. Фондовый рынок как механизм привлечения инвестиций в регион. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. - Мурманск, 2003. Вып. 2. (0,75 пл.)

17. Агарков С.А. Роль банковского сектора в формировании стратегии инвестиционного развития промышленного региона. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. Ч Мурманск, 2002. Вып. 2. (1,2 пл.)

18. Агарков С.А. Модель сбалансированного развития региона по оптимуму кредитно-финансового (банковского) обеспечения. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. Ч Мурманск, 2002. Вып. 1.(0,4 п.л.)

19. Агарков С.А. Экономический инструментарий инвестиционного развития промышленного региона. // Актуальные проблемы региональной экономики и управления. Ч Мурманск, 2002. Вып. I. (0,7 пл.)

20. Агарков С .А. Формирование региональной системы принятия инвестиционных решений. // Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. -М.: РАГС. 1999. (0,4 пл.)

21. Агарков С. А. Региональная система выбора инвестиционных решений как фактор оптимизации инвестиционной деятельности. И Политика. Экономика. Финансы. Региональный проект издательства Экономика. 1999. Ха 03 (13). Март. (0,7 пл.)

22. Агарков С.А. Формирование региональной системы принятия инвестиционных решений. И Политика. Экономика. Финансы. Региональный проект издательства Экономика. 1999. № 01 (12). Январь. (0,5 п.л.)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Агарков Сергей Анатольевич

Тема диссертационного исследования Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики го сударства в развитии экономики региона

Научный консультант доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Мацкуляк Иван Дмитриевич

Изготовление оригинал-макета Агарков Сергей Анатольевич

Подписано в печать 14 сентября 2005 г. Тираж 100 экз. Усл. 2,00 пл.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации Отпечатано ОПИТ РАГС. Заказ № -3&^ 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Похожие диссертации

• Формирование и реализация инновационно-инвестиционной политики государства в развитии экономики региона
• Формирование и реализация инновационной стратегии малой коммерческой фирмы
• Организационно-экономические инструменты формирования и реализации активной промышленной политики
• Механизм реализации структурно-инвестиционной политики России
• Концептуальные основы формирования инновационно-инвестиционной политики в минерально-сырьевом комплексе