Экономический рост производства отраслей животноводства России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Данкверт, Сергей Алексеевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический рост производства отраслей животноводства России"
На правахрукописи
Данкверт Сергей Алексеевич
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ПРОИЗВОДСТВА ОТРАСЛЕЙ ЖИВОТНОВОДСТВА РОССИИ (МЕТОДОЛОГИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ)
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва - 2004 г.
Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН.
Научный консультант - академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор Милосердое Владимир Васильевич.
Официальные оппоненты:
- академик РАСХН, доктор экономических наук,
профессор Морозов Николай Михайлович;
- академик РАСХН, доктор экономических наук,
профессор Кузнецов Владимир Васильевич;
- академик РАСХН, доктор экономических наук,
профессор Черняев Анатолий Алексеевич.
Ведущая организация - Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства.
Защита состоится л 26 мая 2004 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН по адресу: 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15,ГНУВНИЭТУСХ.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.
Автореферат разослан л_ апреля 2004 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Повышение темпов экономического роста, обоснование методологии его ускорения и устойчивости - важнейший вопрос, обсуждаемый учеными, политическими и общественными деятелями мира. Особенно он злободневен для агропромышленного комплекса России, оказавшегося за годы реформ в тяжелейшем финансово-экономическом кризисе. В наибольшей степени пострадало животноводство: производство продукции сократилось почти наполовину, а его доля в валовом продукте сельского хозяйства уменьшилась с 63,4% в 1990 г. до 47,3% в 2002 г.; производство большинства продуктов животноводства остается убыточным в течение более 10 лет; разрушается генетический и производственный потенциал отрасли.
Для многих жителей страны мясные и молочные продукты стали недоступны, душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось с 75 до 50 кг в год, молока и молокопродуктов - с 386 до 229 кг. И это тогда, когда доля субсидируемых импортных животноводческих продуктов продожает увеличиваться: среди стран мира: Россия вышла на первое место по импорту мяса птицы, второе - свинины и третье - говядины.
В этих условиях проблема восстановления и последующего динамичного развития производства в отраслях животноводства, формирование его устойчивого экономического роста приобрела для России особое не только социально-экономическое, но и политическое значение.
Изложенное и послужило мотивом выбора темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Вопросы развития отраслей животноводства не оставались без внимания ученых, наука исторически держала в поле зрения, исследовала и передавала практике новые и новейшие технико-технологические и организационно-экономические разработки фунда-
ментального и прикладного характера, формирующие прогрессивные процессы последовательного научно-технического преобразования отрасли.
В области экономики и организации производства в животноводстве вопросы размещения и специализации, концентрации производства, ценообразования, пропорций расширенного воспроизводства структуры стада, управления исследовали в свое время: Амерханов Х.А., Дунин И.М., Еременко В.И., Каюмов Ф.Г., Ланина В.А., Крылатых Э.Н., Костяев А.И., Петриков А.В., Серков А.Ф., Харитонов С.Н., Черкащенко И.И., Эрнст Л.К. В последние годы значительное место заняли проблемы структурных сдвигов и пропорций, механизмов функционирования животноводческих подкомплексов как структурных частей агропромышленного комплекса. Их решениям посвящены работы: Кузнецова В.В., Милосердова В.В., Мишина В.Н., Морозова Н.М., Буробкина И.Н., Черняева А.А. Касались в своих работах производства продукции животноводства ученые, исследующие проблемы продовольственной безопасности России, в числе которых: Беспахотный Г.В., Е.Н.Борисенко, Вермель Д.Ф., Гордеев А.В., Клюкач В А., Рунов Б.А.
В совокупности перечисленные и другие авторы и их работы формировали широкий спектр знаний, необходимых для последовательного развития производства отраслей животноводства. Однако большая их часть решала вопросы, лежащие в русле поступательно развивающейся экономики России. Сейчас сложились в стране иные, кризисные тенденции, преодоление которых требует комплекса специфических мер, как по их содержанию, так и по времени и масштабам. Появившиеся в последние годы работы такого направления носят региональный характер и, как правило, не рассматривают проблемы восстановления и последующего развития отраслей животноводства. Между тем именно здесь необходимы решения, требующиеся для формирования стратегии реанимирования производства в животноводстве.
Это определило цель исследования: на основе анализа современных теорий экономического роста разработать применительно к нынешнему со-
стоянию аграрной экономики методологию, обосновать теоретические и организационно-экономические подходы к выбору направлений восстановления и развития производства отраслей животноводства, стратегические направления государственной политики и практические меры. Такое направление исследования потребовало решения следующих задач.
Во-первых:
- изучены тенденции развития животноводства России в разные периоды истории; его место в агропромышленном производстве; условия, формы и темпы роста; основные причины спадов производства;
- выявлены приоритетные факторы экономического роста отраслей животноводства применительно к реалиям экономического положения нынешней России;
- определены факторы обеспечения роста производства отдельных видов животноводческой продукции.
Во-вторых, обоснованы с учетом выявленных факторов и тенденций:
- направления, способные стать опорными для восстановления и производственного роста животноводства России в целом и его отраслевых (продуктовых) подкомплексов;
- эффективные для разных зон страны системы содержания животных;
- конкретные внутренние организационные и экономические меры восстановления и последующего развития животноводческих отраслей России применительно к составляющим их отраслевым структурам (сельскому хозяйству, обеспечивающим отраслям, фундаментальной и прикладной отраслевой науке);
- меры внутренней и внешнеэкономической политики, обеспечивающие защиту отечественного животноводства от дотируемого импорта мясных и молочных продуктов в объеме сверх необходимого, определяемого объективными и текущими условиями (возможностью замещения продукцией отечественного производства).
Научную новизну диссертации составляют обоснования:
- вывода об усилении в периоды кризисов масштабов государственного регулирования внутри- и внешнеэкономической деятельности с использованием адекватного рыночным условиям инструмента управления развитием; сочетания плана и рынка;
- экономических мер сокращения импортг мясо-молочных продуктов и устранения рисков от снижения душевого их потребления населением из-за как уменьшения товарных ресурсов, так и неконтролируемого роста цен;
- количественных зависимостей (нормативов) уровней повышения продуктивности отдельных видов животных от интенсификации их кормления;
- эффекта минимума (Закона Либиха) применительно к животноводческим подкомплексам, т.е. уровня отдачи тех или иных источников роста в зависимости от их места в структуре: добавочная единица ресурсов той сферы, которая находится в минимуме дает наибольший экоЕЮмический эффект, отсюда структурно сбалансированный по ресурсам подкомплекс обеспечивает наибольший выход конечной продукции с единицы сырья и вложенных средств;
- варианта преодоления кризиса и развития производства в животноводстве, учитывающего объективные требования и условия экономического роста, цели, сроки и экономические возможности страны;
- предпочтительных направлений использования ограниченных инвестиций в ускоренное развитие отраслей животноводства (племенное дело, восстановление птицефабрик и комплексов), увеличение поставок новой техники и технологий;
- расчетов производства говядины в объеме норм душевого погребле-ния в условиях резкого сокращения поголовья молочных коров;
- внешнеэкономических мер (тарифы, пошлины) по сокращению импорта мяса всех видов;
- вывода о меняющемся приоритете источников экономического роста, согласно которого по мере укрепления экономики страны возрастает роль качественных факторов роста, обеспечивающих эффективное использование количественных факторов экономического роста;
- восстановления инвестиционного комплекса отраслей животноводства, как условия, обновления и обеспечения сбалансированности их основных и оборотных фондов;
- приоритета крупных предприятий и организаций в развитии отраслей животноводства, способных осваивать научно-технические новации, высокопроизводительные технологии, рассчитываемые на крупно-масштабное производство и комплексные формы механизации трудоемких процессов;
- схемы механизма соединения интересов ( общих, колективных, личных), как обязательного условия высокой производительности труда и развития общественного производства.
Объект исследования - тенденции, состояние и перспективы развития животноводческих отраслей агропромышленного комплекса России в составе основных и обеспечивающих отраслей (животноводства, кормопроизводства, науки, инвестиционного комплекса).
Предмет исследования - экономические отношения, факторы, процессы и явления, влияющие на экономический рост животноводческих отраслей агропромышленного комплекса.
Методология и методы исследования. Автор в своей работе критически использовал положения как классической экономической теории, так и научные труды, развивающие и допоняющие ее с учетом нового опыта, тенденций развития зарубежного и отечественного общественного производства. В исследовании вопросов, поставленных в рамках выбранной темы использованы приемы экономической статистики и экономического анализа: группировок, сравнений, рядов динамики, средних и относительных величин (темпов роста и прироста, простых и агрегатных индексов стоимости и объе-
ма), а также методы: расчетно-конструктивный, монографического описания, абстрактной логики.
Связь с планом научных исследований. Диссертация выпонена в соответствие с планом научно-исследовательских работ ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и является составной частью задания РАСХН Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсосбережения и экологизации в АПК (№ Государственной регистрации 01.200.117750).
Практическое значение исследования. Реализация содержащихся в диссертации предложений по экономическому росту отраслей животноводства будет способствовать оптимизации государственной политики в области регулирования внутри- и внешнеэкономических отношений, интенсификации производства животноводческой продукции, выбору приемлемых вариантов развития. Автор принимал участие в подготовке принятых правительством РФ Постановлений по квотированию мяса всех видов, а также Концепции -прогноза развития животноводства России до 2010 г.. Результаты исследования послужили основой разработки законодательных и нормативных актов, правительственных документов, регламентирующих участников рыночных правоотношений. Методические разработки по прогнозированию развития отдельных отраслей, по формированию пропорций в развитии продуктовых подкомплексов могут использоваться в работе областных и районных организаций.
Апробация и реализация результатов исследования. Содержащие в диссертации предложения методологического и прикладного характера рассматривались на Совете по аграрной политике при Правительстве, на Президиуме РАСХН. Отдельные положения диссертации апробированы на научно-практических конференциях. Подходы к вступлению России в ВТО неоднократно докладывались на заседаниях рабочих групп, агрофоруме Восток-
Запад в рамках дискуссии Международной выставки Зеленая неделя в Берлине.
Публикации. Результаты исследования изложены в 45 научных работах, общим объемом 186 печатных листов, в том числе в 7 книгах, 9 брошюрах. Из общего объема собственно авторских - 96,9 пл.
Объем и структура диссертации. Работа содержит 309 страниц, 103 таблицы, 5 рисунков и состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений.
Во введении обоснована актуальность темы, выделены недостаточно изученные вопросы, цель и задачи исследования, отмечены разработанные автором и представляемые им на защиту новые положения теории и методологии расширенного воспроизводства в отраслях животноводства, практическое значение выдвинутых в работе мер восстановления и развития этих отраслей.
В первой главе - Экономический рост и его стимулы, изложены вопросы теории экономического роста, обеспечивать который для государства является важнейшей и первейшей задачей, дается его определение, показатели и критерии, трактовка и методы обеспечения, используемые в разных странах и разных экономических ситуациях. Здесь же автор формулирует свое понимание роли экономических интересов в системе экономического роста.
Вторая глава - Основные факторы экономического роста, посвящена рассмотрению вопросов развития научно-технического прогресса и интенсификации использования факторов производства как процессов перманентного совершенствования составляющих общественного производства, и его значения в системе отношений экономического роста. Под этим углом зрения рассмотрено положение с кормовой базой и племенным делом в животноводстве России, как важнейших факторов экономического роста в этой отрасли.
В третьей главе - Структурные сдвиги и пропорции в конечной продукции АПК, рассмотрена динамика отраслевой структуры крупнейшего многоотраслевого народнохозяйственного комплекса со сложной системой связей и взаимозависимостей, единством цели - производством продовольствия. Определено место молочного и мясного подкомплексов; проанализированы пропорции их развития; формы хозяйствования, на которые сориентировано производство животноводческой продукции в России в настоящее время и на которые ей предстоит ориентироваться в будущем.
В четвертой главе Ч Производство и рынок животноводческой продукции анализируется состояние и тенденции развития отраслей животноводства в разные периоды времени, рынок продукции этих отраслей, выявляются причины снижения производства и потребления животноводческой продукции, показана роль и методы государственного участия в обеспечении населения продуктами животноводства, развитие животноводческих отраслей в свете предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию.
В пятой главе - Восстановление и развитие животноводства, дается обоснование соответствующих направлений и конкретных мер общеотраслевого значения экономического роста производства в животноводстве, рассматриваются альтернативные подходы к достижению поставленных целей исходя из учета комплекса факторов и условий производства. Особое внимание обращено па вопросы инвестиционного обеспечения, обоснование роста кормовой базы и материально-технического обеспечения, создание кадрового и ресурсного потенциала.
Завершают работу выводы, где кратко дана оценка положения в животноводстве России по затронутым в диссертации вопросам, предложены направления и меры, необходимые для решения проблем восстановления и развития российского животноводства.
Основное содержание диссертации
В первой главе автор дает определение понятия экономического роста, как процесса количественного увеличения и качественного совершенствования общественного продукта и факторов его производства, в совокупности определяющих уровень развития экономических систем, стран и отраслей, степень удовлетворения общественных потребностей и уровень качества жизни населения, конкурентоспособность на мировом рынке. Рассмотрена эволюция теорий экономического роста, происходившая под влиянием развивающегося капиталистического способа общественного производства, а также идей, которые были положены авторами этих теорий в основу обоснований ими связей и зависимостей основных макроэкономических факторов общественного производства и темпов его развития.
В работе Исследование о природе и причинах богатства А. Смит проводит идею лестественной гармонии, которая якобы устанавливается в экономике автоматически через свободный рынок ( невидимую руку), на котором каждый индивид действует свободно в своих интересах. Однако несостоятельность идей невмешательства государства в экономическую жизнь становилась все более очевидной. Особенно это проявилось в 1929-1933 гт. Разрушительный кризис вынудил изменить взгляды теоретиков рыночной экономики. Основой курса нового президента США Рузвельта стало восстановление и развитие застойной национальной экономики через использование принципа равновесия и вмешательство государства в процессы формирования экономики эффективного спроса. Реализация этой теории позволила Соединенным штатам выйти из состояния депрессии, восстановить и развить производство.
В значительной степени под влиянием мирового экономического кризиса появляется одно из ведущих направлений буржуазной политической экономики - кейнсианство, теоретический основой которого стала идея необ-
ходимости государственного регулирования капиталистического воспроизводства. Она была направлена на объяснение механизма установления экономического равновесия в условиях застойной экономики, непоного использования ресурсов, слабости внутренних стимулов к накоплению капитала и росту производства.
После второй мировой войны, когда экономика капиталистических стран была на подъеме проблемы экономического роста приобрели иное содержание. Формируется новая концепция, основанная на идее обеспечения потенциально возможных темпов роста на основе динамично развивающегося социально-экономического равновесия без вмешательства государства. Причем, если кейнсианская теория ориентировала на предпочтительность экономического роста за счет накопления капитала, неоклассическая - предлагала комплекс факторов, главные из которых - качество ресурсов и профессионализм кадров, то есть научно-технический прогресс в широком смысле этого понятия.
Современные теории экономического роста (М.Фридман, Д.Медоус, М.Месарович, Я.Тинберген, Э.Пестель, Р.Мюрдаль, Д.Гэбрейт) формировались как на основе теорий кейнсианства и неоклассицизма в макроэкономике, так и под влиянием реалий современных процессов в мировой и страно-вых экономиках. Авторы этих теорий объективно видели в качестве движущих сил разные источники роста. От политики свободы предпринимательства и конкуренции теоретики в силу порождаемых этой свободой проблем, вынуждены были переходить к изучению и использованию других источников экономического роста.
В начале 60-х годов теория экономического роста претерпевает существенные изменения: ослабевает внимание к проблемам динамического равновесия, на первый план выдвигается проблема потенциально возможных темпов роста и факторов, их определяющих. В конце 70-х годов появились серьезные противоречия в среде буржуазных экономистов по поводу концеп-
ции экономического роста. Создается международная организация - Римский клуб, функциями которого были исследования глобального развития капиталистического мира. Одни его участники (Д.Медоус) развивали идеи социального пессимизма, другие (ЭЛасло и М.Месарович), Я.Тинберген, Э.Пестель выступали с обоснованием возможности избежать катастрофы с помощью лоптимизации государственно-монополистического капитализма. Выдвигались проекты социально-экономических реформ капиталистического мира в связи с глобальными проблемами современности. Участники Клуба призывали к политической и идеологической конвергенции государств, принадлежащих к разным социально-экономическим системам, к отказу от классовой борьбы в интересах выживания человечества. В условиях растущего значения регулирования экономики в 80-х годах предпринимались попытки объединить разные направления в целях создания более адекватной тому периоду теоретической базы.
Исследуя разные теории экономического роста автор не ставил задачу выбора направления их использования применительно к сложившимся условиям Российского сельского хозяйства, в частности, - отраслей животноводства. Но анализ теорий экономического роста позволил автору сделать вывод об историческом непостоянстве приоритетности его факторов, о зависимости отдельных из них от складывающихся социально-экономических и других условий: в периоды кризисов роль государства, как фактора экономического роста, в регулировании экономики страны или отрасли резко возрастает и, наоборот, - когда экономика развивается стабильно, регулирующая роль государства ослабевает.
Мировой опыт показал: в сельском хозяйстве развитых стран с высокой капиталоемкостью производства приоритетным фактором экономического роста становится научно-технический прогресс: на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, технике, квалификации кадров, организации производства приходится 70-80% прироста валового внутреннего продукта.
Сельское хозяйство России находится в ином положении, во многом напоминающем положение этой отрасли в США периода депрессии, где выходом из кризиса стали два главных условия: капиталовложения и жесткое государственное регулирование, которые, по мнению автора, в настоящее время являются решающими условиями и для российского животноводства. Кстати и в дореформенный период рост фондообеспеченности сельскохозяйственных предприятий играл важную роль в увеличении производства продукции и повышении производительности труда (табл. 1).
Из таблицы видно, что с повышением фондообеспеченности улучшаются многие качественные показатели: производство продукции животноводства на 1 работника отрасли в седьмой группе по сравнению с первой увеличивается в 3,7 раза, на голову скота - в 2,9 раза, рентабельность продукции - на 25,6 процентных пункта.
Аграрная экономика страны в целом, животноводство - в особенности ищут выход из постреформенного кризиса, ставшего результатом макроэкономической и аграрной политики, которая привела к разрыву основных воспроизводственных и хозяйственных связей. Игнорирование структурных особенностей российской экономики в надежде на автоматическое действие механизмов рыночной саморегуляции спровоцировало процессы дезинтеграции, нарастания и накапливания кризисных явлений. Отказ государства от экономического регулирования привел к распаду сформированного агропромышленного комплекса на автономно функционирующие сектора, каждый из которых имеет свои интересы и стремится к своему состоянию и темпам экономического роста.
В этой же главе в качестве одного из факторов экономического роста рассматривается система интересов, как естественных побудителей активизации человеческой деятельности в процессе общественного производства. Критериями экономического роста, а следовательно, и прогресса общества являются фондоотдача и производительность труда. Обобщающий показатель роста производительности труда - экономия совокупного общественного
Фондообеспеченность предприятий (основные производственные фонды с/х назначения на 100 га с/х угодий), 1987 г.
Все хо- Гр. .ттпы хозяйств по фондообеспеченности:
Показатели зяйства меньше св. св. св. св.
60 60-100 100-140 140-180 180-220 220-260 св.260
Число хозяйств 9767 999 3319 2408 1187 575 281 998
Удельный вес, %:
в общем числе хозяйств 100,0 10,2 34,0 24,7 12,2 5.9 2,9 10,2
во всех основных производственных фондах с/х
назначения 100,0 5,0 23,5 21,9 13,1 7,7 4,5 24,3
в общей площади с/х угодий 100,0 13,3 38,4 24,2 10,9 5,1 2,4 5,6
во всей валовой продукции с/х 100,0 5,6 24,0 20,3 11.7 6,6 3,9 28,0
в общей численности работников, занятых
в с/х производстве 100,0 7,4 30,0 24,3 13,2 6,8 3,7 14,6
Приходится основных производственных фондов с/х
назначения:
на 100 га сельхозугодий, тыс.руб. 130,5 48,8 80,0 117,8 157,0 196,8 237,8 568,6
одного среднегодового работника, руб. 20,1 13,6 15,7 18,0 19,9 22,6 24,4 33,5
Произведено валовой продукции сельского хозяйства
(в сопост. ценах 1983 г.):
на 100 га сельхозугодий, тыс.руб. 55,1 23,2 34,4 46,3 59,1 70,4 874 275.7
одного среднегодового работника, руб. 8804 6678 7033 7364 7806 8426 9332 16868
100 руб. основных производственных фондов
с/х назначения, руб. 43,9 49,0 44,7 40,9 39,2 37,3 38,2 50,4
человеко-час, руб. 4,5 3,4 3,6 3,8 4,0 4,3 4,8 8.7
Валовая продукция растениеводства (в сопост. ценах
1983 г.):
на 100 га пашни, тыс.руб. 29,4 16,3 22,3 28,9 35,9 41,8 49,2 82,4
человеко-час. в растениеводстве, руб. 4,1 3,9 4,0 4,1 4,1 4,2 4.3 4,6
Валовая продукция животноводства (в сопост. ценах
1983 г.):
на условную голову скота, руб. 1512 ' 1004 1082 1202 1306 1436 1569 2917
одного среднегодового работника животноводства, руб. человеко-час в животноводстве, руб. 17290 11195 11793 13081 14205 15785 18304 41377
4,8 3,0 3,3 3,6 4,0 4,4 5,1 11.1
Рентабельность по всей деятельности, % 21,2 12,0 15,2 15,4 16,5 18,3 23,0 35,8
Рентабельность продажи государству продукции рас- 27,5 25,6 20,5 22,7 25,5 40,5
тениеводства, % 27,5 25,5
Рентабельность продажи государству продукции жи- 26.5 21.1 21,1 23,8 27.1 42,6
вотноводства. % 17,3 20,9
продукта, т.е. когда меньшее количество труда приобретает способность произвести большее количество потребительной стоимости. Чем больше производится товаров в единицу времени, тем меньше труда затрачивается на ее производство, тем сильнее страна. В 80-х годах численность занятых в сельском хозяйстве сокращалась, а рост фондовооруженности был ограничен нарастающим дефицитом капитальных вложений. В этих условиях главным источником экономического роста, обязательной предпосыкой увеличения производства продовольствия было рациональное использование имеющихся ресурсов, повышение на этой основе производительности труда и отдачи от действующих фондов. Темпы экономического роста зависят от многих факторов, но решающим был и остается человек, заинтересованный в результатах своего труда. Экономический интерес выражает объективную необходимость его активной позиции в процессе хозяйственной деятельности. Экономические отношения общества проявляются через интересы в форме общественных, колективных (групповых), личных. Границы между этими интересами пролегают в области распределения накапливаемых обществом средств. В зависимости от того, как распределяются эти средства, в большей или меньшей мере будут реализовываться интересы работающих.
Необходимость учета экономических интересов заставляет использовать в управлении общественным производством ряд реализующих эти интересы мер - экономических стимулов. Интерес трудовой части населения -наиболее мощный двигатель экономического, научно-технического и социального прогресса. Экономические интересы всегда в принципе объективны, идет ли речь об индивидууме, как их носителе, или о колективе, социальной группе, обществе в целом.
Сложившаяся в Россия в последние годы система экономических отношений свидетельствует об обострении расхождений интересов человека, колектива и общества, а проблема преодоления экономических противоречий в обществе, возрастающих до антагонистических, выдвигается на первый план. Ошибочная ориентация на отказ в рыночных условиях государства от
регулирования экономических отношений стала одной из главных причин -кризиса интересов. Встает вопрос обеспечения сбалансированности интересов разных уровней и их движение в русло общенародных. А это тоже требует регулирующего участия государства, сохранения за ним функций формирования базовых пропорций развития отраслей народного хозяйства.
Во второй главе диссертации рассмотрены основные факторы экономического роста: научно-технический прогресс и интенсификация производства, кормовая база и племенная система животноводства.
Научно-технический прогресс - это обусловленный действием экономических законов процесс совершенствования общественного производства на базе внедрения достижений науки и техники для практического решения социально-экономических задач общества, который расширяет возможности кооперации науки и производства, превращает, науку в непосредственную производительную силу общества. Единый последовательно сопряженный комплекс наука-техника-производство-потребление влияет на весь спектр производительных сил общества. На примере США, где региональная специализация стала естественной базой интенсификации производства, в диссертации показано значение научно-технического прогресса, как основы прогрессивного преобразования отраслей сельского хозяйства.
В 70-80-е годы интенсификация сельского хозяйства СССР обеспечивалась, главным образом, возрастанием физических объемов основных фондов. Считалось, что для повышения эффективности нужны более значительные капитальные вложения; для более значительных вложений нужны большие накопления.1' Интенсификацию рассматривали только как последовательный процесс роста вложений2', как добавочные затраты на единицу производственной площади. В итоге надлежащего повышения эффективности функционирования производственных ресурсов не происходило, наоборот, - отдача фондов продукцией сокращалась.
" Сергеев С.С. Известия ТСХА, выпуск 3,1982 г., с. 145. Пасхавер Б.И. Статистичес.анаяиз икгенсифик.сельскохоз. М., 1969., с. 11
Сущность интенсификации нельзя связывать только с добавочными вложениями. Главное здесь повышение производительных способностей средств производства, их высокотехнологичное использование, обеспечивающие в совокупности увеличение выхода продукции в расчете на суммарную единицу ресурсов. Исследования показали, что формы воспроизводства, в числе которых автор выделяет фондоемкую, фондосберегающую и нейтральную, в реальной жизни, как правило сосуществуют. Например, в восьмой пятилетке в СССР преобладали интенсивные факторы развития отрасли. За счет роста продуктивности тогда было получено 86% прироста животноводческой продукции. В 80-е годы насыщенность отрасли фондами существенно выросла, основная их часть поностью обновилась, однако прирост продукции происходил в основном за счет роста поголовья скота, т.е. экстенсивных факторов.
В диссертации отмечается, что повышение интенсивности использования земли и потенциала продуктивности животных увеличивает потребность в материальных ресурсах. Для получения более высоких урожаев, как и надоев на корову требуется затратить на гектар площади, голову скота больше ресурсов. В США, например, с 1945 по 1970 г. при росте урожайности кукурузы в 2,4 раза затраты азотных удобрений на единицу площади возросли в 16 раз.
Учитывая опыт развитых стран, можно говорить, что научно-технический прогресс в агропромышленном комплексе России предстоит развивать в противоречивых условиях. С одной стороны - базироваться на достижениях мировой аграрной науки и практики, с другой - исходить из деградации материально-технической базы отраслей, определяющих развитие научно-технического прогресса и кризисного финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Применение новых технологий в аграрном секторе экономики дожно внести существенные изменения в направления технического прогресса. Предстоит постепенно переходить от
улучшения технико-экономических характеристик выпускаемой техники к выпуску новых, конкурентоспособных поколений машин и оборудования. Ведущим направлением в развитии техники для сельского хозяйства являются создание комбинированных и многофункциональных машин блочно-модульного построения, универсализация основных агрегатов и приспособлений, выпуск широкой номенклатуры машин, адаптированных к природным условиям производства, в соответствии с требованиями агротехники.
Одним из важнейших результатов научно-технического прогресса является интенсификация, которая повышает значение качественных факторов производства. Переход к интенсивным факторам роста производства означает снижение материалоемкости, сокращение потерь, уменьшение расхода исходного сырья на единицу продукции, подкрепляемый совершенствованием структуры ресурсов, экономией живого и овеществленного труда. В 70-е годы для повышения эффективности производства животноводческой продукции отрасль переводилась на новые технологии, развивали межхозяйственную кооперацию, создавались агропромышленные объединения (комбинаты), строились животноводческие комплексы, внедрялись новые технологии. Все это способствовало повышению эффективности использования капитальных вложений, трудовых и материальных ресурсов, закладывалась основа более быстрого роста объемов производства, значительного повышения производительности труда. Однако аграрная реформа в первую очередь привела к разрушению именно животноводческих комплексов и птицефабрик, крупных интегрированных формирований. В последние годы начаты работы по восстановлению крупных объединений, кооперативных и интегрированных формирований. Сегодня некоторые комплексы добиваются высоких экономических результатов. Например, Маяк и Лискинский Воронежской области в 2002 г. откармливали 20 тыс. голов крупного рогатого скота, произвели 6,3 тыс.т говядины при рентабельности 57-58%, получили 76 мн. руб. прибыли.
Важнейший фактор интенсивного развития животноводства и роста его эффективности - корма. В нашей стране диспропорции между поголовьем скота и развитием кормовой базы существовали практически всегда, из-за чего продуктивные возможности животных и другие ресурсы отрасли использовались на 60-70%.
Опережающий рост поголовья скота по сравнению с ростом кормов не позволял добиваться высокой экономической эффективности в отраслях животноводства. В результате, в 80-е годы в СССР на производство, например, тысячи тонн животноводческой продукции больше, чем в странах ЕС содержали скота, расходовали кормов, строили производственных помещений, имели доярок и скотников.
В течение 1990-1999 годов практически во всех регионах произошло резкое снижение и без того низкого уровня кормления скота, сопровождавшееся сокращением его продуктивности: расход кормов на корову в сельскохозяйственных предприятиях сократися на одну корову на 16,3%, продуктивность - на 18,3%. В 2002 году кормление скота несколько улучшилось, а отдельные регионы превысили его уровень достигнутый в 1990 г. (табл. 2).
На продуктивность скота кроме объема и качества кормов оказывают влияние генетический потенциал скота, организация кормопроизводства и кормления, однако полагая, что за короткое время (1999-2002 годы) эти факторы существенно измениться не могли, поэтому колебания в продуктивности животных можно отнести, главным образом, на уровни кормления и качество кормов.
Иначе чем иным можно, например, объяснить, что в Курской области, как и в Новгородской на корову расходовали по 35 ц к.ед., в Ивановской -36,8, а надои составили, соответственно, 1929; 2442 и 2658 кг. Или в Ленинградской области на корову расходовали 57,3 ц.к.ед., Московской - 53,3, Бегородской - 51,5, но в Ленинградской надаивали от коровы больше, чем в Московской, на 1000 кг, чем в Бегородской - на 1802 кг.
Уровень кормления и продуктивность скота в сельскохозяйственных предприятиях (2002г. в % к 1999г.)
Области На корову На голову крупного рогатого скота
прирост расхода кормов прирост надоя молока на 1% прироста кормов прирост надоя прирост расхода кормов прирост привеса на 1% прироста кормов прирост привеса
Бегородская 36,6 45.3 1,24 17,20 24,8 1,44
Брянская 6,2 4,1 0,66 3,6 16,5 448
Владимирская 26,6 27,1 1,09 12,5 15,2 1,22
Воронежская 15,1 27,1 1,79 и 11,4 8,14
Ивановская 17,9 34,2 1,91 5.7 9,4 1,65
Калужская 8.1 10,4 1,28 0,7 12,2 17,4
Костромская 18,6 42,7 2,30 4,6 20,6 4,48
Курская 12,8 12,2 0.78 13,0 8,1 0,62
Липецкая 10,7 14,4 1.35 1.6 12,7 7,9
Московская -1,1 25,8 28,4 -6,2 13,8 14,7
Орловская 15,0 15,2 1,1 7,4 6,1 0,82
Рязанская 23,8 14,8 0,62 19,3 11,8 0,61
Смоленская 21,1 17,2 0,82 3,6 18,2 5,08
Тамбовская 8,0 10,5 1,31 7,0 29,6 4,22
Тверская 21,9 28,6 1,31 6.6 19,1 2,89
Тульская 18,3 21,8 1,19 7,0 19,2 2,74
Ярославская 22,3 35,6 1,60 7.5 21,0 2,8
Вологодская 24Д 52,1 2,15 14.8 22,1 1,49
Ленинградская 19,4 29,2 1,51 11,7 23,4 2,00
Новгородская 30,5 48,0 1,57 18,2 39,6 2,18
Псковская 22,9 46,9 2,05 11,4 33,6 2,95
По Российской Федера-
ции в целом 17,0 26,1 1.54 10,30 16,3 1,58
Существующие и сейчас дисбалансы в кормлении скота во многом объясняются отсутствием целенаправленной и обоснованной политики создания кормовой базы. Обеспеченность кормами в расчете на голову остается крайне низкой, составляет на условную голову 26-27 ц.к.ед. Более половины корма используется в качестве поддерживающего. Интенсификация кормопроизводства, обеспечивающая нужный уровень кормления и сбалансированность кормов, остается важнейшим фактором восстановления и роста производства продукции животноводства.
Один из факторов экономического роста отраслей животноводства -улучшение генетического потенциала скота и его использование. Это, в свою очередь, ставит вопрос развития племенной работы, укрепления материально-технической базы племенных хозяйств, системы мер, обеспечивающих повышение наследственных качеств стад и пород. Исследования последних лет показывают - селекционно-племенная работа, как совершенствование биологических средств производства, обеспечивает повышение генетического потенциала животных, эффективности трансформации кормов в продукты животноводства, качества и объема производства животноводческой продукции (табл. 3).
Таблица 3
Результаты работы племенных молочных хозяйств России
Показатели Племенные заводы Племенные репродукторы
2002 г +/-к 2001 г 2002 г +/-к 2001 г
Число молочных племенных хозяйств, ед. 228 -2 895 -14
Численность скота, всего (тыс. голов) 351,3 17,6 885,1 40,6
В т.ч. коров 190,4 7,4 490,1 19,1
Средняя молочная продуктив-
ность:
удой, кг 5467 235 4177 210
содержание жира, % 3,86 - 3,79 0,01
Число коров с удоем более
7 тыс. кг и жирностью молока
св. 4,0 %, ед. 5526 1546 2624 1036
Реализовано племенного молодняка, всего (голов) 9833 -2709 19074 -1595
В т.ч. бычков 2828 -688 3299 -841
Число хозяйств, продающих племенной скот, % 86,4 9,7 56,2 8,7
Именно благодаря улучшению генетического потенциала, увеличению поголовья племенного ядра в стаде, новым технологиям и хорошей организации производства, Ленинградская область резко увеличила производство мо-
лока. По продуктивности коров животноводы области превзошли дореформенный уровень (4089 кг), надоив в среднем от коровы в 2002г. 5482 кг. В диссертации отмечается, однако, сокращение закупок племенного скота, в основном, из-за отсутствия в товарных хозяйствах необходимых для этого средств. Не все они располагают и условиями для поного использования генетической продуктивности племенного скота.
Совершенствование управления племенным делом и селекционным процессом является важным фактором получения доходов от разведения племенного скота и организации племенной работы. Основным организационным принципом ведения племенного дела в современных условиях становится его правовая регламентация. В 1995 г. был принят Федеральный закон "О племенном животноводстве", который определил субъектов племенного дела, порядок формирования госплемслужбы, института госинспекторов по племенному делу. В 1996 г. создается российский союз племенных организаций по воспроизводству и реализации племенных животных (Росплемобъе-динение). Сейчас в России действуют две племенные службы: государственная и производственная (рис. 1). В работе изложены меры, направленные на совершенствование организации племенной работы: согласованию направлений деятельности государственной и производственной служб; лицензирование деятельности, связанной с разведением племенных животных и использованием племенного материала; сертификацию племенной продукции; аккредитацию органов сертификации, упорядочение лизинговой деятельности племенных предприятий.
В заключение делается вывод, что племенное животноводство, имеющее богатый генофонд, включающий наследственную информацию многочисленных пород, и являющееся одним из основополагающих элементов устойчивого развития животноводства, в сложившихся условиях превращается в стратегически базисную специализированную отрасль животноводства.
Рис. 1. Структура племенной службы России
В третьей главе изложены результаты исследования структурных сдвигов и пропорций в АПК.
Агропромышленный комплекс - это крупное многоотраслевое формирование, со сложной системой связей и взаимозависимостей, которое объединено единством цели - обеспечением населения страны продовольствием. Сельское хозяйство из когда-то замкнутой отрасли постепенно превратилось в одно из звеньев крупной многоотраслевой системы Ч в производителя сельскохозяйственного сырья, в чистую отрасль, выпоняющую лишь технологические функции растениеводства и животноводства. Эффективность функционирования агропромышленного комплекса в значительной степени зависит от сбалансированности входящих в него отраслей. Для достижения такой сбалансированности в развитых странах доля несельскохозяйственных отраслей постоянно увеличивается, а сельского хозяйства - занимает все меньший удельный вес, его развитие все в большей степени начинает зависеть от промышленных отраслей, становясь все более значительным потребителем их продукции. В США, например, основной объем производства условно-чистой продукции, приходящейся на несельскохозяйственные отрасли АПК в конце 80-х годов составлял 90,8%. Большая часть рабочей силы, как и производственных фондов, также сосредоточена в III сфере АПК. При этом практически вся сельскохозяйственная продукция проходит глубокую промышленную переработку, до минимума сокращаются потери. Все это обеспечивает высокую эффективность функционирования комплекса в целом.
В нашей стране формирование агропромышленного комплекса происходило иначе. От сельского хозяйства отпочковывались разного рода специализированные промы, создавались другие специализированные структуры, в ведение которых переходили отдельные вопросы производства продовольствия. Поскольку такая специализация не сопровождалась процессами интеграции управления, возрастала несогласованность в управленческой, а значит - ив производственной деятельности комплекса. Капитальные вложения и
материально-денежные средства поступали на места по многим обособленным каналам. Каждая отрасль ПК без увязки со смежниками развивала на местах свою материально-техническую базу, производственную и социальную инфраструктуру. В 1988 году капитальные вложения в АПК составляли 67,3 мрд.руб. При таких вложениях и при интеграции управления, обеспечивающей общность интересов всех звеньев комплекса можно было бы сформировать его оптимальную структуру, обеспечить ему ускоренные темпы роста производства и эффективности. К сожалению, мощности перерабатывающих отраслей промышленности существенно отставали от возрастающих объемов закупок сельскохозяйственной продукции. В результате до 30% ее терялось, портилось, скармливалось скоту, не доводилось до потребителя.
Такой подход к формированию структуры ПК привел к тому, что в мясном подкомплексе, например, в 1988 г. на долю сельского хозяйства приходилось 91,5% всех основных производственных фондов 80% численности занятых, 683% продукции, тогда как в перерабатывающих отраслях, соответственно, - 8,5; 20 и 31,7 процентов (табл. 4).
Таблица 4
Развитие мясного подкомплекса СССР, мрд.руб.
1980г. 1985 г. 1988г. 1988/1980гг.
Продукция в факгич. действ.
ценах, всего 63,4 89,7 115 181,4
В т.ч.: в сельском хозяйстве 38.6 59,4 78,5 203,4
в мясопсреработке 24.8 30,3 36,5 147,2
Среднегодовая стоимость про
изводственных основных фон
дов, всего 52,4 72,3 75,7 144,5
В т.ч.: сельском хозяйстве 483 66,8 69.3 143,5
в мясопсреработке 4,1 5,5 6,4 156,1
Среднегодовая численность за
пятых, всего (мн.человек) 2.7 2,7 2,5 92,6
В т ч.: в сельском хозяйстве 2.3 2,2 2,0 87,0
в мясопереработке 0.4 0,5 0,5 125,0
На один рубль фондов в перерабатывающих отраслях при этом производили 5,7 руб. продукции, в сельском хозяйстве - лишь 1,1 руб., однако, несмотря на то, что средства, вкладываемые в переработку, хранение и транспортировку окупались в 2-3 раза быстрее, чем в сельском хозяйстве структура АПК продожала ухудшаться, ее диспропорциональность усиливаться. Мощности мясокомбинатов отставали от готового к реализации поголовья скота и птицы: в одиннадцатой пятилетке в сравнении с девятой их государственные закупки возросли на 10%, а ввод мощностей по переработке мяса снизися в 2,3 раза; закупки молока увеличились на 19,5%, а ввод мощностей по выработке цельномолочной продукции снизися в 1,7, сыра - в 1,6 раза, (табл. 5).
Таблица 5
Ввод в действие производственных мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции
19611965 гг. 19661970 гг. 19711975 гг. 19751980 гг. 19811985 тт. 19861988 гг.
Мощности по выпуску:
мяса, тыс. т в смену 4,9 2Д 4,1 3,1 1,8 1,3
цельномолочной продукции, тыс. т в смену 12,3 12,4 12,3 9,4 7,4 2,1
растительного масла, тыс. т переработки мас-лосемян в сутки 3,7 4,4 2,8 4,1 2,1 1,6
Слабое развитие отраслей, обеспечивающих переработку и хранение сельскохозяйственной продукции, оборачивалось такими потерями, которые нередко превышали объемы прироста сельскохозяйственной продукции. Эффективность функционирования систем в значительной степени, согласно Закона Либиха, зависит от фактора, находящегося в минимуме. В агропромышленном комплексе таким фактором была переработка.
В 90-е годы произошел обвальный спад производства животноводческой продукции. Возрос диспаритет цен внутри АПК, средние цены производителей молока, например, были в 2,3 раза ниже потребительских цен. Това-
ропроизводители, стараясь уйти от произвола смежников, построили у себя 2,8 тыс. мясокомбинатов, кобасных и других цехов, оставив переработчиков практически без сырья, вынужденных использовать свои мощности на 3035%. В последние годы предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности стали наращивать объемы производства за счет импортного дотационного сырья, что еще больше усугубляет кризисную ситуацию в животноводстве.
Между сферами и отраслями животноводческих подкомплексов и в прошлом, и в настоящее время отсутствует пропорциональность, как и цивилизованные производственные взаимосвязи и единство цели, что и препятствует эффективному функционированию комплекса в целом.
Молочный подкомплекс также годами развивася в условиях отставания приростов мощностей молокозаводов от объемов производства молока, хотя отдача фондов перерабатывающих предприятий была более чем в 2 раза выше отдачи фондов сельского хозяйства (табл. 6).
Таблица 6
Развитие молочного подкомплекса СССР, мрд.руб.
Показатели 1980 г. 1985 г. 1988 г. 1988 г. к 1980г., в %
Продукция в фактич. действ, ценах, всего 39,0 57,6 72,7 186,4
В т.ч.: сельского хозяйства 24,8 40,6 53,5 215,7
перерабат. промыш. 14,2 17,0 19,2 135,2
Среднегодовая стоимость про-
изводственных основных фондов, всего 32,9 44,1 46,4 141.0
В т.ч.: сельского хозяйства 28,5 38,1 39,5 138,6
перерабат. промыш. 4,4 6,0 6,9 156,8
Среднегодовая численность занятых, всего (мян.человек) 23 2,3 2,1 91,3
В т.ч.: в сельском хозяйстве 1.9 1.9 1.7 89,5
в перерабат. промыш. 0,4 0.4 0,4 100,0
Как видим за 1980-1988 годы сельскохозяйственная продукция молочного подкомплекса выросла в 2 с лишним раза, а промышленная - лишь на 35,2%. Доля основных производственных фондов промышленности составляла лишь 14,9% от общих фондов подкомплекса. При этом на 1 рубль фондов в несельскохозяйственных отраслях подкомплекса производилось 2,8 руб. продукции, в сельском хозяйстве -1,35 руб.
Из-за технической отсталости предприятий перерабатывающей промышленности на питание использовали не более 60% содержащихся в молоке полезных веществ, остальное уходило на корм скоту или сливали в канализацию при постоянном сокращении поступления в переработку молока.
Диспропорции в развитии животноводческих подкомплексов в значительной степени объясняются ненормальным положением в сельскохозяйственном и пищевом машиностроении. Доля первой сферы в общих инвестициях агропромышленного комплекса в течение длительного времени не превышала 6,5%. В результате в сельском хозяйстве и в отраслях, перерабатывающих его продукцию, накапливались морально и физически устаревшие средства труда, углублялись диспропорции, возрастали несоответствия между вложениями в строительство животноводческих помещений и кормопроизводство, между темпами роста численности скота и кормовыми ресурсами, ростом животноводческих помещений и оборудованием для них.
С началом реформ появилась надежда на положительные изменения во взаимоотношениях отдельных сфер АПК. Однако эти изменения носили не созидательный, а разрушительный характер. Быстро нарастал кризис. Упали объемы сельскохозяйственного, особенно Ч животноводческого сырья. По этой причине использование мощностей перерабатывающих предприятий снизилось до 30-40%. Если в 1990 г. на промышленную переработку направляли 71% производимого в стране молока, то в 1999 г. - лишь 36%. Остальное - использовалось на внутрихозяйственные нужды, реализовывалось населению и перерабатывалось в цехах малой мощности.
В диссертации рассмотрено сложившееся положение мясного и молочного подкомплексов. В настоящее время в мясной промышленности России имеется свыше 600 крупных и средних предприятий, производственные мощности которых позволяют ежегодно вырабатывать около 5 мн.т мяса, 1,7 мн.т кобасных изделий, 850 мн.у.б. мясных консервов. Но реальное их использование длительное время оставалось низким: по выработке мяса Ч 18%, кобасных изделий - 52%, мясных консервов - 40%. Только в последние годы предприятия мясной промышленности стали увеличивать объемы переработки: в 1999 г. - на 3,6%, в 2000 г. - на 14,4%, в 2001 г. - на 8,4%.
Таблица 7
Производство основных продуктов мясной промышленности России
Показатели Годы
1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Консервы мясные и мя-
со-растительные.
мн.усл.бан. 558 348 326 344 560 508 542 495
Мясо (включая субпро-
дукты 1 категор.), тыс. т 4686 2370 1510 1315 1113 1193 1284 1390
Кобасные изделия,
тыс.т 1547 1293 1147 1087 948 1052 1224 1443
Мясные полуфабрикаты,
тыс.т 390 268 226 219 198 244 338 353
Следует, однако, отметить, что такой рост вызван тем, что мясная промышленность в значительной мере работает на относительно дешевом (дотационном) импортном сырье, серьезно сдерживая этим развитие отечественного животноводства. Даже такие предприятия, как акционерное общество Мценское Орловской области, где среднесуточные привесы составляют тысячу и более граммов не могут конкурировать с западными импортерами.
Автор считает, что в нынешних условиях особое значение приобретает определение таких форм организации производства в животноводстве, которые обеспечивают наилучшие условия увеличения его производства и эффективности. В диссертации анализируются разные формы хозяйствования и
их роль в решении проблемы роста производства продукции животноводства. Исходя из данных отечественной и зарубежной практики, автор делает вывод, что с индустриализацией сельского хозяйства, наращиванием материально-технической базы отрасли все более становятся очевидными преимущества крупного производства по сравнению с меким. Исходя из этого, автор считает, что восстановление и развитие животноводства наиболее целесообразно в первую очередь за счет колективных предприятий и организаций: действующих птицефабрик, свинокомплексов, комплексов по откорму крупного рогатого скота, отраслевых кооперативов и интегрированных формирований. В последние годы прирост производства животноводческой продукции на 75,8% происходил именно за счет крупных предприятий. Сформировавшаяся в ходе аграрной реформы многоукладная экономика предопределила неоднозначность решения вопросов по поводу внутриотраслевой специализации в животноводстве. Скотоводческие предприятия различных типоразмеров, форм собственности и хозяйствования дожны найти свое место в системе внутриотраслевого разделения труда на оспове экономически обоснованного сочетания крупного, среднего и мекого производства.
Изучение современных форм организации производства в агропромышленном комплексе России показало, что требования пропорциональности в развитии факторов и структурных звеньев, как условия эффективного производства конечного продукта и межотраслевого ценового паритета, как условия согласования интересов участников продуктовых подкомплексов в животноводстве, лучше всего реализуются в рамках агропромышленных формирований районных, межрайонных и региональных уровней. Практика подтверждает эффективность их функционирования, что дает основание рекомендовать их в качестве прогрессивной формы организации агропромышленного производства как обеспечивающей эффективное применение интенсивных технологий на основе согласованного развития всех звеньев животноводческих продуктовых подкомплексов, высокий выход конечной продук-
ции на единицу сырья и средств, затрачиваемых на его хранение, транспортировку и переработку.
Четвертая глава посвящена вопросам производства и рынка продукции животноводства в России. На фоне динамики показателей мирового производства продукции животноводства рассматривается положение этой отрасли в нашей стране. В развитых странах доля продукции животноводства в валовой продукции сельского хозяйства постоянно увеличивается. Такая же тенденция имела место и в России в дореформенный период: в 1980 г. -55,1%, в 1988 г. 57,8%. Коренным образом изменилось положение в 90-е годы, доля животноводческой продукции сократилась в 2002 г. до 47,3 %. Население стало больше потреблять хлеба, картофеля и меньше - мяса, молока. Причина в том, что негативные процессы реформы особенно отрицательно сказались на этой сфере экономики: производство мяса (в живой массе) сократилось с 15,6 мн.т в 1990 г. до 7,7 мн.т в 2003 г., молока, соответственно, с 55,7 мн.т до 33,3 мн. При этом производство скота и птицы (убойный вес) на душу населения составило лишь 30 кг, молока - 222 кг.
Несмотря на значительные поставки животноводческой продукции по импорту, уровень потребления основных продуктов животноводства на душу населения в Россия остается крайне низким (табл. 8).
Россия сдала свои позиции по душевому потреблению молока, хотя продуктивность коров в последние годы превысила уровень 1995 г. Анализ данных свидетельствует, что многие регионы Российской Федерации потенциал отраслей животноводства используют неэффективно. Продуктивность животных в сходных по условиям областях центральной России резко колеблется. В 2002 г. в Курской области надой молока на корову составлял 1929 кг, а среднесуточный привес крупного рогатого скота - 276 г, в Ленинградской, соответственно, 5482 кг и 554 г. Это говорит не только о недостатках в организации производства в отраслях животноводства, но и о больших резервах его роста.
Потребление основных продуктов питания на душу населения в год, кг
Мясо и мясо- Молоко и моло-
продукты в пе- копродукш
Страны и годы ресчете на мясо (включая масло Яйца (шт.)
(без сала и суб- животное) в пере-
продуктов) счете на молоко
Россия (2001) 43 221 236
Австралия (1997) 104 236
Австрия (1998) 98 370 256
Богария (1999) 38 158 137
Великобритания (1999) 50 205 88
Венгрия (1998) 62 177 269
Германия (1998) 88 430 225
Дания (1997) 90 379 276
Италия(1999) 84 280 231
Нидерланды (1995) 83 271 175
Польша (2000) 61 294 185
США (1999) 120 269 255
Финляндия (1999) 68 294 182
Франция (1998) 93 430 270
Чехия (1998) 71 290 319
Россия сдала свои позиции по душевому потреблению молока, хотя продуктивность коров в последние годы превысила уровень 1995 г. Анализ данных свидетельствует, что многие регионы Российской Федерации потенциал отраслей животноводства используют неэффективно. Продуктивность животных в сходных по условиям областях центральной России резко колеблется. В 2002 г. в Курской области надой молока на корову составлял 1929 кг, а среднесуточный привес крупного рогатого скота - 276 г, в Ленинградской, соответственно, 5482 кг и 554 г. Это говорит не только о. недостатках в организации производства в отраслях животноводства, но и о больших резервах его роста.
В связи с продожающимся ростом цен на энергоносители и связанные с ними промышленные товары доля материальных затрат промышленности в валовой продукции сельского хозяйства постоянно увеличивается: 48% в 1988 г., 69% - в 2002 г., а в животноводстве . 72 %, повышается себестои-
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург ОЭ 300 иг
мость продуктов животноводства. За 1999-2002 гг. затраты на центнер прироста крупного рогатого скота увеличились (в фактических ценах) в среднем по России с 2,3 тыс.руб. до 3,6 тыс.руб., свиней - с 2,3 до 3,2 тыс.руб., молока - с 2,4 руб. до 3,9 руб. В 2002 г. от продажи животноводческой продукции предприятия сельского хозяйства получили 10,8 мрд.руб. убытка. Лишь в последние годы в отдельных отраслях животноводства начались определенные подвижки в лучшую сторону. Предстоит закреплять и развивать начавшие положительные процессы в молочном скотоводстве. Вынужденный отказ от промышленных технологий и достижений научно-технического прогресса, снизил производственный потенциал отрасли. Основная часть произведенного молока используется на внутрихозяйственные нужды, потребляется населением и перерабатывается в цехах малой мощности. Российское животноводство характеризуется низким уровнем комплексной механизации производства и сверхнормативным сроком эксплуатации оборудования. Повышение эффективности и конкурентноспособности отрасли невозможно без реконструкции ферм и комплексов, оснащения их современным оборудованием. Животноводство нуждается в серьезной финансовой поддержке, которая в нашей стране значительно ниже, чем в странах с развитым сельским хозяйством. Основные торговые партнеры России широко применяют специальные защитные меры для этой отрасли.
С началом аграрных преобразований, отходом государства от регулирования экспортно-импортных отношений, от поддержки собственных товаропроизводителей началась массированная интервенция продовольствия на российский рынок, вытеснение с рынка отечественных товаропроизводителей. Темпы роста ввоза продовольствия в страну опережали темпы роста собственного производства. В 1995 г. доля импорта мяса по отношению к производству составила 26,3%, мяса птицы - 96,1%. В последующие годы импорт мяса возрастал и в 2002 г. составлял от производства 52,9%, в т.ч. говядины - 25,8%, свинины - 38%, мяса птицы - 144,3%. В 1990 г. удельный
вес импорта в рыночных ресурсах мяса птицы составлял 2,4%. В 2003 году в страну было завезено 541 тыс.т говядины, 544 тыс.т свинины, 1203 тыс.т мяса птицы (табл. 9).
Страны-экспортеры получили свободный вход для экспорта животноводческой продукции в нашу страну и сбыли по демпинговым ценам на российский рынок свои многолетние запасы мяса, масла, сыра, сухого молока, на хранение которых ежегодно тратили значительные средства. Страна потеряла свою независимость в обеспечении населения продуктами животноводства.
По данным Государственной торговой инспекции Минэкономразвития России качество импортной мясной продукции намного ниже отечественной, в 2000 г. от проверенных объемов забраковано и снижено в сортности 54% импортного мяса и 72% мясных и мясорастительных консервов.
Все это потребовало усиления роли государства в развитии системы экономического регулирования, которое является одной из основных социальных целей и ценностей государственной политики и выдвигается многими правительствами в качестве приоритетного направления. Под этим утлом зрения в диссертации рассмотрена российская и мировая практика государственного регулирования производства и рынка продуктов животноводства. На конкретных примерах показано, как в результате взвешенной кредитно-финансовой и налоговой политики, а также субсидий правительства западных стран влияют на уровень производства продовольствия, занятость и инфляцию, контролируют динамику экономических циклов, стимулируют модернизацию сельского хозяйства, обеспечивают благоприятный режим торговли. Продовольственный комплекс, как один из жизнеобеспечивающих секторов экономики, является капиталоемким с медленной окупаемостью вложений, меньшей производительностью труда и по этой причине особо нуждается в активном государственном регулировании.
Производство и импорт мяса в Российской Федерации (все категории хозяйств, тыс.т убойной массы)
В том числе
Всего говядина свинина баранина мясо птицы
Годы произв одство импорт импорт в%к произв одству производство импорт импорт в%к произв одству производство импорт импорт в%к производству производство импорт импорт в % к производству произв одство импорт импорт в%к производству
1990 10112 . - 4329 - - 3480 - - 395 - - 1801 - -
1995 5796 1527,2 26,3 2734 375 13,7 1865 309 16,6 261 18,3 7,0 859 825 96,1
1996 5336 1519,9 28,5 2630 449 17,1 1705 304 17,8 230 12,7 5,5 690 754 109,3
1997 4854 2091,3 43,1 2395 618 25,8 1546 309 20,0 199 17,6 8,8 630 1147 182,0
1998 4703 1529 32,5 2247 420 18,7 1505 282 18,7 178 13,0 7,3 690 815 118,0
1999 4313 1215 28,2 1868 531 28,4 1485 444 29,9 144 2,8 1,9 748 236 31,6
2000 4432 1184,5 26,7 1895 282 14,9 1569 213 13,6 140 2,5 1.8 766 687 89,7
2001 4451 2266 50,9 1872 475 25,4 1498 398 26,6 133 2 1.5 884 1391 157,4
2002 4694 2485,2 52,9 1957 504,4 25,8 1583 601,5 38,0 136 4,3 3,2 953 1375 144,3
2003 4935 2288 46,4 1990 541 27,2 1705 544 31,9 138 3,3 2,4 1036 1203 116
В последние годы в России произошли некоторые положительные подвижки во внешнеэкономическом регулировании: введены новые ставки таможенных пошлин и квоты на ввоз мяса, что безусловно, стало важным событием на мясном рынке страны, привело к некоторому сокращению импорта. Но в связи с тем, что квоты не распространяются на торговлю со странами СНГ, у экспортеров дальнего зарубежья возникает возможность компенсировать свои ограничения ввозом через эти страны. К тому же, размер квот на животноводческую продукцию остается достаточно высоким: по свинине он превышает среднегодовой объем импорта за 2001-2002 гг., по говядине составляет более 80%, птице - более 70% от этого уровня (табл. 10). В 2003 году, как и ожидалось, произошло перераспределение импорта в пользу стран СНГ. Если в 2002 году и первые месяцы 2003 года их доля была менее 20%, то в апреле - уже 46%, в мае - 32%, в июне - 27%. Сокращение в сравнении с апрелем объясняется и тем, что в преддверии введения квот импортеры завезли в эти страны особо значительные объемы мяса. Сказалось и то, что в перечень квотируемой мясной продукции в начале не была включена свежая и охлажденная говядина.
Таблица 10
Квоты на импорт мяса в 2003 г.
Показатели Мясо птицы Свинина Говядина
свежая и охлажденная мороженая свежая и охлажденная мороженая
Размер квоты 744 тыс.т 337,5 мн.т 11,5 тыс.т 315 мн.т
Пошлина в рамках квоты 25%, но не менее ОД евро/кг 15%, ноне менее 0,25 евро/кг 15%, но не менее ОД (0Д5) евро/кг 15%, но не менее ОД евро/кг 15%, но не менее 0,15 (ОД) евро/кг
Пошлина вне квоты 80%, но не менее 1,06 евро/кг 60%, но не менее 0,8 евро/кг 60%, но не менее 0,6 евро/кг
Срок действия квоты 30.0431.12.2003 1.04-31.12.2003 1.04-31.12.2003
Принцип распределения Исторический 90% квоты - исторический, 10% - аукцион 90% квоты - исторический, 10% - аукцион
В августе прошлого года данная категория мяса также попала под квотные ограничения. И все же следует отметить, что действующие в России ввозные таможенные пошлины не позволяют сдержать возрастающий импорт животноводческой продукции и не учитывают, что поступающая в Россию продукция субсидируется в странах-экспортерах в размере от 28 до 46% ее стоимости. Европейское сообщество тратит на эти цели в целом около 54 мрд. евро. Уровень таможенных пошлин в России по сельскохозяйственной продукции составляет 14-15%, в развитых странах - 60 и более процентов. Причем вводимые пошлины существенно ниже, чем государственная поддержка экспортеров продовольствия в нашу страну. В США действуют 54 квоты на сельскохозяйственную продукцию, в ЕС - 87, у нас - только на сахар-сырец, мясо птицы, говядину, свинину. Производители мяса птицы США получают значительную государственную поддержку по всей линии его продвижения, включая затраты на перевозку в страны-импортеры. Этого не имеют российские товаропроизводители.
Для восстановления и развития отраслей животноводства требуются и другие направления государственного регулирования. Прежде всего, - обеспечение паритетных отношений между сферами и отраслями АПК, между ними и естественными монополиями, розничной торговлей. Не компенсируемый диспаритет цен по всем направлениям стал одной из главных причин обострения финансового положения предприятий сельского хозяйства. Государству необходимо также взять на себя роль главного инвестора мясного скотоводства, в том числе через повышение платежеспособного спроса населения. Без этого условия российским товаропроизводителям продукции животноводства невозможно будет противостоять ее дотируемому экспорту.
В заключение главы изложены вопросы, связанные с предстоящим вступлением России во Всемирную торговую организацию. Автор обеспокоен возможными негативными последствиями такого вступления. Исходя из реального положения отраслей российского животноводства экономика нашей страны может иметь как некоторые выгоды, так и потери. С одной сто-
роны, расширяются возможности сотрудничества со странами Европейского Союза, в том числе в животноводстве, увеличивается возможность покупки у них современных технологий, с другой, - условия вступления могут быть для сельского хозяйства России дискриминационными, т.к. сокращают возможность использования государством мер, необходимых для восстановления аграрного производства: предполагают снижение бюджетных ассигнований на субсидирование экспорта и главное - сокращение уровня государственной поддержки. Поэтому, с одной стороны, необходимо в переговорном процессе продожать отстаивать интересы отечественных товаропроизводителей, в частности, добиваться сокращения импорта мясо-молочной продукции, с другой, создавать условия для увеличения собственного производства. Автор предполагает меры, защищающие позиции отечественных товаропроизводителей при вступлении в ВТО, анализирует возможные риски от снижения душевого потребления населением страны мясомолочных продуктов как за счет сокращения их импорта, так и роста цен. Предложена методика расчета сокращения импорта этих продуктов и воспонения их за счет наращивания объемов собственного производства.
В пятой главе изложены основные (концептуальные) направления восстановления и развития животноводства Российской Федерации.
Критическое обобщение зарубежного и отечественного опыта, исследование причин кризиса, анализ состояния, сложившегося в настоящее время в животноводстве, технологических и организационно-экономических резервов, требования, вытекающие из условий вступления России в ВТО, ресурсные возможности отрасли и страны - все это заставляет определять меры, ресурсы и их источники, необходимые для восстановления и последующего роста производства в животноводстве.
В 2000 г. Минсельхоз России совместно с учеными-аграрниками разработали Концепцию Ч прогноз развития животноводства России до 2010г., предусматривающую направления и меры перехода отрасли от упадка к ста-
билизации и наращиванию объемов производства животноводческой продукции. Прогноз уровней производства отдельных видов продукции строися в разрезе подотраслей. Ведущая отрасль - скотоводство, производящее молоко и около 46% всего мяса. В зависимости от условий и возможностей в концепции были предложены два варианта развития скотоводства: умеренный и интенсивный (табл. 11).
Таблица 11
Прогноз развития скотоводства в России
Показатели Фактически 2005 г. 2010 г.
1990 г. 2000 г. умерен интен. умерен. интен.
Поголовье крупного рогатого скота, мн ГОЛОВ' 57,0 27,3 31,9 41,1 39,3 47,7
в том числе коров 20,6 12,7 133 14,3 13,7 16,5
Надой на корову, кг 2731 2502 3000 3500 3700 4300
Производство молока, мн. т, всего 55,7 33,5 39,0 45,0 48,0 56,0
На душу населения, кг: производство молока потребление молока 376 386 222 195 270 243 310 280 343 320 386 355
За период с 2000 по 2005 г. поголовье коров по умеренному варианту дожно возрасти до 13,3 мн.голов (4,7%), интенсивному - до 14,3 мн. (12,6%), к 2010 году соответственно - 13,7 (7,9%) и 16,5 (29,9%). Анализ тенденций поголовья коров за последние четыре года позволяет сделать вывод, что ни в 2005 г., ни в 2010 г. запланированная численность коров не будет достигнута. Дело в том, что после 2000 г. поголовье коров продожало сокращаться и в 2003 г. составило 11,1 мн. Для того, чтобы достичь намеченного в концепции поголовья коров необходимо увеличить по умеренному варианту на 19,8% и по интенсивному на 28,8%, а к 2010 г. - соответственно, на 23,4 и 48,6%. Такой рост поголовья коров неприемлем как с точки зрения его затратности и неэффективности, так и нереальности. Он потребует огромных вложений в строительство животноводческих помещений и оборудование. Около 50% животноводческих помещений от того, что имела отрасль
в 1990 году, уже многие годы не используются, разрушаются. Сегодня 8085% из них либо вообще не пригодны к восстановлению, либо - требуют для этого огромных средств, которых нет у товаропроизводителей. Максимум, на что можно рассчитывать без серьезных вложений на восстановление помещений в ближайшие два года Ч это прирост поголовья коров на 5-7% или до 11,8 мн. голов.
Что касается надоев на корову, то здесь наметилась положительная динамика. В среднем по России они выросли с 1916 кг в 1996 году до 2997 кг в 2003 г., т.е. в среднем прирастали на 154,4 кг в год. При таких темпах роста надоев в 2005 г. можно ожидать от коровы более 3300 кг молока, в 2010 -4078 кг. Реальны ли такие темпы роста, имеются ли необходимые для этого условия? В передовых хозяйствах страны продуктивность коров ежегодно увеличивалась на 300 кг и выше. В 2002 г. в Ленинградской области средний удой на корову составлял 5482 кг, а в племсовхозах - более 7,5 тыс. кг, в отдельных племенных хозяйствах - около 9 тыс. кг. Следует как положительный факт отметить , что производство молока уже ряд лет является рентабельным. Учитывая линию руководства страны на повышение жизненного уровня населения, а следовательно, на рост покупательского спроса, тенденция к росту рентабельности сохранится.
Сделанный автором уточненный расчет производства молока показал, что (по достаточно умеренному варианту) при поголовьи коров 12,4 мн.голов и их средней молочной продуктивности 4000 кг в год к 2010 г. производство молока в стране можно довести до 49,6 мн.т, в том числе за счет экстенсивных факторов (роста поголовья) - примерно на 11,7% и за счет интенсивных (повышение продуктивности) - на 33,5%. Курс на преимущественно интенсивный путь развития молочного скотоводства вызван прежде всего экономическими соображениями: увеличение надоев позволит экономить труд и материальные ресурсы, производить больше молока в расчете на единицу трудовых и материальных затрат. Перевод животноводства на интенсивные методы производства означает снижение себестоимости молока и материалоемкости его производства, сокращение потерь, уменьшение расхо-
да исходного сырья и ресурсов на единицу конечной продукции, повышение уровня рентабельности, а следовательно и конкурентноспособности. Тенденция наращивания производства молока за счет увеличения надоев на корову четко прослеживается во всех развитых странах уже многие десятилетия. Например, в США поголовье молочных коров сократилось с 1965 г. по 2000 г. на 40%, а производство молока выросло на 35,2%. Произошло это за счет повышения продуктивности коров с 3767 кг до 8270 кг.
Наличие огромных площадей естественных кормовых угодий во многих регионах России заставляет развивать молочное скотоводство преимущественно на основе стойлово-пастбищной системы содержания коров. В хозяйствах с высокой распаханностью земель рекомендуется стойлово-выгульное или стойлово-лагерное содержание скота. Предусмотрено также ускоренное распространение технологий с беспривязным содержанием, доением коров на доильных площадках, самокормлением концентрированными кормами с балансирующими добавками из автоматизированных кормушек по программам в соответствии с уровнем суточных удоев и физиологическим состоянием.
Более сложный вопрос - как обеспечить рост производства говядины. Сложность его в значительной степени определяется устойчивой убыточностью этой продукции. В Концепции - прогнозе развития животноводства России до 2010 г. приняты следующие темпы роста производства говядины (табл. 12).
Исходили при этом из того, что численность молочных коров к 2005 году увеличится на 6%, а к 2010 г. - на 11,7%. Надеяться на рост производства говядины за счет скота молочного направления не приходится. В последние годы среднесуточные привесы крупного рогатого скота практически стабилизировались на уровне 370-380 г., хотя отдельные предприятия и объединения получают значительно больше, но интервенция дотационной говядины на российский рынок сделала и их неконкурентноспособными. В связи с этим предлагается перейти на иную модель роста производства говядины Ч на ускоренное развитие специализированного мясного скотоводства.
Прогноз развития мясного скотоводства в России
Показатели Фактически Прогноз 2005 г. Прогноз 2010 г.
1990 г. 2000 г. умеренный интенсивный умеренный интенсивный
Поголовье 1фупного рогатого
скота мясного направления,
МН.ГОЛ. 1,3 0,4 1,0 4,0 2,2 10,6
В т.ч. коров 0,4 0.2 0,3 и 0,7 3.5
Удельный вес мясных коров, в
общем поголовье коров, % 2,0 1,6 2,3 9,0 5,0 21,0
Общее производство говядины
на голову крупного рогатого
скота, кг 76 47 72 86 81 92
В т.ч. в мясном скотоводстве 77 75 70 76 91 105
Производство говядины, мн.т
(убойная масса) 4,3 1,9 2,3 3,1 3,2 4,5
В т.ч. от мясного скота, % 2,3 1,6 3,5 10,0 6.3 25,0
Опыт США, Канады, Австралии и других стран свидетельствует, что потребление говядины обеспечивается в основном за счет специализированного мясного скотоводства. В США, например, поголовье мясных коров в 1995 г. достигло 35,2 мн. голов, тогда как молочных - 9,5 мн. Мясное скотоводство издавна было и в России традиционной отраслью. В 1913 г. насчитывалось 7 мн. голов, или более 30% всего поголовья крупного рогатого скота. Развитию специализированного мясного скотоводства благоприятствовали природные и климатические условия, позволяющие иметь в структуре кормовой базы значительную долю грубых, сочных и пастбищных кормов. Россия может и дожна решать проблему увеличения потребления говядины в основном за счет мясного скотоводства. Она располагает для этого не менее благоприятными природными условиями чем, например, Канада, которые позволяют расширять и создавать мясное скотоводство не только в традиционных зонах его разведения, но и в Нечерноземье, ЦЧО, предгорных и горных районах Северного Кавказа, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока. Наличие огромных площадей естественных пастбищ - важнейшее условие для ее эффективного развития. К тому же, с повышением жизненно-
го уровня населения, с увеличением душевого потребления мяса спрос на высококачественную говядину будет возрастать.
Увеличение спроса на высококачественное мясо приведет к дифференциации цен на мясную продукцию разных пород, повысит эффективность и конкурентноспособность продукции специализированного мясного скотоводства, а следовательно, и заинтересованность товаропроизводителей в его развитии. Однако для своего восстановления и развития эта отрасль нуждается в государственной поддержке: сегодня численность мясного скота составляет всего 400 тыс.голов.
Важнейшим условием развития эффективного животноводства является совершенствование пород скота, освоение ресурсосберегающих технологий. Их основными элементами в мясном животноводстве дожны стать: использование специализированных мясных пород и их помесей; воспроизводство и выращивание телят на подсосе; доращивание молодняка после отъема от матерей и получение необходимого поголовья ремонтных телок; организация интенсивного откорма.
Важным направлением наращивания говядины является восстановление животноводческих хозяйств и комплексов по откорму крупного рогатого скота. Опыт Орловской, Воронежской и других областей свидетельствует о их высокой эффективности.
Россия располагает базой промышленного производства в свиноводстве, позволяющей в короткий срок, как минимум, удвоить производство свинины. Мощности крупных комплексов способны производить свыше 900 тыс. т свинины. Сегодня они используются только на треть. Лишь пять предприятий работают на поную мощность, 72 используют ее менее, чем наполовину, 42 предприятия остановлены.
В последние годы производство свинины в значительной части (70%) переместилось в подсобные хозяйства населения, использующие примитивную технологию. Возможности роста производства в подсобных хозяйствах исчерпаны. Кроме того в силу социальных, санитарно-ветеринарных и экологических причин содержание 2-5 голов свиней в крестьянском подворье надо
рассматривать как временный и вынужденный выход. Закономерным для развитых стран, в том числе и для России, является развитие свиноводства на индустриальной основе. Мировой рынок порождает жесточайшую конкуренцию, которая заставляет иметь высокопродуктивных животных, поноценные и в достаточном количестве корма, современные ресурсосберегающие технологии получения племенной и товарной продукции с низкой себестоимостью. Все это недоступно для мекого подсобного (и даже - крестьянского) хозяйства.
Овцеводство - самая универсальная по продуктивности отрасль животноводства, которая дает шерсть, мясо, овчины, смушки и молоко, пригодное для переработки. Мировой кризис на рынке шерсти и целый ряд других причин привели Россию к сокращению овцеводства. Здесь тоже необходимы кардинальные меры по восстановлению поголовья и изменению структуры стада - увеличения в нем доли мясного и мясо-шерстного овцеводства. Первые попытки этой работы сделаны в Краснодаре, Ставрополе, Ростове и говорят о правильности такого выбора.
В последнее время относительно развивающейся отраслью АПК России становится птицеводство. Здесь ниже, чем в других отраслях животноводства, затраты труда, кормов и других материально-технических ресурсов на производство единицы продукции; цены на мясо птицы, если учесть его питателыгую ценность, существенно ниже, чем на свинину, говядину и баранину. Последнее особенно важно для нашей страны с низкой покупательной способностью ее населения. Меры по восстановлению и развитию этой отрасли позволили, начиная с 1998 г., увеличивать в целом годовое производство мяса птицы на 8-14%, яиц - на 2-4%, среднесуточные привесы бройлеров довести до 38 г, яйценоскость кур - до 273 шт., поднять долю птицы в общем производстве мяса до 20%, повысить рентабельность яиц до 19%, мяса бройлеров Ч до 6%. Однако в птицеводстве сохраняются еще значительные резервы восстановления и развития до уровня, позволяющего иметь производство в объемах, соответствующих потребностям населения.
Направления и темпы восстановления и роста объемов производства продукции животноводства до 2005 и 2010 гг. в диссертации подтверждены расчетами необходимых для этого ресурсов и обоснованием возможных источников их поступления. Инвестиционное состояние отрасли (объем и структура инвестиций) - важнейший показатель оценки ее экономического положения, условие стабилизации и воспроизводственных возможностей. Инвестиционный комплекс - важнейший фактор экономического роста. Он овеществляет в себе достижения научно-технического прогресса и служит базой для развития и расширения производства. За годы реформ инвестиции в АПК сократились более чем в 31 раз, При этом доля инвестиций в сельском хозяйстве в общем их объеме уменьшилась с 15,8% в 1990 г. до 3,1% в 2002г. Диспаритет цен, порочная кредитная политика, бремя социальной сферы лежащей на сельскохозяйственных предприятиях резко увеличили кредиторскую задоженность (более 350 мрд руб.), снизили их платежеспособность, привели к деградации материально-технической базы (с 1990 г. парк тракторов уменьшися в 1,8 раза, зерноуборочных комбайнов - в 2,2 раза, плугов -в 2,4 раза и сеялок - в 2,3 раза). Причем 60-70% оставшейся техники выработали свой нормативный амортизационный срок. Списание техники превышает ее поступление в 3,5-4,5 раза. Расчеты показывают, что к 2006 г. в пределах сроков амортизации будет находиться лишь 28% тракторов, 38% - зерноуборочных комбайнов и 30% кормоуборочных машин.
В этих условиях необходима рациональная государственная инвестиционная политика в области сельского хозяйства. Она дожна создать условия для ускорения темпов обновления техники, обеспечения технологической модернизации отрасли и на этой основе существенного повышения эффективности производства. Это станет не только предпосыкой, но и содержанием экономического роста в животноводстве, одним из его ключевых ориентиров.
Выводы и предложения
1. В периоды кризисов резко возрастает роль государственного регулирования внутри- и внешнеэкономической деятельности и, наоборот, когда экономика развивается стабильно, без потрясений, регулирующая роль государства ослабевает. В нынешних условиях усиление государственного регулирования аграрной экономики является важнейшим условием ее экономического роста.
2. Приоритетность отдельных факторов экономического роста не может быть постоянной, а находится в зависимости от складывающихся социально-экономических и других условий. По мере укрепления экономики страны, возрастает роль качественных факторов экономического роста: научно-технического прогресса, интенсификации, организации производства и управления, баланса экономических интересов, т.е. факторов, обеспечивающих эффективное использование количественных факторов.
3. Экстенсивный путь развития животноводства в России как неэффективен, так и нереален. Он требует на единицу прироста продукции примерно в два раза больше кормов, огромных капитальных вложений на строительство животноводческих помещений, допонительного привлечения сотен тысяч работников животноводства. Поэтому восстановление и последующее развитие отраслей животноводства дожно проходить преимущественно на основе интенсификации, обеспечивающей рост производства при меньших затратах кормов, вложений средств и труда, рост производительности труда и снижение фондоемкости продукции.
5. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о примате крупных предприятий и организаций, птицефабрик, свинокомплексов, комплексов по откорму крупного рогатого скота. С ними прежде всего связывается решение проблемы ускорения темпов развития производства в животноводстве и повышения его эффективности. Поэтому на них делается основная, ставка в деле восстановления и развития животноводческих отраслей.
6. Анализ причин низкой эффективности производства животноводческой продукции свидетельствует, что сдерживающим фактором здесь были
не только диспропорции между поголовьем скота и кормами, но и неверно расставленные акценты на факторы экономического роста: экономический механизм хозяйствования через согласование экономических интересов не был направлен на повышение эффективности производства; не были созданы условия для качественного совершенствования факторов производства и интенсификации их использования. Кроме того в большинстве своем эти причины находились за пределами сельского хозяйства (структурная и ценовая несбалансированность между сферами и отраслями АПК, экономические отношения между отраслью и государством и т.д.).
7. Созданный в продуктовых животноводческих подкомплексах производственный потенциал использовася недостаточно эффективно в значительной степени из-за диспропорциональности темпов роста его сфер. Отсутствие комплексности в переработке животноводческого сырья приводило к тому, что выход конечной продукции с единицы сырья и ресурсов был много ниже, чем в ряде стран Запада. Несмотря на то, что вложения в переработку окупались значительно быстрее, чем в сельское хозяйство, сюда направлялось мизерное количество ресурсов. Поэтому одно из важнейших условий их восстановления и развития - сбалансированность деятельности всех сфер животноводческих подкомплексов.
8. В целях активизации работы по племенному делу необходима разработка и внедрение национальной информационной системы на базе компьютерной технологии. При этом нельзя замыкаться в национальных границах. Нужно создавать крупные межрегиональные племпредприятия, где можно сконцентрировать финансовые ресурсы на их оснащение, приобретение ценного генетического материала и научное обеспечение.
9. За годы реформ импорт продукции животноводства достиг огромных размеров: Россия заняла среди стран мира первое место по импорту мяса птицы, второе - свинины, третье - говядины. Это существенно сдерживает развитие отечественного животноводства, поскольку российские товаропроизводители не в состоянии конкурировать с западной продукцией, поставляемой по демпинговым ценам. Предлагается механизм государственного ре-
гулирования импорта продукции животноводства через квоты, пошлины и другие ограничительные меры.
10. Важнейшим условием экономического роста является научно-обоснованная инвестиционная политика. Выпоняя функцию обновления и наращивания основных фондов, инвестиционный комплекс является одним из важнейших воспроизводственных звеньев, главным участником формирования пропорций и совершенствования структуры АПК, качественного преобразования материально-технической базы.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Данкверт С.А., Дунин И.М., Исаев В.М. и др. Генеалогия гоштин-ского скота черно-пестрой масти (каталог) // ВНИИплем. - М. - 1999. - 31 п.л. (в т.ч. авторских 5).
2. Данкверт С.А., Дунин И.М., Исаев В.А и др. Генеалогия гоштин-ских быков - производителей красно-пестрой масти (каталог) // ВНИИплем. -М. - 2000. - 29 пл. (в т.ч. авторских 4).
3. Данкверт С.А., Данкверт А.Г. История племенного животноводства России // ВНИИплем. - М. - 2002. - 21 пл. (в т.ч. авторских 16).
4. Данкверт С. А., Романенко Г. А., Эрнст Л. К. и др. Концепция - прогноз развития животноводства России до 2010 г. // ФГНУ Росинформагро-тех. - М. - 2002. - 9 пл. (в т.ч. авторских 0,5).
5. Данкверт С.А Основные показатели развития животноводства Российской Федерации в 1990-2002 годах // М. - 2003. - 21 пл.
6. Данкверт С А, Хоманов A.M., Осадчая О.Ю. Свиноводство стран мира в конце XX века // Справочно-учебное пособие ВНИИ животноводства. М. - 2004. 9 пл. (в т.ч. авторских 2,5).
7. Данкверт С.А Стабилизация и развитие животноводства России // М. - 2003. - 23 пл.
8. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Дунин И.М. и др. Итоги племенной работы с молочным скотом в Российской Федерации // Ежегодник ВНИИплем. - М. 2001. - 1,4 пл. (в т.ч. авторских 0,3).
9. Данкверт С.А., Охапкин С.К., Дунин И.М. и др. Система сохранения, восстановления и рационального использования генофонда отечественных малочисленных пород крупного рогатого скота // ВНИИплем. - М. - 2001. - 3 пл. (в т.ч. авторских 0,7).
10. Данкверт А.С., Шапочкин В.В., Дунин И.М. и др. Особенности и состояние оценки быков-производителей по потомству в Российской Федерации // Каталог быков-производителей молочных и молочно-мясных пород, оцененных по качеству потомству в 2001 году - ВНИИплем. - М. - 2001. - 1,5 пл. (в т.ч. авторских 0,2).
11. Данкверт А.С., Шапочкин В.В., Дунин И.М. и др. Итоги племенной работы с молочным скотом в Российской Федерации // Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации. - ВНИИплем. - М. 2001. -1,4 п.л. (в т.ч. авторских 0,4).
12. Данкверт А.С., Шапочкин В.В., Амерханов Х.А. и др. Концепция Организационной работы по генетической экспертизе племенной продукции (материала) в животноводстве Российской Федерации // ВНИИплем. - М.
2001. - 1,1 п.л. (в т.ч. авторских 0,2).
13. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок молока в начале XXI века // Минсельхоз России, Союз животноводов России. - М. -
2002. - 5 п.л. (в т.ч. авторских 3).
14. Данкверт С.А., Дунин И.М. Производство и мировой рынок мяса в начале XXI века // Минсельхоз России, Союз животноводов. - М. - 2002. - 7 п.л. (в т.ч. авторских 4).
15. Данкверт С.А., Милосердое В.В. Формы хозяйствования. Направления развития // М. - 2003. - 3 пл. (в т.ч. авторских 1,7).
16. Данкверт С.А Практика Государственного регулирования в аграрной сфере. // М. - 2003. - 6,0 п.л.
17. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Дунин И.М. Тенденция развития молочного скотоводства России // ж. Зоотехния. - М. - 1999. - № 1 - 0,4 п.л. (в т.ч. авторских 0,1).
18. Данкверт С.А. Племенные ресурсы гоштинской породы скота в России // Сб. научн. тыс.руб. ВНИИплем. - Вып. 10. - М. - 2000. - 0,5 пл.
19. Данкверт С.А 2001 год: уверенные шаги к росту производства // ж. Комбикорма. - М. - 2001. - 0,6 пл.
20. Данкверт С.А., Шапочикин В.В., Ермилов А.Н. и др. Современное состояние и перспективы развития молочного скотоводства Российской Федерации // Материалы Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы в породах сельскохозяйственных животных. - ВНИ-Иплем. - М. - 2001. -1 пл. (в т.ч. авторских 0,2).
21. Данкверт А.С., Шапочкин В.В., Гарай В.В. и др. Итоги работы племенных свиноводческих хозяйств по результатам бонитировки за 2000 г. // Материалы Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы. - М. - 2001. - 0,5 пл. (в т.ч. авторских 0,1).
22. Данкверт А.С., Амерханов Х.А., Дунин И.М. О проблемах и перспективах развития мясного скотоводства в Российской Федерации // Материалы Всероссийского совещания по координации селекционно-племенной работы в породах сельскохозяйственных животных. - М. - 2001. - 0,5 пл. (в т.ч. авторских 0,2).
23. Данкверт А.С., Костров СВ., Дунин И.М. и др. Состояние селекционно-племенной работы в овцеводстве России // Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации. -ВНИИплем. - М. - 2001. - 0,8 пл. (в т.ч. авторских ОД).
24. Данкверт С.А. Импортировать нельзя квотировать // ж. Торгпред
- М. - № 1 (7). - 2002. - 0,1 пл.
25. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Амерханов Х.А. и др. Государственная программа Генетическая экспертиза племенной продукции (материала) в Российской Федерации на 2001-2005 гг. // ВНИИплем- - М. - 2002. -0,6 пл. (в т.ч. авторских 0,1).
26. Данкверт С.А. Современное состояние и перспективы животноводства в Российской Федерации // Сб. материалов научной сессии РАСХН Стратегия развития животноводства России - XXI век - М. - 2001. -1 пл.
27. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Дунин И.М. и др. Состояние племенной работы с молочным скотом в Российской Федерации (2001 г.) // Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве Российской Федерации ВНИИплем. - М. - 2002. - 0,7 пл. (в т.ч. авторских 0,1).
28. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Дунин И.М. и др. Результаты работы племенных организаций, включенных в Государственный племенной регистр // Государственный племенной регистр (2003). - М. - 2003. - 0,5 пл. (в т.ч. авторских 0,1).
29. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Дунин И.М. Результаты оценки быков-производителей пород молочного направления продуктивности в Российской Федерации по потомству // Каталог быков-производителей молочных и молочно-мясных пород, оцененных по качеству потомства в 2003 году.
- ВНИИплем. - М. - 2003. - 0,7 пл. (в т.ч. авторских 0,2).
30. Данкверт А.С., Дунин И.М., Григорян Л.Н. Анализ состояния овцеводства и его племенная база // Ежегодник по племенной работе в овцеводстве и козоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2002). - М. - 2003. - 0,7 пл. (в т.ч. авторских ОД).
31. Данкверт А.С., Амерханов ХА., Дунин И.М. Некоторые тенденции в функционировании отечественного мясного скотоводства // Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2002) - М. - 2003. - 0,2 пл. (в т.ч. авторских 0,1).
32. Данкверт С.А., Амерханов Х.Л., Дунин И.М. и др. Оценка племенных и продуктивных качеств мясного скота в Российской Федерации // Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2002 г.). - М. - 2003. - 0,3 пл- ( в т.ч. авторских 0,1).
33. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Дунин И.М. и др. Итоги работы племенных хозяйств по результатам бонитировки за 2002 г. // Ежегодник по племенной работе в свиноводстве в хозяйствах Российской Федерации (2002 г.). - М. - 2003. - 0,3 п.л. (в т.ч. авторских ОД).
34. Данкверт С.А., Шапочкин В.В., Дунин И.М. и др. Характеристика племенных и продуктивных качеств скота молочного направления продуктивности в Российской Федерации // Ежегодник по племенной работе в молочном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2002 г.). - М. -2003. - 0,6 пл. (в т.ч. авторских 0,2).
35. Данкверт А.С., Дунин И.М. Современное состояние и перспективы развития молочного подкомплекса России // ж. Молочная промышленность. М. - № 1. - 2003. - 0,4 пл. (в т.ч. авторских 0,1).
36. Данкверт С.А., Дунин И.М., Гарай В.В. Свиноводство сегодня и завтра // ж. Животноводство России. - № 10. - М. - 2003. - 0,4 пл. (в т.ч. авторских 0,1).
37. Данкверт С.А. Регулирование продовольственного рынка необходимо // ж. Экономика с/х России № 12. - 2003. - 0,7 пл.
38. Данкверт С.А. Рынок животноводческой продукции и его регулирование // ж. Экономика с/х и перерабатывающих предприятий. № 1. - 2004. -М. - 0,4 пл.
39. Данкверт С.А. Проблемы борьбы с контрафактной и фальсифицированной продукцией в сфере производства продуктов питания в аспекте присоединения России к ВТО // Информационный бюлетень МСХ РФ. № 12 - 2003 г. - 0,5 пл.
40. Данкверт С.А. Развитие животноводства в условия вступления России в ВТО // ж. АПК: экономика, управление. № 2 - 2004 - М. - 0,5 пл.
41. Данкверт С.А. Совершенствовать структуру животноводческого подкомплекса АПК // ж. Зоотехния. 2004. - № 2. - М. - 0,2 пл.
42. Данкверт С.А., Лавровский В. Стимулирование производства и регулирование рынка молочной продукции в Канаде // ж. Молочное и мясное скотоводство. № 2. - 2004. - 0,4 пл. (в т.ч. авторских 0,2).
43. Данкверт С.А. Проблемы животноводства и требования-ВТО // ВНИИ экономики, труда и управления в с/х. - М. - 2004. - 0,6 пл.
44. Данкверт С.А. Российское животноводство и рынок животноводческой продукции // ВНИИ экономики, труда и управления в с/х - М. - 2004. -0,6 п.л.
45. Данкверт С А., Лавровский В. Государственная поддержка аграрного производства в Канаде. // Ж. АПК : Экономика, управление. № 3 - 2004. -0,5 п.л.
Лицензия Р № 021238 от 22.08.97. Подписано в печать 20.04.2004 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Усл.печл. 2,4 Тираж 100 экз. Заказ N
111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15 Отдел оперативной полиграфия ФГУП ВО Минсельхоза России
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Данкверт, Сергей Алексеевич
Введение.
ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И ЕГО СТИМУЛЫ.
1.1. Теоретическая сущность экономического роста.
1.2. Материальные интересы в системе экономического роста.:.
ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
2.1. Научно-технический прогресс и интенсификация.
2.2. Кормовая база.
2.3. Племенная система животноводства России.
ГЛАВА III. СТРУКТУРНЫЕ СДВИГИ И ПРОПОРЦИИ В КОНЕЧНОЙ ПРОДУКЦИИ АПК.
3.1. Отраслевая структура АПК и ее формирование.
3.2. Пропорции мясного и молочного продуктовых подкомплексов
3.2.1. Мясной подкомплекс.
3.2.2. Молочный подкомплекс.
3.3. Формы хозяйствования в АПК.
ГЛАВА IV. ПРОИЗВОДСТВО И РЫНОК ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ.
4.1. Состояние и тенденции развития отраслей животноводства.
4.2. Рынок животноводческой продукции. Государствённое регулирование.
4.3. Развитие животноводства при условии вступления России в ВТО.
ГЛАВА V. ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ
ЖИВОТНОВОДСТВА.
5.1. Основные направления (концепция) развития животноводства
5.2. Инвестиции - важнейший фактор экономического роста.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический рост производства отраслей животноводства России"
Актуальность темы исследования. Повышение темпов экономического роста, обоснование методологии его ускорения и устойчивости -важнейший вопрос, обсуждаемый учеными, политическими и общественными деятелями мира. Особенно он злободневен для агропромышленного комплекса России, оказавшегося за годы реформ в тяжелейшем финансово-экономическом кризисе. В наибольшей степени пострадало животноводство: производство продукции сократилось почти наполовину, а его доля в валовом продукте сельского хозяйства уменьшилась с 63,4% в 1990 г. до 47,3% в 2002 г.; производство большинства продуктов животноводства остается убыточным в течении более 10 лет; разрушается генетический и производственный потенциал отрасли.
Для многих жителей страны мясные и молочные продукты стали недоступны, душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось с 75 до 50 кг в год, молока и молокопродуктов - с 386 до 229 кг. И это тогда, когда доля субсидируемых импортных животноводческих продуктов достигла запредельных размеров: Россия вышла на первое место по импорту мяса птицы, второе - по свинине и третье - по говядине. Потеряна продовольственная независимость. Все это обострило не только экономическую, но и социальную напряженность в стране, создало как внутренние, так внешнеполитические трудности.
В этих условиях проблема восстановления и последующего динамичного развития производства в отраслях животноводства, формирование его устойчивого экономического роста приобрела для России особое и не только социально-экономическое, но и политическое значение.
Изложенное и послужило мотивом выбора темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Вопросы развития отраслей животноводства не оставались без внимания ученых, наука исторически держала в поле зрения, исследовала и передавала практике новые и новейшие технико-технологические и организационно-экономические разработки фундаментального и прикладного характера, формирующие прогрессивные процессы последовательного научно-технического преобразования отрасли.
В области экономики и организации производства в животноводстве вопросы размещения и специализации, концентрации производства, ценообразования, пропорций расширенного воспроизводства структуры стада, управления исследовали в свое время: Амерханов Х.А., Дунин И.М., Еременко В.И., Каюмов Ф.Г., Ланина В.А., Крылатых Э.Н., Костяев А.И., Петриков А.В., Серков А.Ф., Харитонов С.Н., Черкащенко И.И., Эрнст JI.K. В последние годы значительное место заняли проблемы структурных сдвигов и пропорций, механизмов функционирования животноводческих подкомплексов как структурных частей агропромышленного комплекса. Их решениям посвящены работы: Кузнецова В.В., Милосердова В.В., Мишина В.Н., Морозова Н.М., Буробкина И.Н., Черняева А.А. Касались в своих работах производства продукции животноводства ученые, исследующие проблемы продовольственной безопасности России, в числе которых: Беспахотный Г.В., Е.Н.Борисенко, Вермель Д.Ф., Гордеев А.В., Клюкач В.А., Рунов Б. А.
В совокупности перечисленные и другие авторы и их работы формировали широкий спектр знаний, необходимых для последовательного развития производства отраслей животноводства. Однако большая их часть решала вопросы, лежащие в русле поступательно развивающейся экономики России. Сейчас сложились в стране иные, кризисные тенденции, преодоление которых требует комплекса специфических мер, как по их содержанию, так и по времени и масштабам. Появившиеся в последние годы работы такого направления носят региональный характер и, как правило, не рассматривают проблемы восстановления и последующего развития отраслей животноводства. Между тем именно здесь необходимы решения, требующиеся для формирования стратегии реанимирования производства в животноводстве.
Это определило цель исследования: на основе анализа современных теорий экономического роста разработать применительно к нынешнему состоянию аграрной экономики методологию, обосновать теоретические и организационно-экономические подходы к выбору направлений восстановления и развития производства отраслей животноводства, стратегические направления государственной политики и практические меры.
Такое направление исследования потребовало решения нескольких задач.
Во-первых:
- изучены тенденции развития животноводства России в разные периоды истории; его место в агропромышленном производстве; условия, формы и темпы роста; основные причины спадов производства;
- выявлены приоритетные факторы экономического роста отраслей животноводства применительно к реалиям экономического положения нынешней России;
- определены факторы обеспечения роста производства отдельных видов животноводческой продукции.
Во-вторых, обоснованы с учетом выявленных факторов и тенденций:
- направления, способные стать опорными для восстановления и производственного роста животноводства России в целом и его отраслевых (продуктовых) подкомплексов;
- эффективные для разных зон страны системы содержания животных;
- конкретные внутренние организационные и экономические меры восстановления и последующего развития животноводческих отраслей
России применительно к составляющим их отраслевым структурам (сельскому хозяйству, обеспечивающим отраслям, фундаментальной и прикладной отраслевой науке);
- меры внутренней и внешнеэкономической политики, обеспечивающие защиту отечественного животноводства от дотируемого импорта мясных и молочных продуктов в объеме сверх необходимого, определяемого объективными и текущими условиями (возможностью замещения продукцией отечественного производства).
Научную новизну диссертации составляют обоснования:
- вывода об усилении в периоды кризисов масштабов государственного регулирования внутри- и внешнеэкономической деятельности с использованием адекватного рыночным условиям инструмента управления развитием; сочетания плана и рынка;
- экономических мер сокращения импорта мясо-молочных продуктов и устранения рисков от снижения душевого их потребления населением из-за как уменьшения товарных ресурсов, так и неконтролируемого роста цен;
- количественных зависимостей (нормативов) уровней повышения продуктивности отдельных видов животных от интенсификации их кормления;
- эффекта минимума (Закона Либиха) применительно к животноводческим подкомплексам, т.е. уровня отдачи тех или иных источников роста в зависимости от их места в структуре: добавочная единица ресурсов той сферы, которая находится в минимуме дает наибольший экономический эффект, отсюда структурно сбалансированный по ресурсам подкомплекс обеспечивает наибольший выход конечной продукции с единицы сырья и вложенных средств;
- варианта преодоления кризиса и развития производства в животноводстве, учитывающего объективные требования и условия экономического роста, цели, сроки и экономические возможности страны;
- предпочтительных направлений использования ограниченных инвестиций в ускоренное развитие отраслей животноводства (племенное дело, восстановление птицефабрик и комплексов),- увеличение поставок новой техники и технологий;
- расчетов производства говядины в объеме норм душевого потребления в условиях резкого сокращения поголовья молочных коров;
- внешнеэкономических мер (тарифы, пошлины) по сокращению импорта мяса всех видов;
- вывода о меняющемся приоритете источников экономического роста, согласно которого по мере укрепления экономики страны возрастает роль качественных факторов роста, обеспечивающих эффективное использование количественных факторов экономического роста;
- восстановления инвестиционного комплекса отраслей животноводства, как условия накапливания, обновления и обеспечения сбалансированности их основных и оборотных фондов;
- приоритета крупных предприятий и организаций в развитии отраслей животноводства, способных осваивать научнотехнические новации, высокопроизводительные технологии, рассчитываемые на крупномасштабное производство и комплексные формы механизации трудоемких процессов;
- схемы механизма соединения интересов ( общих, колективных, личных), как обязательного условия высокой производительности труда и развития общественного производства.
Объект исследования - тенденции, состояние и перспективы развития животноводческих отраслей агропромышленного комплекса России в составе основных и обеспечивающих отраслей (животноводства, кормопроизводства, науки, инвестиционного комплекса).
Предмет исследования - экономические отношения, факторы, процессы и явления, влияющие на экономический рост животноводческих отраслей агропромышленного комплекса.
Методология и методы исследования. Автор в своей работе критически использовал положения как классической экономической теории, так и научные труды, развивающие и допоняющие ее с учетом нового опыта, тенденций развития мирового общественного производства и России. В исследовании вопросов, поставленных в рамках выбранной темы использованы приемы экономической статистики и экономического анализа: группировок, сравнений, рядов динамики, средних и относительных величин (темпов роста и прироста, простых и агрегатных индексов стоимости и объема), а также методы: расчетно-конструктивный, монографического описания, абстрактной логики.
Связь с планом научных исследований. Диссертация выпонена в соответствие с планом научно-исследовательских работ ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и является составной частью задания РАСХН Разработать научные основы развития и рационального использования производственного потенциала, ресурсосбережения и экологизации в АПК (№ Государственной регистрации 01.200.117750).
Практическое значение исследования. Реализация содержащихся в диссертации предложений по экономическому росту отраслей животноводства будет способствовать оптимизации государственной политики в области регулирования внутри- и внешнеэкономических отношений, интенсификации производства животноводческой продукции, выбору приемлемых вариантов развития. Автор принимал участие в подготовке принятых правительством РФ постановлений по квотированию мяса всех видов, а также Концепции - прогноза развития животноводства России до 2010 г.. Результаты исследования могут послужить основой разработки законодательных и нормативных актов, правительственных документов, регламентирующих участников рыночных правоотношений. Методические разработки по прогнозированию развития отдельных отраслей, по формированию пропорций в развитии продуктовых подкомплексов могут использоваться в работе областных и районных организаций.
Апробация и реализация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации предложения методологического и прикладного характера рассматривались на Совете по аграрной политике при правительстве, на президиуме РАСХН. Отдельные положения диссертации апробированы на научно-практических конференциях. Подходы к вступлению России в ВТО неоднократно докладывались на заседаниях рабочих групп той организации, на агрофоруме Восток-Запад в рамках дискуссии Международной выставки Зеленая неделя в Берлине.
Публикации. Результаты исследования изложены в 45 научных работах общим объемом 186 печатных листов, в том числе в 7 книгах, 9 брошюрах. Из общего объема собственно авторских - 96,9 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа содержит 309 страниц, 103 таблицы, 5 рисунков и состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Данкверт, Сергей Алексеевич
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В периоды кризисов резко возрастает роль государственного регулирования внутри- и внешнеэкономической деятельности и, наоборот, когда экономика развивается стабильно, без потрясений, регулирующая роль государства ослабевает. В нынешних условиях усиление государственного регулирования аграрной экономики является важнейшим условием ее экономического роста.
2. Приоритетность отдельных факторов экономического роста не может быть постоянной, а находится в зависимости от складывающихся социv ально-экономических и других условий. По мере укрепления экономики страны, возрастает роль качественных факторов экономического роста: научно-технического прогресса, интенсификации, организации производства и управления баланса, экономических интересов, т.е. факторов, обеспечивающих эффективное использование количественных факторов.
3. Экстенсивный путь развития животноводства в России как неэффективен, так и нереален. Он требует на единицу прироста продукции примерно в два раза больше кормов, огромных капитальных вложений на строительство животноводческих помещений, допонительного привлечения сотен тысяч работников животноводства. Поэтому восстановление и последующее развитие отраслей животноводства дожно проходить преимущественно на основе интенсификации, обеспечивающей рост производства при меньших затратах кормов, вложений средств и труда, рост производительности труда и снижение фондоемкости продукции.
5. Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о примате крупных предприятий и организаций, птицефабрик, свинокомплексов, комплексов по откорму крупного рогатого скота. С ними прежде всего связывается решение проблемы ускорения темпов развития производства в животноводстве и повышения его эффективности. Поэтому на них делается основная ставка в деле восстановления и развития животноводческих отраслей.
6. Анализ причин низкой эффективности производства животноводческой продукции свидетельствует, что сдерживающим фактором здесь были не только диспропорции между поголовьем скота и кормами, но и неверно расставленные акценты на факторы экономического роста: экономический механизм хозяйствования через согласование экономических интересов не был направлен на повышение эффективности производства; не были созданы условия для качественного совершенствования факторов производства и интенсификации их использования. Кроме того в большинстве своем эти причины находились за пределами сельского хозяйства (структурная и ценовая несбалансированность между сферами и отраслями АПК, экономические отношения между отраслью и государством и т.д.).
7. Созданный в продуктовых животноводческих подкомплексах производственный потенциал использовася недостаточно эффективно в значительной степени из-за диспропорциональности темпов роста его сфер. Отсутствие комплексности в переработке животноводческого сырья приводило к тому, что выход конечной продукции с единицы сырья и ресурсов был много ниже, чем в ряде стран Запада. Несмотря на то, что вложения в переработку окупались значительно быстрее, чем в сельское хозяйство, сюда направлялось мизерное количество ресурсов. Поэтому одно из важнейших условий их восстановления и развития - сбалансированность деятельности всех сфер животноводческих подкомплексов.
8. В целях активизации работы по племенному делу необходима разработка и внедрение национальной информационной системы на базе компьютерной технологии. При этом нельзя замыкаться в национальных границах. Нужно создавать крупные межрегиональные племпредприятия, где можно сконцентрировать финансовые ресурсы на их оснащение, приобретение ценного генетического материала и научное обеспечение.
9. За годы реформ импорт продукции животноводства достиг огромных размеров: Россия заняла среди стран мира первое место по импорту мяса птицы, второе - свинины, третье - говядины. Это существенно сдерживает развитие отечественного животноводства, поскольку российские товаропроизводители не в состоянии конкурировать с западной продукцией, поставляемой по демпинговым ценам. Предлагается механизм государственного регулирования импорта продукции животноводства через квоты, пошлины и другие ограничительные меры.
10. Важнейшим условием экономического роста является научно-обоснованная инвестиционная политика. Выпоняя функцию обновления и наращивания основных фондов, инвестиционный комплекс является одним из важнейших воспроизводственных звеньев, главным участником формирования пропорций и совершенствования структуры АПК, качественного преобразования материально-технической базы.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Данкверт, Сергей Алексеевич, Москва
1. Аверичкин А.П. Экономические категории рынка. Ярославль: Ярославский государственный университет. - 1997 - 228 с.
2. Аверичкин А.П. Экономические проблемы НТП в структурной перестройке АПК // Ярославль: ЯФ ТСХА 1989 - 54 с.
3. Александров М.И., Дубинский И.А. Эффективность животноводческих комплексов // М.: Агропромиздат. - 1986 - 120 с.
4. Арзуманян Е.А. Селекция и продуктивность животных // М.: Колос. Ч 1977-285 с.
5. Арзуманян Е.А., Груздев Д.И., Литовченко Г.О. Теория и практика создания новых пород сельскохозяйственных животных в СССР // М: Сель-хозгиз. - 1956 - 152 с.
6. Барбашин А.И. Экономическое обоснование и организационные формы специализации сельского хозяйства // М.: Экономика. - 1973 - 199 с.
7. Ю.Бачурин А.В. Рынок в СССР: становление, регулирование // М: Экономика. 1991 -318с.
8. Бегучев А.П. Формирование молочной продуктивности крупного рогатого скота // М: Колос. - 1969 - 328 с.
9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность // Раздел первый. Знание. 2000 - 52 с.
10. Н.Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование стад и пород // М: Сельхозгпз. Ч 1938 - 228 с.
11. Боев В.Р. Направление и формы развития рыночных отношений в АПК // М: Российская академия кадрового обеспечения АПК. 1991 - 129 с.
12. Боев В.Р., Шутьков А.А., Серков А.Ф., Романов А.Е. О социально-экономических результатах реформы в агропромышленном комплексе // Научный доклад. М: - Информагробизнес - 1996 - 39 с.
13. Бородулин Е.Н., Поляков П.Е. Интенсификация производства молока // М: -Знание- 1985.
14. Борхунов Н. Ценовые пропорции и паритет отношений в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 1995 - № 5 - с. 34-39.
15. Борхунов Н.А., Назаренко А.В. О взаимоотношениях сельского хозяйства с другими отраслями. // Достижение науки и техники. 1994 - № 6.
16. Боутвел В. Рынок и государство // АПК: экономика, управление. 1993 -№ 2 - с. 68-72.
17. Брянских Е.П., Райхлин П.М. Как удешевить производство молока // М.: -Московский рабочий. 1979 - 82 с.
18. Буздалов И.Н. Стратегия и этапность // АПК: экономика, управление. -1992-№6.
19. Буробкин И.Н. Проблемы организации скотоводческих ферм // Докторская диссертация. М: - 1986.
20. Буробкин И.Н., Казаринов Б.Н., Головин Б.В. и др. Методика выбора целесообразных размеров и типов скотоводческих ферм и комплексов с учетом конкретных условий и ресурсов производства // М: РУ Центра Рос-агропромопт. - 1986 - 80 с.
21. Вермель Д.Ф., Плахота Т.А., Кулагина С.Н., Полищук Н.П. Организационно-экономические вопросы создания рациональной кормовой базы // М: Вестник с-х. науки. 1985 - № 1 - с. 117-123.
22. Войтех В. Влияние государства на рынок сельскохозяйственной продукции и продовольствия // АПК: экономика, управление. 1995 - № 1 - с. 6065.
23. Воронцов А.П. Производительность и оплата труда в АПК // М.: Агро-промиздат. - 1985 - 192 с.
24. Всемирная история экономической мысли //т. 1. Ч М: Мысль. - 1987.
25. Всяких А.С., Крамаренко Н.М. Совершенствование и организация производства молока на промышленной основе // М: Животноводство. - 1976 -№ ю - с. 64-68.
26. Газ. Гардиан, Лондон. 1991. 26 января.
27. Гатаулин A.M., Харитонова Л.А., Гаврилов Г.В. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства// М: Колос. - 1976 - 224 с.
28. Глазьев С. Геноцид // Москва. Терра. - 1988.
29. Годман М. СССР в кризисе. Развал экономической системы // М: Прог-гресс - 1984.
30. Государственная программа проведения аграрной реформы в Российской Федерации // Приложение: свод правовых актов по проведению аграрной реформы. М: 1992 - 48 с.
31. Гук М.М. Экономические проблемы интенсификации животноводства // М: Экономика. - 1971 - 199 с.
32. Добрынин В.А. Экономика молочного скотоводства // М: Колос. - 1969 -240с.
33. Достоевский Ф.М. Т. XII, Изд. 6. С.Петербург. - 1906.
34. Дупак В.Я. Направленное выращивание ремонтного молодняка основа создания высокопродуктивного дойного стада // - М: - ЦНТИПР Госагро-прома РСФСР - 1989 - 18 с.
35. Дупак В.Я. О некоторых проблемах племенного дела в животноводстве. // М: Молочное и мясное скотоводство. - 1997 - с. 6.
36. Дупак В.Я. Организационно-экономические проблемы формирования и развития молочных предприятий Московской области // М: Аграрный журнал. -2001 - 12 с.
37. Дупак В.Я. Основные направления экономической эффективности племенной работы в молочном скотоводстве Московской области // М: Молочное и мясное скотоводство. - 1998 - 8 с.
38. Евстигнеев Р. Российская реформа на фоне мирового опыта // Вопросы экономики. 1993 - № 2. - С. 28-35.
39. Food and Aqrikulturab Policy. Takinq Stock for the New Century. USDA. Sept. 2001.44.3ельднер А.Г. Государственное регулирование в аграрной сфере // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. -№3.
40. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов (с английского и польского) // Общая редакция и вступительная статья В.Н.Садовского и Э.Юдина. М.: - Прогресс. - 1969 - 520 е., с. 149.
41. Калашников А.П., Шимков В.П., Всяких А.С. и др. Рекомендации по совершенствованию технологии производства молока // М.: ВАСХНИЛ. -1984-56 с.
42. Кауров В.В., Борхунов Н.А. Паритетность в межотраслевых отношений сельского хозяйства // Достижения науки и техники. 1994 - № 1.
43. Кахарбин Д.Р., Тевс А.Д., Лазаренко Н.А. и др. Племенное скотоводство Московской области // М.: НП Мосплем. 1999 - 138 с.
44. Клас Эклунд. Эффективная экономика. Шведская модель // Перевод со шведского. М: Экономика. 1991 - С. 349.
45. Комплексный план племенной работы в животноводстве РСФСР на 19801990 гг // М: ВНИЭТУСХ - 1979 - 255 с.
46. Концепция аграрной политики России в 1997 2000 годах // Под ред. Строева Е.С. - М: - 000 Вершина-Клуб - 1997 - 352 с.
47. Концепция и программа развития АПК Саратовской области на 1993-1997 гг. // Саратов. 1993 - 57 с.
48. Костяев А. Обеспечение паритетности в развитии АПК России // АПК: экономика и управление. -' 1999 № 2 - с. 17-21.
49. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. 1999-№4-с. 38-41.
50. Кравченко Н.П. Разведение сельскохозяйственных животных // М: Колос. - 1963 -486 с.
51. Красота В.ф., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных (издание четвертое, переработанное и допоненное) // М: ВНИИП-лем.- 1999-386 с.
52. Крестьянские ведомости. № 51-52.
53. Криканова Л.Н. Влияние современных технологий содержания на повышение продуктивности молочного скота // М: 1986.
54. Крупич А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка. // АПК: экономика, управление. 1992 - № 2 - с. 42-46.
55. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства // М: Экономика. - 1979 - 200 с.
56. Кузнецов В.В., Гарькавый В.В., Маркин С.Ю. Программно-целевое планирование. Методологическая практика // Ростов-на-Дону. 1998.
57. Кузнецов В.В., Тарасов А.Н., Дунаев В.Л., Лысенко Е.Г. Личные подсобные хозяйства сельского населения: факторы развития и экономическое поведение в переходной экономике //Ростов-на-Дону. 1998.
58. Кудинов В. Интересы товаропроизводителей и реформа. // АПК: экономика, управление. 1993 -№ 11-12 - с. 44-51.
59. Кудинов В.И. Механизм взаимодействия планирования и экономических стимулов в сельскохозяйственном производстве // Автореферат докт. дисс. М: ВНИИЭТУСХ - 1990 - 46 с.
60. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству // М: Сельхозгиз. - 1947 - 223 с.
61. Кэмпбел Р. Макконнел. Стэнли Л.Брю, Экономика: Принципы, проблемы и политика // В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. т. 2. М: Республика - 1993 - 384с.
62. Лебедева С. Государственное регулирование сельского хозяйства США // АПК: экономика, управления. 1994 - № 8 - с. 73-76.
63. Левшин Ф.М. Мировой рынок: конъюнкту отношения. 1993 - 264 с.
64. Ленин В .И., ПСС, т. 3, с. 32.
65. Макро экономика. Практикум. Задачи. Тексты. Ситуации // Санкт-Петербург. 1994. - 415 с.
66. Максимов А.Д., Сидорова К.Т. и др. Перспективные показатели развития и размещения отраслей животноводства РСФСР на 1990 г. и на период до 2000 года//М.: РУ ВНИЭТУСХ. - 1984 - 220 с.
67. Маркс К., Энгельс Ф., соч. 2-е изд., т. 2, 3.
68. Маценович И., Ходачек А. Продовольственная безопасность и продовольственная экономика // Санкт-Петербург. 2004.
69. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве // М: Колос. - 1978.
70. Мелюхина О.Г., Гусева И.Б. Молочное хозяйство капиталистических стран (Проблемы организации и государственного регулирования продуктивного подкомплекса) // М.: 1986.
71. Мелюхина О.Г., Гусева И.Б. Молочное хозяйство капиталистических стран (Проблемы организации и государственного регулирования продуктивного подкомплекса) // М.: - 1986.
72. Мескон М., Альберг М., Хедоури Ф. Основы менежмента // М: Дело -1995.
73. Методика экономических исследований в агропромышленном производстве//М.: -1995 218 с.
74. Милосердов В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее//М:- 1999.
75. Милосердов В.В. Российский путь аграрной реформы // М.: -ВНИИЭТУСХ- 1995- 181 с.
76. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России XX век // М: - 2002. - 540 с.
77. Михалев А.А. Сельское хозяйство России в период переходной экономики // Под ред. И.Н.Буробкина. М.: - 1997 - 182 с.
78. Морозов Н.М. Направления научно-технического производства в животноводстве и проблемы качества продукции // Научные труды. Ч Подольск ВНИИМЖ - 2000 - т. 9, ч. 1 - с. 10-25.
79. Морозов Н.М. Научно-технический прогресс в животноводстве // М.: -Знание РСФСР. 1980-40 с.
80. Морозов Н.М. Обоснование зональных технологий и системы машин для животноводства // Материалы международной научно-практической конференции. Казань: - 2001 - с. 469-472.
81. Мосийко В.М., Зусмановский А.Г., Звиняцковский В.Г. Интенсификация молочного скотоводства // М.: Агропромиздат. - 1989 - 352 с.
82. Мюрдаль Г. Современные проблемы Третьего мира // М: Прогресс. -1972.
83. Организация внедрения комбинированного содержания коров // РУ НИ-Центра Росагропромопт. 1988 - 29 с.
84. Осин Г.П. Рыночная экономика // М.: -Высш. шк.- 1992. 184 с.
85. Оценка эффективности интенсивных технологий в животноводстве (методические рекомендации) // М.: РУ Центра РосагропромНОПТ. - 1987 -41 с.
86. Пастухов А.К. Организация экономического обоснования развития животноводства (Методические указания по курсовому проектированию) // М.:-ТСХА.- 1985-92 с.
87. Пивоваров С. Экономические условия саморегулирования рынка мясной продукции // АПК: экономика, управление. 1992. - № 10. - с. 35-40.
88. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения // т. 5. М: - 1958.
89. Политическая экономия в 4-х томах // Изд. Сов. энциклопедия. М: -1972-1980.
90. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве // М: Экономика. - 1977 - 224 с.
91. Посовский Н.З., Кузнецов В.М. Методические рекомендации по гене-тико-экономической оптимизации программы крупномасштабной селекции в молочном скотоводстве // М: 1982 - 35 с.
92. Правила рынка: иностранные инвестиции; внешняя торговля; трудовая миграция, конкурентноспособность, дипломатия; помощь // Под ред. проф. В.Д.Щетинина. М: - Междунар. отношения. - 1993. - 352 с.
93. Прауст Р.Э. Развитие личных форм хозяйствования в аграрном секторе //М: 1998.
94. Проблема повышения эффективности производства в агропромышленном комплексе // С.Петербург, Пушкин 2003.
95. Простерман. Перспектива развития фермерства в России // 1997.
96. Пузырей В.П. Организация кормопроизводства на промышленной основе // М: Россельхозиздат. - 1980 - 172 с.
97. Радугин Н. Становление рынка дело государственное // АПК: экономика, управление. - 1995. - № 1.-е. 48.
98. Ратгауз М.Г. Система ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в. условиях перехода к рынку // Научный доклад. М: -ВНИЭТУСХ- 1990.-67 с.
99. Регулирование производства и реализации сельскохозяйственной продукции (рекомендации) // Саратов. -1994 33 с.
100. Регуш В.В. Снижение трудоемкости в животноводстве // М: Колос. -1980-223 с.
101. Рекомендации по повышению экономической эффективности производства молока в хозяйствах Люберецкого района Московской области // М: РУ ВНИЭТУСХ - 1980 - 35 с.
102. Российская реформа на пороге структурных перемен. Региональные исследования всемирного Банка // Всемирный Банк, Вашингтон, округ Колумбия, 1993 377 с.
103. Саблин Г.Ф., Горбунов А.С., Гугля В.Г. и др. Технологическая система интенсивного производства молока // Новосибирск РПО СО ВАСХНИЛ- 1988- 155с.t
104. Семилетов Л.М. О механизме государственной ценовой поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994 - № 7.
105. Серков А. Государственное регулирование в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 1993 - № 3. - с. 65-73.
106. Серков А.Ф. Формирование рыночных отношений в агропромышленном комплексе России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994 - № 6.
107. Совершенствование форм хозяйствования на селе в условиях рынка // Рекомендации. Саратов. - 1993 - 117с.
108. Современные Соединенные Штаты Америки // М. Политич. литература. 1988.119. Статистические сборники.
109. Стрекозов Н.И., Чинаров И.И. Перспективы развития животноводства в России // Зоотехния. 1994 - № 6 - с. 2-5.
110. Стреков Е., Кочетков Л. Экономическая роль правительства и государственное регулирование сельского хозяйства США // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995 - № 2 - с. 44-47.
111. Стрельников И. Формирование рынка мясной продукции // АПК: экономика, управление. 1992 - № 10 - с. 81-85.
112. Строев Е.С, Злобин Е.Ф., Михалев А.А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области // М.: Агри Пресс - 1998 - 532 с.
113. Счастливцева JL Проблемы ценообразования в продовольственном подкомплексе АПК // АПК: экономика, управление. 1994 - № 1 - с. 59-64.
114. Технологическая система интенсивного производства молока // Новосибирск: РПО СО ВАСХНИЛ 1988 - 155 с.
115. Тимошенко Н. Рынок шерсти проблемы становления // АПК: экономика, управление. - 1994 - № 6 - с. 45-48.
116. Туган-Барановский. Социальные основы кооперации // М: Экономика. - 1989.
117. Тушканов М.П., Трофимов А.П., Югай A.M. Методические основы и организационно-экономические модели механизма мотивации сельскохозяйственного труда // М: ВНИЭСХ - 1997 - 52 с.
118. Ушачев И.Г. Система управления агропромышленным комплексом // М: Экономика сельского хозяйства. - 1983 - № 5 - с. 40-49.
119. Федеральный закон О племенном животноводстве // В сборнике правовых и нормативных актов к федеральному закону О племенном животноводстве. Выпуск 1.- Изд. ВНИИПлем. - М: - 2000 - с. 4-6.
120. Федеральный закон о племенном животноводстве. Москва // 3 августа 1995 г.-№ 123-Ф. 3-31 с.
121. Фишер С., Доребуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Москва. Дело. 1993.
122. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994 - № 11 - с. 80-92.
123. Хаукен П., Оугуви Д., Шварц П. Семь сценариев будущего // М: -Прогресс. 1983.
124. Чаянов А.В . Крестьянское хозяйство // М: Экономика. - 1989.
125. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации // М: Наука. - 1991 - 456 с.
126. Чернышевский Н.Г. ПСС; т. III, Петроград. 1918.
127. Черняков Б.А. Американское фермерство: XXI век // Худ. лит. Москва. 2002.
128. Черняев А.А., Россошанский В.М., Костин А.В. Межхозяйственное иtагропромышленное кооперирование.
129. Черняев А.А. Проблемы развития агропромышленного производства Повожья // Саратов. 2001.
130. Чинаров И.И. и др. Экономическая оценка эффективности концентрации и специализации комплексов по производству молока // В сб. трудов ВИЖа.- 1979-е. 113-116.
131. Чувилин Е.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах // М: Финансы и статистика. -1991-110с.
132. Шапочкин В.В., Дунин И.М., Данкверт С.А. и др. Тенденция развития молочного скотоводства России // Зоотехния. 1999 - № 1 - с. 4-8.
133. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов // 2-е изд. Кн. 1. М: Владос. - 1996.
134. Шутьков А.А., Боев В.Р. и др. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экон., упр. 1997 - № 2 - с. 46-66.
135. Самуэльсон П. и Нордхаус В. Экономика. Экономические науки // 1990 Реферат учебника.
136. Экономическая теория // М: 2000.
137. Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России // Материалы научно-практической конференции Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК 23-24 февраля 1995 г. Том И. -М:- 1995-236 с.
138. Экономический строй социализма (в трех томах). М: Экономика. -1984.
139. Энгельгардт А.Н. Из деревни // М: Мысль. - 1987.
140. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку /Теория и методы/ // Часть 1 и 2 -С.Петербург 1993 - 324 с.
141. Яковлев А.В. Роль государственного экономического регулирования в период перехода к рыночным отношениям // Саратов: Саратовская гос. сельхоз. академия. 1994 - 59 с.
Похожие диссертации
- Тенденции экономического роста в транзитивной аграрной экономике
- Организационно-экономические основы функционирования отрасли животноводства в горных и предгорных районах Центрального Предкавказья
- Экономическая эффективность производства рапса на инновационной основе
- Экономические аспекты инновационного развития животноводства
- Технический прогресс в сельском хозяйстве: показатели, типы, влияние на экономический рост