Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический механизм управления рисками на предприятиях амазодобывающей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сметанкин, Алексей Викторович
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм управления рисками на предприятиях амазодобывающей промышленности"

СМЕТАНКИН Алексей Викторович

ЭКОНОМИЧЕСКИМ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АМАЗОДОБЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08,00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика и управление предприятиями, отраслями и комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2004

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургском государственном горном институте имени Г.В.Плеханова (техническом университете).

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

АЛ.Ипъинский

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Н.В.Войтоловский,

кандидат экономических наук, доцент

С.В.Федосеев

Ведущая организация - ОАО Институт Гипроникель.

Защита диссертации состоится 2004 г.

Д 212.224.05 при Санкт-Петербургском государственном

в_ч_мин на заседании диссертационного совета

горном институте имени Г.В.Плехапова (техническом университете) по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2, ауд. № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного горного института.

Автореферат разослан_2004 г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ диссертационного совета к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях дестабилизации амазного рынка, нарастающих тенденций перераспределения сбыта и снижения контроля над предложением амазного сырья, наметившихся признаков расслоения рынка по вертикали, происходит существенное увеличение рисков амазодобывающей промышленности, возникают многочисленные новые риски, последствия реализации которых, играют роль системоразрушающих факторов развития подотрасли.

Прогресс отмеченных тенденций в значительной степени определяется спецификой амазодобывающей промышленности и ее продукции, сложившимися на протяжении XX в. системными особенностями подотрасли и амазного рынка, изменение которых привело к росту неопределенности внешних условий и снижению точности прогнозирования рыночной динамики. В этих условиях формирование эффективной системы управления рисками на амазодобывающем предприятии дожно происходить при обязательном учете специфики подотрасли, экономической приемлемости затрат и величин остаточных рисков, распределения средств на реализацию специализированных программ управления рисками, обеспечивающего высокую эффективность и рисковую обоснованность принимаемых управленческих решений.

Изучению проблем экономического механизма управления рисками посвящены научно-исследовательские работы зарубежных (Кеннета Р., Джуриона Ф., Армстронга М., Смита Л., Неймана Дж., Бернстайна П., Шоуза М, Хомарка Т., Кейтса Г., Бартона Т., Джентри Д.) и отечественных (Качалова Р. М., Рогова Р. А., Клейнера Г. Б., Трубецкого К. Н., Смоляка С. А., Владимирова В. А., Глухова В. В., Боярко Г. Ю.) авторов. Отдельные результаты этих исследований использованы в настоящей работе. Вместе с тем, большая часть научных положений и выводов, изложенных в перечисленных источниках, затрагивает проблемы управления рисками без привязки к специфике конкретных отраслей и подотраслей промышленности. По мере развития и появления новых форм взаимодействия между субъектами амазодобычи, назрела необходимость обоснования

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

экономического механизма управления рисками для амазодобывающих предприятий.

Целью диссертационной работы является разработка экономического механизма управления рисками на амазодобывающем предприятии в условиях усиления конкуренции, что позволит повысить эффективность реализуемых инвестиционных проектов и системы принятия решений.

Для достижения цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

анализ современного состояния амазодобывающей промышлеЕШости и перспектив ее дальнейшего развития;

исследование теоретических, практических и методологических подходов к проблеме управления рисками на предприятиях амазодобывающей промышленности;

идентификация и классификация общеэкономических и отраслевых рисков амазодобывающего предприятия;

разработка экономического механизма и методики управления рисками на примере амазодобывающего предприятия;

обоснование методики оценки затрат на управление рисками амазодобывающего предприятия и их учету в инвестиционном проекте;

оценка результативности внедрения на амазодобывающем предприятии экономического механизма управления рисками.

Основная научная идея работы заключается в реализации принципов экономически приемлемого риска при моделировании условий и обосновании критериев управления рисками на амазодобывающем предприятии с целью обеспечения высокой эффективности и рисковой обоснованности управленческих решений на основе дифференциации методов управления и рационализации структуры затрат.

Методологическую основу исследования составляют положения теории рисков, теории управления и принятия решений, методология экономической оценки управленческих решений и производственных факторов, системный подход к анализу рисков и деятельности амазодобывающего предприятия по управлению ими, существующие методики оценки и методы управления рисками,

современные концепции конкуренции, а также теория вероятностей, математическая статистика, принципы философии, экономической и социальной науки.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается значительным объемом проанализированных литературных и других источников информации, законодательно-правовых актов и иных документов, имеющих отношение к теме исследования, применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых математических методов и результатами апробации полученных результатов на ГРО Катока.

Защищаемые научные положения:

1. Обеспечение рисковой обоснованности и устойчивости проектов амазодобычи в условиях дестабилизации амазного рынка дожно базироваться на применении разработанного механизма управления рисками, учитывающего экономическую целесообразность затрат и специфику рисков амазодобывающего предприятия.

2. Методика управления рисками амазодобывающего предприятия дожна основываться на концепции экономически приемлемого риска и предусматривать комплексный учет свойственных данной подотрасли специфических, собственных и общих рисков, классифицированных по рекомендованным критериям значимости.

3. Повышение эффективности инвестиционных проектов амазодобывающего предприятия может быть достигнуто путем реализации программы мер по управлению рисками за счет расширения подконтрольности этапов производственного передела и формирования высоко ликвидных резервов самострахования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении зависимости эффективности производства и продаж амазов от уровня рисковой обоснованности управленческих решений в условиях усиления конкуренции на рынке амазов. Автором получены следующие основные научные результаты:

предложена классификация рисков амазодобывающего предприятия по критериям воздействия на разноименные денежные потоки, методам управления, этапам учета в проекте и уровням

специализации деятельности;

разработана принципиальная модель управления рисками на амазодобывающем предприятии, на основе которой формируется экономический механизм управления и достигается экономическая приемлемость остаточных величин рисков;

выявлена закономерность соответствия отдельных рисков, классифицированных по критерию воздействия на денежные потоки методам управления, воздействующим на источники и результаты рисков;

разработаны методические рекомендации по распределению затрат на управление рисками на основе дифференциации методов снижения и страхования рисков исходя из интенсивности убывающей динамики рисковых потерь.

Предметом исследования является эффективность управления рисками на амазодобывающем предприятии с учетом внедрения разработанного экономического механизма на основе современной методики инвестиционного анализа.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

разработана методика обоснования экономически приемлемых затрат на управление рисками амазодобывающего предприятия, дифференцированных по методам снижения и страхования рисков;

обоснована методика управления рисками амазодобывающего предприятия на основе идентификации специфических подотраслевых рисков и мер реагирования на обуславливающие их рисковые факторы;

разработаны методические положения по управлению рисками амазодобывающего предприятия, в условиях усиления конкуренции на амазном рынке;

осуществлена оценка экономической эффективности внедрения на амазодобывающем предприятии разработанного механизма управления рисками.

Апробация диссертации. Основные результаты исследования, главные положения, выводы и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях в СПГГИ (2003-2004 гг.) и СПИЭУ (2004 г.), внедрены на ГРОКатока и нашли применение в рамках программы научно-образовательных

работ, проводимых предприятием совместно с СШТИ (ТУ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей в 4-х научных сборниках.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 117 наименований и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Результаты проведенных исследований отражены в защищаемых научных положениях:

1. Обеспечение рисковой обоснованности и устойчивости проектов амазодобычи в условиях дестабилизации амазного рынка дожно базироваться на применении разработанного механизма управления рисками, учитывающего экономическую целесообразность затрат и специфику рисков амазодобывающего предприятия.

Обоснование экономического механизма управления рисками амазодобывающей компании требует анализа наметившихся тенденций развития производства и потребления амазов, формулирования целевых приоритетов управления, разработки методологических подходов к постановке приоритетных задач и методических положений по их решению.

Результаты проведенного в работе анализа прогнозных сценариев развития мирового амазного рынка свидетельствуют о том, что устойчивая положительная динамика объемов производства и потребления амазов (рис. 1) не гарантирует повышение эффективности амазодобычи, поскольку стакивается с факторами усиления конкуренции, формирования рынка покупателя и непропорционального росту реализации увеличения объема средств, затрачиваемых потребителями амазов на их покупку.

Важнейшими тенденциями развития амазодобывающей промышленности в настоящее время являются: демонополизация амазного рынка; перераспределение его сегментов по географическому, корпоративному, национальному и качественному признаку; перераспределение минерально-сырьевых ресурсов (МСР) амазов между производителями; отток добавленной стоимости в

перерабатывающий сектор; интенсификация поисков и разведки амазов; появление новых конкурентных стратегий амазодобывающих компаний; активизация действий по легализации амазного сырья; увеличение количества и рост выраженности рисковых факторов, влияющих на амазный рынок.

В условиях монополии самостоятельные производители не имели возможности осуществлять собственную сбытовую политику, рисковые факторы в существенной мере были оттеснены от их систем управления: как не подающиеся прямому воздействию. Дестабилизация рынка привнесла значительную неопределенность в задачи обеспечения эффективности амазодобывающего производства и обозначила целевые ориентиры направленности функций управляющей системы.

В настоящее время деятельность амазодобывающих предприятий определяют с одной стороны факторы устойчивого роста потребления амазов мировой экономикой, а с другой -факторы дестабилизации рынка сбыта и изменения его вертикальной и горизонтальной структуры. Влияние рисковых факторов на производственно-хозяйственную деятельность (ПХД)

амазодобывающего предприятия может быть отражено системой идентифицированных рисков, для которых определены источники возникновения, объекты воздействия и предполагаемые величины рисковых потерь.

Проведенный ретроспективный анализ показывает, что наметившиеся изменения в амазодобывающей промышленности являются следствием выхода объемов мирового производства и

потребления амазов за пределы возможностей контроля одной компании. Устойчивый рост рынка на протяжении XX в. привел к тому, что сложившаяся одноканальная система предложения амазов перестала удовлетворять интересам отдельных производителей, получивших в условиях растущего спроса стимулы к самостоятельному участию на рынке.

Усиление конкуренции производителей приводит к дестабилизации рынка, выражающейся в снижении цен и увеличении их волатильности, формирует рынок покупателя, изменяет количественные критерии отнесения амазов к группам качества, результатом чего может стать переход некоторых сортов ювелирных амазов в категорию технических.

На фоне происходящих изменений, основные направления воздействия на риски спроса амазодобывающего предприятия дожны быть связаны с изъятием перераспределенной стоимости на промежуточных этапах производственного передела, идентификацией амазодобывающей компании у потребителя в целях выделения ее амазов из продукции других производителей, созданием инструментов возмещения понесенных рисковых потерь, обеспечением эффективности управления рисками и рисковой обоснованности принимаемых управленческих решений, ориентированием на высокие качественные характеристики продукции.

Расширение сферы деятельности амазодобывающих предприятий на конкурентном рынке не только предоставляет им допонительные возможности в части обеспечения рисков управляющими воздействиями, но и требует от них формирования специализированного механизма управления рисками, направленного на обеспечение эффективности решений и приемлемости затрат. Эффективное управление выявленными рисками амазодобывающего предприятия является обязательным условием его функционирования на рынке, исключает возможность осуществления необоснованных затрат на управление рисками, переориентирует менеджмент с позиций избежания и отказа от рисков на позиции формирования научно-обоснованной системы их оценки и управления.

Решение задач обеспечения эффективности управления рисками может быть осуществлено за счет использования экономического механизма, включающего методологические принципы управления рисками, систему риск-менеджмента на амазодобывающем предприятии, методику управления рисками, методические рекомендации по распределению затрат на управление рисками и их учету в инвестиционном проекте.

2. Методика управления рисками амазодобывающего предприятия дожна основываться на концепции экономически приемлемого риска и предусматривать комплексный учет свойственных данной подотрасли специфических, собственных и общих рисков, классифицированных по рекомендованным критериям значимости.

Рассмотрение имеющихся методологических подходов позволяет сделать вывод о том, что основными задачами управления рисками являются: выбор приоритетных методов управления рисками по отдельным рискам, оценка и повышение результативности применения выбранных методов, разработка новых методов воздействия на риски, определение приемлемых величин рисков, обоснование затрат на управление рисками, распределение затрат по методам управления, выбор формы учета рисков в инвестиционном проекте.

Методика управления рисками на амазодобывающем предприятии дожна, используя аппарат методики оценки инвестиционных проектов, учесть денежные потоки, формируемые показателями оценки рисков, затрат на управление и эффектов затрат, величины которых приведены к реальным условиям и специфике деятельности амазодобывающего предприятия, учитываются в надлежащей форме, предусматривают результаты мероприятий по воздействию на выявленные рисковые факторы и формированию специальных финансовых инструментов возмещения возможных будущих потерь.

В качестве основных показателей оценки рисков и эффективности управления рисками предлагается рассмотреть: рисковые потери за период оценки, зависящие от величины предполагаемых рисковых затрат (расходов на преодоление рисков,

ликвидацию их последствий и недополученные доходы), вероятности реализации рискового события и попадания величины рисковых расходов в некоторый интервал; затраты на управление рисками, ограничиваемые величиной рисковых потерь; эффект затрат на управление рисками, определяемый действенностью выбранного метода управления в соответствии с параметром эффективности. Данные показатели привносятся в итоговый денежный поток по инвестиционному проекту: ЧДД = П - О - Ор -Оур + Пур, где П, О, Ор, Оур и Пур - суммы дисконтированных без учета риска потоков, оттоков, рисковых потерь, затрат на управление рисками и брутто-эффектов затрат соответственно.

Модель управления рисками на амазодобывающем предприятии в условиях высокой капиталоемкости производства и невозможности гибкого управления производственной мощностью, может быть представлена следующим образом: ЧДД [при П = const.; О = const.] Ч* max при П*УР Ч * Ор, где П*уР - нетто-эффект затрат по управлению рисками (П*уР = ПУР - Оур).

На основе сформулированных в работе методологических подходов были идентифицированы наиболее существенные риски амазодобывающего предприятия: конкурентные, политико-экономические, риски оттока добавленной стоимости в перерабатывающие отрасли, непостоянства количественных параметров групп качества, вовлечения в новые сферы деятельности и риски спроса (в частности риски первичных и вторичных качеств).

Риски классифицируются по предлагаемым критериям влияния на разноименные денежные потоки и методам управления, воздействующим на источники и результаты рисков (рис. 2). Разработанная методика управления рисками позволяет распределить затраты на управление рисками по методам страхования и снижения рисков, определить приемлемую величину риска, момент перехода к страхованию, величину затрат на управление рисками и параметры их эффективности.

Основным критерием классификации рисков принят характер воздействия на денежный поток. В соответствии с ним риски амазодобывающего предприятия классифицируются на риски отрицательного и риски положительного денежного потока.

На основе данной классификации и особенностей методов управления рисками (методы снижения воздействуют на причины; методы страхования на результаты рисков) разработана методика управления рисками, заключающаяся в распределении затрат на снижение и страхование рисков, нахождении величины экономически приемлемого риска и обосновании рекомендаций по ее достижению применением методов управления (рис. 3).

Распределение затрат на управление рисками по методам снижения и страхования рекомендуется осуществлять на основе анализа убывающей динамики функции риска от затрат по критерию интенсивности снижения рисков. В соответствии с рекомендациями риски подлежат страхованию при Я'(х) 1 и снижению при Я'(х)>], когда каждой единице прироста затрат на управление рисками будет соответствовать большая единица снижения рисковых потерь.

Основное отличие предлагаемых рекомендаций от существующих, состоит в разбиении графика функции риска на два участка по интенсивности убывающей динамики, величины которой являются основанием для принятия решения о выборе укрупненной группы методов управления рисками. Существующие методы

предусматривают сведение графика функции к единственной линейной зависимости, допуская в некоторой части осуществление неэффективных затрат на снижение рисков или излишне высоких затрат на их страхование.

Рис. 3. Распределение затрат на управление рисками: Оуробщ - общие затраты на управление рисками; а - угол между осью абсцисс и касательной к графику функции Я(х) = Ор(Оур) на крутопадающем отрезке (ПУР = аОур; а = tga - параметр эффективности метода управления рисками); Орэп - экономически приемлемый риск; Оурсн - затраты на снижение рисков..

В рамках разработанного механизма выделяется модель оценки рисков, модель управления, методические рекомендации по управлению рисками; структура подразделения по управлению рисками на амазодобывающем предприятии и процедуры применения механизма.

Модель оценки риска выглядит следующим образом:

где /?, - идентифицированный риск; п - количество рисков; I, -отток, вызванный /-м риском; ау и Ау - нижний и верхний пределы оценки /,; Р1 - вероятность попадания /, в интервал В;] И [а7; Ау]; т - количество значений 1,\ Л Ч вероятность события /-го риска.

В соответствии с моделью, оценка рисков состоит в определении ожидаемых показателей рисковых потерь или объектов риска, которые не являются вероятностными и оцениваются стохастическими, лингвистическими, игровыми или иными методами в зависимости от объема и характера необходимой информации.

Идентифицированные риски АДП разделены в модели на четыре категории по объектам воздействия, объединенные в две

группы по характеру влияния на денежный поток: риски потерь (риски спроса и риски объема производства); риски издержек (риски затрат и риски выплат).

Модель риска на амазодобывающем предприятии может быть представлена в следующей форме: Я = Р (С е [у; Г] < 0), где С - критерий принятия решения; у - С при наименее благоприятном профиле риска проекта; Г - С при наиболее благоприятном профиле риска проекта. В качестве универсального критерия принятия решений предлагается использовать ЧДД (1).

С = (1)

Составляющие I, II и III (1) являются результатами процедур управления рисками на этапах прогнозирования, планирования и учета рисков и управления рисками соответственно.

Оцененные корректировки денежного потока на неучтенный риск, затраты на управление и соответствующие им результаты формируют некоторое множество альтернатив будущего развития инвестиционного проекта, рассмотрение и анализ которых на предмет выбора или составления сценарного хода действий в рамках проекта может осуществляться по критерию Гурвица с применением правила Байеса или построением функций полезности.

Особое значение в системе управления рисками амазодобывающего предприятия имеет форма учета рисков в инвестиционном проекте. На основе сформулированных в работе методологических подходов были обоснованы преимущества и недостатки используемых в настоящее время методик учета рисков.

Методика учета рисков в норме дисконта широко применяется в расчете эффективности проектов, но зачастую ее использование не ставится в зависимость от участника проекта, что не согласуется с процедурой ее расчета и вводит в заблуждение инвесторов. Норма дисконта (НД) сводит ЧДД к итогу нулевого года, если денежный поток приводися к начальному шагу реализации проекта. Риски (Л), учтенные в статьях денежного потока не ограничиваются первоначальными

капиталовложениями (Ко):

Нт2>Л = ко; Нт1>Д = Ч'30 Х

НД-

В случае реализации проекта в рамках существующего предприятия, оно принимает весь риск проекта и, по сути, вкладывает в проект весь свой имущественный комплекс, на базе которого проект предполагается осуществлять, хотя в расчетах данная статья вложений может не фигурировать. На практике использование нормы дисконта для учета рисков может привести к неадекватным изменениям денежного потока, особенно выраженным в случае, когда проект предусматривает значительные поддерживающие капиталовложения, сводящие в минус итог очередных стадий реализации проекта. Для проектов амазодобычи рекомендуется использовать норму дисконта для учета портфельных инвестиционных рисков, а другие риски учесть в статьях расчета.

На основе описанного экономического механизма разработана последовательность формирования итоговых величин составляющих денежного потока по проекту управления рисками на амазодобывающем предприятии.

3. Высокая эффективность управления рисками амазодобывающего предприятия достигается за счет рекомендуемой методики, основанной на распределении затрат по методам снижения и страхования рисков на основе критерия относительного изменения рисковых потерь.

Реализацию функций управления рисками, основанных на разработанном экономическом механизме, предлагается осуществить на базе созданного при участии АКАроса крупнейшего ангольского амазодобывающего предприятия ГРО Катока. Реализуемый в настоящее время на предприятии проект развития производства и двукратного увеличения производственной мощности (до 2015 г.) демонстрирует недоработки в части определения прогнозных величин некоторых основных плановых показателей, главным образом из-за отсутствия учета существенных изменений рынка (системный характер которых обоснован в работе, и подтвердися в течение последних лет прослеживания рыночных тенденций), случайных единовременных

затрат, факторов национальной политической ситуации, вариации горно-технологических параметров. Факторы спроса явились наиболее существенными по влиянию на предполагаемые денежные потоки.

Обоснованные в работе методические положения позволили выявить приоритетные методы управления идентифицированными рисками амазодобывающего предприятия, анализ которых был проведен по составляющим (табл. 1):

расширение подконтрольности этапов производственного передела, клиентской базы компании и присутствия на рынке за счет проведения целенаправленной маркетинговой политики;

создание резервов самострахования для возмещения затрат, вызванных реализацией страхуемых рисков.

Как было отмечено выше, основным рисковым фактором амазодобывающей промышленности на ближайшую перспективу является перераспределение добавленной стоимости в пользу промежуточных потребителей амазов (гранильных и ювелирных предприятий), вызванное демонополизацией рынка и усилением конкуренции в амазодобыче.

Ценовая политика промежуточных потребителей и ранее формировалась при значительно большем влиянии рынка, цены на котором устанавливались в условиях конфликта закономерных покупательских предпочтений и коммерческой практики гранильных и ювелирных компаний, подверженных инверсивному поведению конечных покупателей и в меньшей степени мотивированных применять ценовую конкуренцию.

В амазодобывающей промышленности ценовая конкуренция может вызвать негативные последствия на рынке конечного потребителя, который перестает ассоциировать амазы с покупками, могущими принести некоторый доход при последующей продаже.

Стремление удержать монопольную ренту мотивирует производителей амазов вовлекаться в интеграционные схемы формирования комплексных производственных структур, или вступать в коммерческие отношения на правах приоритетного поставщика или пользователя торговой марки.

Таблица 1

Анализ рисков спроса амазодобывающей промышленности

Фактор риска Управленческое решение Источник неопределенности Вероятность реализации

Снижение привлекательности брилиантов для потребителей при падении цен и дестабилизации механизма финансовых вложений Увеличение производства и предложения амазов на рынок, ускорение амазопо-тока, ценовая конкуренция Дисбаланс спроса и предложения, перенасыщение рынка, падение цен на амазы Количество конкурентов, уровень контроля рынка, появление новых производителей, управляемость спроса

Снижение спроса в результате изменения потребительских предпочтений по первичным и вторичным качествам Использование амазов низкого качества в ювелирном производстве, ослабление контроля и правил сертификации амазов Несоответствие предложения запросному качеству Общее состояние потребительского рынка, кризисное состояние экономики

Усиление конкуренции в результате расформирования монополии Самостоятельная реализация амазов (участие на рынке) Усиление конкуренции, агрессивные маркетинговые политики производителей Финансовые возможности конкурентов, конкурентные преимущества производителей

Снижение эффективности управления качеством амазов Очередность разработки участков месторождения, структура производства по группам качества Несоответствие спроса и предложения по качеству, повышение контрастности цен Структура распределения добываемых амазов по группам качества

Снижение спроса в связи с конфликтностью и неэко-логичностью продукции, низкой репутацией торговой марки Неучет факторов конфликтности, ненадлежащее соблюдение экологических требований Несоответствие предложения запросному качеству Вероятность покупательских предпочтений по критериям конфликтности и неэкологичности

Практику результативности подобных решений наглядно демонстрирует пример АК Ароса, активно развивающей свои гранильные производства.

Важной предпосыкой создания резервов самострахования амазодобывающего предприятия является необходимость обеспечения рисков затрат надежным инструментом управления, который, сочетая в себе элементы компенсации и возмещения рисков, позволит повысить устойчивость предприятия к рисковым факторам.

Необходимое условие эффективности предлагаемых мероприятий: Пур [Оур; Ор]. При условии минимума достигается нулевая эффективность затрат на управление рисками. При условии максимума - практическая достоверность результата и соблюдается принцип экономической приемлемости риска.

Особенность проекта управления рисками заключается в том, что его результаты жестко ограничены максимальным значением, при выходе за которое происходит снижение эффективности и нарушение принципа экономически приемлемого риска, поскольку превышающие максимум результаты являются нерациональными и свидетельствуют об излишних затратах.

Снижение эффективности при превышении результатами максимального значения (ОР) происходит из-за того, что их стоимость зависит от реальной потребности в снижении рисков. Если в натуральном выражении результаты превышают потребность, то стоимость превышения обращается в ноль, поскольку не может быть конвертирована в иные виды результатов, реализована, применена к другим активам или отложена на будущие периоды, то есть, является неликвидной. Затраты, понесенные для такого снижения рисков оказываются осуществленными напрасно, поскольку их результат равен нулю, а сами они в части превышения Чубытками.

Оценка экономической эффективности предлагаемой программы управления рисками по обоснованным в работе основным величинам проектных показателей (табл. 2) с учетом необходимых условий и практических данных ГРО Катока об эффективности применяемых методов показывает, что

инвестиционные расходы на реализацию программы могут быть обеспечены текущими поступлениями. Определение основных величин проектных показателей осуществлено с использованием разработанных расчетных таблиц, детализирующих статьи расчета по группам рисков и затратам на управление.

Таблица 2

Оценка эффективности управления рисками ГРО Катока

№ Показатель, мн. дол. Накопленный денежный поток Итого (20042015)

2004 2009 2014

А в 1 2 3 4

справ. Доходы от реализации 255,3 1839,3 3214,0 3408,3

справ. Рисковые убытки 35,2 253,8 443,4 470,2

справ. ЧДД основного проекта 54,1 414,2 624,6 640,9

справ. Скорректированный ЧДД (ЧДДК) 26,2 248,0 376,0 383,1

1 Затраты на управление рисками 32,0 231,0 403,6 428,0

2 Положительный брутто-эффект 35,3 254,9 445,1 472,0

3 Чистый денежный поток (ЧДП) 3,3 23,9 41,6 44,1

4 ЧДД управления рисками (ЧДДур) 2,6 15,5 23,3 24,2

справ. Итоговый ЧДД (ЧДДи) 28,8 263,5 399,3 407,3

5 ИД, $/$ 1,1032

В соответствии с разработанными рекомендациями для управления рисками ГРО Катока предлагается: расширение подконтрольности этапов производственного передела за счет участия компании в распределении произведенной продукции по промежуточным потребителям и создании гранильного производства с привлечением инвестиций собственников предприятия; формирование резервов самострахования рисков затрат на основе высоко ликвидных условно безрисковых инструментов, реализация которых позволит высвободить средства для возмещения понесенного ущерба и не приведет к потере конкурентных преимуществ компании.

На основании оценки эффективности управления рисками ГРО Катока на базе предложенного экономического механизма можно сделать вывод о том, что предлагаемые меры воздействия на идентифицированные рисковые факторы проекта позволяют обеспечить экономическую приемлемость остаточных рисков, высокую результативность затрат на управление рисками, рисковую

обоснованность принимаемых управленческих решений и реалистичность итоговых значений денежного потока с учетом рисков.

Реализация предложенного решения позволит ГРО Катока снизить риски инвестиционного проекта развития производства на 9,4 %, получить допонительный экономический эффект в размере 24,2 мн. дол. и увеличить интегральную приведенную стоимость инвестиционного проекта на 6,3 %.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований и их практическая реализация представляют собой научно-квалификационную работу, в которой решена актуальная задача по обоснованию методологических принципов и методики управления рисками на амазодобывающем предприятии в условиях усиления конкуренции на амазном рынке.

Выпоненные исследования позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Анализ прогнозных сценариев развития мирового амазного рынка свидетельствует о том, что устойчивые тенденции роста производства и потребления амазов не гарантируют повышение эффективности амазодобычи в условиях наметившегося перераспределения добавленной стоимости в пользу промежуточных потребителей.

2. Демонополизация сбыта и повышение самостоятельности производителей амазов существенно расширяют перечень рисковых факторов амазодобывающей промышленности, приводят к расслоению амазного рынка по вертикали, снижают эффективность системы управления предприятием и служат системоразрушающим фактором развития подотрасли.

3. Наиболее значимыми факторами риска амазодобывающей компании являются: усиление конкуренции на амазном рынке, отток добавленной стоимости в перерабатывающие отрасли, непостоянство параметров категорий качества амазов, инертность интеграционных процессов, учет вторичных качеств потребителями.

4. Обоснование методологических принципов управления рисками на амазодобывающем предприятии необходимо

производить на основе рекомендуемой концепции экономически приемлемого риска, учитывающей эффективность затрат на управление и допустимость остаточного риска, величина которого определяется из разработанной графоаналитической модели. В качестве основного критерия модели рекомендуется использовать показатель интенсивности убывающей динамики рисковых потерь.

5. Процедуры управления рисками амазодобывающего предприятия, определения затрат на управление рисками и эффектов затрат дожны соответствовать предлагаемой схеме формирования итоговых величин составляющих денежного потока, учитывающей непрерывность учета рисков, их зависимость от этапа реализации инвестиционного проекта и обеспеченность предприятия информацией для их оценки.

6. Распределение затрат на управление рисками, амазодобывающего предприятия дожно происходить на основе критерия результативности методов снижения рисков в отношении предполагаемых рисковых потерь и предусматривать страхование рисков, не реагирующих на оказываемые управленческие воздействия.

7. В качестве основных мер управления идентифицированными рисками ГРО Катока предлагается расширение подконтрольности этапов производственного передела, клиентской базы компании и присутствия на рынке за счет проведения целенаправленной маркетинговой политики; создание резервов самострахования для возмещения затрат, вызванных реализацией страхуемых рисков.

8. Внедрение разработанного механизма управления рисками на ГРО Катока позволяет осуществить корректировку денежных потоков на величину неучтенных рисков, включить в расчет величины затрат и результатов управления рисками, получить реалистические показатели статей денежного потока с учетом рискового изменения факторов, влияющих на показатели эффективности проекта и увеличить интегральный эффект на 6,3 %.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сметанкин А.В. Классификация рисков амазодобывающей промышленности в системе методов риск-менеджмента. / Экономика и управление производством. -СПб.: СЗГТУ, 2003, №11, с. 155-159.

2. Сметанкин А.В. Методы учета рисков в расчете эффективности инвестиционных проектов. / Экономика и управление производством.-СПб.: СЗГТУ, 2003, № 13, с. 185-189.

3. Сметанкин А.В. Оптимизация затрат на снижение и страхование рисков. / Современные аспекты экономики. -СПб.: СПГУЭФ, 2004, № 4(55), с. 84-87.

4. Сметанкин А.В., Бенедито П.М. Основные направления формирования маркетинговой и экономической политики амазодобывающей компании в условиях конкуренции. / Экономика и управление производством. - СПб.: СЗГТУ, 2002, № 9, с. 3-6.

5. Сметанкин А.В. Проблемы. управления рисками амазодобывающей промышленности России. / Экономические реформы в России. - СПб.: СПГПУ, № 3,2004, с. 74-77.

6. Сметанкин А.В. Распределение затрат на управление рисками на основе классификации по укрупненным параметрам: Тезисы доклада. / Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях. -СПб.: СПИЭУ, 2004, с. 121-124.

7. Сметанкин А.В., Бенедито П.М. Экономическое обоснование проектной мощности амазодобывающего предприятия. / Экономика и управление производством. -СПб.: СЗГТУ, 2003, №12, с. 93-96.

РИЦ СПГГИ. 19.05.2004.3.242. Т.100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2

0-4- 1 3 78 9

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сметанкин, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ

АМАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Специфика амазодобывающей промышленности в системе отрасли горного производства

1.2. Проблемы развития амазодобывающих предприятий в современных экономических условиях 2 Г

1.3. Приоритетные направления и предпосыки развития амазодобывающих предприятий

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКАМИ НА АМАЗОДОБЫВАЮЩЕМ ПРЕДПРИЯТИИ

2.1. Основные теоретические положения и принципы

2.2. Современные концепции управления рисками на амазодобывающем предприятии

2.3; Идентификация и классификация рисков амазодобывающего предприятия!

ГЛАВА 3; МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ' РИСКАМИ: НА АМАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

3.1. Основные методические положения и принципы

3.2. Система управления рисками на амазодобывающем предприятии;

3 3. Модель экономического механизма управления рисками

ГЛАВА 4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ (НА ПРИМЕРЕ ГРОКАТОКА)*

4.1. Краткая технико-экономическая характеристика ГРО Катока

4.2. Процедура управления рисками амазодобывающего производства с использованием обоснованного экономического механизма

4131 Экономическая, оценка эффективности? применения, на

ГРО Катока механизма управления рисками

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм управления рисками на предприятиях амазодобывающей промышленности"

Актуальность темы исследования. В условиях дестабилизации амазного рынка, нарастающих тенденций перераспределения- сбыта и снижения контроля над предложением амазного сырья, наметившихся признаков расслоения рынка по вертикали, происходит существенное увеличение рисков амазодобывающей промышленности, возникают многочисленные новые риски, последствия реализации которых, играют роль системоразрушающих факторов развития подотрасли.

Прогресс отмеченных тенденций в значительной степени: определяется спецификой амазодобывающей; промышленности и ее продукции; сложившимися на протяжении XX в. системными особенностями подотрасли и амазного рынка, изменение которых привело к росту неопределенности внешних условий и* снижению точности прогнозирования рыночной динамики: В; этих, условиях формирование эффективной-системы управления рисками на амазодобывающем предприятии дожно происходить при обязательном учете специфики подотрасли, экономической приемлемости затрат и величин остаточных рисков, распределения средств на реализацию специализированных программ управления рисками, обеспечивающего высокую эффективность и рисковую обоснованность принимаемых управленческих решений.

Изучению проблем экономического механизма управления рисками посвящены научно-исследовательские работы зарубежных (Кеннета Р., Джуриона Ф., Армстронга Ml, Смита JI.', Неймана Дж., Бернстайна П:, Шоуза М., Хомарка Т., Кейтса Г., Бартона Т., Джентри Д.) и отечественных (Качалова P. Mi, Рогова Р. А., Клейнера Г. Б., Трубецкого К. Н., Смоляка С. А., Владимирова В. А., Рлухова В. В:, Боярко F. Ю:) авторов. Отдельные результаты этих исследований использованы в настоящей работе. Вместе с тем, большая часть. научных положений и выводов, изложенных в перечисленных источниках, затрагивает проблемы управления рисками без привязки к специфике конкретных отраслей и подотраслей промышленности. По мере развитая и появления новых форм взаимодействия между субъектами амазодобычи, назрела необходимость обоснования и формирования специфического экономического механизма управления рисками для амазодобывающих предприятий.

Целью диссертационной работы является разработка экономического механизма управления рисками на амазодобывающем предприятии в условиях усиления конкуренции, что позволит повысить эффективность реализуемых инвестиционных проектов и системы принятия решений!

Для достижения; цели исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

Х анализ современного состояния амазодобывающей промышленности и перспектив ее дальнейшего развития;

Х исследование теоретических, практических и методологических подходов к проблеме управления рисками на предприятиях амазодобывающей промышленности;

Х идентификация и классификация общеэкономических и отраслевых рисков амазодобывающего предприятия;

Х разработка экономического механизма и методики управления рисками на примере амазодобывающего предприятия;

Х обоснование методики оценки затрат на управление рисками амазодобывающего предприятия и их учету в инвестиционном проекте;

Х оценка результативности внедрения, на амазодобывающем предприятии экономического механизма управления рисками.

Основная научная идея работы заключается в реализации принципов экономически приемлемого риска при моделировании условий и обосновании критериев управления рисками на амазодобывающем предприятии с целью обеспечения высокой эффективности и рисковой обоснованности управленческих решений на основе дифференциации методов управления и рационализации структуры затрат.

Методологическую основу исследования составляют положения теории рисков, теории управления и принятия решений, методология экономической оценки управленческих решений и производственных факторов, системный подход к анализу рисков и деятельности амазодобывающего предприятия по управлению ими, существующие методики оценки и методы управления рисками, современные концепции конкуренции, а также теория вероятностей, математическая статистика, принципы философии, экономической и социальной науки.

Достоверность научных положений, выводов и: рекомендаций обеспечивается значительным объемом проанализированных литературных и других источников информации, законодательно-правовых актов и иных документов, имеющих отношение к теме исследования, применением современной методологии системного анализа, корректным использованием применяемых математических методов и результатами апробации полученных результатов на ГРО Катока.

Защищаемые научные положения:

1. Обеспечение рисковой обоснованности и устойчивости проектов амазодобычи в условиях дестабилизации амазного рынка дожно базироваться на применении разработанного механизма управления рисками, учитывающего экономическую целесообразность затрат и: специфику рисков: амазодобывающего предприятия.

2. Методикам управления рисками амазодобывающего предприятия; дожна основываться на концепции экономически приемлемого риска и предусматривать комплексный учет свойственных данной подотрасли* специфических, собственных и общих рисков, классифицированных по рекомендованным критериям значимости.

3. Повышение эффективности инвестиционных проектов амазодобывающего -предприятия может быть достигнуто путем - реализации программы мер по управлению рисками за счет расширения подконтрольности; этапов производственного передела и формирования высоко ликвидных резервов самострахования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении зависимости эффективности производства и продаж амазов от уровня рисковой обоснованности управленческих решений в условиях усиления конкуренции на рынке амазов. Автором получены следующие основные научные результаты:

Х предложена классификация рисков амазодобывающего предприятия по критериям воздействия' на разноименные денежные потоки, методам управления, этапам учета в проекте и уровням специализации деятельности;

Х разработана принципиальная модель управления рисками на амазодобывающем предприятии, на основе которой формируется экономический механизм управления и достигается экономическая приемлемость остаточных величин рисков; выявлена закономерность соответствия отдельных рисков, классифицированных по критерию воздействия на денежные: потоки методам управления, воздействующим на источники и результаты рисков;

Х разработаны методические рекомендации по распределению затрат на управление рисками на основе дифференциации методов снижения и страхования рисков исходя из интенсивности убывающей динамики рисковых потерь.

Предметом исследования является эффективность управления рисками на амазодобывающем предприятии с учетом внедрения разработанного экономического механизма на основе современной методики инвестиционного анализа.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

Х разработана методика обоснования экономически приемлемых затрат на управление рисками амазодобывающего предприятия, дифференцированных по методам снижения и страхования рисков;

Х обоснована методика управления рисками амазодобывающего предприятия на основе идентификации специфических подотраслевых рисков и мер реагирования на обуславливающие их рисковые факторы;

Х разработаны методические положения по управлению рисками амазодобывающего предприятия, в условиях усиления конкуренции на амазном рынке;

Х осуществлена оценка экономической эффективности внедрения на амазодобывающем предприятии разработанного механизма управления рисками.

Апробация диссертации. Основные результаты исследования, главные положения, выводы и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях в СПГГИ (2003-2004 гг.) и СПИЭУ (2004 г.), внедрены на ГРО Катока и нашли применение в рамках программы научно-образовательных работ, проводимых предприятием совместно с СПГГИ (ТУ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей в 4-х научных сборниках.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 117 наименований и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сметанкин, Алексей Викторович

1. Применение разработанного механизма управления рисками к принятому проекту развития производства на ГРО Катока позволяет скорректировать первоначальные денежные потоки на величину неучтенных рисков и получить реалистические показатели основных статей притоков и оттоков с учетом рискового изменения факторов, влияющих на показатели эффективности проекта.

2. Внедрение в рамках основного проекта развития производства проекта управления рисками позволяет привести основные денежные потоки к реальным условиям спроса, проявляющего тенденцию к существенному изменению вследствие усиления конкуренции производителей на рынке амазов.

3. Метод учета рисковых составляющих денежных потоков (рисковых убытков) позволяет оперативно реагировать на изменение идентифицированных рисковых факторов и вносить их в расчет основного проекта для выявления изменений показателей его эффективности и предложения соответствующих мер управления рисками.

4. Разработанный механизм управления рисками соответствует специфике АДП, учитывает принципы классификации рисков в денежных потоках и принадлежности отдельных рисков обоснованным, для них методам управления, позволяет осуществить эффективное управление идентифицированными < существенными рисками инвестиционных проектов в АДП и может быть применен амазодобывающими предприятиями как на этапе инвестиционного планирования для рискового обоснования составляющих денежных потоков, так и в текущей деятельности для оценки рискового изменения результатов ПХД:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты исследований и их практическая реализация представляют собой научно-квалификационную работу, в которой решена актуальная задача по обоснованию методологических принципов и методики управления рисками на амазодобывающем предприятии в условиях усиления конкуренции на амазном рынке.

Выпоненные исследования позволяют сделать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Анализ прогнозных сценариев развития мирового амазного рынка свидетельствует о том, что устойчивые тенденции роста производства и потребления амазов не гарантируют повышение эффективности амазодобычи в условиях наметившегося перераспределения добавленной стоимости в пользу промежуточных потребителей.

2. Демонополизация сбыта и повышение самостоятельности производителей амазов существенно расширяют перечень рисковых факторов амазодобывающей промышленности, приводят к расслоению амазного рынка по вертикали, снижают эффективность системы управления предприятием и служат системоразрушающим фактором развития подотрасли.

3. Наиболее значимыми факторами риска амазодобывающей компании являются: усиление конкуренции на амазном рынке, отток добавленной стоимости в перерабатывающие отрасли, непостоянство параметров категорий качества амазов, инертность интеграционных процессов, учет вторичных качеств потребителями.

4. Обоснование методологических принципов управления рисками на амазодобывающем предприятии необходимо производить на основе рекомендуемой концепции экономически приемлемого риска, учитывающей эффективность затрат на управление и допустимость остаточного риска, величина которого определяется из разработанной графоаналитической модели. В качестве основного критерия модели рекомендуется использовать показатель интенсивности убывающей динамики рисковых потерь.

5. Процедуры управления рисками амазодобывающего предприятия, определения затрат на управление рисками и эффектов затрат дожны соответствовать предлагаемой схеме формирования итоговых величин составляющих денежного потока, учитывающей непрерывность учета рисков, их зависимость от этапа реализации инвестиционного проекта и обеспеченность предприятия информацией для их оценки.

6. Распределение затрат на управление рисками амазодобывающего предприятия дожно происходить на основе критерия результативности методов снижения рисков в отношении предполагаемых рисковых потерь и предусматривать страхование рисков, не реагирующих, на оказываемые управленческие воздействия.

7. В качестве основных мер управления идентифицированными рисками ГРО Катока предлагается расширение подконтрольности этапов производственного передела, клиентской базы компании и присутствия на рынке за счет проведения целенаправленной маркетинговой политики; создание резервов самострахования для возмещения затрат, вызванных реализацией страхуемых рисков.

8. Внедрение разработанного механизма управления рисками на ГРО Катока позволяет осуществить корректировку денежных потоков на величину неучтенных рисков, включить в расчет величины затрат и результатов управления рисками, получить реалистические показатели статей денежного потока с учетом рискового изменения факторов, влияющих на показатели эффективности проекта и увеличить интегральный эффект на 6,3 %.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сметанкин, Алексей Викторович, Санкт-Петербург

1. Абрамов О; Оценка5 риска инвестирования. // Экономика строительства, 1996, №12.

2. Аверьянов А. Диверсификация инвестиций: Российский вариант. // Рынок ценных бумаг, 1995, № 20.

3. Аврашков Л. Я., Графова Г. Ф. О норме дисконта5 при отборе инвестиционных проектов для финансирования: // Финансы, 1998, № 3.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М:: Прогресс, 1995.

5. Амазодобывающая; промышленность: Государственный; доклад о состоянии; минерально-сырьевой: базы Российской Федерации; Ч Mi: МПР РФ, 2002.

6. Альгин А. П. Грани экономического риска. Ч М.: Знание, 1991'.

7. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989.

8. Балабанов И: Т. Риск-менеджмент: Производственное издание. ЧMi: Финансы и Статистика, 1996.

9. Бартон Т., Уокер П., Шекнир У. Комплексный подход к риск-менеджменту: Стоит ли этим заниматься? практика ведущих компаний (Making enterprise risk-management pay off). Ч M.: 2003.

10. Бахрамов Ю., Глухов В. и др: Методы снижения рисков в инвестиционных контрактах. //Инвестиции в России, 1997, № 1.

11. Бахрамов Ю., Сахаров А. Методы оценки рисков при составлении плана финансирования инвестиционных проектов / Инвестиции в России, 1997, №2.

12. Бернстайн П. Л. Против богов. Укрощение риска: Уникальное исследование, посвященное роли риска в нашем обществе. Ч М.: 2000;

13. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980;

14. Бочкарев А., Кондратьев В. Семь нот менеджмента: Настольная книга руководителя. Ч М:: Журнал Эксперт, 2001.

15. Боярко Г. Ю. Классификация рисков инвестиций в горнодобывающуюпромышленность. // V Международная конференция Новые идеи в науках о земле. М.: МГГА, 2001, Т. 4:

16. Боярко Г. Ю. Риски информационного обеспечения проектов, недропользования. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2002.

17. Боярко Г. Ю. Ценовые риски рынков драгоценных металов. // Драгоценные металы. Драгоценные камни; 2002, № 8.

18. Вечерина О. П., Левченко В: А., НикулинА. М. и др. Мировая: добыча амазов: Цифры, факты, события: Библиотека амазника. Ч М.: 2000.

19. Ганга Ж. Проблемы развития амазодобывающей промышленности Анголы и Горнорудное общество Катока: Актовая лекция. -СПб: СПГГИ, 2001 г.

20. Гиляровская Л: Т., Ендовицкий Д: А. Регулирование риска в догосрочном инвестировании: / Бухгатерский учёт, 1996.

21. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика Ч М.: Высшая школа, 20011

22. Голубицкая Е. А., Кухаренко Е. Т., Сергеева И: В. Методический подход к оценке эффективности инвестиций с учетом риска. Ч М:: 1995.25:. Гранатуров В. М. Экономический! риск: Сущность, методы измерения; пути снижения М.: Дело и Сервис, 1999.

23. Жигло А. Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска. // Бухгатерский учёт, 1996, №6.

24. Жуков А. В. Риски: в инвестиционной деятельности и возможности по их локализации. // Бухгатерский учёт, 1996, № 8.

25. Загорий Г. В. О методах оценки кредитного риска. // Деньги и кредит, 1997, № 6.

26. Качалов Р. М. Управление хозяйственным риском:: Серия Экономическая наука современной России М.: Наука, 2002.

27. Клейиер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной? экономической среде: Риски, стратегии, безопасность. / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов; под общ. ред. С. А. Панова-М.: Экономика, 1997.

28. Котлер Ф. Основы маркетинга: Перевод с английского: М.: Прогресс, 1992.

29. Кривов В. Проблема рисков при принятии управленческих решений. // Управление риском; 2000; № 41

30. Критерии эффективности инвестиционных проектов, и фактор риска. /

31. A. С. Астахов // Горный информационно аналитический бюлетень, № 4, 1995.

32. Куракина Ю. Г. Оценка риска в инвестиционном анализе. // Вестник Финансовой Академии, 1997, № 1.

33. Куракина Ю; Г. Оценка фактора риска в инвестиционных расчетах. // Бухгатерский учёт, 1995, № 6.40: Мерс X., Шнаус ML Оценка! рисков; по методу Биномиального' дерева. // Банковский бизнес, 1996, № 2.

34. B. Г. Гринев, В: С. Попов // Развитие методов проектирования рудников при комплексном освоении месторождений. Mi: 1989.

35. Методы учета инвестиционного риска в горной промышленности. / К. Н. Трубецкой, А. А. Пешков // Открытые горные работы, № 4, 2000.

36. Методы;учета; рисков: в расчете эффективности инвестиционных проектов: / А. В1 Сметанкин // Экономика и управление производством: Ч СПб.: № 13, 2003.

37. Морозов Д. Инструменты управления проектными рисками. Страхование. от проектных рисков. // Управление риском, 1999, № 2.

38. Морозов Д. Основные принципы управления, проектными рисками: // Управление риском; 1999, № 1.

39. Найт Ф. Понятия риска и неопределённости. // Thesis, 1994, № 5.

40. Нейман Дж. Фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. -М.: Наука, 1970:

41. НефедьевА. Информационно-аналитическое обеспечение процесса управления инвестиционными рисками. // Финансовый бизнес, 1997, № 6.

42. Новые инструменты для управления; прибылью и рисками. // Финансист, 1995, №45.

43. Об оценке рисков > горного проекта. / А. Гостевских, М. В. Шумилин // Минеральные ресурсы России, № 3, 2001.

44. Оптимизация затрат на снижение и страхование рисков. / А. В. Сметанкин // Современные аспекты экономики. СПб.: № 4, 2004.

45. Основные направления; формирования маркетинговой и экономической политики амазодобывающей компании в условиях конкуренции. / П. М. Бенедито, А. В: Сметанкин // Экономика и управление производством. Ч СПб.: № 9; 2002.

46. Особенности автоматизированной системы геологического управления? качеством кимберлитовых руд. / К. Ю. Анистратов, Г. Б. Кононовский, Н. А. Меньшиков // Изв. вузов: Геология и разведка, 1989, № 9.

47. Особенности перехода от открытой к подземной разработке амазных месторождений Якутии. / Б. И: Бурцев, В. А. Звенов, Ю. И. Родионов // Технология подземной* разработки рудных месторождений на больших глубинах. М:: 1989.

48. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971.

49. Оценка риска в информационно-аналитической; деятельности. / А. В. Колосов // Информационно-аналитическое обеспечение управления * предпринимательскими рисками. Ml: 1997.

50. Оценка риска на промышленном предприятии. / Б.С.Иванов, Д: Ю. Богомолов // Безопасность труда в промышленности, № 9; 1999.

51. Первозванский А. А. Финансовый рынок, расчёт и риск. Ч Ml: 1994.

52. Печалова М; Ю. Организация;риск менеджмента в коммерческом банке.,// Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2001.

53. Поляков С. Ю., Яковлев Ю. М. Об оценке рисков инвестиционных проектов. // Бухгатерский учёт, 1996, № 8.

54. ПортерМ: Конкуренция: Сборник статей. -Ml: Центр Экономическая перспектива, 1997.

55. Проблемы управления; рисками амазодобывающей промышленности России. / А. В. Сметанкин; // Экономические реформы в России. СПб.: СПГПУ, № 3,2004.

56. Распределение затрат на управление рисками на основе классификации по, укрупненным параметрам: Тезисы доклада. / А. В. Сметанкин // Проблемы и пути развития предпринимательской деятельности в современных условиях. СПб.: СПИЭУ, 2004.

57. Риски в современном бизнесе. / П. Г. Грабовой, С.Н.Петрова,

58. С. И. Потавцев и др., М.: Алане, 1994.

59. Рогов М. А. Риск-менеджмент: Монография. -М.: Финансы и статистика, 2001.

60. Рубенчик А. Словарь терминов риск менеджмента. -М;: Депозитариум, 1999; №7 (16).

61. Сафонов Л. А;, КозеевА. А. и др. Состояние и научное обеспечение кристалосберегающей технологии добычи амазов. // Горный журнал, №5, 1990.

62. Светлова Е. С. Новый подход к классификации предпринимательских рисков. // Менеджмент в России и за рубежом, № 4, 2001.

63. Скрипниченко В. А. Особенности экономики амазодобывающего комплекса: Монография. Ч М.: Экономическое образование, 1998.

64. Смирнов С. Методы финансовой инженерии и страхование рисков. // Финансист, 1996, № 16.

65. Смоляк С. А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов- в условиях риска. // Аудит и финансовый анализ, № 2,2000.

66. Станиславчик Е. Н. Риск-менеджмент на;предприятии: Теория и практика. -М.: 2002.

67. Стратегическое планирование / Под. ред. Э.А.Уткина. Ч М.: Тандем, Экмос, 1998.

68. Финансы, денежное обращение, кредит / Под. ред. В. К. Сенчагова, А. И. Архипова. -М.: Проспект, 2000.

69. У орд Ф. Амазы. Saunders Court: Gem Book Publishers, 1995.

70. Уотшем Т., ПаррамоуК. Количественные методы в финансах. Ч М.: Финансы, Юнити, 1999.

71. Управление риском в рыночной экономике. / В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, Дж. Хемптон и др. Ч М:: 2002.

72. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. Ч М.: Наука, 2000.

73. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтезû, 1997.

74. Хованов Н. В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб.: 1996.

75. Хованов Н. В. Математические модели риска и неопределённости / Н. В. Хованов. СПб.: СПбГУ, 1998.

76. Черкасов В. В. Проблемы риска в управленческой деятельности:

77. Монография-М.: Рефл-бук,-К.: Ваклер, 1999.

78. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. / Под ред. М. И. Баканова: Ч М.: Финансы и статистика, 1998.

79. Чернова F. В; Практика управления риском на уровне предприятия. Ч СПб:: Питер, 2000.

80. Шарп У. Ф., Александер F. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Перевод с английского. М.: Инфра-М, 1997.

81. Шахов В. В., Милерман А. С., Медведев В. Г. Теория и управление рисками в страховании М.: Финансы и статистика, 2002.

82. Шим Дж., Сигел Дж. Методы управления стоимостью и t анализ затрат. Ч М.: Филинъ, 1996.89: Эддоус М., Стэнсфид Р. Методы принятия решений: Перевод с английского.-Mi: Аудит, Юнити, 1997.

83. Экономика знаний. / В. В. Глухов, С. Б. Коробко, Т. В. Маринина. Ч СПб.: Питер, 2003.

84. Экономическое обоснование проектной мощности амазодобывающего предприятия. / П. М. Бенедито, А. В. Сметанкин // Экономика и управление производством. Ч СПб.: № 12, 2003.

85. Эпистемологические проблемы принятия решений в социально-экономической деятельности. / F. И; Рузавин // Вопросы философии, № 12, 2001.

86. Adams J. Risk. L.: UCL Press Ltd., 1995.

87. Annual reports 2000-2002 Catoca Sociedade Mineira De CatocaLda. including the PriceWaterHouseCoopers Auditor's Report, 2001-2003.

88. Annual report 1999 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Corporate Communications Department: Creda Communications, 2000:

89. Annual report 2000 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Corporate Communications Department: Creda Communications, 2001.

90. Annual report 2001 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Corporate Communications Department: Creda- Communications, 2002.

91. Annual report 2002 De Beers Consolidated Mines Limited De Beers Centenary AG. De Beers Софога1е Communications Department: Creda Communications, 2003.

92. Armstrong M. A Handbook of management techniques: The Guide tof Modern Management Methods. Ч East Brunswick: "Nichols Publishing", 1993.

93. Brealey Rl, Myers S. Principles of corporate finance. -N.Y.: McGraw-Hill; 19991

94. Crowson P. Inside Mining. L.: 1998:

95. Flatto J. Using Real Options in Projects Evaluations. -N.Y.: LOMA, 1996:

96. Gentry D. W., О'Neil T. J. Mine Investment Analysis: Study guide. -N.Y.: Society of Mining Engineers of American Institute of Mining, Metallurgical; and Petroleum Engineers Inc., New York, New York, 1984.

97. Geologia e genese da сЬаттё quimberlitica de Catoca. / Boriskine A., Chipoio В., Ganga J: // Angola Minas, № 14, 2003.

98. Groebner D. F., Shannon P. Business Statistics: A Decision-Making Approach. 4th Ed. N.Y.: Macmillan, 1993.

99. Hallmark T. Political Risk: Assessing dangers in International exploration and development. / Offshore Magazine, 1991.

100. Hodge В., Gales L. Organizational:Theory: A Strategic Approach. Ч New Jersey: Prentice Hall' 1996.108l Hodges S. D:, D'Ambrosio G. A. Principles of corporate finance:. Study guide. The McGraw-Hill Companies Inc., 1998.

101. Hull J. C. Options, futures & other derivatives. 4th Ed: -New Jersey: Prentice Hall, 2000.

102. Jurion Ph. Value at Risk: The new benchmark for managing financial risk. 2nd Ed.: McGraw-Hill Professional; 2000.

103. Kates G. Risk management systems 2000. / Risk Professional; № 2/1, February 2000. L.: Informa Group, 2000.

104. KenettR. Towards a grand unified theory of risk: Operational' Risk. ЧL.: Informa Business Publishing, 2000.

105. Risk Analysis: Assessment and; Management / Ansell J., Wharton F. -Chichester, England: John Willey & Sons, 1992.

106. Risk Management guidelines for derivatives. Basle: July, 19941

107. Smith L. D. Discount rate and risk assessment in mineral project evaluations. -Toronto: Kilborn Inc., 1999.

108. SmithsonC. W., Smith C. W. Jr. Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value Maximization. N.Y.: Irwin, 1995.

109. Zeriba K. Analysis of application of risk management techniques in the markets for metals and minerals. Ч Nottingham: University of Nottingham, 1997.

Похожие диссертации