Развитие экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Михайлов, Борис Константинович |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Развитие экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе"
На правах рукописи
004612522 .
Михайлов Борис Константинович
РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ МОДЕРНИЗАЦИИ МИПЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОГО СЕКТОРА РОССИИ НА ИННОВАЦИОННОЙ ОСНОВЕ
Специальность: 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
г^ ноя 2010
Екатеринбург 2010
004612522
Диссертационная работа выпонена в Учреждении Российской академии наук Институт экономики Уральского отделения РАН
Научный руководитель: Кимельман Семен Аронович (Россия),
доктор экономических наук, заведующий отделом Московского филиала Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А. П. Карпинского, г.Москва Научный консультант: Шеломенцев Андрей Геннадьевич (Россия),
доктор экономических наук, профессор, заместитель
директора Института экономики Уральского отделения РАН, г.Екатеринбург
Официальные оппоненты:
Мелехнн Евгений Сергеевич (Россия), доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по науке ОАО Газпром промгаз (головной научный центр ОАО Газпром), г.Москва
Андреева Елена Леонидовна (Россия), доктор экономических наук, доцент, руководитель центра Института экономики Уральского отделения РАН, г.Екатеринбург Ведущая организация: Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН, г.Сыктывкар (Россия)
Защита состоится 17 ноября 2010 г. в 10-00 на заседании диссертационного совета Д 004.022.02. в Учреждении Российской академии наук Институт экономики УрО РАН по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт экономики УрО РАН. Автореферат разослан л15 октября 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент
Ю. Г. Лаврикова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время императивом социально-экономического развития становится модернизация и технологический подъем экономики. Инновационная основа решения модернизационных задач обусловлена ситуацией, создавшейся в экономике и характеризующейся отставанием от мирового технологического уровня, что создает угрозу национальной экономической безопасности. О необходимости масштабной модернизации существующих производств во всех сферах экономики говорилось в выступлении В.В.Путина в феврале 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета, посвященном стратегии развития России до 2020 г. В Послании Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2009 г. определена траектория модернизации страны с целью обретения статуса мировой державы на принципиально новой основе.
Модернизация экономики невозможна без догосрочного сырьевого обеспечения н сохранения конкурентоспособности страны в глобальном пространстве. Технологическая модернизация промышленности, внедрение новых технологий непосредственно связаны с эффективностью использования природных ресурсов. К магистральным направлениям технологического прорыва, озвученным в июне 2009 г. на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, отнесены энергосбережение и энергоэффективность, реализация которых невозможна без модернизации минерально-сырьевого комплекса на инновационной основе. Повышение эффективности и рациональное использование ресурсов тесно увязаны с внедрением инноваций.
Минерально-сырьевая база (МСБ) является основой индустриальной экономики и в кризисный период сохранила свою высокую значимость в переходе на постиндустриальную стадию развития. Минерально-сырьевой комплекс (МСК) играет важнейшую роль в поддержании смежных отраслей промышленности, формировании бюджета государства и мультипликативных экономических эффектов в социально-экономическом развитии страны. Разработка новейших технологий в области разведки, добычи и глубокой переработки природных ресурсов - реальная основа инновационного прорыва в новое качество всех смежных и вспомогательных отраслей. МСК России, являясь одним из самых крупных в мире, располагает крупным инновационным потенциалом и может стать реальным центром генерации инновационно-технологических преобразований. Поэтому модернизация МСК на инновационной основе закономерно представляется важнейшей целью стратегического развития как отрасли, так и экономики страны в целом. Анализ опыта реализации новых сырьевых проектов также показывает, что ни один из таких проектов не реализуется в отрыве от решения социально-экономических проблем развития территории. Но все эти важнейшие функции МСК, нацеленные в настоящий момент на экспортно-сырьевую модель развития, не могут самостоятельно трансформироваться под новые задачи без совершенствования и усиления механизмов государственного регулирования, мотивирующих инвестиции на научно-техническое развитие и модернизацию производства, и создания соответствующей системы экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора.
Все это подтверждает особую значимость и актуальность теоретико-методологического обоснования и методического обеспечения процесса совершенствования экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе.
Разработанность темы исследования. В теории и практике имеется значительный задел в области управления инновациями, который нашел отражение в трудах известных отечественных и зарубежных ученых, в том числе П. Друкера, Р. Коуза, М. Портера, Й. Шумпетера, др. Проблемы формирования национальных инновационных систем освещены в работах Б. Лунваля, Б. Йонсона, В. Белоусова, Р. Нуреева и др. Вопросы определения роли государственной политики в инновационной деятельности, а также необходимости ее совершенствования отражены в трудах А. Дагаева, Л. Дро-бышевской, А. Дынкина, О. Голиченко, Ю. Губанова, Г. Костина, Ю. Осипова, А. Румянцевой, Г. Симонии, В. Соколипского, Р. Фатхутдинова, В.Чичканова, П. Щедро-вицкого и др.
Социально-экономический и регионально-отраслевой подход к инновационному развитию представлен в работах ученых уральской экономической школы: Е. Андреевой, О. Боткина, И. Головой, А. Даванкова, М. Игнатьевой, Е. Козакова, В. Ла-женцева, В. Пахомова, О. Романовой, А. Суховей, А. Татаркина, А. Шеломенцева и др.
В процессе формирования методологической базы исследования были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания процесса модернизации, среди которых следует особо выделить труды Л. Абакина, О. Богомолова, Е. Гайдара, А. Гранберга, В. Ивантера, В. Иноземцева, Л. Клейна, М. Ксенофонтова, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Макарова, А. Макаряна, В. Маевского, А. Некипелова, Д. Тобина, М. Узякова, К. Эр-роу, Ю. Яременко, Е. Ясина, др.
Состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы регионов России, в том числе с учетом инновационных аспектов развития, анализировались в работах В. Бавлова, Е. Врублевской, А. Воробьева, В. Войтенко, А. Данилова-Данильяна, С. Кимельмана, А. Козицина, А. Кривцова, Е. Козловского, Е. Куклиной, Д. Львова, Ф. Ларочкина, Н. Ломакиной, К. Миско, О. Монаетырных, В. Орлова, О. Петрова, В. Пленкиной, В. Попова, Н. Ратнер, А. Ставского, Я. Яндыганова, М. Ягольницера и др.
Роль и содержание экономических механизмов в целом и в частности - в системе управления природопользованием, активно обсуждались в трудах Л. Годырева, А. Голуба, С. Кимельмана, Н. Креймера, В. Литвиненко, А. Кульмана, Е. Мелехина, В. Нестеренко, В. Орлова, Н. Пахомовой, Е. Паншина, Н. Пашкевич, Е. Струковой, Е. Соловьевой, А. Федорова, Я. Яндыганова, др. Вопросам формирования механизмов регулирования социально-экономических последствий реструктуризации добывающей отрасли посвящены работы Н. Гакиной, А. Гаркавенко, В. Попова, А. Пяткина, А. Рожкова и др.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов инновационной экономики в отечественной и зарубежной экономической литературе, ряд вопросов, связанных с научным обоснованием совершенствования экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе, позволяющих повысить социально-экономическую устойчивость в посткризисный период и на догосрочную перспективу, остается до сих пор нерешенным, что предопределило цель и задачи данного диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка и обоснование системы и механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора экономики на инновационной основе, способствующих достижению максимального общественного благополучия.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. На основе обобщения теоретических подходов к совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе уточнить понятийно-категориальный аппарат.
2. Обосновать методологические положения по модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе.
3. Разработать методические рекомендации по совершенствованию ключевых экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора.
4. Развить системный подход к оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора.
Объекте! исследования является минерально-сырьевой сектор России.
Предмет исследования - экономические отношения, обусловленные инновационной природой модернизации минерально-сырьевого сектора национальной экономики.
Теоретической и методологической осиовой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам совершенствования экономических механизмов модернизации национальной экономики, теоретические положения по инновациям в минерально-сырьевом секторе, изложенные в научных трудах и действующем законодательстве Российской Федерации, обобщение отечественного и зарубежного опыта по модернизации минерально-сырьевого сектора национальной экономики.
При разработке экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе использованы методы системного анализа экономических и социальных явлений и процессов, результаты комплексных геолого-экономических исследований, методы картирования и программно-целевого планирования и математической обработки статистических данных.
Информационной базой исследования, обеспечивающей достоверность его результатов и выводов, послужили отечественные и зарубежные публикации по научным и прикладным аспектам рассматриваемых в диссертации проблем, материалы научно-исследовательских, проектных и других организаций, данные Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), статистические данные, а также материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, статистические данные по регионам России, материалы научных конференций, интернет-ресурсы, публикации в периодической печати, а также собственные разработки автора.
Научные результаты, полученные автором, н их новизна:
1. Сформулирована концепция создания, освоения и инновационного использования минерально-сырьевого потенциала страны как национального актива длительного пользования, в рамках которой, во-первых, уточнен понятийно-категориальный аппарат в области модернизации национальной экономики, в частности даны авторские определения понятий: минерально-сырьевой сектор экономики, модернизация минерально-сырьевого сектора, минерально-сырьевой потенциал, конкурентоспособность природно-ресурсного комплекса; во-вторых, раскрыто теоретико-методологическое содержание экономической оценки минерально-сырьевого потенциала, оценки богатства недр, экономического механизма модернизации минерально-сырьевого сектора, инструментов инновационной государственной политики, результативности экономических механизмов модернизации.
2. Разработан методологический системный подход, рассматривающий модернизацию минерально-сырьевого сектора как инновационный процесс технологической, экономической и социальной оптимизации функционирования и развития взаимосвязанных предприятий от изучения недр до получения первого товарного продукта. Данный подход основан на определении предпосылок и принципов модернизации на инновационной основе; учете геолого-экономических, горно-технических и социально-экономических особенностей геологоразведочной и горнодобывающей отраслей; выявлении особенностей современного состояния минерально-сырьевого сектора экономики России; обоснование критериев и индикаторов развития минерально-сырьевого сектора экономики.
3. Разработаны методические положения по совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора экономики на инновационной основе, включая: предоставление недр в пользование; переход к налогозаме-щающей системе рентных платежей; государственный учет, оценку и прогнозирование освоения недр на базе определения кадастровой стоимости, которые дожны способствовать реализации государственной политики в области недропользования, увязанной с проводимыми экономическими преобразованиями и реформированием налоговой системы, учитывающей роль минерально-сырьевого сектора в экономике страны, способствующей формированию благоприятного инвестиционного климата в регионах России, обеспечивающей сбалансированное распределение доходов и расходов федерального и региональных бюджетов, защищающей потребителей минерального сырья от монополий.
4. Предложен инновационный сценарий освоения недр регионов России, основанный на использовании традиционных источников роста за счет более поной реализации конкурентных преимуществ российской экономики в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор) и новых наукоемких секторах и экономике знаний. Реализация сценария опирается на междисциплинарный подход к оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора, включая: учет основных факторов и тенденций, обусловливающих необходимость реформирования отношений в сфере недропользования; оценку результативности основных составляющих минерально-сырьевого сектора; установление противоречий и обоснование направлений совершенствования институционального обеспечения.
Положения научной новизны соответствуют п. 4.1. Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, п. 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные результаты развивают и допоняют теоретические и методологические положения по модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе, а также обеспечивают последовательный перевод МСБ России на инновационные механизмы развития и создают возможности исследованш и прогнозирования тенденций регионального социально-экономического развития.
Сформулированные в диссертации методические рекомендации по совершенствованию ключевых экономических механизмов модернизации минерально-
сырьевого сектора существенно допоняют, развивают и конкретизируют обоснованные в научной литературе механизмы инновационной стратегии освоения минеральных ресурсов.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке и внедрении систем управления инновационной деятельностью в ходе реализации стратегий и концепций социально-экономического развития страны и регионов, а также при уточнении и корректировке инновационной политики в сфере освоения минерально-сырьевых ресурсов.
Реализация результатов исследования. Основные положения диссертации реализованы:
- в результатах научных исследований, посвященных оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора, что нашло отражение в отчетах о научно-исследовательской работе Института экономики УрО РАН и ФГУП ВСЕГЕИ;
-в работе колектива авторов, получивших премию Правительства Российской Федерации в области науки и техники за 2008 год;
- в нормативно-законодательных документах, в частности в рекомендациях по совершенствованию законодательства Российской Федерации по недрам;
- в методических и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности Минприроды, Роснедра, Минэнерго России и другими федеральными и региональными органами власти;
- в аналитических и методических разработках по совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе, внедренных в добывающих компаниях и муниципальных образованиях;
- в образовательном процессе при подготовке курсов экономических дисциплин Основы инновационной деятельности, Экономика и управление предприятием.
Апробация результатов исследования. Основные методологические положения и результаты исследования прошли широкую апробацию на международных и российских конференциях, семинарах, круглых столах, в том числе на международном форуме Ресурсно-промышленный потенциал глобальных национальных проектов (Москва, 2007 г.); II Саммите Института Адама Смита Индустрия драгоценных металов в СНГ (Москва, 2007 г.); международной конференции Золотодобывающая промышленность России. Состояние и перспективы развития (Москва, 2007 г.); 33-й сессии МГК (Осло, 2008 г.) на заседании круглого стола Инновационные направления развития минерально-сырьевого комплекса России (Санкт-Петербург, 2009 г.); научно-практической конференции О законодательной поддержке инновационных направлений развития минерально-сырьевого комплекса России (Москва, 2009 г.); на заседании секции экономики Отделения общественных наук РАН (Москва, 2009г.); конференции Нанотехнологии в геологии и инновационные направления развития минерально-сырьевого комплекса России (Москва, 2010 г.); XII Всероссийском угольном совещании Инновационные направления изучения, оценки и эффективного использования минерально-сырьевой базы твердых горючих полезных ископаемых (Ростов-на-Дону, 2010 г.).
Результаты исследования обсуждались на заседаниях Рабочей группы по горнодобывающей промышленности Межправительственной российско-канадской экономической комиссии по вопросам перспективам развития российской минерально-сырьевой
базы в условиях глобализации на примере золота (Торонто, (Канада) 2005, 2006, 2007 гг.).
Результаты исследования докладывались на заседаниях Министерства природных ресурсов России, Министерства энергетики России, Федерального агентства по недропользованию; Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов по вопросам воспроизводства минерально-сырьевой базы и ее роли в развитии экономики субъектов РФ, входящих в ДВФО (на примере Магаданской области), на совещании Пономочного Представителя Президента РФ в Сибирском ФО на тему: Минерально-сырьевая база Республики Тыва как основа социально-экономического развития. (Кызыл, 2008 г.).
Результаты исследований автора использовалось при разработке:
- законодательных актов в сфере совершенствования экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе;
- нормативных актов испонительных органов власти в сфере государственного регулирования освоения минерально-сырьевой базы и производства.
- Результаты исследований автора были использованы при реализации проектов Российского гуманитарного научного фонда в 2010 г.:
- Разработка механизма экономической оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России (проект № 08-02-00237а);
- Оценка влияния малого предпринимательства на социально-экономическое развитие узкоспециализированных территорий в условиях кризиса (проект № 10-0200294 а);
- Оценка влияния освоения минерально-сырьевого комплекса на межрегиональное и приграничное сотрудничество России и Монголии (проект № 10-02-00694 а/в).
Результаты диссертационного исследования автора нашли отражение в НИР Института экономики УрО РАН в 2010 г. в рамках выпонения:
- научно-исследовательских работ в головных институтах геологической отрасли - ЦНИГРИ, ВСЕГЕИ, ВИМС, ЦНИИ Геонеруд, ВНИИ Геосистем;
- интеграционной программы с Институтом социально-экономических и энергетических проблем Севера КНЦ УрО РАН и Отделом экономических исследований Президиума АНЦ УрО РАН № 09-И-6-2001 Концептуальные основы формирования региональной социально-экономической политики северных территорий с учетом фактора освоения природных ресурсов;
- интеграционной программы с Институтом экономических исследований ДВО РАН № 09-С-6-1004 Региональная социально-экономическая политика как инструмент устойчивого экономического роста в условиях экономической интеграции.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 50 научных трудах общим объемом более 80 п.л., в том числе 42 авторских печатных листов, в т. ч., в 12 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК (Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, Экономика региона и др.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.
В первой главе Теоретико-методологические положения модернизации минерально-сырьевого сектора национальной экономики на инновационной основе представлены: основные теоретико-методологические предпосыки модернизации
национального минерально-сырьевого сектора; проанализированы проблемы государственного регулирования устойчивого инновационного развития минерально-сырьевого сектора; раскрыты ключевые направления модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе.
Во второй главе Методические подходы к совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе: обоснованы методические положения по совершенствованию механизма предоставления недр в пользование; сформулированы методические рекомендации по инновациям в сфере платного недропользования; предложены инновационные подходы к учету, оценке и прогнозированию освоения недр на базе определения кадастровой стоимости.
В третьей главе Оценка результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России определены основные тенденции развития и факторы, обуславливающие модернизацию минерально-сырьевого сектора; выпонена оценка экономической эффективности и результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора; обоснованы направления модернизации институционального обеспечения устойчивого развития национального минерально-сырьевого сектора.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сформулирована концепция создания, освоения и инновационного использования минерально-сырьевого потенциала страны как национального актива длительного пользования, в рамках которой, во-первых, уточнен понятийно-категориальный аппарат в области модернизации национальной экономики, в частности даны авторские определения понятий: минерально-сырьевой сектор экономики, модернизация минерально-сырьевого сектора, минерально-сырьевой потенциал, конкурентоспособность природно-ресурсного комплекса; во-вторых, раскрыто теоретико-методологическое содержание экономической оценки минерально-сырьевого потенциала, оценки богатства педр, экономического механизма модернизации минерально-сырьевого сектора, инструментов инновационной государственной политики, результативности экономических механизмов модернизации.
По результатам обобщения теоретических подходов к совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе в диссертации даны определения следующих понятий: минерально-сырьевой сектор экономики, модернизация минерально-сырьевого сектора, минерально-сырьевой потенциал, конкурентоспособность природно-ресурсного комплекса.
Минерально-сырьевой сектор экономики (МСС) представляет собой совокупность производственных, социально-экономических, экологических и финансовых процессов в рамках видов деятельности и отраслей, включающих изучение недр с учетом условий, факторов и технологий их освоения, геологоразведочные работы, разработку месторождений полезных ископаемых, их первичную переработку до получения товарных продуктов от первого до глубокого технологического передела. В составе МСС в качестве
важнейших составляющих выделяются его минерально-сырьевая база и минерально-сырьевой потенциал, представляющие минерально-сырьевой народнохозяйственный национальный актив длительного пользования. В этой связи МСС России можно и необходимо рассматривать как систему рыночного хозяйствования по созданию, освоению и реализации этого актива. Именно такой подход к пониманию МСС обусловливает необходимость разработки и введения специальных механизмов оценки, учета и оптимального использования в экономике богатейшего минерально-сырьевого актива длительного пользования.
Модернизация минерально-сырьевого сектора нами понимается как совершенствование всех видов обеспечения МСС (институционального, тарифного, налогового, законодательного, финансового, организационного, социально-экономического, методического, контрольно-надзорного, информационного, статистического, интелектуального, кадрового и т. п.) с целью создания конкурентоспособных преимуществ отечественного производства.
Минерально-сырьевой потенциал включает разведанные и предварительно оцененные запасы месторождений полезных ископаемых, прогнозные ресурсы флангов и глубоких горизонтов разведанных месторождений, а также перспективных минерально-сырьевых объектов и площадей. В основе развития минерально-сырьевого потенциала лежит геологическая наука, предопределяющая направления и территориальное размещение объемов и видов работ геологического изучения недр.
Конкурентоспособность природно-ресурсного комплекса является интегральной характеристикой, определяющейся результативностью и эффективностью использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, что предполагает решение следующих задач: повышение экономической эффективности недропользования; обеспечение расширенного воспроизводства рентабельной, ликвидной, активной и инфраструктурно доступной части минерально-сырьевой базы, широкое внедрение инноваций.
В диссертации раскрыто содержание экономической оценки минерально-сырьевого потенциала, оценки реального богатства недр, основных экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора, инструментов инновационной государственной политики, результативности экономических механизмов модернизации.
Экономическая оценка минерально-сырьевого потенциала составляет основу расчета и обоснования задействованного и прогнозируемого размера национального богатства недр, которое представляет собой извлекаемую ценность (товарную стоимость) полезных ископаемых в недрах, которые могут быть добыты и переработаны с приемлемой рентабельностью в течение 25 лет при условии ликвидности первых товарных продуктов их переработки. При расчете богатства недр с определенной степенью достоверности оцениваются доходы от добычи минерального сырья, его обработки, переработки и реализации товарных продуктов его передела. В основе доходов лежит горная и ценовая рента. Горная рента обусловлена природными свойствами и горно-геологическими особенностями месторождений полезных ископаемых, физико-географическими условиями их размещения, а также производительностью (объемом добычи в единицу времени) горнодобывающих предприятий, эксплуатирующих эти месторождения. Ценовая рента возникает при участии страны в мирохозяйственных связях на мировых товарно-сырьевых рынках; она обуславливается разностью внутренних и мировых цен на минеральное сырье и продукты его передела.
Экономический механизм модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе представляет собой совокупность прямых и косвенных инструментов осуществления инновационной государственной политики в сфере недропользования, опирающейся на систему функций и пономочий органов государственного управления федерального и регионального уровней. В состав инструментов входят экономические и административные методы государственного регулирования, применяемые с учетом используемых технологий добычи и переработки сырья, горно-геологических особенностей объектов недропользования, специфики правового регулирования, роли объектов недропользования в социально-экономическом развитии регионов и страны в целом, необходимости обеспечения национальной безопасности.
Под результативностью экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновациошюй основе понимается достижение сбалансированных результатов во временном разрезе и структурном плане по всей технологической цепочке от изучения и до освоения недр с учетом всей совокупности рисков. Оценка результативности экономических механизмов опирается на систему критериев и показателей. Критерии оценки эффективности инструментов и результативности механизмов дожны отвечать следующим требованиям: соответствие поставленным целям и задачам, понота отражения реальных процессов, доступность исходной ведомственной информации и данных официальной статистики. Итогом оценки функционирования механизмов и инструментов являются предложения по совершенствованию существующей системы государственного управления недропользованием. Оценка результативности экономических механизмов дожна в поной мере соответствовать целевым ориентирам инновационного социально ориентированного сценария развития России, опирающегося на: модернизацию традиционных, секторов российской экономики и опережающее развитие высоки переделов, превращение инноваций в ведущий фактор экономического роста во всех секторах экономики, формирование экономики знаний и высоких технологий.
2. Разработан методологический системный подход, рассматривающий модернизацию минерально-сырьевого сектора как инновационный процесс технологической, экономической и социальной оптимизации функционирования и развития взаимосвязанных предприятий от изучения недр до получения первого товарного продукта. Данный подход основан на определении предпосылок и принципов модернизации на инновационной основе; учете геолого-экономических, горно-технических и социально-экономических особенностей геологоразведочной и горнодобывающей отраслей; выявлении особенностей современного состояния минерально-сырьевого сектора экономики России; обоснование критериев и индикаторов развития минерально-сырьевого сектора экономики.
Автором исследованы и обоснованы следующие предпосыки, обуславливающие необходимость модернизации минерально-сырьевого комплекса на инновационной основе:
Первая. В настоящее время отрасли минерально-сырьевого сектора не сбалансированы в среднесрочном и догосрочном периоде, а их развитие не увязано с основными тенденциями развития национальной экономики в целом. Результаты реформирования отечественной экономики и опыт функционирования МСС других
стран свидетельствуют, что государство обязано обеспечивать сбалансированное развитие сырьевых отраслей и национальной экономики в целом.
Вторая. Отрасли минерально-сырьевого сектора экономики традиционно подвержены значительному влиянию макроэкономических и политических процессов, включая мировую и внутреннюю конъюнктуру, что нарушает устойчивость функционирования национальной экономики в целом. Поэтому государственная политика освоения недр дожна учитывать как отраслевые и региональные, так и глобальные риски функционирования сырьевых рынков.
Третья. Не сформирован организационно-финансовый механизм инвестирования устойчивого развития МСС национальной экономики: недостаточно участие государства в финансировании геологических исследований и строительстве объектов инфраструктуры; низка инвестиционная привлекательность недропользования вследствие его монополизации, криминализации, высокой капиталоемкости и относительно низкой окупаемости.
Четвертая. В расходной части федерального бюджета отдельной статьей расходов является финансирование воспроизводства минерально-сырьевой базы (ВМСБ) страны. До 2002 г. источником бюджетных затрат на финансирование ВМСБ являся специализированный целевой фонд ВМСБ, в который поступала часть отчислений на воспроизводство МСБ. Этот фонд в 2002 г. был законодательно упразднен, но при этом не был законодательно установлен новый механизм формирования расходов на ВМСБ.
Пятая. Недостаточная востребованность российской геологической отрасли, которая со второй половины 1980-х годов дожным образом не финансируется. Советская геология занимала передовые позиции в мире, она была востребована во многих государствах мира, динамично развивалась, создала лучшую в мире и наиболее богатую (по стоимостным оценкам) минерально-сырьевую базу. Сегодня российская геология не выдерживает мировой конкуренции.
Шестая. Догосрочная программа ВМСБ до 2020 г. построена на основе прогнозных ресурсов и коэффициентов их перевода в условные запасы для обеспечения общероссийской (не детализированной по регионам) потребности экономики России в минеральном сырье, в чем и состоит ее основной недостаток. Принцип лот ресурсов к условным запасам и далее к условной, не принятой законодательно потребности приводит к недостаточной обоснованности затрат (как бюджетных, так и частных) на геолого-разведочные работы и воспроизводство МСБ. По существу, в настоящее время отсутствует организационная и методическая основа подготовки новых месторождений полезных ископаемых для ввода их в хозяйственный оборот.
Седьмая. В системе оценки запасов и ресурсов полезных ископаемых в нынешних рыночных условиях существуют внутренние противоречия. В частности, сохраняется система утверждения, постановки на учет запасов полезных ископаемых и ежегодного издания государственных балансов без увязки с изменяющимися основными параметрами геолого-экономичес-кого подсчета запасов, такими как цены на минеральное сырье, инфляция, ставки рефинансирования и кредитования. Более того, методики геолого-экономического обоснования запасов (ТЭО-кондиций и ТЭО-КИН) не поностью учитывают капиталовложения в инфраструктуру и в обеспечение доступности объектов добычи, в том числе механизмы государственно-частного партнерства. Прежняя система текущего и отчасти перспективного планирования ВМСБ оторвана от рыночных реалий.
Восьмая. Воспонение МСБ в последние 20 лет было искусственно и изолировано от всей экономики. МСБ как таковая стала замкнутой системой, поскольку отсутствие четкой сбалансированной по различным отраслям догосрочной государственной политики лишило ее заказов на обеспечение сырьем от отраслей промышленности и сельского хозяйства. Одновременно с этим международный рынок недропользования начал ощутимее воздействовать как на добычу и экспорт высоколиквидных видов минерального сырья, так и на увеличение импорта дефицитных в России видов минерального сырья.
Принципами модернизации на инновационной основе являются:
Принцип инновационности. Формирование новой экономической модели инновационного воспроизводства российской минерально-сырьевой базы дожно быть направлено на: открытие рентабельных, инфраструкгурно доступных месторождений ликвидных полезных ископаемых (прирост запасов); повышение рыночной доходности МСБ в обозримой догосрочной (20-30 лет) перспективе; рост реальной бюджетной эффективности; удовлетворение текущей и перспективной потребности страны в минеральном сырье с учетом международных обязательств; интеграция в мировое недропользование; прирост ВВП за счет экономически обоснованной добычи и использования минерального сырья.
Принцип государственного регулирования (стимулирования и ответственности). Рынок ие может быть регулятором минерально-сырьевого сектора экономики и, наоборот, минерально-сырьевой сектор экономики не регулируется рынком, не является элементом рыночного саморегулирования. Государство может и обязано регулировать все элементы технологической цепочки МСС на основе догосрочного планирования и постоянного мониторинга.
Принцип стратегирования. Стратегиям развития отраслей минерально-сырьевого сектора экономики дожна предшествовать генеральная схема инновационного развития производительных сил при условиях: обеспечения сбалансированности во времени и пространстве развития отраслей, производящих и потребляющих минеральное сырье; концентрации бюджетных средств на перспективных объектах недропользования; учета геологических, технологических, инвестиционно-экономических, инфраструктурных, социально-экономических, экологических, геополитических факторов.
Принцип нормативности. Объемы бюджетных средств на ВМСБ дожны обосновываться при помощи системы горно-геологических, технологических, экономических, экологических нормативов, составляющих информационно-методическую основу количественно-геологичес-кой, качественно-технологической, инвестиционно-экономической, кадастровой и социально-экономической оценок.
Принцип результативности. Результативность функционирования экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора дожна оцениваться по бюджетным, отраслевым и региональным критериям. Оценка результативности дожна выпоняться на этапах геологического изучения, поисков и разведки месторождений, добычи и первичной переработки полезных ископаемых и последующего использования минерального сырья.
К основным особенностям современного состояния минерально-сырьевого сектора экономики России автор относит следующие:
1. Резкое снижение государственного участия в финансировании мероприятий по поддержанию МСБ в состоянии, отвечающем требованиям рыночных отношений. Это, с одной стороны, несмотря на масштабность отечественной МСБ, привело к ее
неконкурентноспособности по целому ряду твердых полезных ископаемых (олово, вольфрам, молибден, хром, титан, цирконий и др.), с другой - к истощению действующих месторождений некоторых важнейших ликвидных полезных ископаемых и к отсутствию новых месторождений для их замещения.
2. Основные горнодобывающие отрасли (металургия, угольная промышленность, добыча нефти и газа и др.) России фактически монополизированы узким кругом компаний. При этом их крупные и контрольные пакеты находятся в собственности офшорных компаний, владельцами которых являются неизвестные лица. Государство практически самоустранилось от регулирования цен на минеральное сырье и транспортных тарифов его перевозок. В частности, государство практически не регулирует внутрироссийские цены ка уголь и металы, рост которых в два раза опережает инфляцию, что, в свою очередь, увеличивает доходы монополистов. Также наблюдается отсутствие мотивации для организации глубокой переработки добытого минерального сырья на территории России; экспортируя его по заниженным ценам, казалось бы, себе в убыток, предприниматели по сговору с иностранными партнерами заинтересованы в получении основной добавленной стоимости не в России, а за рубежом.
3. Средний и малый бизнес в сфере сервиса геологоразведочных работ, имеющих высокие риски, практически отсутствует. В результате государство, финансируя геологоразведочные работы, принимает на себя все риски, а их результатами пользуются крупные международные компании, зарегистрированные в других странах.
4. Низкая эффективность действующего механизма предоставления в пользования участков недр (лицензирования) обуславливает незаинтересованность недропользователей в применении инновационных технологий и рациональном освоении месторождений. При этом отсутствует эффективный механизм экономической ответственности недропользователей, что приводит к значительным потерям для государства. Особенно критическая ситуация сложилась в сферах добычи благородных и цветных металов, а также нефти и газа.
5. Доходы от недропользования, налоговых льгот и непрерывного роста цен на минеральное сырье весьма умело переводятся на офшорные счета владельцев горнодобывающих компаний. Так, государство, владея собственностью па недра, создало весьма неэффективную систему изъятия горной ренты и ее использования: часть доходов через налоги поступает в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, но при этом основная часть рентных доходов через эффективные и хорошо отлаженные финансовые схемы переправляется на офшорные счета специально созданных компаний.
Можно констатировать, что в настоящее время все противоречия и диспропорции в минерально-сырьевом комплексе являются результатом как собственно законодательства о недрах, так и смежных отраслей законодательства, особенно связанных с налогообложением, иностранными инвестициями и т. п.
Автором предложена система критериев оценки и индикаторов развития минерально-сырьевого сектора национальной экономики. Применяемые сегодня критерии оценки искажают реальное положение дел и основные тенденции в МСС. К таким показателям относятся: удельный вес данного сектора в федеральном и региональном бюджетах; ВМСБ, измеряемое приростом ресурсов, приведенных к условным запасам категории С2, и их ценностью и др.
В качестве индикаторов развития минерально-сырьевого сектора предлагаются:
- внутренние: повышение уровня и комплексности добычи за счет прогрессивных инновационных технологий; прирост активных запасов; транспортная и прочая инфраструктурная доступность; количество и уровень годовой добычи разрабатываемых месторождений; кадастровая оценка и реальная кадастровая стоимость с учетом рационального и комплексного освоения месторождений;
- внешние: рост потребления минерального сырья и продуктов его передела; ввод перерабатывающих предприятий; увеличение зарплаты и доходов работников, занятых в МСС, с учетом мультипликативных эффектов; улучшение пенсионного обеспечения и средней продожительности жизни населения; повышение образовательного уровня молодежи; повышение уровня жизни населения.
3. Разработаны методические положения по совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора экопомики на инновационной основе, включая: предоставление недр в пользование; переход к налогозамещагощей системе рентных платежей; государственный учет, оценку и прогнозирование освоения недр на базе определения кадастровой стоимости, которые дожны способствовать реализации государственной политики в области недропользования, увязанной с проводимыми экономическими преобразованиями и реформированием налоговой системы, учитывающей роль минерально-сырьевого сектора в экономике страны, способствующей формированию благоприятного инвестиционного климата в регионах России, обеспечивающей сбалансированное распределение доходов н расходов федерального и региональных бюджетов, защищающей потребителей минерального сырья от монополий.
В работе на основе обобщения опыта недропользования в России с начала 1990-х годов проанализированы три инновационных варианта перехода к гражданско-договорным формам недропользования, которые отличаются видами недропользования и источниками финансирования разведочных работ. В первом варианте предусматривается заключение договоров концессии на: геологическое изучение недр (до 5 лет); поиски и оценку (на 3 года с возможностью продления два раза по одному году); детальную и эксплуатационную разведку (также иа 3 года с возможностью продления три раза по одному году). При условии открытия рентабельного месторождения организуются торги на право добычи по договору концессии или соглашению о разделе продукции (СРП) сроком на 20 лет с возможностью продления на 15-30 лет. Второй вариант отличается от первого варианта тем, что договор подряда заключаются на геологическое изучение недр и (или) поиски и оценку месторождения, после чего возможно заключение контракта на конкурсной основе на право проведения детальной и эксплуатационной разведки. Третий вариант отличается от второго тем, что в исключительных случаях, установленных законодательством, допускается в одном договоре концессии или соглашении о разделе продукции совмещение разведочного этапа с последующей добычей минерального сырья. В диссертации автором научно обоснована целесообразность реализации первого варианта, содержание которого состоит в следующем.
По концессионному соглашению государство предоставляет недропользователю на срочной и возмездной основе (за счет и на риск концессионера) право производства геологоразведочных работ или добычу полезных ископаемых в течение периода и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением, с последующей передачей результатов деятельности в государственную собственность. Среди современных модифицированных концессионных соглашений широко применяются не только СРП, но и некоторые другие подви-
ды концессионных соглашений. Автором обобщены типы концессионных соглашений, дана характеристика как традиционных, издавна применяющихся концессий, так и модернизированных их видов. В основных добывающих странах преобладающей является гражданско-правовая система отношений недропользования, базирующаяся на договорах концессий или СРП (сейчас в режиме СРП в мире добывается около 40% всей нефти и около 50% газа). При этом концессии и СРП за последние 20-30 лет значительно преобразились и имеют много разнообразных модификаций.
Автором предложен инновационный механизм недропользования, предполагающий переход к налогозамещающей системе рентных платежей. Основу платного недропользования в России составляют налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и таможенные пошлины, а также общие налоги: на прибыль, на имущество, на зарплату и другие, установленные НК РФ суммы платежей при пользовании недрами являются незначительными и не играют какой-либо существенной роли в налогообложении недропользователей. Выпоненные нами исследования показывают, что совершенствование платного недропользования дожно проводиться в следующих направлениях:
1. НДПИ целесообразно сохранить для изъятия в бюджет только абсолютной горной ренты по тем полезным ископаемым, рентабельность добычи которых превышает среднюю по России рентабельность производства. Добыча низкорентабельных и убыточных полезных ископаемых не дожна облагаться НДПИ.
2. Введение рентных платежей, экономическая сущность которых заключается в учете, расчете и изъятии дифференциальной горной ренты, с каждого месторождения в отдельности. Определение рентных платежей дожно осуществляться по утвержденным Правительством РФ методикам геодого-экономической и стоимостной оценки месторождений полезных ископаемых и участков недр по видам полезных ископаемых в соответствии со статьей 23 ч. 1 закона О недрах. Взаимосогласованное распределение рентных платежей между государством и недропользователем дожно быть одним из условий лицензионных соглашений. При этом при определении доли недропользователей дожна учитываться необходимость капиталовложений в обновление и развитие социально-производственной структуры на лицензируемом месторождении.
3. Изъятие допонительных доходов от экспорта минерального сырья (ценовой ренты) в консолидированный бюджет государства. В большинстве нефтедобывающих стран отсутствуют вывозные таможенные пошлины. Многие страны имеют национальные государственные компании, которые экспортируют нефть. Россия в этом отношении выбрала свой путь: с 1999 г. начала применять таможенные пошлины, размер которых постепенно увеличивается. В настоящее время через таможенные пошлины изымается до 40% ценовой ренты, еще 10-20% ценовой ренты изымается путем увеличения ставки НДПИ на нефть на коэффициент, зависящий от мировых цен на нефть.
Представляется, что для изъятия ценовой ренты надо применить все более расширяющуюся мировую практику, по которой государство как собственник недр создает национальную компанию по экспорту нефти. В этом случае необходимость в таможенных пошлинах отпадет.
4. Поскольку дифференциальная рента наиболее точно может быть рассчитана в натуральных показателях, в дальнейшем при помощи моделей СРП дифференциальную ренту надо изымать нефтью, газом, углем, металом и т.п., которые государство само будет реали-зовывать как за рубежом, так и внутри России на предприятия перерабатывающих отраслей. Только в этом случае можно избежать искажения величины дифференциальной ренты, неизбежно возникающего при переходе от натурального к стоимостному выражению дифференциальной ренты.
В диссертации обоснованы методические рекомендации по оценке и прогнозированию инновационного освоения недр на основе кадастровой стоимости. Все природные ресурсы, поставляемые на рынок, дожны быть всесторонне учтены, оценены и представлены к распределению под контролем не только государственных органов управления, но и заинтересованных природопользователей, а также населения. Для этого необходимо ввести государственный учет участков недр и включение их в государственную казну для дальнейшего использования в интересах государства и гражданского общества. В диссертации предложено вносить участки недр в государственную казну на основе кадастровой стоимости по разработанной автором методике.
На рис. 1 приведены основные геологические, геолого-технологические, экономические и социальные показатели, которые дожны учитываться при расчете показателей кадастровой стоимости.
1} ............................
| Показатели кадастровой стоимости
* Ч:Ч1Ч"ста!
1 Геологические Горно-технологические Экономические \ Социальные
1 показатели показатели показатели X показатели
щ и Запасы полезных иско- Кондиции полезных ис- Национальное богатство Бюджетная
1 паемых копаемых недр эффективность
- Прогнозные ресурсы Коэффициенты извлече- Минерально-сырьевой Региональная
& Содержание полезных ния полезных компонен- потенциал эффективность
й компонентов тов Горная ценовая рента I Социальная
Прогнозные показатели у Активные запасы полез- Показатели коммерче- эффективность
инновационного освое- 1 ных ископаемых ской эффективности А Занятость населения и
ния минерально- Инновационная разра- освоения недр -5 создание новых рабочих
% сырьевой базы ботка месторождений Инновационный | мест
1 Показатели воспроиз- полезных ископаемых потенциал Развитие социальной
водства минерально- | Годовые уровни добычи ; Цены на минеральное г инфраструктуры
сырьевой базы | по сценариям освоения { сырье Качество жизни населе-
$ Прирост ВВП и ВРП за ния в районах освоения
; счет освоения минераль- месторождений полез-
& Щ | но-сырьевой базы | 1 ных ископаемых Состояние окружающей среды
Рисунок 1 - Показатели, учитываемые при расчете кадастровой стоимости
Кадастровая оценка предполагает оценку возможных доходов от добычи и реализации минерального сырья и первых товарных продуктов его передела. Недропользователь, получая по лицензии право разрабатывать участок недр (месторождение), дожен знать, какое богатство недр он получил и какой доход он дожен обеспечить государству. При этом недропользователь обязан использовать современные технологии, комплексно и рационально эксплуатировать месторождение, чтобы безусловно обеспечить заранее рассчитанные государством доходы. Объектами кадастровой оценки являются разведанные месторождения полезных ископаемых с учтенными в установленном порядке запасами:
находящиеся в государственном нераспределенном фонде участков недр; переданные в пользование в соответствии с лицензионным соглашением, вне зависимости от того, эксплуатируются они недропользователем или нет.
4. Предложен инновационный сценарий освоения недр регионов России, основанный на использовании традиционных источников роста за счет более поной реализации конкурентных преимуществ российской экономики в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор) и новых наукоемких секторах и экономике знаний. Реализация сценария опирается на меадисциплинарный подход к оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора, включая: учет основных факторов и тенденций, обусловливающих необходимость реформирования отношений в сфере недропользования; оценку результативности основных составляющих минерально-сырьевого сектора; установление противоречий н обоснование направлений совершенствования институционального обеспечения.
Темпы роста промышленности при реализации инновационного сценария окажутся достаточно высокими главным образом в западных регионах страны. Основными центрами промышленного роста в инновационном варианте являются Центральный. Северо-Западный, Южный, Привожский округа, высокие темпы роста промышленного производства в которых обусловлены развитием обрабатывающих производств, прежде всего инновационных. Экономика Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов будет базироваться на развитии добывающих отраслей, хотя в случае инновационного варианта предполагается, что существенная роль в их развитии будет принадлежать инновационной составляющей.
Опыт ряда зарубежных стран показал, что решение таких проблем может осуществляться в результате использования потенциально конкурентных областей или оказания содействия развитию региональных точек роста. С этих позиций для условий Российской Федерации одним из направлений социально-экономического развития ее восточных регионов может стать создание условий для модернизации промышленности, поддержки и развития конкурентоспособных на мировом рынке территориальных производственных комплексов, повышающих добавленную стоимость и бюджетную эффективность продукции природно-ресурсных отраслей.
Факторы и тенденции, обусловливающие возникновение кризисных ситуаций в МСБ и вызывающие необходимость реформирования экономических отношений в сфере недропользования, исследованы автором на примере восточных районов страны. Детально рассмотрены следующие факторы: исторические, геополитические, геологические, географо-экономические, инфраструктурные, финансовые (хроническое недофинансирование и необходимость концентрации средств в центрах социально-экономического развития) и др.
В частности, на рис. 2 показано, к чему реально приведет недофинансирование геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые. Так, прогнозные оценки общих потерь государства и бизнеса от недофинансирования геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2009-2012 гг. составляют около 10 трн.руб., что сопоставимо с планируемыми годовыми расходами федерального бюджета за этот период. Чтобы избежать этих потерь, требуется всего 20 мрд.руб., что составляет всего 0,2% от прогнозируемых потерь.
| Недофинансирование геологоразведочных | работ в сумме 20 мрд.руб. за 2009-2012 гг.
Снижение извлекаемой ценности недр Снижение заказов минерально-сырьевого на 5,16 трн.руб. комплекса на 2,0 трпн.руб.
Снижение доходов государства и бизнеса на 2,06 трн.руб. Снижение заказов в обслуживающих и инфраструктурных отраслях на 3,0 трн.руб. Снижение количество рабочих мест на 450 тыс.
4 1 1
Снижение поступлений в федеральный бюджет на 0,825 трпн.руб. Снижение ВВП на 2,5 трн.руб. Снижение поступлений подоходного налога на 0,03 трн.руб.
Рисунок 2 - Прогнозируемые проблемы развития минерально-сырьевого сектора, обусловленные недофинансированием геологоразведочных работ в период 2009-2012 гг.
Действующая система оценки эффективности МСС, по мнению автора, недостаточно объективно отражает реальную ситуацию. В диссертации обосновывается необходимость ее существенного допонения. В частности, предлагается в рамках результативности МСС различать: результативность воспонения минерально-сырьевой базы, результативность добычи, результативность первичной обработки и переработки и результативность использования сырья.
Результативность воспонения минерально-сырьевой базы характеризуется многоаспектно: приростом промышленных (А, В, С|) и оцененных (Сг) запасов; приростом ресурсов разных категорий (С3, Д0, Дь Рь Р2, Р3, и Р4); приростом национального богатства (извлеченной ценности) в отраслевом и стоимостном разрезах с учетом инфраструктурной доступности, ликвидности, удовлетворения внутренней и внешней потребности, конкурентоспособности и т.п.; приростом потенциальной и реальной горной и ценовой ренты; приростом налогового, инвестиционного и социально-экономического потенциала; созданием новых рабочих мест; приростом валового (ВВП) и регионального (ВРП) продуктов.
При этом, по мнению автора, во-первых, действующие сегодня показатели прироста ценности на 1 рубль затрат, или прироста условных запасов на 1 рубль затрат являются необъективными и искажающими существо воспонения МСБ; во-вторых, показатель обеспеченности добычи запасами дожен учитывать только активные запасы при разных вариантах потребности в том или ином полезном ископаемом. Ресурсы следует учитывать только как некую потенциальную возможность увеличения обеспеченности в будущем.
Автором предлагается рассматривать результативность воспонения минерально-сырьевой базы в системе компонентов:
- эффективности геологического изучения недр, результатом которого являются: геологические прогнозы и научные рекомендации; геологические результаты, основными из которых являются запасы и ресурсы полезных ископаемых, геологические карты мас-
штабов 1:1 000 000, 1:200 ООО, 1:50 ООО и др.; геологическая информация, в том числе геофизическая, геохимическая, геомагнитная, геокосмическая и т.п.;
- эффективности поисково-оценочных работ, результатом которых являются ресурсы полезных ископаемых, выделенных на перспективных в геологическом плане площадях; проявления полезных ископаемых; минерально-сырьевой потенциал недр;
- эффективности разведочных работ, результатом которых являются: месторождения полезных ископаемых, участки недр для лицензирования и передачи в пользование, а также поступления в бюджет разовых платежей от предоставления участков недр в пользование.
Результативность добычи, обработки, переработки и использования минерального сырья определяется показателями бюджетной и коммерческой эффективности.
Воспонение минерально-сырьевой базы отражается в геолого-экономических и стоимостных оценках национального богатства недр, кадастровой стоимости, горной и ценовой ренты.
Автором обоснована необходимость осуществления мониторинга баланса производства и потребления минерально-сырьевых ресурсов с учетом объемов потребления второго и третьего переделов минерального сырья внутри России, инновационных технологий нефтехимии, глубокой переработки и т.п., что дожно стать основой для совершенствования институционального обеспечения и для разработки стратегии развития сырьевых отраслей экономики и социально-экономического развития горнопромышленных регионов.
Современное отечественное институциональное обеспечение в сфере минерально-сырьевого комплекса характеризуется: использованием старой классификации запасов полезных ископаемых, не приведенной к международным стандартам; упрощенной разрешительной системой лицензирования права пользования недрами, не учитывающей необходимое рыночное содержание лицензионных соглашений; отсутствием единого органа управления государственным фондом недр и добычей полезных ископаемых; соединением различных видов деятельности (разведки и добычи), отсутствием отдельных лицензий на поиски и разведку полезных ископаемых.
В диссертации аргументированно доказано, что в настоящее время все противоречия, институциональное несовершенство и диспропорции в минерально-сырьевом секторе являются результатом несовершенства как собственно законодательства о недрах, так и смежного законодательства, особенно связанного с налогообложением, иностранными инвестициями и т.п.
Учитывая названные обстоятельства, автором обоснованы следующие направления совершенствования институционального обеспечения:
- создание системы эффективного стимулирующего налогообложения, направленного на справедливое изъятие незаработанной недропользователями горной и ценовой ренты;
- поэтапный перевод минерально-сырьевого сектора, включая предприятия геологической отрасли, на договорные рыночные условия (концессии, СРП), финансируемые за счет как государственных, так и частных источников;
- внедрение программно-целевого планирования воспроизводства минерально-сырьевой базы на основе использования принципов геологического, геолого-экономического, социально-политичес-кого районирования объектов недропользования и концентрации бюджетных средств.
Прогнозируемая результативность и эффективность освоения минеральных ресурсов укрупненно обоснована на целом ряде районов (Чукотский АО, Республика Тыва, Ставропольский край, Забайкальский край, Иркутская область и др.). В частности, разра-
ботанные в диссертации предложения использованы при решении вопроса о создании крупнейшего в России центра золотодобычи на основе коренных крупнотоннажных месторождений на Северо-Востоке страны. При этом наряду с очевидными социально-экономическими и геополитическими выгодами на основе инновационных подходов сделаны крупнейшие за последние годы открытия в нетрадиционных геолого-структурных обстановках, позволяющие по-новому оценить перспективы данной территории. За пять лет (2003-2008 гг.) удалось практически десятикратно увеличить ресурсный потенциал Яно-Колымской провинции, способный обеспечить 100-120 т годовой добычи золота минимум на протяжении 50 лет (табл. 1).
Таблица - Социально-экономические параметры эффективности освоения Яно-Колымской золоторудной провинции мирового значения на инновационной основе
Параметр Ед. измерения Показатель
Запасы и прогнозные ресурсы т 9 000
Уровень годовой добычи т 100-120
Выход на годовую проектную мощность год 2018-2025 гг.
Продожительность эксплуатации год до 2050 г.
Капитальные вложения мрд. руб. около 60
Увеличение доходов недропользователей:
по Магаданской области 4,3 раза
по Республике Саха (Якутия) 2,8 раза
Среднегодовые налоговые доходы государства мрд. руб. 22,7
Рост налоговых поступлений на 1 т золота мн. руб. 120-150
Рост валового регионального продукта при увеличении добычи на 1 т золота % 1,0-1,5
Количество новых рабочих мест с учетом мультипликативного эффекта (обслуживающих отраслей) тыс. чел. 100-130
По всем базовым месторождениям и объектам Яно-Колымской провинции автором проведены детальные геолого-экономические расчеты, оценена кадастровая стоимость, определена горная и ценовая рента, что послужило основой для начала крупномасштабного освоения этой провинции на инновационной основе.
III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Разделы в колективных монографиях
1. Михайлов, Б. К. Минерально-сырьевой потенциал недр Российской Федерации : в 2-х т. [Текст] / О. В. Петров, Б. К. Михайлов, А .Ф. Морозов, В. П. Орлов и др.; науч. ред. О. В. Петров - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. Т. 1. - 224 с. (общ 14,5 пл., авт. 2,5 п.л.).
2. Михайлов, Б. К. Минерально-сырьевой потенциал недр Российской Федерации : в 2-х т. [Текст] / О. В. Петров, Б. К. Михайлов, А. Ф. Морозов, В. П. Орлов и др.; науч. ред. О. В. Петров - СПб. : Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. Т. 2. - 492 с. (общ. 31,2 п. л., авт. 10,7 п.л.).
3. Михайлов, Б. К. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостный анализ [Текст] / Б. К. Михайлов, О. В. Петров, С. А. Кимельман, А. И. Татар-кин, А. Г. Шеломенцев и др.; науч. ред. Б. К. Михайлов, О. В.Петров, С. А. Кимельман - изд. 2-е, доп. и перераб. - СПб. : Изд-во ВСЕГЕИ, 2008. - 483 с. (общ. 30,5 п. л., авт. 8 п. л.).
Публикации в журналах, рекомендуемых ВАК РФ
4. Михайлов, Б. К. Инновационные направления развития минерально-сырьевого комплекса России [Текст] / О. В. Петров, А. И. Татаркин, Б. К. Михайлов и др. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - 2010. -№ 2 (общ 1,5 п.л., авт. 0,3 п.л.).
5. Михайлов, Б. К. Геологоразведочные работы по воспонению запасов твердых полезных ископаемых [Текст] // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2003. -№1-2. - с. 41-47. (0,3 п. л.)
6. Михайлов, Б. К. Основные направления геологоразведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы золота за счет средств федерального бюджета в 2005 году [Текст] // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2005. -№3. - с. 5-13. (0,4 п. л.).
7. Михайлов, Б. К. Проблема эффективности геолого-поисковых работ на амазы [Текст] / Б. К. Михайлов, Ю. К. Голубев, В. И. Ваганов, В. А. Цыганов // Минеральные ресурсы. Экономика и управление. - 2006. - №3. - с. 35-42. (авт. 0,2 п. л.).
8. Михайлов, Б. К. Основные задачи и направления воспроизводства минерально-сырьевой базы золота в России [Текст] / Б. К. Михайлов, Б. И. Беневоль-ский, С. С. Вартанян И Минеральные ресурсы. Экономика и управление. -2006. - №3. - с. 13-21. (авт. 0,2 п. л.).
9. Михайлов, Б. К. Региональные приоритеты использования и воспроизводства минерально-сырьевой базы цветных и драгоценных металов на юге Восточной Сибири и Дальнем Востоке [Текст] / Б. И. Беневольский, И. Ф. Мигачев, Б. К. Михайлов, С. А. Кимельман // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2008. - №1. - с. 23-32. (авт. 0,3 п. л.).
10. Михайлов, Б. К. Значение минерально-сырьевого комплекса твердых полезных ископаемых в экономике России [Текст] / Б. К. Михайлов, Ю. Ю. Воробьев, С. А. Кимельман // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2008. - Х
Н.Михайлов, Б. К. Геолого-экономические особенности развития и освоения российской минерально-сырьевой базы [Текст] / Б. К. Михайлов, Ю. Ю. Во-
робьев, С. А. Кимельман, И. А. Неженский, Л. Л. Николаева // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2008. - №5. - с. 32-44. (авт. 0,5 п. л.).
12. Михайлов, Б.К. О совершенствовании системы планирования работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы [Текст] / Б. К. Михайлов, С. А. Кимельман // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2009. -№4. - с. 25-30. (авт. 0,3 п. л.).
13. Михайлов, Б. К. Богатство недр России: состояние и направления инновационного использования [Текст] / А.И. Татаркин, О. В. Петров, Б. К. Михайлов // Вестник Российской Академии Наук. - 2009. - Т. 79, № 9. - с.771-780 (авт. 0,2 п. л.).
Н.Михайлов, Б. К. С.А. О законодательной поддержке инновационных направлений развития минерально-сырьевого комплекса России [Текст] / Б. К. Михайлов, С. А. Кимельман // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. - 2010. - - с. 53-61. (авт. 0,5 п. л.).
15. Михайлов, Б. К. Система управления воспроизводством минерально-сырьевой базы в современных финансово-экономических условиях [Текст] // Экономика региона. - 2010. №1. - с. 91-95. (авт. 0,2 п. л).
Статьи, опубликованные в журналах, сборниках научных трудов и материалах конференций
16. Михайлов, Б. К. Крупнообъемные золоторудные месторождения Центральной Колымы - основа экономики будущего Магаданской области [Текст] / Б. К. Михайлов, С. В. Воков, С. А. Кимельман // Проблемы геологии и металогении Северо-Востока Азии на рубеже тысячелетий : сб. - Магадан, 2001. - с. 82-90. (авт. 0,5 п. л.).
17. Михайлов, Б. К. Кучное выщелачивание золота - зарубежный опыт и перспективы развития : спр. [Текст] / Михайлов Б.К., Киперман Ю.А., Алискеров В.А., Кавун К.П. и др. Москва - Ама-Ата, 2002. - с. 31-45. (авт. 0,3 п. л.).
18. Михайлов, Б. К. Состояние, перспективы использования и развития минерально-сырьевой базы амазов, благородных и цветных металов мира и России [Текст] / И. Ф. Мигачев, Б. И. Беневольский, Б. К. Михайлов // Руды и металы. - 2002. - №3. - с. 29-37. (авт. 0,2 п. л.).
19. Михайлов, Б.К. Черные металы: состояние минерально-сырьевой базы и перспективы ее развития [Текст] / В. Т. Покалов, Б. К. Михайлов // Руды и металы. -2002. - №3. - с. 11-18. (авт. 0,4 п. л.).
20. Михайлов, Б. К. Техногенные минерально-сырьевые ресурсы [Текст] / М. А. Комаров, Б. К. Михайлов, Ю. А. Киперман и др. Москва - Ама-Ата, 2003. - с. 125-137. (авт. 0,5 п. л.).
21. Михайлов, Б. К. Рыночный метод экспресс-оценки месторождений, запасы которых приняты на государственный баланс [Текст] / А. Я. Кац, Б. К. Михайлов, А. И. Райхлин // Руды и металы. - 2003. - №2. - с. 35-44. (авт. 0,3 п. л.).
22. Михайлов Б.К., Голубев Ю.К., Митюхии С.И. Состояние и перспективы расширения минерально-сырьевой базы амазодобывающей промышленности России [Текст] / Б. К. Михайлов, Ю. К. Голубев, С. И. Митюхин // Материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию первой амазоносной трубки Зарница. СПб.,2004. - с 42-50. (общ 0,3 п.л., авт. 0,1 п.л.).
23. Михайлов, Б. К. Минерально-сырьевая база редких металов в условиях глобализации мировой экономики [Текст] / А. А. Кременецкий, Б. К. Михайлов, М. Ф. Комин, Т. Ю. Усова // Разведка и охрана недр. - 2004. - №3. - с. 15-23. (авт. 0,3 п. л.).
24. Михайлов, Б. К. Основные направления геологоразведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы золота на территории России за счет средств Федерального бюджета на 2005 год [Текст] / Б. К. Михайлов, С. С. Вартанян, А. Г. Вочков // Руды и металы. - 2005. - №1. - с. 28-37. (авт. 0,4 п.л.).
25.Михайлов, Б. К. Геолого-экономические карты федеральных округов России как основа планов воспроизводства МСБ и развития отраслей минерально-сырьевого комплекса России [Текст] / Б. К. Михайлов, О. В. Петров, В. В. Ша-тов, С. А. Кимельман, С. И. Красоткин // Теория и практика стоимостной оценки нефтегазовых объектов, совершенствование системы налогообложения : сб. тезисов докладов. СПб.: ВНИГРИ, 2005. - с.79-89. (авт. 0,3 п. л).
26. Михайлов, Б. К. Основные направления геологоразведочных работ Федерального агентства по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы благородных металов [Текст] II Минеральные ресурсы и горное дело России. М, 2006. - с. 58-65. (авт. 0,3 п. л.).
27. Михайлов, Б. К. Основные направления геологоразведочных работ Федерального агентства по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы благородных металов [Текст] // Руды и металы. - 2006. - №1. - с. 3-10. (0,4 п.л.).
28. Михайлов, Б. К. Современная геолого-экономическая оценка месторождения Сухой Лог [Текст] / И. А. Карпенко, И. Ф. Мигачев, Б. К. Михайлов, Н. Г. Петраш // Руды и металы. - 2006. - №2. - с. 51-59. (авт. 0,2 п. л.).
29. Михайлов, Б. К. Программно-целевая система прогноза и воспроизводства минерально-сырьевой Базы благородных и цветных металов Российской Федерации [Текст] / Б. И. Беневольский, С. С. Вартанян, В. И. Кочнев-Первухов, А. И. Кривцов, В. В. Кузнецов, В. И. Куторгин, И. Ф. Мигачев, Б. К. Михайлов, В. П. Новиков, Г. В. Ручкин; под общ. ред. А. И. Кривцова. М. : ДНИГРИ, 2006. 76 с. (авт. 0,6 п. л.).
30. Михайлов, Б. К. Результаты геологоразведочных работ на уголь в РФ в 2001Ч 2005 гг. и их основные направления на перспективу [Текст] / Б. К. Михайлов, Г. Б. Андросова, М. И. Логвинов, О. Е. Файдов // Разведка и охрана недр. -2006. - Xsl 1. - с. 11-19. (авт. 0,3 п. л.).
31. Михайлов, Б. К. Важнейшие результаты геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2006 году и задачи на 2007 год [Текст] II Разведка и охрана недр. - 2007. -№1. - с. 3-10. (0,3 п. л.).
32. Михайлов, Б. К. Прогнозно-целевая система прогноза и воспроизводства минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых России как основа инновационных технологий геологоразведочных работ [Текст] / Б. И. Беневольский, С. С. Вартанян, А. И. Кривцов, И. Ф. Мигачев, Б. К. Михайлов // Отечественная геология. - 2007. - №3. - с. 40-48. (авт. 0,3 п.л.).
33. Михайлов, Б.К. Перспективы создания новых горнорудных центров на юге Сибири и Дальнего Востока [Текст] / В. Н. Бавлов, Б. К. Михайлов, Б. И. Беневольский, Г. В. Ручкин // Отечественная геология. - 2007. - №3. - с. 5-45. (авт. 0,4 п. л.).
34. Михайлов, Б. К. Минерально-сырьевые основы новых горнорудных центров Российской Федерации [Текст] / Б. К. Михайлов, С. С. Вартанян, В. В. Аристов, Б. И. Беневольский и др. // Отечественная геология. Ч 2007. - №3. - с. 16-28. (авт. 0,5 п. л.).
35. Михайлов, Б. К. О новых центрах экономического роста на основе вовлечения в хозяйственный оборот минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых. : доклад [Текст] К Международный форум: Ресурсно-промышленный потенциал глобальных национальных проектов. Москва, 2122 марта 2007 г. с. 87-93 (0,4 п. л.)
36. Михайлов, Б. К. Создание российского центра золотодобычи мирового уровня на основе Яно-Колымской золоторудной провинции : доклад [Текст] / Б. К. Михайлов, С. А. Кимельман, С. Б. Михайлов// 2-й Саммит Института Адама Смита Индустрия драгоценных металов в СНГ, Москва, 15-16 февраля
2007 г., с.77-85 (авт. 0,3 п. л.)
37. Михайлов, Б. К.Ставропольский россыпной район - база нового социально-экономического проекта по добыче и переработке титанового и циркониевого сырья на Северном Кавказе [Текст] / А. А. Кременецкий, Б. К. Михайлов, Л. И. Веремеева, Т. Ю. Усова, Е. А. Калиш // Разведка и охрана недр. - 2007. -№6. -с. 41-49. (авт. 0,3 п. л.).
38. Михаилов, Б. К. Об основных результатах ГРР на твердые полезные ископаемые в 2007 г. и перспективах их развития в 2008 г. [Текст] / В. Н. Бавлов, Б. К. Михайлов // Разведка и охрана недр. - 2008. - №3. с. 3-9. (авт. 0,3 п. л.).
39. Михайлов, Б. К. Состояние и перспективы наращивания минерально-сырьевой базы золота России [Текст] / Б. К. Михаилов, А. И. Некрасов, С. С. Вартанян, С. Ф. Стружков // Золото северного обрамления Пацифика : тезисы докладов Всеколымской горно-теологической конференции, посвященной 80-летию Первой Колымской экспедиции 10. А. Билибина. Магадан, 10-14 сентября
2008 г.-с. 61-69. (авт. 0,1 п. л.).
40. Михайлов, Б. К. Геолого-экономические особенности Российской минерально-сырьевой базы и ее освоения [Текст] / Б. К. Михайлов, Ю. Ю. Воробьев, С. А. Кимельман, И. А. Неженский, Л. Л. Николаева // Маркшейдерия и недропользование. - 2008. - №5. - с. 28-40. (авт. 0,5 п. л.).
41. Михайлов, Б. К. Основные результаты изучения и направления дальнейшего развития минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых России [Текст] / В. Н. Бавлов, Б. К. Михайлов // Руды и металы. -2009. -№1. - с. 3643. (авт. 0,4 п. л.).
42. Михайлов Б.К. Инновационная система планирования воспроизводства минерально-сырьевой базы России и ее законодательное обеспечение [Текст] / Б. К. Михайлов, С. А. Кимельман // Недропользование - XXI век. - 2009. - №6. - с. 46-51. (авт. 0,3 п. л.).
43. Михайлов, Б. К. Минерально-сырьевой потенциал недр России: состояние и направления его инновационного использования [Текст] / О. П. Петров, Б. К. Михайлов, А. И. Татаркин, В. П. Орлов, А. Ф. Морозов, С. А. Кимельман, В. В. Шатов, И. А. Неженский, В. П. Феоктистов, А. Г. Шеломенцев, Е. М. Аксенов. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ. 2009. - 31 с. (авт. 0,4 п. л.).
44. Михайлов, Б.К. Концепция освоения новых центров экономического развития в современных условиях на примере Яно-Колымской золоторудной провинции [Текст] / Б. К. Михайлов, А, И. Некрасов, О. В. Петров, С. А. Кимельман,
С. Б. Михайлов // Региональная геология и металогения. - 2010. - №42. - с. 58-65. (авт. 0,2 п. л.).
45. Михайлов, Б. К. Геолого-экономические особенности минерально-сырьевой базы России [Текст] / Б. К. Михайлов, Ю. Ю. Воробьев, С. А. Кимельман, И. А. Неженский, JI. Л. Николаева, А. В. Воков, Е. А. Пошкова И Российский химический журнал. - 2010 - Jfe 3. - с. 25-33. (авт. 0,3 п. л,).
46. Михайлов, Б. К. Геолого-экономические карты федеральных округов России как основа планов воспроизводства МСБ и развития отраслей минерально-сырьевого комплекса России [Текст] / О. В. Петров, Б. К. Михайлов, С. А. Кимельман // Теория и практика стоимостной оценки нефтегазовых объектов. Совершенствование системы налогообложения. СПб.: 2005. - 53-65 с. 0,7 п. л. (авт. 0,1 п.л.).
Материалы, опубликованные на иностранном языке
47.Mikhailov В. Raw material and wealth of Russian subsurface: state and trends of their innovative utilization / Petrov O., Mikhailov В., Kimelman S., Nezhensky I. //. The 33 1GC, Oslo, 2008, August, 6-14. (общ 1,5 и.л., авт. 0,2 п.л.).
Геолого-экономические карты и атласы национального богатства недр
48. Геолого-экономическая карта размещения национального минерально-сырьевого богатства федеральных округов Российской Федерации. Редколегия: Бавлов В.Н., Михайлов Б.К., Петров О.В., Федин А.Д., Кимельман С.А.
49. Геолого-экономическая карта национального минерально-сырьевого богатства Дальневосточного федерального округа Российской Федерации. Редколегия: Михайлов Б.К., Петров О.В., Шатов В.В., Попов С.Н., Кимельман С.А. Составители: Кимельман С.А., Маковский П.А., Неженский И.А., Ведешкин С.А., Мигович И.И. и др.
50. Приоритетный социально-эффективный проект ускоренного освоения Яно-Колымской золоторудной провинции, расположенной в Магаданской области и Республике Саха (Якутия). Составители: Михайлов Б.К., Кимельман С.А., Хаустов И. И. и др.
Подписано в печать 13.10.2010 г.
Формат 60x90 1/16. Усл.н.л. 1,4 Тираж 120 экз. Заказ № 142 Отпечатано в типографии Института экономики УрО РАН
620144, г. Екатеринбург, ул. Московская, 29
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Михайлов, Борис Константинович
Введение
1. Теоретико-методологические положения модернизации минерально- 10 сырьевого сектора национальной экономики на инновационной основе
1.1. Основные теоретико-методологические предпосыки модернизации 10 национального минерально-сырьевого сектора
1.2. Проблемы государственного регулирования устойчивого инновацион- 26 ного развития минерально-сырьевого сектора
1.3. Ключевые направления модернизации минерально-сырьевого сектора 39 на инновационной основе
2. Методические подходы к совершенствованию экономических меха- 54 низмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе
2.1. Методические положения по совершенствованию механизма предос- 54 тавления недр в пользование
2.2. Методические рекомендации по внедрению инноваций в сфере платно- 70 го недропользования
2.3. Инновационные подходы к учету, оценке и прогнозированию освоения 83 недр
3. Оценка результативности инновационных механизмов модернизации 107 минерально-сырьевого сектора России
3.1. Основные тенденции развития и факторы, обуславливающие модерни- 106 зацию минерально-сырьевого сектора
3.2. Оценка экономической эффективности и результативности инноваци- 114 онных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора
3.3. Направления совершенствования институционального обеспечения ус- 128 тойчивого развития национального минерально-сырьевого сектора
Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе"
Актуальность темы исследования. В настоящее время императивом социально-экономического развития становится модернизация и технологический подъем экономики. Инновационная основа решения модернизационных задач обусловлена ситуацией, создавшейся в экономике и характеризующейся отставанием от мирового технологического уровня, что создает угрозу национальной экономической безопасности. О необходимости масштабной модернизации существующих производств во всех сферах экономики говорилось в выступлении В.В.Путина в феврале 2008 г. на расширенном заседании Государственного совета, посвященном стратегии развития России до 2020 г. В Послании Президента России Дмитрия Медведева Федеральному Собранию в ноябре 2009 г. определена траектория модернизации страны с целью обретения статуса мировой державы на принципиально новой основе.
Модернизация экономики невозможна без догосрочного сырьевого обеспечения и сохранения конкурентоспособности страны в глобальном пространстве. Технологическая модернизация промышленности, внедрение новых технологий непосредственно связаны с эффективностью использования природных ресурсов. К магистральным направлениям технологического прорыва, озвученным в июне 2009 г. на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, отнесены энергосбережение и энергоэффективность, реализация которых невозможна без модернизации минерально-сырьевого комплекса на инновационной основе. Повышение эффективности и рациональное использование ресурсов тесно увязаны с внедрением инноваций.
Минерально-сырьевая база (МСБ) является основой индустриальной экономики и в кризисный период сохранила свою высокую значимость в переходе на постиндустриальную стадию развития. Минерально-сырьевой комплекс (МСК) играет важнейшую роль в поддержании смежных отраслей промышленности, формировании бюджета государства и мультипликативных экономических эффектов в социально-экономическом развитии страны. Разработка новейших технологий в области разведки, добычи и глубокой переработки природных ресурсов - реальная основа инновационного прорыва в новое качество всех смежных и вспомогательных отраслей. МСК России, являясь одним из самых крупных в мире, располагает крупным инновационным потенциалом и может стать реальным центром генерации инновационно-технологических преобразований. Поэтому модернизация МСК на инновационной основе закономерно представляется важнейшей целью стратегического развития как отрасли, так и экономики страны в целом. Анализ опыта реализации новых сырьевых проектов также показывает, что ни один из таких проектов не реализуется в отрыве от решения социально-экономических проблем развития территории. Но все эти важнейшие функции МСК, нацеленные в настоящий момент на экспортно-сырьевую модель развития, не могут самостоятельно трансформироваться под новые задачи без совершенствования и усиления механизмов государственного регулирования, мотивирующих инвестиции на, научно-техническое развитие и модернизацию производства, и создания соответствующей системы экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора.
Все э~о подтверждает особую значимость и актуальность теоретико-методологического обоснования и методического обеспечения процесса совершенствования экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе.
Разработанность темы исследования. В теории и практике имеется значительный задел в области управления инновациями, который нашел отражение в трудах известных отечественных и зарубежных ученых, в том числе П. Друкера, Р. Коуза, М. Портера, Й. Шумпетера, др. Проблемы формирования национальных инновационных систем освещены в работах Б. Лунваля, Б. Ионсона, В. Белоусова, Р. Нуреева и др. Вопросы определения роли государственной политики в инновационной деятельности, а также необходимости ее совершенствования отражены в трудах А. Дагаева, Л. Дробышевской, А. Дынкина, О. Голиченко, Ю. Губанова, Г. Костина, Ю. Осипова, А. Румянцевой, Г. Симонии, В. Соколинского, Р. Фатхутди-нова, В.Чичканова, П. Щедровицкого и др.
Социально-экономический и регионально-отраслевой подход к инновационному развитию представлен в работах ученых уральской экономической школы: Е. Андреевой, О. Боткина, И. Головой, А. Даванкова, М. Игнатьевой, Е. Козакова, В. Лаженцева, В. Пахомова, О. Романовой, А. Суховей, А. Татаркина, А. Шело-менцева и др.
В процессе формирования методологической базы исследования были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания процесса модернизации, среди которых следует особо выделить труды Л. Абакина, О. Богомолова, Е. Гайдара, А. Гранберга, В. Ивантера, В. Иноземцева, Л. Клейна, М. Ксенофонтова, Г. Клейне-ра, Д. Львова, В. Макарова, А. Макаряна, В. Маевского, А. Некипелова, Д. Тоби-на, М. Узякова, К. Эрроу, Ю. Яременко, Е. Ясина, др.
Состояние и перспективы развития минерально-сырьевой базы регионов России, в том числе с учетом инновационных аспектов развития, анализировались в работах В. Бавлова, Е. Врублевской, А. Воробьева, В. Войтенко, А. Дани-лова-Данильяна, С. Кимельмана, А. Козицина, А. Кривцова, Е. Козловского, Е. Куклиной, Д. Львова, Ф. Ларочкина, Н. Ломакиной, К. Миско, О. Монастырных, В. Орлова, О. Петрова, В. Пленкиной, В. Попова, Н. Ратнер, А. Ставского, Я. Ян-дыганова, М. Ягольницера и др.
Роль и содержание экономических механизмов в целом и в частности - в системе управления природопользованием, активно обсуждались в трудах Л. Годы-рева, А. Голуба, С. Кимельмана, Н. Креймера, В. Литвиненко, А. Кульмана, Е. Ме-лехина, В. Нестеренко, В. Орлова, Н. Пахомовой, Е. Паншина, Н. Пашкевич, Е. Струковой, Е. Соловьевой, А. Федорова, Я. Яндыганова, др. Вопросам формирования механизмов регулирования социально-экономических последствий реструктуризации добывающей отрасли посвящены работы Н. Гакиной, А.' Гаркавенко, В. Попова, А. Пяткина, А. Рожкова и др.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования различных аспектов инновационной экономики в отечественной и зарубежной экономической литературе, ряд вопросов, связанных с научным обоснованием совершенствования экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора России на инновационной основе, позволяющих повысить социально-экономическую устойчивость в посткризисный период и на догосрочную перспективу, остается до сих пор нерешенным, что предопределило цель и задачи данного диссертационного исследования.
Целью-исследования является разработка и обоснование системы и механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора экономики на инновационной основе, способствующих достижению максимального общественного благополучия.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. На основе обобщения теоретических подходов к совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе уточнить понятийно-категориальный аппарат.
2. Обосновать методологические положения по модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе.
3. Разработать методические рекомендации по совершенствованию ключевых экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора.
4. Развить системный подход к оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора.
Объектом исследования является минерально-сырьевой сектор России.
Предмет исследования - экономические отношения, обусловленные инновационной природой модернизации минерально-сырьевого сектора национальной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам совершенствования экономических механизмов модернизации национальной экономики, теоретические положения по инновациям в минерально-сырьевом секторе, изложенные в научных трудах и действующем законодательстве Российской Федерации, обобщение отечественного и зарубежного опыта по модернизации минерально-сырьевого сектора национальной экономики.
При разработке экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого с ектора России на инновационной основе использованы методы системного анализа экономических и социальных явлений и процессов, результаты комплексных геолого-экономических исследований, методы картирования и программно-целевого планирования и математической обработки статистических данных. 1
Информационной, базой исследования, обеспечивающей достоверность его результатов и выводов, послужили отечественные и зарубежные публикации по научным и прикладным аспектам рассматриваемых в диссертации проблем, материалы научно-исследовательских, проектных и других организаций, данные Федерального агентства по недропользованию (Роснедра), статистические данные, а также материалы отраслевых и академических научно-исследовательских институтов, статистические данные по регионам России, материалы научных конференций, интернет-ресурсы, публикации в периодической печати, а также собственные разработки автора.
Научные результаты; полученные автором; и их новизна:
1. Сформулирована концепция создания, освоения и инновационного использования минерально-сырьевого потенциала страны как национального актива длительного пользования, в рамках которой, во-первых, уточнен понятийно-категориальный аппарат в области модернизации национальной экономики, в частности даны авторские определения понятий: минерально-сырьевой сектор экономики, модернизация минерально-сырьевого сектора, минерально-сырьевой потенциал, конкурентоспособность природно-ресурсного комплекса; во-вторых, раскрыто теоретико-методологическое содержание экономической оценки минерально-сырьевого потенциала, оценки богатства недр, экономического механизма модернизации минерально-сырьевого сектора, инструментов инновационной государственной политики, результативности экономических механизмов модернизации.
2. Разработан методологический системный подход, рассматривающий модернизацию минерально-сырьевого сектора как инновационный процесс технологической, экономической и социальной оптимизации функционирования и развития взаимосвязанных предприятий от изучения недр до получения первого товарного продукта. Данный подход основан на определении предпосылок и принципов модернизации на инновационной основе; учете геолого-экономических, горно-технических и социально-экономических особенностей геологоразведочной и горнодобывающей отраслей; выявлении особенностей современного состояния минерально-сырьевого сектора экономики России; обоснование критериев и индикаторов развития минерально-сырьевого сектора экономики.
3. Разработаны методические положения по совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора экономики на инновационной основе, включая: предоставление недр в пользование; переход к на-логозамещающей системе рентных платежей; государственный учет, оценку и прогнозирование освоения недр на базе определения кадастровой стоимости, которые дожны способствовать реализации государственной политики в области недропользования, увязанной с проводимыми экономическими преобразованиями и реформированием налоговой системы, учитывающей роль минерально-сырьевого сектора в экономике страны, способствующей формированию благоприятного инвестиционного климата в регионах России, обеспечивающей сба-лансированлое распределение доходов и расходов федерального и региональных бюджетов, защищающей потребителей минерального сырья от монополий.
4. Предложен инновационный сценарий освоения недр регионов России, основанный на использовании традиционных источников роста за счет более поной реализации конкурентных преимуществ российской экономики в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор) и новых наукоемких секторах и экономике знаний. Реализация сценария опирается на междисциплинарный подход к оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора, включая: учет основных факторов и тенденций, обусловливающих необходимость реформирования отношений в сфере недропользования; оценку результативности основных составляющих минерально-сырьевого сектора; установление противоречий и обоснование направлений совершенствования институционального обеспечения.
Положения научной новизны соответствуют п. 4.1. Развитие теоретических основ, методологических положений; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах, п. 4.2. Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, п. 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в тем, что полученные результаты развивают и допоняют теоретические и методологические положения по модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе, а также обеспечивают последовательный перевод МСБ России на инновационные механизмы развития и создают возможности исследования и прогнозирования тенденций регионального социально-экономического развития.
Сформулированные в диссертации методические рекомендации по совершенствованию ключевых экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора существенно допоняют, развивают и конкретизируют обоснованные в научной литературе механизмы инновационной стратегии освоения минеральных ресурсов.
Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы при разработке и внедрении систем управления инновационной деятельностью в ходе реализации стратегий и концепций социально-экономического развития страны и регионов, а также при уточнении и корректировке инновационной политики в сфере освоения минерально-сырьевых ресурсов.
Реализация результатов исследования. Основные положения диссертации реализованы:
- в результатах научных исследований, посвященных оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора, что нашло отражение в отчетах о научно-исследовательской работе Института экономики УрО РАН и ФГУП ВСЕГЕИ;
- в работе колектива авторов, получивших премию Правительства Российской Федерации в области науки и техники за 2008 год;
- в нормативно-законодательных документах, в частности в рекомендациях по совершенствованию законодательства Российской Федерации по недрам;
- в методических и программных документах, разработанных с участием автора и принятых органами государственного управления, в частности Минприроды, Роснедра, Минэнерго России и другими федеральными и региональными органами власти;
- в аналитических и методических разработках по совершенствованию экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе, внедренных в добывающих компаниях и муниципальных образованиях;
- в образовательном процессе при подготовке курсов экономических дисциплин Основы инновационной деятельности, Экономика и управление предприятием. Х ,
Апробация результатов исследования. Основные методологические, положения и результаты исследования прошли широкую апробацию на международных и российских конференциях, семинарах, круглых столах, в том числе на международном форуме Ресурсно-промышленный потенциал глобальных национальных проектов (Москва, 2007 г.); II Саммите Института Адама Смита Индустрия драгоценных металов в СНГ (Москва, 2007 г.); международной конференции Золо- . тодобывающая промышленность России. Состояние и перспективы развития (Москва, 2007 г.); 33-й сессии МГК (Осло, 2008 г.) на заседании круглого стола Инновационные направления развития минерально-сырьевого комплекса России (Санкт-Петербург, 2009 г.); научно-практической конференции О законодательной поддержке инновационных направлений развития минерально-сырьевого комплекса России (Москва, 2009 г.); на заседании секции экономики Отделения общественных наук РАН (Москва, 2009г.); конференции Нанотехнологии в геологии и инновационные направления развития минерально-сырьевого комплекса России (Москва, 2010 г.); XII Всероссийском угольном совещании Инновационные направления изучения, оценки и эффективного использования минерально-сырьевой базы твердых горючих полезных ископаемых (Ростов-на-Дону, 2010 г.).
Результаты исследования обсуждались на заседаниях Рабочей группы по горнодобывающей промышленности Межправительственной российско-канадской экономической комиссии по вопросам перспективам развития российской минерально-сырьевой базы в условиях глобализации на примере золота (Торонто, (Кана-, да) 2005,2006,2007 гг.).
Результаты исследования докладывались на заседаниях Министерства природных ресурсов России, Министерства энергетики России, Федерального агентства по недропользованию; Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов по вопросам воспроизводства минерально-сырьевой базы и ее роли в развитии экономики субъектов РФ, входящих в ДВФО (на примере Магаданской области), на совещании Пономочного Представителя Президента РФ в Сибирском ФО на тему: Минерально-сырьевая база Республики Тыва как основа социально-экономического развития. (Кызыл, 2008 г.).
Результаты исследований автора использовались при разработке:
- законодательных актов в сфере совершенствования экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе;
- нормативных актов испонительных органов власти в сфере государственного регулирования освоения минерально-сырьевой базы и производства.
Результаты исследований автора были использованы при реализации проектов Российского гуманитарного научного фонда в 2010 г.:
- Разработка механизма экономической оценки влияния социальной ответственности бизнеса на устойчивое развитие регионов России (проект № 08-02-00237а);
- Оценка- влияния малого предпринимательства на социально-экономическое развитие узкоспециализированных территорий в условиях кризиса (проект № 10-02-00294 а);
- Оценка влияния освоения минерально-сырьевого комплекса на межрегиональное и приграничное сотрудничество России и Монголии (проект № 1002-00694 а/в). 1
Результаты диссертационного исследования автора нашли отражение в НИР Института экономики УрО РАН в 2010 г. в рамках выпонения:
- научно-исследовательских работ в головных институтах геологической- отрасли - ЦНИГРИ, ВСЕГЕИ, ВИМС, ЦНИИ Геонеруд, ВНИИ Геосистем;
- интеграционной программы с Институтом социально-экономических и энергетических проблем Севера КНЦ УрО РАН и Отделом экономических исследований Президиума АНЦ УрО РАН № 09-И-6-2001 Концептуальные основы формирования'региональной социально-экономической политики северных территорий с учетом фактора освоения природных ресурсов;
- интеграционной программы с Институтом экономических исследований ДВО РАН № 09-С-6-1004 Региональная социально-экономическая политика как инструмент устойчивого экономического роста в условиях экономической интеграции.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в 50 научных трудах общим объемом более 80 п.л., в том числе 42 авторских печатных листов, в т. ч., в 12 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК (Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, Экономика региона и др.).
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Михайлов, Борис Константинович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В настоящее время императивом социально-экономического развития становится модернизация и технологический подъем экономики. Инновационная основа решения этих задач обусловлена ситуацией, создавшейся в экономике, характеризующейся отставанием от мирового технологического уровня, что создает угрозу национальной экономической безопасности. Модернизация экономики невозможна без догосрочного сырьевого обеспечения и сохранения конкурентоспособности страны в глобальном пространстве.
Минерально-сырьевая база, являясь основой индустриальной экономики, продемонстрировала, особенно в кризисный период, сохранение своей высокой значимости и в условиях перехода на постиндустриальную стадию развития. Минерально-сырьевой комплекс (МСК) играет важнейшую роль в поддержании смежных отраслей промышленности, формировании бюджета государства и мультипликативных экономических эффектов в социально-экономическом развитии страны. Разработка новейших технологий в области разведки, добычи и глубокой переработки природных ресурсов - реальная основа инновационного прорыва в новое качество всех смежных и вспомогательных отраслей. МСК располагает крупным инновационным потенциалом и может стать реальным центром генерации инновационно-технологических преобразований. Поэтому модернизация минерально-сырьевого комплекса на инновационной основе закономерно представляется важнейшей целью стратегического развития как отрасли, так и экономики страны в целом. Также анализ опыта реализации новых сырьевых проектов показывает, что ни один из таких проектов не реализуется в отрыве от решения социально-экономических проблем развития территории. Но все эти важнейшие функции МСК, нацеленные в настоящий момент на экспортно-сырьевую модель развития, не могут самостоятельно трансформироваться под новые задачи без совершенствования механизмов государственного регулирования, позволяющих усилить мотивацию в пользу инвестиций на научно-техническое развитие и модернизацию производства и создания соответствующей системы экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора.
2. Автором обосновано положение, что конкурентоспособность минерально-сырьевого сектора национальной экономики является интегральной характеристикой, определяющейся результативностью использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Это предполагает решение следующих задач: повышение экономической эффективности недропользования; обеспечение воспроизводства рентабельной, активной и инфраструктурно доступной части минерально-сырьевой базы; широким внедрением инноваций. В основе развития минерально-сырьевого потенциала лежит геологическая наука, предопределяющая направления и территориальное размещение объемов и видов работ геологического изучения недр.
3. Экономический механизм модернизации минерально-сырьевого сектора представляет собой совокупность прямых и косвенных инструментов осуществления инновационной государственной политики в сфере недропользования, опирающейся на систему функций и пономочий органов государственного управления федерального и регионального уровней, институциональное обеспечение. С помощью инструментов инновационной государственной политики осуществляется прямое и косвенное воздействие со стороны испонительных органов государственной власти на освоение минеральных ресурсов, а также создаются стимулы для рационального недропользование как условие достижения общественно значимых целей. В состав инструментов входят экономические и административные методы государственного регулирования, применяемые с учетом: используемых технологий добычи и переработки сырья; горно-геологических особенностей объектов недропользования; специфики правового регулирования; роли объектов недропользования в социально-экономическом развитии регионов и страны в целом; необходимости обеспечения национальной безопасности.
4. В работе обоснованы методологические положения по модернизации минерально-сырьевого сектора, включая: предпосыки и принципы модернизации на инновационной основе, учет геолого-экономических, горнотехнических и социально-экономических особенностей геологоразведочной и горнодобывающей отраслей и критерии и индикаторы развития минерально-сырьевого сектора экономики. Автором сформулированы следующие предпосыки модернизации на инновационной основе: несбалансированность минерально-сырьевого комплекса; подверженность значительному влиянию макроэкономических и политических процессов; несовершенство организационно-финансового механизма инвестирования; низкий уровень финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы; недостаточная востребованность российской геологической отрасли; использование условных запасов при планировании геологоразведочных работ; отсутствие увязки учета и постановки на баланс запасов с макроэкономическими параметрами развития страны; несогласованность развития минерально-сырьевой базы с другими отраслями народного хозяйства.
В качестве принципов модернизации минерально-сырьевого сектора на инновационной основе в диссертации обоснованы: принцип инновационности, принцип государственного регулирования (стимулирования и ответственности), принцип стра-тегирования, принцип нормативности, принцип результативности.
5. Автором выделены следующие основные особенности современного состояния минерально-сырьевого сектора экономики России: минимальные объемы государственного финансирования воспроизводства минерально-сырьевой базы; высокий уровень монополизации горнодобывающих отраслей; отсутствие среднего и малого бизнеса в сфере сервиса и геологоразведочных работ, имеющих высокие риски; низкая эффективность действующего механизма предоставления в пользования участков недр (лицензирования); вывод доходов из России на офшорные счета владельцев горнодобывающих компаний.
Предложена система критериев оценки и индикаторов развития минерально-сырьевого сектора национальной экономики.
6. Предложены методические рекомендации по совершенствованию следующих экономических механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора: предоставление недр в пользование; переход к налогозамещающей системе рентных платежей; государственный учет, оценка и прогнозирование освоения недр на базе определения кадастровой стоимости.
В работе на основе обобщения опыта недропользования в России с начала 90-х годов проанализированы три инновационных варианта перехода к гражданскодоговорным формам недропользования, которые отличаются видами недропользования и источниками финансирования разведочных работ.
7.1 Совершенствование платного недропользования дожно проводиться в следующих направлениях:
- налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) целесообразно сохранить для изъятия в бюджет только абсолютной горной ренты по тем полезным ископаемым, рентабельность добычи которых превышает среднюю по России рентабельность производства;
- введение рентных платежей, экономическая сущность которых заключается в учете, расчете и изъятии дифференциальной горной ренты с каждого месторождения в отдельности;
- изъятие допонительных доходов от экспорта минерального сырья (ценовой ренты) в консолидированный бюджет государства.
Обосновано положение, что для изъятия ценовой ренты надо применить все более расширяющуюся мировую практику, по которой государство, как собственник недр, создает национальную компанию по экспорту нефти. В этом случае необходимость в таможенных пошлинах отпадет.
8. Предложено увеличить стимулирующую роль разовых платежей (бонусов) в платном недропользовании. Бонусы дожны стать ценой продажи месторождения при проведении конкурсов (аукционов) на право пользования участками недр в зависимости от активов претендующих компаний. Для среднего и малого бизнеса бонусы целесообразно снижать, для крупного бизнеса, наоборот, увеличивать.
Дифференциальную ренту рекомендуется рассчитывать в натуральных показателях. Поэтому в дальнейшем дифференциальную ренту надо изымать нефтью, газом, углем, металом й т.п., которые государство само будет реализовывать как за рубеж, так и внутри России на предприятия перерабатывающих отраслей.
Реформирование платежей за недропользование дожно включать три основных направления: обеспечение преимущественно федеральной собственности на основные природные ресурсы, причем с обеспечением эффективного осуществления государством пономочий собственника, включая охрану, эффективное управление, контроль и распоряжение; выработка правовых и организационных механизмов определения и изъятия природно-ресурсной, в том числе горной ренты; разработка инновационного механизма постепенной замены налогов рентными платежами.
9. Все природные ресурсы, представляемые на рынок, дожны быть многосторонне учтены, оценены и прозрачно представлены к распределению под контролем не только государственных органов управления, но и заинтересованных природо-пользователей, а также населения и общественного мнения в целом. Для этого необходимо ввести государственный учет участков недр и включение их в государственную казну для дальнейшего использования в интересах государства и гражданского общества. В диссертации предложено вносить участки недр в государственную казну на основе кадастровой стоимости по разработанной автором методике. Кадастровая оценка предполагает оценку возможных доходов от добычи и реализации минерального сырья и первых товарных продуктов его передела. Недропользователь, получая по лицензии право разрабатывать участок недр (месторождение), дожен знать, какое богатство недр он получил, какой доход он дожен обеспечить государству.
Объектами кадастровой оценки и расчета кадастровой оценки являются разведанные месторождения полезных ископаемых с учтенными в установленном порядке запасами: находящиеся в государственном нераспределенном фонде участков недр; переданные в пользование в соответствии с лицензионным соглашением, в независимости от того, эксплуатируются они недропользователем или нет.
10. Обоснован междисциплинарный подход к оценке результативности инновационных механизмов модернизации минерально-сырьевого сектора, опирающийся на: определение основных факторов и тенденций, обусловливающих необходимость реформирования отношений в сфере недропользования; оценку результативности основных составляющих минерально-сырьевого сектора; установление противоречий и обоснование направлений совершенствования институционального обеспечения.
Инновационный сценарий основан на использовании инновационных источников роста за счет более поной реализации конкурентных преимуществ российской экономики в традиционных (энергетика, транспорт, аграрный сектор) и новых наукоемких секторах и экономике знаний. Темпы роста промышленности при реализации инновационного варианта окажутся достаточно высокими, главным образом, в западных регионах страны. Основными центрами промышленного роста в инновационном варианте являются Центральный, Северо-Западный, Южный, Привожский округа, высокие темпы роста промышленного производства в которых обусловлены ростом обрабатывающих производств, прежде всего, инновационных. Экономика Сибирского, Уральского и Дальневосточного федеральных округов будет базироваться на развитии добывающих отраслей, хотя в случае инновационного варианта предполагается, что существенная роль в их развитии будет принадлежать инновационной составляющей.
11. Определены факторы обусловливающие возникновение кризисных ситуаций в МСБ и вызывающие необходимость реформирования экономических отношений в сфере недропользования, исследованы автором на примере восточных районов страны, включая: исторический фактор, геополитические факторы, геологические факторы, географо-экономические факторы, фактор концентрации минерально-сырьевого потенциала, инфраструктурный фактор.
Для преодолении кризисной ситуации предлагается решение следующих стратегических задач: разработка новых подходов, учитывающих необходимость изменения перечисленных выше факторов и тенденций развития региональных МСБ в современных рыночных условиях; напонение государственного фонда участков недр ликвидными и высокорентабельными объектами за счет перехода на масштабное инновационное геологическое изучение более глубоких горизонтов недр на основе программно-целевого подхода; повышение инвестиционной привлекательности слаборентабельных существующих низкокачественных запасов большинства видов твердых полезных ископаемых за счет государственных вложений в их технико-технологическую переоценку на основе реализации инновационных разработок; направленность ГРР'на твердые полезные ископаемые, начиная с 2010 г., дожна быть переориентирована на удовлетворение целей, обозначенных в утвержденной Правительством РФ Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г..
12. В диссертации обосновывается необходимость существенного допонения действующей системы оценки эффективности минерально-сырьевого сектора. В частности, предлагается в рамках результативности минерально-сырьевого сектора экономики различать: результативность воспонения минерально-сырьевой базы, результативность добычи, результативность первичной переработки и результативность использо.зания сырья. Автором предлагается рассматривать результативность воспонения минерально-сырьевой базы р системе компонентов: эффективности геологического изучения недр; эффективности поисково-оценочных работ; эффективности геологоразведочных работ; рзультативность добычи, первичной переработки и использования минерального сырья.
Обоснована необходимость осуществления мониторинга баланса производства и потребления минерально-сырьевых ресурсов с учетом объемов потребления второго и третьего переделов минерального сырья внутри России,, инновационных технологий нефтехимии, глубокой переработки и т.п., что дожно стать основой для разработки стратегии развития сырьевых отраслей экономики и социально-экономического развития горнопромышленных регионов.
13. В диссертации аргументировано показано, что в настоящее время все противоречия, институциональное несовершенство и диспропорции в минерально-сырьевом , секторе являются результатом как собственно законодательства о недрах, так и смежного законодательства, особенно связанного с налогообложением, иностранными инвестициями и т.п.
Автором обоснованы следующие направления совершенствования институционального обеспечения: создание системы эффективного стимулирующего налогообложения, направленного на справедливое изъятие незаработанной недропользователями горной и ценовой ренты; поэтапный перевод минерально-сырьевого сектора, включая предприятия геологической отрасли, на договорные рыночные условия, финансируемые за счет как государственных, так и частных источников; внедрение программно-целевого планирования воспроизводства (воспонения), минерально-сырьевой базы на основе использования принципов геологического, геолого-экономического, со1\иальио-политического районирования объектов недропользования и концентрацию бюджетных средств.
14. Прогнозируемая результативность и эффективность освоения минеральных ресурсов укрупненно обоснована на целом ряде районов. Разработанные в диссертации предложения использованы при решении вопроса о создании крупнейшего в России центра золотодобычи на основе коренных крупнотоннажных месторождений на Северо-Востоке страны. Наряду с очевидными социально-экономическими и геополитическими выгодами на основе инновационных подходов сделаны крупнейшие за последние годы открытия в нетрадиционных геолого-структурных обстановках, позволяющие по новому оценить перспективы данной территории. За пять лет удалось практически десятикратно увеличить ресурсный потенциал Яно-Колымской провинции, способный обеспечить 100-120т годовой добычи золота минимум на протяжении 50 лет. По всем основным месторождениям и объектам Яно-Колымской провинции автором проведены детальные геого-экономические расчеты.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Михайлов, Борис Константинович, Екатеринбург
1. Авдашева С. Спрос на сертификацию: теория и данные о модернизации российских предприятий//Вопросы экономики, 2009, № 11. С. 136.
2. Агафонов A.A. решения проблем совершенствования механизма разработки и проведения политики хозяйствования в регионах//Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2003. №11. С.55-61.
3. Аксенов Е. М., Ахманов Г. Г., Баталии Ю. В. идр. Методологические основы и направления геолого-экономической оценки ресурсного потенциала нерудных полезных ископаемых России // Разведка и охрана недр. 2003. № 3.
4. Аксенов Е. М., Баталии Ю. В., Вишняков А. К. идр. Перспективы освоения сырьевой базы калийных удобрений на востоке России // Минеральные ресурсы. Экономика и управление. 2008. № 1.
5. Аксенов Е. М., Ведерников Н. Н., Вафин Р. Ф., Чуприна Н. С. Неметалическое сырье: мигерально-сырьевая база, проблемы и пути развития // Руды и металы. 2002. №3.
6. Аксенов Е. М., Ведерников Н. Н., Сенаторов П. П. Проблемы развития и использования ресурсной базы полезных ископаемых Привожского ФО // Разведка и охрана недр. 2005. № 8:
7. Аксенов Е. М., Ведерников Н. Н., Чуприна Н. С., Рябикин В. В. Агрохимическое и горнорудное сырье на рубеже XXI века // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. № 6.
8. Аксенов Е. М., Садыков Р. К. Социально-экономическое'значение, проблемы развития и использования минерально-сырьевой базы неметалических полезных ископаемых // Разведка и охрана недр. 2005. № 9.
9. Аксенов Е. М., Садыков Р. К., Сенаторов П. П. идр. Тенденции развития геологоразведочных работ на нерудные полезные ископаемые // Маркшейдерия и недропользование. 2007. № 6.
10. Андрианов А. В. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. -М.: Экономика, 1999.
11. Арбатов A.A. Единство и борьба сырьевых противоположностей//Россия в глобальной экономике.,2006. №1. С.69-70.
12. Артюхов В.В. Общая теория систем: самоорганизация, устойчивость, разнообразие, кризисы. М.: Книжный дом Либроком, 2009. С.97.
13. Бавлов В. Н., Михайлов Б. К., Беневольский Б. И., Ручкин Г. В. Перспективы создания новых горнорудных центров на юге Сибири и Дальнего Востока // Отеч. геология. 2007. № 3. С.6-45.
14. Бавлов В.Н., Михайлов Б.К. Об основных результатах ГРР на твердые полезные ископаемые в 2007 г. и перспективах их развития в 2008 г. // Разведка и охрана недр. 2008. - №3. с. 3-9.
15. Бавлов В.Н., Михайлов Б.К. Основные результаты изучения и направления дальнейшего развития минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых России // Руды и металы. 2009. - №1. - с. 36-43.
16. Башмаков И. Российский ресурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды//Вопросы экономики. 2009, № 2.
17. Башмаков И. Низкоуглеродная Россия: перспективы после кризиса// Вопросы экономики, 2009, № 10. С. 107.
18. Бежанова М. П., Бежанов С. К. Минеральные ресурсы мира и экономический механизм управления минерально-сырьевым сектором. М.: Геоинформмарк, 2007.-384 с.
19. Бекетов Н. В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. 2008. № 1.
20. Белонин М. Д., Назаров В. И. Стоимостная оценка запасов как основа рентной системы налогообложения в нефтяной промышленности // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. № 4.
21. Белонин М. Д., Прищепа О. М. Углеводородная терра инкогнита // Нефть России. 2006. № 10.
22. Богатство недр России. Атлас основных месторождений Российской Федерации / Науч. ред. Б. К. Михайлов, О. В. Петров, С. А. Кимельман. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2008.-301 с.
23. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостный анализ / Науч. ред. Б. К. Михайлов, О. В. Петров, С. А. Кимельман. Изд. 2-е доп. и перераб. -СПб.: Издво ВСЕГЕИ, 2008.-484 с.
24. Богданов Ю. В., Неженский И. А. Система единиц учета количества минерального сырья в недрах // Регион, геология и металогения. 2001. № 13-14. С. 8183.
25. Букин Г. А., Неженский И. А. Модели для количественного прогнозирования минерального сырья. Л.: Недра, 1991. -288 с.
26. Васин В. А., Миндели Л. Э. Концепция национальной инновационной системы и ее практические приложения // Инновации. 2009. № 1.
27. Васильевская Д.В., Лоявкая Н.В., Литуновская Д.А. Об основных направлениях совершенствования Российского законодательства о недрах// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2007, №2.
28. Ведерников Н. Н. Объект исследования нерудные ископаемые // Научный Татарстан. 1995. №3.
29. Веремеева Л. И., Левченко Е. Н., Линде Т. П. идр. Северный Кавказ перспективная для промышленного освоения титан-циркониевая провинция России // Разведка и охрана недр. 2004. № 3.
30. Викторов А. Д., Никитин С. И. Инновационные принципы прогнозирования социально-экон омических процессов // Инновации. 2009. № 5.
31. Воконский, В. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование // Экономист. 2002. - № 5. - С. 27.
32. Воробьев В. Н., Одиноков М. Ю. Роль предпринимательства в национальной инновационной системе // Инновации. 2009. № 1.
33. Вялов В. И., Петров О. В. Актуальные задачи в области угольной геологии // Состояние и перспективы развития сырьевой базы углеводородов России. СПб.: ВНИГРИ, 2000.
34. Вялов В. И., Петров О. В., Логвинов М. И. идр. Весь уголь России // Месторождения. 2005. № 3 (5).
35. Галичанин Е. Н. Регулирование экономического развития крупных территориальных систем России (на примере Дальнего Востока и Забайкалья). М.: СОПС, МАРС, 2002. - 232 с.
36. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики/научный доклад. М: ЦЭМИ РАН, 2001. - С.25.
37. Глазьев С. Об антикризисной стратегии России//РЭЖ, 2009, №6. С.11.
38. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов//Вопросы экономики, 2009, № 3. С. 26-38.
39. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения// Вопросы экономики, 2010, № 8. С. 41.
40. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993. - 138 с. С.73
41. Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации. М., 2005, 2006.
42. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать// Вопросы экономики, 2009, № 12. С. 141.
43. Григорьев JL, Крюков В. Мировая энергетика на перекрестке дорог: какой путь выбрать России?// Вопросы экономики, 2009, № 12. С. 25-34.
44. Гринберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью//Вопросы экономики. 2008. №3. С.56-63.
45. Гришина И. В. Методология анализа и прогнозирования инвестиционных процессов в регионах России: Автореф. докт. дис. -М.: СОПС, 2006.
46. Гурвич Е. Бюджетная и монетарная политика в условиях нестабильной внешней конъюнктуры // Вопросы экономики. 2006. № 3.
47. Гурская JI. И., Феоктистов В. П., Смелова Л. В. идр. Оценка ресурсного потенциала металов платиновой группы транспортного коридора Урал Промышленный Урал Полярный / Известия ВСЕГЕИ. 2005. № 5 (53). - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2006.-С. 194-204.
48. Гутман Г. В., Звягинцева О. П., Мироедов А. А. Регион в формировании социального государства. -М.: Изд-во Финансы и статистика, 2005.
49. Дворгович A.B. Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России год напряженной работы//Инновации, 2010, №5. С.6-10.
50. Дергунов А. И. Системный подход к развитию НИС // Инновации. 2008. № 3.
51. Дидепко Д. А., Шудренко А. А. Экономика традиционная и инновационная (общее и особенное) //Инновации. 2008. № 2.
52. Диденко Д. А., Шудренко А. А., Фефелов М. Н. О концепции регионального базиса национальной инновационной системы // Человек. Сообщество. Управление. 2005. №3.
53. Догосрочная государственная программа изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья (2005-2010 годы и до 2020 года). М.: МИР РФ. 2005. -143 с.
54. Дудиков М.В. О совершенствовании порядка прекращения права пользования недрами//Горный журнал, 2008, № 5.
55. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Стратегия выхода России из кризиса// Вопросы экономики, 2009, № 5. С. 47-58.
56. Епанешникова Е. К., Федоров В. К. Проблемы изучения и разработки человеческого фактора в инновационных процессах // Инновации. 2008. № 3.
57. Ефременко В. Ф., Подузова Г. М. Центр инновационной активности промышленного региона // Инновации. 2009. № 7.
58. Заверткин В. Д., Мирочников И. И., Харченков А. Г., Волынец Н. П. Минерально-сырьевой потенциал России: настоящее и будущее // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1991. № 10.
59. Завьялова В. Кто вкладывает в иностранные инновации? // Комерсантъ -Business Guide. 2006 г. № 69. 19 апреля.
60. Захарова Т.В. Служат ли минеральные ресурсы фактором экономического роста?//ЭКО.-2002.-№7.-С. 112-121.
61. Зинченко В.И. идр. Региональная система мониторинга инноваций // Инновации. 2009. № 1.
62. Иванов В.В. Пространственный подход к формированию национальной инновационной системы// Инновации. 2010. № 5. С. 122-128.
63. Инновационное развитие: экономика, интелектуальные ресурсы, управление знаниями. Под ред. Мильнера Б.З. М.: Инфра-М, 2009. 624. С.
64. Исаченко А. О., Михалевич Д. С., Косолапов А. И. Основные положения и принципы разработки горного кадастра//Горный журнал, 2008, №11.
65. Каминский В., Петров О., Корень Т. и др. Геологические карты Северной Евразии (Российская Арктика): оценка минеральных и энергетических ресурсов (англ.) // Материалы 33-й сессии МГК 2008 (AS 102425 L). - Осло, 2008.
66. Карпенко И. А., Мигачев И. Ф., Михайлов Б. К. и др. Современная геолого-экономическая оценка месторождения Сухой Лог // Руды и металы. 2006. № 2. С. 51-59.
67. Кац А. Я., Кимельман С. А., Никитина Н. К. Богатство недр как элемент национального богатства // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. № 4.
68. Кац А. Я., Михайлов Б. К., Райхлин А. И. Рыночный метод экспресс-оценки месторождений, запасы которых приняты на государственный баланс // Руды и металы. 2003. - №2. - с. 35-44.
69. Кимельман С. А. Государственное регулирование рентных отношений как важнейшая функция управления государственной собственностью на недра // Управление собственностью. 2004. № 2.
70. Кимельман С. А. Как образуется и куда девается российская газовая рента //Газ. 2006. №3.
71. Кимельман С. А. Механизмы реализации государственной политики недропользования в сфере углеводородного сырья в России. М.: Совр. экономика и право, 2004. - 96 с.
72. Кимельман С. А., Андрюшин С. А. Сырьевая составляющая региональной экономики России // Вопросы экономики. 2007. № 6.
73. Кимельман С. А., Андрюшин С. А. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. № 2.
74. Кимельман С. А., Мелехин Е. С. Природная рента как основа перехода к социально ориентированной экономике России (На примере горной ренты, образующейся в нефтедобывающей отрасли) // Маркшейдерский вестник. 2004." № 2.
75. Кимельман С. А., Неженский И. А., Михайлов Б. К. и др. Богатство недр России. Минерально-сырьевой и стоимостный анализ: Пояснительная зап. к геол.-экон. картам. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2007. - 550 с.
76. Кимельман С., Чечеткин В., Чумаченко Н. Стоимостная оценка богатства недр Читинской области // Федерализм. 2003. № 4.
77. Клинова М. Безопасность и сотрудничество в энергетике: поиски стабильного баланса//МЭиМО. 2008. №2. С.117.
78. Козаков Е. М., Шеломенцев А. Г., Павленко О. О. идр. Теоретические аспекты социального развития депрессивных территорий // Теория эволюции социально-экономических систем. Ч М.: Экономика, 2007.
79. Козловский Е. А. Дальний Восток зона притяжения. - М.: Центр инфор. технологий в природопользов., 2006. - 486 с.
80. Козловский Е. А. Избранное. М., 2004.
81. Козловский Е. А. Минерально-сырьевые проблемы России накануне XXI века. -М.: Изд-во МГГУ, 1997.
82. Козловский Е. А. Россия: минерально-сырьевая политика и национальная безопасность. М.: Изд-во МГГУ, 2002.
83. Козловский Е. А., Литвиненко В. С. Новый закон о недрах. Что он вносит в государственную политику? Что думают о нем субъекты Федерации? // Маркшейдерия и недропользование. 2005. № 6.
84. Комаров М: А.,-Михайлов Б. К., Киперман Ю. А. и др. Техногенные минерально-сырьевые ресурсы Москва Ама-Ата, 2003. - с. 125-137.
85. Кондратьев В. Минеральные ресурсы как фактор глобальной конкурентоспособности// МЭиМО, 2010, № 6. С. 20-30.
86. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. Утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. URL: Ссыка на домен более не работает
87. Кошкин Л. И., Соловьев М. М., Кимельман С. А. Земельно-имущественные отношения и недропользование: основы управления: Учебник. М.: ВШПП, 2006. -320 с.
88. Краснощеков Н. А. Структура технологического уклада // Инновации. 2008. № 2.
89. Кременецкий А. А., Веремеева Л. И., Архипова Н. А. идр. Экономическая модель рационального недропользования (на примере Ставропольского Ti-Zr россыпного района) // Разведка и охрана недр. 2006. № 9-10.
90. Кременецкий А. А., Михайлов Б. К., Комин М. Ф. и др. Минерально-сырьевая база редких металов в условиях глобализации мировой экономики // Разведка и охрана недр. 2004. № 3.
91. Кривцов А. И. Минерально-сырьевая база на рубеже веков ретроспектива и прогнозы. - М.: Геоинформмарк, 1999. - 144 с.
92. Креймер H.A. Содержание экономического механизма восстановления и развития технического потенциала сельскохозяйственных предприятий/ Ссыка на домен более не работает2004/04/25/
93. Крымов В.Б. Региональная инновационная система//Инновации. 2010. № 5. С. 118-121.
94. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр.; под общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: Прогресс; Универс, 1993. 92 е., С. 12.
95. Лазарев В. Н. О догосрочном прогнозе развития сырьевой базы меди // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. № 5.
96. Ледовских . А. Минерально-сырьевая база новых горнорудных проектов России//Отеч. геология. 2007. № 3.
97. Ледовских А. А. Основные направления деятельности Федерального агентства по недропользованию в 2007 г. и приоритетные задачи на 2008 г. // Разведка и охрана недр. 2008. № 2.
98. Ломакина Н.В. Минерально-сырьевой комплекс Дальнего Востока.России: потенциал развития. Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН. ХаСаровск: РИОТИП. 2009. С.68.
99. Львов Д. С., Кимельман С. А., Пителин А. К. О проблеме рентного налогообложения//Экономическая наука современной России. 2003. №3.
100. Маевский В.И. О возможности реанимации теории воспроизводст-ва//Теория эволюции социально-экономических систем. Москва: ЗАО Издательство Экономика. 2008. С.9-10.
101. Маргелов М.В. Нефтяной фактор мировой политики//США-Канада: экономика, политика, культура. 2004. №8. С.70.
102. Матвеев O.A. Особенности реализации инновационного потенциала Республики Саха (Якутия)// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2009. № 4. С. 62-66.
103. May В. Экономическая политика 2009 годы: между кризисом и модернизацией// Вопросы экономики, 2010, № 2. С. 5, 13.
104. May В. Модернизация в условиях политической стабильности (реформы второй половины 19 в.: логика и этапы комплексной модернизации)// Вопросы экономики, 2009, №9. С. 32.
105. Методические материалы по построению межотраслевых региональных связей природоресурсного комплекса с добывающими, перерабатывающими и обслуживающими отраслями.-М.: СОПС, 2000-2004.
106. Методические материалы по разработке геолого-экономических карт Магаданской и Читинской областей. М.: ВИЭМС, 1999-2003.
107. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. Утв. Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации 11.02.2001 г.
108. Методические руководства по оценке и учету металических и неметалических полезных ископаемых. СПб.: ВСЕГЕИ, 2002.
109. Мигачев И. Ф;, Беневольский Б. И., Михайлов Б. К. Состояние, перспективы использования и развития минерально-сырьевой базы амазов, благородных и цветных металов мира и России // Руды и металы. 2002. - №3. - с. 29-37.
110. Миндели Л. Э., Васин В. А. Совершенствование государственной научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы //Инновации. 2008. №1. .
111. Минеральное сырье: Справочник. Вып. 1-100. М.: Геоинформмарк, 1997Ч1999.
112. Минерально-сырьевой потенциал недр Российской Федерации / Науч. ред. О. В. Петров. В 2 т. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. - Т. 1. 224 е.; Т. 2. 492 с. Минерально-сырьевые ресурсы и устойчивое экономическое развитие в XXI веке
113. Минеральные ресурсы мира. М., 2004. - 350 с.
114. Мировая горная промышленность. История, достижения, перспективы. -М.: НТД Горное дело, 2005.
115. Миронов С. Минерально-сырьевой комплекс способен стать одним из лидеров в решении задач модернизации производства//!^ .'//www.parlcom.ru
116. Михайлов Б. К., Андросова Г. Б., Логвинов М. И. и др. Результаты геологоразведочных работ на уголь в РФ в 2001-2005 гг. и их основные направления на перспективу // Разьедка и охрана недр. 2006. № 11. С. 11-19.
117. Михайлов Б. К., Беневольский Б. И., Вартанян С. С. Основные задачи и направления воспроизводства минерально-сырьевой базы золота в России // Минеральные ресурсы. Экономика и управление. 2006. - №3. - с. 13-21.
118. Михайлов Б. К., Вартанян С. С., Аристов В. В. И др. Минерально-сырьевые основы новых горнорудных центров Российской Федерации // Отеч. геология. 2007. №3.
119. Михайлов Б. К. Важнейшие результаты геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые в 2006 году и задачи на 2007 год // Разведка и охрана недр. 2007. № 1.
120. Михайлов Б.К., Вартанян С.С., Аристов В.В., Беневольский Б.И. и др. Минерально-сырьевые основы новых горнорудных центров Российской Федерации // . Отечественная геология. 2007. - №3. - с. 16-28.
121. Михайлов Б. К., Воробьев Ю. Ю., Кимельман С. А. и др. Геолого-экономические особенности развития и освоения российской минерально-сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2008. - №5. - с. 3244.
122. Михайлов Б. К., Воробьев Ю. Ю., Кимельман С. А. и др. Геолого-экономические особенности минерально-сырьевой базы России // Российский химический журнал. 2010 - № 3. - с. 25-33.
123. Михайлов Б. К., Воробьев Ю. Ю., Кимельмаи С. А.и др. Геолого-экономические особенности Российской минерально-сырьевой базы и ее освоения // Маркшейдерия и недропользование. 2008. - №5. - с. 28-40.
124. Михайлов Б. К., Воробьев Ю. Ю., Кимельман С. А. Значение минерально-сырьевого комплекса твердых полезных ископаемых в экономике России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2008. - №5. - с. 15-25.
125. Михайлов Б. К. Геологоразведочные работы по воспонению запасов твердых полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. - №1-2. - с. 41-47.
126. Михайлов Б. К., Голубев Ю. К., Ваганов В. И., Цыганов В. А. Проблема эффективности геолого-поисковых работ на амазы // Минеральные ресурсы. Экономика и управление. 2006. - №3. - с. 35-42.
127. Михайлов Б.К., Кимельман С. А. Инновационная система планирования воспроизводства минерально-сырьевой базы России и ее законодательное обеспечение // Недропользование XXI век. - 2009. - №6. - с. 46-51.
128. Михайлов Б. К., Кимельман С.А. О законодательной поддержке инновационных направлений развития минерально-сырьевого комплекса России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. -2010. -№1. с. 53-61.
129. Михайлов Б.К., Кимельман С. А. О совершенствовании системы планирования работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2009. - №4. - с. 25-30.
130. Михайлов Б. К., Киперман Ю.А., Алискеров В.А., Кавун К.П. и др. Кучное выщелачивание золота зарубежный опыт и перспективы развития : спр. Москва -Ама-Ата, 2002. - с. 31-45.
131. Михайлов Б. К. Основные направления геологоразведочных работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы золота за счет средств федерального бюджета в 2005 году // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005. -№3.-с. 5-13.
132. Михайлов Б. К. Основные направления геологоразведочных работ Федерального агентства по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы благородных мегалов // Минеральные ресурсы и горное дело. М. 2006. С. 58-65.
133. Михайлов Б. К. Основные направления геологоразведочных работ Федерального агентства по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы благородных металов // Руды и металы. 2006. № 1.
134. Михаилов Б. К. Система управления воспроизводством минерально-сырьевой базы в современных финансово-экономических условиях // Экономика региона. 2010. №1. - с. 91-95.
135. Модернизация России в контексте глобализации//МЭиМо, 2010, № 2. С. 90-103.
136. Монастырный Е. А., Пушкаренко А. Б., Чистякова Н. О. Методические подходы к оцениванию эффективности деятельности инфраструктуры инновационной системы региона // Инновации. 2009. № 6.
137. Монастырных О. С., Межеловский Н. В., Бучкин М. Н. и др. Оценка стоимости недр: теоретические и прикладные аспекты // Разведка и охрана недр. 2007. № 2-3.I
138. Монахов И. А. Зарубежный опыт формирования региональных инновационных систем // Инновации. 2009. № 6.
139. Морозов А. Ф. Государственное геологическое изучение и выявление ресурсного потенциала перспективных территорий суши России // Минеральные ресур-сьгРоссии. Экономика и управление. 2003. № 1/2.
140. Морозов А. Ф., Липилин А. В., Петров О. В. и др. Состояние прогнозных ресурсов минерального сырья на территории Российской Федерации // Горный журнал. 2007. № 10.
141. Морозов А. Ф., Липилин А. В., Петров О. В. и др. Состояние прогнозных ресурсов минерального сырья на территории Российской Федерации // Горный журнал. 2007. № 10.
142. Морозов А. Ф., Петров О. В., Липилин А. В. и др. Определяющая роль региональных геологических исследований в обеспечении воспроизводства минерально-сырьевой базы России // Регион, геология и металогения. 2003. № 19. С. 5-9.
143. Морозов А. Ф., Чепкасова Т. В., Межеловский Н. В. и др. Средне-догосрочная программа геологического изучения недр России: концепция, пакет целевых программ, механизм реализации и контроля // Отеч. геология. 2004. № 1.
144. Москаленко 3. Д., Беленицкая Г. А., Беляев Г. М. идр. Единая распределённая компьютерная модель геологического строения территории России. М.: Геос, 2001.-192 с.
145. Наумов С.А. Российский модернизационный проект как ответ на вызов времени//Инновации. 2010, №5. С. 15-20.
146. Недра России / Под ред. Н. В. Межеловского, А. А. Смыслова. В 2 т. -СПб.-М.: СПбГИ, Центр Геокарт, 2001-2002. Т. 1. 547 е.; Т 2. 662 с.
147. Неженский И. А. Вещественно-стоимостный анализ освоения минерально-сырьевой базы (запасы добыча - потребление) в условиях свободного рынка // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. № 4.
148. Неженский И. А. О различии между потенциальной и товарной стоимостями минерального сырья в недрах (к дискуссии об оценке стоимости российских недр) // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1996. № 5.
149. Неженский И. А. О расчете товарной стоимости прогнозных ресурсов и запасов твердых полезных ископаемых // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2003. № 3.
150. Неженский И. А., Богданов Ю. В. Сравнительный стоимостный анализ минерально-сырьевой базы мира // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002. № 5.
151. Неженский И. А., Букин Г. А. Ранговые ряды рудоносных объектов // Типизация рудоносных объектов при прогнозировании месторождений полезных ископаемых.-Л., 1985.
152. Неженский И. А., Павлова И. Г. Методические основы оценки стоимости российских недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1995. № 4.
153. Неженский И. А., Павлова И. Г. Теоретические и методические основы оценки стоимости минерального сырья в недрах в условиях свободного рынка // Регион. геология и металогения. 1995. № 4. С. 141-147.
154. Неженский И. А., Феоктистов В. П., Блюман Б. А. Минеральные ресурсы России // Планета Земля: Энциклопедический справочник. Т. Минерагения. Кн. 2. -СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2008.
155. Некипелов А. Остается ли актуальным догосрочное прогнозирование научно-технологического развития страны?// РЭЖ, 2009, №3-4. С.25-43.
156. Нуреев P.M. Траектории институционального развития России: центр и ре-гионы////Теория эволюции социально-экономических систем. Москва: ЗАО Издательство Экономика. 2008. С.188.
157. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России: Сб. докл. Всерос. науч.-практ. конф. -М.: СОПС, 2003.
158. Овчаров, A.B. Особенности образования, изъятия и распределения природной ренты в России / A.B. Овчаров // Управленческий учет. 2009. - №5. - 0,6 п.л.
159. Орлов В. Сырьевой сектор в условиях модернизации//Российская Федерация сегодня. №7. 2010.
160. Орлов В. П. Геологическое прогнозирование. М.: Недра, 1991. - 165 с.
161. Орлов В. П. Минерально-сырьевой комплекс в догосрочной стратегии развития экономики России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2007. №2.
162. Орлов В. П. Минеральные ресурсы и геологическая служба России в годы экономических реформ (1991-1999). М.: Геоинформмарк, 1999. - 269 с.
163. Орлов В. П. Новые центры сырьевого обеспечения экономического роста на период до 2030 г. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2009. № 3.
164. Орлов В. П. О сырьевой безопасности России в XXI веке. М.: Геоинформмарк, 2000.
165. Орлов В. П. Принципы формирования минерально-сырьевой базы (на примере железных руд). Препринт. Киев: Ин-т геохимии и физики минералов АН УССР, 1987.-49 с.
166. Орлов В. П. Проблемы недропользования (2000-2006). М.: Геоинформмарк, 2007. - 464 с.
167. Орлоч В. П. Сырьевой сектор экономики в условиях модернизации // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2010. № 1.
168. Орлов В. П. Сырьевые ресурсы в стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2008. №1.
169. Орлов В.П. Проблемы инвестиций в недропользовании// Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005, №6.
170. Орлов В. П., Аверченков А. А., Арене В. Ж. и др. Нетрадиционные решения в горной промышленности. М.: Недра, 1991. - 330 с.
171. Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. Приложение к Концепции догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, Москва, август 2008 г. М.: МЭР РФ, 2008.
172. Основы государственной политики в области использования минерального сырья и недропользования (Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 494-р) // Руды и металы. 2003. № 2.
173. Пахомов В. П., Беляев В. Н. Схема развития и размещения производительных сил Ханты-Мансийского автономного округа Югры (2005-2020 гг.). - Екатеринбург: УрО РАН, 2005.
174. Петров О. В. Значение региональных геологических исследований в воспроизводстве минерально-сырьевых ресурсов // Полярный Урал стратегия освоения. - Тюмень-Салехард, 2004.
175. Петров О. В. Новые принципы создания и механизмы реализации федеральных программ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы России // Регион, геология и металогения. 2004. № 20. С. 18-25.
176. Петров О. В., Михайлов Б. К., Морозов А .Ф., Орлов В. П. и др. Минерально-сырьевой потенциал недр Российской Федерации : в 2-х т. / науч. ред. О. В. Петров СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. Т. 1. - 224 с.
177. Петров О. В., Михайлов Б. К., Морозов А .Ф., Орлов В. П. и др. Минерально-сырьевой потенциал недр Российской Федерации : в 2-х т. / науч. ред. О. В. Петров СПб. : Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. Т. 2. - 492 с.
178. Петров О. В., Михайлов Б. К., Феоктистов В. П. Минерально-сырьевой потенциал недр России: состояние и направления его инновационного развития. -СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2009. 39 с.
179. Петров О. В., Татаркин А. И., Михайлов Б. К. и др. Инновационные направления развития минерально-сырьевого комплекса России // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2010. -№ 2.
180. Петров Ю. Развитие системы государственного регулирования российской экономики в условиях глобализации и мирового кризиса: реализация потенциала налоговых и других поступлений// РЭЖ, 2009, № 7-8. С.35-64.
181. Петров Ю. О характере глобального кризиса и соотношении антикризисных задач со стратегическим модернизациоными//РЭЖ, 2009, № 11-12. С. 45.
182. Пешков А. А., Мацко Н. А. Доступность минерально-сырьевых ресурсов. -М.: Наука, 2004.-280 с.
183. Питкевич И. Г., Подоляк О. А. Конкурентоспособность продукции Ч комплексный показатель инновационного развития предприятия//Горный журнал, 2010, №8.
184. Плетнев К. И., Смышляев Е. В. Научно-техническое и инновационное развитие и его территориальные аспекты // Инновации. 2008. № 3.
185. Подгисник А. А., Малинин А. М. Инновационное прогнозирование в рамках социально-экономической политики федерального округа // Инновации. 2009. № 5.
186. Покалов В. Т., Михайлов Б. К. Черные металы: состояние минерально-сырьевой базы и перспективы ее развития // Руды и металы. 2002. № 3. С. 11-18.
187. Потерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции//Вопросы экономики. 2008. - №4. - С.4-21.
188. Потерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации// Вопросы экономики, 2009, № 6. С. 4-23.
189. Разумовский Н. К. Логарифмически-нормальный закон распределения вещества и его свойства // Зап. ГИ. 1948. Т. 20.
190. Региональная экономика: Учебник / Под ред. В. И. Видяпина и М. В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. - 666 с.
191. Региональная экономика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 519 с.
192. Родионов Д. А. Задача сопоставления средних содержаний логнормально распределенных компонентов в породах//Геохимия. 1962. № 8.
193. Рожков A.A. Социально-экономические последствия реструктуризации угольной отрасли России. Избранные труды. М.: Издательство ФГУП ЦНИЭИ-уголь, 2003. С.431.
194. Рустамов Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик// Вопросы экономики, 2009, №7. С. 85-96
195. Садыков Р.К., Ведерников H.H. Минерально-сырьевой потенциал твердых нерудных полезных ископаемых Республики Татарстан (состояние, проблемы, перспективы) // Ресурсы регионов России. 2004. № 3.
196. Сафиулин М.Р. Государственная инновационная политика: региональный аспект// Инновации. 2010. № 5. С. 112-117.
197. Седов В.В; Экономическая теория: В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: Учеб. пособие/Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. 115 с. .
198. Сенчаков В. Способствует ли бюджет-2010 модернизации российской экономики// Вопросы экономики, 2010, № 2. С. 35, 37-38.
199. Сергеев П:А. Проблемы мировой энергетической безопасности//МЭиМО.2007. №12. С. 15. V
200. Силаев А: Система платного недропользования // Экономист, 2000, №.3.
201. Синельников О. Б., Соколов М. И. О несовершенстве законодательной базы в области недропользования при добыче общераспространенных полезных ископаемых/Якорный журнал, 2008, № 7i
202. Скиба А. Н. Системный подход к анализу инновационных процессов//Инновации. 2009. № 7.
203. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов; М.: Соц-экгиз, 1962.
204. Сорогин Д. О стратегии развития России//Вопросы экономики, 2010, № 8. С. 29,31. . ' ' .. Х Х :' Х. . .
205. Ставский А.П. О рейтинге стран-производителей твердых видов минерального сырья//Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 1998. № 1.
206. Стратегии социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Стратегии территориального и регионального социально-экономического развития: Сб. докл. Всероссийской науч.-практ. конф. М.: СОПС, 2003.
207. Татаркин А.И. Инновационное развитие России: от политических призывов к антикризисным действиям//Материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Институт экономики УрО РАН. Курган. Апрель. 2010. С.3-6. ,
208. Татаркин А. И. и др. Теория эволюции социально-экономических систем. -М.: Экономика, 2008.
209. Татаркин А. И., Басаргин В. Ф., Черешнев В. А. и др. Стратегическая архитектура социально-экономического обновления Уральского федерального округа. -Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.
210. Татаркин А. И., Пахомов В. П., Козаков Е. М. и др. Концептуальные основы формироваьия и реализации проекта Урал Промышленный Урал Полярный / Под общей ред. акад. А. И. Татаркина. - М.: Экономика, 2007. - 361 с.
211. Татаркин А.И., Петров О. В., Михайлов Б. К. Богатство недр России: состояние и направления инновационного использования // Вестник Российской Академии Наук. 2009. - Т. 79, № 9. - с.771-780.
212. Татаркин А. И., Романова О. А., Козаков Е. М. и др. От идеи Ломоносова к реальному освоению территорий Урала, Сибири и Дальнего Востока. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2008.
213. Татаркин А. И., Стровский В. Е. К перспективам развития сырьевой базы черной металургии Урала // Известия вузов. Горный журнал. 2006. № 3.
214. Татаркин А. И., Шеломенцев А. Г. и др. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы. -М.: Экономика, 2006.
215. Терехов, В. Стратегия природопользования // Экономист. 2002. - №3. -С. 47.
216. Технико-экономическая оценка извлечения полезных ископаемых из недр / Под. ред. М. И. Агошкова. М.: Недра, 1974. - 312 с.
217. Тостолыткин И. П. Использование запасов нефти на месторождениях Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО-ЮГРЫ): Доклад на V Междунар. технологич. симпозиуме Новые ресурсосберегающие технологии недропользования и повышения нефтеотдачи. М., 2006.
218. Тоскунина В.Э. Проблемы и перспективы освоения нефтегазовых ресурсов на Северо-Западе России // Ред. акад. Н.П. Юшкина Екатеринбург: УрО РАН. 2007. 227 с.
219. Трифилова А. А. Открытые инновации парадигма современного инновационного менеджмента//Инновации. 2008. № 1.
220. Тропко Л. А, Мелехин Е. С., Кимельман С. А. Методические основы расчета геологоэкономических показателей для определения национального богатства недр (на примере угольных месторождений Читинской области) // Уголь. 2003. № 12.
221. Тумусов Ф. С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. - 272 с.
222. Уварова А. Я. О необходимости социо- и экологически ориентированной инновационной модернизации деятельности промышленных предприятий в условиях глобализации экономики // Инновации. 2009. № 6.'
223. Федеральная целевая программа Модернизация транспортной системы . России (2002-2010 годы) // РИА Индустрия безопасности. RL: Ссыка на домен более не работаетp>
224. Федеральные законы от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ, от 23 декабря 2004 г. № 173ФЭ, от 10 ноября 2004 г. № Зб-ФЗ, от 4 апреля 2005 г. № ЗО-ФЗ и от 4 ноября 2005 г. № 141-ФЗ.
225. Федоров Е.А. Рынок интелектуальной собственности как необходимое условие для модернизации России// Инновации. 2010. № 5. С. 43-44.
226. Федоров А.И., Паншин Е.И., Годырев JI.T. Геоинформационные основы природопользования: Учебное пособие. Новосибирск, 2005.
227. Феоктистов В. П. идр. Минерально-сырьевая база и карта Крупнейшие месторождения полезных ископаемых // Национальный атлас России. Т. 2. М., 2007.
228. Феоктистов В. П. Прогнозная оценка восточной части Русской платформы на гидрогенное медное оруденение // Руды и металы. 2000. № 4.
229. Феоктистов В. П., Калабашкин С. Н., Неженский И. А. и др. Составление металогенической карты России на благородные металы масштаба 1 : 2 500 000 // Известия ВСЕГЕИ. 2004. Т. 4 (52) СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2005. - С. 78-81.
230. Феоктистов В. П., Плющев Е. В., Марков К. А. идр. Разработки единых требований к составу и структуре информационного представления прогнозных ресурсов категории РЗ // Известия ВСЕГЕИ. 2004. Т. 4 (52). СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2005.-С. 117-119.
231. Фетисов В. П., Гончаренко В. J1. Законодательство об инновационной деятельности: десять лет развития // Инновации. 2009. № 1.
232. Фияксель Э. А., Бутрюмова Н. Н. Технопарки как элемент инновационной экономики // Инновации. 2009. № 1.
233. Хакимов Б.В., Сергеев Ю.С., Черников А.Н. Взаимное страхование и кредитование геолого-поисковых работ//Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2005, №4. С.42-46.
234. Цены мирового рынка на минеральное сырье и продукты его переработки. 1985-2000 гг. /М. П. Бежанова, С. К. Бежанов, Л. И. Стругова. М.: ВНИИЗарубеж-геология, НИА-Природа, 2002. - 64 с.
235. Цены мирового рынка на минеральное сырье и продукты его переработки в 1990- 2004 гг. / М. П. Бежанова, С. К. Бежанов, JI. В. Кызина. М.: ВНИИЗарубеж-геология, 2005. - 58 с.
236. Цирель C.B. К вопросу о ресурсном проклятье//НГ. 2009. 28 сентября.
237. Чепель С. Как повысить эффективность экономической политики: эмпирический анализ роли государственных институтов// Вопросы экономики, 2009, № 7. С. 62-74.
238. Черешнев В.А. Институциональные и организационно-правовые условия формирования инновационной среды для модернизации экономики//Инновации. 2010. №5. С.37-42.
239. Черешнев В. А. Законодательное обеспечение научной деятельности Российской Федерации // Инновации. 2009. № 6.
240. Чернышев А. С. Формирование инновационной инфраструктуры в регионах России // Иновации. 2008. № 3.
241. Чуприна Н. С., Файзулин Р. М., Баталии Ю. В. и др. Конъюнктура рынка агрохимического сырья // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1998. № 1.
242. Швец С. М. Экономическая устойчивость регионов России. М.: Экономика, 2005.-247 с.
243. Шеломенцев А. Г., Андреева Е. JI. и др. Роль природных ресурсов в обеспечении экономической безопасности регионов и стран // Экономика региона. 2008. №3.
244. Шеломенцев А. Г., Козаков Е. М., Татаркин А. И. К перспективам развития сырьевой базы черной металургии Урала // Известия вузов. Горный журнал. 2006. №3.
245. Шеломенцев А. Г., Козаков Е. М., Точенкин Ю. С. Стратегия инновационного технологического развития угольной отрасли России на базе активизации инвестиционной деятельности. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.
246. Шишков Ю. Государство в эпоху глобализации//МЭиМО, 2010, № 1. С. 5.
247. Шкаратан О.И., Инясевский С.А., Любимова Т.С. Информациональные производители как основные акторы развития новой экономики. Препринт. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 72 с.
248. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. № 1234-р // Бюджетная система России. URL: Ссыка на домен более не работаетp>
249. Юхимова Я. Я. Налогообложение добычи твердых полезных ископаемых: мировой и отечественный опыт//Горный журнал, 2008, № 5.
250. Ягольницер М.А., Ситро Т.В. Роль минерально-сырьевого сектора экономики в постиндустриальном развитии// ЭКО. -2001. № 3. -С. 114-134.
251. Ягольницер М.А., Ситро Т.В. Роль минерально-сырьевого комплекса в экономике России// ЭКО. 2002.- № 7. С. 92.
252. Ясин Е., Снеговая М. Роль инноваций в развитии мировой экономики// Вопросы экономики, 2009, № 9. С. 15.
253. Ясин Е., Снеговая М. Институциональные и культурные ограничения догоняющих стран//Вопросы экономики, 2009, № 11. С. 32.
254. Agosin Manuel. Trade and Growth in Chile: Past Performance and Future Prospects. Dpt. of Economics, University of Chile. June, 1999.
255. Amsden, Alice H. Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization, Oxford Univ. Press, N. Y. and Oxford, 1989.
256. Clapp, Roger Alex. Creating Comparative Advantage: Forest Policy as Industrial Policy in Chile //Econ. Geography. Vol. 71. N. 3. Jule, 1995. 273-96.
257. De Ferranti, David, Guillermo E. Perry, Daniel Lederman, and William F. Malo-v ney. From Natural Resources to the Knowledge Economy. World Bank, Washington, DC, 2002.
258. Evans Peter. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton, NJ, Princeton Univ. Press, 1995.
259. Fusfeld H. J. Technical enterprise: present and future patterns. Cambridge (Mass.), 1986.-313 p.
260. Fusfeld H., Haklisch C. Cooperative R and D for competitors // Harvard Bus. Rev. Boston, 1985. Vol. 63. N 6. P. 4-11.
261. Guillermo Cardoza. Learning and innovation paths in East Asia // Science and Public Policy. August. 1999. P. 262.
262. Hanson, Gordon H. Should Countr ies Promote Foreign Direct Investment? G-24 Discus. Paper N. 9, 2001.
263. Hausmann, Ricardo and Dani Rodrik. Economic Development as Self-Discovery //J. of Devel. Econ. Vol. 72. December, 2003.
264. Hausmann, Ricardo, and Dani Rodrik. Discovering El Salvador's Production Potential / John F. Kennedy School of Government, Harvard Univ. August, 2003. (2003b).
265. Miller I. D. The American people and science policy: the role of public attitudes in the policy process. -N. Y. Pergamon press, 1983. XIX. 145 p.
266. Nakaoka T. Production management in Japan before the period of high economic growth // Osaka city university econ. review. 1981. N 17. P. 7-24.
267. Nicholas S. Vonortas. Technology policy in the United States and the European Union: shifting orientation towards technology users // Sci. and Public policy. Guildford. 2000. Vol. 27. N 2. - P. 97-106.
268. Petrov O., Mikhailov B., Kimelman S., Nezhensky I. Raw material and wealth of Russian subsurface: state and trends of their innovative utilization // . The 33 IGC, Oslo, 2008, August, 6-14.
269. Science and Engineering Indicators. 1987. Wash.: Gov. print, off., 1987. - XI. 353 p.
270. Science and Engineering Indicators. 2000. Vol. I. Wash.: Gov. print, off., 2000.-348 p.
271. Uno K. Recent trends in R and D and patents; A quantitative apprisal // R and D management in Japanese industry. Amsterdam, 1984. - P. 1-28. Weinberg A. M. Impact of large-scale science on the United States // Sci. 1961. Vol. 134. - P. 161-164.
Похожие диссертации
- Экономические механизмы управления внешними инвестиционными рисками в промышленности России
- Экономическая эффективность инновационного развития минерально-сырьевого комплекса региона
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционной активностью предприятий нефтегазового комплекса на основе налогового регулирования
- Концептуальные основы формирования инновационно-инвестиционной политики в минерально-сырьевом комплексе
- Развитие теоретико-методологических положений перевода минерально-сырьевой базы России на инновационную модель расширенного воспроизводства