Организационно-экономический механизм управления инвестиционной активностью предприятий нефтегазового комплекса на основе налогового регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления инвестиционной активностью предприятий нефтегазового комплекса на основе налогового регулирования"

На прамх рукописи

Айрапетян Самвел Игоревич

Организационно-экономический механизм управления инвестиционной активностью предприятий нефтегазового комплекса на основе налогового

регулирования.

Специальность 08.00.05-экономика и управление народным хозяйством Направление 15 - экономика, организация и управление предприятиями, комплексами,

отраслями, комплексами (промышленность) Область исследования - 15.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2009г.

003473386

Диссертационная работа выпонена на кафедре Экономика и менеджмент Московского государственного института электронной техники (Технического

университета)

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Мормуль Нина Федоровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мыльник Владимир Владимирович кандидат экономических наук, профессор Поздняков Владимир Яковлевич

Ведущая организация: Всероссийская государственная налоговая

академия Министерства Финансов Российской Федерации

Защита состоится л РТЬ 2009 года в часов на заседании диссертационного

совета ДМ 212.134.05 при Московском государственном институте электронной техники (техническом университете) по адресу: 124498, Москва, г.Зеленоград, проезд 4806, д.5, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института электронной техники (техническом университете).

Автореферат разослан л (^/Л 2009г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета

Кандидат экономических наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Россия обладает одним из крупнейших в мире минерально-сырьевым потенциалом, являющимся основой гарантированного обеспечения экономической и энергетической безопасности страны, удовлетворения текущих и перспективных потребностей экономики в углеводородном сырье. В течение прошедшего десятилетия нефтегазовый комплекс (НТК) в основном обеспечивал потребности страны в нефти и газе, сохранив тем самым энергетическую независимость России. Предприятия НТК в результате проведенных структурных преобразований, либерализации и приватизации в значительной мере адаптировались к рыночным методам хозяйствования. Однако, разработка сырьевой базы нефтегазового комплекса России находится в неудовлетворительном состоянии. Для повышения эффективности использования сырьевой базы предприятий НТК необходимо изменить структуру инвестиций, перераспределяя их в пользу финансирования геологоразведочных работ (ГРР) и обновления технологий добычи углеводородов. Для создания у предприятий НГК заинтересованности в таком изменении структуры инвестиционных вложений необходима разработка специального организационно-экономического механизма. Учитывая расширяющееся присутствие в НГК государства как собственника такой механизм дожен предусматривать использование основного инструмента государственного регулирования - налоговых преференций.

Актуальность проблемы стимулирования инвестиционной активности предприятий НГК в направлении, обеспечивающем их устойчивое развитие, обусловило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка организационно-экономического механизма реализации процесса управления инвестиционной активностью предприятий НГК на основе налоговых преференций.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач исследования:

Х исследовать современное состояние и выявить проблемы развития предприятий НГК;

Х определить основные методы активизации инвестиционной деятельности предприятий НГК, обеспечивающей их устойчивое развитие;

Х сформулировать концептуальные основы государственного (налогового) регулирования инвестиционной активности предприятий НГК;

Х выявить факторы, влияющие на уровень налоговой нагрузки предприятий НГК и определить наиболее предпочтительные виды налоговых новаций, снижающих налоговую нагрузку;

Х разработать функционально-структурную модель процесса налогового стимулирования инвестиционной активности предприятий НГК;

Х разработать методику оценки и стимулирования инвестиционной активности предприятий НГК на основе снижения (экономии) налоговых выплат;

Х разработать процедуры организационного и информационного сопровождения процесса налогового регулирования инвестиционной активности предприятий НГК.

Объект исследования предприятия нефтегазового комплекса РФ.

Предмет исследования процесс управления инвестиционной активностью и механизм

налогообложения

Теоретическая и методическая база исследования, степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения устойчивого развития предприятий нашли отражения в работах Абакина JI.H., Ансоффа И., Аширова С.О., Глаголевой С.Н., Гончарука В.А., Епифанцева Е.И., Корниенко В.И., Масленниковой Н.П., Моисеевой Н.К., Пановой В.П., Шумпетера И. и ряда других авторов. Различные аспекты управления инвестиционной деятельностью предприятий разработаны в трудах Анискина Ю.П., Анисимова Ю.П., Ковалевой В.В., Боди 3., Кейна А., Маркуса А., Мыльника В.В., Корниенко В.И., Хобта В.М.

Исследованиям проблем налогообложения и налогового регулирования посвящены работы Барулика C.B., Бобоева М.Ф., Васильева А., Горского И.А., Гурвича Е. Однако, в работах перечисленных выше и других авторов не разработаны вопросы воздействия налоговых преференций на развитие предприятий, в то время как практическая реализация такого механизма позволяет формировать стимулы и предпосыки устойчивого развития. В процессе исследования использовались материалы финансово-экономической деятельности предприятий НГК России, данные

деловой и научной периодической печати, официальные статистические материалы, информация из источников ФНС России, что обеспечило объективность и достоверность результатов исследования.

В качестве методического инструментария были применены методы экономического анализа, экспертных оценок, экономико-статистической обработки данных с применением программных средств МаНаЬ, Ьр\*/ш.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, заключается в следующем:

1. расширены границы применения теоретических положений управления устойчивым развитием предприятий на основе сбалансированного финансирования деятельности;

2. сформулированы принципы и разработан механизм налогового стимулирования инвестиционной активности предприятий НТК, позволяющий обеспечивать целевую направленность и адресность налоговых преференций;

3. предложена базовая модель организационно-экономического механизма управления инвестиционной активностью на предприятиях НТК на основе налоговых преференций;

4. разработаны методические основы управления структурой инвестиционных вложений на предприятиях НТК;

Практическая значимость. Разработанный в ходе проведенного исследования организационно-экономический механизм налогового регулирования инвестиционной активности позволит:

- обосновывать выбор направлений инвестиционной деятельности предприятий

- обеспечивать целевую направленность и адресность налоговых преференций для предприятий НГК;

- планировать размер ежегодных допонительных инвестиций на предприятиях НГК за счет налоговых льгот;

- расчетно определять сумму выпадающих доходов бюджетов всех уровней.

Результаты выпоненного исследования могут быть использованы в учебном процессе в курсах Управление инвестициями, Налоги и налогообложение, Стратегический менеджмент.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались в 2004-2009гг. на научно-практических конференциях международного, всероссийского и регионального уровня, где получили поддержку и одобрение.

По теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 1,8 п.л. Отдельные результаты диссертационной работы в виде составляющих элементов организационно-экономического механизма внедрены в ООО Газпром трансгаз Махачкала ОАО Газпром, в Министерстве промышленности РД, ОАО НК Роснефть-Дагнефть, что подтверждено соответствующими актами.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация представлена введением, тремя главами, заключением, библиографией, состоящей из 138 наименований. Объем основного текста составляет 173 страницы, 34 таблицы, 29 рисунков.

Основпое содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы исследования, формулированы цели и задачи исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость проведенной работы, а также результаты апробации и внедрения ключевых идей диссертационного исследования.

В первой главе Исследование проблем развития сырьевой базы и предприятий нефтегазового комплекса России изложены результаты проведенного исследования, которые подтверждают определяющую роль нефтегазового комплекса в экономическом развитии России, проведен анализ состояния сырьевой базы НТК, раскрыты основные тенденции и проблемы развития предприятий НПС. Выпоненный анализ позволил сделать вывод о том, что на фоне высоких темпов роста потребления углеводородного сырья, сырьевая база находится в неудовлетворительном состоянии. Сопоставительная динамика прироста запасов и добычи нефти и газового конденсата за период 1991-2007гг. свидетельствует о значительном отставании прироста запасов от уровня добычи. Для нефтедобывающей отрасли это обстоятельство означает развитие тенденции падения объемов производства, которое во многом обуславливается тем, что

новые законодательные и правовые акты недропользования и действующие налоговые режимы не обеспечивают благоприятных условий для освоения новых, открытых ранее месторождений и проведения геологоразведочных работ (ГРР) по приросту новых запасов и поиску новых месторождений.

Неуклонный рост затрат на извлечение нефти из пласта, происходящий вследствие ухудшения природных и геологических условий ее залегания, может уже завтра закрыть для отдельных предприятий и целых регионов выход на мировой рынок из-за отсутствия экономической выгоды и снизить конкурентоспособность их продукции на внутреннем рынке. Поэтому сегодня, жизненно важным становится создание таких, экономических условий, которые стимулировали бы вложения в геологоразведочные работы. Динамика финансирования ГРР в России за последние два десятка лет претерпела несколько существенных трансформаций (рис.1).

Динамика затрат на ГРР в РФ

дао 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Несмотря на положительную динамику финансирования ГРР в последний период, следует отметить, что доля затрат на ГРР в общей сумме инвестиций на предприятиях НГК России на порядок меньше чем, например, в Канаде, где добыча ведется в схожих климатических условиях. Как показал анализ, сегодня основным источником финансирования геологоразведочных работ являются средства самих предприятий НГК (рис.2).

<|№111МИ|1МИ1ИЯ1 ЗЙШ5о

2007 й _......... Г_____Х

2006 - - : , ' )

Ц _ зЦ _______" щЦ Ц \

Г0ЯЫ 2005 ЖЕ

2004 ЗЕ Щ /.

2003 ЭЙ !щз'

ЛИлиуЬГ -фгг---- - -

О 20 40 60 80 100 120

мрд.руб.

13 Внебюджетные источникиЯ Региональный бюджет Федеральный бюджет

Нефтяным компаниям выгоднее добывать нефть на уже разведанных месторождениях и нет стимула вкладывать деньги в ГРР, поэтому многие из них работают на старой ресурсной базе, не развивая ее. Однако, появление новых нефтяных центров в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, существенно уменьшит значимость освоенных месторождений Западной Сибири в общем объеме нефтедобычи.

Современное состояние основных фондов в НТК характеризуется высокой степенью изношенности, вследствие чего затраты на капитальный ремонт в нефтедобыче и нефтепереработке почти равны объему инвестиций. Недостаточность инвестиций в техническое перевооружение увеличивает вероятность техногенных катастроф. В то же время, есть основания полагать, что для поддержания и развития производства нефтяные компании тем не менее делают значительно больше капитальных вложений, чем отражено в статистической отчетности. Причины такого занижения объема инвестиций в отчетах компаний кроются в чрезмерно обременительной российской налоговой системе и общей политико-правовой неопределенности деятельности нефтяных кампаний. Дело в том, что основным финансовым источником для допонительных инвестиций в НГК являются средства, сэкономленные при использовании трансфертного ценообразования, что расценивается налоговыми органами как негативное явление. Результаты анализа свидетельствуют о том, что инновационно активные предприятия НГК находятся в крайне тяжелом положении: бюджетное финансирование НИОКР практически отсутствует, система кредитования неудовлетворительна, налоговые льготы минимальны, действующее законодательство по недропользованию существенно тормозит отраслевую

внедренческую деятельность. В этих условиях далеко не всем предприятиям НТК удается вести активную инновационную и инвестиционную деятельность, именно поэтому государство, регулируя инвестиционную деятельность, являясь собственником доли в НТК, дожно быть заинтересовано в повышении эффективности добычи нефти и газа, за счет расширения ГРР, увеличения коэффициента нефтеотдачи на основе использования прогрессивного оборудования и технологий.

Таким образом, в задачу исследования входило формирование перечня возможных налоговых преференций и определение степени их воздействия на ключевые параметры развития предприятий (рост выпуска традиционной продукции, освоение новой продукции, инвестиционные решения, наращивание/снижение налоговой задоженности). Формирование перечня возможных налоговых преференций, базировалось на следующих критериях:

- налоговые преференции дожны воздействовать на ключевые стороны инвестиционной деятельности предприятий и проявляться в деятельности большего числа предприятий;

- сравниваемые варианты налоговых преференций дожны вписываться в концепцию налоговой реформы, определенную Основными направлениями социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу, а также в том или ином виде включаться в планы Правительства и Минфина;

- масштаб снижения налоговой нагрузки в результате реализации налоговых преференций дожен быть достаточно существенным для того, чтобы вызвать изменения в модели инвестиционного поведения предприятия;

- налоговые преференции дожны по возможности иметь сопоставимый бюджетный эффект и не превышать 2-3% ВВП как максимально возможного предела снижения налоговой нагрузки.

В ходе проведенного исследования подтвердилась заинтересованность предприятий НГК в обсуждаемых ранее, но не включенных в планы Минфина, таких инструментов налогового стимулирования инвестиций, как введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль на сумму инвестиций в основные фонды и в ГРР, но не более 30% налогооблагаемой прибыли, а также инвестиционной премии в виде единовременного списания на расходы 25% стоимости нового оборудования со сроком службы свыше 5 лет.

Следует отметить, что проблема оценки бюджетного и экономического эффекта преференций дожным образом не исследована. Хотя впоне оправданно можно предположить, что все они по-разному воздействуют на уровень налоговой нагрузки предприятий, в различных сферах деятельности. Поэтому в диссертационном исследовании, нами была поставлена задача, выявить наиболее предпочтительные виды налоговых преференций, влияющих на инвестиционную активность предприятий.

В качестве статистической базы исследования была выбрана панель промышленных предприятий Института экономики переходного периода (ИЭПП), которая удовлетворяет предъявляемым требованиям к репрезентативности, имеет традиционно высокий уровень отклика и большой опыт участия в специализированных опросах, что давало основание рассчитывать на получение наиболее достоверных данных о реакции предприятий на налоговые преференции. Исследование показало, что предприятия по-разному оценивают влияние налоговых преференций на улучшение ряда параметров их развития. Сравнивая реакцию предприятий на рассматриваемые налоговые преференции и оценку степени их влияния на улучшение показателей развития можно сделать следующие выводы:

- чем более значимо снижение налоговой нагрузки, тем более значителен как по масштабу, так и по составу эффектов лотклик предприятий;

- в условиях усилившейся налоговой дисциплины снижение ставки НДС мотивирует большинство предприятий (дожников по налоговым платежам), в первую очередь, к погашению просроченной налоговой задоженности;

- снижение ставки НДС или ставки налога на прибыль может привести к широкому по составу позитивных эффектов лотклику предприятий;

- введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль может дать весьма сильный, но узконаправленный эффект - инвестиции в основной капитал, но без существенной связи с ростом объемов производства. В таблице 1 приведена обобщенная характеристика оценок степени влияния налоговых преференций:

Табл. 1

Степень влияния налоговых преференций иа основные параметры деятельности предприятий.

Виды налоговых преференций 1' 2 3 4 5 6

НДС Снижение ставки по НДС X XX XX XX

НДПИ Введение налоговых каникул на новые нефтегазовые месторождения XXX XX X

Введение коэффициентов, понижающих базовую ставку налога для выработанных (более 70 %) месторождений X XXX X

Снижение ставки налога на прибыль X X XXX X X XXX

1 Введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль. X XXX X XX

Введение инвестиционной премии по налогу на прибыль XX XX X

- рост выпуска традиционной продукции; "ЬСХХ - сильное влияние;

2 - освоение новой продукции; XX - существенное влияние;

3 - рост инвестиций в основные фонды; X - умеренное влияние;

4 - рост заработной платы;

5 - снижение задоженности по налогам;

6 - рост дивидендов;

Как видно из таблицы 1 наибольший интересующий нас инвестиционный отклик имеют налоговые преференции по налогу на прибыль и НДПИ. Однако, в действующей российской налоговой системе все существовавшие ранее прямые налоговые льготы по инвестициям были ликвидированы в 2002-2004гг.

Исследование показало, что, хотя все рассмотренные налоговые преференции, в некоторой степени способны сподвигнуть предприятия к инвестиционной стратегии развития,' однако это не обеспечивает необходимой степени трансформации образовавшихся допонительных ресурсов в распоряжении предприятий в инвестиции, поэтому в настоящее время необходимо введение прямых налоговых стимулов к инвестициям.

Государство, как заинтересованный собственник, может использовать систему налоговых преференций, которая дожна быть увязана с соответствующими показателями инвестиционной активности предприятий НТК, что создаст у них

заинтересованность в перераспределении инвестиций в пользу ГРР и технического перевооружения.

Во второй главе Концепция управления инвестиционной активностью предприятий НТК па основе палоговых преференций сформулированы основные положения налогового регулирования инвестиционной активности предприятий НТК и раскрыт методологический подход к разработке организационно-экономического механизма управления инвестиционной активностью предприятий НТК.

Одной из ключевых задач управления инвестиционной активностью предприятий является формирование комплекса показателей, позволяющих оценивать уровень инвестиционной активности за анализируемый (отчетный) период, а также планировать его изменения. В научных публикациях и практике предприятий предлагаются различные методы оценки уровня инвестиционной активности. Однако, одни из них слишком трудоемки и требуют создания специальной базы данных для расчета показателей, другие наоборот, слишком упрощают трактовку и оценку инвестиционной активности предприятия.

К моделям, основанным на комплексном подходе к управлению деловой активностью, можно отнести модель, разработанную научной школой Московского Государственного Института Электронной Техники под руководством д.э.н. профессора Анискина Ю.П. В рамках этой модели деловая активность рассматривается как сложный взаимосвязанный комплекс различных компонентов бизнес деятельности. При этом составляющей деловой активности, которая обеспечивает развитие предприятия, является инвестиционная активность, трактуемая как процесс привлечения и использования инвестиций для повышения потенциала предприятия и перехода на новый уровень функционирования. В соответствии с этой моделью, механизм управления развитием предприятия трансформируется в систему управления инвестиционной активностью, которая дожна базироваться на принципах комплексности, динамичности, сбалансированности и согласованности. В качестве основных характеристик инвестиционной активности предприятия в этой модели, предлагается учитывать изменение темпов ввода новых производственных мощностей, роста экономического потенциала предприятия за счет реализации инвестиционных программ, роста концентрации капитала и снижения удельных инвестиционных затрат (на единицу эффекта).

По каждому из частных показателей рассчитываются индексы относительного изменения (I;) изтцзмрведения которых и составляется интегральный (обобщенный) индекс инвестиционной активности.

Предлагаемый автором методологический подход к управлению. уровнем инвестиционной активности предприятий НТК базируется на следующих концептуальных положениях:

1. Инвестиционная активность рассматривается как фактор-предпосыка, обеспечивающая возможность развития предприятия. Выделены ключевые направления деятельности предприятий НТК, от которых зависит рост и развитие, и инвестиционные вложения в которые сегодня крайне недостаточны. Как показали результаты выпоненного нами анализа инвестиционной политики в НГК России, к таким направлениям деятельности относятся проведение геологоразведочных работ (ГРР) и внедрение прогрессивного оборудования и технологий добычи углеводородов.

Исходя из этого, предлагаемый подход к оценке уровня инвестиционной активности предприятий НГК позволяет оценивать структуру инвестиционных вложений, и учитывает как долю инвестиционных вложений в общей сумме затрат предприятия за рассматриваемый период, так и долю вложений в ГРР, и в обновление оборудования и технологий:

Наименование частного показателя инвестиционной активности (I ) Формула расчета Удельный вес показателя

Уровень активности ГРР (1грр ) 1ГРР = С ГРР / X 1шт, 0,45

Уровень обновления производственных мощностей (оборудования, технологии) (1н.н.м.) Т Ч (Ккг К"'г \ -Ч1.П.М. V п.м ~ п.и) / Кп1 0,35

Уровень финансирования инвестиционной деятельности (I ф.и.д.) 1ф.И.Д. ~' 1инв ! 1инв СтеК- 0,2

1тЩг = 2 Зч I , ГДе (1)

* интег ~ фактический интегральный показатель инвестиционной активности предприятия; X, - значимость частного показателя инвестиционной активности (дожен устанавливаться периодически и учитывать изменения в целевой направленности инвестиций в соответствии с особенностями периодов и задач развития предприятий НТК. Сгрр - затраты на ГРР за анализируемый период (год); X 1инв - общая сумма инвестиционных вложений за период; К п.м. к(н)'г - основные фонды предприятия на конец (начало) периода; Стек- общая сумма текущих затрат на предприятии за период;

Отличительной чертой предлагаемого нами метода оценки уровня инвестиционной активности является принципиально иной подход к выбору ключевых показателей. В упомянутой нами методике набор показателей по сути своей характеризует результат инвестиционной деятельности предприятия и позволяет сделать вывод о достаточном (или недостаточном) уровне активности этой деятельности на основании достигаемых темпов роста новых производственных мощностей, объемов производства, концентрации капитала. В этом случае целевая задача усиления инвестиционной активности рассматривается как задача наращивания объемных показателей роста. Однако, анализ современной инвестиционной политики предприятий НТК показал, что основным негативным фактором ее реализации является перекос структуры инвестиционных вложений, основные потоки которых направляются на расширение объемов добычи нефти и газа, наращивание активов (в т.ч. и непрофильных) предприятий НГК, приобретение ценных бумаг. В то же время финансирование геологоразведки и внедрения передовых технологий и оборудования, обеспечивающих возможность дальнейшего развития предприятий НГК, занимает в структуре инвестиций крайне недостаточную долю. В этой связи перераспределение инвестиционных вложений в пользу этих направлений позволит повысить эффективность инвестиционной деятельности предприятий НГК. Поэтому в качестве ключевых показателей, оценивающих уровень инвестиционной активности предприятий НГК, предложены не темповые, а долевые показатели, характеризующие структуру инвестиционных вложений и позволяющие отслеживать и регулировать активность предприятий в заданных направлениях инвестиционной деятельности.

Кроме этого, предлагается аддитивный способ расчета интегрального показателя инвестиционной активности, поскольку использование мультипликативного способа

уменьшает численное значение интегрального показателя до таких величин, которые делают экономически незначимым его влияние на размер допонительных инвестиций, источником которых являются сэкономленные налоговые выплаты за счет предоставленных преференций.

2. Достаточность финансирования является одним из важнейших условий роста инвестиционной активности предприятий. Однако, поиск допонительных источников финансирования и обоснованное планирование их объема во многом проблематично. Современная система финансирования инвестиционной деятельности в России представляет собой сложное переплетение форм и источников, которые можно классифицировать по виду собственности, степени централизации и схемам финансирования. Различия в схемах финансирования инвестиционной деятельности обусловлены особенностями использования различных видов капитала. Так использование предприятием собственного капитала имеет как положительные особенности (простота привлечения, отсутствие необходимости уплаты ссудного процента), так и недостатки (ограниченность темпов инвестиционного развития и неиспользуемая финансовая возможность прироста прибыли на вложенный капитал).

В настоящее время собственные источники инвестиций предприятий составляют примерно половину общей суммы инвестиций. Однако, преобладание собственных источников финансирования, характерное для российских предприятий, нельзя рассматривать как позитивный фактор. Ориентация лишь на собственные ресурсы жестоко связывает объемы инвестирования с достигнутыми финансовыми результатами деятельности предприятия, его возможностями аккумулировать средства, необходимые для развития. Так как процессы накопления значимого объема финансовых ресурсов требуют допонительного времени, то инвестиционные процессы в целом замедляются. Однако, в соответствии с концепцией устойчивого развития, рост инвестиционных вложений не дожен осуществляться за счет лопасного сокращения средств, необходимых предприятию для финансирования текущей деятельности. Учитывая роль и место предприятий НТК в экономике государства, сегодня для повышения их инвестиционной активности необходимо привлечение всех видов источников инвестиций, включая не только прибыль предприятий, но и бюджетные ресурсы.

3. Предлагаемый автором подход к управлению инвестиционной активностью предприятий НТК позволяет в определенный мере решать эту проблему, а именно предусматривает механизм использования в качестве источника допонительных инвестиций (ДИ) суммы сэкономленных налоговых выплат (ЭНВ), которые могут образовываться у предприятий в результате предоставления налоговых преференций (льгот) при достижении ими определенного уровня инвестиционной активности. С этой целью предлагается сопоставлять фактическое (достигнутое) значение интегрального показателя уровня инвестиционной активности предприятия

тфакт ткрыт

Цинтег) С ГфИТерИЭЛЬНЫМ Значением этого показателя (1 интег), который можно

рассчитать как средне-групповое значение (с учетом предельно допустимой ошибки) для каждой предварительно сформированной группы предприятий НТК. Результаты этого сопоставления служат основанием для определения размена допонительных инвестиций (ДИ), источником которых является экономия налоговых выплат (ЭНВ),

возникающая за счет ряда предлагаемых (возможных) расширенных инвестиционных налоговых преференций (РИНП) (Табл.3):

Налог, по которому предусматриваются преференции Виды налоговых преференций Прогнозная оценка потерь бюджета *)

Налог на добавленную стоимость (НДС) 1) Снижение ставки НДС до 16% с сохранением существующих льгот 1.3

Налог на Прибыль (НП) 2) Снижение ставки налога на прибыль до 12% 1.8

3) Введение инвестиционной льготы по налогу на прибыль на сумму инвестиций в основные фонды и ГРР, но не 30% от налогооблагаемой прибыли 0.4

4) Введение инвестиционной премии, в виде единовременного списания на расходы 25% стоимости нового оборудования со сроком службы выше 5лет 0.6

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) 5) Налоговые каникулы на новые нефтегазовые месторождения 1.1

6) Введение коэффициентов, понижающих базовую ставку налога на выработанные (более 80%) месторождения 0.8

*) Прогнозная оценка бюджетных последствий введения каждой из преференции дана на основе официально опубликованных данных Минфина по сопоставимым мерам снижения налоговой нагрузки.

Предложенный перечень налоговых преференций был сформирован на основе анализа мнений предприятий о степени влияния налоговых льгот на показатели их развития и уровень налоговой нагрузки.

Возможную сумму допонительных инвестиций (ДИ) можно будет определять по шкале:

-г факт ткрит Соотношение 1 интег и 1 интег Размер допонительных инвестиций

г факт г крит интег ** интег VI тфакт ДИ=2 ЭНИ)*1 интег 1

г крит г факт интег ~ интег V-! г крит ди=2>нв1ттег 1

тфакт ткрит интег интег ди = о

где ЭКЩ - размер сэкономленных налоговых выплат по .-тому виду налоговых преференций; п - Число видов налоговых преференций.

Таким образом, предлагаемый подход является одной из возможных форм реализации концепции государственного регулирования инвестиционной активности предприятий НТК на основе налоговых преференций, в соответствии с которой предприятия получают возможность наращивать инвестиционные вложения, не сокращая при этом финансирование своей текущей деятельности, то есть обеспечивать устойчивость развития.

4. В условиях кризиса и снижения цен на нефть, предприятия НТК сокращают или даже замораживают свои инвестиционные проекты. Для обеспечения дальнейшего развития отрасли, государству необходимо пересмотреть саму концепцию ее налогообложения, сформировать налоговую стратегию, направленную на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного климата. Переориентация налоговой системы с фискальной на стимулирующую и регулирующую, подкрепленная мерами по организационно-методическому совершенствованию деятельности самих налоговых органов, позволит без ущерба для экономики в поной мере использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосыки для экономического роста и инвестиций -надежного фундамента стабильных поступлений в бюджет. Поэтому установление

налоговых льгот для предприятий НТК, направленных на стимулирование структурной перестройки инвестиций, будет способствовать решению этой задачи. Однако подобные льготы дожны иметь временный и направленный характер и предоставляя конкретным участникам экономической деятельности, а не отдельным регионам и территориям.

Изложенная выше концепция явилась основанием для дальнейшей разработки организационно-экономического механизма управления инвестиционной активностью предприятий НГК, реализация которого позволяет:

Х целенаправленно воздействовать на структуру инвестиционных вложений предприятий НГК;

Х генерировать допонительные объемы инвестиций, не создавая при этом дефицита денежных средств для финансирования текущей деятельности;

Х мотивировать предприятия к целевому (инвестиционному) использованию средств, источником которых являются сэкономленные налоговые выплаты;

Х обеспечивать четкую целенаправленность и абсолютную адресность налоговых преференций;

Х реализовать практическое воплощение регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.

В третьей главе Организационное и информационное обеспечение процесса управления инвестиционной активностью предприятий НГК на основе налогового регулирования изложены методики оценки уровня инвестиционной активности и определения размера допонительных инвестиций, приведены результаты их апробации по данным ряда предприятий НГК России, разработана бизнес-модель процесса управления инвестиционной активностью на основе налоговых преференций.

Как было изложено во второй главе, предлагаемый подход к количественной оценке уровня инвестиционной активности предприятий НГК предусматривает использование показателей, характеризующих как активность инвестиций в геологоразведочные работы (1щ>), обновление оборудования и технологий (1Н.М), так и общий уровень финансирования инвестиционной деятельности (I ф.Д.д.). На рисунке 3 приведен агоритм, отражающий состав расчетных процедур предлагаемой методики.

На основе расчетов, выпоняемых в блоке 1 определяется фактически достигнутый уровень инвестиционной активности предприятия по формуле:

Рис.3 Агоритм оценки фактического уровпя инвестиционной актнвпости предприятия

В блоке 2 на основе расчетных значений 11штег по предприятиям НГК, занесенным в электронную базу обработки данных (ЭОД), определяется значение

критериального интегрального показателя инвестиционной активности интег. Для

этого производится группировка совокупности значений -<интег и выделяются

предприятия с низким, средним и высоким значением этого показателя (подблок 2.1). Далее рассчитываются средние значения показателей'по каждой группе (подблок 2.2).

В качестве критериального значения штег (подблок 2.4) предлагается принять среднее значение по группе со средним фактическим значением этого показателя с учетом предельно допустимой ошибки (рассчитанной в предыдущем подблоке 2.3) по формуле:

|Х-т| < -?=11 1 ,Д 1

а - ^ * (X - X)2" среднеквадратичное

отклонение

X - среднеарифметическое значение исследуемой случайной величины;

XI - наблюдаемое значение случайной величины; т - оценка математического ожидания;

пгр - объем выборки;

и а - квантиль стандартизированного нормального распределения порядка 1Ч; '"" 2

а - уровень доверия;

Для определения -< штгг может использоваться пакет программного обеспечения МаИаЬ (в приложении 1 к диссертации приведен пример расчета предельно

-г факт х

допустимой ошибки на основе значений * штег по данным 23' предприятий НТК за 2

7факт ткрит

года). В следующем блоке 3 производится сопоставление 1 иитег с 1 иитег. Результаты этого сопоставления служат основанием для определения суммы допонительных инвестиций (ДИ), источником которых является экономия налоговых выплат (ЭНВ), образующаяся за счет предоставленных предприятию налоговых преференций. На рисунке 4 представлен агоритм, раскрывающий содержание и последовательность расчетных процедур по определению размера ДИ.

Рис. 4 Агоритм расчета размера допонительных инвестиций

ИЗ БЛОК ill

4.4 ДИ = ХЭНВ,*е ]-1 Определение суммы ДИ ДИ = эНВ, Сег и ди = о

i L J i >

|факг интег lKpUT > 'интег крит 'интег факт = интег факт крит интег 'интег

В подблоке 4.1 выпоняется расчет базовых (без учета налоговых преференций) сумм налоговых выплат (БЫВ) по трем видам налогов (НДС, Налог на прибыль, НДПИ). Расчет сумм льготных налоговых выплат (НВ) с учетом предлагаемых возможных налоговых преференций, .выпоняемый в подблоке 4.2, фактически является пересчетом базовых сумм налоговых выплат по льготным ставкам НДС, налогу на прибыль, а также при льготном режиме взимания НДПИ. Далее, в подблоке 4.3 рассчитывается общая сумма экономии налоговых выплат (ЭНВ) как разница между базовой и льготной суммами налоговых выплат. Затем (в подблоке 4.4),

тфакт т крит

используя результаты сопоставления значении интег с интег (выпоненных в блоке 3

предыдущего _ агоритма), определяется один из трех возможных размеров допонительных инвестиций:

' тфакт ткрит тфакт

ДИ=У ЭНВ] интег, При * интег ^ интег \ >1

6 ткрит тфакт ткрит

ДИ=У ЭНВЗ интег > При интег ~~ интег \ М

тфакт ткрит ДИ = 0, при 1 интег > 1 интег ;

Предлагаемые расширенные инвестиционные налоговые преференции (РИНП) по своей сути являются специальным режимом льготного налогообложения, вводимого для предприятий, осуществляющих инвестирование в ГРР, основные производственные фонды и передовые технологии, с целью стимулирования инвестиционной деятельности за счет облегчения налогового бремени. Несмотря на то, что льготное налогообложение широко применяется в экономической практике, отличительной чертой предлагаемого автором механизма является то, что он, во-первых, позволяет использовать в качестве допонительных инвестиций расширенные налоговые преференции, что существенно снижает для предприятий риск оттока денежных средств из текущей деятельности и, как следствие, возможной утраты финансовой устойчивости и платежеспособности. Во-вторых, увязка размера ДИ с достигнутым (фактическим) уровнем инвестиционной активности создает для предприятия стимул к ее росту в следующем отчетном периоде, что в немалой степени обеспечивается наличием допонительных инвестиций, сформированными в предыдущем периоде. И, наконец, в-третьих, предложенная трактовка и способ оценки уровня инвестиционной активности предприятий НГК на основе интегрального

показателя * интгг позволяет формировать у них заинтересованность в использовании

допонительных инвестиций на финансирование ГРР и обновление оборудование и технологий.

Если предприятие будет использовать эти средства на другие (текущие) цели, тогда, в следующем отчетном периоде это приведет к снижению частных и интегрального показателей инвестиционной активности и, как следствие, к снижению или поной утрате возможной суммы допонительных инвестиций.

В рамках организационного обеспечения процесса управления инвестиционной активностью предприятий НТК на основе налоговых преференций был разработан комплекс взаимоувязанных организационных решений:

1. Учитывая, что на большинстве предприятий НТК пономасштабное управление инвестиционной деятельностью не является основной функцией ни одного из структурных управленческих подразделений, предложен вариант создания единой службы управления инвестиционной деятельностью в рамках существующей организационной структуры - инвестиционного комитета. На рисунке 5 представлена схема взаимодействия органов управления, где показаны организационные и информационные связи инвестиционного комитета в системе управления инвестиционной активностью предприятий НТК.

2. Для реализации предложенного механизма управления инвестиционной активностью была использована методика функционального бизнес-моделирования (в стандарте ГОЕРО).

3. Организационный механизм реализации предложенной системы предполагает участие в ней органов административного управления регионом (инвестиционной комиссии при Администрации региона) и федеральной налоговой службы (ФНС) России (регионального управления, территориальной инспекции). На рисунке 6 представлена органиграмма процесса формирования заявки предприятия на предоставление расширенных инвестиционных налоговых преференций.

4. Поскольку разработка правовых аспектов внедрения предлагаемой системы льготного налогообложения не входила в задачи исследования, поэтому в диссертации был лишь выделен ряд правовых вопросов требующих специального решения.

Рис.5 Схема организационного и информационного взаимодействия органов управления инвестиционной активностью предприятия на основе налоговых преференций

- Организационно-функциональное подчинение

-л---> Информационные связи

Рис.6 Органиграмма процесса управления инвестиционной активностью на основе налогового регулирования

Ответственный Основиые^^^полиитель процедуры Инвестиционный комитет при организации Инвестиционная комиссия при Администрации Региоиальпое УФНС

Сбор исходных данных г"Ч-1

Утверждение перечня налоговых новаций

Расчет частных интегральных показателей т т т 1ГРР1 Н.ПМ. ^ФЖД.

- " 4- Ч

Расчет фактического у факт интегрального показателя: интег У

1

Расчет критериального ткрит интегрального показателя: инте*

> * , ' *'

Сравнение критерального рРит и фактического интегрального показателя тфакт интег <

Определение Г*

Определение НВ Ч

Расчет /\f-fft и и,,,..... _

Определение суммы ДИ' У ^

Формирование пакета документов (заявки) на налоговые льготы ..л . -1

Рассмотрение пакета документов (заявки)

Согласование с УФНС и Администрацией области ;

Утверждение инвестиционного проекта (РИНП) 1 ' "

О Формирование базы данных Расчетные операции Согласование и утверждение Сравнение

Общие выводы и результаты диссертационного исследования

1. Анализ современного состояния сырьевой базы и тенденций развития предприятий НТК России позволил выявить ряд негативных моментов:

- значительное отставание темпов роста разведанных запасов углеводородов от темпов роста их добычи;

- недостаточность объемов и низкая эффективность геологоразведочных работ;

- снижение коэффициентов нефтеотдачи, использование устаревших технологий воздействия на пласт;

- необходимость применения специальных прогрессивных технологий и оборудования, обеспечивающих эффективную добычу в трудных климатических условиях в неосвоенных районах Восточной Сибири.

2. Современная инвестиционная политика предприятий НТК дожна быть нацелена, в-первую очередь на активизацию геологоразведочных работ и внедрение новых передовых технологий и оборудования. Однако, у большинства российских нефтегазовых компаний отсутствует стимул вложения средств в геологоразведку и обновления ресурсной базы. '

3. Расширяющееся присутствие государства в качестве собственника нефтегазовых компаний формирует новую организационную конфигурацию российского нефтегазового сектора, которая в большей степени соответствует внешнеполитическим целям государства и внутренним социально-политичеким задачам. В этой связи государство дожно быть заинтересованно в активизации инвестиционных процессов на предприятиях НТК. Основным инструментом, с помощью которого государство может стимулировать инвестиции не только в увеличение добычи, но и в геологоразведочные работы и модернизацию технологий добычи и оборудования является система налоговых преференций. Тем более, что в современных условиях экономического кризиса, налоговые стимулы являются лучшей из антикризисных мер государства. Все те налоговые луступки на которые пошло сегодня правительство (снижение ставки налога на прибыль, увеличение амортизационной премии, изменение порядка исчисления НДПИ) свидетельствуют о том, что сегодняшний кризис - это не только проблема финансового сектора и отдельных компаний и отраслей промышленности, а проблема общеэкономическая.

Х 4. Характер изложенных выше проблем, свидетельствует о необходимости разработки такого органзационно-экономичекого механизма, который, во-первых, обеспечивал бы четкую целевую направленность налоговых преференций на активизацию геологоразведочных работ и обновление технологической базы предприятий НТК, и во-вторых, позволил бы сделать преференции абсолютно адресными, то есть предоставляя право их получения не отрасли или региону в целом, а дифференцированно, конкретному предприятию.

5. Предложенная в диссертационном исследовании концепция, положенная в основу разработки организационно-экономического механизма использования налоговых преференций в целях активизации инвестиционной деятельности предприятий НТК, базируется на двух теоретико-методологических основаниях: теории устойчивого развития и методологии комплексной (интегральной) оценки деловой (в том числе инвестиционной) активности предприятия.

Разработанный автором механизм позволяет формировать допонительные инвестиции (ДИ) не за счет изымаемых из текущей деятельности средств, а из сэкономленных.налоговых выплат, размер которых зависит от фактически достигнутого предприятием в отчетном периоде уровня инвестиционной активности: чем он выше, тем на большую сумму налоговых преференций может рассчитывать предприятие в следующем периоде.

Учитывая, что инвестиционная стратегия предприятий НТК дожна быть направлена не столько на рост объемов инвестиционных вложений, сколько на изменение их структуры, предложено интегрировать не темповые, (характеризующие рост объемов), а долевые, характеризующие структуру инвестиций, показатели: долю затрат на геологоразведочные работы и обновление оборудования и технологий в общем объеме инвестиционных вложений. Чем больше доля затрат на эти цели, тем выше оценивается достигнутый уровень инвестиционной активности предприятия.

Таким образом, предложенная в диссертации трактовка инвестиционной активности и механизм, увязывающий размер налоговых преференций с уровнем инвестиционной активности, создает для предприятий НТК стимул к совершенствованию инвестиционной политики.

Основные положения по теме диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Айрапетян С.И. К вопросу о совершенствовании налогообложения в нефтедобывающей отрасли // Проблемы Экономики №.1(2). М., 2005.- 0,2 п.л.

2. Айрапетян С.И. Налоговые механизмы регулирования инвестиционной деятельности в нефтяном комплексе // Сборник материалов российской научно-практической конференции. Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России г.Уфа 2005.-0,2п.л.

3. Айрапетян С.И. Актуальные проблемы нефтегазовой отрасли // Сборник научных трудов 8"ои Международной научно-практической конференции. Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. г.Сочи 2005. - 0,25 п.л.

4. Айрапетян С.И. Особенности налогообложения нефтегазового комплекса в России // Сборник материалов российской научно-практической конференции. Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России. г.Уфа 2006. - 0,2 п.л.

5. Айрапетян С.И. Налогообложение при недропользовании на современном этапе реформирования налоговой системы РФ // 5 Всероссийская научно-практическая конференция. Аудит, налоги и бухгатерский учет в Российской Федерации (Основы, теория и практика) г.Пенза 2006. - 0,2 п.л.

6. Айрапетян С.И. О проблеме повышения эффективности инвестиционной деятельности в НТК // Сборник материалов российской научно-практической конференции. Проблемы инновационно-инвестиционной деятельности в России. г.Уфа 2007,- 0,2 п.л.

В том числе статьи в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

7. Айрапетян С.И. Налоговые механизмы регулирования инвестиционной деятельности в РФ. // Ж. Банковские услуги. М. №9. 2007.-0,3 п.л.

8. Айрапетян С.И. Проблемы инвестиционной политики предприятий нефтегазового комплекса России. // Н-Э Ж. Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. М. №1. 2009.-0,2 п.л.

Подписано в печать 2009г.

Формат 60x84/16 Уч.-изд. л.^ Тираж-М^экз. Заказу^. Отпечатано в типографии ИПК МИЭТ 124498, г.Москва, г.Зеленоград, проезд 4806, д.5, МИЭТ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Айрапетян, Самвел Игоревич

Введение.

Глава1. Исследование проблем развития сырьевой базы и предприятий нефтегазового комплекса (НГК) России.

з1.1 Характеристика текущего состояния сырьевой базы НГК России и тенденций развития предприятий НГК.

з1.2 Анализ инвестиционной политики в НГК России.

з1.3 Анализ факторов, влияющих на уровень налоговой нагрузки предприятий.

з1.4 Исследование влияния налоговых преференций на показатели развития промышленных предприятий.

Глава 2. Концепция управления инвестиционной активностью предприятий НГК на основе налоговых преференций.

з2.1 Предпосыки государственного регулирования инвестиционной активности предприятий

з 2.2 Концептуальные основы налогового стимулирования инвестиционной активности предприятий

з 2.3 Методологические основы управления инвестиционной активностью предприятий НГК как фактором их развития.

Глава 3. Организационное и информационное обеспечение процесса управления инвестиционной активностью предприятий НГК на основе налогового регулирования.

з3.1 Моделирование процесса активизации инвестиционной деятельности предприятий

з3.2 Методика оценки уровня инвестиционной активности предприятий НГК и определения размера допонительных инвестиций.

з3.3 Организационное и информационное обеспечение процесса управления инвестиционной активностью на основе налогового регулирования.

з3.4 Апробация методики оценки уровня инвестиционной активности предприятий НГК и определения размера допонительных инвестиций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления инвестиционной активностью предприятий нефтегазового комплекса на основе налогового регулирования"

Современное состояние и перспективы экономического развития России свидетельствуют о том, что нефтегазовый комплекс (НГК) обеспечивал и будет обеспечивать значительный вклад в формирование положительного торгового баланса и налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Очевидно, что состояние нефтегазовой промышленности, перспективы ее развития и система налогообложения отрасли влияют на макроэкономическую ситуацию в стране в целом, поэтому в энергетической стратегии России поставлена задача обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы НГК страны, решить которую можно только за счет интенсивного освоения новых регионов добычи углеводородов.

На сегодняшний день нефтегазовая промышленность России обеспечена разведанными запасами нефти, однако в целях обеспечения энергоресурсами будущих поколений необходимо, чтобы ежегодный прирост разведанных запасов не отставал от объемов прироста добычи углеводородного сырья.

По данным авторитетных аналитических агентств запасов нефти и газа по-прежнему много. Однако, геологи предполагают, что большая часть новых ресурсов нефти и газа будет обнаружена в арктических районах и нефтегазодобыча будет неуклонно смещаться в сторону запасов, скрытых тощей Мирового океана. В этой ситуации Россия может и дожна сохранит свои лидерские позиции, так как обладает самым протяженным шельфом, 85% которого приходится на Арктику.

В соответствии с разработанной программой освоения углеводородов на шельфе России отечественные газовики к 2030 году дожны добывать с него более 170 мрд.куб.м. газа, а нефтяники - более 10 мн.тонн нефти и конденсата в год. В качестве основных районов добычи определены Баренцево море, Обская и Тазовская губы, полуостров Ямал, Дальний Восток, особое внимание будет уделено Штокманскому месторождению. Очевидно, что достижение намечаемых уровней добычи нефти и газа в стране и соответствующее развитие геологоразведочных работ требует роста инвестиций, так как новые регионы характеризуются гораздо худшими природно-климатическими и горно-геологическими условиями, чем уже освоенные; в то время как у большинства российских нефтегазовых компаний нет стимула, вкладывать деньги в геологоразведку, поэтому сейчас многие из них работают на старой ресурсной базе, не развивая ее.

Кроме этого, наблюдаемое сегодня падение цен на нефть, вызванное кризисом и рецессией мировой экономики, по мнению большинства аналитиков, является губительным для нормального развития нефтегазового комплекса. При этом аналитики не предполагают восстановления цен в ближайшее время, считая, что падение продлится в течении ближайших 12-18 месяцев. В этой ситуации нефтегазовые компании по всему миру начали пересматривать бюджеты разведки и добычи и все решительнее сокращают свои инвестиционные планы и откладывают начало реализации планировавших ранее проектов. Урезание расходных и в первую очередь инвестиционных статей идет практически такими же темпами, как это мело место 1998 году, когда цены на нефть упали до 10$ за баррель. По оценкам CGES^ в 2009-2010 инвестиционные бюджеты большинства нефтегазовых компаний сокращаются на 60% и при относительно низких ценах будет делаться упор на месторождения, приносящие доход уже сейчас, а в продожении освоения месторождений в сложных условиях (на шельфе, в Арктике и т.п.) появится заинтересованность лишь в том случае и тогда, когда цены на нефть возрастут не менее чем до 90-100$ за баррель.

Из-за сокращения инвестиций в новые месторождения в ближайшие год-два создается реальная угроза, что, когда мировая экономика возобновит рост и спрос на углеводородное сырье пойдет вверх, мир стокнется с дефицитом нефти и газа, по крайней мере на региональных рынках.

Однако нефтегазовым компаниям потребуется время, чтобы начать развивать новые и вернуться к законсервированным проектам. Поэтому существует реальная опасность нового спекулятивного скачка цен на углеводороды, предпосыки для которого закладываются сегодня. Видимо не случайно, осознавая эту реальную опасность, такие ведущие мировые нефтегазовые компании как Royal Dutch/Shell, British Petrolium, ConocoPhillips, ExxonMobil, Chevron, Eni, не смотря на то, что 2008 год для них оказася убыточным и в 2009 году ожидается снижение потребления нефти в мире, тем не менее, планируют увеличение потребления.*^

Россия уже более десяти лет извлекает из недр нефти и газа больше, чем прирастают их запасы в результате поисковых и геологоразведочных работ.

The Centre for Global Energy Studies

По данным Министерства природных ресурсов (МПР) России геологоразведочные работы на нефть и газ проводились во всех нефтегазоносных бассейнах России, расположенных в пределах Северо-Западного, Привожского, Южного, Уральского, Сибирского и Дальне восточного федеральных округов, а также в акватории внутренних и окраинных морей, однако кардинального увеличения прироста запасов не наблюдалось. Приросты разведанных запасов нефти и газа получены не столько за счет поисково-разведочного и эксплуатационного бурения, сколько за счет переоценки этих запасов. Следует отметить, что прогноз развития предприятий НТК базируется, прежде всего, на анализе возможностей их сырьевой базы и степени их технического оснащения. Анализ основных проблем и задач развития НГК России свидетельствует о необходимости привлечения значительных инвестиций, прежде всего в разведку и разработку новых месторождений, и обновление технико-технологической базы предприятий НГК, так как и то другое сейчас находиться в крайне неудовлетворительном состоянии и требует резкого увеличения инвестиционной активности предприятий НГК. Такая инвестиционная ориентация потребует принципиальных изменений в инвестиционной политике предприятий НГК, направленных как на пересмотр структуры инвестиционных вложений, так и на развитие тех составляющих инвестиционной деятельности, которые способствуют устойчивому развитию предприятий НГК.

Современное состояние НГК России характеризуется расширением присутствия государства как собственника предприятий. Доля госкомпаний в НГК уже выросла с чуть более 10% в 2003 году до 42% в 2006 году. Процесс возвращения государства в НГК России на уровне двух крупных игроков - ОАО Роснефти и ОАО Газпрома, путем консолидации активов представляет собой важные стратегические шаги, как для самих компаний в вопросах передела внутреннего рынка, так и в плане усиления участия России в международных энергетических проектах. По мнению ряда аналитиков это обоснованно тем, что изначально неравномерное распределение углеводородных ресурсов, с их максимальной сосредоточенностью в десятке стран, стало особенно ярко выраженным по мере вхождения мировой нефтегазовой индустрии в зрелую стадию и истощения ресурсов во многих регионах.

Источник: В11отЬегз.

Анализ ряда производственных показателей, таких как темпы роста добычи нефти, динамика прироста доказанных запасов, обеспеченность добычи доказанными запасами, говорит о том, что все российские компании, как государственные, так и частные, работали в благоприятном режиме, исключительно вызванном очень высокими ценами на сырье. Однако, существует масса свидетельств того, насколько сильно темпы роста в компаниях НТК, которые находятся под контролем государства, отставали и отстают от темпов роста и развития в тех сферах, которые перешли под контроль частного капитала.

Общеизвестно, что чиновники не мотивированы личным интересом поноценного собственника, их мотивация к эффективному контролю за использованием активов ограничена. Однако, следует отметить, что и частные компании нанесли достаточно серьезный урон развитию НТК в России. В большинстве нефтегазовых компаний характер управления соответствовал поведению временщиков: они развивали свой бизнес именно как временный и стратегия была очень простой: попытаться лотжать по максимуму полученные за очень дешево активы и продать их желательно на максимуме добычи и цены на нефть на мировом рынке. Отсюда и проблемы отбора верхних пластов, и использования деструктивных способов добычи, и гидроразрыв на молодых месторождениях. Несмотря на преобладающее в мировом сообществе мнения, о том, что частный бизнес более эффективен, мировой опыт предоставляет примеры успешной деятельности таких государственных компаний как: норвежская л81а1оП, бразильская Ре^оЬгаБ, малазийская Ре^опав и БаисЦАгатсо - Саудовская Аравия. Эти компании среди прочих нефтегазовых госкомпаний выделяются показателями, близкими к ведущим международным частным корпорациям и каждая из них обладает определенными технологическими достижениями (глубоководные технологии бурения и добычи у РейоЬгаз или добыча в условиях северных шельфов у л81а1оП). Таким образом, говоря об эффективности государственного и частного бизнеса, существует необходимость привлечения инвестиций для дальнейшего устойчивого развития частных и государственных предприятий НГК.

У предприятий НГК России на современном этапе нет существенных экономических стимулов для активизации инвестиционной деятельности. В то же время современные тенденции развития свидетельствуют о наличии трех основных факторов-предпосылок, обуславливающих усиление роли государства в управлении развитием предприятий НГК России:

Х во-первых, НГК занимает особое, ведущее место в структуре экономики России и стимулирование его развития является задачей государственной важности, так как этим определяется не только достижение положительного торгового баланса страны, но и достигается мировое лидерство на рынке энергоресурсов, и обеспечивается энергетическая безопасность государства;

Х во-вторых, расширение присутствия государства в составе собственников предприятий НГК требует и активизации его роли в управлении этим бизнесом, использовании специфических, присущих лишь ему (государству) рычагов и инструментов управления;

Х в-третьих, возникновение и развитие системного экономического кризиса свидетельствует о крахе неолиберальной экономической доктрины, поэтому усиление роли государства в регулировании экономики становится столь очевидным, что возможная национализация крупнейших мировых корпораций расценивается мировой общественностью как впоне допустимая и оправданная.

В современной ситуации все более усиливающейся роли государства наиболее действенным механизмом стимулирования инвестиционной активности предприятий НГК является налоговое регулирование, направленное на перераспределение инвестиционных вложений. Основным инструментом, с помощью которого государство может стимулировать инвестиции не только в увеличении добычи, но и в модернизацию процессов нефтедобычи и нефтепереработки является система налоговых преференций. Налоговые льготы увеличивают экономические возможности предприятий, выравнивают условия деятельности, расширяют сферу производственного инвестирования и тем самым создают благоприятные условия для его дальнейшего роста, а также влияют на отраслевую и территориальную структуру, развитие инфраструктуры и, как следствие, позволяют расширить базу налогообложения в будущем. Общеизвестна макроэкономическая закономерность, подтвержденная статистикой: чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического роста, и соответственно, чем ниже налоговая нагрузка, тем больше возможности экономического роста, как на микро, так и на макроуровне. Поэтому при разработке налоговой политики государство во главу угла ставит либо увеличение притока денег в казну посредством усиления налоговой нагрузки и тем самым замедляет процессы экономического роста, либо ориентируется на налогообложение, стимулирующее экономическое развитие и привлечение инвестиций.

На начальном этапе проведения экономических реформ государство, как правило, нуждается в значительном объеме централизованных финансовых ресурсов соответственно вынуждено прибегать к увеличению налогового бремени. Однако догосрочной эта стратегия быть не может, ее рано или поздно дожна сменить иная налоговая стратегия, направленная на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного климата. В этом и состоит сущность налогового регулирования как одного из важнейших государственных инструментов в управлении развитием. Мировая практика показывает, что налоговые льготы используются во многих странах, государства используют налоговые льготы как один из инструментов реализации избранных в обществе приоритетных направлений развития экономики.

Действующая в НГК России система налогообложения хоть и проста в администрировании, но не чувствительна к изменению макроэкономической конъюнктуры и препятствует реализации стратегически важных для государства инвестиционных проектов, в том числе связанных с освоением новых территорий, требующих значительных капиталовложений. В целом же России до настоящего времени не завершен процесс создания налоговой системы, которая позволяла бы одновременно обеспечивать не только финансовые потребности государства, но и стимулировать инвестиционную активность промышленных предприятий и отдельных регионов, а также изменять характер и качество работы фискальных органов. По поводу переориентации налоговой политики государства с фискальной функции на стимулирующую было сломано не мало копий. Разразившейся экономический кризис дал реальный шанс напонить конкретным содержанием ведущиеся догие годы дискуссии о более активной государственной налоговой политике. Буквально в считанные дни был принят целый пакет налоговых новаций, призванных поддержать развитие реального сектора.

Очевидно, что само по себе правильное решение правительства о серьезных налоговых новациях явно запоздало, так как общеизвестно, что лучший способ насытить экономику деньгами, это не изымать их, а снизить налоги. Не случайно налоговые послабления стали одной из глобальных составляющих буквально всех антикризисных программ развитых государств, включая знаменитый план Посона. Безусловно, это стоило сделать раньше, чем теперь за короткий срок, пренебрегая всеми инфляционными рисками вливать в экономику трилионы рублей. Ужесточение денежной политики в условиях кризиса не означает, что нужно ужесточать все сразу - и сдерживать инфляцию, и повышать тарифы, и не снижать налоги. Если увеличивать норму сбережения, то вряд ли стоит одновременно наращивать тарифы естественных монополий. Это ведет к росту издержек, более того, одновременно больше сберегать денег и осуществлять инвестиции в ресурсосберегающие технологии невозможно. Если даже пойти на повышение тарифов на 5-10% (а не на 20% как планируется), то все равно где - то придется лотпустить, и снижение налогового бремени - лучший ход в этом смысле. Учитывая, что Россия менее избалована благополучием, чем Запад, в то время как пока там закармливают кризис дешевыми деньгами, нашему государству достаточно будет дать бизнесу свободнее дышать, облегчив налоговое бремя.

Налоговые стимулы для бизнеса - сегодня, пожалуй, лучшая из антикризисных идей правительства. Урезание федеральной части налога на прибыль позволяет оставить в экономике около 400 мрд.рублей (исходя из приближенного прогноза прибыли в 2009 году). Безусловно, все эти налоговые луступки, на которое пошло правительство, свидетельствует о том, что сегодняшний кризис Ч это не только проблема финансового сектора, и отдельных компаний или отраслей промышленности, а проблема общеэкономическая.

В современных условиях кризиса НТК заручися поддержкой правительства быстрее всех остальных. Однако стремительное падение мировых цен на нефть значительно усугубляет ситуацию. Облегчение налогового бремени, которого нефтедобывающие компании частично уже добились в 2008 году за счет дифференциации НДПИ, оказалось недостаточным стимулом для введения в строй новых месторождений, так как в последнее десятилетие прирост добычи нефти обеспечивася не вводом новых месторождений, а расконсервацией тех, на которых в 1992-1998 годах добыча была прекращена. Бурить новые скважины и разрабатывать трудно извлекаемые залежи все более затратно, поэтому нефтяники все чаще начинают перекладывать эти заботы на плечи сторонних сервисных компаний, избавляясь от собственных подразделений, выпоняющих геологоразведочные работы (ГРР). (В 2007 году в целом по нефтедобывающей отрасли около 55% ГРР выпонялось специализированными сервисными компаниями). Вывод ГРР в аутсорсинг обусловливается рядом причин. Во-первых, затраты на ГРР у специализированных компаний почти в 2 раза ниже, чем у самих нефтедобытчиков (около 16$ по сравнению с 30$ на тонну добытой нефти). Во-вторых, борьба за клиента способствует улучшению качества ГРР сервисной компании. В-третьих, вывод ГРР на аутсорсинг делает нефтедобывающую компанию прозрачной для инвесторов.

Однако, даже если нефтедобывающая компания передает ГРР на аутсорсинг ей все равно нужно платить за ГРР, заключая со специализированной компанией договор подряда. Пусть затраты на ГРР у сервисных компаний и ниже, чем у самих нефтедобытчиков, все равно показатель доли затрат на ГРР в общей сумме инвестиционных затрат нефтедобывающих компаний остается актуальным, так как он отражает один из аспектов их инвестиционной активности. Считается, что нефтедобывающие компании от кризиса пострадают в наименьшей степени по той причине, что в предшествующее кризису время все допонительные доходы от роста мировых цен на нефть срезались с помощью налогов. Однако сегодня нефтяники стокнулись с проблемой ножниц, когда снижение пошлин на экспорт нефти, отстает от снижения мировых цен на нефть, что заставляет их работать в убыток. (Размер пошлин на экспорт нефти рассчитывается на основе мониторинга цены на российскую нефть марки лUrals на мировых рынках за минувшие 60 дней). Сегодня, когда обвал цен стал столь стремителен, поставки нефти за рубеж для российских компаний стали убыточными, они теряют на каждом барреле в среднем 14$. Безусловно, смягчить ситуацию могут срочные меры по снижению экспортных пошлин на нефть, поэтому правительство в условиях резкого падения цен на нефть на мировых сырьевых рынках пошло на сокращение ставки экспортной пошлины.

Переориентация налоговой политики в НТК России с фискальной на стимулирующую, подкрепленная мерами по организационно-методическому обеспечению этого процесса позволит без ущерба для экономики в целом использовать налоговые рычаги государственного регулирования, создавая предпосыки для экономического роста и инвестиций в НТК, как надежного фундамента поступлений в бюджет.

Следует отметить, что сложность и противоречивость сложившейся (кризисной) ситуации состоит в том, что при достаточно оправданной политике государства по сдерживанию расходов и инфляции существует огромная потребность в инвестициях, однако, четкие механизмы инвестирования по-прежнему отсутствуют. Поэтому основной целью диссертационного исследования являлась разработка организационно-экономического механизма, позволяющая реализовать регулирующую и стимулирующую функции налогов в управлении инвестиционной активностью предприятий НТК как фактором их устойчивого развития. В качестве исходных данных в диссертационном исследовании использовались информационные ресурсы Института экономики переходного периода, Института комплексных и стратегических исследований, Центра экономических и финансовых исследований и разработок. Проведенное исследование опиралось на специальный сбор информации методом дистанционного (почтового) опроса. Достоверность собранных данных о реакции предприятий на предлагаемые налоговые новации обеспечивалась целенаправленным выбором исследовательской панели. В качестве исходной совокупности опрашиваемых предприятий была выбрана панель промышленных предприятий Института экономики переходного периода, которая удовлетворяет требованию репрезентативности, имеет традиционно высокий уровень отклика и большой опыт участия в специализированных опросах.

Предложенная в диссертационном исследовании концепция и разработанный на ее основе организационно-экономический механизм базируется на теории устойчивого развития предприятий, нашедшей отражение в работах Абакина Л.Н., Ансофа И., Глаголевой С.Н., Гончарука В.А., Епифанцевой Е.И., Корниенко В.И., Масленниковой Н.П., Моисеевой Н.К., Пановой В.П., Шумпетера И. и ряда других авторов. Различные аспекты управления инвестиционной деятельностью предприятий, разработанные в трудах Анискина Ю.П., Анисимова Ю.П., Ковалева В.В., Боди 3., Кейна А., Корниенко В.И., Маркуса А., Мыльника В.В., Хобта В.М. и ряда других авторов были также проанализированы в ходе диссертационного исследования. Методологически разработанный в диссертации подход к оценке инвестиционной активности предприятий НТК опирается на токование сущности инвестиционных вложений как затрат, обеспечивающих возможность развития предприятия, его перспективу. Учитывая актуальность развития сырьевой базы НГК России для его будущего, наращивание вложений в ГРР и обновление технико-технологической базы трактуется в предлагаемой концепции как рост инвестиционной активности. Предлагаемый в диссертационном исследовании организационно-экономический механизм инвестиционной активности позволяет решить проблему возможного возникновения дисбаланса в использовании средств для финансирования текущей деятельности - с одной стороны и инвестиций - с другой, так как допонительным источником инвестиционных вложений здесь являются не изымаемые из текущей деятельности средства, а сэкономленные за счет преференций налоговые выплаты, размер которых ставится в зависимость от достигнутого уровня инвестиционной активности предприятия.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Айрапетян, Самвел Игоревич

Исследование организационного и информационного обеспечения процесса управления инвестиционной активностью на основе налогового регулирования предприятий НГК позволило сделать следующие выводы:

Х для оценки уровня инвестиционной активностью предприятий НГК тфакт предлагается использование интегрального показателя 1интег, отражающего динамику вложения в ГРР и техническое обновление производства;

Х основной задачей регулирования в предлагаемом организационно-экономическом механизме является достижение и поддерживание требуемых значений основного параметра системы (в нашем случаи тфакт

1 интег, который требуется довести до некоторого задуманного ткрит воздействия 1 интег; тфакт

Х источником и стимулом роста 1 интег является суммы допонительных инвестиций (ДИ), которые могут формироваться за счет экономии налоговых выплат (ЭНВ), образующиеся в результате предоставления предприятию налоговых преференций;

Х управление процессом активизации инвестиционной деятельности предприятия реализуется как система с положительной обратной связью, по принципу самоподдерживающийся спирали: чем более тфакт высоких значений 1 интег достигнет предприятие в отчетном периоде, тем на большую сумму допонительного финансирования инвестиционной деятельности (ДИ) оно может рассчитывать в следующем периоде;

Х характер расчетно-аналитических процедур реализуемых в предложенном механизме обуславливает наличие 2"х контуров управления: внешнего -задающего критериальным значением ткрит основного регулирующего параметра 1 интег, а также устанавливающего размер стимулирующего фактора (ДИ), и внутреннего контура, в котором происходит формирование и оценка тфакт уровня регулирующего параметра 1интег

Х Организационное и информационное взаимодействие между операторами внутреннего и внешнего контуров описанного в терминологии функционального моделирования (ШЕБО) и представленного в виде структурной схемы и органиграммы, отражающих содержание и последовательность выпоняемых процедур.

Заключение

1. Анализ состояния и перспектив развития сырьевой базы свидетельствуют о том, что основные стратегические цели развития предприятий НГК дожны быть направлены, в первую очередь, на активизацию геологоразведочных работ и технико-технологическое перевооружение. Тем не менее, анализ деятельности предприятий НГК показывает, что в результате структурных преобразований они в значительной мере адаптировались к рыночным условиям и существенно улучшили финансовые результаты деятельности. Однако, основными факторами, обеспечившими достижение хороших финансовых результатов, являлись рост объемов добычи и высокие цены на энергоносители. В то же время анализ позволил выявить ряд негативных факторов, сдерживающих развитие предприятий НГК:

Х высокая степень износа основных фондов (более 50%) и, как следствие, высокая аварийность, в связи с чем возрастает вероятность возникновения техногенных катастроф; гЧ Ч п

Х низкие коэффициенты нефтеотдачи, свидетельствующие о неэффективности извлечения углеводородов по устаревшим технологиям воздействия на пласт;

Х отставание в разработке и освоении технологических комплексов по бурению и добыче на шельфе арктических морей;

Х низкие темпы развития геологоразведочных работ, не обеспечивающие необходимого прироста разведанных запасов углеводородного сырья;

Х объективный рост затрат, обусловленный усложнением условий добычи.

2. Основной акцент в инвестициях делается лишь на наращивание объемов добычи и расширении экспорта, в то время как вложения в ГРР и технологическое перевооружение предприятий НГК крайне недостаточны, о чем свидетельствует отставание темпов роста объемов разведанных запасов нефти и газа от темпов роста их добычи. Подобное положение свидетельствует о неэффективной структуре инвестиций и отсутствии у предприятий НГК экономических стимулов финансирования ГРР и обновления технологий добычи углеводородов.

3. Расширяющееся присутствие государства в качестве собственника нефтегазовых компаний формирует новую организационную конфигурацию российского нефтегазового сектора, которая в большей степени соответствует внешнеполитическим целям государства и внутренним социально-политичеким задачам. В этой связи государство дожно быть заинтересованно в активизации инвестиционных процессов на предприятиях НТК. Основным инструментом, с помощью которого государство может стимулировать инвестиции не только в увеличение добычи, но и в геологоразведочные работы и модернизацию технологий добычи и оборудования является система налоговых преференций. Тем более, что в современных условиях экономического кризиса, налоговые стимулы являются лучшей из антикризисных мер государства.

4. Основным инструментом государственного регулирования является использование системы налоговых преференций (льгот), однако система налоговых преференций дожна быть увязана с соответствующими показателями инвестиционной активности предприятий НТК и создавать у них отсутствующую сегодня заинтересованность в перераспределении инвестиций в пользу ГРР и технического перевооружения.

5. Использование налоговых преференций, как рычага воздействия на. . -инвестиционную активность предприятий НТК способствует решению проблемы усиления регулирующей и стимулирующей функций налоговой системы.

6. Для оценки уровня инвестиционной активностью предприятий НТК г факт предлагается использование интегрального показателя 1 интег, отражающего динамику вложения в ГРР и техническое обновление производства. Основной задачей регулирования в предлагаемом организационно-экономическом механизме является достижение и поддерживание требуемых значений основного параметра системы (в г факт нашем случаи - интег, который требуется довести до некоторого задуманного ткрит воздействия 1 интег. гфакт

7. Источником и стимулом роста итег является суммы допонительных инвестиций (ДИ), которые могут формироваться за счет экономии налоговых выплат (ЭНВ), образующиеся в результате предоставления предприятию налоговых преференций.

8. Управление процессом активизации инвестиционной деятельности предприятия реализуется как система с положительной обратной связью, по принципу г факт самоподдерживающийся спирали: чем более высоких значений *штег достигнет предприятие в отчетном периоде, тем на большую сумму допонительного финансирования инвестиционной деятельности (ДИ) оно может рассчитывать в следующем периоде.

9. Характер расчетно-аналитических процедур реализуемых в предложенном механизме обуславливает наличие 2~х контуров управления: внешнего ткрит задающего критериальным значением основного регулирующего параметра интег , а также устанавливающего размер стимулирующего фактора (ДИ), и внутреннего контура, в котором происходит формирование и оценка уровня регулирующего г факт параметра 1 интег Х

10. Организационное и информационное взаимодействие между операторами внутреннего и внешнего контуров описанного в терминологии функционального моделирования (ШЕБО) и представленного в виде структурной л схемы и органиграммы, отражающих содержание и последовательность выпоняемых процедур.

11. Теоретические и методические основы разработанные автором, могут использованы в учебном процессе в курсах Управление инвестициями, Налоги и налогообложение, Стратегический менеджмент. Практическая применимость и эффективность разработанного организационно-экономического механизма доказана его внедрением на нескольких крупнейших предприятий нефтегазового комплекса России, а также в Министерстве промышленности субъекта Российской Федерации. Анализ состава источников эффекта от внедрения организационно-экономического механизма позволяет сделать вывод о том, что он прямо влияет на повышение инвестиционной активности предприятий НТК, обеспечивая четкую целевую направленность налоговых преференций.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Айрапетян, Самвел Игоревич, Москва

1. Гражданский кодекс Российской Федерации 4.1 ФЗ от 30.11.1994г.Ч.2 от 26.01.1996г.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2.

3. Федеральными законами О внесении изменений в часть первую, часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ от 26 ноября 2008 г. N 224-ФЗ.

4. Федеральными законами О внесении изменений в статью 284 части второй НК РФ от 30 декабря 2008 г. N 305-ФЭ.

5. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемый в форме капитальных вложений № 39-Ф3 от 25.02.1999г.

6. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах №208-ФЗ от 26.12.1995г.

7. Федеральные электронные ресурсы: www.gks.ru,www.nalog.ru,www.iet.ru www.minfin.ru,www.ach.gov.ru,www.economy.gov.ru.

8. Федеральный закон РФ О бухгатерском учете №129-ФЗ от 21.11.1996г.

9. Федеральная целевая программа Юг России на 2001-2006гг.

10. Федеральный Закон О Газоснабжении Российской Федерации от 12 июля 1999г.

11. Постановление государственного комитета РФ по статистике Об утверждении годовой формы федерального государственного статистического наблюдения за инвестиционной активностью предприятий №38 от 01.06.2001г.

12. Абдулаев Н. Инвестиционные ресурсы в промышленном производстве РФ./ Проблемы теории и практики управления 2002. №6

13. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации.- Спб 2007г.

14. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса / Финансы 2003г. №5

15. Андреев А.Ф., Серкерова С.С. Современное состояние геологоразведочных работ в России / Нефть, газ и бизнес, №4, 2002г.

16. Андреев А.Ф., Серкерова С.С. Методы оценки экономической эффективности поисковых геофизических работ на нефть и газ. / Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России.

17. Анискин Ю.П., Моисеева Н.К. Цикличность в инновациях и развитие организации // Организация производства. 1996г.

18. Анискин Ю.П. Инвестиционная активность и экономический рост. Проблемы теории и практики управления. 2002, №4.

19. Анискин Ю.П., Бударов А.Ю., Попов А.Н., Привалов В.В. Управление инвестиционной активностью / Под ред. Ю.П. Анискина. М.: ИКФ Омега-Л, 2002г.

20. Анискин Ю.П. Организация и управление малым бизнесом: Учеб.пособие. М.: Финансы и статистика, 2001г.

21. Анискин Ю.П. Управление инвестициями: Учеб. пособие. М.: ИКФ Омега-Л, 2002г.

22. Ансоф И. Стратегическое управление. М.:Экономика, 1989г.

23. Аширов С.О. Инвестиционная активность, методы ее определения и пути оживления в организациях промышленности. Монография ГУУ. М. :1999г.

24. Аширов С.О., Рзаев К.В. Оценка инвестиционной активности в организациях промышленности. ГУУ. М. :2000г.

25. Бакиров Э.А., Ларина В.И. Основы методики геологоразведочных работ на нефть и газ, М: Недра, 1991г.

26. Бард B.C., Бузулуков С.Н., Дрогобыцкий И.Н., Щепетова СЕ. Инвестиционный потенциал Российской экономики / М.: Издательство Экзамен, 2003г.

27. Барулин C.B. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. 1996г. - № 1.

28. Барулин СВ., Макрушин A.B. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики, Финансы №2, 2006г.

29. Березина О.В. Налоговое регулирование: понятие, методы, способы // Вестник ТИСБИ (Выпуск № 4).- 2000г.

30. Бернер И. В., Коли Ж. К. Токовый экономический и финансовый словарь. -М.: Экономика, 1994г.

31. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике, Вопросы экономики №7 2007г.

32. Бесекерский В.А., Попов Е.П. Теория систем автоматического регулирования М: Наука, 1975г.

33. Бобоев М.Р. О проблемах и перспективах развития налоговой системы Российской Федерации, Налоговый вестник №9, 2005г.

34. Бобоев М.Р., Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Вопр. экономики. 2006г. - № 7.

35. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций, 4-е издание. Пер. с англ.-М.гВильямс, 2002г.

36. Борисюк Н.К. Некоторые аспекты региональной инвестиционной политики // Вестник ОГУ. 2000г. - № 4.

37. Блохина Л.Г., Сушон А.Р. Планирование и анализ эффективности ранних стадий геологоразведочных работ, сб. научных работ ВИЭМС, Москва, 1999г.

38. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы Вопросы экономики, 2003г., №6.

39. Васильева A.A., Гурвич Е.Т. Структура российской налоговой системы.

40. Верзилов М. Формирование инвестиционной политики предприятия / htpp: www.colok.ru/lib/finance/finpredpr/stat/stat02.php.

41. Виссарионов A.A., Еланчук О.И. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии) / Проблемы теории и практики управления, 2000г., №5.

42. Габриэлянц Г. А. Геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений, М: Недра, 2000 г.

43. Гарипов В.З. Состояние разработки нефтяных месторождений и прогноз нефтедобычи на период до 2015 г., Нефтяное хозяйство, №7,2000г.

44. Гитман Л.Дж., Джонк М.Л. Основы инвестирования. М.: Дело, 1997г.

45. Глаголев С.Н. Экономический механизм гибкого развития промышленного предприятия: Монография. Спб.Химиздат-2002г.

46. Гончарук В.А. Развитие предприятия. -М:Дело, 2000г.

47. Горский И.А. К оценке налоговой политики. Вопросы экономики, 2005г.,№6.

48. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. Под общей редакцией В.И. Кушлина, М., Издательство РАГС, 2002г.

49. Гурвич Е., Васильева А. Отраслевая структура российской налоговой системы. Проблемы прогнозирования., 2005г. № 3.

50. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития (макроэкономические итоги 2003г.), Экономист, №5, М: 2004г.

51. Дуканич JI.B. Налоги и налогообложение, Ростов-на-Дону, Феникс, 2000г.

52. Епифанцев Е.И. Системный анализ концепции устойчивого развития промышленного предприятия / Аудит и финансовый анализ.-2003г., №4.

53. Зенкина О.В. Об управлении устойчивостью предприятия./htpp: www.conif.boom.ru/third/section3.htm

54. Жданов М.Н. Проблемы налогово-бюджетной политики и пути ее использования в экономическом развитии субъекта Российской Федерации, Вестник Омского университета. Эконом, фак., 2006г.

55. Иванова М.М., Трубников A.A. Сравнение расходов по главе 25 НК РФ с действующим законодательством (расходы, принимаемые в целях налогообложения), Налоговый вестник №12 2006г.

56. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учебник для вузов. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000г.

57. Инвестиционная политика современной России. Монография / под ред. д.т.н. Олейникова А. М.: 2001 РЭА им. Плеханова Г.В.

58. Инвестиционная активность промышленных организаций. Статистический бюлетень, 2004г., №1.

59. Р. Капланом и Д. Нортоном. Оценка деятельности организации / Российский журнал менеджмента. М.:2004г.

60. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000г.

61. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999г.

62. Климовская Т. С. Формирование налоговых отношений в условиях реформирования российской экономики. Дис. канд. эконом, наук. М.2003г.

63. Кировой Е.А., Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.- М Финансы и статистика, 1999г.

64. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности, государства на недра через изъятие природной ренты / Вопросы экономики, 2005г.

65. Крейнина М.Н., Косов В. Проблемы повышения инвестиционной активностью в российской экономике / Проблемы теории и практики управления, М.-2001г.

66. Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого развития. М-:2002г.

67. Крылов Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов М.: Финансы и статистика, 2001г.

68. Крышкин О.В. Корпоративный налоговый менеджмент в системе управления предприятием. Дис. канд. эконом, наук. СПб.,2003г.

69. Кэмпбел Макконел и Стенли JI. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Талин. 1995г.

70. Лыкова Л.Н. Проблемы сбалансированности российской налоговой системы // Финансы, 2002г., №5.

71. Литвина М.И Лисин В.В. Инвестиционные процессы в российской экономике. Вопросы экономики, 2004г. №6.

72. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли.: Изд-во Вита-Пресс. 1996г.

73. Михайлова Н., Кадушин А. Финансирование инновационно-инвестиционной деятельности предприятий. / Экономика и производство. М.-2004г.,№3.

74. Масленникова H.H. Цели развития организации через призму управленческих теорий. / проблемы теории и практики управления.-2002г. №6

75. Масленникова Н.П. Управление развитием организации.-М: Центр экономики и маркетинга, 2002г.

76. Масютенко Г.В. НДС счета, - Экономика и жизнь, №4, 2004г.

77. Михалев О.В. Инвестиционная стратегия предприятий. / №2, ЭКО 2004г.

78. Мормуль Н.Ф. Экономика предприятия./ М.-2002г.

79. МыльникВ.В. Инвестиционный менеджмент/Академический проект. М.-2005г.

80. Мыльник В.В. Титаренко Б.П. Исследование систем управления Академия. М-2006г.

81. Некрасова Е.В. Механизм оценки эффективности системы управления устойчивым развитием на промышленных предприятиях. / Менеджмент: теория и практика- 2004г. №3, №4.

82. Ордынская И. Без льгот, но с низкой ставкой, Экономика и1. Жизнь №29, июль 2005г.

83. Ордынская И. Вторая жизнь отмененной льготы. Экономика и Жизнь №5, февраль 2006г.

84. Остапенко В.В. Финансирование инвестиций в основной капитал, Экономика строительства №7 2001г.

85. Панов С.А. Устойчивость фирмы, формирование механизма управления устойчивым развитием предприятия. / Российское предпринимательство., №8 2003г.

86. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., доп. и перераб. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2004г.

87. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе / Финансы.-№ 4, 2005г.

88. Паскачев А.Б., Мельник А.Д. Перспективы расширения налоговой базы / Налоговый вестник. -2007г. № 8.

89. Пехтерева Е.А. Зарубежный опыт регулирования естественных монополий в газовой промышленности. Сводный реферат// Рж. Социальные и гуманитарные науки. Серия 2. Экономика. 1999г. - № 4.

90. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития Российской Федерации. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1470.

91. Положение Правительства Российской Федерации от 12.11.1999 № 1249 О представлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости.

92. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Спб.: Питер 2001г.

93. Попомаренко С. Прямые потери бюджетной системы РФ в результате предоставления налоговых льгот и освобождений. Налоговые расходы / Доклад на семинаре по проекту БЭА, 2004г.

94. Портер М.Конкуренция. -М.:Вильямс, 2003г.

95. Портной К. Правовое положение ходингов в России: научно-практическоепособие. Электронный ресурс. Справочно-правовая система Консультант плюс.

96. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации / Финансы. 2000г., № 9.

97. Пушкарева И.А. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002г.

98. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности / Вопросы экономики, 2001г., №6.

99. Рассадина А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании) // Экономист, 2002г., №6.

100. Региональная экономика: Учеб. Пос. под ред. Степанова М.В. М.: Инфра-М, 2000г.

101. Регионы России: Стат. сб. Госкомстат России. М., 2000г.

102. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности / Экономист, 2005г., №12.

103. Самуэльсон П.Э., Пордхаус В.Д. Экономика. Учебное пособие.- М., 2000г.

104. Саможенков В.М. Мониторинг и управление инвестиционным процессом на промышленных предприятиях. Дис. канд. эконом, наук. Кисловодск: КИЭП, 2001г.

105. Сидоренко С.В. Управление инвестиционной деятельностью на предприятии. / Инновации, №4, 2002г.

106. Слепов В.А. Финансовая политика компании. / Финансы, №9,2003г.

107. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962г.

108. Сонцев О., Хромов М. Рычаг или удавка? // Эксперт, 2004г., №13.

109. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Инфра-М, 2000г.

110. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2000г.

111. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М: Перспектива, 2001г.

112. Строганова Е.А. Налоговое регулирование инвестиционной политики / Известия Атайского государственного университета. Экономика., №2, 2006г.

113. Строев Е.С. Инвестиционная политика государства: зарубежный опыт и российская действительность.//ЭКО., 1998г.

114. Сысоева Е.Ф., Плетнев Ю.М. Организационная структура финансовоэкономической службы промышленного предприятия. / Менеджмент в России и за рубежом. №4, 2003г.

115. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: Пер. с англ.: В 2 т. / Ж. Тироль. 2-е изд., испр. - СПб.: Экономическая школа, 2000г.

116. Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. М.: Дашков и К., 2002г.

117. Фискальная политика и управление государственным догом: Сб. ст. -М., 2000г.

118. Фишер Пауль. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности / Фишер Пауль.- М.: Финансы и статистика, 1995г.

119. Фишер Пауль. Территориальное движение иностранных инвестиций в России/ Фишер Пауль.- М.: Финансы и статистика, 1995г.

120. Фололиева А.Н. экономическая устойчивость и инвестиционная активность хозяйственных систем. М.,-1996г.

121. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999г. № 9.

122. Форрестер Дж., Основы кибернетики предприятия М.: Прогресс 1971г.

123. Френкель A.A., Симонова А.А, Прогноз развития российской экономики на 2004-2005 годы // Вонросы статистики.-2003г.

124. Федчишин Ю.И., Гизбрехт C.B. Рациональное использование налогового стимулирования инвестиций в России // Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона: Материалыб-й всероссийской научно-практической конференции. -Ярославль., 2003г.

125. Фельдбаум A.A., Бутковский А.Г. Методы теории автоматического управления М.: Наука, 1971г.

126. Хобта В.М. Управление инвестициями: механизм, принципы, методы. / htpp: www.masters.donntu.edu.ru.

127. Хендерсон, Брюс Д. Конфликт целей налогообложения.- М.:2007г.

128. Цыгичко А.Н. Налоги, субсидии, инвестиции // Экономист, 2002г., №11.

129. Цыгичко А.Н. Нормализация налоговой нагрузки. М.: ИТРК, 2002г.

130. Черненко О.Б. Принципы формирования новой концепции структурно-инвестиционной политики государства // Вестник ОГУ. Ч2000г. № 2.

131. Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования.

132. Шохина Е. Бессмысленная жертва // Эксперт, №13, 2004г.

133. Штерн К., Сток-мл. Дж. Стратегии, которые работают./Манн, Иванов и Фербер. М. :2007г.

134. Шумпетер.Й. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, процента и цикла конъюнктуры. М. Прогресс, 1982г.

135. Халевинская Е. Государственное регулирование инвестиций / Маркетинг. М., 1995.-№4.

136. Хейфец Б. Вдали от красной черты // Эксперт, 2007г., №16.

137. Эконометрика: учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2002г.

138. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИПФРА-М, 2002г.1. ОАО ГАЗПРОМ

139. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ л ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МАХАЧКАЛА

140. В диссертационный совет ДМ 212.134.05 при Московском Государственном Институте Электронной техники (ТУ) 124498, г. Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5- ' УТВЕРЖДАГО I :i\!iih!Au инженер f. Абакаров 2009 года1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

141. Начальник технического отдела1. В.В. Дроновт

142. МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН1. МИНПРОМТРАНССВЯЗИ РД)367020, г. Махачкала, ул. Абубакарова, 67, тел. 68-31-22, факс: 67-16-63, E-mail: minprom@iwt.ru

143. В диссертационный совет ДМ 212.134.05 при Московском Государственном Институте Электронной Техники (ТУ) 124498, г.Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.5

144. УТВЕРЖДАЮ Замести i ель .Мм и и с гри Промышленности, ^Ч-Л Т{гёШпорта и связи РД i А.С.Алыпкачев i , л2009 года^seitfht 200g i1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

145. РОСНЕФТЬ-ДАГНЕФТЬ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО1. НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯот

146. В диссертационный совет ДМ 212.134.05 при Московском Государственном Институте Электронной Техники (ТУ) 124498, г.Москва, Зеленоград, проезд 4806, д.51. УТВЕРЖДАЮ Главный инженер-М.М.Ибрагимов л04 февраля 2009года1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ

147. Заместитель главного бухгатера по финансам1. О.М. Омаровтеп: в7г-г) бв аг бэ Факс: (872-2) б7 бв бб Е-та|1: йодпаГей1 lwC.ru

148. ЗВ700В РД, г. Махачкала, ул. Тан раа, 75

Похожие диссертации

• Методология формирования организационно-экономического механизма управления развитием инвестиционной инфраструктуры
• Организационно-экономический механизм управления и стратегия развития химического и нефтехимического сектора Нигерии
• Повышение конкурентоспособности строительного предприятия за счет формирования эффективного организационно-экономического механизма управления инновационно-инвестиционными процессами
• Организационно-экономический механизм повышения инвестиционной активности предприятий
• Организационно-экономические механизмы снижения металоемкости продукции предприятий машиностроения