Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентной среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сафонников, Денис Васильевич
Место защиты Астрахань
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентной среды"

На правах рукописи

САФОННИКОВ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ

Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентной среды

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Астрахань - 2004

Работа выпонена в Астраханском государственном техническом университете на кафедре Экономика бизнеса и финансы.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Тактаров Герман Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Карасёв Герман Георгиевич;

кандидат экономических наук, доцент Акмаева Раиса Исаевна.

Ведущая организация: Астраханская торгово-промышленная палата

Защита состоится л30 октября 2004 г. в {часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 307.001.03 при Астраханском государственном техническом университете по адресу: 414025, г. Астрахань, ул. Татищева, 16, ауд. 309 главного корпуса (зал заседаний учёного Совета). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Астраханского государственного технического университета.

Автореферат разослан л30 сентября 2004 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совету к.э.н., доцент

Вахромов Е.Н.

12737 I- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1 Актуальность темы исследования. Эффективность производства и развитие современных предприятий во многом определяются степенью их адаптации к происходящим переменам в сфере функционирОования. Процессы, характеризующие отечественную экономическую ситуацию, часто не вписываются в рамки общепринятой теории, поэтому для решения возникающих в эгих условиях задач от предприятия требуется поиск новых и нестандартных решений и подходов.

Одним из наиболее существенных препятствий к адаптации является архаичность организационных структур, отсутствие методического аппарата и адекватной системы управленческого учета и контроля, позволяющих руководству иметь в оперативном режиме достоверную картину финансового положения предприятия, затрат и прибыльности отдельных видов продукции, стадий и состояний технологического процесса, и на этой основе принимать краткосрочные и среднесрочные решения.

Сказанное в большей степени относится к социально-значимым предприятиям, обеспечивающих ежедневную потребность покупателей в жизненно необходимых продуктах питания, к каковым относятся хлеб и хлебобулочные изделия, ориентированные на рынок с широкими колебаниями конъюнктуры.

Для этих предприятий имеющиеся условия рыночной среды требуют создания специального механизма их адаптации, научно-выверенного теоретического и методического инструмента управления адаптированным поведением.

Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования.

1.2 Степень разработанности проблемы. Изучению вопросов,

связанных с адаптацией предприятия к изменяющимся условиям

функционирования, в последнее время уделяется все больше внимания.

Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших вкдад в разработку

теоретических и методических аспектов адаптации, создание систем

СОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ !

БИБЛИОТЕКА I

СПетерАгргуМ? } 3

' 09 10Шшж&Ю <

адаптированного управления с оценкой эффективности адаптации предприятия, следует выделить К.А Багриновского, И.А Баева, Е.В Володина, В.М. Гальперина, С.А. Думлера, X. Дитгер, У. Жапсаева, Е.И. Коркунову, A.A. Колобова, Л.А. Растригияа, Н.В. Саломатина, Р. Коуза, Я. Мондена, К. Иегойце, O.A. Яновскую, О. Уильямсона, А. Чандлера, К. Эрроу и др.

Вместе с тем, вопросы построения адаптивного управления предприятием требуют в настоящее время дальнейшей проработки. В частности, не решена поностью задача управления предприятиями с помощью интегрированных информационно-управляющих систем, позволяющих осуществлять адаптивное управление производственно-сбытовой деятельностью в реальном масштабе времени с позиции затратного подхода.

Недостаточно разработаны некоторые аспекты методического и информационного обеспечения управления и оценки эффективности процесса адаптации.

В настоящее время управление производственно-сбытовыми системами не предусматривает непредвиденных изменений параметров внешней среды. Появившиеся рассогласования отрабатываются по классической схеме с обратной связью без элементов прогнозирования состояния среды и предварительного просчета наиболее эффективных механизмов компенсации непрерывных возмущений на входе системы. Отработка возмущения, как правило, производится в режиме постфактум. При таком виде управления возможны значительные потери, которые могут поставить вопрос о целесообразности существования данного производителя. Вышеизложенное только подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

1.3 Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в создании экономического механизма управления адаптационным поведением предприятия в среде конкурентного рынка хлебопродуктов.

Выбор цели определил и круг решаемых задач:

- исследование адаптивного процесса поведения предприятия в условиях конкурентной среды;

выбор системы оценочных показателей эффективности коммерческой работы предприятия в условиях рынка;

выбор и оценка системы показателей, определяющих финансовую устойчивость предприятия;

- моделирование и оценка устойчивости рыночного поведения предприятия;

- исследование условий и динамики показателей доходности предприятий хлебобулочного комплекса за период 1996-2002 гг.;

- разработка мультипликативно-аддитивной модели доходности субъекта рыночного хозяйствования;

- создание адаптивного механизма рыночной устойчивости хлебобулочных предприятий;

- проектирование подсистемы ланализ и ситуационное управление доходностью собственного капитала;

- разработка подсистемы контроля и регулирования доходности хлебопродуктов на основе минимизации издержек;

- разработка оценочного механизма эффективности адаптации к изменению спроса.

1.4 Предмет и объект исследования.

Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений и информационных связей, формирующих внутреннюю и внешнюю адаптивную среду хлебобулочного предприятия.

В качестве объекта исследования выбраны средние и крупные хлебобулочные предприятия Астраханской области.

1.5 Теоретической и методологической основой исследования явились теория финансов, теория рыночных отношений, модели экономических систем, теория предельной полезности, а также труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития рыночной экономики, адаптационному управлению и финансовому анализу Л.И. Абакина, О.И. Вокова, М.И. Баканова,

A.С.Булатова, В.П. Грузинова, Ю.А. Львова, Н.Я. Петракова,

B.М.Родионовой, А. Д Шеремета, С. А.Шаталина, Н.И. Шмелева,

C.Л.Брю, А. Маршала, К.Р. Макконнела, П. Самуэльсона, С. Фишера, Г. Шмалена и других.

1.6. Методы исследования. В качестве методологического инструментария использованы методы и приемы системного, экономико-статистического, индексного и маржинального анализов, а также экономико-математического моделирования, экспертных оценок.

1.7 Информационную основу исследования составили данные мониторинга экономических показателей предприятий пищевой промышленности, проводимого Департаментом экономического развития Администрации Астраханской области, статистическая отчетность Обкомстата за 1996 - 2002 гг., бухгатерская отчетность хлебобулочных предприятий, результаты собственных исследований автора.

1.8 Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения и содержит 28 таблиц, 9 рисунков, список использованной литературы, включающий 98 наименований публикаций. Работа изложена на 176 листах текста компьютерного набора, в т.ч. список литературы на 8 листах.

И. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, СОДЕРЖАНИЕ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Концептуальный подход и содержание адаптации предприятия к работе в конкурентной среде на основе стратегии комбинированного управления;

2. Доказательные выводы: а) о примате показателя валового дохода над прибылью в качестве основного собственного источника формирования финансовых ресурсов и б) результирующем относительном показателе рыночной доходности - рентабельности собственного капитала, рассматриваемого в качестве функции рентабельности продаж и финансовой устойчивости предприятия;

3. Об адаптивном механизме управления устойчивым поведением предприятия на рынке хлебопродуктов на основе базового показателя: рентабельности собственного капитала модифицированного варианта формулы Дюпона;

4. Мультипликативно-аддитивная функциональная модель доходности собственного капитала субъекта рыночного хозяйствования;

5. Агоритмы механизма управления доходностью собственного капитала с использованием ПЭВМ.

6. Механизм оценки эффективности адаптации к изменению спроса.

В первой главе работы Методологические аспекты адаптации предприятий к рыночной среде рассматриваются сущность и содержание адаптивного процесса поведения предприятия в условиях конкурентной среды, действующие оценочные показатели эффективности работы и финансовой устойчивости предприятий, методические подходы к рыночной устойчивости предприятий.

Адаптация в диссертации рассматривается как степень вовлеченности в рыночные формы хозяйствования, освоения новых способов финансово-хозяйственной деятельности в принципиально иной внешней среде. В условиях текущих изменений среды из направлений данной формы адаптации на микроуровне выделяется ускоренное систематизирование рынка, более поное использование платежеспособного спроса. В диссертации сделан вывод, что создание гибко приспосабливаемых к изменению спроса производств и повышение эффективности оперативного управления ими в условиях изменения спроса на продукцию не решены в достаточной степени на предприятиях с производственно-сбытовым профилем (рис. 1), адаптация которых включает в себя этапы:

- изучение сегментации товарного рынка по множеству показателей;

- организация производства по заранее заданным критериям эффективности с учетом параметров рынка;

- организация'сбыта продукции.

Материальные потоки

Информационные потоки'

Рис. 1. Структурная схема взаимодействия фирмы с рынками сбыта и ресурсов

К выводам первой главы необходимо отнести тот факт, что в настоящее время управление производственно-сбытовыми системами хлебобулочных предприятий осуществляется по моделям, не учитывающим непредвиденные изменения параметров внешней среды.

В диссертации разработан концептуальный подход и механизм адаптации предприятия к работе в конкурентной среде на основе модели комбинированного управления, совмещающей в себе преимущества адаптивного управления и управления по отклонениям в факте.

Процесс адаптации и перевод системы на комбинированное управление требует трансформации оценочных показателей работы, адекватных требованиям рынка. Сделан вывод, что в качестве собственного источника формирования финансовых ресурсов дожен выступать валовой доход, а не прибыль. Валовой доход формирует прибыль.

Прибыль, а точнее финансовая прибыль является результативным показателем работы предприятия в условиях рынка. Максимизация прибыли - целью рыночного хозяйствования.

Являясь абсолютным показателем, прибыль не свободна от инфляции. Более верной, по мнению автора, оценкой рыночного хозяйствования является относительный показатель - рентабельность, среди различных вариантов определения которой выделяют -рентабельность продаж (продукции).

Применительно к рыночным условиям хозяйствования наряду с рентабельностью продаж немаловажную роль играет определение рентабельности собственного капитала, суммарное действие которых оценивается по формуле Дюпона:

- ^У100% = гЩх^ )х1()0%, (1)

где Яке - рентабельность собственного капитала, %;

ПР - прибыль от реализации, тыс. руб.;

в - выручка от реализации, тыс. руб.;

А - сумма ак 'ивов предприятия, тыс руб.;

Кс коэффициент отношения собственных и заемных средств.

Финансовое состояние предприятия существующие методические рекомендации предлагают оценивать по одному из комплексных показателей: финансовой устойчивости, ликвидности, доходности.

Интегральный показатель (коэффициент) рекомендуется определять как средневзвешенный по сумме частных, а сравнение его с интегральным коэффициентом, рассматриваемым по нормативным значениям частных коэффициентов, позволит судить о фактическом финансовом состоянии предприятия.

Однако предпринятая автором попытка такого определения показала, что большое число частных коэффициентов требуют для своего определения значительного времени и специалистов по финансовому анализу. Это обстоятельство делает методику малопривлекательной. Кроме того, по большинству частных показателей не существует нормативных значений, что делает всю оценочную работу бессмысленной (см. главу II). Показатель ликвидности также используется в узко целевом назначении - на предмет объявления банкротства предприятия.

Анализ частных и интегральных показателей, оценивающих финансовое состояние предприятия, позволил делать вывод о доминанте интегрального показателя доходности над показателями финансовой устойчивости и ликвидности.

Использование интегрального показателя доходности бизнеса и система оценочных показателей рыночного поведения предприятия, позволяют сделать вывод о степени адаптации предприятия и вхождению на рынок и его функционировании в условиях рынка.

Вторая глава диссертации - аналитическая: Исследование условий реализации продукции и динамики показателей доходности работы предприятий хлебопекарной промышленности за период 1996-2002 гг..

Условия продажи продукции предприятий хлебопекарной промышленности Астраханской области определяет региональный рынок хлебопродуктов, где в качестве продавцов выступают предприятия-

производители и торгующие организации, покупателей - население области и предприятия социальной сферы.

Свою продукцию в 2002 г. на рынок хлебопродуктов поставили 165 предприятий частной формы собственности, в том числе 5 хлебозаводов, 42 пекарни города, 88 пекарен в районах области, 30 пекарен Обрыболовпотребсоюза. Динамику объемов производства и выручки производителей за период 1998-2002 гг. характеризуют данные табл. 1.

Таблица 1

Производства хлеба и хлебобулочных изделий за период 1998-2002 гг. в Астраханской области

Годы Объем производства, тыс. тонн Выручка, мн. руб.

1998 83,5 147

1999 93,9 233

2000 95,7 262

2001 62,5 181,4

2002 72,3 183,5

Данные таблицы 1 говорят об устойчивом спаде объемов производства в исследуемом периоде при том, что фактическое потребление хлебобулочных изделий населением в сутки ниже нормы (факт - 267 гр., норма - 310 гр.), а спрос удовлетворен на 64%. В годы, предшествующие анализируемым, потребление хлебопродуктов было значительно выше, например, в 1996 году - 91,1 тыс. тонн.

Исследование сложившегося положения на рынке хлебопродуктов позволило выявить с достаточно высокой степенью вероятности, что не удовлетворяется не объем спроса как таковой, а именно спрос на конкретные хлебобулочные изделия высокого качества и нового ассортимента. Хлебопекарные предприятия подстраивают выпуск под фактическую реализацию. В ассортименте практически не присутствует хлеб грубого помола, диабетический, баранки. Снижение спроса на хлеб как таковой естествен'.о, поскольку доля его потребления в рационе питания семьи в последние годы заметно уменьшилась в сравнении с

периодом 10-летней давности и этот факт дожны принять в расчет производители.

Региональный рынок хлебопродуктов сегментирован по географическому признаку: город Астрахань, районы области, а внутри города - по районам. Среднесуточная реализация хлебобулочных изделий по области на начало 2002 года составляла 297,6 тонны, в т.ч. городу - 128,14 тонны. Среди предприятий города четыре хлебозавода (Бодинский, Трусовский, Имени Лемисова, Хлебозавод №6) производят 63% продукции. Два хлебозавода Бодинский и Трусовский являются наиболее крупными, производя соответственно 38,08 и 36,79 тонн хлебопродуктов в сутки.

Географическое положение сегментов рынка хлебопродуктов и степень удовлетворенного спроса на их продукцию позволяют делать вывод о олигопольном характере рынка хлебопродуктов в городе и монопольном положении производителей хлебопродуктов в сельской местности. Имеет место взаимное проникновение производителей хлебопродуктов в сопредельные территории, что больше всего характерно для города, где конкурируют между собой три хлебозавода.

С учетом развития ситуации в стране, становления и развития потребительского рынка вообще и рынка хлебопродуктов в частности, экономическое поведение предприятий хлебопекарной промышленности рассмотрено в двух экономически отличных средах - до дефота августа 1998 года и после дефота. Период 1996-1998 гг. условно принято считать периодом становления рынка хлебопродуктов и для него характерно:

- массовый спрос на хлебобулочные изделия в условиях низкой платежеспособности подавляющей части населения, для которой хлеб являся основным продуктом питания;

- низкая требовательность основной массы покупателей к качеству и ассортименту хлебобулочных изделий;

- инфляция и рост цен на продукты потребительского рынка, в частности хлебопродукты;

- регулирование государством верхнего предела цен на хлебобулочные изделия определенного ассортимента и качества:

дотации, налоговые льготы, субсидии хлебобулочным предприятиям, обслуживающим социально-незащищенные слои населения, учреждения госбюджетной сферы.

Массовый, ажиотажный спрос на хлеб, зачастую неудовлетворенный, поскольку мощности большинства крупных предприятий простаивали, не позволяет говорить о рынке периода до дефота как о конкурентном рынке, поскольку все то, что производилось - продавалось.

Анализ финансово-экономического положения ведущих хлебобулочных предприятий города в период 1996-98 гг. позволяет сделать вывод об их рыночной устойчивости, за исключение хлебозавода №6, по показателям ликвидности, финансовой устойчивости, доходности (см. табл. 2).

Таблица 2

Показатели доходности

Показатели Грусовский хлебозавод Бодинский хлебозавод Хлебозавод им. Лемисова

1996 1997 1998 1996 1997 1998 1996 1997 1998

Рентабельность собственного капитала % 213,5 164,6 121,0 39,0 55,1 63,0 44,0 25,4 23,9

Рентабельность реализации продукции, % 19,5 21,8 20,2 9,9 11,0 12,7 13,0 9,2 7,6

Оборачиваемость активов, раз 8,51 6,14 5,14 3,39 4,07 4,01 3,19 2,60 2,99

Соотношение собственного и заемного капитала 1,28 1,22 1,13 1,15 1,23 1,24 1,06 1,05 1,05

Экономическая рентабельность, % 165,7 134,0 106,7 33,7 44,8 50,8 41,4 23,9 22,7

Рентабельность оборотного капитала, % 22'э,5 155,9 190,8 65,6 60,4 62,1 60,9 32,2 " 25,9

Рыночное поведение исследуемых предприятий в рассматриваемый период имело следующие отличительные черты:

- накопление свободной денежной массы на банковских счетах, как страхового запаса в условиях высоких инфляционных ожиданий и роста цен;

- быстрый сверхнормативный (в три и более раза) рост производственных запасов, формируемых за счет собственных источников финансирования;

- отказ от инвестирования в развитие собственных производств, оборудование которых физически износилось и морально устарело, хотя собственные источники финансирования позволяли это сделать;

- отказ от банковского кредитования, в связи с высокой ставкой ссудного капитала;

- рост выручки и прибыли на фоне увеличивающихся издержек производства, за счет превышения темпа роста цен над затратами;

- отсутствие выверенной товарной и ценовой политики, маркетинговых исследований.

Дефот 1998 года пошатнул, но не оказал сколь-нибудь заметного влияния на финансовое положение ведущих хлебопекарных предприятий города. Как социально-значимая сфера народного хозяйства, они были подстрахованы администраций города и не разорились. Об этом свидетельствуют результаты финансово-экономической деятельности 19981999 гг. Однако изменилась экономическая обстановка в стране, усилились функции государственного контроля, в т.ч. и за ценообразованием, изменилась рыночная конъюнктура. Старые методы экономического управления, отсталая техническая база производства, неспособность ориентироваться в конкурентной среде - дали свои результаты. По итогам 2001-2002 гг. при накопленной мошной финансовой базе ведущие хлебозаводы области (за исключением хлебозавода Бодинский), а именно - лим. Лемисова, Трусовский, Хлебозавод №6 стали убыточными, а булочно-кондитерский комбинат с 2001 г. объявлен банкротом.

Для примера в табл. 3 приведена динамика показателей рентабельности за 1999-2001 гг. хлебозавода им. Лемисова.

Таблица 3

Динамика показателей рентабельности хлебозавода им. Лемисова

за 1999-2001 гг

№ п/п Показатели 1999 год 2000 год 2001 год Отклонения 2000/1999 Отклонения 2001/2000

1 2 3 4 5 6 7

1 Уровень рентабельности (рент-сть основной деятельности), % 16,9 -0,23 -3,92 -17,13 -3,69

2 Рентабельность активов,% 21,64 -4,12 -8,73 - 25,76 -4,61

3 Рентабельность текущих активов, % 37,25 -7,38 -14,04 - 44,63 -6,66

4 Рентабельность инвестиции, % 34,2 -4,58 14,63 -38,78 -10,05

5 Рентабельность собственного капитала, % 27 -4,38 -12,13 -31,38 -7,92

6 Рентабельность объёма продаж, % 9,22 -0,09 -2,01 -9,31 -1,92

7 Рентабельность реализованной продукции, % 5,12 -0,84 -2,44 -5,96 -1,6

Наиболее подготовленным к работе в условиях конкурентной среды оказася хлебозавод Бодинский, рыночная устойчивость которого снизилась, но это рентабельно работающее предприятие.

В целом по второй главе работы в диссертации сделан вывод, что предприятия хлебопекарной отрасли, даже при благоприятных стартовых условиях, не адаптированы к условиям конкурентной среды развивающего рынка хлебопродуктов.

Третья глава работы Адаптивный механизм рыночной устойчивости хлебобулочных предприятий. Функционирование предприятия в рыночной экономике обуславливает специфические особенности оценочных показателей его деятельности. В первой главе работы был доказательно сформулирован вывод о примате интегрального показателя доходности собственного капитг>т над существующими показателями рыночной устойчивости. Этот показатель определяет

потенциал предприятия в условиях рыночной среды, его способность решать основные задачи своей деятельности в условиях реального самофинансирования. В диссертации определены условия и разработана мультипликативно-аддитивная функциональная модель (МАФМ) доходности собственного капитала предприятия (RKC), базовое уравнение которой имеет вид:

Ria = Riw К-иь * Kui * Кн, (2)

где Rnp - рентабельность продаж;

Коб - коэффициент оборачиваемости оборотного капитала;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

Кн - коэффициент финансовой независимости.

Агоритм модели включает определение изменения доходности собственного капитала в результате изменения нескольких показателей. Блок-схема функционально-мультипликативной модели оперативного управления доходностью собственного капитала, где факторы модели распределены по уровням (рангам), представлена на рис.2.

Агрегированные в модель рис. 2 показатели-факторы имеют мультипликативную (агебраические знаки умножения и деления) и аддитивную (агебраические знаки сложения и вычитания) зависимость.

В практическом плане для получения действенного механизма оперативного управления доходностью собственного капитала, как определяющего показателя эффективности работы предприятия, |

необходимо знать степень и характер влияния показателей-факторов, имеющих самые низкие ранги, согласно их иерархической соподчиненности в логической блок-схеме модели. Решение данного вопроса составляет основную цель функционирования механизма (системы) оперативного управления работой предприятия. Структурно данная система состоит из двух частей (подсистем): 1) анализ и ситуационное управление доходностью собственного капитала и 2) контроль и регулирование прибыли от реализации. Система имеет оригинальное программное обеспечение, апробированное на ПЭВМ, которое может быть реализовано, на любом промышленном предприятии без учета отраслевой принадлежности.

Доходность собственного капитал

Рентабельность продукции

II ранг

III ранг 

VI ранг ^

<3 - количество продукции в натуральном выражении;

Р - отпускная цена;

КрО - прочие краткосрочные обязательства;

ДС - денежные средства;

ОК - краткосрочные обязательства;

КС - капитал собственный;

Оборачиваемость текущих активов

ПЗ [*|дс

Ч1 гЧ,

Текущая ликвидность

Финансовая независимость

КЗ'" ко + окс

1

ОФ НА ПВА |

ТА - общие затраты, поная

продукции; РПБ - расходы будущих периодов; Т - производственная себестоимость; ОФ - основные фонды; ПВА - остальная часть внеоборотных Т' - коммерческие расходы; Ъ - себестоимость единицы продукции; ПЗ' - сырье и материалы;

ПЗ" - остальная часть производственных запасов; ДЗ' - дебиторская задоженность покупателей; ДЗ" - остальная часть дебиторской задоженности; КЗ1 - кредиторская задоженность бюджету и

внебюджетным фондам; КЗ" - внутренняя кредиторская задоженность

(оплата труда, расчеты по дивидендам); КЗ"' - остальная часть кредиторской НА - нематериальные активы.

Рис. 2. Блок-схема мультипликативно-аддитивной функциональной модели доходности собственного капитала

Управленческие решения, направленные на повышение доходности собственного капитала за счет более эффективного использования внутрихозяйственных ресурсов, принимаются на основе различных вариантов расчета модели. В диссертации разработана укрупненная блок-схема агоритма подсистемы управления доходностью собственного капитала (см. рис. 3), выпонен контрольный пример.

продукции

Подсистема контроль и регулирование прибыли от реализации является вспомогательной в составе механизма оперативною управления эффективной работой предприятия и имеет несколько иную методологическую основу концепцию безубыточности производства. Теоретической базой этой концепции выступает маржинальный анализ. В концептуальном аспекте маржинальный подход основывается на учете эффекта операционного рычага, который определяется как

ЭфОР --($- УС) : П (3)

Выражение (8 - УС) определяют как валовую маржу или как контрибуцию от всего объема производства. Отношение валовой маржи к выручке от реализации определяют как конгрибуционную маржу (Я):

Я = [(В-- УС) : 57 . 100%, (4) или Я = (Р-А УС) : Р (5)

Этот показатель определяет размер запаса, который имеет предприятие при установлении отпускной цены и, главное, - пределы его возможностей по контролю издержек производства и обращения. В работе предложен несколько модифицированный вариант расчета агоритма этого метода, представленный на рис. 4, и контрольный пример.

где УС - нерешенные затраты, Р - цена единицы продукции, С - стоимость продукции, КС - постоянные затраты, АУС - удельная величина нерешенных затрат

Рис. 4. Логическая блок-схема модели доходности продукции

Отметим, что в отличие от модели доходности собственного капитала в данной модели управление ведется по укрупненным параметрам и расчет ее дожен осуществляться чаще, так как он дает обобщенную информацию для принятия управленческого решения по вопросу повышения эффективности деятельности предприятия.

Совокупное воздействие составляющих предложенного механизма адаптации, изменяя параметры производственно-сбытовой цепи предприятия, позволит оперативно реагировать на изменение спроса. Адаптация предприятия к изменению условий на рынке связана с определенными вложениями средств на изменение параметров производственно-сбытовой системы. Ее можно рассматривать как инвестиционный процесс на микроуровне в краткосрочном периоде.

В соответствии с целями инвестиционного процесса существуют два основных агоритма выбора оптимальной инвестиционной альтернативы в условиях ограниченности финансовых ресурсов. При максимизации прибыли критериальным является показатель чистого дисконтированного дохода, при максимизации ликвидности - показатели внутренней нормы доходности и срока окупаемости.

В диссертации предложен механизм оценки эффективности адаптации при следующих альтернативных посыках:

1. Затраты на адаптацию предприятия являются эффективными, если чистый дисконтированный доход и индекс доходности больше нуля, то есть ЧДД > 0 , ИД > 0 , или эффект от адаптации больше вложенных средств, то есть

2. Если выдвигается условие максимальной эффективности использования средств на адаптацию, то их количество определяется из условия максимизации рентабельности адаптации или ищется по С.

(7* - 2п )/С тах. (7)

3. Если выдвигается условие о получении нормы прибыли не менее заданной, то количество средств на адаптации определяется из условия,

что аффект оч адаптации больше величины средств на нее с учетом заданной нормы прибыли (N17)

г*Д-2п-(1 + ЫПП)>0. (8)

4. Если выдвигается условие о длительности срока окупаемости не более заданного К*, то количество средств определяется из условия, что эффект будет не менее величины средств на адаптацию к моменту времени, соответствующему концу заданного срока окупаемости или

К ~2к*>С. (9)

Понятно, что реальные результаты от адаптации могут быть получены руководством предприятия в том случае, когда положения, агоритмы и выводы будут доведены до уровня методических рекомендаций применительно к реальному предприятию.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Вклад автора в произведенное исследование состоит в разработке организационно-экономических и методологических аспектов формирования механизма адаптации хлебобулочного предприятия к условиям конкурентной среды.

Конкретно это выразилось в следующем:

- на основе аналитического обзора научных исследований отечественных и зарубежных авторов и оценки их точек зрения на проблему адаптации предприятий к условиям конкурентной среды продовольственного рынка, сформулирован авторский взгляд на сущность и роль категорий рыночная адаптация, финансовое состояние, финансовая устойчивость, доходность;

- сделан теоретический вывод о необходимости создания интегрального показателя частных оценок финансовой устойчивости и доходности как оценивающего результаты работы предприятия в рыночной среде;

- сделан и обоснован вывод о примате показателя доходности собственного капитала в системе оценок адаптации предприятия к рыночным условиям;

- разработана мультипликативно-аддитивная функциональная модель собственного капитала;

- разработан адаптивный механизм управления устойчивым поведением предприятия в рыночной среде на основе мультипликативно-аддитивной функциональной модели доходности собственного капитала;

- разработан методический подход к оценке эффективности адаптации.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научная новизна выпоненного исследования, имеющего прикладной характер, состоит в том, что разработана концепция, методический подход и экономический механизм варианта решения проблемы адаптации хлебобулочного предприятия к условиям конкурентной среды на основе разработанной мультипликативно-аддитивной функциональной модели управления доходностью собственного капитала.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну, относятся:

- доказательный вывод об использовании в качестве оценочного показателя рыночной устойчивости интегрального показателя доходности собственного капитала;

- концептуальный подход и экономический механизм адаптации предприятия к конкурентной среде на основе стратегии комбинированного управления;

мультипликативно-аддитивная функциональная модель доходности собственного капитала рыночного субъекта хозяйствования;

- агоритм и механизм управления с использованием ПЭВМ доходностью собственного капитала.

Практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации практические рекомендации могут быть использованы предприятиями для: повышения эффективности своею функционирования; стабилизации финансового состояния; достижения устойчивого положения на товарном рынке.

Внедрение результатов исследования. Материалы прошли апробацию на Международной научно-практической конференции лXXI век - экономика и мы (11-12 апреля 2001 г., Астрахань, АГТУ), обсуждались профессорско-преподавательским составом кафедры Экономика бизнеса и финансы Астраханского государственного технического университета, публиковались в изданиях ВИНИТИ РАН. Научно-ирактические разработки диссертации рекомендованы торгово-промышленной палатой Астраханской области предприятиям для привязки к местным условиям, как один из вариантов принятия управленческих решений, при управлении спросом.

Основные положения диссертационной работы изложены автором в 6 научных публикациях общим объемом 2,2 авторских печатных листа: .

1. Сафонников Д.В. О показателях деловой активности предприятий хлебобулочной промышленности / Астр, отделение ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 0.12.2003 г. № 2081-В2003. - 11 с.

2. Сафонников Д.В. Разработка функционально-мультипликативной модели доходности субъекта рыночного хозяйства /Астр, отделение ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 01.12.2003г. №2080-В2003. - 11 с.

3. Сафонников Д.В. Политика долевого участия и формирование структуры собственности корпорации / Ин-т мировой экон. и финансов (Астрахань): Деп. в ВИНИТИ 09.12.2002, №2128-В2002. - 5 с.

4. Сафонников Д.В. О показателе эффективности реструктуризации / Ин-т мир. эк. и фин. (Астрахань): Деп. в ВИНИТИ 09.12.2002, №2126-В2002. - 6с.

5. Сафонников Д.В. Имитационная модель управления денежными потоками на пр-ве / Астр. отд. ВЭО РФ: Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, №74-В2002. - 4 с.

6. Сафонников Д.В. Проектирование мероприятий антикризисного управления (на примере хлебозавода) / Астр. отд. ВЭО РФ: Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, Ж73-В2002. - 12 с.

РНБ Русский фонд

2005^4 12737

Тип. АГТУ. Зак. 696. Тир. 100. 28.09.2004г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафонников, Денис Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДАПТАЦИИ

ПРЕДПРИЯТИЙ К РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ

1.1 Адаптивный процесс поведения предприятия в условиях конкурентной среды

1.2 Система оценочных показателей эффективности работы субъекта рыночного хозяйствования

1.3 Система оценочных показателей характеризующих финансовую устойчивость предприятия

1.4 Оценка рыночного поведения предприятия 47 Выводы

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ И ДИНАМИКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДОХОДНОСТИ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ ХЛЕБОПЕКАРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЗА ПЕРИОД 1996-2002 гг.

2.1 Формирование конкурентного рынка хлебопродуктов Астраханской области

2.2 Ситуационный анализ экономического поведения ведущих хлебобулочных предприятий области на стадии формирования рынка хлебопродуктов (1996-1998 гг.)

2.3 Исследование фактического состояния и оценка степени адаптации анализируемых предприятий к конкурентной среде рынка хлебопродуктов

2.3.1 Рыночная устойчивость ОАО "Хлебозавод им. Лемисова"

2.3.2 Рыночная устойчивость ЗАО Хлебозавод Бодинский 101 Выводы

ГЛАВА III. АДАПТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ РЫНОЧНОЙ

УСТОЙЧИВОСТИ ХЛЕБОБУЛОЧНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1 Мультипликативно-аддитивная функциональная модель доходности собственного капитала предприятия

3.2 Механизм оперативного управления предприятием в условиях конкурентной среды

3.2.1 Подсистема анализа и ситуационного управления доходностью собственного капитала

3.2.2 Подсистема контроля и регулирования доходности продукции на основе минимизации издержек

3.3 Оценка эффективности адаптации предприятия к изменению спроса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентной среды"

Переход экономики России на рыночные основы в первую очередь обуславливает получение субъектом хозяйствования реальной самостоятельности. В современных условиях данная самостоятельности означает, что функционирование предприятия, его жизнедеятельность поностью зависят от финансовых результатов производственной и коммерческой деятельности. Предприятия уже не могут надеяться на централизованные государственные дотации, залогом их успешного функционирования является эффективное использование внутрипроизводственных резервов.

Реформирование экономики России имело цель поднять жизненный уровень населения на основе оздоровления народного хозяйства страны. Однако, допущенные ошибки в процессе проведения экономических реформ, особенно на макро уровне, привели прямо к противоположным результатам. Объем произведенного внутреннего валового продукта (ВВП) за годы проведения реформ снизися на 39,1%. Таким образом, за эти годы произошла фактическая стагнация промышленного производства. В свою очередь, снижение объема производства во многом определило снижение массы прибыли промышленных предприятий [89].

Происходит процесс устаревания основных фондов промышленности, увеличивается их выбытие из эксплуатации. Имеет место существенное сокращение централизованных инвестиций. Объем капитальных вложений за период реформ уменьшися на 65%, можно констатировать факт самоустранения правительства от инвестирования в реальный сектор экономики. В течение последних 15 лет в промышленности фактически не происходит модернизации и обновления основных фондов. Это предопределяет низкую часовую выработку и, как следствие, низкий о^.щий уровень производительности труда, который является основой конкурентоспособности товара. Так, производительность труда в обрабатывающей промышленности России в середине 90-х годов была ниже

-5в 4 раза, чем в промышленно развитых странах, причем по конкурентоспособности на мировом рынке Россия, согласно последнему подсчету, занимает 48-е место.

Данное положение впоне объяснимо. Ведь создать конкурентную продукцию можно только на современном высокопроизводительном оборудовании с применением технологий высокого уровня, а для этого нужны инвестиции. Начиная с 1990 г., предприятия получили свободу выбора в направлении использования фонда амортизации, а с 1996 г. на лоткуп предприятиям отдано право проведения переоценки основных фондов и стоимости их износа. В сложившейся ситуации на предприятиях нельзя признать удовлетворительным положение с использованием амортизационных отчислений, лишь 40 % которых направляются по целевому назначению, хотя степень износа основных фондов промышленности уже в 1996 г. достигла 47,8 %. Но, даже учитывая это, на наш взгляд, всякого основания лишена точка зрения, что директорский корпус предприятий пошел на нецелевое использование амортизационного фонда, преследуя свои интересы. Администрация была вынуждена так поступать, чтобы сохранить социальное спокойствие в колективах. Из средств фонда происходит выплата заработанной платы, погашение кредиторской задоженности, из него происходит уплата налогов, дабы избежать штрафных санкций. В результате амортизационный фонд предприятия превратися в источник финансирования их деятельности, латентный от налога на прибыль [93].

В условиях планово-административной экономики предприятия практически не знали проблем с обеспеченностью финансовыми ресурсами, поскольку государство кредитовало нехватку оборотных средств по низким процентам, а само предприятие была наделено минимальным объемом собственных оборотных средств. С переходом к рыночным отношениям субъекты хозяйствования стокнулись с очень высокой ставкой рефинансирования, которая определила невозможность кредитования нехватки оборотных средств. Перед предприятием в поном объеме встала проблема острого дефицита финансовых ресурсов.

Если ранее предприятие не имело проблем с реализацией своей продукции, имея перед собой фактически одну цель -максимальное увеличение объема производства, то в рыночной экономике ситуация резко изменяется. Судьбу продукции после ее выпуска уже решает само предприятие, то есть оно вынуждено жестко увязывать объемы производства продукции с объемом ее реализации. С целью завоевания устойчивого положения на товарном рынке предприятие дожно проводить производственную политику, направленную на всемерную экономию внутрихозяйственных ресурсов, что позволит создать большую стоимостную разницу между ценой и себестоимостью единицы продукции, между объемом выручки и поной себестоимостью.

Экономику страны охватил глобальный кризис неплатежей, который отражается, фактически, на каждом промышленном предприятии, на результатах его деятельности. Неплатежи определяют то, что у большинства предприятий нарушается нормальная схема организации материально-технического снабжения производственного процесса, реализации продукции. При этом загрузка производственных мощностей в среднем по промышленности едва достигает 50 % от проектной.

Все эти факторы определили общую финансовую дестабилизацию экономики страны. В результате чего Россия оказалась на грани экономической безопасности, и, что особенно актуально, перешагнула пределы продовольственной независимости. Создается впечатление, что, приступая к реформированию экономики, сами реформаторы не в поной мере имели представление о смысловой нагрузке слова реформа. Ведь в переводе с латыни оно означает преобразование, переустройство какой-либо стороны общественной жизни, в данном случае экономики. Однако повальная либерализация цен, в том числе и топливно-энергетического комплекса, в сочетании с открытием российской экономики, грабительские методы всеобщей приватизации, все эти действия, которые базировались на монетаристской политике, определившей денежный дефицит в обращении, разрушили принципиальные основы отечественной экономики, которая формировалась в течение длительного периода.

Не подлежит сомнению, что плановая экономика нуждалась в реформировании, пусть даже радикальном, так как не мог Госплан централизованно управлять народным хозяйством страны эффективно, возникла система со множеством неуправляемых параметров. Сама экономическая действительность, благосостояние членов общества требовали незамедлительного проведения рыночных преобразований, но не коренной ломки основ хозяйства страны.

На сегодняшний день'можно констатировать, что Россия из страны с самой высокой социальной защищенностью населения, превратилась в одьу из стран с наименьшей степенью социальной защиты.

Мы поностью разделяет позицию многих ученых-экономистов, высказанную ими на Всероссийской конференции Роль финансов в стабилизации российской экономики [51], что преодолеть финансовую дестабилизацию экономики возможно лишь на основе достижения стабилизации материального производства. То есть, не ценой внешних валютных "инъекций" в экономику России, а ценой коренного подъема отечественного промышленного производства, первичным, основным звеном которого является предприятие.

Рынок, как таковой, в российской экономике находится в стадии своего формирования, приобретения эффективных мер регулирования работой предприятий, функционирующих как его самостоятельные субъекты. Главным в содержании производственной и коммерческой деятельности предприятий, залогом его существования, как самостоятельной единицы рыночного хозяйства является рациональное использование капитала, с целью достижения состояния доходности. Даже получение прибыли не гарантирует нормальное - функционирование предприятия в рыночной экономике. Необходимо получение такой массы прибыли, которая обеспечивала бы требуемую норму доходности (рентабельности), представляющей возможность эффективной деятельности в условиях реального самофинансирования.

Эффективность производства и развитие современных предприятий во многом определяются степенью их адаптации к происходящим переменам в сфере функционирования. Процессы, характеризующие отечественную экономическую ситуацию, часто не вписываются в рамки общепринятой теории, поэтому для решения возникающих в этих условиях задач от предприятия требуется поиск новых и нестандартных решений и подходов.

Одним из наиболее существенных препятствий к адаптации является архаичность организационных структур, отсутствие методического аппарата и адекватной системы управленческого учета и контроля, позволяющих руководству иметь в оперативном режиме достоверную картину финансового положения предприятия,, затрат и прибыльности отдельных видов продукции, стадий и состояний технологического процесса, и на этой основе принимать краткосрочные и среднесрочные решения.

Сказанное в большей степени относится к социально-значимым предприятиям, обеспечивающих ежедневную потребность покупателей в жизненно необходимых продуктах питания, к каковым относятся хлеб и хлебобулочные изделия, ориентированные на рынок с широкими колебаниями конъюнктуры.

Для этих предприятий имеющиеся условия рыночной среды требуют создания специального механизма их адаптации, научно-выверенного теоретического и методического инструмента управления адаптированным поведением.

Вышеизложенное и определило актуальность выбранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучению вопросов, связанных с адаптацией предприятия к изменяющимся условиям функционирования, в последнее время уделяется все больше внимания. Среди отечественных и зарубежных ученых, внесших вклад в разработку теоретических и методических аспектов адаптации, создание систем адаптированного управления и с оценкой эффективности адаптации предприятия, следует выделить К.А Багриновского., И.А Баева., Е.В. Володина, В.М. Гальперина, С.А. Думлера, X. Дитгер, Коркунову, A.A. Колобова, Л.А. Растригина, Н.В. Саломатина, Р. Коуза, Я. Мондена, К. Негойце, O.A. Яновскую, О. Уильямсона, А. Чандлера, К. Эрроу и др.

Вместе с тем, вопросы построения адаптивного управления предприятием требуют в настоящее время дальнейшей проработки. В частности, не решена поностью задача управления предприятиями с помощью интегрированных информационно-управляющих систем, позволяющих осуществлять адаптивное управление производственно-сбытовой деятельностью в реальном масштабе времени с позиции затратного подхода.

Недостаточно разработаны некоторые аспекты методического и информационного обеспечения управления и оценки эффективности процесса адаптации.

В настоящее время управление производственно-сбытовыми системами не предусматривает непредвиденных изменений параметров внешней среды. Появившиеся рассогласования отрабатываются по классической схеме с обратной связью без элементов прогнозирования состояния среды и предварительного просчета наиболее эффективных механизмов компенсации непрерывных возмущений на входе системы. Отработка возмущения, как правило, производится в режиме постфактум. При таком виде управления возможны значительные потери, которые могут поставить вопрес о целесообразности существования данного потребителя. Вышеизложенное только подчеркивает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключает я в создании экономического механизма управления адаптационным поведением предприятия в среде конкурентного рынка хлебопродуктов.

Выбор цели определил и круг решаемых задач:

- исследование адаптивного процесса поведения предприятия в условиях конкурентной среды;

- выбор системы оценочных показателей эффективности коммерческой работы предприятия в условиях рынка;

- выбор и оценка системы показателей, определяющих финансовую устойчивость предприятия;.

- моделирование и оценка устойчивости рыночного поведения предприятия; исследование условий и динамики показателей доходности предприятий хлебобулочного комплекса за период 1996-2002 гг.; разработка мультипликативно-аддитивной модели доходности субъекта рыночного хозяйствования; создание адаптивного механизма рыночной устойчивости хлебобулочных предприятий;

- проектирование подсистемы ланализ и ситуационное управление доходностью собственного капитала;

- разработка подсистемы контроля и регулирования доходности хлебопродуктов на основе минимизации издержек.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования является система экономических отношений и информационных связей, формирующих внутреннюю и внешнюю адаптивную среду хлебобулочного предприятия.

В качестве объекта исследования выбраны средние и крупные хлебобулочные предприятия Астраханской области.

Теоретической и методологической основой исследования явились теория финансов, теория рыночных отношений, модели экономических систем, теория предельной полезности, а также труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам становления и развития рыночной ч" экономики, адаптационному управлению и финансовому анализу, таких как Л.И.Абакин, О.И.Воков, М.И.Баканов, А.С.Булатов, В.П.Грузинов, Ю.А.Львов, Н.Я.Петраков, В.М.Родионова, А. Д.Шеремет,С. А.Шаталин, Н.И.Шмелев, С.Л.Брю, А.Маршал, К.Р.Макконнел, П.Самуэльсон, С.Фишер, Г.Шмален и других.

В качестве методологического инструментария использованы приемы системного, экономико-статистического, индексного и маржинального анализов, а так же экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили данные мониторинга экономических показателей предприятий пищевой промышленности, проводимого Департаментом экономического развития Администрации Астраханской области, данные статистическая отчетность Обкомстата, бухгатерской отчетности хлебобулочных предприятий, результаты собственных исследований автора.

Научная новизна выпоненного исследования, имеющего прикладной характер, состоит в том, что разработана концепция, методический подход и экономический механизм варианта решения проблемы адаптации хлебобулочного предприятия к условиям конкурентной среды на основе разработанной мультипликативно-аддитивной функциональной модели управления доходностью собственного капитала.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну, относятся:

- доказательный вывод об использовании в качестве оценочного показателя рыночной устойчивости интегрального показателя доходности собственного капитала;

- концептуальный подход и экономический механизм адаптации предприятия к конкурентной среде на основе стратегии комбинирова^чого управления;

- 12- мультипликативно-аддитивная функциональная модель доходности собственного капитала рыночного субъекта хозяйствования;

- агоритм и механизм управления с использованием ПЭВМ доходностью собственного капитала.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и содержит 28 таблиц, 9 рисунков, список использованной литературы, включающий 98 наименований публикаций. Работа изложена на 176 листах текста компьютерного набора, в т.ч. список литературы на 8 листах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сафонников, Денис Васильевич

Выводы аналитической части подтвердили необходимость создания экономико-математических моделей, обеспечивающих эффективное оперативное управление производством в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры.

В диссертации определены условия и разработана мультипликативно-аддативная функциональная модель (МАФМ) доходности собственного капитала, агоритм и механизм (систему) ее реализации на практике.

Структурно система реализации агоритма мультипликатквно-аддативной функциональной модели включает в себя две подсистемы: Анализ и ситуационное управление доходностью собственного капитала и Контроль и регулирование прибыли от реализации.

Управленческие решения, направленные на повышение доходности собственного капитала за счет более эффективного использования внутрихозяйственных резервов, принимаются на основе различных вариантов расчета модели.

Адаптация предприятия к изменяющимся условиям конкурентного рынка предполагает разработку комплекса организационно-технических мероприятий, реализация которого требует инвестиционных затрат. В диссертации предложен механизм оценки эффективности адаптации при различных вариантах исходных посылок.

- 167-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выпоненной диссертационной работы на тему Экономический механизм управления адаптацией хлебобулочных предприятий к условиям конкурентного рынка позволяют сделать заключение, что цель диссертационного исследования достигнута, а поставленные задачи решены. Содержание диссертации изложено в трех главах работы.

В первой главе Ч теоретической - Методологические аспекты адаптации и экономического поведения предприятий рассмотрены существующие точки зрения отечественных и зарубежных ученых на сущность и содержание адаптивного поведения предприятий в условиях конкурентной среды, действующие оценочные показатели эффективности работы и финансовой устойчивости предприятий, имеющиеся методические подходы к определению рыночной устойчивости предприятий с учетом специфики отрасли.

Х В диссертации сделан вывод, что создание гибко приспособленных к изменению спроса производств и повышения эффективности оперативного управления ими в условиях изменения спроса на продукцию не решены в достаточной степени на предприятиях с производственно-сбытовым профилем хлебобулочных производств.

В диссертации разработан концептуальный подход и механизм адаптации предприятия к работе в конкурентной среде на основе модели комбинированного управления, совмещающей в себе преимущества адаптивного управления и управления по отклонениям в факте. Процесс адаптации и перевод системы на комбинированное управление требует трансформации оценочных показателей работы адекватных требованиям рынка, ими дожны быть показатели свободные от фактора инфляции, таковыми являются относительные показатели доходности. В диссертации доказательно сформулировано положение о доминанте показателя валового дохода над прибылью и результирующем относительном показателе рыночной доходности - рентабельности собственного капитала, рассматриваемого в качестве функции рентабельности продаж и финансовой устойчивости предприятия. Предложена базовая формула расчета рентабельности собственного капитала как модифицированный вариант известной формулы Дюпона.

Практическая проверка теоретического вывода о необходимости создания интегрального показателя частных оценок доходности и финансовой устойчивости, как адекватно оценивающего рыночную устойчивость предприятия, осуществлялась на аналитических материалах 4-х ведущих предприятий хлебопекарной промышленности Астраханской области: хлебозаводы Трусовский, Бодинский, лим. Лемисова, л№6.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафонников, Денис Васильевич, Астрахань

1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Справочная правовая система, 2002г.

2. Федеральный закон РФ О несостоятельности (банкротстве) от 8.01.98г. №6-ФЗ // Версия 0.5 системы ГАРАНТ Справочная правовая система, 2001.

3. Федеральный закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г. №445-1 (с изм. и доп. от 24.06.91г., 1 и 20.07.93г., 30.11.94г.) // Версия 0.5 системы ГАРАНТ -Справочная правовая система, 2001.

4. Положение о Совете по проблемам реструктуризации и развития промышленности при Правительстве РФ. Утверждено постановлением Правительства РФ от 22.01.99.г.

5. Распоряжение ФСФО РФ О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности от 20 декабря 2000 г. №226-р // Версия 7/01(01) системы Консультант-Плюс: Российское законодательство Ч Справочная правовая система, 2002 г.

6. Аврасимова Е., Гурков И. адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям //Вопросы экономики. 1996. -№11.- С. 145-152.

7. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под общ. ред. В.И.Стражева. Минск: Высшая школа, 1997. - 363 с.

8. Ахмадуев А. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.59-68.

9. Баканов М. И. Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. М,: Финансы и статистика, 2000.

10. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1998. - 112 с.

11. Белолипецкий В.Г. Мотивация и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1995. - №6. - С. 15-21.

12. Блайг М. Несложный урок экономической методологии // Thesis, 1994. -Т.2. -В.4. Ч С.65.

13. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс, Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

14. Воков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ. М.: Банки и биржи ИО ЮНИТИ, 1998.

15. Гурков И., Авраамова Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики.-1995.-№6.-С22-30.

16. Джетписова А.Б. Актуальные задачи адаптации промышленного предприятия к условиям рынка f Астр. отд. ВЭО РФ. Астрахань, 2002. Ч 5 с. - Деп. в ВИНИТИ РАН, №876-В2002 от 15.05.2002 г.

17. Джетписова А.Б. Оценка эффективности адаптации предприятия к изменению спроса / Астр. отд. ВЭО РФ. Астрахань, 2002. - 9 с. - Деп. в ВИНИТИ РАН, №878-В2002 от 21.05.2002 г.-й

18. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1994. - №8. - С.40-50.

19. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгатерской отчетности. М.: Дело и сервис, 1998.

20. Ермолович Л. Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 2001.

21. Ефимова О. В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1998.

22. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - Т.,31. Ч В.2. - С.32-40.

23. Игнатова Е. А., Пушкарева Г. М, Анализ финансового результата деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1990. - 95 с.

24. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление. М.: Финансы и статистика, 1998.- 17230. Имитационное моделирование в оперативном управлении производством / Н.А.Саломатин, Г.В.Беляев, В.Ф.Петроченко и др. М.: Машиностроение, 1984. - 208 с.

25. Имитационные системы принятия экономических решений /К.А.Багриновский, Т.И.Конник, МРЛевинсонидр.-М:Наука, 1989. 165 с.

26. Карлов Б. Деловая стратегия / Пер. с англ., 2-е изд. М.: Экономика, 1991.-239 с.

27. Ковалев А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995. - 188 с.

28. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

29. Ковалев В. В., Вокова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2000.

30. Кодацкий В. П. Ваша прибыль в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1994. - 96 с.

31. Козлов Н.В. Производственная функция в условиях слада производства // Проблемы прогнозирования. 1996. - №3.- С.49-67.

32. Козлов Н.В. Производственные функции и лаг "затраты выпуск" // Проблемы прогнозирования. - 1998. - №5. - С.63-73.

33. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек //Вопросы экономики. -1996. №12. Ч С.61-70.

34. Коласс Бернар. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Финансы ИО ЮНИТИ, 1997.

35. Костин Г. Опыт управления: успех и неудачи //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. - С.42-47.

36. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. -192 с.

37. Крейнина М. Н. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. // Экономика и жизнь, 1997. - №6. - С. 34-35.

38. Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. М.: ИКЦ ДИС, 1997. - 223 С.

39. Литвак Б.Г. Метод экспертных оценок в принятии решений. М.: Патент. - 217 с.

40. Лотов A.B., Петров A.A., Поспелов И .Г., Шананин A.A. Математическое описание экономических систем // Пробл. прикл. мат. и информат.: Докл. конф., Москва, 3-4 дек., 1990. 4.2. - М., 1992. - С.3-14.

41. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Ч М.: МГП Формика, 1993.-263 с.

42. Любушин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 1999,

43. Материалы Всероссийской НПК Роль финансов в стабилизации российской экономики // М.: ВЭО РФ, 1997.-196 с.

44. Макконел К.Л., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблема и политика. Т.1. - М.: Республика, 1992. - 399 с.

45. Максимова В.Ф. Микроэкономика. М.: Сомитек, 1996. - 328 с.

46. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике //Вопросы экономики. 1997. - №7. - С.77-86.

47. Медницкий В.Г. Анализ экономической эффективности с помощью оптимизационных моделей // Экономика и математические методы. 1996. -Т.32. - В.2.- С.104-116.

48. Негойцэ К. Применение теории систем к проблемам управления. М.: Мир, 1981.- 179 с.

49. Основы теории оптимального управления / Под ред. В.Ф. Кротова. -М.: Высшая школа, 1990. 429 с.

50. Первозванский А.А. Математические модели в управлении производством. М.: Наука, 1975.-616с.

51. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности и управление экономическими системами. М.: Наука, 1985. - 191 с.

52. Некипелов А. Опыт использования математических моделей для анализа экономики переходного периода // Вестник РАН. 1998. - Т.68. - № 4.-С.314-327.

53. Плонский В. Снижение издержек фактор конкурентоспособности // Экономист. - 1996. - №4. - С.52-57.

54. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия /Под ред. Г.Б.Клейнер. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 235 с.

55. Радаев В. Хозяйственная организация в свете экономических и социальных теорий // Вопросы экономики. 1996. - №12. - С.88-100.

56. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем: Методы и приложения. -Рига: Зинатне, 1981.- 375 с.

57. Растригин Л.А. Статистические методы поиска.- М.: Наука,1968.-376с.

58. Раяцкас Р.П., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. -М.: Наука, 1987.-391 с.

59. Родионова В. М. , Федотова М. А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.; Перспектива, 1995. - 98 с.

60. Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. Мн.: Вышэйш. Шк., 1997.

61. Рюли Э. Политика предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №4. - С.99-103.

62. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник для вузов. 3-е изд. Мн.: ООО Новое знание, 2001.

63. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: ООО Новое издание, 2000. {

64. Самочкин В. Моделирование гибкого развития предприятия // Российский экономический журнал. 1997. - №11-12. - С.69-74.

65. Сафонников Д.В. О показателях деловой активности предприятий хлебобулочной промышленности // Астр, отделение ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 01.12.2003 г. № 2081-В2003. 11 с.

66. Сафонников Д.В. Разработка функционально-мультипликативной модели доходности субъекта рыночного хозяйства // Астр, отделение ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 01.12.2003г. №2080-В2003.-11 с.

67. Сафонников Д.В. Политика долевого участия и формирование структуры собственности корпорации // Ин-т мировой экон. и финансов (Астрахань): Деп. в ВИНИТИ 09.12.2002, №2128-В2002. 5 с.

68. Сафонников Д.В. О показателе эффективности реструктуризации // Ин-т мир. эк. и фин. (Астрахань): Деп. в ВИНИТИ 09.12.2002, №2126-В2002. -6с.

69. Сафонников Д.В. Имитационная модель управления денежными потоками на пр-ве // Астр. отд. ВЭО РФ: Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, №74-В2002. -4 с.

70. Сафонников Д.В. Проектирование мероприятий антикризисного управления (на примере хлебозавода) / Астр. отд. ВЭО РФ: Деп. в ВИНИТИ 15.01.02, №73-В2002.- 12 с.

71. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия / Под рук.Семенова В.М.- М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. Ч 184 с.

72. Томсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: Бином, 1998. - 544 с.

73. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: АКАЛИС, 1996. - 516 с.- 17684. Финансовый менеджмент / Е. С, Стоянова, Т. Б. Крылова, И. Т. Балабанов; Под общ. Ред. Е, С. Стояновой. 4-е изд., перераб. И доп. М.: Перспектива, 1999.

74. Финансы в управлении предприятием. / Под ред. А. М. Ковалевдй. -М.: Финансы и статистика, 1995. 157 с.

75. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. -М.: Фонд Правовая культура, 1996.-384 с.

76. Фахрутдинов P.A. Стратегический маркетинг: Учеб. для вузов. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2000.-638 с.

77. Хайтман Д.Н. Современная макроэкономика. Анализ и применение / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.-216 с.

78. Чепуренко А. Проблемы финансирования в Российском малом бизнесе //Вопросы экономики, №7, 1998. С. 16-21.

79. Шакбутова А.Ж., Абдурахманова Р.Т. Оценка финансовых решений в условиях инвестирования. Аматы: Из-во ЛЭМ, 2001.-91 с.

80. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.- 172с.

81. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.421 с.

82. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики, №6, 1996.-е.6-11.

83. Уткин Э.А. Антикризисное упарвление. М.: Ассоциация авторов Тандем - Из-во ЭКМОС, 2000-176 с.

84. Экономика: Учебник по курсу Экономическая теория / Под ред. A.C. Булатова. М.: БЕК, 1997. - 816 с.

85. Эрнст Энд Янг. Составление бизнес-плана. Уч. пособие. М.: Из-во Джон Уайли Энд Санд, 1994.-440 с.

86. Экономическая энциклопедия Политическая экономия, Т.З // М.: Советская энциклопедия, 1979.-318 с.

87. Экономические науки 2002, №4.-с.56-71

Похожие диссертации