Экономический механизм приватизации промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Миндлин, Юрий Борисович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм приватизации промышленных предприятий"
На правах рукописи
Миндлин Юрий Борисович
Экономический механизм приватизации промышленных предприятий
Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленности)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2005
Работа выпонена на кафедре "Экономика и управление" Всероссийской государственной налоговой академии Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
кандидат экономических наук, профессор Цыпин И.С.
доктор экономических наук, профессор Парамонов Ф.И.
кандидат технических наук профессор Пахомов АА.
Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-
экономический институт
Защита состоится "ИУ'п-п^чГЦ! 2005 года часов на заседании
диссертационного совета К 212.201.02 при Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу: г. Москва, ул. Народного опочения д.38, корп.2, актовый зал
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского заочного института текстильной и легкой промышленности по адресу: г. Москва ул. Шаболовка д. 14
Автореферат разослан 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета ^
Доктор экономических наук, профессор 0Уем/' Рощина О.Е.
L ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике предполагает глубокие качественные изменения в институциональных основах экономики, отношениях собственности, воспроизводственных процессах, в системе управления экономикой. Новые экономические реалии тесно связаны с процессами приватизации собственности, которые являются фундаментальной базой, предопределяющей основные тенденции, обусловливающие изменение механизмов регулирования экономики.
В настоящее время правительство РФ рассматривает вопрос о проведении новой крупномасштабной приватизации государственной собственности. В этой связи исключительную актуальность приобретает задача обоснования научных принципов и критериев разгосударствления и приватизации предприятий в условиях рыночной экономики.
Весьма важным представляется обобщение уже наработанного опыта проведения приватизации в Российской Федерации, так как анализ его положительных и негативных сторон показывает, что сохраняется еще возможность задействования нереализованного потенциала приватизации.
Несомненный интерес представляет опыт приватизации в зарубежных странах и возможности его применения в условиях переходной экономики России. В странах рыночной экономики приватизация развивается как перманентный процесс и имеет свой отлаженный механизм. Обобщение российского опыта реформирования собственности и зарубежной практики в разработке прикладных аспектов, вносит существенный вклад в совершенствование элементов экономического механизма приватизации.
Степень разработка темы.
Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более значительное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено:
- недостаточным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности в условиях интенсификации региональной экономики;
- необходимостью осмысления происходящих в экономике различных стран институциональных изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике;
-обострением проблемы управления предприятиями в постприватизационный период.
Теоретическую и методологическую основы исследования составили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области управления собственностью и организации производственной деятельности, а также законы и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации.
Несмотря на накопленный в России опыт (нормативная база, пособия и комментарии для работников органов государственного и муниципального управления, приватизируемых предприятий) теоретические исследования в области приватизации в условиях переходной экономики и интенсификации развития рыночной экономики, весьма редки.
В теории приватизации и обобщении ее практики есть множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. В условиях рыночной экономики в России, появляются новые моменты, имеющие большое значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса, а также новые возможности его анализа.
В научной литературе нет пока единства взглядов на сущность и задачи приватизации, встречаются различные ее трактовки, принципиально разные подходы и рекомендации по ее осуществлению, различные точки зрения на особенности и условия ее проведения. Каждый автор, по-своему дает свою оценку проводимых мероприятий, акцентируя внимание на тех или иных сторонах приватизации, отмечая ее сложности и недостатки.
Пока еще не нашли адекватного отражения ни в законодательных актах, ни в решениях правительства Российской Федерации проблемы управления государственной собственностью в регионах.
Противоречивый и дискуссионный характер оценки практики приватизации обусловил выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и реализацию ее задач.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-методологической базы приватизации промышленных предприятий, как инструмента государственного регулирования и выявления основных направлений повышения эффективности производства в условиях рыночной экономики.
Реализация поставленной цели достигается путем решения ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:
- определение социально-экономического содержания и сущности приватизации, ее места и роли в институциональных и структурных преобразованиях;
- выявление и обоснование на основе анализа зарубежного и отечествен-
ного опыта форм и методов приватизации в регионах РФ;
- анализ экономических, политических, правовых, социальных факторов, обусловливающих особенности приватизации в России;
- определение критериев эффективности управления приватизацией в регионах; анализ на их основе результатов приватизации в России в целом.
Объектом исследования является приватизация как форма трансформации отношений собственности организаций действующих в регионах Россия
Предметом исследования являются факторы и механизмы приватизации на современном этапе.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные положения содержащиеся в фундаментальных трудах классиков экономической науки, видных ученых и практиков, а также законы и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации.
В процессе теоретического и прикладного исследования в диссертации использовались диалектический, сравнительно-аналитические подходы, экономико-статистические методы, а также метод системного анализа.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты, постановления и решения Правительства РФ регламентирующие процесс приватизации в России, данные Министерства имущества РФ, Госкомстата РФ. аналитического отдела Госдумы ФС РФ, статистических сборников и публикаций в периодических изданиях.
Результаты исследования полученные лично автором:
- исследованы и проанализированы модели приватизации в странах Западной и Восточной Европы;
- проанализированы результаты приватизации в России в целом;
- проанализированы результаты работы производственных комплексов различных форм собственности;
Х исследовано организационно-правовое обеспечение приватизации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности, динамики, функций и. типологии Российской, приватизации как инструмента государственного регулирования с учетом доминирующей роли её региональных особенностей.
Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту:
- теоретически обоснована сущность экономического механизма приватизации в единстве социально-экономической, имущественной и деятельност-
ной сторон, через её проявление в государственной политике на этапе реформирования экономики;
- обоснована специфика российской модели приватизации промышленных предприятий;
- выявлены тенденции и закономерности в развитии взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе приватизации на основе разработанных форм и инструментов управления собственностью на федеральном и региональном уровне с учетом экономического, политического, правового и социального факторов;
- разработаны предложения по повышению эффективности управления приватизацией в регионах.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
Научно обоснованные практические выводы, разработки и рекомендации могут использоваться в управлении имуществом и отдельными предприятиями в регионах РФ; при подготовке и переподготовке государственных служащих; в высших учебных заведениях.
Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъекты на основе внедрения результатов диссертационной работы могут точнее определять приоритетные направления совершенствования существующей системы управления государственным имуществом как в целом в стране, так и в отдельно взятом регионе. Материалы диссертации могут быть использованы как теоретическая база для подготовки нормативных актов Федеральными и региональными органами власти.
Апробация работы осуществлялась посредством выступлений на межвузовских конференциях (Региональная межвузовская научно-практическая конференция Государственное регулирование экономики на региональном уровне в г. Рязани, 21-23.04.2004) и в научных публикациях. По теме диссертации опубликовано б работ, общим объемом 1,75 ал.
Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и библиографии. Работа выпонена на 187 страницах машинописного текста, включая 21 таблицу и 9 рисунков.
II. Основные положения диссертации
1. Теоретическое обоснование сущности приватизации основанной на единстве социально-экономической, имущественной и деятельно-стной сторон.
Качественные изменения экономических отношений предполагают взаимосвязанные преобразования отношений собственности и адекватных ей рыночных структур и механизмов, позволяющих сформировать многообразие социальных типов хозяйства, сочетающих индивидуальное присвоение и комбинацию на основе добровольного объединения в те или иные хозяйственные формы путем перераспределения имущественных прав индивидов. В первые годы экономических реформ приватизация явилась главным рычагом изменений в базисных отношениях и резкого ослабления экономической роли государства. Функции государства в качестве собственника и субъекта планово-централизованного управления были серьезно подорваны.
Целью приватизации является достижение экономической эффективности на микро и макро уровнях через формирование новых мотивационных установок хозяйствующих субъектов.
Как известно, в России формирование концепции приватизации происходило в несколько этапов и, безусловно ощущалось воздействие формального восприятия западного опыта на выбор приоритетов, форм и темпов преобразований. Высокие темпы приватизации имели негативные последствия. Даже в условиях экономики, где уже сформированы институты частной собственности, тотальная приватизация связана с банкротством большинства предприятий, усугубляющим экономический кризис. Поэтому приватизация дожна носить селективный характер и определяться стратегическими и тактическими целями и принципами экономической целесообразности и эффективности. В то же время необходимо учитывать специфику предприятий, что необходимо заложить в законодательные и нормативные акты о месте и роли предприятия в отраслевой и региональной структуре производства, его влияния на весь комплекс экономических и социальных проблем.
Среди основных предпосылок перехода к приватизации в постсоциалистических странах, на наш взгляд, надо выделить следующие: Х необходимость разгосударствления и приватизации диктуется, прежде всего, потребностями повышения эффективности хозяйствования на основе рыночных механизмов;
- за счет продажи государственного имущества приватизация дожна привести
к сокращению дефицита государственного бюджета; Х приватизация предпологает привлечь к участию в процессе акционирования предприятий значительную часть населения, что дожно решить проблему отчуждения работников от собственности и от участия в управлении.
Среди экономических причин приватизации следует назвать также влияние приватизации на оптимизацию инвестиционной стратегии, на формирование культуры предпринимательства, необходимость структурной перс-стройки экономики. Приватизация тесно связана с проблемами управления и дожна привести к рационализации управленческих структур.
Приватизация, как комплексное явление, обусловлена объективно экономическими и политическими факторами и предполагает многоуровневое присвоение субъектами, ориентирующимися на рыночные механизмы; в отечественных условиях она имела существенные экономические и социально-политические ограничения.
Серьезным фактором, препятствовавшим эффективному процессу приватизации, следует назвать фактор общественной психологии. Широкие слои населения, вовлеченные в масштабные процессы приватизации, были не способны инициировать новые эффективные формы хозяйствования на основе социального партнерства. Интересы получения стабильного уровня доходов при низкой эффективности производства, финансовой поддержки предприятий, близких к банкротству, сводили на нет стратегические задачи реформирования собственности, формирования новых рыночных структур хозяйствования.
Целостная система приватизации предусматривает ограничение государственного предпринимательства, свертывание регулирования экономики, дебюрократизацию управления хозяйством, создание механизмов поддержки частного бизнеса.
Практика показала невозможность и нецелесообразность ее быстрого тотального характера как в экономическом, так и в социальном плане.
Среди главных факторов ограничения темпов приватизации - макроэкономическая неустойчивость, уровень развития рыночных структур, недостаток средств для выкупа госимущества у населения, состояние общественной психологии и нежелание направлять сбережения на приватизацию.
Приватизация коренным образом меняет систему интересов различных социальных групп, устанавливает их новые соотношения и механизмы согласования. Общая концепция и логика радикальной рыночной реформы создает новые варианты социальных отношений по капиталу, новые отношения между собственниками, управляющими и наемными работниками. Социальный и ин-
вестиционный аспекты приватизации весьма тесно связаны; инвестиционная политика дожна учитывать интересы новых социальных групп и отношений.
Практическое воплощение рассматриваемого вида реформ позволяет выработать ряд положений.
Во-первых, приватизацию как становление иных, негосударственных форм собственности, правомерно рассматривать как качественно новый этап в развитии общественно-экономических отношений, как метод формирования различных форм собственности и, следовательно, смешанной экономика
Во-вторых, процесс приватизации, изменяющий всю экономическую систему страны, а не только структуру собственности, нельзя понимать как реализацию идеи поного вытеснения государства из сферы экономики. Государство создает законодательно установленные условия и права реализации реформ.
В-третьих, целесообразно изучить то, как прохождение государственным предприятием различных этапов либерализации влияет на качество и объем производства, показатели экономической эффективности, на внутреннюю структуру предприятия.
Следует выделить ряд серьезных проблем, повлиявших на ход приватизационного процесса в РФ:
- во-первых, пока нет рынка капиталов, стоимость предприятия и, соответственно, стоимость его акций неизвестны;
- во-вторых, серьезным препятствием на пути приватизации стало отсутствие покупательной способности населения.
Сложной проблемой в методологическом и инструментальном аспектах явилось определение границ государственной собственности и ее внутреннее деление на федеральную и муниципальную. Чрезвычайно важно разграничение государственного и негосударственного хозяйства, предприятий, фондов, средств, ресурсов, которыми они располагают.
К сожалению, законодательная база приватизации не создала механизмов контроля выпонения приватизационных договоров в части сохранения профиля производственно-хозяйственной деятельности предприятий и объема инвестиций. Как следствие, многие объекты после приватизации были перепрофилированы, не были выпонены новыми собственниками и инвестиционные обязательства. В результате в условиях форсирования процесса были разорваны хозяйственные связи, резко снизилась договорная дисциплина.
Тем не менее, приватизация явилась неотъемлемой частью общей программы стабилизации в экономике. Происходит становление в национальном масштабе принципиально новой системы прав собственности, перенесение цен-
тра тяжести на фигуру предпринимателя - инвестора, появление значительного числа частных предприятий
Цели и задачи приватизации проводимой в условиях рыночной экономики, можно подразделить на следующие: идеологические, политические, экономические, финансовые, управленческие и социальные.
Идеологические задачи классифицируются как стремление ограничить монопольное положение государства в ряде отраслей хозяйства, которое затрудняет свободный выбор товаров и услуг для потребителей. К экономическим целям и задачам относится значительная потребность в структурной перестройке хозяйства. Государственные предприятия дожны после приватизации повысить эффективность производства. Управленческие задачи объясняются как возможность для предпринимательской инициативы и хозяйственной самостоятельности. Среди финансовых задач - сокращение дефицита госбюджета за счет средств, полученных от приватизации. К числу основных социальных задач можно отнести: преодоление негативных последствий безработицы, стабилизацию выплаты заработной платы, уменьшение чрезмерной дифференциации населения по уровню доходов.
Эффективность проведения самой приватизации определяется количеством реализованных планов приватизации объектов, их соотношением с плановыми заданиями, а также соотношениями затрат и бюджетных доходов от приватизации.
2. Модели приватизации в странах Западной Европы, специфика российской модели приватизации.
Приватизация в странах Западной Европы началась значительно раньше, чем в России. В этих странах уже давно сложися частный сектор в экономике, который показал более высокое качество товаров и услуг, большую эффективность работы, чем государственный; мобильность частного сектора, возможность работать с большей степенью свободы
В Великобритании приватизация была нацелена на отдаление государства от производства товаров и услуг и владения имуществом. Вначале были проданы государственные торговые предприятия, затем предприятия автосервиса, впоследствии промышленные предприятия.
Итоги приватизации в Великобритании показали:
1. Крупным государственным предприятиям предоставлена коммерче-скаясвобода;
2. Сотни милионов фунтов сэкономлено при конкурсном привлечении
подрядчиков из частного сектора;
3. Повышена эффективность работы государственного сектора экономики.
Масштабы приватизации в Великобритании были значительными: за первые 13 лет продано 2/3 активов государственных предприятий. Совокупные доходы от продажи составили 33 мрд. фунтов стерлингов. Количество держателей акций возросло до 9 милионов, или 20 процентов общей численности взрослого населения.
Британская приватизация характеризовалась постепенностью, максимизацией прибыли, законами и нормативными рамками и тщательной подготовкой каждого объекта приватизации; регулированием деятельности естественных монополий в постприватизационный период.
Приватизация стала основой экономической политики Франции, Бельгии, Италии, Западной Германии, Голандии, Испании, Швеции и Австрии.
За характеризуемый период времени во всех без исключения странах Западной Европы резко ухудшилось положение государственных предприятий. Поэтому главной причиной приватизации является политика ограничения роли государственного сектора как социально-политического стабилизатора и смешения акцента на повышение эффективности его экономических функций. Стратегия такой политики - свертывание прямого участия государства в производственном процессе.
Характерной особенностью приватизации в развитых странах была приватизация по индивидуальным схемам (так называемая точечная приватизация). Точечная приватизация безусловно, обладала рядом преимуществ:
Х адресной политикой правительства применительно к каждому конкретному случаю приватизации;
Х мобилизацией оптимального объема иностранного капитала, технологии и маркетинговых ресурсов;
Х максимизацией правительственных доходов.
Особенностью французской программы приватизации явилось сохранение правительством значительного контроля над приватизированными предприятиями. Кроме того, во многих государствах мира, было использовано ноу-хау Франции:
Х автоматическое распределение акций между работниками приватизируемых предприятий;
Х частное размещение крупных блоков акций у лnoyan dur (стабильного ядра) институциональных инвесторов, что способствует отказу от спекуляций
акциями приватизированных компаний, и соответственно укреплению положения чаких акций на фондовом рынке. Такая система способствовала минимизации риска, связанного со стихийным воздействием рынка;
Х приватизация по-французски - это прекрасно организованный сверху процесс. Целостное, логически выверенное единое законодательство по приватизации.
В постсоциалистичсских государствах Восточной Европы основу государственной собственности составляли крупные предприятия. Экономика характеризовалась высокой степенью монополизации и централизации.
Особенностью проведения приватизации в этих странах явилось:
- применение революционных методов; крах прежней системы хозяйствования, основанной на господстве государственной собственности на основные средства производства;
- нехватка средств для выкупа государственных предприятий - сочетались платность госимущества и безвозмездная передача населению;
Многообразие мирового опыта приватизации в Восточной Нвропе (на примере стран Венгрии, Германии, Польши, Словении, Чехии) сводится к следующим основным моделям:
1. Уравнительное и бесплатное распределение среди населения прав на приобретение доли в государственных предприятиях с целью создания основ перехода к рыночной экономике и поиску социальных союзников среди населения. Права (в виде приватизационных чеков, купонов, ваучеров или бонов) обменивались на акции приватизируемых предприятий.
2. Продажа акций предприятий трудовым колективам на льготных условиях Цель - скорейшая передача государственных предприятий в руки другого собственника.
3. Реализация предприятий по рыночной стоимости.
Анализ развития экономики в данной группе стран в постреформенный период показал:
- приватизация на первом этапе решала социально-политические задачи бывших социалистических государств. Экономические проблемы оказались нерешенными;
Х не оправдались надежды на ускоренную приватизацию для осуществления технологической и структурной перестройки экономики;
- во всех постсоциалистических государствах широко использовались методы безвозмездной приватизации;
Х оказались неоправданными большие ожидания от иностранных инве-
сторов;
- появилось понимание тою, чго трансформация системы производственных отношении (в том числе в части преобразования государственной собственности в частную) представляет собой длительный, догосрочный процесс.
В России процесс приватизации был еще более специфичен, чем в странах Восточной Европы, так как частная собственность на средства производства отсутствовала в течение большего времени, а государственная собственность являлась господствующей во всех сферах экономики.
В отличие от западных стран, где приватизация базируется на рыночной экономике, в России происходит коренная трансформация принципов функционирования экономики.
На первом этапе ваучеры реализовали механизм передачи гражданам акций АО, созданных в процессе приватизации, что способствовало переходу от государственной собственности к акционерной и частной, однако условий всеобщей равноправной приватизации не было создано. Появилось значительное расслоение доходов населения (15 раз), превышающее этот показатель в странах Западной (2-3 раза) и Восточной Европы (4-8 раз).
Приватизация в регионах привела к тому, что значительная часть предприятий оказалась под контролем работников предприятий и их администрации. При этом не были в поной, мере достигнуты фискальные цели приватизации: средства от продажи собственности из-за инфляции были многократно занижены, оценка стоимости приватизируемого имущества осуществлялась не на рыночной основе, приватизация не была увязана с либерализацией цен, организация аукционов и конкурсов осуществлялась на недостаточном уровне.
Действие местных властей, устанавливавших способы и темпы приватизации, нередко выходили за рамки их компетенции. Много нарушений и злоупотреблений обнаружено в порядке использования, финансирования и продажи объектов социально-культурного назначения, а также земельных участков и недвижимости.
Особенностями приватизации в России являются: форсирование темпов преобразования отношений собственности и одновременно формальный подход к акционированию крупных и средних предприятий; разверстка обязательных заданий по росту негосударственного сектора; продажа госимущества по заниженным в сравнении с рыночными (подчас просто символическим) ценам; навязывание единых правил и агоритмов приватизации для регионов и отраслей; предоставление "ваучеров" вместо личных приватизационных счетов; дезинтеграция крупных производственных комплексов и их продажа по частям; ушем-
ление прав трудовых колективов в части запрета на аренду государственной собственности и на создание акционерных обществ закрытого типа.
3. Выявление тенденций я закономерностей в развитии взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе приватизации на основе разработанных форм н инструментов управления собственностью на федеральном и региональном уровне с учетом экономического, политического, правового и социального факторов.
Приватизация государственных и муниципальных предприятий согласно законодательству осуществляется в форме их купли-продажи по конкурсу или на аукционе посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия после преобразования в акционерные общества.
Акционирование получило достаточно широкое развитие в странах рыночной экономики, как обладающее большой структурной чёткостью, и позволяющее концентрировать и использовать в производстве относительно небольшие личные средства По этой форме было приватизировано большинство крупных и средних предприятий.
Анализ приватизационного процесса предприятий показывает, что применялись единообразные способы приватизации для предприятий различных отраслей, сгруппированных по стоимости основных фондов и численности трудовых колективов.
Методы проведения приватизации определили в качестве приоритетных целей институциональную (создание широкого слоя собственников) и фискальную (получение средств в бюджет за счет продажи части государственной собственности), при этом мало обращалось внимания на вопросы социальной защиты населения.
Значительное число пакетов акций, закреплённых в государственной собственности ставит проблему их эффективного использования. Решение по продаже акций госпакета принимают региональные комитеты по управлению имуществом с привлечением специалистов властных структур, представителей государства в органах управления АО.
В регионах необходимо создание специального института - фондовой биржи, где определялась бы рыночная стоимость акций.
Требуют конкретизации вопросы продажи предприятий меким или крупным институциональным инвесторам, объема пакетов, способов продаж: на фондовой бирже, инвестиционном конкурсе или денежном аукционе.
Приватизация муниципальной собственности проводилась путем продаж
на открытых аукционных торгах и выкупа арендованного имущества. Было выявлено, что средства, поступающие от продажи но конкурсу и на аукционе превышают средства от продажи акций.
Реформирование и приватизацию муниципальной собственности целесообразно осуществить, подразделив предприятия на группы:
- первая группа - предприятия, остающиеся в муниципальной собственности как унитарные, которые будут обеспечивать малоимущих товарами первой необходимости по регулируемым ценам, что позволяет решать социальные проблемы,
- вторая группа - частные предприятия, получившие этот статус после продажи на аукционах и конкурсах;
- третья группа - муниципальные предприятия, преобразованные в АО и общества с ограниченной ответственностью;
- четвертая группа - предприятия, получившие при проведении конкурсов (тендеров) право аренды торговых и производственных помещений.
Преобразование отношений собственности предусматривает и промежуточные формы, в которых они представляют собой сложные сочетания прав владения, распоряжения и пользования, например, аренда. Арендные отношения предполагают отделение права собственности на права хозяйствования, передачу распоряжения и пользования реально в руки арендаторов, что расширяет хозяйственную самостоятельность трудовых колективов.
Отсутствие политических и экономических гарантий в стране и регионах для иностранных инвестиций, малая привлекательность объектов приватизации привели к тому, что иностранные инвесторы не стремятся активно участвовать в процессе приватизации.
Если ведущее место на первом этапе приватизации занимало акционирование предприятий, то на следующем этапе ведущим методом приватизации станет продажа предприятий, имущества, пакетов акций по инвестиционному конкурсу (в том числе с участием иностранных инвесторов); большее значение будут иметь мало использовавшиеся на первых этапах способы приватизации малых и средних предприятий через банкротство, инвестиционные контракты.
Административно-правовое регулирование приватизационных отношений представляет собой доминирующий метод государственного воздействия. На покупателей государственного и муниципального имущества, так же, как и на подлежащие приватизации объекты, властные пономочия органов испонительной власти распространяются задого до совершения приватизационной сдеки.
Законодательное регулирование на протяжении 1993-2003 гг. носило не опережающий, а реактивный характер, в связи с чем правовая база постоянно лотставала от реальных процессов приватизации. Противоречивость, непонота, неоднозначность норм приватизационного законодательства привели к нарушениям в сфере распоряжения государственным имуществом, создали препятствия на пути к достижению стратегических целей приватизации, в том числе социальных, повлияли на формирование общественного представления о несправедливости и нелегитимности результатов приватизации.
В настоящее время имеющиеся нормативные акты всесторонне и комплексно регулируют отношения собственности, разгосударствление и приватизацию, однако имеется ряд проблем, требующих нормативного разрешения:
1. Не установлены законодательно критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.
2. Не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению так называемых криминальных банкротств предприятий.
3. Отсутствует правовая бага для приватизации объектов собственности Российской Федерации за рубежом.
4. Отсутствует законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.
Одной из задач исследования предполагалось сравнение результатов работы предприятий различных форм собственности с целью определения эффективности работы приватизированных и государственных предприятий, выявления их инвестиционной привлекательности и способов привлечения инвесторов.
Эмпирические данные для анализа взяты из материалов Госкомстата. Сравнение результатов производилось по 3-м группам: государственные предприятия; приватизированные предприятия с долей государственной собственности более 25%; приватизированные предприятия с долей государственной собственности менее 25%.
Использовалась методика расчета интегрального показателя экономической эффективности и финансового состояния предприятий. На основе этих показателей определяся рейтинг указанных групп предприятий.
Рис 1. Сравнение интегрального финансово-экономического показателя государственных и приватизированных предприятии в 2002году (минимум Х 0, максимум* 1)
В результате исследования было установлено, что по основным экономическим и финансовым показателям глубокоприватизированные предприятия эффективнее среднеприватизированных предприятий, и обе группы приватизированных предприятий эффективнее государственных предприятий. Причем более сильным фактором отрыва выступает эффективность производства, по финансовым показателям этот отрыв меньше. Это обусловлено тем, что предприятия после приватизации становятся предприимчивее, идут на больший риск, осуществляя инвестиции и беря под это кредиты, несколько ухудшают свои финансовые показатели, но зато повышают эффективность производства, наращивают его прибыльность и оборачиваемость капитала.
Наибольший отрыв по эффективности приватизированных предприятий от государственных наблюдается в машиностроении. Наименьшее отставание по экономической эффективности от приватизированного сектора государственные предприятия имеют в цветной металургии и медицинской промышленности.
4. Анализ результатов приватизации в России и разработка предложений по повышению эффективности управления приватизацией в регионах.
К концу 1993 г. в России было приватизировано около 70% предприятий торговли, бытового обслуживания и общественного питания.
По состоянию на 1 января 2003 г. приватизировано 143,7 тысяч предприятий, объектов недвижимости и земли. За период с 1992 по 2003г. от привати-
зашш получено 234,7 мрд. рублей, в том числе территориальными комитетами и фондами имущества - 8,2 мн. рублей, Российским фондом федеральною имущества -14,7 мн. рублей от продажи имущества и пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности..
В структуре приватизированных предприятий и объектов по формам собственности в 2002 г. сохранилось преобладание предприятий и объектов, ранее находившихся в муниципальной собственности. Удельный вес их по сравнению с 2001 г. возрос на 3,4% и составил 87,8%. Уменьшилась доля предприятий и объектов, находившихся в федеральной собственности с 5,5% в 2001г. до 3,4% в 2002г. Доля предприятий и объектов, относившихся до приватизации к собственности субъектов Российской Федерации, также снизилась - с 10,1% в 2001 г. до 8,8% в 2002 г.
Преобладающая часть средств, полученных ог приватизации в 2002 г., поступила в федеральный бюджет - 57,97 %, в муниципальные бюджеты -14,83 %, в бюджеты субъектов Российской Федерации - 16,66 %, другим органам государственного управления -10,54 %.
В результате произошедшего разделения собственности на федеральную, субфедеральную, муниципальную и делегирования многих пономочий по управлению федеральной собственностью регионам проблема дальнейшего преобразования форм и отношений собственности приобрела преимущественно региональный характер. Такими же дожны быть и программы приватизации. Однако имеется ряд препятствий.
Не завершен процесс разграничения объектов собственности на принадлежащие Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным территориальным образованиям из-за отсутствия четких, научно обоснованных принципов и конкретных признаков, по которым можно произвести разделение, в том числе таких объектов как земельные угодья, леса, природные богатства, полезные ископаемые.
В последние годы имеет место практика передачи объектов федеральной собственности в ведение региональных органов на основе соглашений между федеративным правительством и областной администрацией.
В основу региональных программ приватизации целесообразно положить разделение приватизируемых предприятий на две основные группы с возможным вхождением отдельных объектов приватизации в обе группы.
В первую группу входят объекты областной и муниципальной собственности, на которые имеется спрос на рынке, существует ряд заявок потенциальных приобретателей на участие в конкурсах, аукционах по их продаже, в случае
акционируемых предприятий - акции которых являются ликвидными на фондовом рынке. К ним целесообразно применять бюджетно-фискальную модель приватизации, целью которой является попонение областного и местного бюджетов денежными средствами, гарантированными поступлениями от приватизации.
Во вторую группу входят объекты, на которые существует вялый спрос или вообще практически отсутствует спрос на рынках. В этом случае программа приватизации превращается из средства изменения формы собственности, рыночной продажи в договременную программу реструктуризации, финансового оздоровления предприятий.
Территориальные органы (в лице комитетов по управлению государственным имуществом и фондов имущества) могут осуществлять управленческую деятельность и оказывать влияние на крупные акционерные общества путем приобретения пакетов их акций.
Региональные органы управляют ценообразованием на рынке крупных приватизируемых (либо национализируемых) объектов собственности. Подобное неизбежно в условиях рынка, на котором механизмы установления цены равновесия спроса и предложения действуют в искаженном виде, либо вовсе не проявляют своего действия.
Управление процессами преобразования собственности со стороны федеральных, региональных, муниципальных органов обусловлено не только необходимостью направлять, но и влиять на формирование рыночных структур в российской экономике с позиций эффективности и социальной ориентации. Государственное, территориальное управление призвано выразить общую тенденцию Х потребность в смещении акцентов социально-экономического реформирования на укрепление государственных начал, увеличение роли программного, планового подхода в управлении экономикой страны и регионов. Опыт первого этапа экономических реформ в России убеждает, что централизованное управление, организация экономических процессов, их упорядочение сверху, властные функции учета, контроля, обеспечения ответственности столь же необходимы, как и рыночные отношения. России нужна и свойственна не свободная стихийная, рыночная экономика, а государственно регулируемая, централизованно направляемая, организованная рыночная экономика.
Предложения по основным направлениям реализации государственной политики приватизации сводятся к следующим позициям:
1) дифференцированный подход к приватизации предприятий в зависимости от их ликвидности.
2) расширение инструментария приватизации:
а) выпуск производных ценных бумаг, обеспеченных государственным имуществом, позволяющих размещать их на зарубежных рынках ценных бумаг,
б) продажа государственного имущества по результатам прямых переговоров с инвесторами, в том числе в случае признания аукциона (конкурса) несостоявшимся. Цена этого имущества при проведении прямой продажи дожна быть определена исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком;
в) продажа государственного имущества с рассрочкой оплаты под гарантии банков;
3) принятие приватизационных решений на основе тщательного анализа представленных потенциальными инвесторами догосрочных планов развития предприятий и заключения приватизационных договоров.
4) обязательный учет опыта приватизации, в том числе по предпродажной подготовке предприятий с привлечением финансового консультанта, аудитора, оценщика, юридического консультанта, консультанта по менеджменту;
5) государственный контроль за ходом приватизации.
Социальная направленность приватизации предполагает учет социальных последствий приватизации, включая вопросы социального развития приватизируемых предприятий и территорий, охраны окружающей среды и здоровья граждан. Необходимо шире практиковать приватизацию государственного имущества путем проведения коммерческих конкурсов с социальными условиями.
Методы реализации государственной политики в области приватизации имеют свою специфику в зависимости от вида государственного имущества. В отношении унитарных предприятий необходимо:
- определить их оптимальное количество, осуществить преобразование в акционерное общества;
Х установить соответствующее распределение средств между бюджетом и унитарным предприятием при продаже государственного имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения;
- провести в сжатые сроки приватизацию объектов незавершенного строительства, зданий и сооружений, не используемых для государственных нужд.
В отношении пакетов акций, находящихся в государственной собственности, необходимо:
- проводить приватизацию высоколиквидных пакетов акций с ориентацией на значительные поступления средств в бюджет, привлекая в обязатель-
ном порядке финансовых консультантов;
- приватизацию низколиквидных пакетов акций осуществлять путём их продажи по минимальной иене при условиях принятия новым собственником инвестиционных и (или) социальных обязательств;
- при приватизации акций способами, предусматривающими инвестиционные вложения, ориентироваться прежде всего на отрасли, дающие быструю отдачу и являющиеся локомотивными.
Приватизация дожна рассматриваться как структурный элемент единой государственной политики по управлению государственным имуществом, направленной на получение в краткосрочной, среднесрочной и догосрочной перспективе отдачи от приватизации в форме расширения налогооблагаемой базы, создание допонительных рабочих мест, напонение отечественного рынка товарами и услугами российских товаропроизводителей, повышение эффективности функционирования всего народнохозяйственного комплекса.
Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:
1. Миндлин Ю.Б. Организация деятельности органов государственного управления. Межвузовская конференция Государственное регулирование экономики и проблемы налогообложения 29 марта 2002 г. М.: 2002 г.
2. Миндлин Ю.Б. Управление реструктуризацией имущественного комплекса предприятия. Материалы международной межвузовской конференции Использование систем налогообложения для стимулирования реструктуризации экономики государства и предприятий государств-членов СНГ 13-14 марта 2003 г. М., ВГНА МНС РФ, 2003 г.
3. Миндлин Ю.Б. Методы проведения приватизации. Достоинства и недостатки. Материалы региональной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики на региональном уровне Рязань 21-23 апреля 2004 г.М., 2004 г.
4. Миндлин Ю.Б. Собственность и ее трансформация при переходе к рыночным отношениям. Вестник Всероссийской Государственной Налоговой Академии №3 2004г.
5. Миндлин Ю.Б. Эволюция способов приватизации в России за 19912003 г. Межвузовская конференция Повышение конкурентоспособности экономики в России ноябрь 2004г. М.: ВГНА МНС России 2005г.
6. Миндлин Ю.Б. Методы реализации, контроля и информационного обеспечения государственной политики в области приватизации. Межвузовская конференция Повышение конкурентоспособности экономики в России ноябрь 2004г. М.: ВГНА МНС России 2005г.
РосЗИТП Заказ 5Ц0 Тираж $0 экз.
VI '-W v 1107
22 MAP 2005
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Миндлин, Юрий Борисович
Введение.
1 Теоретические основы приватизации.
1.1 Содержание и задачи приватизации.
1.2 Этапы эволюции теории приватизации.
1.3 Особенности приватизации в странах Западной и Восточной Европы.
2 Специфика экономического механизма приватизации в России.
2.1 Классификация форм и методов приватизации.
2.2 Оценка организационно-правового обеспечения приватизации.
2.3 Сравнительный анализ результатов работы производственных комплексов различных форм собственности.
3 Совершенствование управления процессами преобразования собственности.
3.1 Специфика приватизации промышленных предприятий в России.
3.2 Совершенствование управления процессами преобразования собственности.
3.3 Предложения по разработке региональных программ приватизации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм приватизации промышленных предприятий"
Актуальность темы исследования.
Переход к рыночной экономике предполагает глубокие качественные изменения в институциональных основах экономики, отношениях собственности, воспроизводственных процессах, в системе управления экономикой. Новые экономические реалии тесно связаны с процессами приватизации, которая является ключевым направлением преобразований, предопределяющим их основные тенденции, обусловливающие изменение механизмов регулирования экономики.
В настоящее время правительство РФ рассматривает вопрос о проведении новой крупномасштабной приватизации государственной собственности. В этой связи исключительную актуальность приобретает задача обоснования научных принципов и критериев разгосударствления и приватизации предприятий в условиях рыночной экономики.
С приватизацией как инструментом экономической политики государства связано преодоление монополизма, структурных диспропорций в экономике, повышение эффективности предприятий, оживление инвестиционного климата. В практике приватизации накоплен определенный опыт, однако, в силу недостатков российской модели приватизации крайне необходима разработка методологических основ, позволяющих избежать в дальнейшем повторения допущенных ошибок, совершенствовать механизм приватизации, определить приоритеты и экономическую роль государства в управлении данным процессом с целью более поной реализации потенциала приватизации в повышении эффективности предприятий и экономики в целом, оптимизации структурных сдвигов, оживлении инвестиционного климата, формировании социальной базы реформ.
Весьма важным представляется обобщение уже наработанного опыта проведения приватизации в Российской Федерации, так как анализ его положительных и негативных сторон показывает, что сохраняется еще возможность задействования нереализованного потенциала приватизации.
Несомненный интерес представляет опыт приватизации в зарубежных странах и возможности его применения в условиях переходной экономики России. В странах рыночной экономики приватизация развивается как перманентный процесс и имеет свой отлаженный механизм. Обобщение российского опыта реформирования собственности и зарубежной практики в разработке прикладных аспектов, вносит существенный вклад в совершенствование элементов экономического механизма приватизации.
Степень разработанности проблемы.
Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более значительное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено:
- недостаточным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности в условиях интенсификации региональной экономики;
- необходимостью осмысления происходящих в экономике различных стран институциональных изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике;
- обострением проблемы управления предприятиями в постприватизационный период.
Методологические основы приватизационного процесса, диалектика разгосударствления и приватизации исследуются в работах Л.Абакина, П.Бунича, А.Глушецкого, Г.Горланова, В.Куликова, Г.Латышевой, А.Лившица, А.Любинина, В.Рутгайзера, В.Рязанова. Приватизация как элемент экономической реформы рассматривается в публикациях Е.Гайдара, С.Глазьева. Г.Попова. А.Радыгина, Е.Сабурова.
Г.Явлинского. Управление процессом приватизации государственного имущества - Э.Бякова, В.Кошкина, Б.Мильнера, А.Николаева, О.Лукашенко; коммерциализация и акционирование - С.Леонова, Т.Игнатовой, Г.Меликьяна, Х.Мингазова, Б.Райзберга, К.Самсонова. Методы малой приватизации А.Ахмедуева, В.Кашина, Р.Ширяевой. Механизм чековой приватизации анализируется в работах М.Гельвановского, В.Ключникова, С.Михайлова, А.Чубайса. Зарубежный опыт приватизации - Б.Акбашев, Б.Болотина, С.Жукова, М.Клиновой. А.Одинцовой.
При написании данной работы были проанализированы так же работы зарубежных исследователей: А.Балога, М.Беднарски, М.Бернштама, Ж.Гала, П.Верхана, Э.Саваса, Б.Слэя, С.Хенке, М.Хучека, Р.Коуза и др.
Несмотря на накопленный в России опыт (нормативная база, пособия и комментарии для работников органов государственного и муниципального управления, приватизируемых предприятий) теоретические исследования в области приватизации в условиях переходной экономики и интенсификации развития рыночной экономики, весьма редки.
В теории приватизации и обобщении ее практики есть множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. В условиях перехода к рыночной экономике в России, и особенно в регионах, появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса, а также новые возможности его анализа.
В научной литературе нет пока единства взглядов на сущность и задачи приватизации, встречаются различные ее трактовки, принципиально разные подходы и рекомендации по ее осуществлению, различные точки зрения на особенности и условия ее проведения. Каждый автор, по-своему дает свою оценку проводимых мероприятий, акцентируя внимание на тех или иных сторонах приватизации, отмечая ее сложности и недостатки.
Особенно актуально исследование приватизации в регионах России, поэтому в работе изучен опыт регионов, находящихся в разных социально-экономических условиях.
Пока еще не нашли адекватного отражения ни в законодательных актах, ни в решениях правительства Российской Федерации проблемы управления государственной собственностью в регионах.
Противоречивый и дискуссионный характер оценки практики приватизации обусловил выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и реализацию ее задач.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка научно-методологической базы приватизации промышленных предприятий, как инструмента государственого регулирования и выявления основных направлений повышения эффективности производства в условиях рыночной экономики.
Реализация поставленной цели достигается путем решения ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:
- определение социально-экономического содержания и сущности приватизации, ее места и роли в институциональных и структурных преобразованиях;
- выявление и обоснование на основе анализа зарубежного и отечественного опыта форм и методов приватизации в регионах РФ;
- анализ экономических, политических, правовых, социальных факторов, обусловливающих особенности приватизации в России;
- определение критериев эффективности управления приватизацией в регионах; анализ на их основе результатов приватизации в России в целом.
Объектом исследования является приватизация как форма трансформации отношений собственности организаций действующих в регионах России.
Предметом исследования являются факторы и механизмы приватизации на современном этапе.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные положения содержащиеся в фундаментальных трудах классиков экономической науки, видных ученых и практиков, а также законы и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации.
В процессе теоретического и прикладного исследования в диссертации использовались диалектический, сравнительно-аналитические подходы, экономико-статистические методы, а также метод системного анализа.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты, постановления и решения Правительства РФ регламентирующие процесс приватизации в России, данные Министерства имущества РФ, Госкомстата РФ, аналитического отдела Госдумы ФС РФ, статистических сборников и публикаций в периодических изданиях.
Результаты исследования полученные лично автором;
- исследованы и проанализированы модели приватизации в странах Западной и Восточной Европы;
- проанализированы результаты приватизации в России в целом;
- проанализированы результаты работы производственных комплексов различных форм собственности;
- исследовано организационно-правовое обеспечение приватизации.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности, динамики, функций и типологии Российской приватизации как инструмента государственного регулирования с учетом доминирующей роли её региональных особенностей.
Реальные элементы приращения научного знания выражены в следующем:
- теоретически обоснована сущность приватизации в единстве социально-экономической, имущественной и деятельностной сторон, через её проявление в государственной политике на этапе реформирования экономики;
- обоснована специфика российской модели приватизации государственного имущества;
- выявлены тенденции и закономерности в развитии взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе приватизации на основе разработанных форм и инструментов управления собственностью на федеральном и региональном уровне с учетом экономического, политического, правового и социального факторов;
- разработаны предложения по повышению эффективности управления приватизацией в регионах.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
Научно обоснованные практические выводы, разработки и рекомендации могут использоваться в управлении имуществом и отдельными предприятиями в регионах РФ; при подготовке и переподготовке государственных служащих; в высших учебных заведениях.
Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъекты на основе внедрения результатов диссертационной работы могут точнее определять приоритетные направления совершенствования существующей системы управления государственным имуществом как в целом в стране, так и в отдельно взятом регионе. Материалы диссертации могут быть использованы как теоретическая база для подготовки нормативных актов Федеральными и региональными органами власти.
Апробация работы осуществлялась посредством выступлений на межвузовских конференциях (Региональная межвузовская научно-практическая конференция Государственное регулирование экономики на региональном уровне в г. Рязани, 21-23.04.2004) и в научных публикациях [80-85]. Результаты исследования используются в образовательном процессе во Всероссийской государственной налоговой академии МНС России в рамках дисциплин Мировая экономика, Государственное регулирование экономики и реструктуризация предприятий и др.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и библиографии. Работа выпонена на 187 страницах машинописного текста, включая 21 таблицу и 9 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Миндлин, Юрий Борисович
Концепция приватизации в своем современном виде является многоплановой и имеет достаточно длительную предысторию. Во многих странах Западной Европы еще в 50 - 60-е гг. был осуществлен серьезный пересмотр методов регулирования и управления экономикой. Изменение представлений о функциях, значении государственного регулирования экономикой, а также переоценка роли государственного предпринимательства привели к разработке различных концепций разгосударствления, нашедших свое практическое воплощение в многочисленных методах приватизации.
В 1980-90-е годы многие методы приватизации и управления, давшие положительный результат в экономически развитых странах, были восприняты при проведении экономических реформ в странах Восточной Европы. Управление приватизационными процессами направлено на оздоровление государственных финансов, оживление конкуренции среди предприятий. Кроме того, подчеркнем, что проведение приватизационной политики преследовало цель качественного реформирования системы управления экономикой, направленной на борьбу с мбнополизмом в производстве.
На уровне практически реализуемой экономической стратегии приватизация обусловливает системное, многоаспектное изменение управления на многих уровнях, не только государственного регулирования экономики, но и на уровне методов управления отраслью, фирмой, предприятием, отдельным работником.
Рассматривая управление приватизацией, необходимо подчеркнуть, что в странах с рыночной экономикой преследуются цели сокращения задоженности госсектора, стимулирования предпринимательства, расширения свободы индивида. В переходной экономике ведущей задачей стало создание среднего класса, слоя частных собственников. Несмотря на то, что поставленные цели и результаты значительно разошлись, однако ряд задач первых этапов удалось решить - это устранение монополии госсобственности в целях создания основ рыночной экономики. Приватизация содействовала развитию рыночной инфраструктуры, созданы основы для развития фондового рынка. Достигнуто решение ряда политических задач, дерегулирование экономической жизни. Однако и государство продожает оставаться собственником и выступает как субъект рыночной экономики. Не достигнуты цели формирования эффективного собственника, не обеспечен процесс инвестирования, без которого невозможно осуществить реорганизацию предприятия. Без инвестиций никакие формы разгосударствления и приватизации не оздоровят экономику.
Реализация приватизационных программ имела ряд известных издержек: в большинстве случаев отсутствовало реальное реструктурирование предприятий до завершения формального процесса приватизации, распыление акций среди меких инвесторов, слабо защищены права акционеров. Тем не менее, сформированы механизмы решения ряда указанных проблем. Это, прежде всего, свободная купля-продажа акций и развитие рынка ценных бумаг.
Процесс осложняется рядом факторов, в частности, в особенности в регионах - отсутствием квалифицированных специалистов и необходимых денежных средств. К недостаткам и просчетам на наш взгляд, следует отнести:
- отсутствие мониторинга и анализа постприватизационных процессов;
- недостаточный учет региональных особенностей и интересов;
- отсутствие гласности.
Основополагающим принципом дожен стать индивидуальный подход к приватизации, инвестирование части средств от приватизации в техническую реконструкцию и модернизацию предприятий. Фонду имущества необходимо повысить эффективность управления госимуществом. Деятельность Госкомимущества можно охарактеризовать как более или менее эффективное управление процессами приватизации.
Опыт рыночной экономики показывает, что развитие частной собственности может и дожно регулироваться и контролироваться государством путем правового и финансово-экономического воздействия.
Безусловно, процессы разгосударствления сформировали модель рыночного поведения предприятий и адекватные ей системы управления. Однако реальный, эффективный собственник, т.е. обеспечивающий функции эффективного управления и, главное, устойчивого расширенного воспроизводства за счет адекватного финансирования (инвестирования), пока не создан.
Проведенный анализ функционирующего механизма приватизации позволяет сделать вывод об определенных негативных тенденциях в государственной политике, связанных с бюрократическим характером реализации политики приватизации. Вне переориентации усилий со сферы обращения в сферу производства экономическая ситуация будет ухудшаться. Приватизация дожна рассматриваться не как инструмент бюджетной политики, а через нее финансовой политики, а как фактор демонополизации производства и достижения структурных сдвигов в нем. Средства, полученные от нее, необходимо увязывать с инвестиционной и структурной политикой.
Финансовые ресурсы предпочтительно не отвлекать на перераспределение госимущества, а вовлекать в инвестиционный процесс. Особого внимания заслуживают конкурсы с инвестиционными и социальными условиями, позволяющими увязывать приватизацию не просто с распродажей госимущества, а с конкретной программой оздоровления предприятий на основе инвестиций, направленных на реструктуризацию и рационализацию производства.
Для совершенствования механизма регулирования приватизацией нами предлагается необходимый ряд мер:
- дифференцированный подход к приватизации предприятий в зависимости от их ликвидности.
Высоколиквидные предприятия приватизируются исходя из необходимости соблюдения баланса между размером инвестиций, направляемых на развитие предприятия, и размером средств, поступающих в государственный бюджет от продажи предприятий, с учетом их реальной ценовой оценки, максимально приближенной к мировому уровню.
Приватизация низколиквидных предприятий осуществляется в основном путем привлечения эффективных собственников, подтвердивших свою готовность и умение осуществлять реальные инвестиции и в поном объеме выпонять инвестиционные и социальные обязательства перед предприятием и государством (сохранение или допонительное создание рабочих мест, решение экологических задач). Продажа низколиквидных предприятий таким собственникам может осуществляться по минимальной цене при условии тщательного анализа представленного бизнес-плана и реализации мер контроля за системой показателей деятельности приватизированного предприятия;
- расширение инструментария приватизации: а) выпуск производных ценных бумаг, обеспеченных государственным имуществом, позволяющих размещать их на зарубежных рынках ценных бумаг; б) купля-продажа акций на биржевом и внебиржевом рынках в целях оптимизации участия государства в хозяйственных товариществах и обществах; в) продажа государственного имущества по результатам прямых переговоров с инвесторами, в том числе в случае признания аукциона (конкурса) несостоявшимся. Цена этого имущества при проведении прямой продажи дожна быть определена исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком; г) продажа государственного имущества с рассрочкой оплаты под гарантии банков;
- принятие приватизационных решений на основе тщательного анализа представленных потенциальными инвесторами догосрочных планов развития предприятии и заключения приватизационных договоров, детально регламентирующих взятые инвестором на себя обязательства;
- ориентация на интересы потенциальных инвесторов при безусловном не противоречии этих интересов интересам государства;
- обязательный учет опыта приватизации, в том числе по предпродажной подготовке предприятий с привлечением финансового консультанта, аудитора, оценщика, юридического консультанта, консультанта по менеджменту;
- сочетание догосрочных и краткосрочных интересов государства при приватизации.
- усиление социальной направленности приватизации: способы, методы и инструментарий приватизации дожны обеспечить равные права и возможности для всех слоев российского общества, включая социально незащищенные слои населения. При принятии решений о приватизации государственного имущества необходимо учитывать социальные последствия, включая вопросы социального развития приватизируемых предприятий и территорий, охраны окружающей среды и здоровья граждан. Необходимо шире практиковать приватизацию государственного имущества путем проведения коммерческих конкурсов с социальными условиями.
Приватизация дожна рассматриваться как структурный элемент единой государственной политики по управлению государственным имуществом, направленной на получение в краткосрочной, среднесрочной и догосрочной перспективе отдачи от приватизации в форме расширения налогооблагаемой базы, создание допонительных рабочих мест, напонение отечественного рынка товарами и услугами российских товаропроизводителей, повышение эффективности функционирования всего народнохозяйственного комплекса.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Миндлин, Юрий Борисович, Москва
1. Гражданский Кодекс РФ. Ч 1 и 2. М., 1998г.
2. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный Закон № 178 ФЗ от 21 декабря 2001 г.
3. Закон РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531 1 О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР. ВСНД и ВС РСФСР. -1991.-№27.-Ст. 927
4. Указ Президента РФ от 29 января 1992 года № 66 Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 7. - Ст. 312
5. Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994г. :Указ Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г. // Российская газета. 1994. - 26 июля.
6. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 39. - С. 4626.
7. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год // Российская газета. 1992. - 9 июля.
8. Особенности приватизации и управления собственностью в Москве. М.: Интеграф-Сервис 1997г.
9. Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 №27 с. 927
10. Абакин Л. Ожидание перемен и уроки истории // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 146 -153.
11. Агапов Б. X. Приватизация в промышленности: зарубежный опыт и отечественные реалии. М., 1993. - С. 4 - 9.
12. Ахинов Г. А. Социальные аспекты экономической реформы в России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 79с.
13. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.-С. 6-12.
14. Беликов И. Российские компании выбор модели развития. / \vvvw. п<1. П1 - 10.07.2002г.
15. Боровик Л. Приватизация: а как у них? // Финансы. Учет. Аудит, 1999, № 1.-С.28.
16. Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (мондрагорская модель): ловушка или путь в будущее? М.: 1994 с.24
17. Буланцев В.Ю. Приватизация.// ЭКО, 1994, № 7.- С. 38-40; №11. -С. 48-52,1995, № 3. С. 55-65.
18. Бурков С. Задачи после чекового этапа. // Российский экономический журнал, 1994, № 2.- С.9.
19. Быков А.Г и др. Приватизация: кому она выгодна? Финансовый контроль и аудит // Финансы, 1996, № 12.- С.49-51
20. Васильев А., Кукушкин В., Ткаченко А. Приватизация. Сравнительный анализ. М.: Восточная литература 2002
21. Влияние процессов инвестирования и моделей приватизации на эффективность работы акционерных обществ // Отчёт НИР "Поиск94". -М.: ЦНИИ ЭК, 1994. С. 41- 46.
22. Вопросы экономики. М., 1999 № 9 С.87
23. Всемирная история экономической мысли. Т. 1 М.: 1987 С.47.48.
24. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. 2000. - № 4.-С. 21-35.
25. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. М.: "ИНФРА - М", 1996. - 560с.
26. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 137 -146.
27. Глушецкий А. Конструкция народного предприятия искусственна и нежизнеспособна. // Российский экономический журнал.-1998.-№2.-С. 34-37.
28. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 4 - 20.
29. Гришин А.К. Собственность как экономическая категория. М.: Экономика, 1994.-431с.
30. Давыдова М. Опека над неэффективной госсобственностью // Независимая газета. 1999. -16 июня.
31. Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность. // ЭКО, 1996, № 8.- С.25-36.
32. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика (пер. с англ. В. Лукашевича и др.); под общ. Ред. Б. Лисовика и др. СПб., 1994 г. 408с.
33. Догопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело ТД, 1995.-С. 83-85
34. Дубовицкая Е. Приватизация в Чехии.// Вопросы экономики, 1994, №6-С. 62-81.
35. Есиркепов Т.А. Приватизация государственной собственности в Республике Казахстан в условиях перехода к рынку. Аматы: Университет Туран, 1999. - С. 492
36. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике // Проблемы социальной рыночной экономики. -1998.-Вып. 9.-С. 5-15.
37. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 31 - 45
38. Золотов А. Еще раз о феномене самоуправления в рыночной экономике. // Российский экономический журнал. 1997.- №7.- С. 19-26.
39. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. -2000.-№8.-С. 84-97.
40. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 83 - 101.
41. Ильин А. Приватизация в России и в Востойной Европе.// ЭКО, 1995,№10.-С. 66-80.
42. Кабашина В, Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России. Проблемы приватизации.// Мировая экономика и международные отношения, 1995, № 12. С.86-96.
43. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики 2000.- № 1. -С. 99-120.
44. Кесо Л.О., Кесо П.Х. Демократия и экономическая власть (К демократическому капитализму через акционирование и приватизацию). М., 1993 С. 8-9
45. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц. // Вопросы экономики 1996.- №4. С.65-74.
46. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 1999. 368с.
47. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 114 - 125.
48. Коганов А. Колективная собственность и колективное предпринимательство. М., 1993
49. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 19 - 32.
50. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - С 3 - 88.
51. Корниенко В.П. Общественная собственность как экономическая власть народа // Вопросы экономики. -1989. № 6. - С. 86 - 92.
52. Котов А., Грачёв И., Баумгартен А.и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // Российский экономический журнал. 1996. - № 8. - С. 26- 30.
53. Кошкин В.И. Управление государственной собственностью. М.: Финстатинформ, 2000.- 179с.
54. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель рыночной экономики.// Российский экономический журнал,-1996.- № 2.- С. 16-23.
55. Кошкин В.К. К эффективной приватизационно-инвестиционной модели // Российский экономический журнал. -1995. -№ 1.-С.9-12.
56. Крюков И. Д. Некоторые проблемы оценок приватизационного процесса в РФ // Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 2001 -М: ГУУ, 2001.
57. Кузнецов В. Приватизация в России. //GEDUCEE 1995 31 Mars Р.2
58. Кузенков A.JI. Приватизация.// ЭКО, 1996, № 10.- С.51-57.
59. Кузьмин А. Итоги приватизации в России.// Вопросы экономики, 1996, № 6.- С.3-8.
60. Кузьмин А. Ход приватизации в России.// Вопросы экономики, 1997, №6.-С. 10-24.
61. Куликов В. Ещё раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 5-6. - С. 22-27.
62. Куликов В. Итоги ваучерного и концепция нового этапа приватизации // Российский экономический журнал. 1994. - № 7. - С. 25-31.
63. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. JL И. Абакина М.: ЗАО Финстатинформ, 1997. - 1997. - 640с.
64. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие / Под ред. А. В. Сидоровича. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1997. - 736с.
65. Лисичкин В.А. Себестоимость приватизации в России. // ЭКО, 1995, №5.-С. 21-25.
66. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А. Выбор конкурентных стратегий для приватизированных предприятий: сравнительное исследование на материалах Восточной Германии и России.// Экономический журнал ВШЭ, 1999, январь, № 4.
67. Лоскутов В.И. Организация, управление, собственность: Учеб. пособие. Мурманск, 1994. - 104с.
68. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 90 - 106.
69. Львов Д. Новая стратегия реформ // Известия. 2000. - 22 мая. - С. 5.
70. Мале С. Приватизация в России: особенности, цели, действующие лица//Вопросы экономики. -1994. № 3. - С. 51 - 57.
71. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Пер с 13-го англ. Изд.- М.: ИНФРА-М, 2000.- 486с.
72. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция JI.C. Тарасеви-ча. СПб.: Экономическая школа, 1994. 400с.
73. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26, Ч. 1. - 476с., Ч. 2. - 658с.
74. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46,4.1. - С. 461 -508.
75. Маршал А. Приватизация в России.// Проблемы теории и практики управления, 2000, №4.- С.22-27.
76. Мау В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений // Вопросы экономики. -1999. № 4. - С. 2743.
77. Межвузовская научно-практическая конференция Актуальные проблемы реформирования отношений собственности в современной России: Тезисы докладов и выступлений. М.: МГЭИ, 1998.-140с.
78. Мелентьев А. О версии кооперативного социализма и не только о ней// Российский экономический журнал. 1993.- №3,- С. 12-16.
79. Миндлин Ю.Б. Организация деятельности органов государственного управления. Межвузовская конференция Государственное регулирование экономики и проблемы налогообложения 29 марта 2002 г. М.: 2002 г.
80. Миндлин Ю.Б. Методы проведения приватизации. Достоинства и недостатки. Материалы региональной научно-практической конференции Государственное регулирование экономики на региональном уровне Рязань 21-23 апреля 2004 г.М., 2004 г.
81. Миндлин Ю.Б. Собственность и ее трансформация при переходе к рыночным отношениям. Вестник Всероссийской Государственной Налоговой Академии №3 2004г.
82. Миндлин Ю.Б. Эволюция способов приватизации в России за 1991-2003г. Межвузовская конференция Повышение конкурентоспособности экономики в России ноябрь 2004г. М.: ВГНА МНС России 2005г.
83. Миндлин Ю.Б. Методы реализации, контроля и информационного обеспечения государственной политики в области приватизации. Межвузовская конференция Повышение конкурентоспособности экономики в России ноябрь 2004г. М.: ВГНА МНС России 2005г.
84. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства. //Вопросы экономики. 1995 № 12. С. 68-75.
85. Мясникова Л. Российский менталитет и управление // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 38 - 44.
86. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях её дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. -1999. № 2. - С. 33-41.
87. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 27 - 42.
88. Опыт переходных экономики и экономическая теория / Под ред. В.В. Радаева, Р.П. Колосовой, В.М. Моисеенко, К.В. Папенова. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - 230с.
89. Перевалов Ю., Басаргин В. Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000.-№5.- С. 75-90.
90. Перевалов Ю.В., Басаргин В. Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях // ЭКО.-2000.-№1 .-С. 5-34.
91. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 76-89.
92. Приватизационный процесс в России.// Общество и экономика, 1999, Ж7-8-С. 4-7.
93. Приватизация предприятий. / Под ред. Л.Н. Лобан .- Мн.: ООО Мисанта, 1996,- 144с.
94. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С. 54-75.
95. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. -С. 54-75с.
96. Радыгин А. Приватизационный процесс в России в 1995г. Приватизация в России: итоги и перспективы. // Вопросы экономики, 1996, №4.- С.4-17.
97. Разработка вопросов собственности и их отражение в курсе политической экономии социализма // Экономические науки. 1988. -№3. -С. 12-25.
98. Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутренних акционеров.// Российский экономический журнал. 1996.- №2.- 2025.
99. Регионы России. Социально-экономические показатели 2003 Стат. сб. // Госкомстат России.-М., 2003.
100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России.-М., 2002,2003.
101. Россия в цифрах 2004. Стат. Сб. // Госкомстат России. М.,2004
102. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон JI. Приватизация в социально-культурной сфере, проблемы и возможные реформы. //Вопросы экономики 1996 №4 С. 18-23
103. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации: аспекты собственности, управления и распределения результатов производства.// Российский экономический журнал.- 1997.- №10.- С.23-30.
104. Рудык Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях.// Российский экономический журнал.- 1999.- №4.- С. 25-29.
105. Рудык Э., Букреев В. Что делать с приватизационным курсом.//Российский экономический журнал.- 2000.- №4.- С.34-38.
106. Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения.// Российский экономический журнал,- 2002.-№3.- С. 24-32.
107. Савас Э. Приватизация: ключ к рынку. Пер. с англ. М., 19921. С. 400
108. Скворцов Е. Общественное мнение о российской аграрной реформе // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 21-34.
109. Собственность в экономической системе России / Под ред. В. Н. Черковца, В. М. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998.- С. 556.
110. Советский энциклопедический словарь М.: 1980
111. Сычева Ю. О рабочей собственности и рабочем контроле: институциональный подход к самоуправляющимся фирмам.// Российский экономический журнал,- 1994.- № 3.- С. 14-18.
112. Тамбовцев В. JI. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 125с.
113. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени.// Российский экономический журнал,- 1998.- № №2. - С.24-27.
114. Теория переходной экономики. Т. 2. Учебное пособие / Под ред. Е.В.Красниковой. -М.: ТЕИС, 1998. 231с.
115. Тилениус Г. Приватизация в Европе. Аматы, 1999.
116. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы, / Рук. авт. кол.: Д.СЛьвов, А.Г.Поршнев; Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН.- М.: ЗАО Изд-во Экономикаû, 2002.- С. 702.
117. Ф. Харрисон Проблемы земельных отношений в России. Взгляд из-за рубежа. //Международный сельскохозяйственный журнал. -1996 -№ 9.
118. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.-С. 465.
119. Шаталин С.С. Переход к рынку. Концепция и программа М.: 1990 с. 77
120. Шевченко 3. В последнем вагоне уходящего поезда реформ: белорусская модель приватизации в зеркале зарубежного опыта.// Дело. Восток + Запад, 1996., № 3.- С. 28-29.
121. Шерли М., Нилис Д. Реформа и приватизация государственных предприятий: обобщение опыта. Ч Мировой банк. Институт экономического развития. Изд-во Кока, Тбилиси, 1992 С. 119, 129.
122. Широков В.К., Широкова И. Г. О некоторых результатах приватизации предприятий средств связи // Системы и средства связи телевидения и радиовещания. -2002. № 1. С. 35-43.
123. Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии.// Российский экономический журнал,- 1998,- №4. С. 29-33.
124. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М., ВШПП, 1997 С. 56-57, 248.
125. Щечков Н.И. О юридическом определении собственности.-М.: Вопросы экономики.- 2002.- № 9.
126. Экономическая теория и трансформационный процесс / Под ред. А. А. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.-С. 238.
127. Bebt J. De Guide des privatisables. P., Michel, 1987 -308p.
Похожие диссертации
- Процесс приватизации промышленных предприятий в России в конце 20 века
- Организационно-экономический механизм адаптации машиностроительных предприятий к условиям рыночной среды
- Экономический механизм управления сельскохозяйственными предприятиями с учетом налоговых регуляторов
- Экономическая оценка конкурентоспособности промышленных предприятий с вертикально интегрированными структурами управления
- Развитие организационно-экономического механизма хозяйствования промышленных предприятий