Экономический механизм повышения зональной эффективности сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Тхабисимова, Анжела Борисовна |
| Место защиты | Нальчик |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономический механизм повышения зональной эффективности сельскохозяйственного производства"
На правах рукописи
ТХАБИСИМОВА Анжела Борисовна
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПОВЫШЕНИЯ ЗОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
(на материалах Кабардино-Бакарской республики)
08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством:
экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Нальчик 2006
Работа выпонена на кафедре Статистика в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии
Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор
Гукежева Людмила Залимхановна
Официальные оппоненты: - доктор экономических наук, профессор
Гасиев Петр Ельбердович
кандидат экономических наук, доцент Трамова Мадина Шараповна
Ведущая организация: - Институт информатики и проблем регионального
управления Кабардино-Бакарского Научного Центра Российской Академии Наук
Защита состоится л06 октября 2006г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К 220.033.02 в ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 360004, Нальчик, ул.Тарчокова, 1 ла, корпус 1, ауд. 308.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО КБГСХА.
Автореферат разослан л5 сентября 2006г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор В.О. Канчукоев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования/ Вывод сельскохозяйственных предприятий из стагнационного состояния на траекторию стабилизации и дальнейшего наращивания объемов производства требует выработки комплекса мер по формированию отлаженной, адекватной происходящим процессам системы хозяйствования. Возникла насущная необходимость разработки стратегии развития на базе комплексного системного подхода, основанной на реальном функционировании соответствующих экономических законов, отходе государства от существующей политики регулирования противоречий, сложившихся в совокупности производственных отношений, отсутствии комплексной действенной системы поддержки отрасли.
Решение глобальных проблем аграрной экономики возможно, в том числе с принципиальной переориентацией экономического мышления поведения сельхозтоваропроизводителей, осмысления ими новых теорий, технологий, методик, ' - ;
Аграрный сектор является одним из наиболее сложных, многофункциональных институциональных формирований, определяющих жизнедеятельность человека, флоры, фауны, значимость которого, на наш взгляд, недостаточно осознана, чему свидетельство все еще продожающийся лостаточный принцип решения проблем.
Наряду с этим нельзя не отметить недостаточность, а подчас, и отсутствие действенных мер по повышению эффективности отрасли на региональном, местном уровне.
В данном контексте одним из важных направлений развития территории, комплекса, рационального использования ресурсов является выбор главного направления развития сельскохозяйственных товаропроизводителей. Существующий до сих пор организационно-экономический, социальный механизм не обеспечивает во многих аспектах даже стабилизацию процесса производства, более того, такие региональные особенности как трудоизбыточность, малоземельное^ в условиях финансовой несостоятельности большинства колективных сельскохозяйственных предприятий провоцируют социальную напряженность на селе. Значимость и недостаточная проработанность этих вопросов и обусловили актуальность и направление исследований.
Состояние изученности проблемы. Методологические и общетеоретические аспекты совершенствования размещения и специализации формирования организационного, социально - экономического механизма являются предметом изучения таких'ученых как Абакин Л.Н., Атухов А Й., Боев Р.В., Буздалов И.Н., Глазьев С.Ю., Гатаулин А.М Добрынин B.J1., Зинченко А.П., Котов Г.Г., Никонов A.A., Трубилин И.Т., Ушачев И.Т., Шутьков A.A. и др. в трудах, которых разработаны основные теоретические и методологические подходы к сущности и, содержанию экономиче-. ского, социального механизма хозяйствования, его роли в системе экономических отношений, в рамках страны.
Формирование рыночно-ориентированной системы хозяйствования обусловило новый вектор теоретической и методологической ориентации, обеспечивающий позитивность проводимых реформ в АПК.
Значительный вклад в развитие экономической теории по проблемам роли и влияния различных социальных и экономических институтов на формирование эффективной экономики внесли труды таких зарубежных и отечественных авторов как Дж. Гебрейт, Р. Коуз, Корнай Янош, Ан-софф А.", Мильнер Б.З., Зельднер А.Г., Львов Д.С., Радугин Н.П., Козлов О.В., Гордеев A.B., Милосердое В.В.
Анализу и теоретическому осмыслению проблемы повышения эффективности функционирования экономического механизма хозяйствования в АПК в условиях многоукладности на уровне региона посвящены работы экономистов-аграрников: Афанасьева В.Д., Ахохова М.Х., Басаева Б.Б., Бинатова Ю.Г., Боева В.Д., Гладилина A.B., Гасиева П.Е., Емельянова A.M., Кумахова Б.А., Канчукоева В.О., M Исакова B.C., Малофеева Т.Е., Парамонова П.Ф., Рахаева Б. М., Рахаева Х.М., Сохрокова Х.Х., Фи-апшева А.Б., Шогенова Б.А. и др. "
Вместе с тем, требуют допонительного изучения и поиска новых путей решения проблемы, связанные с зональным размещением и спе-. циализации производимой продукции, формированием рыночных отношений в сельских поселениях, их жизнедеятельности, совершенствования экономического механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей и социальной инфраструктуры.
Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. л15.50. Экономический механизм хозяйствования на предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах и п. л15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических положений и разработка механизма формирования эффективной зональной хозяйственной системы в сельскохозяйственном производстве Кабардино-Бакарии. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- уточнить сущность и виды эффективности в период формирования рыночных процессов в АПК;
- дать оценку функционирования рыночных процессов на современном этапе с позиций рассмотрения единства целей хозяйствующих субъектов в деле повышения их эффективности;
- дать сравнительную оценку состояния институциональных единиц АПК региона и обосновать их оптимальное соотношение по производству , конкретных видов продукции;
- оценить уровень инвестиционной составляющей АПК, основные направления ее развития;
- обосновать значимость зонального размещения и специализации сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности в деле наращивания производства продукции;
- разработать предложения по регулированию экономических и со- Х циальных процессов, а также отношений между, сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, организациями.,тор-говли, населением на основе взаимовыгодных условий;
- оценить роль и направление развития агролизинга как фактора формирования технического потенциала сельского производства;
- разработать рекомендации по совершенствованию социальной инфраструктуры на селе. .
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились организационные, социально-экономические отношения, возникающие по поводу производства сельскохозяйственной продукции, состояния социальной сферы на селе. В качестве объекта исследования послужили хозяйствующие субъекты всех форм собственности, личные подсобные хозяйства населения, сельские поселения, изменения, вызванные рыноч- ' ной трансформацией, институциональными преобразованиями. Углубленный анализ, выпоняся по материалам сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарской республики, крестьянских фермерских хозяйств в период с 1992-2004п\ ;
В качестве исходных данных для последующего анализа и достижения цели исследования послужили данные Государственного Российской Федерации по статистике, - бухгатерской и статистической отчетности районных управлений сельского хозяйства, отчетов непосредственных сельхозтоваропроизводителей республики, личные наблюдения автора.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды российских и зарубежных ученых по общей экономической теории и рассматриваемым вопросам, законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития экономики сельского хозяйства.
В процессе проведения исследования применялись монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экономико-статистический, балансовый и другие методы анализа.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены экономическая сущность и виды эффективности, а также организационно-экономические факторы, формирующие рынок в АПК, когда производственные отношения дожны выстраиваться в совокупности, с учетом особенностей и интересов всех институциональных единиц;
- дана экономическая оценка эффективности производства и реализации основных видов продукции и детерминированности их от различных факторов производства, зонального размещения, специализации, а также соотношения спроса и предложения на них; , , ; - Х о
- обосновано влияние каналов реализации на экономические параметры производства продукции, атипичности системы ценообразования как свидетельство несовершенства ценового механизма не в поной мере
учитывающего размеры затрат в цепи продвижения продукта к потребителю; "'Х''.
- дана экономическая оценка существующей хозяйственной системы районирования и предложена прогнозная схема, учитывающая по зонам взаимосвязь и взаимодействие производственного потенциала территории, соответствующую инфраструктуру, экономически активное население;
- обоснована инвестиционная составляющая экономики региона, а также прогнозная возможность в деле привлечения допонительных вложений в АПК республики;
- обоснован механизм реализации лизинговых операций в АПК, учитывающий затратную составляющую, инфляционные процессы и оптимальную пороговую рентабельность для целей последующей воспроизводственной деятельности;
- разработан практический аспект интегрирования социальной сферы сельских поселений в единый комплекс, формирующий в целом их жизнедеятельность.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности совершенствования экономического и социального развития региона в условиях транзитивной экономики за счет дальнейшего развития зональной специализации хозяйствующих субъектов, сферы государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства,1 наращивания лизинга материально-технических ресурсов, уче-таособенностей организационных, социальных преобразований в сельских поселениях, обеспечивающих интеграцию всех форм собственности и хозяйствования.
Разработанные предложения и рекомендации автора могут оказать реальную помощь'в повышении эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции как в целом по АПК региона, так и в разрезе конкретных подотраслей, поскольку содержат последовательный, за период более 10 лет, анализ в динамике производства, реализации, эффективности основных видов продукции. Результаты корреляционно-регрессионного анализа в зерновом производстве могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями при планировании. Внедрение рекомендаций по интеграции хозяйствующих субъектов по территориальному признаку/а также рекомендации по микрорайонированию административных районов республики могут быть использованы Министерствами сельского хозяйства и продовольствия, экономики и торговли КБР.
Основные выводы и предложения могут быть использованы при обосновании развития аграрно-промышленного комплекса КБР.
Апробация результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях КБГСХА (2002-2005гг.), в г.Ульяновске (2005г.), в г.Ростове (2006г), а также опубликованы в 7 печатных статьях общим объемом 2,3 п.л.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
- обоснование необходимости системного анализа сущности и видов эффективности, основ формирования различных форм собственности в АПК;
- обоснование особенностей и проблем функционирования социально-экономической сферы сельских поселений в КБР, актуальности системного метода хозяйствования, опирающегося на все аспекты проблемы в процесс выработки управленческих решений;
- результаты сравнительного анализа в динамике производства и реализации сельскохозяйственной продукции хозяйствующими субъектами всех форм собственности, негативного воздействия на них недоучета фактора оптимального районирования;
- экономическая оценка рыночных процессов в сельскохозяйственном производстве, и инвестиционной составляющей;
- зональной специализации хозяйствующих субъектов всех форм собственности учитывающих природно-экономические, материально-технические и трудовые ресурсы территории;
- обоснование методов государственной поддержки и регулирования и регулирования сельскохозяйственного производства дифференцировано на всех уровнях территориальной иерархии;
- обоснование необходимости развития лизинга материально - технических ресурсов, как альтернативы существующей неэффективной финансово-кредитной системы;
- предложения по развитию организационных и социальных процессов в сельских поселениях с учетом интеграции форм собственности и хозяйствования территории.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 176 стр. компьютерного текста. Состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, содержит 32 таблицы, 7 рисунков. Список литературы включает 161 источник.
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет, база и методы исследований, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Теоретико - методологические основы формирования эффективной хозяйственной системы в сельскохозяйственном производстве раскрыта сущность организационно-методологических основ эффективного хозяйствования, формирования рыночных процессов в АПК, проблем становления рыночных процессов в аграрном секторе.
Во второй главе Исследование современного состояния функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей в Кабардино-Бакарской республике проведен анализ состояния развития АПК, уровня и тенденций эффективности хозяйствующих субъектов в АПК'потребления населения. Дана оценка динамики инвестиционного процесса как основной составляющей успешного социально-экономического развития.
Обоснован агоритм зонального размещения.и специализации, направленного на эффективное задействование комплекса имеющихся ресурсов.
В третьей главе Основные направления формирования механизма эффективной зональной специализации сельскохозяйственного производства в Кабардино-Бакарской республике разработаны и предложены основные направления развития товаропроизводителей всех форм собственности, государственного регулирования экономических и социальных процессов, совершенствования экономического механизма финансирования сельхозтоваропроизводителей и социальной сферы села.
В выводах и предложениях сформулированы основные результаты проведенного исследования, изложены основные теоретические и практические рекомендации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Собственность в широком понимании является категорией общественных отношений конкретно выражающаяся в натурально-вещественной форме по поводу присвоения и отчуждения материальных и нематериальных объектов между субъектами общества. Эти отношения по поводу собственности возникают для целей удовлетворения потребностей субъектов общества на определенных правах (колективного или индивидуального владения, пользования или распоряжения), закрепленных гражданским законодательством.
Рынок предполагает независимо от формы собственности и хозяйствования производить ту продукцию или оказывать услуги, которые приносят доход, т.е. приносят эффект. Экономическая эффективность характеризуется суммой экономического эффекта полученного в результате действий предпринимателя по отношению к ресурсам, потенциалу, обусловившим этот эффект.
Эффективность является производной соблюдения двух взаимосвязанных факторов Ч максимизации поставленной цели при одновременной минимизации затрат живого и овеществленного труда, связанных с достижением намеченного результата.
Известно, что АПК представлен Системой предприятий по производству средств производства для АПК: сельскохозяйственной продукции, ее переработке, транспортировке, хранении и реализации. В условиях ры-ночно ориентированной экономики изменяются организационно-экономический механизм АПК, и его приоритеты. Многоукладная экономика значительно усилила роль конкретных предприятий и регионов/резко возросли самостоятельность, права, характер взаимодействия с федеральными структурами власти и управления. То есть налицо переход от административной системы к системе преимущественно рыночного регулирования инноваций, саморазвития.
Значительные изменения происходят и в социальной сфере, наблюдается сложный процесс перехода от отраслевого к территориальному принципу регулирования социальной инфраструктуры! Мы наблюдаем тот факт, что социальная сфера на селе утрачивает старого хозяина в лице
сельскохозяйственных предприятий, а новый в лице органов местного управления еще не сформировася. Практически стоит на месте процесс перехода к территориальному управлению социальной инфраструктурой села, нет нормативно-правовой базы, определяющей условия передачи сельской инфраструктуры с баланса на баланс, источников ее формирования. Основная масса крестьян потеряла веру в возможность улучшения сложившейся ситуации и занимает выжидательную позицию, Усилия крестьян в основном сосредоточены на развитии ПХ. роль которых возросла. Х,..:
В целом любая эффективность как экономическая категория не может быть поставлена в зависимость от существующей общественно-экономической формации. В конечном итоге, как уже было сказано, эффективность находит свое выражение в обеспечении расширенного воспроизводства по всем перечисленным составляющим.
. Понятно, что наиболее эффективными, окажутся те хозяйственные формирования, которые в наибольшей мере оказались адаптированными к происходящим переменам. В экономической литературе нет однозначного подхода к понятию ладаптация. Мы солидарны с авторами в том, что адаптивные свойства сельскохозяйственного предприятия отражают его способность применительно к динамично меняющейся внешней среде производить продукцию такого объема, структуры и затрат, которые обеспечивают условие максимизации эффективности реальной хозяйственной ситуации, т.е. получение прибыли. Прибыльность дожна быть одной из главных составляющих при оценке адаптации хозяйствующих субъектов к условиям рынка.
Эффективность производства в условиях формирования новых институциональных структур требует, более тщательного, подхода с точки зрения теоретической проработки проблемы. На наш взгляд, наиболее поным является подход авторов оценивать эффективность производства как уровень использования производственного потенциала хозяйствующего субъекта. Прибыль как показатель эффективности не всегда обеспечивает адекватную оценку результативности в сельском хозяйстве, где только за счет весьма низкого уровня оплаты труда создается прибыль. Учитывая, что такая ситуация характерна практически для всех регионов России наиболее адекватным будет показатель эффективности, рассчитанный как производная ресурсного потенциала хозяйствующего субъекта, учитывающая производство, реализацию и соответствующие валовой доход и прибыль/
Вероятно, по мере совершенствования производственных отношений исчисление эффективности производства будет все в большей мере приближаться к оценке целей и факторов производства. С учетом этого предлагается эффективность предприятия рассчитывать величиной отношения вновь созданной стоимости на рубль поных производственных затрат. ..
Допонительные показатели эффективности производства - использование земли, капитала, труда можно рассчитывать аналогичным способом, тем более что это не представляет сложностей учета и расчета.
В настоящее время все большую значимость в деле формирования современной экономической политики приобретает формирование эффективной экономической системы, способной возложить на себя функции государственного регулирования взаимосвязанных отраслей с учетом соблюдения финансовых интересов каждой из сторон.
Сельское хозяйство, как социально-экономическая система стремится к воспроизводству и может успешно функционировать на основе обеспечения определенного уровня жизни сельского населения, воспроизводства природной среды (среды обитания) и производственного потенциала. Социально-экономические задачи оно решает на основе производства и реализации необходимой обществу продукции. Производство продукции -не цель функционирования сельского хозяйства, а средство^ фактор решения его социальных задач.
Анализ показывает, что в Кабардино-Бакарии на фоне резкого снижения производства всех видов сельскохозяйственной продукции в колективных хозяйствах, по республике отмечалось резкое увеличение производства картофеля, фруктов, продуктов животноводства в личных (подворьях) подсобных хозяйствах. Динамика производства основных водов сельскохозяйственной продукции за 1990-2004 гг. свидетельствует о том, что около 70% продукции производится в индивидуальном секторе.
Доля колективных сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции снизилась с 32,0 (1996 г.) до 18% в 2004 г. Одновременно увеличилась доля ПХ, соответственно с 63,0 до 69,0%. За этот период доля продукции колективных хозяйств сокращалась ежегодно в среднем на 1,3%, соответственно на 1,7% увеличивалась доля продукции населения. ' ~ '
Сокращение сельскохозяйственного производства сопровождалось изменением его отраслевой структуры. За анализируемый период в целом по республике значительно сократилось поголовье всех видов животных и птицы, что привело к заметному снижению удельного веса продукции животноводства в общем объеме сельскохозяйственной продукции.
Динамика посевных площадей сельскохозяйственных культур показывает, что за исключением подсонечника, по всем другим культурам,, посевные площади сельскохозяйственных культур сокращаются., Особенно резкое снижение наблюдается по посевам картофеля.
На этом фоне заметно наращивают площади всех культур личные хозяйства граждан. Что касается фермерских хозяйств, их доля в общей посевной площади составляет 3,0 %.
Результаты обследования хозяйственной деятельности реформированных хозяйств Кабардино-Бакарии в динамике за период с 1990 по 2004 год, свидетельствуют о том, что изменение форм собственности на землю и другие средства производства не оказали положительного влияния на эффективность сельскохозяйственного производства в целом и не
привели к качественным позитивным изменениям в механизме внутрихозяйственных трудовых, экономических, организационных, моральных, социальных и других отношений.
В целом можно отметить, что на данном этапе, проводимые в агропромышленном комплексе реформы, не . несут созидательного характера ни по одному направлению. Как ни парадоксально, фактически всем издержкам реформ сумели противостоять лишь личные подворья сельских жителей, где не проводилась никакая реформа. По сути ПХ, на данном, этапе в значительной степени, выступают как стабилизирующий фактор продовольственного обеспечения населения страны.
Таблица 1 - Динамика структуры сельскохозяйственного производства в КБР _
годы
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Сельх-зяйств. предприятия в фактических ценах 0,9 8.1 53.5 201,9 429,0 617,0 54,6 66,9 1168,1 1896,4 2739,9 2616,0 3152,4 2621,8
В % к общему объему 61 53 47 45 45 36 31 18 22 23 26 22 24 18
Хозяйства населения 0.7 6.2 97,3 163.2 768,7 1387.8 1547.2 2174,3 4179,5 6117,3 7525.9 8925,6 9563.8 10299.8
В % к общему. объему 39 47 52 54 57 63 68 80 77 76 72 76 73 69
Крестьянские (фермер- . ские) хозяйства 0 0 1.1 3,9 13.2 25.2 25,6 41,7 62,0 96,7 196,3 246,7 333,0 1930,5
В % к общему объему ' 0 0 Х 1 1 1 1 ' 1 - 1 2 ' 1 1' 2 2,0 2,6 13
"Расчеты автора по данным годовых отчетов, ТО ФСГС по КБР
Одним из определяющих моментов аграрных преобразований является формирование социальной базы, то есть социальных групп морально и материально заинтересованных и поддерживающих эти реформы и активно участвующих в их проведении.
В любом случае, можно отметить, что происходящие в сельской местности перемены нанесли (и продожают) значительный урон и так относительно слабой, социальной сфере села. Как следствие этого - многие объекты социального обслуживания населения закрываются, остаются бесхозными, слабо финансируются, не выпоняют своих функций, что наносит значительный. урон системе жизнеобеспечения сельских населенных пунктов, особенно отдаленных и меких, усугубляет социальную напряженность. .
Сложность ситуации усугубляется растущей безработицей на селе; что провоцирует криминализацию, рост преступности, особенно, воровства.
Северный Кавказ в целом и Кабардино-Бакарская республика традиционно входят в число самых густонаселенных регионов РФ. Республика характеризуется крупными селами, насчитывающими до 18 тыс. жителей. С учетом хорошо развитой дорожной сети это позволило практически большинство социально-бытовых условий сельского населения приблизить к городским. И, тем не менее, различия между уровнем жизни городских и сельских жителей вое еще достаточно выражены.
Развитие рыночных отношений в значительной мере подвергли трансформации сложившиеся стереотипы аграрных отношений, поскольку возникли новые формы собственности и типы сельскохозяйственных предприятий.
В условиях всеобщей безработицы, усугубляющейся традиционной трудоизбыточностью, свобода выбора форм хозяйствования дожна в первую очередь способствовать максимальному вовлечению трудоспособного населения в производственный процесс, расширению сферы деятельности, увеличению производства, повышению уровня жизни сельского населения. , '
Крестьянские (фермерские) хозяйства явились новым структурным образованием реформенных процессов, организация которых была направлена на равноправное, свободное развитие разнообразных форм собственности и хозяйствования, обеспечивающее свободную конкуренцию.
Состояние дел и расчеты показывают, что наиболее перспективным будет специализация данных хозяйств на производстве овощей, ягод, фруктов, цветов, меда, рыбы и другой продукции, которую не производят в колективных формированиях. В условиях Кабардино-Бакарской республики это также картофель, бахчевые, ягоды, фрукты, лук, чеснок, фасоль, перец, молоко, мясо, мед, рыба, яйца.
В этих условиях все более значимым становится обоснование процесса производства продукции, влияния на эффективность производства различных факторов, их учет в целях достижения позитивных перемен.
. Уровень рентабельности является показателем эффективности произведенной продукции и зависит от состояния использования комплекса производственных факторов. С целью изучения влияния факторов на эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарии нами проведен множественный корреляционно-регрессионный анализ влияния факторов на уровень; рентабельности (убыточности). -
У*1,х2.... хп= -29,803+0,0300X1+0,1518Х2+0,299Хз+0,3125X4+0,1583Xs+(-0,0298)Хв
При этом в качестве факторных признаков были отобраны:
Xi - стоимость реализованной продукции в расчете на 1 работника, тыс. руб.;
Хг - стоимость реализованной продукции в расчете на 100 руб. производственных затрат, тыс. руб.; Х
- Хз - стоимость реализованной продукции в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.;
Х4 - доля выручки от реализации зерна в общем объеме товарной
продукции, %; , " .....
Х5 - доля выручки от реализации молока в общем объеме товарной продукции, %; .'.' = -:-'Д ."*' г.''"-.-. .''.*' 'V''.' 1
- Хв ^ стоимость всех затрат на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. '" ' '' ' ' .
В качестве результативного признака использовася показатель уровня рентабельности (убыточности) сельскохозяйственных предприятий, ; , ...
Исходная матрица составлена по данным деятельйойти 148 сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарии за 2004 год.
Е} результате обработки данных "получено следующее значение множественного коэффициента корреляции =0,8698, которой характеризует наличие сильной положительной связи между результативным и фактор^ ными признаками. ' "' ' '
Множественный коэффициент детерминации =^=0,7565, свидетельствует о том, что более 2/3 вариации результативного признака обусловлено влиянием отобранных факторов.
Полученные частные коэффициенты корреляции значимы по ^критерию Стьюдента, наибольшее влияние . на уровень рентабельности по результатам расчетов оказали фаеторы: доля выручки от реализации зерна и объем реализованной продукции в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий.' ' .
Как показал анализ, на протяжении десятилетий основными структурными составляющими эффективности производства продукций растениеводства являются зерновые культуры, животноводства - молоко.
Расчеты показали на\ то, что более половины хозяйств (59%) имеют урожайность меньшую, нежели средние показатели по республике - немногим более 16 ц./га, а себестоимость в них выше на 9,8 % (14 руб./ц.).
Далее, анализируя влияние молочной продуктивности, уровня концентрации поголовья на эффективность производства молока можно проследить, что рентабельна эта отрасль всего в 9 из 62 хозяйств (19,5 %), при этом только в 4 хозяйствах рентабельность составляет немногим более 10%. : .т 'Ч'''"; ./':'" "" :
Вызывает озабоченность весьма низкая концентрация поголовья в целом по республике - 111 голов на хозяйство, причем только 6 хозяйств из 62 имеют поголовье свыше 1000 - 1218 голов: В целом по республике более половины хозяйств республики в среднем на одно предприятие имеют поголовье в количестве около 100 голов, что совершенно недопустимо для целей эффективного, отвечающего потребностям рынка производства. В настоящее время в республике предпринимаются определенные усилия на корректировку сложившейся ситуации, но здесь необходимы весьма кардинальные преобразованйя, направленные, прежде всего, на поддержку сельского товаропроизводителя в деле возрождения молочного скотоводства. > .
Монопольное воздействие сферы переработки и реализации продукции проявилось в ценовом произволе и возникновении существенных диспропорций в цепи - производство - переработка - торговля. В результате основные сельхозтоваропроизводители изначально оказались в тупиковой ситуации, количество убыточных предприятий возросло с 5 в 1991 г до 90 в 2004 г.
Эффективность производства и условия реализации - звенья Одной
Анализируя уровень товарности сельскохозяйственного производства за период с 1996 по 2004 годы можно констатировать, что этот показатель, за исключением молочной продукции, по реем основным видам продовольствия возрастает, хотя и незначительно, Вместе с тем настораживает довольно низкая товарность картофеля^! молокопродуктов, яиц, то есть производство данных видов в основном носит потребительский, а не товарный характер для республики.
Можно обозначить основные причины сокращения реализации для государственных нужд: несвоевременность расчетов за продукцию; низкие цены; невыпонение обязательств по заключенным договорам.
За последние годы набирает темпы лоптовое звено при реализации продукции. Оптовая торговля в большей мере устраивает товаропроизводителя, особенно в растениеводстве, в период массовых сборов продукций. Х На наш взгляд, данная структура в системе продовольственного снабжения населения имеет большие перспективы, вектор развития дожен быть двояким Ч, по пути Удовлетворения запросов производителей и потребителей одновременно.
Расчеты показывают, что заготовка сельскохозяйственной продукции по прямым связям экономики наиболее выгодна для производителей и заготовителей, когда средняя закупочная цена при условии отсутствия торгового посредника выше на 10-12%, расходы по завозу, хранению - на 89%, отсутствуют потери от обработки.
Развитие прямых связей существенно воздействует на поставщиков, стимулирует рост качества реализуемой продукции. Анализ реализационных цен на плодовоовощную продукцию в зависимости от каналов реализации показал нэ их колебания в пределах 145%.
Система ценообразования здесь происходит атипично; самые высокие цены регистрируются при реализации плодов и овощей через заготовительные организации, где цена их была выше на 9%, чем на рынке. Значительно отличаются также спрос и предложение по основным видам продовольствия.
Расчеты и анализ свидетельствуют об опережающих темпах затрат на основные виды продукции по сравнению с ценами реализации в итоге, за исключением яиц, все виды реализованной продукции оказались убыточными. :
Определенные организационно-правовые изменения произошли и в обслуживающей сфере. Завершена правовая оценка уставов и других учредительных документов, реформированных предприятий перерабаты-
вающей промышленности, обслуживающих отраслей и строительных организаций. Приняты меры по развитию кооперации сельских товаропроизводителей и переработчиков. ",.;,'..
Таблица 2 - Производство основных видов продукции пищевой и
перерабатывающей промышленности
Наименование '1996 000 2001 2002 2003 2004 Средний тем(1 роста, снижения
Спирт этиловый, тыс. дкл 1799 2041 2228 2484 1827 1721 10,1
Водка и ликероводочные изделия, тыс. дкл , 1928 7251 8366 8157 6745 6249 1.15
Коньяки, тыс. дкл 33 23 26 20 25 39 1,04
Минеральные воды. мн. дкл 7,0 105,7 229,1 229,5 199,1 221,7 1,99
Безакогольные напитки. Мн. дкл 0,1 0.3 *> 0.4 0,6 0,3 0,5 1,32
Пиво, тыс. дкл 486 ' 557 624 717 715 640 1.05
Кондитерские изделия, тыс. т 11.8 12,1 12.7 12,8 13,7 14,2 . < . '. 1,02
Масла . растительные, тыс. т '.' 2,6 1.2 1,3 1.7 3.3 3.0 1,03.-"
Консервы Ч всего, мн. усл. банок 18.0 90,2' 133,9 160,2 188,5 200,8 1,63
Мясо, включая субпродукты У категории - всего, тыс. т. 3,6 1;8 1.8' 2,0 2,4 1,7 0,87
Кобасные изделия- всего, тыс. т 0,4 0,3. 0,2 0.3 0.3 0,3 1.16
Цельномолочная продукция в пересчете на молоко, тыс. т 13,4 9,0 11.0 11.4 9.9 10,4 0.95 1
Масло животное, тыс. т 0,4 0,3 0,3 0.3 0,6 0,6 1,09
Сыры жирные и брынза, тыс. т 1.0 1,3 1,4 1.2 1.0 1,1 1,02
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. т 31,7 29,0 29,4 30,3 31.4 32,5 1,00
Мука, ТЬю. т 48.4 34,6 22,6 27,5 26.2 25,2 0,88
Макаронные изделия, тыс. т 3,2 3,6 4.1 6.8 0.3 3.3 1.01
Крахмал, тыс. т 7,1 12,0 13,8 9,1 6,2 . 6,0 0,97
Мороженое, т 65 376 363 387 191. 200,3 1.25
Комбикорма, тыс. т | 29,8 | 5,4 6,5 8.0 8,6 8.1 . 0,77
Расчеты автора по данным годовых отчетов, ТО ФСГС по КБР
Тем не менее, сфера переработки и агросервиса остаются, по сути, монополистами и. диктуют свои условия. Формальный подход к управлению контрольным пакетом акций перерабатывающих предприятий, слабая юридическая подготовка, финансовая несостоятельность подавляющего большинства сельхозпредприятий, их закредитованность и постоянная
нехватка оооротных средств не позволяют им чувствовать себя достойными партнерами перерабатывающих отраслей. к
" Анализ показывает, что по большинству отраслей пищевой промышленности отмечено значительное снижение объемов производства й, соответственна, уровня использования: производственных мощностей. Это в свою очередь, сопровождается .сокращением числа рабочих мест, повышением уровня безработицы. ~
Сравнительная оценка эффективности использования пашьщ хозяй- ствами различных форм собственности показала, что в расчете на один гектар пашни ^колективными хозяйствами понено растениеводческой продукции на сумму 10154, хозяйствами населения - 38033, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами - 21304 рубля. Если бы колективные сельскохозяйственные предприятия также эффективно использовали бы пашню как ПХ, то стоимость валовой продукции растениеводства составила бы 95311,5 мн. руб. или в 37,4 раза больше фактического уровня/ '
, Уровень руководства, сельхозпредприятиями, начиная от йёПосре^-ственного руководителя и выше, остались прежними. Вместе с тем, распорядительные функции финансовыми и материальными ресурсами, на : чем основывалось управление и руководство, сельхозтоваропроизводителей значительно сократились, а по многим позициям отменены. В этих условиях назрела необходимость в коренных изменениях, как в системё управления, так и в методах хозяйствования). Общеизвестно, что государственная помощь сельхозпредприятиям сведена к минимуму и на обозримое будущее не может определять аграрную политику. Поэтому, основное внимание дожно быть нацелено на активную предпринимательскую деятельность самих сельхозтоваропроизводителей.
! Сложившаяся в АПК ситуация требует адекватных решений по формированию совершенно новых подходов производственного направления сельхозтоваропроизводителей. Анализ состояния производства и ! расчеты свидетельствуют р том, что развитие различных форм хозяйствования на селе в КБР можно осуществлять по следующим направлениям:
- колективные хозяйства специализируются в основном, на производстве зерна, кормовых и технических культур, мяса; '
- ПХ - на производстве молока, мяса, яиц, овощей, картофеля, фруктов; " '' ,' . ,
-фермерские хозяйства в свободном режиме постепенно адаптируются и, в соответствии с требованием рынка и кооперацией с другими хозяйствующими субъектами, определяют свою специализацию.
Если по вопросам растениеводства особых проблем в плане размещения культур, технологии выращивания нет и наращивание производства продукции растениеводства одерживается в основном по техническим (недостаток удобрений, средств защиты, техники, ГСМ) причинам, то гораздо более сложные проблемы стоят по вопросам животноводства. Анализ показывает, что за последние годы производство практически всех видов животноводческой продукции в колективных хозяйствах стало убыточным. За период с 1996 по 2004 гг. животноводство рентабельно в 5-
7 хозяйствах из 148. Следует отметить, что состояние отрасли таково, что фактически необходимо начинать с нуля. В этих условиях возникла необходимость дифференцированного разрешения данной проблемы.
В республике имеется достаточно мощный производственный потенциал для развития птицеводства и свиноводства, это наиболее быстро окупаемые отрасли животноводства. Основная причина свертывания производства продуктов птицеводства и свиноводства - слабая кормовая база. Однако в регионе имеются практически все возможности в течение годаЧдвух восстановления и наращивания производства мяса птицы и свинины, но проблема остается нерешенной. Г)о нашему мнению здесь необходимо форсировать сдачу в аренду с правом выкупа производственных мощностей птицефабрик физическим и юридическим лицам, имеющим опыт работы и возможность формирования кормовой базы, оставив птицефабрикам вопросы селекции и воспроизводства молодняка птицы для арендаторов. В последующем, с учетом развития производства и внутрихозяйственных отношений, возможны различные формы кооперации.
Скотоводство является основной, ведущей отраслью животноводства республики. Анализ состояния отрасли за последние 40 лет дает основание судить о том, что колебания в объеме производства молока и говядины в различные годы обусловлены количественными изменениями поголовья животных. Несмотря на то, что республика имеет достаточно хорошую базу для развития мясного скотоводства, в республике всего два специализированных хозяйства по разведению мясного скота (ФГУП "Кичмакинский" - абердин-ангусская и ФГУП "Прохладненский" - гере-фордская породы). Попытки решения вопроса удовлетворения потребности населения республики за счет производства молока и говядины одновременно во всех хозяйствах республики не дали и не могут дать ожидаемого результата.
Нами предлагается создание единой специализированной службы, которая несла бы поную ответственность за состояние и эффективное на арендной основе, использование естественных кормовых угодий горной территории. Это даст возможность конкретно, по каждому урочищу определять пастбищеоборот и с учетом вертикальной зональности, урожайности, наличия водоисточников, подъездных путей планировать вид животных, оптимальную или максимальную нагрузку, сроки использования
ИТ. Д. . ' ... " :
Территориально республика разделена на 10 районов, по природно-климатическим условиям разделена на 3 зоны: степная, предгорная, горная.
Сложившееся районирование региона не всегда отражает ресурсный, экономический потенциал данной территории и в основном определяется количеством проживающего на этой территории населения.
Таблица 3 - Прогнозные показатели специализации по микрорайонам Кабардино-Бакарской республики_._
Заня- Приходится
Микрорайон Административные населенные пункты Количество хозяйств Трудоспособное население тыс. чел. то в колек тив-ных на одного трудоспособного работника Нагрузка на 100 га с/х угодий Наличие всего
колективных фермерских хозяйствах всего, тыс. чел. с/х уго дий, га в т.ч. пашни, га КРС всего, гол. в т.ч. коров, гол.' овец и коз, гол. пунктов переработки торговли ,
Баксан- 35 49 , ЗЙ1 68.6 8,5 3,4 1,2 37 17 72 12 540
скии
Наль- . 41 . 53 283 98,3 9.7 1.6 0.96 53 24 70 27 682
чикскии
Прохлад- 14 20 170 27,7 6,6 3,7 3,3 30,5 12 13 3 176
ненский
Терский 19 25 395 26,1 6,7 3,2 2,6 46,5 20 34 . 5 366
Всего 109 147 1229 220,7 31,5 2,6 1,5 40,1 18.6 66,0 47 1764
, 'Расчеты автора по данным годовых отчетов, ТО ФСГС по КБР
Анализ обобщение сложившейся практики показывает, что сохранив существующее административно-территориальное деление республики, на основе учета и анализа производственно-хозяйственной деятельности районов за последние 20 лет и в целях рационального размещения производственных сил, эффективного использования природно-экономического потенциала и трудовых ресурсов и более четкой специализации производства возможно разделение территории республики на четыре территориально-экономических района.
Особенно это отражается на тех районах, где кроме колективных хозяйств, которые оказались на грани банкротства, нет других производств. Так, в достаточно сложной ситуации оказались такие районы, как Зольский, Эльбрусский, Черекский и другие.
Недостаточный учет природно-экономических факторов, на наш взгляд, отрицательно сказывается на финансово-экономическом положении района приводит к непропорциональному развитию производительных сил. Х ' '
Полученные результаты позволяют более детально подходить к вопросам территориально-экономической специализации. Здесь мы, кроме всего прочего, исходим из традиционно сложившихся отработанных направлений производства и чтобы более глубокая специализация была экономически доказательна. При этом основной упор делается на накопленный технологический опыт, наличие соответствующей технической оснащенности, баз хранения, переработки и реализации.
Сравнительная оценка производства различных видов продукции и наличная база позволяют определить направления специализации по микрорайонам и приоритетность производства продукции растениеводства и животноводства.
В настоящее время инвестиционные возможности значительно отстают от необходимых минимальных потребностей в капитальных вложениях во все без исключения отрасли народного хозяйства Кабардино - Бакарской республики. ' , .
В республике продожает сохраняться общая проблема капитализации экономики. За период с 1999 по 2004 гг., объем реальных инвестиций в основной капитал сократися по отношению к достигнутому уровню 1998 года на 10,6 процентов. В товаропроизводящих отраслях фактическая балансовая стоимость основных фондов снижается, а степень их износа очень высока.
В структуре инвестиций по источникам образования практически не меняется доля собственных средств и составляет 12-13 процентов, причем прибыль в них не превышает одной трети. Это является следствием: финансовой нестабильности большинства предприятий реального сектора экономики. Большая часть (около 80%) амортизационных накоплений используется не по назначению.
Особенностью воспроизводственного процесса является также неравномерность распределения инвестиционных ресурсов менаду различными секторами и отраслями народного хозяйства. В 2004 году доля сельского хозяйства в инвестициях в основной капитал не превышало 2%.
Для активного роста экономики необходимо, чтобы отношение объема инвестиций к ВРП достигало не менее 30 %. За промежуток от 19952004 гг. средний уровень инвестиций составил только 18,5 %, а в 2004 году инвестиции были равны 3701 мн. руб. или 12,2 % от ВРП, что даже меньше среднего уровня. На 2006 г. объем инвестиций составил около 16 % от прогноза ВРП на 2006 год, что также не достаточно для начала роста экономики.
Реальным источником инвестиций остаются привлеченные внебюджетные источники: собственные средства предприятий; кредиты коммерческих банков; страховые компании и негосударственные пенсионные фонды; сбережения населения; инвестиции. юридических и физических лиц-нерезидентов. В работе подробно рассмотрены реальные возможности каждого из источников. -
Проблему укрепления вертикали власти однозначно можно соотнести с проблемой укрепления управления сельскохозяйственным производством на всех уровнях: от федерального до районного и, наоборот.
Разрыв производительных, организационных, управленческих, экономических, финансовых, социальных и других, связей на всех уровнях власти спровоцировал потерю управления ситуацией. В данных условиях самоустранение государства от всех функций управления в важнейшей отрасли послужило основной причиной (следствием) современного положения дел в АПК.
. Отмечая роль государства в жизни страны соотносительно аграрного сектора во главе необходимо определять социальную, экологическую, демографическую и политическую значимость сельского хозяйства. Именно учет необходимости решения перечисленных проблем явися опреде-
ляющим в разработке конкретных функции управления отраслью и ее государственной поддержки:
1. На уровне административных районов дожно быть обеспеченно
- многоукладность и выбор наиболее оптимальных форм собственности и хозяйствования;
Ч создание сети услуговой службы для хозяйствующих субъектов
всех форм собственности;
Ч консультационно-экономическое обеспечение структуры, соотношение и объемов производства различной продукции;
- гарантированно - договорная система закупки, переработки, хранение и сбыта продукции;
- защита прав, интересов сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности при их вхождении в интегрированные региональные и межрегиональные системы, продовольственные рынки, фонды поддержки из регионального бюджета и другие. '
2. На региональном уровне:
- обеспечение продовольственной самодостаточности;
- формирование инфраструктуры продовольственных рынков;
- - создание интегрированных региональных, отраслевых, межрегиональных систем;
- создание прогнозно-консультационно -информационной службы; . . - формирование и целевое использование бюджетной поддержки;
- формирование, определение структуры и функций агролизинга;
- зональное размещение, чередование (севооборот) производства, регулирование объемов и ассортимента продукции;
- средозащитные мероприятия, обеспечивающие экологическую безопасность сохранение флоры и фауны, почвенного плодородия;
- социальная защита сельского населения.
3. На федеральном уровне:
- обеспечение продовольственной безопасности;
- приоритетная государственная поддержка АПК;
- создание паритетных экономических отношений;
- научное, кадровое, технологическое обеспечение;
- обеспечение экологической безопасности;
- создание равных социальных, правовых, административных и других условий для сельского населения.
Арендная плата дожна стать одной из ведущих источников финансирования социальной сферы села. Договор аренды может' заключаться на разный период, при этом предпочтение следует отдавать более догосрочным договорным отношениям. Непременным условием договора дожно быть сохранение почвенного плодородия и использование земли для производства сельскохозяйственной продукции. В равной степени и арендатор дожен быть гарантирован на срок аренды от каких-либо конъюнктурных или иных действий администрации местного самоуправления.
В этих же условиях следует четко определить, какие формы хозяйствования наиболее предпочтительны. '
Сложившаяся в агропромышленном комплексе региона ситуация довольно наглядно прослеживается из динамики инвестиций и их распределения за последние годы (табл.4).
Данные, приведенные в таблице, показывают, что объемы вложений непосредственно в сельское хозяйство составляли менее 1/3 и в расчете только на крупные колективные сельскохозяйственные предприятия в среднем составляли порядка 100 тыс. рублей, на которые невозможно купить один плуг или дисковую борону, не говоря более ни о чем.
Таблица 4 Ч Динамика инвестиций в агропромышленном комплексе
Кабардино- Бакарской республики
Показатели Годы
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Инвестиции в основной капитал АПК, всего, мн. руб. 1740,2 225,9 559,1 .702,8 504,2 550,7
в том числе в %: - собственные средства предприятий и организаций; 4,9 60,2 69,9 31,3 53,5 50,2
привлеченные средства предприятий и организаций 95,1 39,8 30,1 68,7 46,5 49,8
из них бюджетные средства 0,8 13,8 11,8 1.1,1 30,8 33,0
в том числе за счет: - федерального бюджета 0,2 8.2 6,5 7,4 24,3 28,8
- регионального и местного бюджетов 0,6 5,6 5,3 3,7 6,5 4,2
Из общего объема инвестиций выделено в: - сельское хозяйство; 1,2 35,7 24,8 29,2 79,3 72,6
- пищевую промышленность 98,7 63,9 75,2 66,5 20,4 26,5
из нее - мясная и молочная 0,1 2.9 0,7 1.7 ' 1,2 4,8
- пищевкусовая 98,5 60,7 74,5 64,8 19,2 21,7
-мукомольно-крупяная и комбикормовая 0,1 0,3 _ _ _
ХРасчеты автора по данным годовых отчетов, ТО ФСГС по КБР
На данном этапе выходом из сложнейшей ситуации является, на наш взгляд, формирование и дальнейшее наращивание лизинговых операций с привлечением средств федерального и регионального бюджетов. Лизинг как одна из форм экономических отношений на протяжении длительного периода и прочно задействован во многих странах.
В последние годы рынок лизинговых услуг в РФ становится основным и пока еще безальтернативным источником формирования или обновления основных средств.
Благодаря лизингу предприятия получают возможность обновлять основной капитал, не прибегая к дорогостоящим кредитам коммерческих банков.
Без проработки достаточного количества альтернативных способов взаимодействия потребителей и производителей сельскохозяйственной техники государственными или спонсорскими инвестициями данную проблему не решить. На наш взгляд, выход может заключаться в развитии процесса в следующем направлении:
- на государственном уровне, с одной стороны, устанавливается на основе объективных нормативных затрат стоимость основных сельскохозяйственных продуктов, которая ежегодно пересматривается с учетом инфляционных и других, независимых от отрасли процессов, а также пороговую рентабельность производства конкретной продукции, обеспечивающей воспроизводственный процесс;
- с другой стороны, с учетом реальной покупательской способности не менее 80% населения устанавливается цена реализации включенной в перечень (корзину) продукции и, разница с учетом доли реального соучастия в общем объеме каждого производителя, вне зависимости от формы хозяйствования дотируется производителю. В расчет при этом берется реализованная продукция. В этих условиях уже дело самого сельхозтоваропроизводителя Ч где, у кого, каким образом покупать необходимую технику, какие связи и отношения налаживать. Производитель. у которого имеются финансовые ресурсы, сам определит, что ему выгоднее.
Организационно этот вопрос может быть реализован следующим образом:
- Министерство сельского хозяйства и продовольствия по согласованию с Министерствами экономического развития и торговли и Финансов устанавливают объемы производства и складывающуюся фактическую себестоимость сельскохозяйственной продукции, также пороговые размеры рентабельности производства. В свою очередь, Министерства здравоохранения, труда и социального развития с учетом существующих и утвержденных медицинских норм устанавливают перечень, объем продовольственной корзины. Далее принимая во внимание покупательскую возможность населения Ч рыночную цену на те же виды продуктов. Разность, полученная между реальными затратами и полученной ценой реализации, учитывающая также уровень инфляции, может закладываться в бюджет, для утверждения Государственной Думой и дотирования соответствующим производителям.
Основополагающей производственной единицей на селе является семья и социально-демографическая политика дожна быть подчинена ее интересам.
На наш взгляд, социальная программа села дожна включать 4 основополагающих момента: дороги, электричество, воду и газ и, если в радиусе не более 20-30 км сельский житель имеет доступ ко всем остальным социальным благам, то это будет и эффективнее, экономичнее и доступней. Анализ наглядно демонстрирует, что основным барометром жиз-
неспособности любой формы колективного хозяйствования на селе является состояние личного подсобного хозяйства его членов.
Расчеты показывают, что в среднем по республике удельный вес работающих в сельскохозяйственных предприятиях от сельского населения в целом составляет 6,8 %. Вместе с тем, подавляющее большинство хозяйств создано и функционирует на базе одного населенного пункта (реже нескольких). Будет справедливее, если эти средства будут служить селу, а преимущественное право пользоваться предоставлять с учетом заслуг колектива, семьи или каждого жителя.
Учитывая это, предлагается населенный пункт считать производственно-хозяйственной и социально-демографической единицей, имеющей право владеть и распоряжаться главной собственностью - землей. Только эта собственность может быть общей и неделимой. На наш взгляд, это положение дожно законодательно закрепиться. Необходимо узаконить, что только сход жителей села, станицы, посека вправе решать вопросы отчуждения, перепрофилирования использования земли. Село дожно быть единой структурой, объединяющей на своей территории все население, все хозяйствующие субъекты, независимо от формы собственности и управления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институционально аграрный сектор Кабардино-Бакарии на 01.01.05. представлен 148 сельскохозяйственными предприятиями различных форм хозяйствования, 1233 крестьянскими (фермерскими) и 156821 личными подсобными хозяйствами населения, удельный вес в структуре сельскохозяйственного производства которых составляет соответственно.-24; 26 и 73% .
Анализ показывает, что существовавшая длительное время система централизованной реализации сельскохозяйственной продукции постепенно трансформируется в многоканальную рыночную систему сбыта.
Сравнительный анализ эффективности землепользования показал, что колективные сельскохозяйственные предприятия, владея 95% сельскохозяйственных угодий и 98% основных средств производства в расчете на 1 га пашни производят сельскохозяйственной продукции на сумму 10109 руб., ПХ- 38000, а крестьянские (фермерские) - 21300. Если бы колективные хозяйства использовали пашню как ПХ, то валовое производство продукции растениеводства возросло бы в 37 раз.
Объективными факторами спада производства в колективных фор-, мированиях являются низкая обеспеченность тракторами (51),' зерно- и кормоуборочными комбайнами (менее 40%), резкое снижение поголовья крупного рогатого скота (в 3 раза), коров и свиней (более 6 раз), овец и коз (более 5 раз) и птицы.
Существующее административно-территориальное деление региона характеризуется существенными различиями в ресурсном, экономическом, трудовом потенциале и не способствует созданию равных стартовых
возможностей для рационального размещения производственных и трудовых ресурсов, эффективного использования природно-экономического потенциала, обоснованной зональной специализации производства.
Наличие отрицательной динамики инвестиций в реальный сектор АПК, ее стихийность, аритмичность, незначительные объемы, на фоне общей ^убыточности колективных хозяйств, приводят к повышению степени износа основных фондов, их техническому и технологическому старению, снижению производительности труда, росту затрат. В 2004г. доля АПК в инвестициях не превышал 2%. Отсутствие фондового рынка, поступательной инновационной политики, слабый инвестиционный климат, рискованность вкладов по существу лишают сельхозтоваропроизводителя каких-либо реальных источников.
Убыточность подавляющего числа колективных хозяйств не позволяет формировать собственные источники инвестиций, вынуждает использовать амортизационные фонды не по назначению.
Сложившаяся система управления, при которой колективные сельхозтоваропроизводители обеспечивают менее 1/5 всего производства валовой продукции сельского хозяйства региона свидетельствует о крайне низкой эффективности ее.
Проведенный непараметрический анализ колективных хозяйств республики свидетельствует о том, что по финансовым, экономическим характеристикам более или менее адаптированы к ситуации не более 1015 % хозяйств, приблизительно 30% представляется возможным восстановить за счет внедрения жестких хозрасчетных и арендных отношений и целевого льготного кредитования и более 50% хозяйств, функционирование которых в прежнем статусе нецелесообразно.
Анализ показывает, что развитие лизинговых операций с привлечением средств федерального, регионального и других бюджетов, как одна из форм кредитования межотраслевых экономических отношений является достаточно обоснованной и на данном этапе это безальтернативный (монопольный) источник формирования или обновления основных средств.
Учитывая специфику. производства и стратегическую значимость производимой АПК продукции ценообразование которой лимитируется покупательской способностью населения обоснована необходимость разработки системы государственных дотаций с учетом нормативных затрат, обеспечивающей рентабельность реализованной сельскохозяйственной продукции не ниже 25%, что позволит обеспечить стартовые позиции по формированию собственных источников инвестиций. Практикуемая в регионе краткосрочная (как правило, сроком на один год) арендная система землепользования оказывает негативное воздействие на плодородие почвы, экологическое состояние, учитывая это, предлагается договоры аренды заключать на срок не менее семи лет с последующим правом выкупа арендуемой площади.
В целях налаживания рационального использования земли, эффективного ведения сельскохозяйственного производства определены опти-
мальные размеры землепользования для хозяйствующих субъектов различных форм собственности, обеспечивающие с учетом производственного направления рачительное хозяйствование, направленное на освоение современных систем земледелия, прогрессивных технологий.
Анализ и расчеты свидетельствуют о необходимости структурной переориентации хозяйствующих субъектов в деле производства продукции. Необходима узкая зональная специализация, особенно при производстве растениеводческой продукции, что позволит увеличить объемы производства, повысить техническую и технологическую оснащенность, мотивацию развития собственной базы переработки и сбыта, производства конкурентоспособной продукции. Обоснована прогнозная схема зонального районирования, предполагающая позитивные преобразования хозяйственной системы в АПК региона.
Разработана и предложена система мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей дифференцировано: на муниципальном, региональном, федеральном уровнях.
Обоснованы и предложены основные параметры оптимального соотношения, размещения и специализации сельскохозяйственного производства, направленные на достижение динамичного развития отрасли в условиях рынка.
Обобщение результатов проведенного исследования позволило разработать и предложить систему мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей дифференцировано на муниципальном, региональном и федеральном уровнях.
По теме исследования опубликованы:
1. К проблеме продовольственной самодостаточности в регионе //Нальчик - КБГСХА, 2004г. №10, 0.3 п.л.
2. Экологические проблемы землепользования И Нальчик -КБГСХА, 2003г. выпуск 4,0,4 п.л.
3. Приоритеты совершенствования межхозяйственных связей в АПК региона II Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, 2005г., 0,4 п.л.
4. Определение приоритетных направлений развития инвестиционной деятельности в сфере АПК // Нальчик - КБГСХА, 2003г. выпуск 4, 0,4 п.л.
5. Экономические факторы в условиях рыночно ориентированных преобразований II Межвузовский сборник научных трудов, Нальчик, 2005г., №11, 0,3 п.л.
6. Проблемы формирования системы продовольственных рынков в регионе Межвузовский сборник научных трудов, Нальчик, 2005г., №11, 0,3 п.л.
7. Роль государства в обеспечении воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве региона II Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2006г. №3, в соавторстве, 0,5 п.л.
Сдано в набор 04.08.06. Подписано в печать 07.08.06. Гарнитура Arial. Печать трафаретная. Формат 60x84'/i6. Бумага писчая. Усл. п.л. 1. Тираж 100. Заказ №945.
Типография ФГОУ ВПО Кабардино-Бакарская государственная сельскохозяйственная академия
Лицензия ПД № 00816 от 18.10.2000 г.
г. Нальчик, ул. Тарчокова, 1а
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Тхабисимова, Анжела Борисовна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Актуальные аспекты сущности, видов эффективности в современных условиях.
1.2. Проблемы становления рыночных процессов в аграрном секторе.
1.3. Организационно - экономические аспекты формирования зональной специализации и размещения.
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В КАБАРДИНО - БАКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.
2.1. Уровень и тенденции производства и реализации сельскохозяйственной продукции.
2.2. Диагностика уровня инвестиционных процессов в АПК региона как главной составляющей воспроизводственного потенциала.
2.3. Обоснование агоритма зонального размещения и специализации, обеспечивающего рациональное задействование всего спектра ресурсов.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОЙ ЗОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КАБАРДИНО-БАКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ.
3.1. Государственная поддержка и регулирование сельскохозяйственного производства.
3.2. Аграрный лизинг как реальный механизм, позволяющий повысить результативность производства.
3.3. Совершенствование организационных, социальных процессов в сельских поселениях, обеспечивающих интеграцию форм собственности и хозяйствования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический механизм повышения зональной эффективности сельскохозяйственного производства"
Актуальность темы исследования. Вывод сельскохозяйственных предприятий из стагнационного состояния на траекторию устойчивости и дальнейшего наращивания объемов производства требует выработки комплекса мер по формированию отлаженной, адекватной происходящим процессам системы хозяйствования. Возникла насущная необходимость разработки стратегии развития на базе комплексного системного подхода, основанной на реальном функционировании соответствующих экономических законов, отходе государства от существующей политики регулирования противоречий, сложившихся в совокупности производственных отношений, отсутствии комплексной действенной системы поддержки отрасли.
Решение глобальных проблем аграрной экономики возможно, в том числе с принципиальной переориентацией экономического мышления, поведения сельхозтоваропроизводителей, осмысления ими принципиально новых теорий, технологий, методик.
Аграрный сектор является одним из наиболее сложных, многофункциональных институциональных формирований, определяющих жизнедеятельность человека, флоры, фауны, значимость которого, на наш взгляд, недостаточно осознана, чему свидетельство все еще продожающийся лостаточный принцип решения проблем АПК.
В настоящее время объективно назрела ситуация, требующая принятия свода законов о земле, который бы способствовал ритмичному, целенаправленному становлению и развитию аграрно-промышленного комплекса.
Наряду с этим нельзя не отметить недостаточность, а подчас, и отсутствие действенных мер по повышению эффективности отрасли на региональном, местном уровне.
В данном контексте одним из важных направлений развития территории, комплекса, рационального использования ресурсов является выбор стратегического, зонального направления развития сельскохозяйственных товаропроизводителей. До сих пор существующий организационно - экономический, социальный механизм не обеспечивает во многих аспектах даже стабилизацию процесса производства, более того такие региональные особенности, как трудоизбыточность, малоземельность в условиях финансовой несостоятельности большинства колективных сельскохозяйственных предприятий провоцируют социальную напряженность на селе. Значимость и недостаточная проработанность этих вопросов и обусловили актуальность и направление исследований.
Состояние изученности проблемы. Методологические и общетеоретические аспекты совершенствования размещения и специализации формирования организационного, социально-экономического механизма являлись предметом изучения таких ученых, как Абакин Л. Н., Атухов А.И., Боев Р.В., Буздалов И.Н., Глазьев С.Ю., Добрынин В.Л., Котов Г.Г., Трубилин И.Т., Ушачев И.Т., Шутьков А.А., Никонов А.А., Зинченко А.П., Гатаулин A.M., и других российских ученых, в трудах которых разработаны основные теоретические и методологические подходы к сущности и содержанию экономического, социального механизма хозяйствования, где нашли также отражение тенденции закономерности формирования экономического и социального размещения аграрно-промышленного комплекса, место в системе экономических отношений, особенности в рамках экономики страны.
Формирование рыночно - ориентированной системы хозяйствования обусловило новый вектор теоретической и методологической ориентации, обеспечивающей позитивность проводимых реформ в АПК.
Значительный вклад в развитие экономической теории по проблеме роли и влияния различных социальных и экономических институтов на формирование эффективной экономики внесли труды таких зарубежных и отечественных авторов как Дж. Гебрейт, Р. Коуз, Корнай Янош, Ансофф А., Мильнер Б.З., Зельднер А.Г., Львов Д.С., Радугин Н.П., Козлов О.В., Гордеев А.В., Молосердов В.В.
Анализу и теоретическому осмыслению проблемы повышения эффективности функционирования экономического механизма хозяйствования в АПК в условиях многоукладности на уровне региона посвящены многие работы экономистов - аграрников: Афанасьева В.Д., Ахохова М.Х., Басаева Б.Б., Боева В.Д., Бинатова Ю.Г., Гладилина А.В., Гасиева П.Е., Емельянова A.M., Кумахова Б.А., Канчукоева В.О., Мисакова B.C., Малофеева Т.Е., Парамонова П.Ф., Рахаева Б. М., Рахаева Х.М., Сохрокова Х.Х., Фиапшева А.Б., Шо-генова Б.А. и др.
Современные условия требуют допонительного изучения и поиска новых путей решения проблем, связанных с зональным размещением и специализацией производимой продукции, формированием рыночных отношений в сельских поселениях, их жизнедеятельности и совершенствования экономического механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей и социальной инфраструктуры. Все это в комплексе обусловило выбор темы и направлений исследования.
Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК РФ. Диссертационное исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, п. л15.50. Экономический механизм хозяйствования на предприятиях различных организационно-правовых форм и в крестьянских (фермерских) хозяйствах и п. л15.52. Конечные результаты функционирования агропромышленного комплекса, содержание, методы измерения и пути роста.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических положений и разработка механизма формирования эффективной зональной хозяйственной системы в сельскохозяйственном производстве Ка-бардино - Бакарии. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- уточнить сущность и виды эффективности в период формирования рыночных процессов в АПК;
- дать оценку функционирования рыночных процессов на современном этапе с позиции рассмотрения единства целей хозяйствующих субъектов в деле повышения их эффективности;
- выявить основные факторы, определяющие эффективное формирование зональной специализации и размещения;
- дать сравнительную оценку состояния институциональных единиц АПК региона и обосновать их оптимальное соотношение по производству конкретных видов продукции;
- оценить уровень инвестиционной составляющей АПК, основные направления ее развития;
- обосновать значимость зонального размещения и специализации сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности в деле наращивания производства продукции;
- разработать предложения по регулированию экономических и социальных процессов, а также отношений между сельхозтоваропроизводителями, перерабатывающими предприятиями, организациями торговли, населением на основе взаимовыгодных условий;
- оценить роль и направление развития агролизинга как фактора формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства;
- разработать рекомендации по совершенствованию социальной инфраструктуры на селе.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились организационные, социально - экономические отношения, возникающие в процессе производства сельскохозяйственной продукции, состояния социальной сферы на селе. В качестве объекта исследования послужили хозяйствующие субъекты всех форм собственности, личные подсобные хозяйства населения, сельские поселения, изменения, вызванные рыночной трансформацией, институциональными преобразованиями. Углубленный анализ выпоняся по материалам сельскохозяйственных предприятий Кабардино-Бакарской республики, крестьянских фермерских хозяйств в период с 1992-2004гг.
В качестве исходных данных для последующего анализа и достижения цели исследования послужили данные Государственного Российской Федерации по статистике, бухгатерской и статистической отчетности районных управлений сельского хозяйства, отчетов непосредственных сельхозтоваропроизводителей республики, личные наблюдения автора.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили научные труды российских и зарубежных ученых по общей экономической теории и рассматриваемым вопросам, законодательные акты Российской Федерации по вопросам развития экономики сельского хозяйства.
В процессе проведения исследования применялись монографический, рас-четно-конструктивный, абстрактно - логический, экономике - статистический, балансовый и другие методы анализа.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- уточнены экономическая сущность и виды эффективности, а также организационно-экономические факторы, формирующие рынок в АПК, когда производственные отношения дожны выстраиваться в совокупности с учетом особенностей и интересов всех институциональных единиц;
- дана экономическая оценка эффективности производства и реализации основных видов продукции и детерминированности их от различных факторов производства, зонального размещения, специализации, а также соотношения спроса и предложения на них;
- обосновано влияние каналов реализации на экономические параметры производства продукции, атипичности системы ценообразования как свидетельство несовершенства ценового механизма, не в поной мере учитывающего размеры затрат в цепи продвижения продукта к потребителю;
- дана экономическая оценка существующей хозяйственной системы районирования, и предложена прогнозная схема, учитывающая по зонам взаимосвязь и взаимодействие производственного потенциала районов, соответствующую инфраструктуру, экономически активное население;
- обоснована инвестиционная составляющая экономики региона, а также прогнозная возможность в деле привлечения допонительных вложений в АПК республики;
- обоснован механизм реализации лизинговых операций в АПК, учитывающий затратную составляющую, инфляционные процессы и оптимальную пороговую рентабельность для целей последующей воспроизводственной деятельности;
- разработан практический аспект интегрирования социальной сферы сельских поселений в единый комплекс, формирующий в целом их жизнедеятельность.
Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности совершенствования экономического и социального развития региона в условиях транзитивной экономики за счет дальнейшего развития зональной специализации хозяйствующих субъектов, сферы государственного регулирования и поддержки сельскохозяйственного производства, наращивания лизинга материально-технических ресурсов, а также с учетом организационных, социальных преобразований в сельских поселениях, обеспечивающих интеграцию всех форм собственности и хозяйствования.
Разработанные предложения и рекомендации автора могут оказать реальную помощь в повышении эффективности производства и реализации сельскохозяйственной продукции как в целом по АПК региона, так и в разрезе конкретных подотраслей, поскольку содержат последовательный (за период более 10 лет) анализ в динамике производства, реализации, эффективности основных видов продукции. Результаты корреляционно-регрессионного анализа в зерновом производстве могут быть использованы сельскохозяйственными предприятиями при планировании. Внедрение рекомендаций по интеграции хозяйствующих субъектов по территориальному признаку, а также рекомендации по микрорайонированию административных районов республики могут быть использованы Министерством сельского хозяйства и продовольствия и Министерством экономического развития и торговли КБР.
Основные выводы и предложения могут быть использованы при обосновании развития аграрно-промышленного комплекса КБР.
Апробация результатов работы. Основные положения научного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях в КБГСХА (2002-2005 гг.), в г. Ульяновске (2005г.), в г. Ростове (2006г.), а также опубликованы в 7 печатных статьях общим объемом 2,3 п.л.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:
- обоснование необходимости системного анализа сущности и видов эффективности, основ формирования различных форм собственности в АПК;
- обоснование особенностей и проблем функционирования социально-экономической сферы сельских поселений в КБР, актуальности системного метода хозяйствования, опирающегося на все аспекты проблемы в процессе выработки управленческих решений;
- результаты динамического сравнительного анализа производства и реализации сельскохозяйственной продукции хозяйствующими субъектами всех форм собственности, негативного воздействия на них недоучета фактора оптимального районирования;
- экономическая оценка рыночных процессов в сельскохозяйственном производстве и инвестиционной составляющей;
- зональной специализации хозяйствующих субъектов всех форм собственности, учитывающих природно - экологические, и материально - технические, и трудовые ресурсы территории;
- обоснование методов государственной поддержки и регулирования сельскохозяйственного производства дифференцировано на всех уровнях территориальной иерархии;
- обоснование необходимости развития лизинга материально-технических ресурсов как альтернативы существующей неэффективной финансово-кредитной системы;
- предложения по развитию организационных и социальных процессов в сельских поселениях с учетом интеграции форм собственности и хозяйствования территории.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 176 стр. компьютерного текста. Состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, 7 рисунков, содержит 32 таблицы. Список литера!уры включает 161 источник.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Тхабисимова, Анжела Борисовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Сущность рыночной экономики, основанной на спросе и предложении, предполагает достаточно жесткие конкурентные отношения производителей, проявление которых невозможно в условиях монополизма. Поэтому одной из составляющих и определяющих специфику рыночного механизма является многообразие хозяйствующих субъектов, совокупное участие которых и формирует конкурентные отношения. В свою очередь, такие отношения возможны лишь в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования. Таким образом, эффективность вхождения и функционирования аграр-но-промышленного комплекса в рыночных структурах предопределяет необходимость формирования многообразия форм.
2. В условиях рыночных отношений на первый план выступают не столько привычные параметры производства, как урожайность, продуктивность, объемы производства, производительность труда и т.д., до которых рынку нет дела: здесь главенствующими факторами равноправного участия становятся другие приоритеты - финансовая состоятельность, платежеспособность, надежность, конкурентоспособность как производимой продукции, так и самого товаропроизводителя. Последнее возможно лишь при значительном повышении технологической эффективности использования трудовых, земельных, материальных ресурсов, притока инвестиций, кратном повышении заработной платы и соответственно покупательской способности сельского населения, роста отчислений в социальную сферу, то есть максимального вовлечения всех ресурсов в воспроизводственный процесс.
3. Фундаментом экономического механизма хозяйствования является ценовая, финансово-кредитная, налоговая политика и четко дифференцированная, с учетом специфики производства, система государственного регулирования. Поступательное формирование рыночных отношений возможно лишь при наличии эффективной экономической системы (института), способной возложить на себя и реализовать функции государственного регулирования взаимосвязанных отраслей и всех участников с учетом соблюдения паритетных финансовых интересов каждой из сторон.
Сельское хозяйство как социально-экономическая система может успешно функционировать на основе определенного порога уровня жизни сельского населения, воспроизводства природной среды (среды обитания) и производственного потенциала.
4. Институционально аграрный сектор Кабардино - Бакарии на 01.01.05г. представлен 148 сельскохозяйственными предприятиями различных форм хозяйствования, 1233 крестьянскими (фермерскими) и 156821 личными подсобными хозяйствами населения, удельный вес в структуре сельскохозяйственного производства которых составляет соответственно - 24; 26 и 73%.
Анализ показывает, что существовавшая длительное время система централизованной реализации сельскохозяйственной продукции постепенно трансформируется в многоканальную рыночную систему сбыта.
Сравнительный анализ эффективности землепользования показал, что колективные сельскохозяйственные предприятия, владея 95% сельскохозяйственных угодий и 98% основных средств производства в расчете на 1 га пашни, производят сельскохозяйственной продукции на сумму 10109 руб., ПХ- 38000, а крестьянские (фермерские) - 21300. Если бы колективные хозяйства использовали пашню как ПХ, то валовое производство продукции растениеводства возросло бы в 37 раз.
Объективными факторами спада производства в колективных формированиях являются низкая обеспеченность тракторами (51), зерно- и кормоубо-рочными комбайнами (менее 40%), резким снижением поголовья крупного рогатого скота (в 3 раза), коров и свиней (более 6 раз), овец и коз (более 5 раз) и птицы. Сложися более чем пятикратный диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и на промышленные услуги, что является главным сдерживающим фактором в АПК.
Существующее административно - территориальное деление региона характеризуется существенными различиями в ресурсном, экономическом, трудовом потенциале, не способствует созданию равных стартовых возможностей для рационального размещения производственных и трудовых ресурсов, эффективного использования природно - экономического потенциала, четкой специализации производства, что подтверждается производством одних и тех же видов продукции практически всеми колективными сельхозпредприятиями.
Отсутствие разумно-обоснованной специализации не обеспечивает дифференцированное поэтапное развитие отдельных отраслей, концентрацию и наращивание производства, создание соответствующей инфраструктуры, допонительных рабочих мест.
5. Наличие отрицательной динамики инвестиций в реальный сектор АПК, ее стихийность, ритмичность, незначительные объемы на фоне общей убыточности колективных хозяйств приводят к повышению степени износа основных фондов, их техническому и технологическому старению, снижению производительности труда, росту затрат. В 2004г. доля АПК в инвестициях не превышал 2%. Отсутствие фондового рынка, поступательной инновационной политики, слабый инвестиционный климат, рискованность вкладов по существу лишают сельхозтоваропроизводителя каких- либо источников.
Убыточность подавляющего числа колективных хозяйств не позволяет формировать собственные источники инвестиций, вынуждают использовать амортизационные фонды не по назначению.
Низкая капитализация экономики отрасли, нелигитимность титула собственника земли значительной части недвижимости и основных фондов, высокая доля государственного присутствия в экономике снижает инвестиционную и инновационную привлекательность отрасли.
6. Построенная и функционировавшаяся на балансе ответственности различных иерархий (внутрихозяйственные, районные, республиканские, отраслевые, союзные) система управления после самоустранения государства от участия в управлении привела к разрыву межхозяйственных, организационных, управленческих, финансовых, экономических, социальных и других связей на вех уровнях власти, спровоцировав одновременно потерю управления ситуацией. Сложившаяся система управления, при которой колективные сельхозтоваропроизводители обеспечивают менее 1/5 всего производства валовой продукции сельского хозяйства региона, свидетельствует о крайне низкой эффективности ее.
Проведенный непараметрический анализ колективных хозяйств республики свидетельствует о том, что по финансовым, экономическим характеристикам более или менее адаптированы к ситуации не более 10 - 15 % хозяйств, приблизительно 30% представляется возможным восстановить за счет внедрения жестких хозрасчетных и арендных отношений и целевого льготного кредитования и более 50% хозяйств, функционирование которых в прежнем статусе нецелесообразно.
7. Главной компонентой сельскохозяйственного производства является наличие, структура, соотношение, состояние основных фондов сельскохозяйственного назначения. При этом определяющим в растениеводстве является наличествующая площадь сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня, ее плодородие; в животноводстве это поголовье, продуктивность и племенная ценность животных, а также техническое состояние основных средств, определяющих соответствие производимой продукции требованиям рынка.
8. Анализ состояния основных фондов, объемы, направления и структура инвестиций вне зависимости от источников финансирования в динамике за последние десять лет наглядно демонстрирует, что их размеры не обеспечивают не только простое воспроизводство, но и необходимую эксплуатацию имеющихся фондов, обеспеченность которыми в среднем менее 50 %.
9. Диспаритет цен способствовал тому, что цены реализации сельскохозяйственных машин несоизмеримы с реальным платежеспособным спросом сельскохозяйственных товаропроизводителей на минимально необходимую материально- техническую базу. Вместе с тем, отечественная техника по своим технологическим, эксплуатационным характеристикам не является настолько производительной, чтобы окупать затраты, обеспечивающие реализацию создаваемой продукции в соответствии с платежеспособным спросом.
10.Анализ показывает, что развитие лизинговых операций с привлечением средств федерального, регионального и других бюджетов как одна из форм кредитования межотраслевых экономических отношений является достаточно обоснованным и на данном этапе это безальтернативный (монопольный) источник формирования или обновления основных средств.
11.Затянувшийся переходный период, неудачные реорганизационные процессы в аграрном секторе, приведшие к обвальному снижению объемов производства, ликвидации многих отраслей, росту безработицы, снижению жизненного уровня сельского населения негативно воздействовал на состояние и без того слабой социальной сферы на селе. Несмотря на значимость отрасли в плане социально-демографического воспроизводства населения, сохранение экологического равновесия и здоровья нации, политика государства в отношении сельских поселений, сельских жителей продожает оставаться нерациональной, более того, имеет выраженную тенденцию к ухудшению.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Тхабисимова, Анжела Борисовна, Нальчик
1. Законодательные акты
2. Закон Кабардино-Бакарской республики от 21 февраля 2003 г. № 25-РЗ Об утверждении республиканской целевой программы. Развитие торговли и услуг в Кабардино-Бакарской республике на 2003 2006 годы.
3. Нормативно-правовые акты Кабардино-Бакарской республики.
4. Указ Президента Российской Федерации от16 июля 2003 г. № 784 О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. - №29.
5. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003г.-№24.
6. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. -№28.
7. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. №83-Ф3 О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003г. - №29.
8. Федеральный закон от 02.12.1993 г. №53 ФЗ О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд. // Собрание законодательства Российской Федерации.1.. Книги и монографии
9. Lipsny R. Steiner P. Purvis D. Economics. N.Y. 1987, p. 201
10. Moses T.A. General equilibrium Model of Production International Trade and Location of Industry/ "The Review of Economic Statistics". 1960.427 p.
11. McConell C. Economics N.Y., 1986 p.401 l.Prazad K. Foundations of Modern Economics. N.Y.,1986, p.371
12. Атухов А.И. и др. Развитие продовольственного рынка России. М. Аг-риПресс. Ч. 2. - 2000. - 442 с.
13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия : пер.с англ./ И. Ансофф при содействии Ж. Дж. Макдоннела. СПб.: Питер, 1999. - 413 с.
14. Ахохов М.Х. Развитие системы материально-технического обеспечения регионального АПК. Ростов-на-Дону: РГУ-1996.
15. Байков Г.Д., Радько А.В. Степанов В.А. Прогнозирование спроса населения и управления товарными рынками. Киев, Вища школа, 1977.
16. Балабанова Л.В. Оптовая торговля: Маркетинг и коммерция. -М.,-1990.
17. Боев B.P. Система ведения хозяйства база обеспечения продовольственной безопасности. - М.: АгриПресс, - 1999.
18. Боев B.P., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ выбор альтернативы на пороге XXI века. - М.-Мн.: Армита - Маркетинг, Менеджмент, 1998.
19. Болотин Б.М., Бузгалин А.В., Глазьев С.Ю. и др. Обучение рынку / под ред. С.Ю.Глазьева. М.: Экономика, 2004. - С. 523.
20. Бринкман Т. Экономические основы организации сельскохозяйственных предприятий. М., -1926. - С. 182.
21. Буздалов И.Н., Мартынов В.Д., Овчинцева Л.А.и др. Сельскохозяйственная кооперация: Теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России/ Рос.акад.с.-х.наук. Аграр.ин-т. М.: Наука, 1997. - С. 253.
22. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития/ Рос.акад.наук. М.: Наука, 1993.-С. 267.
23. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве./Ч.1, 1992,-С. 159.
24. Гладилин А.В. и др. Методика применения системного анализа в современных сельскохозяйственных предприятиях. Сборник научных трудов // Ставропольский СХИ. Ставрополь: 1992. - С. 70 -73.
25. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга: Экон. реформы в России, 1991-2002 гг. М.: ЭКСМО: Агоритм, 2004. - С. 375.
26. Гончаров В.Д., Смокач В.А. Комплексное развитие сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности. -М.: Агропромиздат, 1988, 40 с.
27. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики).-М.: Колос, 1999.
28. Гебрейт Дж. Новое индустриальное общество, М., 1969.
29. Гукежева JI.3. Динамика становления многоукладной экономики в АПК региона. Нальчик: Скалар, 1999. -112 с.
30. Гукежева JI.3. Формирование и развитие рыночных структур в аграрном секторе КБР. Нальчик: Скалар, 2000.147с.
31. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства. М.: МСХА, 2000.35.3ельднер А. Г. Государство и экономика: Факторы роста. М.: Наука, 2003.-213 с.
32. КБР в цифрах 1996 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1997.
33. КБР в цифрах 1997г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1998.
34. КБР в цифрах 1998г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 1999.
35. КБР в цифрах 1999 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2000.
36. КБР в цифрах 2000 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2001.
37. КБР в цифрах 2001 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2002.
38. КБР в цифрах 2002 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2003.
39. КБР в цифрах 2003 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2004.
40. КБР в цифрах 2004 г. Стат. Сб. Нальчик: Госкомстат КБР, 2005.
41. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ пер. с англ. Б. Пинскер; науч.ред. Р. Левит.- Нью-Йорк: Телекс, 1991. 190с.
42. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. -М.: ВНИЭСХ, 1998.
43. Корнаи Янош Путь к свободной экономике. М., 1990г.
44. Кумахов Б.А. Проблемы региональной продовольственной безопасности.- Нальчик: КБГСХА, 2001 117с.
45. Кумахов Б.А. Развитие агропромышленного производства КБР в условиях рыночной экономики. Нальчик: КБГСХА, 2000. - 101с.
46. Львов Д.С. Россия в глобализирующемся мире: Полит.-экон.очерки. М.: Наука, 2004.-739с.
47. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. - 701с.
48. Львов Д. С. Понятия и идеи институциональной экономики: Проблемные лекции для аспирантов всех специальностей. Вып.1. М., 1999. - 244с.53 .Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2, т. 23, С. 23-181.
49. Милосердов В.В. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - С.13-22.
50. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУП АгроПресс, 1999.
51. Мильнер Б.З. Теория организации. 4. изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005.-646 с.
52. Многоукладная экономика АПК России / вопросы теории и практики / под редакцией Шутькова А.А. М.: Колос, 1998. - 358с.
53. Никонов А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
54. Панкова К.И. Территориальная кооперация в районе. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998.-с. 68-79.
55. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. -М: Энциклопедия российских деревень. 1995. 146с.
56. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления М.: Финансы и статистика, 1993. - 240с.
57. Региональная экономика: новые подходы. М.: Наука, 1993. - 126 с.
58. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Поздняков В.Г., Шутьков А.А. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира. М.: ЦИ-НАО, 1999.-540 с.
59. Серова Е. и др. Перспективы реформирования аграрной политики России. -М.-.ИЭПП, 2004.-С.113.
60. Серова Е.В. и др. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект-М.: ИЭПП, 2001.
61. Собственность и уклады в сельском хозяйстве России. М.: ВНИЭТУСХ, 1994.-46 с.
62. Старченко В.М. Организационно-экономические основы создания и функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998 - С. 91-105.
63. Трубилин А.И., Прудников А.Г. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для экон. спец. Краснодар, 1999.-132 с.
64. Трубилин А.И. и др. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК/ Кубан. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2000.-189с.
65. Ушачев И. Г. Организационно-экономические основы аграрного рынка / Сб. ст./ Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хоз-ва; М.: ЗАО "АРМИ-ТА-МАРКЕТИНГ, МЕНЕДЖМЕНТ", 1997.-236 с.
66. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999.-367с.
67. Ушачев И.Г. и др. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России/ Всерос. ин-т экономики сел. хоз-ва. М., 2003.-455 с.
68. Чаянов А.В. О сельской кооперации: избранные главы и статьи. Саратов, 1989, С. 133-136.
69. Шутьков А.А., Боев В.Р., Серков А.Ф. и др. Многоукладная экономика АПК России: Вопросы теории и практики / под ред. А.А.Шутькова. М.: Колос, 1998. - 358с
70. Шутьков А.А. Аграрная реформа и развитие кооперации в агропромышленном производстве. -М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998.- С. 5-12.
71. Шутьков А.А. Научные основы разработки и освоения региональных систем ведения агропромышленного производства. М.: АгриПресс, 1999. -С.32-41.1.I. Серийные издания
72. Абакин J1. И. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист. 2004,- №5
73. Атухов А. Освоение целинных и залежных земель: необходимость и значение // АПК: экономика, управление. 2004. - № 3.
74. Афанасьев В., Пешков А. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо//Экономика сельского хозяйства России. -2003.-№4.-с. 18-19.
75. Богданова О. Совершенствование межотраслевого обмена //АПК: экономика, управление. 2002. - № 4. - с. 42-47.
76. Богданова О.В. О перспективах развития рынка техники АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №7. -с. 16-17.
77. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы Экономики. 2005. - № 6.
78. Боев В.Р. Крупным городам надежную продовольственную базу // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. -№7.-с. 14-16.
79. Болоболов А. Конкурентоспособность аграрного производства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. -№3. - с. 25-28.
80. Бондаренко JI.B. Доходы и потребление в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №12. -с. 41-44.
81. Борисенко А., Ученко Л. Современные условия хозяйствования и обеспечение продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2004. -№2. - с. 45-48.
82. Буздалов И. Агропродовольственная политика России в условиях глобализации // Международный сельскохозяйственный журнал.-2003.-№6.- с. 3-7.
83. Бурцев В.В. О контроле сбытовой деятельности предприятий агропромышленного комплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №8. - с. 17-19.
84. Ветошкин Г.К. Пищевая и перерабатывающая промышленность в современных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - с. 17-19.
85. Вальтер О.Э., Ковалев С.Е., Каунов И.Э. Реформы в АПК и рыночные принципы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №12. - С. 11-12.
86. Гайдук В.И., Лавренко Д.В., Конкурентоспособность и эффективность производства продукции животноводства на Кубани // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №2, - с. 23-27.
87. Гешель В.П., Шурыгин А.Г. Кредитные взаимоотношения колективных сельхозпредприятий и ПХ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - с. 69-70.
88. Глазунова И.А., Вострухин К.А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №11. - с. 14-15.
89. Глебов И.П., Горбунов С.И., Бутырин В.В. Влияние размеров отраслей на эффективность сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №10. - с. 22-25.
90. Голубев А. Теоретические основы эффективного аграрного производства // АПК: экономика, управление. 2003. - № 12.- с. 23-26.
91. Гончаров В.Д. О регулировании продовольственного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 11. -с. 48-49.
92. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России. // АПК: экономика, управление. 2000. - № 4. - с. 3-12.
93. Гордеев А.В. Будущее за крупными агропредприятиями // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №4. - с. 3-4.
94. Гордеев А.В. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК: экономика, управление. 2001. - №5. - с. 5-12.
95. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - с. 8-11.
96. Гордеев А.В., Атухов А.И., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России // Аграрная наука. 1999. - №9. - с. 2-4.
97. Гражданинова М., Лерман Ц. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства //Вопросы Экономики -2003.-№11.
98. Грубый В.А. Сельскохозяйственный кооператив: принципы формирования и функционирования // Достижения науки и техники АПК. 2001. -№4.-с. 42-43.
99. Захаров А.Н. Организация эффективного товародвижения в инфрасис-темах продовольственного комплекса // Достижения науки и техники АПК. -2002.-№12.-С. 32-35.
100. Захаров А.Н. Тенденции развития регионального продовольственного рынка // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №9. - с. 39-42.
101. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России. // Вопросы статистики. 1999. - №4. -с. 15-19.
102. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №7. - с. 22-25.
103. Игнатов В.Д., Иванов Н.М., Мамедов М.А. Состояние и пути развития фермерских хозяйств московской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - с. 24-26.
104. Капелюшников Р. Занятость в домашних хозяйствах населения //Вопросы Экономики. 2005. - № 7.
105. Клюкач В. Повышать уровень агроэкономических исследований. // АПК: экономика, управление. -2000.-№ 4.- с. 13-25.
106. Клюкач В. Агробизнес России и присоединение к ВТО // АПК: экономика, управление. 2003. - №12. - с. 11-14.
107. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№8.-с. 13-16.
108. Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК // АПК: экономика, управление. 1999. - № 9. - с. 3-13.
109. Коровкин В. Пути решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. - №2. -с. 16-27.
110. Костерин Е. Эффективность производства сельскохозяйственной продукции основа рыночных отношений сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - №3. - с. 24-25.
111. Костяев А.И. внешние условия и внутренние факторы сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №3. - с. 8-10.
112. Крылатых Э.Н. Перспективы развития общего аграрного рынка СНГ // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№8.
113. Крылов B.C. Уровень технической оснощенности сельского хозяйства и проблема восстановления АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 11. - с. 18-21.
114. Кубанов A.M., Ногайлиева Д.А. Интеграция общественного производства и личного подсобного хозяйства населения основа удовлетворения потребностей населения в продуктах питания // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. - №2. - с. 30-32.
115. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №1. - с. 6.
116. Кузьменко В.В., Кузьменко И.П. Маркетинг как инструмент повышения экономической эффективности регионального АПК // Достижения науки и техники АПК. 2002. - №1. - С. 13-15.
117. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - с. 17-23.
118. Лезина М.Л., Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. - с. 25-28.
119. Лещева М.Г. Формирование многоукладного сельского хозяйства // Аграрная наука. 2003. - №3. - с. 6-7.
120. Липчиу Н. Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятий аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2002. -№7.-с. 41-45.
121. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России // АПК : экономика, управление. 2003. - № 3. - С. 51-54.
122. Макин Г.И. Организационный механизм управления в АПК на федеральном и региональном уровнях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №10. - с. 13-14.
123. Мамедов Р.Ш. Проблемы формирования и развития аграрного рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№3.-с. 20-22.
124. Милосердов В.В. Аграрная реформа: необходимость перемен // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №1. -с. 9-10.
125. Милосердов В.В. Политика обеспечения продовольственной независимости России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - с. 13-16.
126. Михалев А.В. Экономическая эффективность кооперации индивидуального и общественного секторов производства сельскохозяйственной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.- №2. -с. 44-45.
127. Николаев А.А., Пахно B.C. Устойчивость сельскохозяйственного производства и пути его повышения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №4. - С. 13-15.
128. Петриков А.В. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. -с. 7-9.
129. Пизенгольз В.М. Некоторые аспекты выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей в период кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №3. - с. 15-16.
130. Попова О.Г. Формирование конкурентоспособности на агропродуктовом рынке // Аграрная наука. 2003. - № 7. - с. 16-17.
131. Пошкус Б.И. Почему застопорилась аграрная реформа в России // АПК: экономика, управление. 2001. - №4. - с. 13-20.
132. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №3. - с. 52-54.
133. Радионова О.А. Трансформация интеграционных процессов в агропро-довольственной сфере России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №9. - с. 37-40.
134. Рудай М. Законодательной обеспечение развития агропромышленного комплекса России // АПК: экономика, управление. 2000. - №3.- с. 3-8.
135. Савченко Е.С., Корбут А.В. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий и привлечение инвестиций в аграрный сектор // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №2. - с. 2-5.
136. Сазонова Д.Д. Результаты деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в современных условиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №5. - с. 44-46.
137. Свиннен Й., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы Экономики. 2001. - № 8.
138. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1999. - №9. -с. 20-23.
139. Серков А.Ф. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - №8. - с. 6-7.
140. Ткач А.В. Продовольственная безопасность и пути ее решения // АПК: экономика, управление. 2002. - №1. - с. 28-34.
141. Ткач А. В., Угрюмова Ю.А. Необходимость развития кооперации в решении продовольственной проблемы и социальных вопросов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - №2. -с. 15-16.
142. Трикоз Р., Бобылева М. Региональные оптовые продовольственные рынки // АПК: экономика, управление. 2002. - №11. - с. 37-43.
143. Трубилин А. Конкурентоспособность главный фактор эффективности производства // АПК: экономика, управление. - 2002. - №12. - с. 39-46.
144. В. Узун. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы Экономики. 2005. - № 6.
145. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - №2. - с. 3-11.
146. Ушачев И., Серков А. Москва и регионы России: интеграция в сфере АПК // АПК: экономика, управление. 2003. - №1. - с. 4-9.
147. Ушачев И.Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №5. - с. 7-11.
148. Флигинских Т. Кооперация и интеграция факторы интенсификации // Экономика сельского хозяйства России. - 2001. № 1. - С. 7.
149. Хицков И.Ф., Митина Н.В. Создание рыночной инфраструктуры в районе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№6.-с. 14-16.
150. Шик О., Серова Е. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйстваt
151. Вопросы Экономики. 2005. - № 6.
152. Шутьков А. Региональные системы ведения агропромышленного производства // АПК экономика, управление. -1999. - № 2. - с. 12-16.
153. Шутьков А.А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз // АПК: экономика, управление. 2001. - №4. С. 3-12.
154. Шутьков А.А. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№9.-с. 3-9.ч 159. Щетинина И. Интеграция в АПК России // АПК: экономика, управление.-1999.-№6.-С. 50-53.
155. Эпштейн Д., Тилак П. Антикризисное управление в сельскохозяйственных предприятиях России // АПК экономика, управление. - 1999. -№ 4. -с. 8-14.
156. Ястребова О., Субботин А. Рынок сельскохозяйственного кредита //Вопросы Экономики. 2005. - № 6.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм повышения качества зерна озимой пшеницы в условиях рыночных отношений
- Эффективность сельскохозяйственного производства с учетом оценки земли
- Развитие организационно-экономического механизма повышения эффективности функционирования сельскохозяйственных производственных кооперативов
- Экономический механизм обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства региона
- Экономико-математические методы исследования и управления эффективностью сельскохозяйственного производства