Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономический базис управления социальной сферой промышленно развитого региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Маликова, Диляра Мансуровна
Место защиты	Ижевск
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический базис управления социальной сферой промышленно развитого региона"

На правах рукописи

Маликова Диляра Мансуровна

экономический базис управления социальной сферой промышленно развитого региона

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; региональная экономика);

08.00.10 - Финансы денежное обращение и кредит (государственные финансы)

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 пгк 2003

Ижевск 2008

003458331

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики и управления ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Боткин Олег Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Пыткин Александр Николаевич

кандидат экономических наук Асадулин Фаряд Гильмулович

Ведущая организация - ГОУ ВПО Ижевский государственный технический университет

Защита состоится: 20 января 2009 г. в 15-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.275.04. при ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4, ауд. 440.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Удмуртский государственный университет, с авторсфератом-на официальном сайте ГОУ ВПО УдГУ Ссыка на домен более не работаетscience/abstract

Автореферат разослан 19 декабря 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат экономических наук, профессор

А.С. Баскин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наметившаяся тенденция экономического роста в России дает основания для определенного оптимизма выхода организаций социальцой сферы из затянувшегося кризиса. Для' выхода из кризиса, наряду с целенаправленной социальной политикой федеральною цешра, необходима научно обоснованная система управления финансами на муниципальном уровне.

Опыт переориентации и адаптации муниципальных образований в новых условиях выявил множество проблем, одерживающих дагп:х.:й процесс. Наиболее актуальной представляется проблема совершенствования управления финансами муниципальных организаций социальной сферы.

В этих условиях активизация роли муниципальных образований в развитии социальной сферы регионов приобретает ключевое значение. Управление социальной сферой региона заключается в координации и гармонизации взаимодействия подсистем, совершенствовании структуры этой сложной социальной системы. Сложность структуры социальной сферы обуславливает необходимость создания развитой системы управления, так как от нее зависит результативность социально-экономических реформ, перспективы создания такой экономической системы, которая обеспечивала бы динамичный и эффективный рост благосостояния населения.

За годы реформ, управлению финансами организаций социальной сферы не уделялось достаточного внимания, поскольку интересы федерального центра были сосредоточены на решении более масштабных задач, существующих на уровне страны и регионов. Это инициировало ряд проблем в социально-экономическом развитии муниципальных образований, большинство из них связаны с тем, что существующий механизм управления экономикой негативно отразися на экономическом положении.

Одним из наиболее значимых положений развития региона является обеспечение взаимодействия организаций социальной сферы и экономики промышленно развитого региона, без чего невозможно ни экономическое, ни социальное развитие.

Взаимодействие организаций социальной сферы и экономию! в промышленно развитом регионе выступает важным фактором регионального экономического роста.

Возрастающая практическая значимость управления муниципальными организациями социальной сферы промышленно развитого региона, недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее актуальность предопределили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность; региональная экономика): 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 5.16. Управление 1 экономикой регионов на национальном и региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов

управления; и специальности 08.00.10 - Финансы денежное обращение и кредит (государственные финансы): 1.6. Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы; 1.7. Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития; 3.8. Формирование эффективной системы проектного финансирования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проявляется интерес к проблеме управления финансами муниципальных организаций социальной сферы.

Проблеме управления финансами муниципальных организаций социальной сферы в период становления и развития рыночной экономики посвящены работы зарубежных и отечественных авторов.

Известны труды в этой области таких ученых как С.Ю. Витте, С. Де Сисмонди, В. May.

В исследовании проблем управления финансами в сфере образования принимали участие А.И. Адамский, И. Сергеев, Д.Я. Харитонов, О.В. Утяшова, в сфере здравоохранения В.О. Щешш, К.А. Кравченко, В.З. Кучеренко, И.В. Поляков, К.К. Кузьмин.

Методологические аспекты управления экономикой муниципальных образований исследовались отечественными учеными: С.Г. Струмилиным, А.И. Татаркиным, А.Н. Пыткипым, О.И. Боткиным, И.О. Боткиным, А.К. Осиповым, Р. М. Каримовым, В.В. Бельткжовым, В.И. Некрасовым, Ф.Г. Асадулиным и другими.

Несмотря на то, что проблеме управления финансами муниципальных организаций социальной сферы уделено определенное внимание в экономической литературе, глубина их исследований и разработанность проблемы, особенно применительно к современным условиям, являются недостаточными, в связи с чем тема диссертационного исследования приобретает особую значимость.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений управления финансами муниципальных организаций социальной сферы и разработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления финансами муниципальных организаций с учетом специфики социальной сферы и особенностей адаптации к рыночной экономике в промышленно развитом регионе.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входили:

- определение сущности и понятия финансов бюджетных учреждений социальной сферы региона;

- оценка эффективности использования бюджетных средств в организациях социальной сферы;

- разработка научно-методических положений общей модели управления финансами бюджетных учреждений социальной сферы;

- разработка системы показателей, позволяющей оценить эффективность использования бюджетных услуг организаций социальной сферы.

Объектом исследования являются муниципальные организации социальной сферы промышленно развитого региона.

Предмет исследования - управление финансами муниципальных организаций социальной сферы.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области муниципального управления посвященные проблемам управления финансами муниципальных организаций социальной сферы, научно-методические рекомендации в области регионального развития (механизмов финансирования муниципальных организаций), экономики и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты органов местного самоуправления, субъектов Российской Федерации.

Основные методы исследования. В работе использованы общенаучные приемы анализа и синтеза, экономико-статистические методы исследования, методы экономического и сравнительного анализа, а также методы информационного обеспечения прогнозирования, планирования и регулирования экономики региона.

Информационной базой диссертационного исследования послужили нормативные ' и законодательные документы федерального, регионального и отраслевого уровней, данные органов статистики, фактические материалы, характеризующие различные аспекты социально-экономического развития организаций социальной сферы и экономики в промышленно развитом регионе. В диссертации представлены результаты научно-исследовательских работ, выпоненных автором, или при его участии.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научных положений и рекомендаций по организации, адаптации и совершенствованию механизма управления финансами муниципальных организаций социальной сферы промышленно развитого региона.

В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

выявлены и классифицированы особенности управления финансами организаций социальной сферы муниципальных образований промышленно развитого региона;

обоснованы концептуальные положения для разработки модели управления финансами муниципальных организаций социальной сферы региона; разработана модель управления финансами муниципальных организаций социальной сферы (через определение стоимости услуг организаций социальной сферы);

обоснована модель нормативного финансирования организаций социальной сферы региона.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее теоретико-методологических и практических результатов по совершенствованию управления финансами муниципальных организаций социальной сферы, как отдельных

регионов России, так и для обеспечения методологического и управленческого единства резонов и Российской Федерации в целом.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки специалистов муниципальных opi интаций социальной сферы.

Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе при проведении занятий по курсам: Экономика предприятия, Финансы, Стратегический менеджмент.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на теоретических семинарах и научных конференциях в Удмуртском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Институте экономики и управления Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, 2006-2007 Гг.), я на Всероссийской научно-практической конференции Новая экономическая стратегия промышленно развитого региона (г. Ижевск, 2008 г.).

Теоретические и методологические результаты исследования отражены в научных разработках Удмуртского филиала Института экономики УрО РАН, в том числе по научным направлениям: Региональная промышленная политика и экономическая безопасность регионов в рамках научно-исссдоватсльской работы Разработка теории и методологии структурной модернизации промышленности региона - 2007г. - Постановление Президиума РАН от 28.02.2003 №61; Диагностика, прогнозирование и государственное регулирование развития региональных социально-экономических систем № ГР 01200403040 (Институциональные аспекты развития социально-экономических систем, Институционализация региональной политики -2004-2006 гт.) - Постановление РАН от 01.07.2003 №233.

Методологические положения и практические рекомендации использованы в процессе формирования концепции развития Удмуртии при разработке функционально-целевой модели управления экономикой промышленно развитого региона.

Теоретические, методологические и прикладные результаты исследования используются при чтении курса лекций по дисциплинам Экономика организаций, Региональная экономика в программах повышения квалификации работников органов власти и промышленных предприятий Удмуртской Республики.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в б публикациях, общим объемом 25 пл., личный вклад автора в которых составил 13,14 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержит 221 страницу основного текста, цифровой и графический материал представлен в 9 таблицах, 9 рисунках, 3 схемах. Список использованной литершуры включаег 161 наименование.

Содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи, сформулирована научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе - Экономические основы формирования финансовых ресурсов бюджетных учреждений социальной сферыл рассмотрена экономическая сущность финансов бюджетных учреждений, исследованы региональные особенности управления финансами учреждений социальной сферы (определена классификация финансов бюджетных организации;.

Во второй главе - Организационно-экономический базис управления финансами в организациях социальной сферыл представлена оценка уровня "развития организаций социальной сферы, исследована эффективность расходов бюджетных средств организаций социальной сферы промышленно развитого региона.

В третьей главе - Управление бюджетированием организаций социальной сферы промышленно развитого региона представлено обоснование величины бюджетных услуг организаций социальной сферы и методика их расчета. На основе нормативного финансирования аргумеширована модель расчета стоимости бюджетных услуг организаций социальной сферы. В системе взаимодействий организаций социальной сферы и экономики промышленно развитого региона обоснованы механизмы эффективной модели управления финансами организаций социальной сферы.

В заключении сформулированы выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Выявлены и классифицированы особенности управления финансами организаций социальной сферы муниципальных образований промышленно развитого региона.

Экономическое развитие субъектов рыночной экономики осуществляется в поле бюджетных ограничений. Принцип бюджетной ограниченности состоит в том, что любой хозяйствующий субъект, будь то фирма или отдельный индивидуум, страна или государственная организация, располагает ограниченными финансовыми ресурсами, в связи с чем вынужден расходовать их экономя на затратах.

Процесс перестройки финансового механизма сопровождася созданием финансового рынка, появлением новой налоговой системы, изменением бюджетной системы. Изменися механизм финансирования бюджетного дефицита. В финансовом и бюджетном механизме появились новые формы организации финансовых отношений, которые способствовали реформированию бюджетного процесса в двух направлениях - внедрение среднесрочного бюджетного планирования и перенос бюджетного процесса с луправления расходами бюджетных средств на луправление ориентированное на результат.

Изменения в бюджетной политике обусловили необходимость реформы бюджетной сети. Организации и учреждения бюджетной сферы выпоняют важные

социальные функции, обеспечивая расширенное воспроизводство населения и повышение уровня жизни. Специфика деятельности учреждений социальной сферы состоит в том, что их эффективное финансирование возможно только при бюджетном финансировании. Поэтому так актуальна проблема бюджетного финансирования реформируемой сети бюджетных учреждений.

Финансы бюджетных учреждений - совокупность экономических отношений, связанных с созданием, распределением и использованием фонда денежных средств в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг). В основе финансовых отношений бюджетной организации лежат отношения по поводу движения денежных средств между различными участниками общественного производства.

Финансы играют решающую роль в развитии государственного сектора экономики и социальной инфраструктуры. Процесс перераспределения определяется характером финансовой политики государства.' Основные финансовые отношения, возникающие в бюджетных учреждениях, предопределяются решением социально-экономических задач общества, задач финансового обеспечения прав граждан России, установленных в конституции РФ.

В ГК РФ, и № 7-ФЗ перечень форм некоммерческих организаций является открытым, то есть возможны появления других организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Одной из форм некоммерческих организаций является учреждение. Общее понятие учреждения дано в п. 1, ст. 120 ГК РФ:

Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально культурных, или иных функций некоммерческого характера

Ст. 6 БК РФ Бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выпонения функций которого, в юм числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счёт средств соответствующего бюджега на основе бюджетнойсмегы.

Учреждения

Частные

Государственные и муниципальные

Бюджетные учреждения

Автономные учреждения

. Рис. 1. Классификация учреждений социальной сферы РФ

Переход на основы рыночного хозяйствования заставляет активно искать реальные пути усиления социальной ориентации расходов бюджета, ибо без этого невозможно обеспечить социальную защиту людей.

Государство берёт на себя финансирование национальных программ развития образования, здравоохранения, культуры, соцнхтьного обеспечения. Вместе с тем по мере перехода к рынку традиционный набор бюджетных расходов на социально-культурные мероприятия (содержание школ, больниц, детских дошкольных

К государственным финансам относятся в первую очередь госбюджет, а также социальные и другие внебюджетные фонды, необходимые для удовлетворения экономических и социальных потребностей всего общества.

Юридические лица, которым предоставлено право распоряжаться бюджетными ассигнованиями носят название распорядителей кредитов и получателей бюджетных средств (схема 1,2).

Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов. Федеральное казначейство Российской Федерации, либо другой орган, испоняющий бюджет, совместно с главными распорядителями бюджетных средств определяет права бюджетного учреждения по перераспределению расходов по предметным статьям и видам доходов при испонении сметы. Бюджетное учреждение при испонении сметы доходов и расходов самостоятельно в расходовании средств, полученных за счёт внебюджетных источников.

Бюджетная классификация является инструментом, гарантирующим прозрачность деятельности органов власти и администраторов бюджетных средств и обеспечивающим необходимый объём финансовой информации на всех этапах бюджетного процесса - от анализа финансовых результатов деятельности за прошедший период, подготовки и представления проекта бюджета и его испонения в течение финансового года до составления необходимой финансовой отчётности.

Необходимым условием переориентации бюджетного процесса иа достижение конечных результатов является приведение структуры и содержания бюджетной классификации и бюджетного учёта в соответствии с целями и задачами осуществляемых реформ.

Реформируемая бюджетная классификащи Российской Федерации направлена на переориентацию бюджетов, достижение конечных результатов, в том числе путём повышения самостоятельности и ответственности участников бюджетного процесса и распорядителей бюджетных средств; приведение структуры функциональной классификации расходов в соответствии с основными функциями, выпоняемыми органами государственной власти (органами местного самоуправления); на согласование бюджетной классификации с международными стандартами финансовой отчётности и статистики государственных финансов.

Схема 1. Пономочия распорядителя бюджетных средств

Необходимость перечисленных, во многом сложных, преобразований вызвана кризисным состоянием всей системы управления общественными финансами, которое характеризуется рядом искажений и нерешенных проблем. С одной стороны, продожает существовать детальная система планирования бюджетных расходов по бюджетным учреждениям и по главным распорядителям бюджетных средств. С другой стороны, в течении финансового года происходят многочисленные переброски средств из квартала в квартал, или из статьи в статью.

Отчетность же, которая сдается по итогам деятельности учреждения, или главного распорядителя бюджетных средств, нацелена на сопоставление факта с планом и не предполагает проведения какого-либо аудита эффективности произведенных расходов. В результате основная цель сдающего о1че! - обьясни1ь наличие несоответствий факта или плана, а не продемонстрировать достижения каких-либо результатов.

Для многих учреждений бюджетного сектора свойственно также недостаточное финансирование при избыточности сети бюджетных учреждений и персонала. При этом уровень заработной платы работников относительно низок, а численность персонала явно превышает необходимую для решения существующих задач. Эти недостатки обусловили необходимость изменений, которые следует произвести по

нескольким направлениям бюджетной реформы. Внедрение подушевого финансирования, в частности, не может быть осуществлено без завершения процесса разграничения пономочий и ответственности разных уровней власти за обеспечение этого финансирования.

Схема 2. Пономочия получателя бюджетных средств

2. Концептуальные положения для разработки модели управления

финансами муниципальных организаций социальной сферы региона.

Реформирование бюджетного процесса в Российской Федерации предполагает переход от планирования бюджетных расходов по сметному методу к распределению расходов на основе прохраммно-целевого бюджетирования. Одним из наиболее проблемных аспектов данного метода является определение целей бюджетного планирования и наиболее эффективных способов их достижения.

Под эффективностью понимается степень достижения поставленных целей. С точки зрения показателей оценка эффективности предполагает сопоставление фактических значений с определёнными в соответствии поставленных задач.

Эффективное использование средств, выделяемых на содержание бюджетных учреждений и организаций, означает проведение организационных, методических, экономических и других мероприятий, снижающих затраты на принятую единицу исчисления их, или повышающих качество работы учреждений при том же уровне затрат.

Материал для разработки предложений по повышению эффективности использования бюджетных средств даёт анализ испонения индивидуальных и сводных смет расходов бюджетных учреждений.

Необходимость развития науки, культуры, образования, медицинского обслуживания определяется состоянием современного общества, которое нуждается в удовлетворении социальных потребностей. Государство дожно обеспечить выпонение социальных мероприятий выделением средств из бюджета, сбалансированностью бюджета.

Развитие социальной сферы зависит от уровня развития материального производства, объема созданного национального дохода и его распределения между производственной и непроизводственной сферами. Социальная сфера оказывает всестороннее влияние на производительные силы. В условиях усиливающегося процесса общественного разделения труда невозможно функционирование отраслей материального производства без социальной сферы. Материальные и духовные блага, предоставляемые предприятиями социальной сферы, удовлетворяя личные потребности людей, являются важнейшим фактором воспроизводства рабочей силы и интенсификации производства. Социальная сфера все в большей степени становится социальным ускорителем экономического развития.

Необходимость расширения организаций социальной сферы диктуется тем, что достигнутый уровень их развития не обеспечивает потребности населения в социальных услугах. Все это требует увеличения объема финансовых ресурсов на эти цели.

Таблица 1

Динамика структуры финансирования организаций социальной сферы Российской Федерации

Раздел 2006 г. 2007 г. Темпы роста, %

мрд. руб. %к расходам % к ВВП мрд. руб. %к расходам % к ВВП

Всего расходов на отрасли социальной сферы 465,19 15,0 2,45 643,65 14,2 2,65 138,3

в том числе:

ЖКХ 8,64 0,3 0,05 31,63 0,7 Х0,1 366

Образование 160,27 5,1 0,8 201,58 4,8 0,8 132,6

Здравоохранение и спорт 85,67 2,8 0,5 145,84 3,4 0,6 170,0

Культура, кинематография, СМИ 39,17 1,3 0,2 50,45 1,2 0,2 139,1

Социальная политика 167,37 5,5 0,9 209,9 4,9 0,9 125,4

Проблема несоответствия бюджетных расходов конечным результатам, которые востребованы общешвом, фебуеч решения. В рачках последних изменений предпринимается попытка внедрить финансирование или, в более широком смысле, управление но резулыашм.

Нормативное, в расчете на обучаемого, финансирование социальных услуг -метод решения приоритетных социальных задач может быть предложен как один из важнейших аргументов регулирования социальных процессов. Затраты на развитие образования следует считать г.а:!гттсГ:::::;м приоритетом региональной стратега;! финансирования.

Согласно федеральному законодательству расходы на содержание образовательных учреждений осуществляются за счет средств местных бюджетов, а обеспечение образовательного процесса за счет средств региональных бюджетов.

В соответствии с установленным разграничением пономочий между уровнями власти, бюджетные услуги дожны предоставляться местными органами власти, которые самостоятельно определяют структуру сети общеобразовательных учреждений, их штатную численность, процедуру коммунального обслуживания, способность и необходимость доставки учащихся до места обучения. Поскольку муниципалитеты поселений не имеют финансовых ресурсов для самостоятельного решетя этих задач, предоставление субвенций на обеспечение образовательного процесса осуществляется из региональных бюджетов в бюджеты муниципальных образований районов и городских округов.

Дальнейшее развитие образования невозможно без перевода его на современную техническую базу, использования новых материалов, приборов, средств связи, способствующих повышению качества услуг и совершенствования оплаты труда педагогических работников, осуществляющих учебный процесс.

Одной из главных задач в области распределения по труду, является усиление стимулирующей роли заработной платы работников образовательных учреждений с целью повышения эффективности бюджетного финансирования.

Наличие противоречий в межбюджетных отношениях на разных уровнях управления сдерживает реализацию территориальных интересов, ориентированных на повышение эффективности экономики субъектов федерации. Это определило необходимость повышения эффективности организационно-экономического механизма использования и регулирования межбюджетных отношений. Реформирование затрагивает не только управленцев, но и бюджетополучателей, (вплоть до каждого учреждения), ориентированных к бюджетированию на результат, трехлетнему финансовому планированию и приоритету нормативного подхода к планированию расходов. Таким образом, главная задача совершенствования управления связана с построением системы мотивации и стимулирования, которая заставляет испонителя качественно работать. Соответственно требуегся оказывать методическую поддержку регионам, внедряющим в образовательных учреждениях новую систему поощрения труда, основанную на нормативном финансировании.

Решить данную задачу сложно. Выходом является установление регионального норматива в виде обоснования финансового коридора для городских и сельских школ, в пределах которого муниципальному образованию предоставляется право принимать самостоятельные решения по распределению субвенции. В противном случае муниципальные образования будут вынуждены нарушать принципы нормативного финансирования.

В то же время следовать пути перехода от финансирования сети общеобразовательных учреждений к финансированию бюджетных услуг все же необходимо, несмотря на целый ряд недостатков тех методов, которые применяются при определении подушевого норматива. Среди таких недостатков можно назвать следующие:

1. В основу определения норматива заложено понятие базисный учебный план, а не стоимость стандартной услуги.

2. Порядок доведения средств до уровня школы не закреплен на региональном уровне.

До составления сметы общеобразовательному учреждению дожна доводиться сумма, полагающаяся ему в соответствии с реализуемыми программами обучения, руководитель уже самостоятельно дожен формировать смету своему учреждению, опираясь па эту сумму.

Сложным оказася методический подход, применяемый в настоящее время в регулировании нормативного финансирования и формирования межбюджетных отношений. В соответствии с этим построение бюджетов в субъектах федерации, в районах и городах с ограниченными бюджетными ресурсами сводится к поиску наиболее лоптимального механизма распределения субвенций.

Практика построения муниципальных бюджетов потребовала дальнейшего их совершенствования. Она выдвинула необходимость расчета бюджетных расходов па основе среднедушевого показателя, который в конечном итоге можно взять за основу расчета расходов муниципальных бюджетов.

3. Модель управления финансами муниципальных организаций

социальной сферы (через определение стоимости услуг организаций

социальной сферы)

Предлагаемая в диссертации методика управления финансами муниципальных организаций социальной сферы ориентирована на повышение эффективности бюджетного финансирования, повышение качества бюджетной образовательной услуги в сфере общего образования- в сочетании с мерами исключения снижения сложившегося уровня финансирования образовательных учреждений.

Региональный норматив, а также порядок его расчета, устанавливается нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год. Величина регионального норматива есть средняя величина расходов (по направлениям включаемым в норматив) соответственно по каждому муниципальному образованию (в городской и сельской местности), имеющих

государственную аккредитацию и затраты на обеспечение государственных гарантий на получение общего образования в расчете на одного обучающегося (статья 140 БК РФ, ст. 10 Закона УР №52 - РЗ от 21 ноября 2006 года О регулировании межбюджетных отношений в Удмуртской Республике*)).

Объем субвенций, передаваемый бюджету муниципального образования из бюджета субъекта федерации на реализацию государственного образовательного стандарта, рассчитывается но формуле:

Vpc= N\:o * Ку + Н;.:э (1)

где, Vre - объем субвенций, передаваемый бюджету муниципального образования из бюджета субъекта федерации на реализацию государственного образовательного стандарта;

Nmo - региональный норматив финансирования по видам образовательных учреждений муниципального образования на очередной финансовый год;

Ку - среднегодовое число учащихся в данном муниципальном образовании;

Нм0 - надбавка муниципальному образованию в случае снижения объема регионального подушевого норматива финансирования от фактически сложившегося за предыдущий финансовый год, определяемая по формуле:

Нмо = (Фло-Фн) (2)

где, Фм0 - фактический объем расходов муниципального образования на обеспечение государственных гарантий общедоступного бесплатного общего образования в предыдущем финансовом году (году, предшествующему введению нормативного финансирования) по видам образовательных учреждений;

ФД - объем финансирования муниципального образования на обеспечение государственных гарантий общедоступного бесплатного общего образования по нормативу финансирования по видам образовательных учреждений.

Среднегодовое число учащихся школ определяется в зависимости от сроков ожидаемого изменения числешюсти учащихся. В расчетах они приводятся по состоянию на 1 января и 1 сентября планируемого года.

Количество учащихся по состоянию на 1 января определяется на уровне, сложившемся по отчету на последнюю перед утверждением отчетную дату. Количество учащихся на 1 сентября определяется с учетом ожидаемого изменения учащихся (воспитанника, ребенка). Среднегодовое число учащихся в школах определяется расчетом:

Показатель на 1 января х 8 мес. + показатель на 1 сентября х 4 12

В детских дошкольных учреждениях среднегодовое число определяется по данным на начало года с учетом ожидаемого изменения в текущем году.

Органы государственной власти Российской Федерации устанавливают порядок расчета поправочного коэффициента для образовательных учреждений (значение поправочного коэффициента составляет 1,0 и более) по формуле:

К = Фн / Фф (3)

где, К - поправочный коэффициент для образовательного учреждения;

Фф - фактические расходы на обеспечение государственных гарантий общедоступного бесплатного общего образования в данном образовательном учреждении в предыдущем финансовом году (году, предшествующем введению нормативного финансирования);

Фн - объем финансирования на обеспечение государственных гарантий общедоступного бесплатного общего образования в данном образовательном учреждении по нормативу.

Органы местного самоуправления не могут снижать объем средств муниципального бюджета, направляемых на финансирование муниципальных образовательных учреждений (за исключением случаев снижения объема оказываемых учреждением образовательных услуг и допонительно выделяемых средств муниципальных бюджетов).

Объем средств, выделяемый конкретному образовательному учреждению, рассчитывается по формуле:

Ф = Ф(гс) + Ф(б) (4)

где, Ф - общие расходы образовательного учреждения;

Ф(гс) - объем финансирования на реализацию образовательной программы в соответствии с государственным стандартом образования определяется по формуле:

Ф(гс) = N * К * Ку (5)

где, N - региональный подушевой норматив финансирования вида образовательного учреждения;

К - поправочный коэффициент, установленный для данного образовательного учреждения;

Ку- среднегодовое число обучающихся в образовательном учреждении;

Ф(б) - объем финансирования на образование, не учтенные при расчете регионального норматива финансирования, с учетом расходов не учтенных при расчете регионального норматива (расходов на оплату жилья, коммунальных услуг, обновления и Содержания основных фондов, приобретение мягкого инвентаря, транспортные услуги по подвозу учащихся к школе, меры социальной поддержки учащихся и работников).

В основу реализации принципа нормативного' финансирования на уровне образовательного учреждения закладывается определение стоимости стандарта (базовой) бюджетной образовательной услуги в образовательном учреждении. При этом норматив дожен быть не ниже уровня фактически сложившейся стоимости в предыдущем финансовом году.

Расчет стоимости бюджетной образовательной услуги в образовательном учреждении приводится к методике формирования новой системы оплаты труда.

Формирование средств Фонда оплаты труда образовательного учреждения осуществляется в пределах объема средств образовательного учреждения на текущий финансовый год в соответствии с региональным (подушевым) нормативом и утверждается сметой.

Объем фонда оплаты труда рассчитывается по формуле:

ФОТ - (И * К.,)* Д (6)

где, ФОТ - фонд оплаты труда образовательного учреждения;

N - норматив финансирования на реализацию государственного стандарту устанавливаемый нормативными правовыми актами субьекта Российской Федерации для образовательных учреждений расположенных в муниципальном образовании;

Ку - среднегодовое число учащихся (воспитанников) в образовательном учреждении;

Д - доля фонда оплаты труда в нормативе на реализацию государственного стандарта, определяемая образовательным учреждением самостоятельно С учетом ограничений, установленных нормативно правовыми актами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Орган местного самоуправления, учредитель образовательного учреждения, централизует часть ФОТ для формирования централизованного фонда стимулирования руководителей образовательных учреждений по формуле:

ФОТцст = ФОТ * Дц (7)

где, ФОТцст отчисление в централизованный фонд стимулирования руководителей образовательных учреждений;

ФОТ - фонд оплаты труда образовательного учреждения;

Дц-доля централизуемого фонда,(%).

Централизуемая доля (Дц) определяется органом местного самоуправления. Порядок распределения централизованного фонда стимулирования руководителей образовательных учреждений осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом местного самоуправления. При этом все преобразования призваны обеспечить повышение качества образовательных услуг.

Остальная часть ФОТ (ФОТ - ФОТцст) остается образовательному учреждению и распределяется следующим образом:

70% - базовая часть (ФОТб) предназначена для обеспечения гарантированной заработной платы руководителей учреждения (ФОТдупХ педагогических работников (ФОТп), учебно-воспитательного (ФОТувп) и младшего обслуживающего (ФОТмоп) персонала и распределяется по формуле:

ФОТб = ФОТАуп + ФОТп + ФОТувп + ФОТмоп (8)

Стимулирующая (ФОТст) часть фонда оплаты труда обеспечивает сохранение стимулирующих выплат, в том числе:

- повышение ставок заработной платы и доплаты, предусмотренные ранее действующей системой оплаты труда;

- доплаты за совмещение профессий, или увеличение объема выпоняемых

- доплаты компенсационного характера.

4. Модель финансирования организаций социальной сферы (на примере обпазовательпых услуг)

Базовая часть фонда оплаты труда педагогического персонала (ФОТц) распределяется в пропорции ФОТ: 70% - общая часть (ФОТ0); 30% - специальная часть (ФОТс)

Общая и специальная части фонда оплаты труда педагогического персонала, распределяются исходя из стоимости бюджетной образовательной услуги на одного обучающегося с учетом повышающих коэффициентов (например, за квалификационную категорию педагога). Обеспечивают государственную оплату труда педагогического работника исходя из количества проведенных им учебных часов и численности обучающихся в классах. Для определения величины гарантированной оплаты труда педагогического работника вводится условная единица стоимость 1 ученико-часа как основа расчета бюджетной образовательной услуги. Стоимость 1 ученико-часа определяется каждым образовательным учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда педагогического персонала и рассчитывается по формуле:

Ст= ФОТ(0) * 245/ (а1*в1 + а2*в2 + аЗ*вЗ + ... а11*в1 ])* 365. (9) где, 365 - количество дней в году: 245 - количество учебных дней в году; ФОТ(о> - общая часть ФОТ педагогического персонала;

а1, а2, а3...а11 - количество обучающихся в первых, вторых, третьих и одиннадцатом классах;

в1, в2, в3...в11 - количество часов по учебному плану в первом, втором, третьем...одиннадцатом классах.

Специальная часть Фонда оплаты труда педагогического персонала, осуществляющего учебный процесс (ФОТс), включает в себя:

- выплаты компенсационного характера предусмотренных трудовым кодексом РФ, нормативными актами субъекта РФ и доплаты за допонительную работу (15% фонда);

- повышающие коэффициенты за сложность, приоритетность предмета и квалификационную категорию (15% фонда).

В методике не учитывается стаж педагогической работы и уровень образования педагога, так как в качестве основных приоритетов, влияющих на заработную плату, используются критерии, отражающие результаты работы педагога. Поэтому система аттестации педагогических и руководящих работников, определяемая органом управления образованием, дожна предусматривать более высокие требования к работникам, претендующим на их присвоение.

Например, высшая квалификационная категория может быть присвоена педагогу, опыт и результаты работы которого признаны педагогическим сообществом федерального или регионального уровня, или иные условия.

В соответствии вышеуказанных методических положений оклад педагогического работника, осуществляющего учебный процесс определяется по формуле:

0 = Сш*Н*П*К*А . (10)

где, U - оклад педагога;

Стп - стоимость бюджетной образовательной услуги (руб/ученико-час);

Н - число обучающихся по предмету в каждом классе;

П - количество г:ассг, по предмету по у:с5::ому плану 2 мгс.тц и каждом классе;

К - повышающий коэффициент за сложность предмета;

А - повышающий коэффициент за квалификационную категорию предмета.

Если педагог ведет несколько предметов в разных классах, то его заработная плата рассчитывается по каждому предмету и классу отдельно.

Заработная плата руководителя образовательного учреждения устанавливается учредителем, на основании трудового договора, исходя из средней заработной платы педагогических работников данного учреждения и группы оплаты труда, по формуле:

ЗПг=ЗППСр*К (11)

где, ЗПр - заработная плата руководителя образовательного учреждения;

ЗПцср - средняя заработная плата педагогических работников данного учреждения;

К - коэффициент, установленный по группе оплаты труда, определяется региональным органом управления образования.

Порядок отнесения учреждений к группам по оплате труда руководителей осуществляется в зависимости от количественных показателей образовательного учреждения (контингент учащихся, количество работников), установленных Министерством образования и науки России.

Расчет норматива финансирования начального и среднего профессионального образования

Для того, чтобы определить какие требования к учреждениям профессионального образования выдвигают потребители услуг и их заказчики (работодатель) и каким образом группируются потребители образовательных услуг по отношению к показателям образовательных учреждений можно использовать метод кластерного анализа. Это позволяет создать систему и взаимосвязи в образовательном кластере (схема 3).

Величина норматива выступает в качестве гарантированной стоимости бюджетной образовательпой услуги, предоставляемой студентам (учащимся) данного НПО и СПО и подлежащего обязательному применению при формировании смет профессиональных образовательных учреждений. При этом не допускается при планировании смет расходов на следующий финансовый год снижение фактически сложившихся объемов бюджетных расходов для каждого образовательного учреждения, за исключением случаев снижения объема оказываемых учреждением образовательных услуг.

Предприятия (организации) учреждения отрасли

Учебный центр Производственное обучение и производственная Кафедра'

организации практика на предприятии или организации, ведущего

учреждения учреждении университета

академии на

предприятии

Выдача свидетельства Выдача диплома о Выдача диплома о Выдача

(удостоверения) начальном среднем диплома о

профессиональном профессиональном высшем

образовании образовании образовании

Первоначальное Начальное Среднее Высшее

профессиональное профессиональное профессиональное профессиональ

образование образовательное образовательное ное

(профессия рабочего, учреждение учреждение (СПТУ, образование

служащего низкой (квалифицированный техникум, училище). (бакалавр,

квалификации) рабочий) Квалифицированный магистр)

специалист квалифициров

энный

специалист

10 класс 11 класс 1 курс 1 2 куре 1 курс 2 курс о

3 курс 4 курс 1 о. & & ш

Профессиональная Профессиональный коледж, СПТУ, ГПТУ, Техникум, Головной ВУЗ

школа. училище

Схема 3. Инфраструктурные связи в образовательном кластере Удмуртской Республики

Региональный норматив финансирования устанавливается нормативными правовьми актами субъекта Федерации.

За величину подушевого норматива принимается средняя величина планируемых расходов (по направлениям, включаемым в норматив) на обеспечение государственных гарантий на получение профессионального образования в расчете на одного обучающегося, с учетом возможностей республиканского бюджета.

Объем бюджетных ассигнований, предоставляемых образовательному учреждению профессионального образования из республиканского бюджета, рассчитывается по формуле:

Ф = N * Усгк * К (12)

где, Ф - объем бюджетных ассигнований, предоставляемых образовательному учреждению профессионального образования;

N - региональный норматив;

У - среднегодовое количество учащихся.

В том случае, если имеет место снижение фактически сложившихся объемов бюджетных расходов с прогнозируемым объемом по нормативу, Министерство

образования и науки субъекта, или иной образовательный орган Российской Федерации рассчитывает поправочный коэффициент (К) для профессионального образовательного учреждения по формуле:

К = ФМ/ФН (13)

где, Фм - фактические расходы на обеспечение образовательного процесса в данном профессиональном образовательном учреждении в предыдущем финансовом году;

Фн - объем планируемых расходов по нормативу.

Таким образом, объем финансирования рассчитывается исходя из среднегодового количества обучающихся в учреждении профессионального образования на начало учебного года с учетом количества поступивших и вылущенных.

Среднегодовое число обучающихся на планируемый год определяется по формуле:

Т = ЧУНГ+П/3-В/2 (14)

где, Т - среднегодовое число обучающихся;

Чунг - число учащихся на начало года;

П/3 - средняя величина принятых в учебное заведение учащихся, определяют делением исходной суммы на 3;

В/2 - средняя величина выпускников из учебного заведения определяется делением исходной суммы на 2;

3; 2 - расчетные месяцы.

Финансирование учреждений профессионального образования со стороны работодателей осуществляется на основании договора между профессиональным образовательным учреждением и работодателем.

Работодатель заключает договор с обучающимся па последующую, после прохождения обучения, работу на предприятии или в учреждении. Данный договор включает гарантии минимального размера заработной платы в процессе обучения и при последующем трудоустройстве, социальные условия по договоренности сторон.

Таким образом, общий объем средств, выделяемых профессиональному образовательному учреждению определяется по формуле:

Ф(о)=Ф + Ф(н) + Ф(Д) (15)

где, Ф(0) - общий объем расходов профессионального образовательного учреждения;

Ф - объем бюджетных ассигнований предоставляемый образовательному учреждению профессионального образования;

Ф(н) - объем расходов на профессиональное образования, не учитываемых при расчете регионального подушевого норматива, подлежащих возмещению за счет средств республиканского бюджета, исходя из средних расчетных показателей, сложившихся за предыдущие годы;

Ф(д) - финансирование системы профессионального образования работодателями на основе договора.

Предлагаемый способ расчета, но уже с учетом структуры в образовательном кластере реализуемых образовательных программ, может быть использован для внедрения нормашвного финансирования и ориентирован на повышение эффективности бюджетного финансирования и повышения качества бюджетной образовательной услуги, применительно стандарта услуг организаций социальной сферы.

На внедрение новых принципов финансирования организаций социальной сферы большое влияние оказала реформа бюджетного процесса, которая привела к изменению принципов бюджетного процесса, бюджетного учета и формирования бюджетных целевых программ. Эти преобразования отражают общую тенденцию сокращения объемов сметного финансирования и перехода от финансирования сложившийся бюджетной сети к финансированию бюджетных услуг, ориентируемых на конечный результат - оказание качественных социальных услуг.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Статьи в рецензируемых журналах ВАК

1. Маликова Д.М. Нормативное финансирование региональных общеобразовательных учреждений// Экономика региона, №4, 2008. - с. 89-92

Х (0,3 пл.)

Монографии, разделы в монографиях, статьи в периодических изданиях

2. Маликова Д.М. Организационно-экономический базис управления социальной сферой региона. Екатеринбург - Ижевск, Издательство Института экономики УрО РАН, 2008,-4,76 пл.

3. Боткин О.И., Мирошкин Н.П., Маликова Д.М. Управление бюджетированием организаций социальной сферы. Екатеринбург - Ижевск, Издательство Института экономики УрО РАН, 2008, - 5,1п.л. (авт. 1,9 п.л.)

4. Боткин О.И., Мирошкин Н.П., Маликова Д.М. Финансы бюджетных организаций. Екатеринбург - Ижевск, Издательство Института экономики УрО РАН, 2008, - 7,03 п.л. (авт. 2,34 пл.).

5. Боткин О.И., Мирошкин Н.П., Маликова Д.М. Финансы организаций социальной сферы. Екатеринбург - Ижевск, Издательство Института экономики УрО РАН, 2008, - 10,53 п.л. (авт. 5,26 п.л.).

6. Маликова Д.М. Концепция бюджетирования в сфере здравоохранения//Проблемы региональной экономики, №1-2, 2008. - с. 137-148 (0,5 п.л.)

Маликова Диляра Мансуровна

Экономический базис управления социальной сферой промышленно развитого региона.

Автореферат

Р № 020764 от 29.04.98

Подписано в печать 15.12.2008. Формат 60x84 1/16. Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 1,73. Усл. печ. л. 1,39 Тираж 100 экз. Заказ № 888/1

Издательство Института экономики УрО РАН 620014, Екатеринбург, ул. Московская, 29

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Маликова, Диляра Мансуровна

Введение

1. Экономические основы формирования финансовых ресурсов бюджетных учреждений социальной сферы

1.1 Экономическая сущность финансов бюджетных учреждений

1.2 Региональные особенности управления финансами учреждений социальной сферы

1.3 Классификация финансов бюджетных организаций

2. Организационно-экономический базис управления финансами в организациях социальной сферы

2.1 Определение расходов бюджетных учреждений в системе их экономической классификации

2.2 Оценка уровня развития организаций социальной сферы

2.3 Экономический анализ эффективности расходов бюджетных средств организаций социальной сферы

3. Управление бюджетированием организаций социальной сферы промышленно развитого региона

3.1 Нормативное финансирование организаций социальной сферы

3.2 Определение стоимости бюджетных услуг организаций социальной сферы

3.3 Оценка эффективности бюджетных услуг организаций социальной сферы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический базис управления социальной сферой промышленно развитого региона"

Актуальность исследования. Наметившаяся тенденция экономического роста в России дает основания для определенного оптимизма выхода организаций социальной сферы из затянувшегося кризиса. Для выхода из кризиса, наряду с целенаправленной социальной политикой федерального центра, необходима научно обоснованная система управления финансами на муниципальном уровне.

Опыт переориентации и адаптации муниципальных образований в новых условиях выявил множество проблем, сдерживающих данный процесс. Наиболее актуальной представляется проблема совершенствования управления финансами муниципальных организаций социальной сферы.

В этих условиях активизация роли муниципальных образований в развитии социальной сферы регионов приобретает ключевое значение. Управление социальной сферой региона заключается в координации и гармонизации взаимодействия подсистем, совершенствовании структуры этой сложной социальной системы. Сложность структуры социальной сферы обуславливает необходимость создания развитой системы управления, так как от нее зависит результативность социально-экономических реформ, перспективы создания такой экономической системы, которая обеспечивала бы динамичный и эффективный рост благосостояния населения.

За годы реформ, управлению финансами организаций социальной сферы не уделялось достаточного внимания, поскольку интересы федерального центра были сосредоточены на решении более масштабных задач, существующих на уровне страны и регионов. Это инициировало ряд проблем в социально-экономическом развитии муниципальных образований, большинство из них связаны с тем, что существующий механизм управления либо не эффективен в сложившихся условиях, либо не адаптирован к ним и не позволяет эффективно использовать имеющийся социально-экономический потенциал. На этом пути проблема эффективности управления финансами организаций социальной сферы на муниципальном уровне, где последствия децентрализации управления экономикой негативно отразились на экономическом положении, является важнейшей задачей.

Возрастающая значимость управления финансами муниципальных организаций социальной сферы, недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее актуальность предопределили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Возрастающая практическая значимость управления муниципальных организаций социальной сферы промышленно развитого региона, недостаточная теоретическая и методическая разработанность данной проблематики, ее актуальность и предопределили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; региональная экономика): 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 5.16. Управление экономикой регионов на национальном и региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления; и специальности 08.00.10 Ч Финансы денежное обращение и кредит (государственные финансы): 1.6. Развитие региональной финансовой системы, ее отличительные особенности, проблемы интеграции в национальную и международную финансовые системы; 1.7. Теоретические основы исследования влияния финансовой политртки на результаты социально-экономического развития; 3.8. Формирование эффективной системы проектного финансирования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время проявляется интерес к проблематике управления финансами муниципальных организаций социальной сферы.

Проблеме управления финансами муниципальных организаций социальной сферы в период становления и развития рыночной экономики в России посвящены работы зарубежных и отечественных авторов.

Известны труды в этой области таких ученых как С.Ю. Витте, С. Де Сисмонди, В. May

В исследовании проблем управления финансами в сфере образования принимали участие А.И. Адамский, И. Сергеев, Д.Я. Харитонов, О.В. Утяшова, в сфере здравоохранения В.О. Щепин, К.А. Кравщенко, В.З. Кучеренко, И.В. Поляков, К.К. Кузьмин.

Методологические аспекты управления экономикой муниципальных образований исследовались отечественными учеными: С.Г. Струмилиным, А.И. Татаркиным, А.Н. Пыткиным, О.И. Боткиным, И.О. Боткиным, А.К. Осиповым, P.M. Каримовым, В.В. Бельтюковым, В.И. Некрасовым, Ф.Г. Асадулиным и другими.

Несмотря на то, что проблеме управления финансами муниципальных организаций социальной сферы уделено определенное внимание в экономической литературе, глубина их исследований и разработанность проблемы, особенно применительно к современным условиям, являются недостаточными, в связи с чем тема диссертационного исследования приобретает особую значимость.

Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических положений управления финансами муниципальных организаций социальной сферы и разработка на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию механизма управления финансами муниципальных организаций с учетом специфики социальной сферы и особенностей адаптации к рыночной экономике в промышленно развитом регионе.

В соответствии с поставленной целью в задачи исследования входили:

- обобщение теоретических и методологических основ управления финансами муниципальных организаций социальной сферы;

- определение сущности и понятия финансов бюджетных учреждений социальной сферы региона; оценка эффективности использования бюджетных средств в организациях социальной сферы;

- разработка научно-методических основ общей модели управления финансами бюджетных учреждений социальной сферы;

- разработка системы показателей, позволяющей оценить эффективность использования бюджетных услуг организаций социальной сферы.

Объектом исследования являются муниципальные организации социальной сферы промышленно развитого региона.

Предмет исследования Ч управление финансами муниципальных организаций социальной сферы.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных авторов в области муниципального управления посвященные проблемам управления финансами муниципальных организаций социальной сферы, научно-методические рекомендации в области регионального развития (механизмов финансирования муниципальных организаций), экономики и межбюджетных отношений, законодательные и нормативные акты органов местного самоуправления, субъектов Российской Федерации.

Основные методы исследования. В работе использованы общенаучные приемы анализа и синтеза, экономико-статистические методы исследования, методы экономического и сравнительного анализа, а также методы информационного обеспечения прогнозирования, планирования и регулирования экономики региона.

Информационной базой диссертационного исследования послужили нормативные и законодательные документы федерального, регионального и отраслевого уровней, данные органов статистики, фактические материалы характеризующие различные аспекты социально-экономического развития организаций социальной сферы региона.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании научных положений и рекомендаций по организации, адаптации и совершенствованию механизма управления финансами муниципальных организаций социальной сферы промышленно развитого региона.

В, процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: определены сущность, место, роль, особенности и специфика финансов бюджетных организаций социальной сферы муниципальных образований; выявлены и классифицированы особенности управления финансами организаций социальной сферы муниципальных образований промышленно развитого региона; обоснованы концептуальные положения для разработки модели управления финансами муниципальных организаций социальной сферы региона; разработана модель управления финансами муниципальных организаций социальной сферы (через определение стоимости услуг организаций социальной сферы); обоснована модель нормативного финансирования организаций социальной сферы региона.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее теоретико-методологических и практических результатов по совершенствованию управления финансами муниципальных организаций социальной сферы, как отдельных регионов России, так и для обеспечения методологического и управленческого единства регионов и Российской Федерации в целом.

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки специалистов муниципальных организаций социальной сферы.

Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе при проведении занятий по курсам: Экономика предприятия, Финансы, Стратегический менеджмент.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, докладывались в порядке обсуждения на теоретических семинарах и научных конференциях в Удмуртском филиале Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, Институте экономики и управления Удмуртского государственного университета.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 6 публикациях, общим объемом 25 п.л., личный вклад автора в которых составил 13,14 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 221 странице, цифровой и графический материал представлен в 19 таблицах, 9 рисунках, 3 схемах. Список использованной литературы включает 161 наименование.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Маликова, Диляра Мансуровна

Заключение

Все отрасли экономики имеют то или иное отношение к социальной сфере, удовлетворяют социальные потребности людей. Однако непосредственно с экономикой связан относительно узкий круг отраслей, таких как образование, здравоохранение, культура. В условиях становления рыночных отношениях услуги данных отраслей становятся преимущественно платными, их доступность для широких кругов населения поддерживается мерами, принимаемыми государством. В связи с этим важную роль играют функции государства в реализации социально-экономической политики Ч стабилизационная, распределения ресурсов и доходов. Каждой из этой функций соответствуют свои цели и задачи, которые в совокупности позволяют решать весь комплекс вопросов совершенствования управления социальной сферой в условиях федеративного устройства государства. Примером новых подходов к совершенствованию форм и методов управления социальной сферой можно назвать приоритетность ее функциональных блоков, а именно реализацию национальных проектов развития здравоохранения, образования, культуры.

Однако эти проекты - лишь сигнал к действию, что нужно делать. Конкретные цели субъекты РФ дожны ставить сами исходя из научно-поисковых резервов, с учетом своих возможностей, корректировать социально-экономический курс с учетом интересов и потребностей большинства населения региона и страны в целом.

Постановка и реализация приоритетных ориентиров социального развития требует создания новой структуры с вертикальными и горизонтальными связями для обеспечения эффективной кооперации субъектов жизнедеятельности, инвестиционного прорыва в инновационном развитии региона.

Одной из форм реализации национальных проектов дожна стать ответственность за испонение и результативность работы. Только нацеленность программ социального блока на конкретного человека позволит повысить эффективность управления развитием социальной сферы на региональном уровне.

В условиях переориентации экономики на рыночные отношения проблемы социальной сферы становятся первоочередным. Проведенное исследование позволило выявить наличие сложных проблем, среди которых можно назвать такие, как существенное отставание развития материально-технической базы социальной сферы от потребностей экономики, непропорциональность развития подотраслей в этой области. Недостаточное развитие социальной сферы явилось следствием низкого уровня обеспеченности материальными, производственными и трудовыми ресурсами, которые выделяются на ее развитие, а также результатом определенных просчетов в планировании. Проблемы социальной сферы выявляются из просчетов научного обоснования плановых заданий по ее развитию в прошлые годы. Необходимо совершенствовать структурные составляющие социальной сферы, расширять масштабы оказания услуг по количественным и качественным характеристикам, таким как соблюдение установленных сроков обслуживания, доступность сети обслуживающих предприятий.

Анализ показывает, что в период перемен, происходящих в стране, все еще проявляется много препятствий, которые тормозят развитие социальной сферы. Положение усугубляют низкое качество квалифицированного состава рабочей силы, замедленные темпы роста вклада отраслей услуг в повышение благосостояния и образа жизни.

В России отсутствует система государственных стандартов и нормативов, измеряющих нужды населения по обязательствам государства перед ним. На практике до сих пор применяется метод лот достигнутого, хотя настойчиво провозглашается переход к реализации программно-целевого подхода. Чтобы продвинуться к таковому, нужны законы о социальных стандартах и концепция перехода к использованию новой управленческой методологии социальной сферы. Необходимо подготовить такую программу, необходимую в условиях перехода к программно-целевому среднесрочному планированию бюджета и оценке деятельности органов управления.

Необходимо внедрить в практику методы оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения конечных целей социально-экономической политики, обязательное соизмерение с этими целями достигнутых результатов.

Задача бюджетной политики - это последовательное повышение качества жизни граждан. В связи с этим требуются не только отчеты о предоставлении медицинских и образовательных услуг, а достижение результатов по снижению заболеваемости и смертности, повышению конкурентоспособности школьников и студентов.

Бюджетная стратегия дожна быть ориентирована на содействие социальному и экономическому развитию РФ при безусловном учете критериев эффективности и результативности бюджетных расходов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Маликова, Диляра Мансуровна, Ижевск

1. Абанкнна И.В., Савицкая Е.В. Бюджетное финансирование образовательных учреждений: структура и источники денежных средств//Вопросы статистики. Ч 2006. №7, - с. 45-53

2. Адамский А.И. Новые система оплаты труда в общеобразовательных учреждениях: модели, программы. Ч М.: Эврика, 2007.- 240с.

3. Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации. М.: Дашков и К, 2006. - с. 484.

4. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР// Финансы. -2006.-№ 11,- с. 14-17.

5. Андреева И. Мотивационное управление в вузе: анализ теории и практики// Человек и труд. 2006. - №10, - с. 32-38.

6. Афанасьев М.П. Модернизация государственных финансов. М., 2006.- 439 с.

7. Боткин О.И, Н.П. Мирошкин. Бюджетное планирование и прогнозирование. Ижевск., 2007. - 221 с.

8. Бабич A.M., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.

9. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. M., 1993. - с. 169.

10. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М., 2002. - с.703.

11. Бирюков А.К. К оценке бюджетной обеспеченности регионов// Финансы. 2001. - №4, - с.10.

12. Бобков В.Н. Преодоление бедности, повышение уровня качества жизни населения первоочередная задача pi главное условие успешного развития России// Уровень жизни населения регионов России. - 2005. - № 10, -с. 16-19.

13. Большаков C.B. Финансовая политика государства и предприятия. Ч М.: Книжный мир, 2002. 210 с.

14. Большаков Н.М., Кузьбожев Э.Н. Основы социально-экономического прогнозирования. Сыктывкар: СЛИ, 1997.

15. Бессолицын А. С.Витте и создание системы коммерческого образования в России//Вопросы экономики. 2006. - №7, - с. 140-146.

16. Бюджетная система России/ Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 550 с.

17. Бюджетное право. Схемы, комментарии/ Под ред. Е.Ю. Грачевой. Ч М. Юрисприденция, 2001.

18. Бюджетный кодекс РФ. Постатейный научно-практический комментарий/ Под ред. Родионовой В.М. М.: Агентство Библиотека Российской газеты, 2001.

19. Васильев Ю.С. Экономика и организация управления вузом: Учебник/ Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Лань, 1999.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардакина, 2000.

21. Вяков А.И., Щепкин В.О., Тищук Е.А., Проклова Т.Н. Лечебно-профилактические учреждения федерального подчинения: анализ и оценка деятельности/ Под ред. О.П. Щепина. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000.

22. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование ориентированного на результат// Вопросы экономики. Ч 2005. №2.

23. Гаджикурбанов Д.М. Финансовая сущность межбюджетных взаимоотношений в условиях федератизма. Ижевск, 2002 г. Ч 151 с.

24. Гильбо Е. Какой быть медицине бюджетной? Платной? Страховой?// Российская Федерация сегодня. -2004.-№ 8,- с. 52-53.

25. Глазьев С. Очередной клон правительственных рыночных фундаменталистов (о программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2005-2008 гг.)// Российский экономический журнал. 2005. - №2, - с. 9.

26. Гладунов О. Студент, ищи инвестора// Российская газета. 2007. -№13 марта.

27. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2006.- с. 42-51.

28. Государственные и муниципальные финансы/ Под ред. С.К. Лушина. М.: Экономисту 2007. - 761 с.

29. Государственные и муниципальные финансы/ Под ред. И.Д. Мацкуляка. М.: РАГС, 2007. - 639 с.

30. Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2005-2008 годы) и экономическая политика государства// Вопросы экономики.-2005. №8.31. Гражданский кодекс РФ.

31. Гузеев М.А. Муниципальные финансы, проблемы и тенденции развития. Калининград: Изд. Батийского института экономики и финансов, 2006.- 115 с.

32. Гуртов В.А. О финансировании образования// Финансы. -2006.-№ 8,-с. 49-52.

33. Денисов H.A. Потребление населением платных услуг социальной сферы в среднесрочной перспективы // Уровень жизни населения регионов. Ч 2005.-№2, с.25-35.

34. Диагностика финансового состояния и совершенствования управления бюджетным процессом на региональном уровне/ Под ред. Калашникова H.B. М: Фонд социальных проектов, 2003. - 256 с.

35. Джуринский А.Н. Развития образования в современном мире: Уч. Пособие для студентов вузов. М., 1999.

36. Добрынина Е. Школа неравенства// Российская газета. Ч 2006. -№27фев.

37. Дюжов A.B. Метод признания доходов и расходов образовательным учреждением//Экономические науки. 2006.-№11, с. 135-140.

38. Егоршин А.П. Качество жизни населения региона: Монография. Ч Н.Новгород: НИМБ, 2002.

39. Закирова С.А. Отношение собственности в здравоохранении// Здравоохранение Российской Федерации, №3, 1994.

40. Запесоцкий А. Высшее образование: доступное и платное// Высшее образование в России. -2004.-№ 9,- с.30-39.

41. Зуева Л.И. Планирование и прогнозирование бюджета па уровне муниципального образования. Стрый Оскол: ТНТ, 2006. - 131 с.

42. Игнатьев В.Г. Экономика социальной сферы. Ч Ростов Н/Д, 2001.416 с.

43. Ильинский И. Об экономической природе современного отечественного образования// Высшее образование. -2004.-№ 9,- с. 39-52.

44. Ильинский И. Об экономической природе современного отечественного образования// Высшее образование в России. -2004.-№ 9,- с.ЗО-52.

45. Ильин Ю.А. Региональные особенности формирования федеративных отношений. Ижевск, 2007. - 141 с.

46. Иорданян A.B. Стимулирование труда медицинских работников в условиях ОМС// Здравоохранение. -2000.-№ 8,- с. 142-146.

47. Кадомцев.C.B. Развитие человеческого потенциала и социальной политика государства// Вестник Московского университета. -2006.-№ 3, с. 116-121.

48. Кадыров Ф.Н. Стимулирующие системы оплаты труда работников лечебно-диагностических служб // Здравоохранение. -1998.-№ 8, с. 7-15.

49. Кармадонов O.A. Институт образования в современном мире: основные тенденции развития// Социально-гуманитарные знания. -2006.-№ 6, -с. 64-70.

50. Карпов С.П. Какая реформа образования нам нужна?// Свободная мысль XXI. -2005.-№ 6.

51. Ким C.B. Социальные приоритеты инвестирования в отрасль здравоохранения// Экономика здравоохранения. 2005. - №1, с. 7-9.

52. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов// Финансы. -1999.-№ 9.

53. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования//Финансы. -2001.-№ 4.

54. Кравченко Н.А., Кузьмин К.К. Социальная защита личности в условиях формирования новых экономических отношений// Здравоохранение Российской Федерации. Ч 1993. -№11.

55. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации. М.: КНОРУС, 2006. - 208 с.

56. Конституция Российской Федерации. М.: 2003.

57. Концепция альтернативной бюджетной политики в Российской Федерации/ Под ред. Г.Ю. Семигина. М., 2005.

58. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развитие// Экономист. -2000.-№ 3.

59. Кудрин A.JI. О проекте федерального бюджета на 2007// Финансы. Ч 2006. -№11, с.3-6.

60. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов//Вопросы экономики. Ч 2002.-№4,- с.44-66.

61. Кузьмина А. Потенциал рабочей силы и рынок образовательных услуг//Вопросы экономики. 2006.-№1,- с.144-146.

62. Кучеренко В.З., Корюкин В.Г., Морозов В.П. Организационно-правовые формы экономической деятельности учреждений здравоохранения. Ч Спб.: СП Дельфа, 1994г.

63. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами// Финансы. Ч 2005.-№9.

64. Лавров A.M. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации// Финансы. 2004.-№9, с. 3-8.

65. Лошакова И. Социальная политика в сфере высшего образования вчера и сегодня//Высшее образование в России. 2006.-№6,- с.16-27.

66. Мазин А., Раева Т. Внутрифирменный человеческий капитал: факторы его наращивания// Человек и труд. -2006.-№ 11,- с. 15-17.

67. Махнева С. Что определяет имидж.// Человек и труд 2006. -№10, с.38.40.

68. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития// Вопросы экономики. Ч 2002. №7.

69. Межбюджетные отношения и экономический рост в муниципальных образованиях/ Под ред.В.В. Климонова. Ч М.: Московский общественный научный фонд, 2004.

70. Министерство финансов РФ: итоги и новые задачи// Финансы. -2007.-№ 11,- с. 3-9.

71. Миняев В.М., Вишняков Н.И. Социальная медицина и организация здравоохранения. СПб., 1998.

72. Миняев В.М., Вишняков Н.И. Планирование социального развития региона.-М.: 1998.

73. Миняев В.М., Вишняков Н.И. Основы современного социального управления. М., 2000.

74. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. Учебное пособие. Ч СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002г. 318 с.

75. Национальные проекты два года спустя // Российская газета. Ч 2008. -№17,-с. 5.

76. Нешитой A.C. Бюджетная система РФ. М.: Инфра, 2007. Ч с. 193205.

77. Нещадин А. Куда вузы АУ вывезет// Экономика и жизнь. -2007. № 3,- с. 38.

78. Новая стратегия иромышленно развитого региона: материалы Всероссийской научно-практической конференции 15-16 апреля 2008г. Ч Ижевск: Изд. Ижевский Государственный Технический Университет, 2008. Ч 316 с.

79. Овчинникова О.П. Бюджетный менеджмент в условиях формирования системы бюджетирования, ориентированного на результат// Финансы и кредит. -2007.-№ 30,- с. 2-8.

80. Основные итоги деятельности Государственного Совета Удмуртской Республики третьего созыва по правовому обеспечению социально-экономического развития Удмуртской Республики. Ижевск., 2007. Ч 21 с.

81. Открытый бюджет России 2004-2007/ Под ред. В.В. Вагина. М.: Априком, 2007.

82. Печерская Э.П. Инновационные процессы и в бизнесе и образовании: методический аспект. М.: МСЗУ, 2003. - 282 с.

83. Пикулин М. Особенности российской модели социальной политики// Человек и труд. -2008.-№ 4,- с. 16-17.

84. Пирогов М.В. Оплата медицинской помощи в системе ОМС и задачи тарифного регулирования. // Экономика здравоохранения. -2007.-№ 5,- с. 19-26.

85. Пискулов В.А. О смене парадигм в медицине и здравоохранении// Здравоохранение Российской Федерации. Ч 1994. № 1.

86. Поляков И.В., Петухова В.В. История вопроса: медицинское страхование и обоснование выбора путей развития здравоохранения в России// Медицинское страхование. Ч 1995. №2.

87. Помпеев Ю.А. Экономика социально-культурной сферы. СПб: Санкт-петербургский государственный университет культуры и искусства, 2003.-96 с.

88. Пороховский А. Эффективность экономического образования// Вопросы экономики. 2006.-№7, с. 108-117.

89. Постановление министерства труда РФ №46 от 17.08.1995г. О согласовании разрядов оплаты труда и тарифноОквалификационных характеристик по дожностям работников учреждений образования РФ.

90. Постановление ГД Федерального собрания РФ от 14.02.2003г. №3642

91. I Ч ГД О проекте концепции реформирование системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы.

92. Президентскими тропами бюджета// Экономика и жизнь. -2007.-№ 10,- с. 4-5.

93. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики/ Под ред. Татаркина А.И. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. 503 с.

94. Примерное положение о распределении централизованного фонда стимулирования руководителей образовательных учреждений// Вести образования. -2006.-№ 15-16,- с. 4-5.

95. Приоритетные национальные проекты опыт регионов. Результаты.- М.: ГОСЗАКАЗ 2008. 80 с.

96. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000гг. // Российская газета. -1997.12 марта.

97. Привалов А. О национальных проектах// Эксперт. Ч 2006. -№ 9, с. 16.

98. Пузанков Д., Федоров И. Взгляд на развитие системы высшего профессионального образования// Высшее образование в России. 2004. -№ 9, с.14-18.

99. Пьер Спдибе. Свободный, образованный, здоровый// Российская газета. 2007. - №26, - с. 6-13.

100. Регины России: Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 2006.

101. Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне// Вопросы экономики. -2006.-№ 3,- с. 152157.

102. ЮЗ.Ржаницына JI.C. Прозрачный бюджет, налоги и доходы. Социальные расходы и бюджет. М: Август-Принт, 2003.

103. Ржаницына JI.C. Социальная составляющая проекта бюджета 2007: мнение эксперта// Человек и труд. -2005.-№ 10,- с. 16-22.

104. Ржаницына JI.C. Курс на экономию социальных расходов// Человек и труд. -2004.-№ 11,- с. 25-28.

105. Розанова Н. Вузы в XXI веке: вызов со стороны исследовательской работы//Вопросы экономики. 2006.-№7, с. 117-119.

106. Рубцов A.B. Здоровье как социальная ценность// Экономика здравоохранения.-2005.-№ 1,- с. 18-21.

107. Русские вяли не числом, а умом//Российская газета. Ч 2006. №3фев.

108. Савалей В.В. Региональная экономика и финансы. Владивосток: ВГУЭС, 2002 г.-196 с.

109. Саркисян А.Г. Стратегическое развитие здравоохранения// Экономика здравоохранения. 2001.- № 7-8,- с. 30-33.

110. Ш.Сергеев И., Кирсанова Н. Развитие социальной сферы: приоритеты регулирования// Экономист. 2007. - №1.

111. Соболевская О.В., Пирогов М.В. Микроэкономика в здравоохранении: Учебное пособие. М., 2006. - 117 с.

112. Сотман Р.Б. и Дж. Фигейрос. Реформы системы здравоохранения в Европе. Анализ современных стратегий/ Пер. с англ. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 2000.

113. Социально-экономическая трансформация России/ Под ред. Киселевой Е.А. -М.,2001.

114. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2001. - с.422.

115. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2007 год// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 18 (306), 2006.

116. Социальная политика: учебник/ Под ред. H.A. Вогина. М.: Экзамен, 2006,- 734 с.

117. Социальная политика: учебник/ Под ред. Котляр А.Э. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 544 с.

118. Социально-экономические проблемы России: Справочник. СПб.: Норма, 2001.-с. 219-226.

119. Стародубов В.И., Таранов A.M. Актуальные вопросы организации здравоохранения и обязательного медицинского страхования в современных социально-экономических условиях. М., 1999.

120. Статистический ежегодник Удмуртской Республики: Стат. сб. Ч Ижевск: Госкомстат РБ, 2007.

121. Столяров Н. Внешний контроль, необходимое условие эффективной реализации национальных проектов// Человек и труд. 2006. - №8, - с. 81-82.

122. Стратегическое управление: регион, город, предприятие/ Под ред. Львова Д.С. М.: Изд. Экономика, 2004. - 605 с.

123. Строганов K.M. Национальным приоритетам системный подход// Экономические науки. - 2006. -№ 9, с. 12-15.

124. Сурин A.B., М.Э. Соколов, Е.И. Полубенцева. Определение приоритетных направлений реформ здравоохранения Российской Федерации// Вестник Московского университета 2006.-ЖЗ, - с.3-21.

125. Тамбовцев В. Образовательные услуги как экономические блага// Вопросы экономики. 2005. - №3, - с. 6-13.

126. Тамбовец В. Реформы Российского образования и экономическая теория//Вопросы экономики. 2006. - №5.

127. Тулохонов А. О подходах к реализации национальных проектов// Экономист. 2006. -№ 5, с.10-12.

128. Управление по материалам постоянных комиссий Государственного Совета Удмуртской Республики. Развитие отраслей экономики и социальной сферы Удмуртской Республики. Ижевск, 2007г.

129. Фаррахетдинова Р.И. Совершенствование сбалансированного бюджета крупного города. Ижевск, 2005. - 22 с.

130. Федеральный закон от 31.07.1998. № 145-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации.

131. Федеральный закон от 15.08.1996. № 115-ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации.

132. Федеральный закон от 20.07.1995. № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации.

133. Федеральный закон от 22.08.96. № 125-ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании.

134. Федеральная программа развития образования. Утв. Федеральным законом №51-ФЗ от 10.04.2000 г. // Российская газета. 2000. 15 апреля

135. Федеральный закон от 10.07.92 №3266-1 Об образовании

136. Федеральный закон от 12.01.1996. № 7-ФЗ О некоммерческих организациях

137. Федеральный закон № 174-ФЗ Об автономных учреждениях

138. Филатов В.Б.Стратегия развития регионального здравоохранения: опыт реформирования. -М.: 1999.- с. 11-12.

139. Финансовая система и экономика/ Под ред. В.В. Нестерова, Н.С. Жетова. М.: Финансы и статистика, 2004.

140. Финансы и финансовая система России/ Под ред. С.С. Артемова. Ч Саранск: Изд. Мордовского ун-та, 2004г. 150 с.

141. Финансы. Учебник./ Под ред. Дробозиной Л.Н. М.: ЮНИТИ, 2002.

142. Финансовое право. Учебное пособие/ Под ред. Химичева М. М.: Юристь, 1999.- 251 с.

143. Финансовое право. Учебное пособие/ Под ред. Грачева Е.Ю. М.: Юристь, 1999.- 83 с.

144. Финченко А.Ф., Денисов В.И. Обязательное медицинское страхование в системе национального здравоохранения России//Здравоохранение Российской Федерации. Ч 1993. №10.

145. Хилин В.Г. Вузы битва за профессуру//Вопросы образования. 2004. - №4. - с.89-101.

146. Халин В.Г. Вопросы бюджетного финансирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов Российской Федерации// Экономические науки. -2006.-№ 5,- с. 89-98.

147. Харитонов Д.Я. Финансирование системы образования// Финансы и кредит Российской Федерации. 2007.- №27. Ч с. 51-56.

148. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опят, проблемы, перспективы. -М.: Дело, 2002.

149. Человеческий фактор в управлении./ Под ред. Абрамовой. Ч М. :КомКнига,2006. 496 с.

150. Черносвистов Е.В. Социальная медицина. М.: 2000.

151. Чертухина О.Б. Опыт разработки стратегии реформирования здравоохранения на муниципальном уровне // Экономика здравоохранения. -2003.-№ 10,- с. 5-10.

152. Шамшурина Н.Г. Социально-экономические проблемы предприятий медико-промышленного комплекса. //Социологические исследования. Ч 1995.-№12.

153. Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие// Финансы. -2005.-№ 8.

154. Шейман И.М. Возможные стратегии реформирования системы государственных обязательств в здравоохранении// Экономика здравоохранения. -2000.-№ 5, 6 с. 47-55.

155. Шишкин А.Г. Финансирование системы профессионального образования//Финансы. 2007. - №8. - с. 16-19.

156. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №12.

157. Экономика здравоохранения: Учебное пособие/ Под ред. И.М. Шеймана. М.: ТЕИС, 2001г.

158. Яблукова Р.З. Финансовьгй-менеджмент в вопросах и ответах. Ч М.: Лига, 2006. 256 с.

159. Якушева К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений. Ч М.: Новая школа, 1995.-64 с.

160. Якобе Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика, 1991. 176 с.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм управления инновационной сферой региона
• Развитие методологии организационно-экономического обеспечения технологической модернизации промышленного комплекса региона
• Управление эффективностью мезоэкономических отношений промышленно развитого региона
• Управление антикризисными процессами в промышленно развитом регионе
• Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона