Экономический анализ результативности деятельности организаций культуры - получателей бюджетных средств

Давидьян, Лариса Васильевна

Темы диссертаций по экономике » Бухгатерский учет, статистика

Экономический анализ результативности деятельности организаций культуры - получателей бюджетных средств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Давидьян, Лариса Васильевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.12

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономический анализ результативности деятельности организаций культуры - получателей бюджетных средств"

На правах рукописи

Давидьян Лариса Васильевна

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ ~

ПОЛУЧАТЕЛЕЙ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ У/ Д

Специальность 08.00.12 Ч Бухгатерский учёт, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону Ч 2006

Работа выпонена в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Усенко Людмила Николаевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кольвах Олег Иванович

кандидат экономических наук, доцент Ткаченко Ирина Юрьевна

Ведущая организация: Кабардино-Бакарский государственный

университет

Защита состоится л 17 ноября 2006 г. в /3 на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете РИНХ по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного экономического университета РИНХ.

Автореферат разослан л16 октября 2006 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета С2 " Иванова Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономический анализ функционирования любого субъекта хозяйственной деятельности направлен на решение задач повышения эффективности вложенных средств, произведённых расходов и затрат. В свою очередь базой экономического анализа являются система показателей и методики расчёта, составляющие его учётно-аналитическое обеспечение. Сложившаяся в предшествующие периоды система бюджетного учёта и отчётности организаций сферы культуры не отвечала актуальным задачам анализа эффективности их хозяйственной деятельности ни в оперативном, ни, тем более, в средне- и догосрочном периодах. Вплоть до настоящего времени сохранялось положение, согласно которому, несмотря на всю сложность, громоздкость и трудоёмкость системы показателей бюджетной отчётности, результатом деятельности по её формированию фактически являлись ответы на элементарные вопросы о фактах поступления и целевого расходования предусмотренных бюджетной росписью средств.

Вместе с тем формирование критериев оценки эффективности некоммерческой деятельности организаций сферы культуры представляет собой нетривиальную задачу, поскольку данный вид экономико-хозяйственной активности принадлежит к особой сфере производства общественного блага, обладающего в целом ряде случаев протяжённым во времени периодом производственного цикла, связан с комплексом субъективных по своей природе оценок, существенным ограничением суверенитета потребителей, трудно формализуемыми параметрами культурно-эстетических и досуговых предпочтений населения.

Выбор данной темы исследования обусловлен её актуальностью для осуществления научного анализа проблемы повышения эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры, а также для обоснования действенных решений, направленных на совершенствование системы учёта организаций сферы культуры, действующих в новых для них рыночных условиях конкурентной борьбы и возрастающей ответственности руководства и персонала данных организаций за результаты своей деятельности.

Степень разработанности проблемы. Экономический анализ как важная функция управления рассматривается давно. Проблемы принятия управленческих решений нашли отражение в работах Барн-гольц С.Б., Майданчика Б.И., Шеремета А.Д. и др. Заметный вклад в ме-

тодологию учетно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений внесли отечественные экономисты: Баканов М.И., Безруких П.С., Богатая И.Н., Богатин Ю.В., Бороненкова С.А., Бреславцева Н.А., Врублевский Н.Д., Ефимова О.В., Ивашкевич В.Б., Куттер М.И., Мельник М.В., Ткач В.И., Шнейдман Л.З., а также ряд зарубежных авторов, среди которых можно выделить J1. Бернстайна, Р. Каплана, Р. Масгрейва, Д. Нортона, К. Стопера, К. Хопкинса, Б. Симена и др.

Проблемы финансирования организаций социальной сферы, формирования и анализа результатов деятельности организаций культуры рассматривались в работах таких экономистов, как: Абан-кина Т.В., Бабич A.M., Догин А.Б., Кошкина М.В., Помпеев Ю.А., Романова Т.Ф., Рубинштейн А.Я., Сысоев Е. В., Шахова Г.Я., Шишкин C.B., Щекова Е. JL, Якобсон Л.И и др.

Вместе с тем в существующих на сегодняшний день исследованиях не в поной мере учитываются конкретные потребности организаций сферы культуры в методическом обеспечении разработки программ повышения эффективности бюджетных расходов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертационной работы является определение научно обоснованного подхода к формированию системы комплексного анализа результативности деятельности организаций сферы культуры в условиях модернизации механизмов бюджетного финансирования, обусловленной необходимостью внедрения программно-целевых методов управления, бюджетных докладов о результатах деятельности и нового порядка составления и представления бюджетной отчётности.

Комплексный подход к достижению поставленных целей обозначил необходимость решения следующих задач:

- исследования особенностей экономического анализа организаций сферы культуры как неотъемлемой части системы экономических отношений в секторе производства общественных благ;

- анализа экономических и организационно-правовых особенностей функционирования организаций сферы культуры, влияющих на результативность их деятельности;

- исследования институциональных предпосылок модернизации бюджетного процесса и совершенствования управления бюджетными организациями в Российской Федерации в современных условиях;

- анализа подходов к формированию системы показателей результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры;

- разработки предложений к составу и структуре показателей результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры;

- разработки предложений по институционализации процессов оценки и мониторинга результатов деятельности организаций сферы культуры.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования учётно-аналитического обеспечения для управленческого анализа результативности деятельности организаций сферы культуры в условиях реформирования бюджетного процесса и модернизации механизмов бюджетного финансирования. Объектом настоящего диссертационного исследования является финансово-хозяйственная деятельность организаций сферы культуры.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, федеральные и региональные законодательные акты, материалы научных конференций, семинаров, специальная литература в области экономики и планирования, финансов, бухгатерского учёта и анализа хозяйственной деятельности.

Исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.12 Ч Бухгатерский учёт, статистика, раздела 1 Бухгатерский учёт и экономический анализ, п. 1.4. Методологические основы и целевые установки бухгатерского учёта и экономического анализа, п. 1.12. Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ.

Инструментарно-методический аппарат. Исследование базируется на системном и комплексном подходе к формированию учет-но-аналитических данных для управления результатами деятельности бюджетной организации в сфере культуры. Для решения поставленных задач в качестве инструментария применялись диалектический, статистический, индуктивный и дедуктивный методы, используемые мировой наукой в познании социально-экономических явлений; методы сравнительного анализа, группировки данных; индексы, анализ и синтез, метод моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы, отражающие политику и стратегию государства в сфере бюджетного учёта и отчётности, государственную политику в сфере культуры, экономико-статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, результаты исследований ряда научных организаций, данные Министерства культуры и массовых коммуни-

наций РФ, Федерального агентства по культуре искусству и кинематографии, министерства культуры Ростовской области, монографические исследования, сборники научных трудов по учету и анализу хозяйственной деятельности организаций сферы культуры, информационные ресурсы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования базируется на современной парадигме социально и экономически эффективного управления процессами создания и предоставления конечным бенефициариям бюджетных услуг культуры в секторе производства общественных благ. Она заключается в допущении необходимости и достаточности использования для целей анализа результативности деятельности организаций сферы культуры релевантной комплексной системы показателей, учитывающей интересы всех принципиально значимых ключевых целевых аудиторий: государства, населения и корпоративного персонала Ч а также принимающей во внимание совокупность тактических и стратегических результатов деятельности организаций сферы культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Организации культуры Ч получатели бюджетных средств, являясь субъектами производственных и финансово-экономических отношений, призваны обеспечивать удовлетворение целого ряда общественно значимых потребностей Ч услуг в сфере культуры, которые оплачиваются не потребителем, а из государственного бюджета на безвозвратной основе.

Углубление процессов институционального реформирования, осуществляемого в государстве переходной экономики и связанное с этим вовлечение государственных институтов в трансформацию потенциала и ответственности государства в социальной сфере неотвратимо требует пересмотра всей парадигмы эффективного присутствия государства в секторе производства общественных благ, включая сферу культуры.

2. Задачи эффективного функционирования организаций сферы культуры в организационно-правовой форме учреждения, отягощенного чрезмерными ограничениями и не всегда оправданными регла-ментациями (внешними факторами, влияющими на формирование результатов деятельности) вступают в противоречие с потенциалом экономической и юридической дееспособности учреждения как субъекта хозяйствования (внутренними факторами, влияющими на формирование результатов деятельности), что требует пересмотра не только нормативно-правовых оснований функционирования самого субъекта хозяйственной деятельности, но настоятельно требует вне-

сения существенных корректив в концепцию функционирования органов государственного управления в сфере культуры, действующих в настоящем периоде в соответствии с архаичными принципами единого экономико-организационного центра, игнорирующего необходимость какого-либо существенного делегирования экономических пономочий и ответственности на нижестоящие уровни.

3. Разработка нормативной модели системы показателей результативности бюджетных расходов дожна осуществляться с непосредственным участием представителей всех ключевых целевых аудиторий, заинтересованных в результатах бюджетных услуг, предоставляемых соответствующими организациями в сфере культуры: государства, населения, корпоративного персонала, а также представителей экспертного сообщества Ч поскольку игнорирование интересов одной или нескольких ключевых целевых аудиторий приводит к несбалансированности оценки и ограничивает возможности анализа.

4. При разработке показателей результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры, находящих своё отражение в новой структуре учёта и отчётности в качестве существенного фактора результативности, необходимо принимать во внимание степень и масштабы внедрения организациями сферы культуры технологий учёта культурных и досуговых предпочтений населения как непосредственного бенефициария бюджетных услуг в сфере культуры каждого конкретного социума.

5. Для совершенствования анализа результативности и повышения социальной и экономической эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры необходимо соблюдение 3-х критических взаимосвязанных условий:

- повышение транспарентности механизмов доступа к целевым бюджетным ресурсам всех уровней, выделяемым на нужды сферы культуры;

- устранение асимметрии в предоставлении информации и методах распределения бюджетных ресурсов и создание условий добросовестной конкуренции организаций сферы культуры;

- формирование и опубликование кодексов лучшей практики организаций сферы культуры, эффективно использующих бюджетные средства.

6. Задачи анализа и мониторинга бюджетных расходов организаций сферы культуры в условиях совершенствования механизмов бюджетного финансирования настоятельно требуют релевантной модернизации системы финансовых показателей деятельности, по-

скольку существующая система показателей, во-первых, охватывает чрезвычайно узкий спектр деятельности организаций сферы культуры, во-вторых, ориентирована на высший уровень управления социально-культурной сферой и не предполагает действенного анализа на уровне организации или группы организаций, в-третьих, отвечает задачам сметного финансирования деятельности, но не бюджетирования, ориентированного на результат в сфере культуры.

7. На современном этапе в процессе мониторинга результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры представляется целесообразным использовать в аналитических и прогнозных целях индикацию показателей результативности бюджетных расходов в следующей расширенной структуре объектов фиксации значений установленных параметров эффективности:

- финансово-бюджетной эффективности;

- экономико-маркетинговой эффективности;

- эффективности производства услуг в сфере культуры;

- эффективности использования человеческих ресурсов;

- социальной эффективности;

- информационно-коммуникационной эффективности Ч

как наиболее поно отражающей состояние, в котором находятся организации сферы культуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концепции формирования универсальной системы релевантных показателей анализа результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры для перехода к финансированию социально и экономически обоснованных, заранее установленных и отслеживаемых на протяжении среднесрочного горизонта финансового планирования результатов.

К числу положений, содержащих элементы реального приращения научного знания, можно отнести следующие:

1. Сформулированы методические требования к системе индикаторов результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры и разработаны предложения по их конкретной реализации, предусматривающие такие характеристики оценки, как: целостность, структурированность, существенность, сбалансированность качественных и количественных показателей, равномерная сопоставимость и сбалансированность значений показателей, дифференциация по значимости для эффективности, дифференциация по степени финансовой зависимости, испонение бюджетного финансирования, наглядность и удобство в использовании.

2. Определен состав и содержание показателей результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры, которые сформированы в следующие блоки индикаторов: финансово-бюджетной эффективности, экономико-маркетинговой эффективности, эффективности производства услуг в сфере культуры, эффективности использования человеческих ресурсов, социальной эффективности, информационно-коммуникационной эффективности, учитывающих влияние внешних и внутренних факторов на результаты деятельности организации Ч получателя бюджетных средств.

3. Уточнена и допонена методика анализа эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры, базирующаяся на использовании инструментария бальных оценок индикаторов эффективности, учитывающая их вес в общей системе показателей и зависимость от внешних факторов с последующей кластеризацией объекта исследования в соответствии со шкалой уровней эффективности, что дает возможность получить объективную оценку результативности деятельности и использовать ее в текущем и прогнозном анализе.

4. Предложена к внедрению на региональном уровне система мониторинга эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры, определяющая этапы, направления и распределение работ с вовлечением трех целевых аудиторий: органов государственного управления культуры, организаций культуры и непосредственных получателей бюджетных услуг.

5. Определены структура и содержание нормативно-правового и нормативно-методического обеспечения проведения работ по анализу и мониторингу эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры на региональном уровне (субъекта федерации), включающие в себя поправки и изменения в региональное законодательство; постановления и приказы, определяющие концепцию управления бюджетными расходами; методические материалы по формированию показателей, обучению персонала и регламенты проведения процедур.

6. Разработаны предложения по созданию в структуре органов государственного управления сферой культуры специализированного регионального отдела социокультурного анализа и прогнозирования, основными функциями которого являются: разъяснение целей различных бюджетных программ, оценка результативности различных организаций, что является логическим обоснованием ее существования (высокоэффективное оказание бюджетных услуг, а не простое использование бюджетных средств), информирование населения и служащих о показателях результатов и факторов их достижения, с помощью которых удается реализовать стратегию.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении методического подхода к формированию комплексной оценки результативности деятельности хозяйственного объекта, что позволит повысить эффективность управления. Теоретические выводы использованы при разработке программы учебного курса Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и некоммерческих организациях для студентов специальности 06.05.03.

Практическая значимость заключается в том, что теоретические и методологические результаты работы доведены до практических выводов и рекомендаций по формированию системы комплексного анализа эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры на основе специальных групп показателей эффективности. Представлен и обоснован конкретный механизм осуществления анализа, сформирована методика расчета комплексной оценки деятельности получателя бюджетных средств.

Апробация работы. Настоящее исследование базируется на более чем десятилетнем опыте работы в организациях сферы культуры. Основные положения и выводы обсуждались и докладывались в рамках III Всероссийской научно-практической конференции Социально-экономические аспекты современного развития России в феврале 2006 г., Всероссийской научно-практической конференции Государственная финансовая политика и регионы (апрель 2006 г.), публиковались в научно-практическом журнале Учет и статистика, в приложении к журналу Научная мысль Кавказа, издаваемом СКНЦ ВШ. Непосредственно по диссертационному исследованию опубликовано 6 работ общим объемом 2,09 п.л.

Разработанные автором основные положения методики анализа эффективности бюджетных расходов и аналитико-инструментарный аппарат индикаторов прошли апробацию на фактическом материале министерства культуры Ростовской области и используются для оценки деятельности получателей бюджетных средств, что подтверждено справкой о внедрении.

Логическая структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 112 источников. Объем работы составляет 194 страниц компьютерного текста. В работу включены 9 рисунков, 18 таблиц и 9 приложений.

Диссертация имеет следующую структуру: ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ

1.1 Особенности производства лобщественных благ, влияющие на ~ формирование результатов деятельности организаций культуры ; и их анализ

1.2, Полиформизм результативных показателей как следствие многообразия видов деятельности организаций культуры

1.3 Особенности методики анализа деятельности организаций сферы культуры в условиях проведения комплекса институциональных реформ

1.4 Зарубежный опыт оценки эффективности организаций сферы культуры и финансирования

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ

КУЛЬТУРЫ = '

2.1 Тенденции развития механизма бюджетного финансирования организаций культуры как основы формирования результатов их деятельности

2.2 Основные направления модернизации учётно-анал ити чес ко го обеспечения оценки результативности

2.3 Критический анализ подходов и параметров оценки деятельности организаций культуры

ГЛАВА 3. БАЗИСНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ

ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ КАК

ИНСТРУМЕНТАРИЙ МОНИТОРИНГА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

3.1 Структурно-содержательная компонента

3.2 Этапы и регламенты процедурно-функциональной компоненты

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В ходе исследования последовательно рассматривались предпосыки, условия и основные требования к проведению экономического анализа результативности организаций сферы культуры в условиях-совершенствования механизмов государственного финансирования. При этом исходная группа проблем настоящего исследования связана с рассмотрением теоретико-методологических аспектов экономического анализа результатов деятельности организаций культуры. В частности, было показано, что деятельность организа-

ций сферы культуры входит в структуру сектора производства общественных благ. Результаты этой деятельности рассматриваются в качестве специфической формы Ч т.н. достойного блага, т.е. блага, производство и воспроизводство которого востребовано и стимулируется обществом и государством, а, следовательно, является объектом осознанной и целенаправленной государственной политики, что с неизбежностью ведёт к определению контуров системы задаваемых параметров функционирования организаций сферы культуры со стороны государственных органов. Очевидно, что эти параметры в рассматриваемом контексте неразрывно связаны с актуальными задачами социально-экономического развития страны.

Многообразие видов деятельности включаемых в сферу культуры подразделяют на четыре большие группы, которые представлены в таблице 1

Таблица 1

Состав сферы культуры

X! Вид деятельности Приоритетность функций Приоритетность удовлетворяемых потребностей

1 Художественное творчество. Литературное творчество; изобразит, и прикладное искусство; испонительское искусство: концертное дело, театральное дело, цирковое дело. Создание эстетические

2 Сохранение культурного наследия. сохранение эстетические, информационные

Реставрация и охрана памятников истории и культуры; музейное дело; архивное дело; библиотечное дело; сохранение народной культуры

3 Клубная н развлекательная деятельность. Клубная деятельность: аттракционы; шоу-бизнес; казино создание, распространение развлекательные

4 Массовое создание и распространение создание, распространение информационные, развлекательные, эстетические

культурных благ (индустрия культуры).

Пресса; книгоиздание; производство аудиовизуальной; продукции: кинематограф, производство видеопродукции (видеофильмы, видеоигры), производство аудиопродукции, радио, телевидение, Интернет -

Важной характеристикой организаций сферы культуры является разнообразие субъектов хозяйственной деятельности, обеспечивающее необходимый спектр предоставляемых бюджетных услуг в сфере культуры. Следствием такого разнообразия являются ограничения на попытки универсализации методик оценки и анализа их деятельности. С данными рассуждениями неразрывно связаны проблемы нормативного совершенствования организационно-правовых форм организаций сферы культуры, до настоящего времени не получившие своего разрешения, поскольку законодатель всё ещё находится в поиске, а практические работники и видные деятели культуры не желают поступаться преимуществами поной государственной ответственности бюджета за результаты своей деятельности.

В связи, с чем нами были проанализированы правовые основы функционирования наиболее распространённой организационно-правовой формы организаций сферы культуры Ч учреждения, а также механизмы его бюджетного финансирования. Характерной чертой данной организационно-правовой формы является жёсткая регламентация её деятельности, сложность и громоздкость механизма её финансирования. Главным противоречием в деятельности учреждений сферы культуры является противоречие между необходимостью государственного контроля над эффективностью бюджетных расходов организаций сферы культуры, с одной стороны, и отсутствием нормативного и методологического обеспечения анализа эффективности, с другой. Разработанный Минэкономразвития пакет законов предусматривает преобразование действующих учреждений бюджетной сферы в один из трех типов некоммерческих организаций. Речь идет о сохранении некоторыми из них своего прежнего статуса и о переводе остальных учреждений в организационно-правовую форму автономного учреждения либо в государственную (муниципальную) автономную некоммерческую организацию (ГМАНО). При этом главное отличие указанных видов некоммерческих организаций заключается в самом факте наличия или отсутствия бюджетных обязательств учредителя (табл. 2), что естественным образом окажет влияние на подходы к оценке эффективности деятельности организаций..

Вторая группа.проблем исследования логически связана с развитием учетно-аналитнческого обеспечения оценки результатов деятельности организаций культуры.

В результате последовательного рассмотрения вопросов, связанных с решением задач реформирования управления бюджетными расходами в условиях существующих механизмов бюджетного фи-

нансирования организаций сферы культуры в Российской Федерации; исследования зарубежного опыта оценки эффективности организаций сферы ,культуры; изучения и обобщения основных направлений модернизации у чётно-аналитического обеспечения оценки результативности деятельности организаций сферы культуры автором была предпринята попытка формулирования принципиальных характеристик требований к контурам релевантно осуществляемой государственной политике комплексной оценки эффективности функционирования организаций сферы культуры.

Таблица 2

Сравнительные характеристики трех видов некоммерческих организаций1

Условия деятельности Бюджетное учреждение Автономное учреждение ГМНО

Имущество, переданное учредителем В оперативное управление В оперативное управление В собственность

Бюджетные обязательства ; учредителя Есть Нет Нет

Способ финансирования Смета расходов и доходов Контракт на оказание услуг (выпонение работ) Конкурсная возможность контракта на оказание услуг (выпонение работ)

Распоряжение полученными доходами 1 С согласия учредителя Самостоятельное распоряжение Самостоятельное распоряжение

Надзорный . . " - г . < * * ; * <. орган * Нет , Наблюдательный совет ; . ; .Управляющий совет...

В существующей системе луправления ресурсами бюджет в основном.формируется путем индексации сложившихся расходов с детальной разбивкой их по статьям бюджетной классификации Российской, федерации. В случае.соблюдешь жёстких, бюджетных ограничений такой подход обеспечивает сбалансированность бюджета и

' А. Я. Рубинштейн, Нужна ли культура власти? Десять замечаний в адрес бюджетной и административной реформ. Доклад на круглом стол Фонда Единство во имя России и журнала Стратегия России. 21.09.05. www.polit.ro/cultitre/2005/09/26Mibinshtem.h(ml. .

выпонение бюджетных проектировок. В то же время ожидаемые результаты бюджетных расходов не обосновываются, а - управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей. Ядром новой организации бюджетного процесса дожна стать широко применяемая в мире концепция бюджетирования, ориентированного на результаты (БОР) в рамках среднесрочного финансового планирования. Ее суть Ч распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств с учетом зависимости от достижения конкретных результатов предоставления услуг.

В ходе обсуждения идеи реального внедрения системы БОР в деятельность организаций сферы культуры, принимающего порою достаточно острый полемический характер, сформировались следующие основные позиции:

1. Позиция руководства и экспертов Министерства экономического развития и Минфина, решительно настроенных на внедрение практики БОР в деятельность организаций сферы культуры посредством возложения основных соответствующих обязательств по методическому обеспечению и организационному руководству данной работой на Министерство культуры РФ.

2. Позиция консервативной части экспертного сообщества (А.Д. Некипелов, А.Я. Рубинштейн), категорически выступающих против внедрения БОР и разработки хороших показателей и нормативов. При этом утверждается, что сметное финансирование бюджетных организаций сферы культуры возникло отнюдь не случайно, поскольку оно адекватно для таких организаций, чей продукт не может (или, по мнению данных авторов, не дожен) обращаться на рынке, а комплексный характер деятельности не позволяет однозначно увязать затраты и результаты. Согласно данной точке зрения, следует оставить без изменений систему финансирования и структуру показателей деятельности организаций сферы культуры, расширив их самостоятельность и существенно увеличив объёмы бюджетного финансирования сферы культуры.

3. Позиция, разделяемая автором настоящего исследования и в наиболее чёткой форме сформулированная Т.В. Абанкиной, согласно которой БОР следует внедрять поэтапно, учитывая степень подготовленности руководства и персонала организаций сферы культуры. По мнению Т.В. Абанкиной, вокруг проблем внедрения БОР сложилось много неадекватных ожиданий: от Министерства культуры или Агентства по культуре федерального уровня (не ниже) ждут, что они

скажут, .что такое результат и как его измерять, причем одной линейкой для всех. То есть подготовят и разошлют всем новую методику финансирования учреждений культуры по результату, где все будет указано и разъяснено. Но такой единой типовой методики не может быть в принципе. БОР Ч это другая идеология управления, ориентированная на самостоятельность в постановке проблем и принятии решений. Наличие общих принципов, технологий работы организаций сферы культуры, не предполагает общих рецептов, потому что цели и задачи у каждого свои Ч соответственно, и результаты, и способы измерения, и индикаторы достижения целей тоже свои.

В результате анализа зарубежной практики оценки результативности деятельности организаций культуры, а также опыта внедрения методик бюджетирования, ориентированного на результат, нами сделаны выводы, что эффективное применение современных методов бюджетирования, ориентированных на результат, в сфере культуры, возможно при соблюдении следующих условий:

- главную роль в разработке и использовании системы показателей эффективности расходов дожны играть организации сферы ; культуры как непосредственные производители бюджетных услуг, при этом проявляя самостоятельность, заинтересованность и ответственность, умение соизмерять затраты и результаты своей деятельности; ..

, - разработка, внедрение и распространение БОР дожны происходить в ходе реализации определённых этапов, важнейшим из которых является достижение возможности осуществления мониторинга результативности услуг с обратной связью (мнение бенефициариев услуг-Чнаселения);

.. - использование адекватных установок в процессе перехода к БОР, одной из которых является то обстоятельство, что простая экономия средств не может быть главным и определяющим фактором. ,, , На завершающем этапе исследования решаются .задачи формирования базисных компонентов методики комплексной экономической оценки эффективности бюджетных расходов как инструментария мониторинга функционирования организаций сферы . культуры с точки зрения структурно-содержательных и процедурно-функциональных аспектов.

; При анализе различных подходов к оценке результативности деятельности организаций культуры, применяемого учетно-аналитического обеспечения для этой оценки нами сделан вывод о значительном разнообразии возможных подходов к формированию

системы показателей эффективности деятельности и объективной необходимости концептуальной нормализации структуры показателей, имеющих определённую основу, В качестве такой основы был выбран широкоизвестный подход Роберта Каплана и Дейвида Нортона в рамках т.н. сбалансированной системы показателей Ч ССП (The Balanced Scorecard), согласно которому все показатели эффективности деятельности любой организации можно описать в рамках 4-компонентной системы показателей эффективности (1 Ч финансовая, 2 Ч клиентская, 3 Ч- внутренних бизнес-процессов, 4 Ч обучения и развития персонала). В основе данной системы лежит анализ ключевых целевых аудиторий (target audience), на которые направлена деятельность любого субъекта, действующего на рынках коммерческих и социальных услуг, и формирование релевантных показателей, отражающих степень удовлетворения объективных интересов ключевых аудиторий, позволяющих реально оценивать эффективность использования финансовых ресурсов организации и, в частности, организаций, финансируемых из бюджета. Таким образом, нами было получено при условии соответствующей адаптации 4 основных блока показателей (индикаторов) эффективности: финансово-бюджетной эффективности; эффективности производства услуг в сфере культуры; эффективности использования человеческих ресурсов; социальной эффективности. При формировании блоков показателей эффективности, по нашему мнению, необходимо учитывать также и условия переходного периода, специфику текущего состояния организаций сферы культуры, что приводит к необходимости расширения базовых блоков двумя допонительными: экономико-маркетинговой эффективности и информационно-коммуникационной эффективности. Включение данных блоков обусловлено актуальностью мониторинга двух важных составляющих деятельности организаций сферы культуры на современном этапе: необходимости развивать и стимулировать экономически самостоятельную и маркетинговую активность, а также стимулировать эффективное использование компьютерной и коммуникационной техники для развития внутренних и внешних коммуникаций организации сферы культуры. Таким образом, были получены 6 блоков индикаторов эффективности:

1. FB Ч финансово-бюджетной эффективности;

2. ЕМ Ч экономико-маркетинговой эффективности;

3. HS Ч эффективности производства услуг в сфере культуры;

4. KR Ч эффективности использования человеческих ресурсов;

5. SE Ч социальной эффективности;

6. 1С - информационно-коммуникационной эффективности.

' Дальнейшая разработка требований к индикаторам эффективности привела к необходимости построения системы измерений для каждого блока индикаторов. В таблице 3 представлены сформулированные нами основные методические требования к системе индикаторов эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры. - .

Таблица 3

Логика построения и основные методические требования к системе индикаторов эффективности бюджетных расходов * _ организаций сферы культуры

№ . Содержание требования Предлагаемая реализация

1 Целостность оценки эффективности бюджетных расходов организации сферы культуры Суммарная величина оцениваемых значений индикаторов находится в диапазоне от 1 до 100 пунктов

2 Структурированность оценки эффективности бюджетных расходов Конструирование индикаторов в блоки, характеризующие главные направления оценки эффективности бюджетных расходов

3 Существенность индикаторов для оценки эффективности Квалифицированное экспертное заключение, основанное на связи с анализом деятельности за предыдущие годы и нормативно-правовым обоснованием

4 Сбалансированное сочетание качественных и количественных индикаторов оценки эффективности Применение индикаторов Ч дихотомий

5.. Равномерная сопоставимость и сбалансированность значений индикаторов эффективности ' Применение бальной интервальной шкалы, определяемой экспертным путём, для перевода фактических значений индикаторов в универсальные бальные значения

6 Дифференциация индикаторов по значимости для эффективности 'Х -< Использование весовых коэффициентов, определяемых экспертным путём . :

7. Дифференциация факторов по степени финансовой зависимости Использование коэффициентов финансовой зависимости для каждого индикатора эффективности

Окончание табл. 3

8 Учёт фактического финансирования годовой программы деятельности организации Корректировка итогового значения индикаторов с помощью интегрированного параметра финансовой обеспеченности

9 Учёт дифференциации факторов по финансовой зависимости в итоговой оценке Корректировка итогового значения индикаторов с помощью интегрированного параметра финансовой зависимости

10 Наглядность и удобство в использовании Формирование отчётов об оценке эффективности бюджетных расчётов с промежуточными результатами

Таким образом, в анализе эффективности оказались представлена все существенные стороны деятельности организации сферы культуры с учётом ключевых целевых аудиторий, а также с учётом внутренних и внешних факторов, которые оказывают влияние на результаты деятельности организаций сферы культуры, и, кроме того, важная коммуникационная составляющая их деятельности (табл. 4).

Таблица 4

Индикаторы эффективности бюджетных расходов учреждения культуры Ч получателя бюджетных средств

№ Наименование индикатора и аналитического показателя Обоснования

Блок индикаторов 1: РВ Ч эффективности о - финансово-бюджетной зганизйции в сфере культуры

1 РВ-1. Отклонение кассового испонения бюджетных назначений Влияет на достижение плановых объёмов и качество услуг

2 РВ-2. Количество изменений, внесённых в объёмы бюджетных назначений в периоде Влияет на ритмичность работы и пересмотр плана работ

3 РВ-З. Доля расходов на реализацию целевых программ Предоставление услуг прямого действия согласно целям

4 РВ-4. Отклонение кассового испонения бюджетных расходов на реализацию целевых программ Влияет на поноту достижения целей программ

Продожение табл. 4

5 РВ-5. Доля расходов, размещаемых в результате проведения конкурсов В идеале конкурсный механизм обеспечивает существенную экономию средств бюджета

б РВ-6. Доля прочих текущих расходов в структуре общих расходов Снижение доли прочих расходов повышает прозрачность и целевой характер расходов

7 РВ-7. Доля застрахованного движимого и недвижимого имущества Снижение рисков прямых потерь бюджета

Блок индикаторов 2: ЕМ Ч экономико-маркетинговой эффективности организации в сфере культуры

8 ЕМ-1. Отклонение кассового испонения доходов от оказания платных услуг Способность организации выпонять план платных услуг

9 ЕМ-2. Динамика общего количества публикаций Поддержка имиджа и известности организации

10 ЕМ-3. Количество новых продуктов (услуг) Способность организации повышать разнообразие услуг

Блок индикаторов 3: Н$ Ч эффективности производства услуг организации в сфере культуры

П Н5-1. Процент населения (целевой аудитории), получившего доступ к услугам в сфере культуры Демонстрирует производственные мощности организации

12 Н5-2. Количество публикаций (выходов в эфир) в СМИ (статьи, интервью, репортажи, радио- и телепередачи) о деятельности Демонстрирует степень охвата целевой аудитории продуктами и услугами

13 НЭ-З. Доля бюджетных услуг в сфере культуры, оказываемых на платной основе в общем объёме денежных средств Непосредственная экономическая эффективность бюджетных расходов

Блок индикаторов 4: НИ Ч эффективности использования человеческих ресурсов организации в сфере культуры

14 НК-1. Доля специалистов с высшим образованием Профессиональный уровень персонала

15 НК-2. Отклонение средней заработной платы сотрудника от средней по субъекту РФ Степень мотивации и стимулирования персонала

16 НИ-З. Доля специалистов, имеющих учёную степень Научно-технический уровень услуг

Окончание табл. 4

17 НК-4. Доля специалистов, прошедших переподготовку или повышение квалификации за последние три года, % Адаптация персонала к современным условиям

18 НК-5. Доля специалистов, отобранных в результате проведения конкурса Конкурсность отбора демонстрирует качество персонала в соотнесении с рынком труда

19 НК-6. Уровень оценки результатов деятельности работников Аттестация и оценка труда персонала повышает уровень оказываемых услуг

Блок индикаторов 5: 8Е Ч социальной эффективности организации в сфере культуры

20 8Е-1. Уровень оценки респондентов удовлетворительно оценивающих качество бюджетных услуг в сфере культуры Прямая оценка эффективности деятельности организации

21 8Е-2. Наличие официального Интернет-сайта Эффективность бюджетных расходов на информационное обеспечение деятельности

22 8Е-3. Количество публичных мероприятий в рамках деятельности по связям с общественностью Повышение масштабов целевой аудитории

Блок индикаторов 6.1С Ч информационно Ч коммуникационной эффективности

23 КМ. Индикатор оснащённости рабочих мест УКПБС персональными компьютерами Потенциал организации в повышении эффективности в работе с информацией

24 1С-2. Индикатор создания и поддержки баз данных по предмету деятельности Уровень автоматизации обработки данных

25 1С-3. Индикатор уровня оснащённости корпоративного сообщества технологией электронной почты Повышение потенциала внутренних и внешних коммуникаций

Для каждой организации культуры предлагается применять индивидуальный набор индикаторов, отражающих результаты и эффект от деятельности в разрезе предоставляемых услуг. В зависимости от фактического значения каждому индикатору присваивается бальная оценка. Для получения итогового значения индикатора бальная оценка индикатора корректируется на его вес в соответствии с формулой: /#,= А, х IV,, где: 1К, Ч итоговое значение 1-го индикатора, А, Ч бальное значение 1-го индикатора, IV, Ч вес 1-го индикатора. Итоговый коэффициент эффективности представляет собой сумму итоговых значений каждого индикатора в соответствии с формулой:

Е = ^ ^ < > где: Е Ч итоговый коэффициент; 1К, Ч итоговое значе-

ние г-го индикатора. В результате реализации данного подхода появляется возможность кластеризовать организацию культуры по итоговым показателям эффективности и в зависимости от значения полученного итогового коэффициента выделить, например, следующие уровни эффективности: 1-й уровень (низкий) Ч итоговый годовой коэффициент находится в диапазоне от 25 до 44 балов; 2-й уровень (удовлетворительный) Ч итоговый годовой коэффициент находится в диапазоне от 44 до 62 балов; 3-Й уровень (оптимальный) Ч итоговый годовой коэффициент находится в диапазоне от 62 до 82 балов; 4-й уровень (высокий) Ч итоговый годовой коэффициент находится в диапазоне от 82 до 100 балов. Для учёта зависимости финансовой обеспеченности функционирования организации в сфере культуры предлагается агоритм корректировки итогового коэффициента эффективности с учётом отклонения фактического объема финансирования, поступившего из областного бюджета, от утвержденной сметы. При этом каждому индикатору присваивается коэффициент финансовой зависимости, отражающий степень зависимости оцениваемого мероприятия от объема финансирования. Показатель уровня финансовой обеспеченности как отклонение объёмов фактического финансирования от планового значения рассчитывается согласно

формуле: ГО =

(Р -р Ф л

х 100%, где: РО Ч показатель уровня финан-

совой обеспеченности, %; Г Ч фактически поступило бюджетных

средств за период, руб.; Гп Ч плановое значение (первоначальная бюджетная роспись) бюджетных расходов организации культуры за

период, руб. В рамках работы по анализу эффективности бюджетных расходов организации культуры предлагается система коэффициентов финансовой зависимости по используемому набору индикаторов. В зависимости от отклонения объема финансирования от 100% и значений коэффициентов финансовой зависимости индикаторов рассчитывается значение коррекционной поправки. Коэффициент финансовой зависимости рассчитывается по формуле: Р2(- х

где: Р2, Ч коэффициент финансовой зависимости 1-го индикатора, Ж, Ч вес 1-го индикатора в %, Ь) Ч уровень финансовой зависимости 1-го индикатора (определяемый экспертным путём). Итоговый коэффициент финансовой зависимости рассчитывается по фор-

муле: Р2 где: Р2Ч итоговый коэффициент финансовой за-

висимости; Р2-, Ч коэффициент финансовой зависимости 1-го индикатора. Скорректированный итоговый коэффициент эффективности бюджетных расходов Ч Ескорит рассчитывается как сумма коэффициента эффективности бюджетных расходов и коррекционной поправки согласно формуле: Е№орит = Р2 + СО. Коррекционная поправка рассчитывается согласно формуле: СО = РО х(-1) хР2 где: СО Ч коррекционная поправка; РО Ч показатель уровня финансовой обеспеченности, %; (-1) Ч обратный коэффициент, Р2Ч итоговый коэффициент финансовой зависимости.

Внедрение системы комплексного анализа эффективности бюджетных расходов организации сферы культуры, по нашему мнению, позволит достигнуть тактических и стратегических целей развития организации (рис. 1).

Применение подобных методик, использующих бальные значения и весовые коэффициенты характеризуемых параметров при оценке эффективности бюджетных расходов государственных (общественных) финансов, использующих сбалансированную систему показателей, достаточно распространено в развитых странах. Более того, к участию в разработке ключевых индикаторов эффективности бюджетных расходов привлекаются не только представители государственных органов и экспертного сообщества, но и рядовые граждане Ч бенефициарии бюджетных услуг.

При всей важности адекватно построенной системы показателей эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры, составляющей несущую конструкцию структурно-содержательной

компоненты системы комплексного анализа эффективности бюджетных расходов, не менее важной частью системы комплексного анализа эффективности бюджетных расходов является процедурно-функциональная компонента.

Маркетинг социальна-культурных предпочтений населения региона

Бюджет Ч установленные государством функции в сфере культуры

Задачи разбития корпоративного сообщества организации сферы культуры

Система комплексного анализа эффективности бюджетных расходов организации сферы культуры

Такт и чески е цели:

Создание базы оценки эффективности

Продвижение и развитие организации

Переход к среднесрочному планированию

Мониторинг функционирования Оптимизация бюджетной сети учреждений культуры Реорганизация / Приватизация / Ликвидация

Стратегические цели:

Повышение качества бюджетных услуг культуры

Реализация масштабных проектов в сфере культуры Повышение привлекательности региона (инвестиции, развитие туризма)

Развитие творческого потенциала Повышение занятости, деловой активности в регионе

Рис. 1. Тактические и стратегические результаты внедрения системы комплексного анализа эффективности бюджетных расходов организации сферы культуры

При этом, если система показателей однозначно указывает что надо измерять, фиксировать, анализировать, то процедурно-функциональная компонента отвечает на вопрос Ч как надо организовать и проводить данную работу. В исследовании представлены основные направления работ по мониторингу эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры на региональном уровне, а также предложения по структуре и содержанию нормативно-правового и методического обеспечения анализа и мониторинга эффективности бюджетных расходов.

Результаты настоящего диссертационного исследования опубликованы в следующих печатных работах:

1. Давидьян Л.В. Особенности деятельности учреждений культуры в рыночных условиях и анализ ее эффективности // Учет и статистика: Научно-практический журнал / РГЭУ РИНХ. Ч Ростов н/Д, 2005. Ч №1 (5). Ч 0,37 п.л.

2. Давидьян Л.В. Основные направления анализа эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры в условиях совершенствования механизмов государственного финансирования // Социально-экономические аспекты современного развития России: Сборник статей 111 Всероссийской научно-практической конференции. Ч Пенза: Изд-во Пензенского регионального отделения вольного экономического общества России, 2006. Ч 0,15 п.л.

3. Усенко Л.Н., Давидьян Л.В. К оценке эффективности бюджетных расходов // Государственная финансовая политика и регионы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции.

Ч Казань: Изд-во КГФЭИ, 2006. Ч 0,15 п.л., в том числе авторских 0,1 п.л.

4. Давидьян Л.В. Экономический анализ результативности деятельности организаций культуры Ч получателей бюджетных средств // Учет и статистика: Научно-практический журнал / РГЭУ РИНХ.

Ч Ростов н/Д, 2006. Ч №1 (8). Ч0,55 п.л.

Статьи в периодических научных изданиях рекомендованных ВАК РФ:

5. Давидьян Л.В. Возможный подход к оценке эффективности использования бюджетных средств организациями социально-культурной сферы // Научная мысль Кавказа / СКНЦ ВШ. Ч 2006. Ч Приложение №8 (92), Ч 0,46 п.л.

6. Давидьян Л.В. Использование сбалансированной системы показателей для оценки деятельности некоммерческих организаций -получателей бюджетных средств // Научная мысль Кавказа / СКНЦ ВШ. Ч 2006. Ч Приложение №9 (93). Ч 0,46 пл.

Подписано к печати 12.10.06. Объем 1,0 уч.-изд.л. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Формат 60x84/16. Заказ №1154. Тираж 120 экз.

Отпечатано: ООО АзовПечать г.Азов, ул. Тостого, 65, тел.: (86342) 5-37-57

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Давидьян, Лариса Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ

1.1 Особенности производства лобщественных благ, влияющие на формирование результатов деятельности организаций культуры и их анализ

1.2 Полиформизм результативных показателей как следствие многообразия видов деятельности организаций культуры

1.3 Особенности методики анализа деятельности организаций сферы культуры в условиях проведения комплекса институциональных реформ

1.4 Зарубежный опыт оценки эффективности организаций сферы культуры и финансирования

Глава 2. РАЗВИТИЕ УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ

2.1 Тенденции развития механизма бюджетного финансирования организаций культуры как основы формирования результатов их деятельности

2.2 Основные направления модернизации учётно-аналитического обеспечения оценки результативности

2.3 Критический анализ подходов и параметров оценки деятельности организаций культуры

Глава з. БАЗИСНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ

ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХРАСХОДОВ КАК ИНСТРУМЕНТАРИЙ МОНИТОРИНГА

ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

3.1 Структурно-содержательная компонента

3.2 Этапы и регламенты процедурно-функциональной компоненты

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономический анализ результативности деятельности организаций культуры - получателей бюджетных средств"

Актуальность темы исследования. Экономический анализ функционирования любого субъекта хозяйственной деятельности независимо от его организационно-правовой формы, отраслевой принадлежности и других присущих данному субъекту специфических характеристик направлен на решение задач повышения эффективности вложенных средств, произведённых расходов и затрат. В свою очередь, фундаментом экономического анализа являются система показателей, методики расчёта и проведения анализа полученных данных, составляющие основу его учётно-аналитического обеспечения. Важной характеристикой текущего периода формирования цивилизованных рыночных отношений в Российской Федерации является неравномерность развития учётно-аналитического обеспечения управления деятельностью, с одной стороны, применяемого для оценки хозяйственной деятельности предприятий частнопредпринимательского, корпоративного секторов экономики и бюджетных государственных организаций, с другой.

Сложившаяся в предшествующие периоды система бюджетного учёта и отчётности государственных учреждений, в целом, и организаций сферы культуры, в частности, не отвечала актуальным задачам анализа эффективности их хозяйственной деятельности ни в оперативном, ни, тем более, в средне- и догосрочном периодах. Вплоть до настоящего времени сохранялось положение, согласно которому, несмотря на всю сложность, громоздкость и трудоёмкость системы показателей бюджетной отчётности, результатом деятельности по её формированию являлись, фактически, ответы на элементарные вопросы о фактах поступления и целевого расходования предусмотренных бюджетной росписью средств. Естественно, что в условиях подобного учётно-аналитического обеспечения говорить о реальном экономическом анализе эффективности произведённых расходов не приходилось. Именно с этими обстоятельствами связана масштабная модернизация системы бюджетного учёта и отчётности на всех уровнях субъектов бюджетного процесса проводимая в Российской Федерации с 2004 года.

По целому ряду причин, формирование соответствующего современным реалиям учётно-аналитического обеспечения управления деятельностью организаций сферы культуры происходит неоправданно низкими темпами. Выпоняя важнейшие социальные функции, и, являясь принципиальным источником роста потенциала человеческого капитала, сферы культуры оказалась, в известном смысле, в стороне от мэйнстрима развития экономической мысли и достаточного внимания со стороны государства.

Провозглашённая Президентом и Правительством Российской Федерации концепция реформирования бюджетного процесса, управления государственными финансово-бюджетными ресурсами, повышения роли программно-целевых методов бюджетного финансирования в социальной сфере, переход от сметного финансирования государственных и муниципальных учреждений к финансированию заранее определённых социально-значимых, востребованных населением и планируемых на среднесрочную финансовую перспективу результатов, - всё это предъявляет новые, особые требования к оценке и анализу эффективности организаций сферы культуры.

Вместе с тем, практика показывает, что формирование критериев оценки эффективности некоммерческой деятельности организаций сферы культуры представляет собой нетривиальную задачу, поскольку данный вид экономико-хозяйственной активности принадлежит к особой сфере производства общественного блага, обладающего в целом ряде случаев протяжённым во времени периодом производственного цикла, связан с комплексом субъективных, по своей природе, оценок, существенным ограничением суверенитета потребителей, трудно формализуемыми параметрами культурно-эстетических и досуговых предпочтений населения.

Внедрение программно-целевых методов, бюджетных докладов организаций сферы культуры, а также новых инструкций о порядке составления и представления бюджетной отчётности предъявляет повышенные требования к руководству и персоналу организаций сферы культуры, в том числе, в части планомерного и систематического проведения неформальных аналитических процедур для определения направлений повышения эффективности. В то же время, новые требования не подкрепляются адекватным методическим обеспечением по формированию системы показателей по основной и программной деятельности.

Выбор данной темы исследования обусловлен её актуальностью как для осуществления научного анализа конкретной проблемы повышения эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры, так и для выбора и обоснования действенных решений, направленных на совершенствования системы учёта организациями сферы культуры, а также на разработку практических рекомендаций по многоканальному финансированию учреждений культуры, действующих в новых для них рыночных условиях конкурентной борьбы и возрастающей ответственности руководства, персонала организаций сферы культуры за финансовые результаты своей деятельности.

Степень разработанности проблемы. Экономический анализ как важная функция управления рассматривается давно. Проблемы принятия управленческих решений нашли отражение в работах Барнгольц С.Б., Майданчика Б.И., Шеремета А.Д. и др. Заметный вклад в методологию учетно-аналитического обеспечения принятия управленческих решений внесли отечественные экономисты: Баканов М.И., Безруких П.С., Богатая И.Н., Богатин Ю.В., Бороненкова С.А., Бреславцева Н.А., Врублевский Н.Д., Ефимова О.В., Ивашкевич В.Б., Кутгер М.И., Мельник М.В., Ткач В.И., Шнейдман Л.З., а также ряд зарубежных авторов, среди которых можно выделить Л. Бернстайна, Р. Каштана, Р. Масгрейва, Д. Нортона, К. Стопера, К. Хопкинса, Б. Симена и др.

Проблемы финансирования организаций социальной сферы, формирования и анализа результатов деятельности организаций культуры рассматривались в работах таких экономистов, как: Абанкина Т.В., Бабич А.М., Догин А.Б., Кошкина М.В., Помпеев Ю.А., Романова Т.Ф., Рубинштейн А.Я., Сысоев Е. В., Шахова Г.Я., Шишкин C.B., Щекова Е. Л., Якобсон Л.И и др.

Для разработки научно обоснованной системы показателей эффективности функционирования учреждений культуры необходимо концептуальное обоснование главных направлений её формирования, основанное как на изучении опыта, накопленного в данной области исследований отечественной и зарубежной наукой, так и на основе учёта особенностей современного этапа социально-экономического развития в Российской Федерации.

Необходимо также обратить внимание на то обстоятельство, что на сегодняшний день накоплено всё ещё недостаточно опыта в данной области, в ближайшее время предстоит сконцентрировать значительные усилия на направлениях исследовательских работ, связанных с дальнейшим изучением экономической природы и социального содержания эффективности производства общественных благ в области предоставления бюджетных услуг организаций сферы культуры.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертационной работы является определение научно обоснованного подхода к формированию системы комплексного анализа результативности деятельности организаций сферы культуры в условиях модернизации механизмов бюджетного финансирования, обусловленной необходимостью внедрения программно-целевых методов управления, бюджетных докладов о результатах деятельности и нового порядка составления и представления бюджетной отчётности.

Комплексный подход к достижению поставленных целей обозначил необходимость решения следующих задач:

- исследования особенностей экономического анализа организаций сферы культуры как неотъемлемой части системы экономических отношений в секторе производства общественных благ;

- анализа экономических и организационно-правовых особенностей функционирования организаций сферы культуры, влияющих на результативность их деятельности; исследования институциональных предпосылок модернизации бюджетного процесса и совершенствования управления бюджетными организациями в Российской Федерации в современных условиях; анализа подходов к формированию системы показателей результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры;

- разработки предложений по составу и структуре показателей результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры;

- разработки предложений по институционализации процессов оценки и мониторинга результатов деятельности организаций сферы культуры.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются процессы формирования учётно-аналитического обеспечения для управленческого анализа результативности деятельности организаций сферы культуры в условиях реформирования бюджетного процесса и модернизации механизмов бюджетного финансирования. Объектом настоящего диссертационного исследования является финансово-хозяйственная деятельность организаций сферы культуры.

Теоретической и методологической основой исследования явились фундаментальные положения современной экономической науки, изложенные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, федеральные и региональные законодательные акты, материалы научных конференций, семинаров, специальная литература в области экономики и планирования, финансов, бухгатерского учёта и анализа хозяйственной деятельности.

Исследование выпонено в соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.12 Ч Бухгатерский учёт, статистика, раздела 1 Бухгатерский учёт и экономический анализ, п. 1.4. Методические основы и целевые установки бухгатерского учёта и экономического анализа, п. 1.12. Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы, отражающие политику и стратегию государства в сфере бюджетного учёта и отчётности, государственную политику в сфере культуры, экономико-статистические сборники Федеральной службы государственной статистики, результаты исследований ряда научных организаций, данные Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Федерального агентства по культуре искусству и кинематографии, министерства культуры Ростовской области, монографические исследования, сборники научных трудов по учету и анализу хозяйственной деятельности организаций сферы культуры, информационные ресурсы сети Интернет.

Рабочая гипотеза исследования базируется на современной парадигме социально и экономически эффективного управления процессами создания и предоставления конечным бенефициариям бюджетных услуг культуры в секторе производства общественных благ. Она заключается в допущении необходимости и достаточности использования для целей анализа результативности деятельности организаций сферы культуры релевантной комплексной системы показателей, учитывающей интересы всех принципиально значимых ключевых целевых аудиторий: государства, населения и корпоративного персонала Ч а также принимающей во внимание совокупность тактических и стратегических результатов деятельности организаций сферы культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Организации культуры Ч получатели бюджетных средств, являясь субъектами производственных и финансово-экономических отношений, призваны обеспечивать удовлетворение целого ряда общественно значимых потребностей Ч услуг в сфере культуры, которые оплачиваются не потребителем, а из государственного бюджета на безвозвратной основе.

Углубление процессов институционального реформирования, осуществляемого в государстве переходной экономики и связанное с этим вовлечение государственных институтов в трансформацию потенциала и ответственности государства в социальной сфере неотвратимо требует пересмотра всей парадигмы эффективного присутствия государства в секторе производства общественных благ, включая сферу культуры.

2. Задачи эффективного функционирования организаций сферы культуры в организационно-правовой форме учреждения, отягощенного чрезмерными ограничениями и не всегда оправданными регламентациями (внешними факторами, влияющими на формирование результатов деятельности) вступают в противоречие с потенциалом экономической и юридической дееспособности учреждения как субъекта хозяйствования (внутренними факторами, влияющими на формирование результатов деятельности), что требует пересмотра не только нормативно-правовых оснований функционирования самого субъекта хозяйственной деятельности, но настоятельно требует внесения существенных корректив в концепцию функционирования органов государственного управления в сфере культуры, действующих в настоящем периоде в соответствии с архаичными принципами единого экономико-организационного центра, игнорирующего необходимость какого-либо существенного делегирования экономических пономочий и ответственности на нижестоящие уровни.

3. Разработка нормативной модели системы показателей результативности бюджетных расходов дожна осуществляться с непосредственным участием представителей всех ключевых целевых аудиторий, заинтересованных в результатах бюджетных услуг, предоставляемых соответствующими организациями в сфере культуры: государства, населения, корпоративного персонала, а также представителей экспертного сообщества Ч поскольку игнорирование интересов одной или нескольких ключевых целевых аудиторий приводит к несбалансированности оценки и ограничивает возможности анализа.

4. При разработке показателей результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры, находящих своё отражение в новой структуре учёта и отчётности в качестве существенного фактора результативности, необходимо принимать во внимание степень и масштабы внедрения организациями сферы культуры технологий учёта культурных и досуговых предпочтений населения как непосредственного бенефициария бюджетных услуг в сфере культуры каждого конкретного социума.

5. Для совершенствования анализа результативности и повышения социальной и экономической эффективности бюджетных расходов организаций сферы культуры необходимо соблюдение 3-х критических взаимосвязанных условий:

- повышение транспарентности механизмов доступа к целевым бюджетным ресурсам всех уровней, выделяемым на нужды сферы культуры;

- устранение асимметрии в предоставлении информации и методах распределения бюджетных ресурсов и создание условий добросовестной конкуренции организаций сферы культуры;

- формирование и опубликование кодексов лучшей практики организаций сферы культуры, эффективно использующих бюджетные средства.

6. Задачи анализа и мониторинга бюджетных расходов организаций сферы культуры в условиях совершенствования механизмов бюджетного финансирования настоятельно требуют релевантной модернизации системы финансовых показателей деятельности, поскольку существующая система показателей, во-первых, охватывает чрезвычайно узкий спектр деятельности организаций сферы культуры, во-вторых, ориентирована на высший уровень управления социально-культурной сферой и не предполагает действенного анализа на уровне организации или группы организаций, в-третьих, отвечает задачам сметного финансирования деятельности, но не бюджетирования, ориентированного на результат в сфере культуры.

7. На современном этапе в процессе мониторинга результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры представляется целесообразным использовать в аналитических и прогнозных целях индикацию показателей результативности бюджетных расходов в следующей расширенной структуре объектов фиксации значений установленных параметров эффективности:

- финансово-бюджетной эффективности;

- экономико-маркетинговой эффективности;

- эффективности производства услуг в сфере культуры;

- эффективности использования человеческих ресурсов;

- социальной эффективности;

- информационно-коммуникационной эффективности Ч как наиболее поно отражающей состояние, в котором находятся организации сферы культуры.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концепции формирования универсальной системы релевантных показателей анализа результативности бюджетных расходов организаций сферы культуры для перехода к финансированию социально и экономически обоснованных, заранее установленных и отслеживаемых на протяжении среднесрочного горизонта финансового планирования результатов.

К" числу положений, содержащих элементы реального приращения научного знания, можно отнести следующие: