Экономические знания и критерии их оценки в современных стандартах и системе обучения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Реус, Мария Анатольевна |
| Место защиты | Мурманск |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические знания и критерии их оценки в современных стандартах и системе обучения"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
РЕУС Мария Анатольевна
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ И КРИТЕРИИ ИХ ОЦЕНКИ В СОВРЕМЕННЫХ СТАНДАРТАХ И СИСТЕМЕ ОБУЧЕНИЯ
Специальность: 08.00.01 Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Санкт Ч Петербург 2007
003057396
Работа выпонена на кафедре экономики в Федеральном образовательном учреждении высшего профессионального образования Мурманский государственный технический университет
Научный Доктор экономических наук, профессор,
руководитель: заслуженный деятель науки Российской Федерации
Колесов Николай Дмитриевич
Официальные Доктор экономических наук, профессор
оппоненты: Волович Василий Николаевич
Кандидат экономических наук, доцент Канаева Ольга Алексеевна
Ведущая Российская экономическая академия
организация: имени В.Г. Плеханова
Защита состоится л3/2007г. в "" часов на заседании Диссертационного совета Д.212.232.27. по защите диссертаций на соискание учёной степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123 Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 62, ауд. //.Г"
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского Государственного Университета
Автореферат разослан л /Л 2007г.
Учёный секретарь Диссертационного совета д.э.н., профессор
, В.М. Цветаев
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы
Как и любые другие научные знания, экономические знания участвуют в двух сопряженных и одновременно протекающих процессах: во-первых, -это процесс развития собственно-научных знаний и, во-вторых, - процесс передачи этих знаний между поколениями. Реализация этих процессов дожна осуществляться и оцениваться по соответствующим критериям. В науке этот вопрос сводится к выявлению параметров, на основании которых можно установить является ли то или иное знание научным. О.Ананьин, Д.Львов, А.Московский, В.Рязанов, В.Черковец, В.Ушанков, К.Хубиев, и многие другие отечественные учёные посвятили свои публикации проблеме научности экономических знаний. Этот вопрос рассматривали в своих трудах и зарубежные исследователи, такие как Морис Але, Марк Блауг, М. Томпсон и другие.
В процессе передачи экономических знаний, который в настоящее время осуществляется в основном через систему образования, критерии оценки также играют очень важную роль. Однако они в большей мере характеризуют не сами знания, а качество реализации процесса их передачи. Актуальность выявления данных параметров обусловлена тесной взаимосвязью современного образования и науки: сегодня попадание в ряды ученых опосредованно обязательным получением начальных экономических знаний с помощью образования (среднеспециального, высшего, послевузовского). Поэтому развитие науки во многом определяется уровнем образования. Тем не менее, самому качеству процесса передачи знаний уделяется недостаточно внимания. Эту проблему поднимают в своих работах российские исследователи: К.Анахаев, Ю.Винслав, В.Волович, Л.Гребнев, Е.Олесеюк, А.Шулус и другие.
В связи с пересмотром в государственных образовательных стандартах блока экономических дисциплин, в частности экономической теории, проблема качества современного экономического образования зачастую
сводится к соответствию западным стандартам. Содержание существующих образовательных стандартов нуждается в пересмотре и тщательной проработке. Спорные вопросы современных государственных образовательных стандартов рассмотрены в работах О.Карпенко, Л.Гребнева, В.Лоскутова и др. Изменением роли базовой экономической дисциплины в связи с её новым содержанием в стандартах обеспокоены ведущие ученые-экономисты страны, среди них: Л.Абакин, Д.Валовой, Н.Колесов, А.Пороховский, Ф.Рыбаков, В.Рязанов и многие другие.
О слабой эффективности обучения, минимальном контроле и о нечеткости критериев оценки экономических знаний вопросы поднимаются крайне редко и достаточно робко. Отсутствие современной методики оценки знаний по экономической теории, а также разработки системы критериев оценки экономических знаний, позволяющих повысить квалификацию выпускаемых специалистов и конкурентоспособность вузов в целом, делает данную научно-исследовательскую работу значимой для отрасли экономических знаний.
Связь поставленной задачи с образовательным процессом в вузе требует грамотной педагогической базы. Решение подобной проблемы могло бы оказаться в сфере исследований и разработок профессиональных дидактов, или даже психологов, однако, как правило, ни те, ни другие не являются компетентными для изучения содержательной стороны вопроса, связанной непосредственно с экономическими знаниями.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы оценки содержания экономических знаний в действующих государственных образовательных стандартах, современной учебной литературе по экономической теории (экономике), процессе обучения на основе их анализа и выявления критериев, позволяющих задать параметры для корректировки или создания новых стандартов, учебников и уровней обучения.
Осуществление поставленной цели потребовало решение следующих
- проанализировать процесс развития системы экономических знаний;
- определить специфику экономического образования и обосновать необходимость государственного контроля в этой сфере;
- выявить значимость базовой экономической дисциплины и существующие проблемы её содержания в действующих государственных стандартах;
- разработать критерии оценки современных учебников по экономической теории, и на их основе провести сравнительный анализ;
- разработать систему критериев оценки экономических знаний, выявляющих степень эффективности их усвоения.
Методологические основы
Методологической основой исследования является экономическая теория, научные положения и концепции зарубежной и отечественной науки по проблемам развития экономических знаний и их содержания в системе образования (в государственных образовательных стандартах, в современной учебной литературе по экономической теории и в процессе обучения).
В качестве методов исследования используются системный подход к изучению проблем экономических знаний в науке и образовании; методы статистической обработки данных; методы графического изображения; обобщение и научный анализ методологических и прикладных разработок в сфере современной экономической науки.
Информационной базой исследования являются: научные разработки и статьи, касающиеся темы исследования; государственные образовательные стандарты; Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 (редакция от 09.02.2007) "Об образовании" (с изменениями и допонениями, вступающими в силу с 19.02.2007); Федеральный закон от 22.08.1996 №125-ФЗ (редакция от
09.02.2007) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" принят ГД СФ РФ 19.07.1996;
Объект исследования: система экономических знаний. Предмет исследования: критерии оценки экономических знаний в государственных образовательных стандартах и системе обучения. Научная новизна работы:
1. В процессе обобщения и систематизации материалов исследований современных ученых-экономистов выявлены наиболее актуальные проблемы оценки экономических знаний в системе экономического образования: установление их соответствия критериям научности, отражение их содержания в стандартах, создание системы государственного контроля в этой сфере.
2. На основе анализа современного состояния государственных образовательных стандартов дано теоретическое обоснование необходимости пересмотра содержания базовой экономической дисциплины с целью устранения существующих противоречий, связанных с нарушением преемственности ГОСов разного уровня и несоответствием их содержания области профессиональной деятельности, определённой самими стандартами.
3. Разработана система оценки содержания экономических знаний на уровне:
- процесса обучения;
- изложения в современных учебниках по экономической теории;
- действующих государственных образовательных стандартах. Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в
обосновании положений, позволяющих:
- осуществлять оценку действующих государственных образовательных стандартов;
- создавать новые учебники по экономической теории, оптимально отвечающие современным требованиям к содержанию учебного материала и его структурному изложению;
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,2 печатного листа.
Апробация работы.
Тема диссертации апробирована в Госбюджетной научно-исследовательской теме Стандарты научности и критерии оценки экономических знаний, методологические аспекты оптимизации обучения экономической теории. Положительные отзывы по материалам диссертационного исследования были получены во время участия автора в международных научно-практических конференциях: Наука и образование-2004 (МГТУ); III Международной НПК Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). - 2004г., Пенза; Международной научно-практической конференции Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны. Ч 2004г., Пенза; Наука и образование-2005 (МГТУ).
Некоторые аспекты темы диссертации апробированы в ходе преподавания автором:
- дисциплины Экономическая теория в Мурманском государственном техническом университете, Мурманском институте Управления и экономики подразделении Санкт-Петербургской академии Управления и экономики и Международном институте экономики и права (г. Москва, филиал в г. Мурманске);
- дисциплины Методика преподавания экономики в Мурманском государственном педагогическом университете.
Объём и структура исследования.
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка используемой литературы и приложения. Материалы диссертации илюстрированы таблицами.
II. Содержание работы
В главе 1 Особенности экономических знаний в науке, рассмотрено понятие экономических знаний и их сущность, представлен анализ становления и развития системы экономических знаний, а также исследованы основные направления современной экономической мысли.
Любая наука, в том числе и экономика, в своём развитии требует периодического пересмотра взглядов. Создание новой концепции общественного развития - это назревшая необходимость обогащения и обновления теории, обусловленная переходом к новому этапу цивилизованного развития общества. При появлении новых экономических знаний возникает необходимость их оценки. На основе анализа современной литературы по методологии экономической науки выявлены наиболее часто рассматриваемые параметры, по которым учёные, занимающиеся этой проблемой, предлагают оценивать экономические знания. К ним относится оценка экономических знаний с точки зрения: объективности знания; возможности проверки данного знания, т.е. отнесения его к разряду объективных закономерностей, поддающихся проверке, или к уровню экономических законов; использования методов научного познания (в результате применения каких именно методов получено то или иное знание); присутствия национальной специфики в данном экономическом знании; отнесения к той или иной экономической школе, концепции и т.д.; учёта при получении знаний особенностей действующей экономической системы; наличия в полученном знании мировоззренческого основания; наличия (отсутствия) предмета исследования, а также чёткости его формулировки самим исследователем или группой исследователей; новизны по отношению
к предшествующему знанию; системности его изложения; целостности категориального аппарата; наличия выработки предложений способствующих общественному развитию, то есть имеющих всеобщее значение; отнесения к позитивному или нормативному знанию; степени обоснованности; и т.д.
Предметом данного исследования являются критерии оценки экономических знаний в стандартах и системе обучения, а не собственно критерии научности экономических знаний, поэтому в работе рассматривается специфика лишь некоторых параметров, представляющих в рамках темы наибольший интерес. В первом параграфе представлены понятия об объективности экономических знаний, о существовании в экономике объективных закономерностей, поддающихся проверке, о специфике экономических законов, а также о методах научного познания, используемых в процессе получения новых экономических знаний.
Выявлению национальной специфики в процессе становления и развития экономических знаний в России посвящен второй параграф первой главы. В третьем параграфе находится материал об основных направлениях современной экономической мысли. Проблемы и особенности действующей экономической системы, связанные с системой передачи экономических знаний рассматриваются во второй главе. Подробность изложения специфики данных параметров обусловлена тем, что через трактовку этого материала передана авторская позиция по поводу проблем современной экономической науки.
Система экономических знаний, складывающаяся в России с момента их зарождения до настоящего времени в значительно мере обусловлена национальным своеобразием, что дожно находить отражение в содержании образовательных программ, обеспечивающих их передачу от поколения к поколению. Причем само содержание может быть раскрыто в различном преломлении, но в любом варианте с учетом исторически сложившихся специфических особенностей российской экономической мысли. В процессе
исследования автором были выявлены основные параметры характерной специфики, среди них: социально-экономическое реформаторство; аграрный вопрос; общинность и огосударствление; опора на духовные доминанты.
Эти позиции в синтезе в значительной мере определяют идеологическую составляющую современной отечественной экономической науки. Поэтому их игнорирование может ставить под сомнение научность некоторых теоретических разработок. По этой же причине действующие государственные образовательные стандарты для экономических специальностей в отношении содержания дисциплины лэкономическая теория нуждаются в доработке. Подробный анализ современных ГОСов проведён в рамках второй главы диссертации.
Необходимость пристального внимания со стороны экономистов к национальному своеобразию российской экономической науки обосновывает Рязанов В.Т. в своей работе Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX - XX вв. Он пишет всего накопленного и достигнутого явно недостаточно для того, чтобы уверенно говорить о создании целостной теории, всесторонне и глубоко описывающей самобытный и уникальный объект, каковым выступало и продожает выступать народное хозяйство России1.
Кроме национального своеобразия экономической теории ей также присуща другая специфическая особенность, свойственная большинству общественных наук - альтернативность теоретического знания. Стокновение различных взглядов и научных школ присутствует на всей истории развития экономической теории, с момента зарождения до настоящего времени. Во многом это связано с тем, что интерпретировать происходящие явления и процессы в экономической жизни общества можно по-разному. Объективно на одни и те же события впоне допустима дифференциация воззрений. Субъективно отдельные (некоторые)
'Рязанов В Т Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX - XX вв Санкт -Петербург НАУКА 1998г, - с.З
представления возможно сознательно сформировать или создать предпосыки для их формирования. В последнем случае наука становиться мощным инструментом управления обществом. Особую роль в этом процессе играет отношение государства к науке в целом. Другим, не менее важным фактором общественного развития в настоящее время стала современная система высшего профессионального образования.
Во второй главе рассмотрены проблемы современного экономического образования; обоснована необходимость государственного контроля в этой сфере, обусловленная её спецификой; проанализирована смена роли учебного курса лэкономическая теория в современном образовании и полемика вокруг названия базовой экономической дисциплины; исследовано современное состояние содержания дисциплины лэкономическая теория в государственных образовательных стандартах и выявлены противоречия в них.
Для данного исследования наибольший интерес представляет анализ подготовки экономистов, как носителей экономических знаний и генераторов новых научных идей. Некоторые экономисты признают понятия лэкономическое образование и лэкономическая наука практически тождественными2. В процессе осуществления реформ экономического образования в России на передний план выдвигаются следующие трудности: дефицит материальных ресурсов; недостаток учебных материалов; нехватка профессиональных преподавательских кадров. Автором систематизирован материал по наиболее актуальным проблемам современной науки и образования и представлен, с указанием авторов, занимающихся данной проблематикой в приложении 1 диссертационного исследования. Для решения этих задач необходимо активное участие государства, и одним из наиболее важных компонентов этой активности является государственный контроль как фактор, влияющий непосредственно на качество
2 Полишук Л. Реформа экономического образования в России- потребности, ресурсы, мотивация II Вопросы экономики, - 2002, - №7, - С 44-53
экономического образования. В государственном контроле нуждаются такие сферы жизнедеятельности человеческого общества, которые по каким-то причинам не могут эффективно развиваться отдельными хозяйствующими субъектами и одновременно являются чрезвычайно важными для развития нации.
Воспроизводство рабочей силы, отвечающей требованиям современного конкурентоспособного производства, является основной экономической функцией образования, и ее экономическая эффективность определяется отношением степени удовлетворения этих требований и затраченных средств, а выявляется в процессе контроля. Однако в российском ВПО существует целый ряд трудностей, усложняющих этот процесс. Проблемы создания системы контроля в сфере высшего профессионального образования в настоящее время определяются несколькими причинами, отражёнными в таблице 1.
Таблица 1
Проблемы создания системы контроля в сфере высшего образования и их причины
№№ Причины Проблемы
1 Социальная нестабильность Непостоянство роли государства в функционировании и финансировании вузов
2 Сложная структура системы высшего профессионального образования Наличие многоуровневой иерархии управления в системе вузов, их разноплановость и многопрофильность
3 Пересмотр стандартов Отстутствие универсального механизма контроля за качеством преподавания
4 Неоднородность образовательного процесса Необходимость разработки мпогопараметровой системы оценки
Конечной целью контроля является поддержание определённого уровня качества образования. Необходимо осуществлять контроль на государственном уровне за его наиболее важными компонентами, иначе потеря бдительности чревата для государства серьезньми, трудно исправимыми последствиями. К таким компонентам, необходимо отнести, прежде всего, содержательную сторону любого процесса обучения в рамках
высшего образования. Именно поэтому так важна задача обоснования значимости и соответственно необходимости совершенствования качества преподавания базовых экономических дисциплин, одной из которых, несомненно, является Экономическая теория.
По поводу названия ведущей экономической дисциплины серьезные дебаты ведутся еще с конца прошлого века. Когда политическая экономия, с точки зрения системы экономического образования, сдала свои позиции, возник вопрос, как назвать тот блок базовых экономических знаний, который придет ей на смену. Но к единству экономисты нашей страны до сих пор так и не пришли. Основная сложность заключается в том, что коренным образом поменялось представление о том, что же считать базовыми экономическими знаниями. Для одних это содержание переведенного Экономикса, а для других его частичный синтез с политической экономией, отфильтрованной от догматического нароста советского периода. После утверждения действующих ныне государственных образовательных стандартов вопрос содержательного напонения в современной экономической теории, как с точки зрения науки, так и с точки зрения учебной дисциплины встал особенно остро.
Анализ стандартов (в дальнейшем для удобства под стандартом подразумевается содержания дисциплины Экономическая теория в государственном образовательном стандарте) показал, что их можно сгруппировать в 3 больших блока, между которыми наблюдаются наиболее существенные отличия. В блок 1 вошли практически все стандарты для укрупнённой группы специальностей и направлений подготовки 080000 -экономика и управление, за исключением стандарта для специальности 08050465 - государственное и муниципальное управление. Последний настолько несопоставим ни с одним из стандартов, что самостоятельно составляет блок 2. Также к блоку 1 относятся с точки зрения сходства содержания и структуры стандарт для специальности прикладная
информатика. В блок 3 включены все стандарты для неэкономических специальностей. Более подробно все блоки расписаны в таблице 2.
Таблица 2
Стандарты, в которых было проанализировано содержание дисциплины Экономическая теория.
Блок Стандарт Группа
Блок 1 080100 62 - бакалавр экономики по направлению подготовки экономика (МГУ) Группа 1
080101 65 - экономическая теория
080100 62 - бакалавр экономики по направлению подготовки экономика (РЭА) Группа 2
08010965 бухгатерский учет, анализ и аудит
080105 65 - финансы и кредит
080507 65 - менеджмент организации
3 51400 - прикладная информатика
Блок 2 080504 65 - государственное и муниципальное управление
БлокЗ направление 653300 - эксплуатация наземного транспорта и транспортного оборудования (квалификация - инженер)
специальность 011600 - биология (квалификация - биолог)
направление 656600 - защита окружающей среды (квалификация - инженер-эколог)
направление 654200 - радиотехника (квалификация - инженер)
специальность 230500 - социально-кульгурный сервис и туризм (квалификация -специалист по сервису и туризму)
специальность 011000 - химия (квалификация - химик)
Проанализировав первый блок стандартов, можно с уверенностью отметить, что в нем выделяются 2 группы, в рамках которых стандарты в большинстве вопросов совпадают. Первую группу составляют стандарт для бакалавров, рекомендованный учебно-методическим объединением университетов на базе Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (в дальнейшем МГУ) и стандарт для специальности 080101 65 - экономическая теория. Во вторую группу входят остальные стандарты первого блока, а именно: стандарт для бакалавров, рекомендованный учебно-методическим объединением в области экономики и социологии труда на базе - Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова (в дальнейшем РЭА), и стандарты для специальностей 080105 65, 080507 65, 080109 65 и 351400.
В целом в первой группе стандарт отличается большей детализацией, конкретизацией и усложнением за счет множества конкретных экономических моделей, индексов и формул. Обращает на себя внимание колоссальное количество зарубежной терминологии в российском стандарте
по лэкономической теории при поном отсутствии результатов исследований отечественных экономистов. Есть также ряд вопросов, которые не вошли в стандарт для специальности Экономическая теория, очевидно, с учетом их отражения в стандартах по другим дисциплинам. Однако это такие вопросы, которые дожны быть в контексте изучения именно лэкономической теории, чтобы обеспечить целостное, системное понимание данной дисциплины.
Сравнительный анализ содержания ГОСа бакалавриата и специлиастуры по направлению Экономика вскрыл определенные противоречия закреплённой законодательно многоступенчатой системы ВПО Стандарт для бакалавров по направлению лэкономика значительно более насыщенный, чем для специалистов по этому же направлению, за исключением ГОСа для специальности Экономическая теория, который практически идентичен бакалавриатскому стандарту. Содержание уровня подготовки бакалавров отличается большей детализацией, конкретизацией и углубленным изучением целого ряда вопросов, не смотря на то, что этот уровень ниже уровня специалиста. Таким образом, при разработке следующего поколения образовательных стандартов ВПО учет преемственности конкретных взаимосвязанных ГОСов разного уровня становиться одной из важнейших задач.
Стандарты второго и третьего блоков друг с другом практически несопоставимы. И, если стандарты для неэкономических специальностей представляют собой практически половину содержания стандартов 1-го блока, но в несколько упрощенном виде, то стандарт для специальности 080504 65 - государственное и муниципальное управление (ГМУ) в количественном отношении значительно меньше. Вопросы, вошедшие в этот стандарт, впоне логичны, но стандартом определена область профессиональной деятельности таким образом, что этих знаний явно не достаточно.
Анализ 3-го блока стандартов показал, что в них не рассматривается ряд вопросов микроэкономического раздела, чего нельзя сказать о разделе макроэкономика. Исключительным по отношению ко всем остальным ГОСам является наличие в стандартах 3-го блока понятия методы экономической теории. При таком внимании к методологии экономической науки отсутствует понятие собственности - в стандарте для неэкономических специальностей (в том числе для юристов) есть упоминание лишь о понятии лэкономические отношения. Идентичность содержания стандарта по экономике для специальности люриспруденция и других неэкономических специальностей обращает на себя внимание, особенно в тот момент, когда речь идет о всё большей востребованности синтезированных специалистов люрист-экономист.
Современным состоянием ГОСов, их недоработками, выявленными в процессе диссертационного исследования, в первую очередь низкой степенью преемственности образовательных стандартов3, обусловлены основные сложности в процессе разработки образовательных программ и учебной литературы. Роль последней определяется тем, что она представляет собой наиболее распространенный способ донесения информации (материала, определяемого теми или иными стандартами) до обучающихся.
Детальный анализ нескольких современных учебников по Экономической теории, имеющих гриф Министерства образования и науки Российской Федерации, проведён в третьей главе, представляющей собой взгляд на экономические знания с точки зрения системы обучения. В последней главе выявлены особенности экономических знаний как предмета оценки, а также разработана собственная система критериев их оценки.
Результаты исследования, проведённого автором среди студентов и преподавателей показали, что подавляющее большинство студентов, как очной, так и заочной формы обучения предпочитает учебник другим
1 Бершадская М Д., Денисович Л И, Карпенко О.М. и др. Анализ опыта СГУ по обеспечению преемственности образовательных программ разного уровня. // Инновации в образовании №1,2003 С.92.
средствам. Преподаватели отметили, что в качестве базы используют в большинстве случаев учебники по экономике и экономической теории, и лишь допоняют её другими источниками информации.
С целью выявления соответствия новых учебников по экономической теории и экономике содержанию аналогичных дисциплин в новых ГОСах был проведен подробный анализ по данному параметру. Кроме этого анализировалось лосвещение некоторых вопросов, не отраженных в стандарте, а также лиспользование дидактических средств. Оценка учебников по первому параметру была произведена по определенным критериям. В них проводится паралель между отсутствием материала и достаточно сложным уровнем его поиска. Это объясняется тем, что препятствия в поиске информации становятся препятствиями к усвоению знаний. При отборе учебников особое внимание обращалось на дату выпуска издания и наличие грифа Министерства образования и науки РФ (см. приложение 6 диссертации)
Содержание учебного предмета Экономическая теория предложенного стандартами отражено в учебниках с разной степенью точности. Так самый высокий средний бал получил ГОС для бакалавров (РЭА), затем следует ГОС для финансистов и бухгатеров, далее - ГОС для бакалавров (МГУ), замыкает этот ряд стандарт для специальности лэкономическая теория (см. приложение 11 диссертации). Из этого можно сделать вывод, что авторы учебников в качестве основы их создания использовали стандарт бакалавриата, предложенный УМО на базе РЭА, из всех возможных.
Дальнейший анализ позволил установить, в каких учебниках наблюдается наибольшее соответствие содержания курса микроэкономики содержанию соответствующего раздела дисциплины лэкономическая теория в вышеперечисленных стандартах. Кроме того, проведённое исследование позволило установить, какой стандарт отражён наилучшим способом в каждом отдельно взятом учебнике, что позволяет, имея на руках учебник,
определить к какой специальности и степени (бакалавр, специалист, магистр) он больше подходит. Также выявлено, какой учебник соответствует максимально определённому стандарту, что имеет практическую значимость, при подборе литературы для конкретной специальности и степени. В результате проведённого анализа, составлен рейтинг пар соответствия лучебник-стандарт. Определены те понятия, которые наиболее часто встречаются в учебной литературе, и, таким образом, составлен рейтинг экономических понятий, отражённый в приложении 8 диссертации. Данное исследование показало, что ряд вопросов, содержащихся в стандарте, рассмотрены в большинстве учебников наиболее четко. Наличие абсолютно во всех изданиях следующих позиций: Введение в экономическую теорию, конкуренция и ее виды, рынок, совершенная конкуренция, закон предложения, закон спроса, равновесие, равновесная цена позволяет отметить рыночную направленность данных учебных курсов.
Проведённое исследование также позволило выявить целый ряд вопросов, рекомендованных к изучению в курсе Экономическая теория различными стандартами, но практически не рассматриваемых в большинстве из проанализированных учебников. Результаты данного анализа позволяют выявить действительное отношение ученых-экономистов, авторов учебников, к той части настоящих Государственных образовательных стандартов, в которой представлено содержание дисциплины Экономическая теория для целого ряда экономических специальностей. В ходе анализа вскрылись определенные противоречия между видением этого курса составителями стандартов и учеными, реализующими эти стандарты на практике в виде конкретного учебного продукта. Это более четко проявилось в ходе оценки данных изданий по второму параметру лосвещение тем, не отраженных в стандарте (см. таблицу 7 на стр. 116 диссертации).
Оценка учебников по третьему параметру лиспользование дидактических средств, определяет их уровень с точки зрения методической
ценности. В обобщенном варианте анализ показал, что наиболее популярным дидактическим средством являются вопросы для повторения по отдельным темам (главам), которые в некоторых изданиях определены как вопросы для самоконтроля или контрольные вопросы (см. приложение 13 диссертации). Наиболее активно использованы самые разнообразные дидактические средства в учебнике Основы экономической теории. Политэкономия под редакцией Д.Д.Москвина.
Ценность методики анализа структуры и содержания современных учебников состоит в том, что с её помощью можно не только оценить уже выпущенные издания, но и задать критерии для еще не написанных учебников на основе макетов, разработанных автором.
В параграфе 3.2. приведены результаты анкетирования и опроса, позволяющие оценить важность курса Экономическая теория, необходимость совершенствования качества его преподавания, разработки критериев, которые дожны учитываться в процессе оценки экономических знаний студентов, и взаимосвязи этого процесса с учебной мотивацией. Проведённое автором исследование позволяет установить, что в целом уровень освоения студентами знаний по экономической теории и, соответственно, качества преподавания, недостаточен. Это оказывает серьёзное влияние на осуществление дальнейшей возможности получения образования, студенты стакиваются с трудностями в овладении новым материалом.
Преподаватели экономических дисциплин мурманских вузов предложили несколько путей решения данной проблемы, среди них: изменение объёма курса, а также способа его распределения на период обучения; совершенствование уровня подготовки самого преподавателя; трансформация некоторых форм контроля знаний; пересмотр стандартов; более пристальное внимание к научной деятельности студентов. Некоторые из этих вопросов были проанализированы автором в данном диссертационном исследовании.
В последнем параграфе 3-ей главы рассматриваются критерии оценки усвоения экономических знаний, а также особенности организации научной деятельности студентов. В ходе разработки критериев оценки усвоения экономических знаний было выявлено, что, во-первых, оценка экономических знаний носит субъект - субъектный характер, во-вторых, оцениваются различные формы проявления экономических знаний, в-третьих, оценивание дожно соответствовать и проводиться целесообразно функциям контроля. Критерии, соответствующие этим . положениям, отражены в диссертации в пункте 3 приложения 3.
Научная деятельность студентов, как одна из форм проявления их экономических знаний, имеет свои специфические особенности и может характеризоваться несколькими параметрами, В отношении данной деятельности применима оценка с точки зрения: её цели; уровня сложности формы научного знания; его новизны, актуальности и теоретической подготовки исследователя. Одним из важнейших критериев оценки научной деятельности студентов является фактор владения базовой информацией тех отраслей экономической науки, которые представлены в его исследованиях.
В заключении диссертационного исследования обобщены выводы и практические результаты исследования комплекса взаимосвязанных проблем, имеющих принципиальное значение для разработки системы оценки содержания экономических знаний в действующих государственных образовательных стандартах, современной учебной литературе по экономической теории (экономике), процессе обучения, на основе их анализа и выявления критериев, позволяющих задать параметры для корректировки или создания новых стандартов, учебников и уровней обучения. Наиболее важные выводы и положения работы состоят в следующем:
1- Экономическая теория - базовая дисциплина, представляющая фундамент экономических знаний и, соответственно, ядро экономического образования, в связи с чем актуальными являются проблемы её содержания, а также контроля со стороны государства за решением этих проблем.
2- Необходим пересмотр содержания дисциплины экономическая теория в существующих образовательных стандартах с целью устранения выявленных в работе противоречий. Особое внимание следует уделить национальной специфике и вопросам альтернативности теоретического знания.
3- Идеологическая функция является ведущей функцией экономической теории, а формирование, направление и темпы развития экономических знаний обусловлены общественной идеологией периода их формирования.
4- В процессе обучения экономическим знаниям целесообразно использовать систему критериев оценки знаний, позволяющую выявить эффективность их усвоения, как одну из важнейших составляющих в процессе подготовки высокопрофессиональных специалистов.
Тема диссертации соответствует паспорту специальностей ВАК 08.00.01. - Экономическая теория, пункт 4.5. Стандарты научности и критерии оценки экономических знаний.
По теме диссертации были опубликованы следующие работы:
1. К вопросу Политической экономии как базовой дисциплины экономического образования // сборник материалов международной научно-технической конференции Наука и образование-2004 - Мурманск: 2004, -С. 31-37. -0,27 п.л.
2. Некоторые философские аспекты связи образования и социального прогресса // Материалы межвузовской научной конференции лXXI век-эпоха эволюционного развития социализма Мурманский государственный технический университет, Вольное экономическое общество России -Мурманск, 2004. - С. 87-90. - 0,23 п.л.
3. Методологические аспекты оптимизации обучения в вузе // Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 декабря 2004 г.) - Мурманск: МГПУ, 2004. - Вып. III.- С. 91-93. - 0,23 п.л.
4. Государственный контроль в сфере высшего образования // сборник материалов III Международной научно-практической конференции
Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С.153-156. - 0,18 пл.
5. Оценка знаний по экономической теории и ее критерии // сборник статей Международной научно-практической конференции Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны. - Пенза, 2004 г. - С.187-189. - 0,14 пл.
6. Организация научной деятельности студентов и критерии ее оценки // сборник материалов международной научно-технической конференции Наука и образование-2005 - Мурманск: 2005, - С. 108-111,Ч 0,37 п.л.
7. Соответствие критериев оценки экономических знаний функциям контроля// Телескоп: Научный альманах. - Вып.9. - Самара: Изд-во НТЦ,
2005, - С. 199-201. ISBN 5-98229-068-8 - 0,09 п.л.
8. Собственность в образовательных стандартах и современных учебниках // Материалы межвузовской научной конференции 23-24 января 2006 г. Сущность собственности и проблемы реализации её экономических форм. - Мурманск: МГТУ, - 2006, - С. 67-70. ISBN 5-86185-290-1. - 0,23 пл.
9. Полемика вокруг названия базовой экономической дисциплины и ее роли в современном образовании // сборник материалов международной научно-технической конференции Наука и образование-2006 - Мурманск:
2006,-С. 45-49.-0,25 п.л.
10. К вопросу о подходах к разработке критериев оценки экономических знаний // Вестник МГТУ Труды мурманского государственного технического университета, том 9, - №4, - 2006, - С.663-665, - ISSN 1560-9278. - 0,25 п.л. (журнал, включённый в список ВАКа для апробации диссертаций).
Подписано в печать 11.04.2007. Формат 60x84/16. Печать ризографическая. Заказ № 774. Объем 1,28 п.л. Тираж 100 экз.
Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Реус, Мария Анатольевна
Введение.
Глава 1. Методологические особенности экономических знаний.
1.1. Понятие экономических знаний и их сущность.
1.2. Становление и развитие системы экономических знаний.
1.3. Основные направления современной экономической мысли.
Глава 2. Экономическая теория в современном образовании и государственных стандартах.
2.1. Специфика экономического образования и необходимость государственного контроля в этой сфере.
2.2. Полемика вокруг названия базовой экономической дисциплины.
2.3. Современное состояние содержания дисциплины лэкономическая теория в государственных образовательных стандартах.
Глава 3. Экономические знания в системе обучения и критерии их оценки.
3.1. Критерии оценки учебников по экономической теории, рекомендованных министерством образования.
3.2. Особенность экономических знаний в системе обучения как предмета оценки.
3.3. Разработка комплекса критериев оценки экономических знаний.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические знания и критерии их оценки в современных стандартах и системе обучения"
Актуальность темы.
Как и любые другие научные знания, экономические знания участвуют в двух сопряженных и одновременно протекающих процессах: во-первых, -это процесс развития собственно-научных знаний и, во-вторых, - процесс передачи этих знаний между поколениями. Реализация этих процессов дожна осуществляться и оцениваться по соответствующим критериям. В науке этот вопрос сводится к выявлению параметров, на основании которых можно установить является ли то или иное знание научным. Ананьин О., Львов Д., Московский А., Рязанов В., Черковец В., Ушанков В., Хубиев К., и многие другие отечественные учёные посвятили свои публикации проблеме научности экономических знаний. Этот вопрос рассматривали в своих трудах и зарубежные исследователи, такие как Морис Але, Марк Блауг, М. Томпсон и др. Более детальный список авторов, занимающихся данной проблематикой, представлен в приложении 1.
В процессе передачи экономических знаний, который в настоящее время осуществляется в основном через систему образования, критерии оценки также играют очень важную роль. Однако они в большей мере характеризуют не сами знания, а качество реализации процесса их передачи. Актуальность выявления данных параметров обусловлена тесной взаимосвязью современного образования и науки: сегодня попадание в ряды ученых опосредованно обязательным получением начальных экономических знаний с помощью образования (среднеспециального, высшего, послевузовского). Игнорирование этого процесса встречается достаточно редко и поэтому является скорее исключением из правил, чем нормой. Связано это в первую очередь с тем, что современное общественное устройство требует допуска исследователя в науку только на условии получения им соответствующего базового образования. Поэтому развитие науки во многом определяется его уровнем. Тем не менее, самому качеству процесса передачи знаний уделяется недостаточно внимания. Эту проблему поднимают в своих работах российские исследователи: Анахаев К., Винслав Ю., Гребнев Л., Олесеюк Е., Шулус А. и другие.
В связи с пересмотром в государственных образовательных стандартах блока экономических дисциплин, в частности экономической теории, проблема качества современного экономического образования зачастую сводится к соответствию западным стандартам. Содержание существующих образовательных стандартов нуждается в пересмотре и тщательной проработке. Спорные вопросы современных государственных образовательных стандартов рассмотрены в работах Карпенко О., Гребнева JL, Лоскутова В.
Изменением роли базовой экономической дисциплины в связи с её новым содержанием в стандартах обеспокоены ведущие ученые-экономисты страны, среди них: Абакин Л., Валовой Д., Колесов Н., Пороховский А.,. Рыбаков Ф., Рязанов В. и многие другие.
О слабой эффективности обучения, минимальном контроле и о нечеткости критериев оценки экономических знаний вопросы поднимаются крайне редко и достаточно робко. Отсутствие современной методики оценки знаний по экономической теории, а также разработки системы критериев оценки экономических знаний, позволяющих повысить квалификацию выпускаемых специалистов и конкурентоспособность вузов в целом, делает данную научно-исследовательскую работу значимой для отрасли экономических знаний.
Связь поставленной задачи с образовательным процессом в вузе требует грамотной педагогической базы. Решение подобной проблемы могло бы оказаться в сфере исследований и разработок профессиональных дидактов, или даже психологов, однако, как правило, ни те, ни другие не являются компетентными для изучения содержательной стороны вопроса, связанной непосредственно с экономическими знаниями.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке системы оценки содержания экономических знаний в:
- действующих государственных образовательных стандартах;
- современной учебной литературе по экономической теории (экономике);
- процессе обучения, на основе их анализа и выявления критериев, позволяющих задать параметры для корректировки или создания новых стандартов, учебников и уровней обучения.
Осуществление поставленной цели потребовало решение следующих задач:
- проанализировать процесс развития системы экономических знаний; - определить специфику экономического образования и обосновать необходимость государственного контроля в этой сфере;
- выявить значимость базовой экономической дисциплины и существующие проблемы её содержания в действующих государственных стандартах;
- разработать критерии оценки современных учебников по экономической теории, и на их основе провести сравнительный анализ;
- разработать систему критериев оценки экономических знаний, выявляющих степень эффективности их усвоения. Методологические основы.
Методологической основой исследования является экономическая теория, научные положения и концепции зарубежной и отечественной науки по проблемам развития экономических знаний и их содержания в системе образования (в государственных образовательных стандартах, в современной учебной литературе по экономической теории и в процессе обучения). В качестве методов исследования используются:
- системный подход к изучению проблем экономических знаний в науке и образовании;
- методы статистической обработки данных;
- методы графического изображения;
- обобщение и научный анализ методологических и прикладных разработок в сфере современной экономической науки. Информационной базой исследования являются:
- Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 (редакция от 09.02.2007) "Об образовании" (с изменениями и допонениями, вступающими в силу с 19.02.2007);
- Федеральный закон от 22.08.1996 №125-ФЗ (редакция от 09.02.2007) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" принят ГД СФ РФ 19.07.1996;
- государственные образовательные стандарты;
- научные разработки и статьи, касающиеся темы исследования; Объект исследования: система экономических знаний.
Предмет исследования: критерии оценки экономических знаний в государственных образовательных стандартах и системе обучения. Научная новизна работы:
1. В процессе обобщения и систематизации материалов исследований современных ученых-экономистов выявлены наиболее актуальные проблемы оценки экономических знаний в системе экономического образования: установление их соответствия критериям научности, отражение их содержания в стандартах, создание системы государственного контроля в этой сфере.
2. На основе анализа современного состояния государственных образовательных стандартов дано теоретическое обоснование необходимости пересмотра содержания базовой экономической дисциплины с целью устранения существующих противоречий, связанных с нарушением преемственности ГОСов разного уровня и несоответствием их содержания области профессиональной деятельности, определённой самими стандартами.
3. Разработана система оценки содержания экономических знаний на уровне:
- процесса обучения;
- изложения в современных учебниках по экономической теории;
- содержания в действующих государственных образовательных стандартах.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в обосновании положений, позволяющих:
- осуществлять оценку действующих государственных образовательных стандартов;
- создавать новые учебники по экономической теории, оптимально отвечающие современным требованиям к содержанию учебного материала и его структурному изложению;
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,2 печатного листа.
Апробация работы.
Тема диссертации апробирована в Госбюджетной научно-исследовательской теме Стандарты научности и критерии оценки экономических знаний, методологические аспекты оптимизации обучения экономической теории. Положительные отзывы по материалам диссертационного исследования были получены во время участия автора в международных научно-практических конференциях: Наука и образование-2004 (МГТУ); III Международной НПК Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). - 2004г., Пенза; Международной научно-практической конференции Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны. -2004г., Пенза; Наука и образование-2005 (МГПУ).
Некоторые аспекты темы диссертации апробированы в ходе преподавания автором:
- дисциплины Экономическая теория в Мурманском государственном техническом университете и Мурманском институте Управления и экономики подразделении Санкт-Петербургской академии Управления и экономики; Международном институте экономики и права (г. Москва, филиал в г. Мурманске);
- дисциплины Методика преподавания экономики в Мурманском государственном педагогическом университете.
Объём и структура исследования.
Материалы диссертации изложены на 159 листах печатного текста, илюстрированы 9 таблицами. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделённых на 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы, 13 приложений. Содержание и структура основной части диссертационного исследования отражает цель и задачи исследования
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Реус, Мария Анатольевна
Результаты работы оказались следующими: 92% анкетируемых считают, что степень усвоения студентами материала по курсу Экономическая теория влияет на качество усвоения ими последующих экономических дисциплин; преподавателей, утверждающих, что подобной взаимосвязи нет, не оказалось; оставшиеся 8% затрудняются ответить что-либо по этому поводу.
В исследовании приняли участие преподаватели целого ряда экономических дисциплин, таких как Экономическая теория, Мировая экономика, Внешняя экономическая деятельность, Менеджмент, Маркетинг, Теория организации, Экономика организации (предприятия), Региональная экономика и управление, Исследование систем управления, Информационные технологии управления, Международные экономические отношения, Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, Организация производства, Управленческий анализ в отраслях, Системные исследования в управлении экономикой, Управление персоналом, Теория бухгатерского учета.
На вопрос считаете ли вы уровень базовой подготовки своих студентов по Экономической теории достаточным? лишь 15% опрошенных ответили утвердительно; у 4% этот вопрос вызвал затруднения в ответе; подавляющее большинство - 81% считают, что луровень недостаточный - желательно, чтобы он был выше.
По поводу вопроса, каким образом количество и качество знаний студентом по курсу Экономическая теория сказывается на вашей работе?,
15% анкетируемых отметили достаточный уровень подготовки студентов для беспрепятственного усвоения данного предмета, 7% - затруднились ответить на этот вопрос, оставшиеся 78%, принявших участие в исследовании, признали, что студенты стакиваются с трудностями в овладении новым материалом. Причем, отдельные преподаватели даже отметили необходимость повторного изучения некоторых разделов лэкономической теории, для осуществления дальнейшей возможности продожения лекции по своему предмету.
Таким образом, очевидно, что в целом уровень освоения студентами знаний по экономической теории и, соответственно, качества преподавания, недостаточен. Проведенное исследование наглядно демонстрирует актуальность поднятой проблемы, а также необходимости принятия каких-либо мер по исправлению сложившейся ситуации.
Для того, чтобы разработка подобных мер имела практическую обоснованность, целесообразно было выяснить мнение самих преподавателей по поводу возможных перспектив деятельности с целью повышения современного состояния качества преподавания экономической теории. В связи с этим им был задан соответствующий вопрос, на который, к сожалению, предложением своего варианта отреагировала лишь половина (52%) из всех, принимающих участие в опросе. Вторая половина (48%) проявила свою пассивность, причем 27% из них своими предыдущими ответами поддержали актуальность поднятой проблемы. Среди путей решения, обозначенных преподавателями, можно отметить следующие направления:
-увеличение количества часов по экономической теории, в том числе рассредоточение во времени всего обучения; -обеспечение обязательного наличия соответствующего образования и уровня подготовки самого преподавателя, а также возможности контроля за его деятельностью;
-развитие или изменение некоторых форм контроля знаний, например, применение компьютерных технологий для проведения тестов, направленных на выявление промежуточных, итоговых, а также остаточных знаний, замена письменного экзамена устным и др.; -использование средств контроля за усвоением знаний студентами для повышения их уровня, а также усиление контроля в процессе приёма экзамена для выявления достоверного уровня подготовки студентов; -рассмотрение вопросов, связанных с изменением содержательной стороны стандартов образования; -обращение внимания на соответствие научной деятельности, деятельности, связанной с написанием студентами научно-исследовательских работ,
В процессе реализации последнего направления осуществляется возможность выпонить одну из важнейших задач образовательного процесса, а именно - воспитание у студентов потребности и умений использования научного содержания для осуществления исследований средствами соответствующих дисциплин с целью поиска целостного решения реальной или моделируемой профессиональной проблемы.
По мнению Журавлевой Г., Беда нашего учебного процесса связана с традиционным разрывом экономической науки и экономического образования, с недостатком у его субъектов опыта научной работы. В общем, сюжет повышения качества преподавания весьма актуален [151. С.85].
Вопрос качества чего-либо всегда раскрывается, как минимум, через содержание и форму объекта. В данном случае под содержанием подразумевается смысловая нагрузка базовых экономических дисциплин, а под формой - современное состояние эффективности существующих способов передачи знаний, т.е. методология. Что касается соотнесения данного проблемного поля с ныне действующими образовательными стандартами, то некоторые исследователи утверждают следующее: вопрос выбора методологии обучения оказася вне юрисдикции стандарта, что является нарушением важнейшего системного принципа, декларирующего соответствие методологии обучения его содержательной части [179. С.78].
Кроме того, достаточно трудно удержать государственные стандарты в качестве инструментов системы ВПО, еще сохранившей лауру, в которой многие представляют себе образование как общественную службу, ответственную за правильные мотивации молодых людей [179. С.78], но уже таковой, по сути, не являющейся. Идеология правильной мотивации сдает свои позиции, когда для инвесторов, ищущих перспективные рынки, образование - это ежегодный мировой оборот товаров и услуг объемом 1000 милиардов доларов, рынок труда в 50 милионов человек и милиард потенциальных клиентов в студенческой форме [179. С.78].
Основная сложность рассмотрения проблемы разработки критериев оценки экономических знаний заключается в том, что в настоящее время вся совокупность экономических знаний (речь идет о фундаментальных науках, в первую очередь) не находится в состоянии приведения к общему знаменателю или хотя бы к некому его подобию (см. выше, параграф 2.3.). Одновременно сосуществуют масса теорий, гипотез и положений, зачастую противоречащих друг другу. Сам факт, что экономические образовательные стандарты находятся в состоянии пересмотра, говорит о том, что разработка критериев оценки экономических знаний встретит на своем пути массу трудностей, касающихся их содержания. Однако, несмотря на это обстоятельство, несомненно, существуют различные объективные факторы, учет которых является важным аспектом при разработке необходимых критериев. Такое положение обусловлено тем, что образование - это и социальный институт, и сложная система, и формальная организация, и особый вид деятельности, и социальная ценность для личности и общества [77. С.5]. Кроме того, оно является одним из важнейших факторов воспроизводства рабочей силы, а также источником накопления интелектуального капитала.
В связи с этим критерии оценки экономического знания будут различными, в зависимости от того, какую функцию образования считать основанием для подобной разработки. Если же остановиться на разработке критериев оценки экономических знаний для системы высшего образования, то и в данной ситуации эти критерии не могут быть однородными и требуют особого рассмотрения.
Экономические знания представляют не только точные формулы и расчеты, но и являются отражением общественно-значимых социально-политических проблем, поэтому их оценка не дожна носить односторонний характер.
Во-первых, само понятие оценка зависит от того, в какой сфере и в каком смысле оно используется. С философской точки зрения, оценка - это отношение к социальным явлениям, человеческой деятельности, поведению, установление их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали (одобрение и осуждение, согласие или критика и т.п.). Оценка определяется социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интелектуального и нравственного развития человека. При этом учет мотивов, средств и целей действия, его условий, места в системе поведения личности - необходимое условие правильной оценки этого действия. С другой стороны, оценка - понятие математической статистики, эконометрики, метрологии, квалиметрии и других дисциплин, по- разному определяемое в каждой из них. Например, с помощью экономических оценок характеризуется и соизмеряется эффективность различных ресурсов, в том числе - трудовых, а, как уже упоминалось ранее, воспроизводство последних является основной функцией образования. Оценка эффективности воспроизводства рабочей силы является категорией теории оптимального функционирования экономики, а также одной из народнохозяйственных оценок, возникающих в процессе составления оптимального плана (наилучшего с точки зрения выбранного критерия варианта развития определенного объекта). Как и оценка других ресурсов, такая оценка отражает вклад, вносимый в уровень удовлетворения общественных потребностей вовлечением в хозяйственный оборот допонительной единицы ресурса квалифицированных кадров в данном случае). Помимо констатирующей функции, которую характеризуют вышеперечисленные положения, оценка также выпоняет контролирующую функцию, то есть, является по сути инструментом контроля. Кроме того, одной из важнейших функций оценки является ее регулирующая функция, которая способно стимулировать усвоение экономических знаний, задавая определенные стандарты. Механизм регулирующей функции схож с механизмом развития мотивационной сферы студентов и работает по тому принципу, что методы диагностики, одновременно являются методами коррекции и формирования диагностируемых параметров.
Понятие оценки не может рассматриваться в отрыве от понятия нормативов, представляющих собой род директивно-обезличенного показателя, применение которого обязательно для всех хозяйственных звеньев, которым он предписан. Нормативы являются также одним из рычагов экономического управления какой-либо системой. Характерной чертой нормативов дожен быть их договременный характер, чем совершенно не отличаются существующие в настоящее время нормативы оценивания экономических знаний. Нормативы рассматриваются либо как требования общества к эффективности использования ресурсов и таким образом регламентирующие взаимоотношения государства с организациями (в данном случае - с вузами), либо в таком же качестве, но на уровне управления отдельными организациями. Вопрос об уместности создания определенных нормативов оценки знаний не на государственном уровне, а лишь как компонент каждого самостоятельного вуза, представляется весьма сомнительным. Тем не менее, необходимо отметить, что в целом оптимальное решение проблемы разработки критериев оценки экономических знаний можно представить себе двояко. С одной стороны, как выбор одного из ряда допустимых предложенных вариантов, с другой - как процесс согласования этих же вариантов (условно-оптимальных), с определением наиболее приемлемого для всех объектов, участвующих в разработке подобной проблемы. Нельзя обойти стороной также понятие статистической оценки, как средства, которое обязательно дожно использоваться при разработке критериев оценивания.
Важно и то, как определяется само понятие критерий. Критерий - это признак, на основании которого проводится оценка (например, оценка качества системы или ее функционирования) или сравнение альтернатив (т.е. эффективности различных решений) его частным случаем является критерий оптимальности. Последний представляет собой фундаментальное понятие экономики и применительно к той или иной экономической системе это один из возможных критериев ее качества, а именно тот признак, по которому производится сравнение вариантов и один или несколько из них признаются наилучшими из возможных (в данных объективных условиях). Критерий оптимальности также - важнейший компонент любой оптимальной экономико-статистической модели (чем и является разработка системы критериев оценки экономических знаний). Чем больше (если нас интересует максимум) или чем меньше (если нужен минимум) показатель критерия оптимальности, тем больше удовлетворяет нас решение задачи (то есть возможность дать достоверную оценку реально имеющихся экономических знаний у какого-либо субъекта). Существование критерия оптимальности очень значительно в условиях ранжирования оценки, без которого не проходит ни один из процессов выявления экономических знаний.
Как и любой другой объект исследования, оценка экономических знаний характеризуется не только оценкой их содержательной стороной, но и оценкой различных форм их проявления. Поэтому необходимо применять различные критерии для оценки различных форм проявления экономических знаний. Такими формами являются и вид учебной работы, которую выпоняет студент (устный ответ, письменный ответ, аудиторная работа, самостоятельная домашняя работа, научная деятельность, производственная практика), и ее ранг по уровню сложности (конспектирование, самостоятельная работа, тест, контрольная работа, зачет, экзамен, курсовой и дипломный проекты) и ее организационный статус (внутривузовский, региональный, федеральный).
Необходимо также понимать, что в реальной практике критерий не может носить жесткого и однозначного характера, т.к. существует такой фактор, как вероятное изменение условий. В связи с этим разработка критериев оценки экономических знаний дожна иметь системную, разноплановую и многоуровневую структуру, имеющую возможность гибко реагировать на нестабильность некоторых параметров оценивания. Кроме того, тот факт, что субъектом исследования (конкретного носителя предмета оценивания) является человек, не может остаться без внимания, так как индивидуально-психологические особенности и акцентуации характера каждого отдельно взятого студента (в том числе его мотивационная сфера) обычно играют свою роль в процессе оценивания (например, по такому критерию, как скорость ответа). При этом оценивающую функцию может выпонять как человек, так и компьютер, а вот оцениваемым может быть только человек, и это нельзя не учитывать. Таким образом, появляется необходимость обозначить показатель критерия оценки по признаку объективность - субъективность.
Создание обоснованной системы оценивания экономических знаний позволит не только повысить эффективность, а, следовательно, и все качество экономического образования, но и придаст всему процессу оценивания некую объективность, которая дожна защитить студентов от случаев предвзятого к ним отношения преподавателей [174. С. 188]. Однако, при этом нельзя не учитывать, что оценивание работы обучающихся, например, по такому критерию, как потенциал каждого отдельно взятого студента, без субъективной оценки педагога практически невозможен. Выходом из противоречивых ситуаций, когда по разным критериям у оцениваемых сильно расходятся показатели, может стать введение допонительного критерия, такого, как стабильность выдаваемых результатов.
Осуществление контроля за экономическими знаниями студентов, неизбежно приведет к повышению их мотивации, которая, в свою очередь является фактором, влияющим на усвоение студентами экономических знаний, и соответственно приведет к количественному увеличению показателей, умещающихся в границы критерия оптимальности. И так как методы контроля практически всегда являются и методами формирования, то это можно проилюстрировать на базе небольшого эксперимента. Однако прежде необходимо обозначить современное состояние мотивации студентов как значимого компонента, влияющего не столько на процесс оценки, сколько на его результаты.
Эффективность усвоения студентами преподаваемого им материала определяется несколькими факторами. Среди них мы можем выделить главные, которые являются неотъемлемыми компонентами субъект-субъектного типа образования и определяются тем, что образование - это процесс двухсторонний, между двумя субъектами - преподавателем и студентом. Соответственно обозначим следующие критерии: качество преподнесения материала, т.е. компетентность преподавателя в целом и его подготовленность к конкретному занятию; особенности высшей нервной деятельности и тип личности каждого отдельно взятого студента. В современном высшем образовании не принято ставить перед преподавателем задачу воспитывать студента. Однако движение именно в этом направлении может принести огромные плоды, кроме того, в рамках современных реалий, такая задача становится просто необходимой. Дело в том, что сейчас приходиться иметь дело с феноменальным явлением, которое происходит с молодежью. Наблюдаются одновременно два противоположных процесса: это удивительная акселерация молодого поколения, активно продвигаемая и пропагандируемая средствами массовой информации, и в то же время его глобальная склонность к инфантилизму, выражающаяся во все более поздней способности к самостоятельности. Это выливается в сведение сознательности при обучении к минимуму (имеется в виду очная форма обучения, где большинство студентов только недавно получили поное среднее образование). Как результат - очень низкая мотивация. Поступление в вуз -не тщательно взвешенное самостоятельно принятое осознанное решение, а -страх перед неизвестным пробелом в жизни в случае не поступления. Естественно, что корни данной проблемы лежат в вопросе социальной нестабильности и требуют более глубокого научного рассмотрения. И, хоть это не является целью данного исследования, необходимо учитывать все эти симптомы при разработке методики преподавания. Также, чтобы не быть голословными, описанные процессы и явления дожны быть тщательно продиагностированны. В связи с чем, автором было проведено соответствующее исследование по выявлению уровня мотивации и готовности к обучению студентов первого курса очного отделения одного из экономических вузов мурманской области.
Исследование проводилось в форме письменного опроса и представляло собой варианты ответа на следующие два вопроса: что лично мне мешает учиться и какие варианты решения данной проблемы я могу предложить. Готовых вариантов ответов заранее предложено не было с целью получения объективного результата, максимально приближенного к реальному состоянию. По полученным данным опроса все ответы на первый вопрос были разбиты на две большие группы по такому принципу: в первую группу входят те, кто причину трудностей, связанных с обучением, видят в самом себе, а во вторую те, кто склонен искать подобную причину в окружающем внешнем мире. В первую группу вошли те, кто считают, что им мешают учиться лень (11,9%), неумение сосредоточиться (2,38%), быстрая утомляемость (2,38%), они составили 16,6%. Во вторую группу вошли те, кто находят причину своих трудностей в нехватке времени (9,52%), дисциплине на лекции (7,14%), личности преподавателя (2,38%), неинтересности предмета (2,38%), тяжелой нагрузке (2,38%), большом количестве заданий (2,38%), высоком темпе чтения лекций (2,38%), они составили 35,7%. Из 100% опрошенных 11,9% утверждают, что вообще не имеют трудностей с обучением, в связи с чем их никак нельзя отнести ко второй группе, находящей преграды к обучению вне себя. На этом же основании те 35,7% опрошенных, которые отказались идти на контакт, проявляющих таким образом негативное отношение к поднятой проблеме, относим к группе имеющих трудности в обучении со стороны внешнего мира. В результате 71,43% студентов находят причину трудностей, связанных с усвоением необходимого материала, вне себя и лишь 28,57% (в 2,5 раза меньше) - оценивают эту проблему как имеющую корни в самом себе.
На второй вопрос из 100% опрошенных 78,57% либо затруднились ответить (38,09%), либо отказались отвечать (35,7%), либо предложили учиться меньше, если вообще не учиться невозможно (4,76) - последних оказалось не так уж много, а 21,42% либо ничего не предлагают в связи с тем, что не имеют подобных проблем (11,9%), либо считают, что подобные проблемы стоит попробовать решать путем саморазвития (9,52). Если же проделать более глубокий анализ, то можно выявить, что, из тех, кто по результатам первого вопроса попал в первую группу (за исключением тех, кто не имеет проблем по поставленному вопросу), т.е. признал виновным самого себя в трудностях, связанных с обучением, лишь 42,85%) (чуть меньше половины, из обративших внимание на себя) видят решение в саморазвитии, остальные же 57,15% затрудняются ответить на этот вопрос. А среди тех, кто после первого вопроса попал во вторую группу (за исключением отказавшихся общаться), т.е. обвинивших в своих бедах окружающий несовершенный мир, предлагают решать данную проблему путем своего собственного развития только 6,6% опрошенных, затрудняющихся ответить в этой группе оказалось соответственно значительно больше, а именно 86,6%, 13,2% предложили вообще не учиться, либо существенно снизить время учебы (это те самые 4,76% от общего количества опрошенных, о которых уже упоминалось выше).
Проанализировав полученный материал, можно, во-первых, утверждать, что есть определенная закономерность между ответами студентов на первый и второй вопросы, а во-вторых, выявление этой закономерности позволяет грамотно построить работу по коррекции мотивационной сферы учащихся, направленной на повышение качества усвоения студентами предложенных им для изучения знаний.
Очевидно, что опрошенные, признавшие себя виновными в своих проблемах, более склонны к саморазвитию, в отличие от тех, кто предпочитает винить в своих бедах других. Это позволяет сделать вывод о необходимости направить взгляд студентов в первую очередь именно на себя и провести работу по разъяснению прямой зависимости между саморазвитием и способностью к обучению. В данной ситуации назрела необходимость разработки методического комплекса, сопровождающего процесс обучения студентов очной формы обучения, в особенности первых курсов, который бы позволил соединить задачи обучения экономическим знаниям и воспитания мотивации у студентов к этому обучению, а также к последующему применению этих знаний на практике. В связи с отсутствием в настоящий момент такого пособия, автор предлагает воспользоваться положением о том, что методы диагностики в основном могут являться и методами коррекции, так как это одновременно есть, и способ взаимодействия опрашивающего и опрашиваемых, и способ обратить лишний раз внимание последних на поставленную проблему, пересмотреть свои взгляды и скорректировать их в правильном направлении (313с). Поэтому, с промежутком в 4 недели, было проведено повторное исследование, которое показало, что из 100% опрошенных уже 36,2%, готовы самостоятельно или с чьей-либо помощью приложить усилия, чтобы повысить эффективность усвоения изучаемого материала, в отличие от 9,52%, отметивших подобный вариант в предыдущем исследовании. Таким образом, зафиксировав определенную динамику в предполагаемом направлении, было подтверждено положение о том, что средства диагностики могут одновременно являться и средствами контроля.
Но даже, если предположить, что у студентов на момент обучения уже имеется высокая мотивация к усвоению экономических знаний, то это, ни в коей мере, ни умаляет значения процесса их оценивания.
Заключение по параграфу 3.2.
Проведённое автором исследование позволяет установить, что в целом уровень освоения студентами знаний по экономической теории и, соответственно, качества преподавания, недостаточен. Это оказывает серьёзное влияние на осуществление дальнейшей возможности получения образования, студенты стакиваются с трудностями в овладении новым материалом.
Среди предложенных преподавателями путей решения данной проблемы и изменение объёма курса, а также способа его распределения на период обучения, и совершенствование уровня подготовки самого преподавателя, и трансформация некоторых форм контроля знаний, и пересмотр стандартов, и более пристальное внимание к научной деятельности студентов. Некоторые из этих вопросов были проанализированы автором в ходе данного диссертационного исследования.
В данном параграфе также обоснована необходимость развития учебной мотивации студентов, как фактора, непосредственно влияющего на усвоение студентами экономических знаний. В параграфе 3.3. рассматриваются критерии оценки усвоения экономических знаний, а также особенности организации научной деятельности студентов.
3.3. Разработка комплекса критериев оценки экономических знаний
Требования, предъявляемые к оценке экономических знаний дожны быть заданы в процессе контроля с помощью критериев, позволяющих учесть следующие важные положения: во-первых, оценка экономических знаний носит субъект- субъектный характер; во-вторых, оцениваются различные формы проявления экономических знаний; в-третьих, оценивание дожно соответствовать и проводиться целесообразно функциям контроля, (см. приложение 3 пункт 3).
Оценка экономических знаний носит субъект - субъектный характер, а не субъкт-объектный (как собственно и весь процесс обучения), что свидетельствует о необходимости принимать во внимание не только участие в процессе оценки оценивающей стороны, но и оцениваемой - также. Причем, последняя представляет собой полный спектр своих индивидуально-психологических особенностей и раскрывается как в их позитивных, так и негативных проявлениях. Наличие у каждого отдельного оцениваемого своих исключительных и неповторимых особенностей внимания и мышления, доминирующего типа восприятия, памяти, способности планировать и активизировать свою деятельность, превращает их в слишком уязвимых мишеней, если система критериев не способна гибко отреагировать на эти особенности. Разработка критериев с учетом этих фактов сделает результаты оценивания более достоверными, качественными и информативными, что позволит, кроме того, найти точку реального приложения осуществления индивидуального подхода в процессе оценивания. Тем не менее, необходимо, чтобы разработанная система критериев могла защитить оцениваемых от излишних проявлений субъективизма в процессе контроля со стороны оценивающего.
Критериями, соответствующими первому положению, являются: - объем усвоенных экономических знаний и подробность их изложения
- степень свободы владения освоенным материалом, т.е. способность приложения этих знаний в конкретной проблемной ситуации и применения на практике,
- глубина экономических знаний и компетентность суждений об узко специальных вопросах экономической теории,
- мотивация изучения экономических знаний (получение оценки, приобретение знаний для практического применения или для повышения своего образовательного интелектуального уровня, изучение экономической теории с целью дальнейшего осуществления научной деятельности в данном направлении). Разработка инструментария по исследованию мотивации к изучению экономических знаний является очень важной в определении следующего критерия;
- выявление реального потенциала оцениваемого как носителя экономических знаний. Подобная разработка может позволить при временном несоответствии некоторых критериев обратить внимание оценивающего на перспективы обучения объекта контроля, что, собственно, и является одной из целей автора по разработке системы критериев оценки экономических знаний, а именно его гибкости. Этот параметр и возможность его выявления является альтернативой субъективным преподавательским ощущением и предстает в виде научно-обоснованного объективного результата многоуровневой системы оценивания.
- прочность усвоенных знаний, т.е. способность адекватно реагировать критично на поставленный вопрос,
- стабильность показателей эффективности усвоения экономических знаний по одному и тому же разделу в различные временные промежутки и в различных, в том числе., не планируемых и не предвиденных со стороны оцениваемых, ситуациях контроля
- скорость правильного ответа оцениваемого субъекта и способность быстро реагировать на смену вопроса,
- договременность хранения экономических знаний в текущий период обучения и вне этого периода, т.е. выявление остаточных знаний. Второе положение, которое гласит о том, что оцениваются различные формы проявления экономических знаний, подтверждается наличием во всех странах мира в обучении экономической теории различных форм контроля знаний. Соответственно, система критериев оценки экономических знаний тоже дожна разрабатываться с учетом этих различий. Отражающими это положение являются критерии, сгруппированные по следующим основаниям:
- вид оцениваемой работы, которую выпоняет студент (устный ответ, письменный ответ, аудиторная работа, самостоятельная домашняя работа, научная деятельность, производственная практика),
- ранг по уровню сложности (конспектирование, самостоятельная работа, тест, контрольная работа, зачет, экзамен, курсовой и дипломный проекты, научный проект)
- организационный статус (внутривузовский, региональный, федеральный).
Оценивание дожно соответствовать и проводиться целесообразно функциям контроля. При разработке системы критериев необходимо обязательно определить важность функций, которые присущи контролю вообще, т.к. оценка - это, прежде всего, инструмент последнего и, следовательно, использование его предопределено назначением контроля. Ответ на вопрос для чего осуществляется процесс оценки экономических знаний? сделает этот процесс более продуктивным, и очистит от ненужного формализма. Таким образом, все критерии, относящиеся к третьему положению дожны максимально соответствовать заложенным в них функциях и оптимально реализовывать их в процессе применения на практике.
Констатирующая функция оценки является наиболее часто осуществляемой на практике, т.к. обычно только с ней связывают необходимость проведения контроля, что совершенно неверно, так как значительно отвлекает внимание от следующих, с точки зрения автора, более важных функций. Тем не менее, именно эта функция позволяет получить информационный срез имеющихся в наличии на момент его проведения экономических знаний, и использовать эти данные для дальнейшего планирования и координации учебной деятельности.
Регулирующая функция устанавливает рамки критерия оптимальности. Нижняя граница означает предел минимального уровня оценки экономических знаний, а верхняя граница, соответственно - предел максимального уровня оценки. Наличие этих пределов и обуславливает регулирующую функцию контроля.
Стимулирующая функция. Управление - это один из важнейших невещественных элементов производительных сил, который предстают в виде следующей последовательности: планирование, координация, контроль. Стоит отметить особую роль контроля. Ее отличие от двух первых заключается в том, что, с одной стороны, планирование и контроль могут потерять смысл без наличия контроля, а с другой стороны, стимулирующая сила контроля настолько велика, что в некоторых системах она может частично замещать недостающие звенья планирования и координации. Этим объясняется некоторые компоненты такого общеизвестного явления, когда от преподавателя, действительно лявляющего свет науки и сделавшего огромный вклад в развитие определенных научных направлений, приходит поток студентов с минимальными запасами экономических знаний. В первую очередь это объясняется недостаточным вниманием к такому процессу, как контроль. Обусловлены, чаще всего, подобные случаи большим разрывом в восприятии исследуемой дисциплины преподавателем и самими студентами, а также нежеланием или неумением, в большей мере со стороны преподавателя войти в положение обучающихся, т.е. учесть состояние их некомпетентности.
Таким образом, появляется еще одна группа критериев, связанная с формирующей функцией оценки экономических знаний, которая характеризуется своей неоднородностью по отношению к определенному этапу сформированности экономических знаний. Речь идет о том, что система критериев оценки, используемая на разных этапах обучения дожна быть различна. Здесь нельзя также абстрагироваться от следующего весьма обидного, но, тем не менее, объективно существующего фактора: студенты, к сожалению, далеко не всегда хотят получить предлагаемые им для усвоения экономические знания, в связи с чем, зачастую оказывают активное сопротивление этому самому усвоению. В такой ситуации только грамотная работа преподавателя по оптимизации процесса обучения, в которую составной частью входит контроль и оценка экономических знаний, может помочь решить данную проблему. Проблема разработки критериев оценки экономических знаний также тесно взаимосвязана с проблемой контроля в сфере высшего экономического образования.
Организация научной деятельности студентов по экономическому направлению и критерии ее оценки также имеют свои специфические особенности (см. приложение 3 пункт 4). Прежде, чем приступить к выпонению какой-либо деятельности, необходимо четко ответить на некоторые вопросы: во-первых, с какой целью планируется эта деятельность;, во-вторых, в чем именно она дожна заключаться (содержание); в-третьих, каким образом будет реализовываться (форма); последним, но не менее важным вопросом, который дожен быть обдуман еще до начала выпонения деятельности, обязательно становится вопрос контроля качества текущего процесса и конечного результата. Рассмотрим данный агоритм, применяя его к вопросу обоснования необходимости организации и дальнейшей оценки научной деятельности студентов.
Если говорить конкретно о целях организации научно-исследовательской деятельности в рамках любого вуза, то можно отметить, что их - несколько и обозначены они разными уровнями сложности и, следовательно, ответственности за реализацию.
Первый, и самый высокий уровень, определяет следующую цель -реальный вклад в науку путем создания и разработки каких-либо методик, концепций, принципов, выявления закономерностей и т.д. и т.п. Эта та цель, к которой дожен стремиться вуз, чтобы его научная деятельность была признана действительно научной и вызывала уважение со стороны других вузов или даже определенных научных школ.
На втором уровне сложности целью становиться - активизация подготовки студентов в качестве будущих специалистов высокой квалификации для научной и научно-педагогической деятельности. Эта цель становиться особенно актуальной, если учитывать, что падение социального статуса ученых, общественного престижа научной и научно-педагогической деятельности существенно затрудняют привлечение молодежи в науку. В связи с таким положением необходимо сознательно совершенствовать управление деятельностью вуза в области опережающего развития подготовки специалистов в соответствии с приоритетными направлениями науки [11. С.4].
Третий уровень задает следующую цель: повышение качества образования в вузе в целом. Этот параметр характеризуется несколькими показателями. Одним из важнейших является усвоение студентами знаний, составляющих содержание различных дисциплин. Нельзя забывать, что участие студентов в научной деятельности дожно благотворно сказаться на процессе их обучения, если, конечно научная деятельность грамотно организована преподавателями, ведущими научное руководство. Главная задача образования по любой дисциплине - воспитание у студентов потребности и умений использования ее научного содержания для выработки дисциплинарной и целостной картины процесса решения познавательной и профессиональной задачи (проблемы). Отсюда вытекают конкретизированные, - по сути междисциплинарные - целевые функции разных групп учебных дисциплин.
Для фундаментальных дисциплин - это обучение исследованию средствами этих дисциплин целостного решения реальной или моделируемой профессиональной проблемы. То есть выделение дисциплинарного компонента решения, реализация его и подготовка к интеграции с компонентами других дисциплин в целостное решение.
Для профилирующих - это обучение исследованию, прямо направленному на интеграцию результатов дисциплинарных этапов решения в целостную систему. Иными словами, ведущая целевая функция профилирующих кафедр Ч именно практическая реализация в процессе решения проблем фундаментализации профильных Ч и профилизации фундаментальных дисциплин. То есть подготовка выпускников к комплексному использованию теоретического и технологического инструментария всех изучаемых дисциплин при целостном решении познавательно-профессиональных задач (проблем). Другими словами, к работе с сегодняшними и завтрашними технологиями.
Исторически сложилось так, что перед традиционной дисциплиной никогда не ставились интегральные цели и задачи. Целью изучения дисциплины было не формирование потребностей и умений использовать в дальнейшем ее научное содержание, а лишь фактографическое усвоение научных сведений, чаще всего Ч на уровне запоминания, нередко без понимания, и воспроизведения по памяти при минимальном участии мышления. Получается, что базисные кафедры студентов фактически не учат использовать научный потенциал фундаментальных дисциплин как методологический инструмент целостного исследования (разрешения) тех или иных профессиональных ситуаций. Этому не учат и профилирующие кафедры: чаще всего они ограничиваются использованием содержания и методов своих дисциплин. На решение именно этих проблем, в первую очередь и направлено нацеливание третьего уровня.
Необходимо также отметить, что привлечение студентов к научно-исследовательской деятельности способствует формированию внутренней мотивации к изучению дисциплин, связанных с исследуемым предметом. В связи с чем, качество усвоения научного материала за счет внутренних факторов намного выше, по сравнению с качеством усвоения - за счет внешнего формализованного контроля.
Таким образом, участвуя в научной деятельности, студенты имеют возможность не только вести свои научные разработки, но и включаться в общий поток обмена научным опытом, причем процесс реализации своего творческого научного потенциала может носить непрерывный характер во время всего обучения в вузе. Кроме того, студенты могут подготовиться как будущие специалисты, имеющие опыт в научной деятельности, к дальнейшему саморазвитию (например, к обучению в аспирантуре).
Решение вопроса о содержательной стороне научно-исследовательской деятельности студентов затрагивает, прежде всего, проблему методологии науки. Научность дожна основываться на методах, используемых для постановки надлежащих опытов или сбора соответствующих данных, и на готовности подвергнуть результаты скрупулезному анализу и принять иное их истокование. Различие между наукой и женаукой, таким образом, по существу, определяется не содержанием, а подходом к исследованию этого содержания. Научный метод реализуется тогда, когда ученый признает необходимость исключения из доказательства тех аргументов, которые рождены его субъективным видением. Наука дает конкретные знания о чем-либо, а не формирует расхожее мнение по какому-либо вопросу. Обретение научного знания предполагает оперирование фактами, характеризующими определенное явление, выработку научной гипотезы (теории), объясняющей то или иное явление, и постановку эксперимента для доказательства выдвинутой теории [203. С.6].
Оценка экономических знаний, выявленных в ходе научной деятельности студентов, помимо общепризнанных вышеуказанных критериев, обусловлена также сложностью формы самой научной деятельности. Здесь можно перечислить следующие: участие студентов во внутривузовских, региональных, всероссийских, международных конференциях с докладами либо тезисами; совместные проекты преподавателей со студентами; проведение круглых столов по определенной тематике; проведение открытых семинарских чтений по поставленным проблемам; публикации студенческих научных работ; включение студентов в работу госбюджетных, хоздоговорных тем; участие в конкурсах по экономической проблематике различных масштабов. Естественно критерии оценки экономических знаний, предъявление требований к конечному результату этих форм научной деятельности, будут различными.
Что же касается контроля, то важно отметить необходимость его осуществления, т.к. зачастую отсутствие контролирующего фактора может свести на нет все благие намерения. Если же говорить о контроле по поводу организации научной деятельности студентов в вузе, то он может и дожен базироваться на оценке выпонения и реализации функций подобной организации, основными из которых являются: координация деятельности кафедр, учебно-методического отдела, преподавателей и студентов по своевременной и качественной организации научной деятельности студентов; рассмотрение научных статей, докладов, проектов студентов, с целью осуществления контроля за их научной деятельностью, координации и обеспечения междисциплинарных связей содержания научных работ по различным направлениям, а также с целью решения вопроса о дальнейших перспективах авторов исследований (печать во внутривузовском сборнике, участие в межвузовских, региональных, всероссийских, международных научных конференциях и конкурсах); участие в формировании составляемых планов внедрения в научно учебный процесс элементов компьютерных технологий обучения и передового педагогического опыта; координация процесса их выпонения; участие в разработке перспективных планов развития вузов.
В завершении хотелось бы обозначить роль развития науки в целом для социально-экономической системы. Как и в вопросе, связанном с совершенствованием экономического образования в целом, здесь важен, прежде всего, прогрессивный вариант развития науки. В естественнонаучных рамках его обычно характеризуют как общее совершенствование системы, а именно повышение ее устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшего развития и функционирования. Так, с точки зрения развития человечества совершенствованием считают повышение уровня жизнеспособности и устойчивости, возрастание производительности труда, совершенствование механизмов управления, посредством внедрения новейших разработок в самых разнообразных отраслях науки. Поэтому одним из критериев оценки научной деятельности по экономическим направлениям дожен стать критерий актуальности выбранных тем. И, следовательно, более высоко, целесообразно оценить те научные исследования, которые, в первую очередь, способствуют развитию вышеназванных параметров. Также одним из критериев оценки НДС (научной деятельности студентов) дожен стать фактор владения базовой информацией тех отраслей экономической науки, которые представлены в работе. Это обусловлено тем, что отсутствие знаний об истории развития и современном состоянии исследуемой проблематики, можно повлечь за собой не только лизобретение велосипеда второй раз (что далеко не худший вариант), но и причинить определенный вред науке, путем построения своих гипотез на заведомо не подкрепленном действительно научными знаниями фундаменте.
Заключение по параграфу 3.3.
В ходе разработки критериев оценки усвоения экономических знаний было выявлено, что, во-первых, оценка экономических знаний носит субъект-субъектный характер, во-вторых, оцениваются различные формы проявления экономических знаний, в-третьих, оценивание дожно соответствовать и проводиться целесообразно функциям контроля. Критерии, соответствующие этим положениям, отражены в приложении 3 пункт 3.
Научная деятельность студентов, как одна из форм проявления их экономических знаний, имеет свои специфические особенности и может характеризоваться несколькими параметрами. В отношении данной деятельности применима оценка с точки зрения: её цели - реальный вклад в науку, активизация подготовки студентов в качестве будущих специалистов высокой квалификации, повышение качества образования вуза в целом; уровня сложности формы научного знания; его новизны, актуальности и теоретической подготовки исследователя. Более подробно критерии оценки по этим параметрам представлены в приложении 3 пункт 4.
Заключение
Любая наука, в том числе и экономика, в своём развитии требует периодического пересмотра взглядов. Создание новой концепции общественного развития - это назревшая необходимость обогащения и обновления теории, обусловленная переходом к новому этапу цивилизованного развития общества. При появлении новых экономических знаний возникает необходимость их оценки. На основе анализа современной литературы по методологии экономической науки выявлены наиболее часто рассматриваемые параметры, по которым учёные, занимающиеся этой проблемой, предлагают оценивать экономические знания. К ним относится оценка экономических знаний с точки зрения: объективности знания; возможности проверки данного знания, т.е. отнесения его к разряду объективных закономерностей, поддающихся проверке, или к уровню экономических законов; использования методов научного познания (в результате применения каких именно методов получено то или иное знание); присутствия национальной специфики в данном экономическом знании; отнесения к той или иной экономической школе, концепции и т.д.; учёта при получении знаний особенностей действующей экономической системы; наличия в полученном знании мировоззренческого основания; наличия (отсутствия) предмета исследования, а также чёткости его формулировки самим исследователем или группой исследователей; новизны по отношению к предшествующему знанию; системности его изложения; целостности категориального аппарата; наличия выработки предложений способствующих общественному развитию, то есть имеющих всеобщее значение; отнесения к позитивному или нормативному знанию; степени обоснованности.
Предметом данного исследования являются критерии оценки экономических знаний в стандартах и системе обучения, а не собственно критерии научности экономических знаний, поэтому в работе рассмотрена специфика лишь некоторых параметров, представляющих в рамках темы наибольший интерес. В первом параграфе представлены понятия об объективности экономических знаний, о существовании в экономике объективных закономерностей, поддающихся проверке, о специфике экономических законов, а также о методах научного познания, используемых в процессе получения новых экономических знаний. Выявлению национальной специфики в процессе становления и развития экономических знаний в России посвящён второй параграф первой главы.
Подробность изложения специфики данных параметров обусловлена тем, что через трактовку этого материала передана авторская позиция по поводу проблем современной экономической науки. В третьем параграфе находится материал об основных направлениях современной экономической мысли. Экономические школы, существующие на сегодняшний день, представлены большим разнообразием теорий, каждая из которых несёт свою смысловую нагрузку в развитии всей экономической науки. Практически, так или иначе, любое направление, получив однажды право называться таковым, оставляет определённый след в истории всей экономической мысли и в дальнейшем оказывает воздействие на вектор её развития.
Таким образом, одним из важнейших факторов, влияющих на преобразование и дальнейшее становление экономической теории, является противоборство и взаимовлияние различных альтернативных направлений экономической мысли. Не последнюю роль в этом процессе играет отношение государства к науке в целом. Другим, не менее важным фактором в настоящее время стала современная система высшего профессионального образования, как основной источник взращивания экономистов-исследователей. Проблемы и особенности действующей экономической системы, связанные с системой передачи экономических знаний рассматриваются во второй главе.
В процессе реформирования высшего экономического образования решение проблемы ресурсной недостаточности современных учебной экономической литературы было в значительной мере осуществлено за счёт тиражирования изданий, составленных по западному образцу. На сегодняшний день и в государственных образовательных стандартах созданы все предпосыки для создания учебных пособий по экономике с опорой на зарубежные курсы. Однако нельзя забывать, что современные студенты будут работать в России и поэтому им необходимо получить теоретическую базу для анализа российских экономических реалий.
В процессе осуществления реформ экономического образования в России на передний план выдвигаются следующие трудности: дефицит материальных ресурсов; недостаток учебных материалов; нехватка профессиональных преподавательских кадров. Для решения этих задач необходимо активное участие государства, и одним из наиболее важных компонентов этой активности является государственный контроль как фактор, влияющий непосредственно на качество экономического образования.
Проблемы создания системы контроля в сфере высшего профессионального образования в настоящее время определяются несколькими совершенно разноплановыми причинами. Социальная нестабильность в стране обуславливает непостоянство роли государства в функционировании и финансировании вузов. Сложная структура системы высшего профессионального образования требует наличия многоуровневой иерархии управления в системе вузов, допонительно усложнённой за счёт их разноплановости и многопрофильности. Пересмотр стандартов не позволяет создать универсальный механизм контроля за качеством преподавания. Неоднородность образовательного процесса делает необходимой разработку многопараметровой системы оценки.
Конечной целью контроля является поддержание определённого уровня качества образования. На государственном уровне необходимо осуществлять контроль за наиболее важными компонентами качества образования, иначе потеря бдительности чревата для государства серьезными, трудно исправимыми последствиями. К таким компонентам, необходимо отнести, прежде всего, содержательную сторону любого процесса обучения в рамках высшего образования. Именно поэтому так важна задача обоснования значимости и соответственно необходимости совершенствования качества преподавания базовых экономических дисциплин, одной из которых, несомненно, является Экономическая теория.
По поводу названия ведущей экономической дисциплины серьезные дебаты ведутся еще с конца прошлого века. Когда политическая экономия, с точки зрения системы экономического образования, сдала свои позиции, возник вопрос, как назвать тот блок базовых экономических знаний, который придет ей на смену. Но к единству экономисты нашей страны до сих пор так и не пришли. Основная сложность заключается в том, что коренным образом поменялось представление о том, что же считать базовыми экономическими знаниями. Для одних это содержание переведенного Экономикса, а для других его частичный синтез с политической экономией, отфильтрованной от догматического нароста советского периода. Такая ситуация вызывает определенные трудности в соотнесении содержательной стороны дисциплины с ее названием. В настоящий момент вопрос содержательного напонения в современной экономической теории, как с точки зрения науки, так и с точки зрения учебной дисциплины стоит достаточно остро.
В проведённом исследовании было выявлено, что все анализируемые стандарты можно сгруппировать в 3 больших блока, между которыми наблюдаются наиболее существенные отличия. В блок 1 вошли практически все стандарты для укрупнённой группы специальностей и направлений подготовки 080000 - экономика и управление, за исключением стандарта для специальности 08050465 - государственное и муниципальное управление. Последний настолько несопоставим ни с одним из стандартов, что самостоятельно составляет блок 2. Также к блоку 1 относятся с точки зрения сходства содержания и структуры стандарт для специальности прикладная информатика. В блок 3 включены все стандарты для неэкономических специальностей.
Проанализировав первый блок стандартов, можно с уверенностью отметить, что в нем выделяются 2 группы, в рамках которых стандарты в большинстве вопросов совпадают. Первую группу составляют стандарт для бакалавров, рекомендованный учебно-методическим объединением университетов на базе Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова и стандарт для специальности 080101 65 - экономическая теория. Во вторую группу входят остальные стандарты первого блока, а именно: стандарт для бакалавров, рекомендованный учебно-методическим объединением в области экономики и социологии труда на базе - Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова и стандарты для специальностей 080105 65, 080507 65, 080109 65 и 351400.
В целом в первой группе стандарт отличается большей детализацией, конкретизацией и усложнением за счет множества конкретных экономических моделей, индексов и формул. Обращает на себя внимание колоссальное количество зарубежной терминологии в российском стандарте по лэкономической теории при поном отсутствии результатов исследований отечественных экономистов.
Есть также ряд вопросов, которые не вошли в стандарт для специальности Экономическая теория, очевидно, с учетом их отражения в стандартах по другим дисциплинам. Однако это такие вопросы, которые дожны быть в контексте изучения именно лэкономической теории, чтобы обеспечить целостное, системное понимание данной дисциплины.
Сравнительный анализ содержания ГОСа бакалавриата и специлиастуры по направлению Экономика вскрыл определенные противоречия закреплённой законодательно многоступенчатой системы ВПО Стандарт для бакалавров по направлению лэкономика значительно более насыщенный, чем для специалистов по этому же направлению, за исключением ГОСа для специальности Экономическая теория, который практически идентичен бакалавриатскому стандарту. Содержание уровня подготовки бакалавров отличается большей детализацией, конкретизацией и углубленным изучением целого ряда вопросов, не смотря на то, что этот уровень ниже уровня специалиста. Таким образом, при разработке следующего поколения образовательных стандартов ВПО учет преемственности конкретных взаимосвязанных ГОСов разного уровня становиться одной из важнейших задач.
Стандарты второго и третьего блоков друг с другом практически несопоставимы. И, если стандарты для неэкономических специальностей представляют собой практически половину содержания стандартов 1-го блока, но в несколько упрощенном виде, то стандарт для специальности 080504 65 - государственное и муниципальное управление (ГМУ) в количественном отношении значительно меньше. Вопросы, вошедшие в этот стандарт, впоне логичны, но стандартом определена область профессиональной деятельности таким образом, что этих знаний явно не достаточно.
Анализ 3-го блока стандартов показал, что в них не рассматривается ряд вопросов микроэкономического раздела, чего нельзя сказать о разделе макроэкономика. Исключительным по отношению ко всем остальным ГОСам является наличие в стандартах 3-го блока понятия методы экономической теории. При таком внимании к методологии экономической науки отсутствует понятие собственности - в стандарте для неэкономических специальностей (в том числе для юристов) есть упоминание лишь о понятии лэкономические отношения.
Идентичность содержания стандарта по экономике для специальности люриспруденция и других неэкономических специальностей обращает на себя внимание, особенно в тот момент, когда речь идет о возрастании востребованности синтезированных специалистов люрист-экономист. В целом относительно неэкономических специальностей можно сделать вывод, что наиболее удачным для составителей стандарта оказася раздел макроэкономики.
Современным состоянием ГОСов, их недоработками, выявленными в процессе диссертационного исследования, в первую очередь низкой степенью преемственности образовательных стандартов, обусловлены основные сложности в процессе разработки образовательных программ и учебной литературы. Роль последней определяется тем, что она представляет собой наиболее распространенный способ донесения информации (материала, определяемого теми или иными стандартами) до обучающихся.
С целью выявления соответствия новых учебников по экономической теории и экономике содержанию аналогичных дисциплин в новых ГОСах был проведен подробный анализ по данному параметру. Кроме этого анализировалось лосвещение некоторых вопросов, не отраженных в стандарте, а также лиспользование дидактических средств. Оценка учебников по первому параметру была произведена по определенным критериям. В них проводится паралель между отсутствием материала и достаточно сложным уровнем его поиска. Это объясняется тем, что препятствия в поиске информации становятся препятствиями к усвоению знаний. При отборе учебников особое внимание обращалось на дату выпуска издания и наличие грифа Министерства образования и науки РФ (см. приложение 6).
Результаты данного анализа позволяют выявить действительное отношение ученых-экономистов, авторов учебников, к той части настоящих Государственных образовательных стандартов, в которой представлено содержание дисциплины Экономическая теория для целого ряда экономических специальностей.
Ценность методики анализа структуры и содержания современных учебников состоит в том, что с её помощью можно не только оценить уже выпущенные издания, но и задать критерии для еще не написанных учебников на основе макетов, разработанных автором
В параграфе 3.2. приведены результаты анкетирования и опроса преподавателей и студентов, позволяющие оценить важность курса Экономическая теория, необходимость совершенствования качества его преподавания, разработки критериев, которые дожны учитываться в процессе оценки экономических знаний студентов, и взаимосвязи этого процесса с учебной мотивацией.
Проведённое автором исследование позволяет установить, что в целом уровень освоения студентами знаний по экономической теории и, соответственно, качества преподавания, недостаточен. Это оказывает серьёзное влияние на осуществление дальнейшей возможности получения образования, студенты стакиваются с трудностями в овладении новым материалом.
Преподаватели экономических дисциплин мурманских вузов предложили несколько путей решения данной проблемы, среди них: изменение объёма курса, а также способа его распределения на период обучения; совершенствование уровня подготовки самого преподавателя; трансформация некоторых форм контроля знаний; пересмотр стандартов; более пристальное внимание к научной деятельности студентов. Некоторые из этих вопросов были проанализированы автором в ходе данного диссертационного исследования.
В данном параграфе также обоснована необходимость развития учебной мотивации студентов, как фактора, непосредственно влияющего на усвоение студентами экономических знаний. В последнем параграфе 3-ей главы рассматриваются критерии оценки усвоения экономических знаний, а также особенности организации научной деятельности студентов.
В ходе разработки критериев оценки усвоения экономических знаний было выявлено, что, во-первых, оценка экономических знаний носит субъект -субъектный характер, во-вторых, оцениваются различные формы проявления экономических знаний, в-третьих, оценивание дожно соответствовать и проводиться целесообразно функциям контроля. Критерии, соответствующие этим положениям, отражены в пункте 3 приложения 3.
Научная деятельность студентов как одна из форм проявления их экономических знаний имеет свои специфические особенности и может характеризоваться несколькими параметрами. В отношении данной деятельности применима оценка с точки зрения: её цели - реальный вклад в науку, активизация подготовки студентов в качестве будущих специалистов высокой квалификации, повышение качества образования вуза в целом; уровня сложности формы научного знания; новизны, актуальности (см. приложение 3 пункт 4). Одним из критериев оценки научной деятельности студентов является фактор владения базовой информацией тех отраслей экономической науки, которые представлены в его исследованиях. Это обусловлено тем, что отсутствие знаний об истории развития и современном состоянии исследуемой проблематики может причинить определенный вред науке, путем построения своих гипотез на заведомо не подкрепленном действительно научными знаниями фундаменте.
Таким образом, в заключении диссертационного исследования обобщены выводы и практические результаты исследования комплекса взаимосвязанных проблем, имеющих принципиальное значение для разработки системы оценки содержания экономических знаний в действующих государственных образовательных стандартах, современной учебной литературе по экономической теории (экономике), процессе обучения, на основе их анализа и выявления критериев, позволяющих задать параметры для корректировки или создания новых стандартов, учебников и уровней обучения. Наиболее важные выводы и положения работы состоят в следующем:
1- Экономическая теория - базовая дисциплина, представляющая фундамент экономических знаний и, соответственно, ядро экономического образования, в связи с чем актуальными являются проблемы её содержания, а также контроля со стороны государства за решением этих проблем.
2- Необходим пересмотр содержания дисциплины экономическая теория в существующих образовательных стандартах с целью устранения выявленных в работе противоречий. Особое внимание следует уделить национальной специфике и вопросам альтернативности теоретического знания.
3- Идеологическая функция является ведущей функцией экономической теории, а формирование, направление и темпы развития экономических знаний обусловлены общественной идеологией периода их формирования.
4- В процессе обучения экономическим знаниям целесообразно использовать систему критериев оценки знаний, позволяющую выявить эффективность их усвоения, как одну из важнейших составляющих в процессе подготовки высокопрофессиональных специалистов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Реус, Мария Анатольевна, Мурманск
1. Абакин JL Реалистическая политическая экономия // Экономист, - 2005, -№8, - С.3-11.
2. Авдеева JL, Батчиков С. Роковые гены (о правительственных "Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации") // Российский экономический журнал, 2005, -№1, - С.62-74
3. Акимов Р. Проблемы образования в условиях мировоззренческого плюрализма // Альма матер: Вестн. высш. шк., 2005, №1, - С. 14-16.
4. Алате И. Наука и российское общество на рубеже веков // Поиск, 2000, -№50, -С. 10-13.
5. Алексеев А., Кончевский С. Элементы нечеткой логики при программном контроле знаний // Открытое образование, 2003, - №4, - С.23-25.
6. Ананьин О. Экономическая наука: как это делается и что получается? // Вопросы экономики, 2004, - №3, - С. 149-153.
7. Анахаев К. Лучше меньше, да лучше! // Alma Mater, 1999, - №8, - С.51-53.
8. Арановская И. Подготовка специалиста как социокультурная проблема // Высшее образование в России, 2002, - №4, - С. 115-119.
9. Арапов М.В. Есть ли будущее у фундаментальной науки в России // Общественные науки и современность, 2005, - №6, -С. 104-110.
10. Байденко В. Минобразование РФ. Образовательный стандарт как философская и научно-теоретическая проблема // Альма матер: Вест, высш. шк., 1998, - №10, - С.16-22.
11. Бедный Б., Козлов Е., Максимов Г. и др. Диагностика потенциала подготовки научных кадров вуза // Высшее образование в России, 2003, - №4, - С.3-14.
12. Бершадская М.Д., Денисович Л.И., Карпенко О.М. и др. Анализ опыта СГУ по обеспечению преемственности образовательных программ разного уровня // Инновации в образовании, 2003, - №1, - С.82-93.
13. Блэр Т. Новая экономика требует новой системы образования // Высшее образование в России, 2000, - №2, - С.103-105.
14. Богомолов Ю.П. Современные сдвиги в высшем образовании и проблемы подготовки кадров // Вестник МГУ, 2001, - №4, - С. 130-154.
15. Богуславский М.В. Интеграция образования стран СНГ: поиски путей // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №6, - С.322-325.
16. Борзенков В. Проблема единства науки на рубеже веков // Высшее образование в России, 2004, - №8, - С. 108-118.
17. Борисова Е. Качество образования и место высшей школы в обществе // Alma mater, 2003, -№11,- С.9-14.
18. Бузгалин А., Коганов А. Нужен ли нам либеральный марксизм? (о статье Е.Гайдара и В.May "Марксизм: между научной теорией и "светской религией"") // Вопросы экономики, 2004, - №7, - С.132-149.
19. Бузгалин А., Коганов А. Политическая экономия постсоветсткого марксизма (тезисы к формированию научной школы) // Вопросы экономики, 2005, - №9, - С.36-55.
20. Бузгалин А., Коганов А. "Рыночноцентрическая" экономическая теория устарела // Вопросы экономики, 2004, - №3, - С.36-49.
21. Веренкин А., Волошин Д. Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы: (по материалам Международного симпозиума, июнь 2004 г.) // Вопросы экономики, 2004, - №8, - С. 152156.
22. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов (фактология, теория, предложения) // Российский экономический журнал, 2005, - №7-8, - С.55-72.
23. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов (макро- и мезоуровневый аспекты) // Российский экономический журнал, 2005, - №5-6, - С.41-57.
24. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики, 2002, - №8, - С. 115-121.
25. Владимирский Е.А., Павлова И.П. Основы экономической теории . Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет 1995г. 248с ISBN 5-230-09215-7.
26. Водопьянова Е. Судьбы российской науки // Свободная мысль XXI, -М:2005, № 1, - С.94-107.
27. Воков Ю.Г. Гуманистическая идеология: идеи и принципы // Социально-гуманитарные знания, 2005, - №3, - С.48 - 67.
28. Волович В. О предмете политэкономии: анализ подходов // Экономист, -2006,- №12, С.49-53.
29. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и "светсткой религией" (либеральная апология) // Вопросы экономики, 2004, - №5, -С.4-27.
30. Гайдар Е., May В. Марксизм: между научной теорией и "светсткой религией" (либеральная апология) // Вопросы экономики, 2004, - №6, -С.28-56.
31. Галаган А.И. Ведущие университеты США и некоторых других стран Запада//Социально-гуманитарные знания, 2003, - №4, - С. 180 - 187.
32. Галаган А.И. Подготовка научных кадров в наиболее развитых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания, 2005, - №5, -С.157 - 171.
33. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания, 2002, - №2, - С.101 -116.
34. Галеев И.В. Хождение по лабиринтам экономической теории // Философия хозяйства: Альм.-М., 1999, - №6: нояб.-дек., - С.56-82.
35. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2004. Т.2. 504 с.
36. Глазьев С. Основы экономической теории. Политэкономия. Российский экономический журнал 2004 №3 с.83-84
37. Глазьев С.Ю. Очередной "клон" правительственных рыночных фундаменталистов о "Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)". // Российский экономический журнал, 2005, - №2, - С.3-20.
38. Глазьев С.Ю. Федеральная правительственная политика: принципиальных изменений не намечается // Российский экономический журнал, 2005, - №7-8, - С.3-32.
39. Горбунова Л.Г. Морфология рейтинга в контексте качества образования // Инновации в образовании, 2003, - №6, - С.20-29.
40. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Направление 320000 Эксплуатация транспорта и транспортного оборудования . Квалификация инженер. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
41. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Направление 521600 Экономика. Степень -бакалавр экономики. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
42. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Направление 521600 Экономика. Степень -магистр экономики. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
43. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Направление 653300 Эксплуатация наземного транспорта и транспортного оборудования . Квалификация -инженер. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
44. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Направление 654200 Радиотехника. Квалификация инженер. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
45. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Направление 656600 Защита окружающей среды . Квалификация инженер-эколог. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
46. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 011000 Химия. Квалификация химик. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
47. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 011600 Биология. Квалификация биолог. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
48. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 021100 Юриспруденция. Квалификация юрист. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
49. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 060100 Экономическая теория. Квалификация экономист. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
50. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 060400 Финансы и кредит. Квалификация экономист. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
51. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 060500 Бухгатерский учет, анализ и аудит. Квалификация экономист. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
52. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 061000 Государственное и муниципальное управление. Квалификация менеджер. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
53. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 061100 Менеджмент организации. Квалификация менеджер. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
54. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 230500 Социально-культурный сервис и туризм. Квалификация специалист по сервису и туризму. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
55. Гос.Обр.ст. высш.проф.обр.-я. Специальность 351400 Прикладная информатика. Квалификация информатик. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
56. Гребнев JI. ""Мавр" возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К.Маркса)" // Вопросы экономики, 2004, -№9, - С.92-112.
57. Гребнев JI. О новых стандартах в области преподавания экономики // Вопросы экономики, 2000, - №7, - С. 121-140.
58. Гребнев Л. Образование: услуга или жизнь? // Российский экономический журнал, 2005, - №3, - С.20-40.
59. Григорьева Н. Вузовский диплом не есть диплом профессионала // Высшее образование в России, 2004, - №1, - С. 104-110.
60. Грязнова А. Проблема "вузовская экономическая теория и нужды хозяйственной практики" в контексте присоединения России к Болонскому соглашению // Российский экономический журнал, 2004, -№3, - С.50-57.
61. Гудвин Н., Вайскопф Т., Ананьин О. Учебник Микроэкономика в контексте: о смысле контекста // Российский экономический журнал, -2003, №2, - С.91-95.
62. Гурьянова В., Кирилов В. О качестве экономических знаний // Стандарты и качество, 2004, - №8, - С.94-96.
63. Дворжак В. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации // Проблемы теории и практики управления, 2002, - №2, - С. 123-127.
64. Дедов JI. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории // Общество и экономика, 2003, - №12, - С.133.
65. Дементьев В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал, 2002, - №4, - С.71-83.
66. Джевонс У.С. Об общей математической теории политической экономии // Вехи экономической мысли: Сб.ст., Перевод: в 3 т. Т.1 Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 2000, - С.67-69.
67. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? // Экономист, -2005, №2, - С.3-15.
68. Дзарасов С. Против течения (фрагменты главы из колективной монографии "Судьба политической экономии и ее советского классика",выпускаемой к 100-летию Н.А. Цаголова) // Российский экономический журнал, 2004, - №3, - С.67-82.
69. Дробот Г.А. Основные концепции международной политической экономии // Вестник Моск. ун.-та, Сер.18 социология и политология, -2001,- №3(июль-сент.), С.55-75.
70. Думная Н., Журавлева Г., Николаева И., Юданов А.О. О совершенствовании государственных образовательных стандартов по экономической теории в связи с задачами подготовки экономистов-практиков // Российский экономический журнал, 2004, - №7, - С.56-66.
71. Думная Н., Пивоварова М. Возрождение национальной экономической школы // Мировая экономика и международные отношения, 2005, - №3, -С.116-121.
72. Евтух А. Информационная эпоха и актуальные проблемы экономики // Мировая экономика и международные отношения, 2005, - №4, - С.23-28.
73. Заборовская О. Социально-экономические аспекты управления развитием образования в России // Проблемы теории и практики управления, 2005, -№1, - С.57-63.
74. Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 (редакция от 09.02.2007) "Об образовании" (с изменениями и допонениями, вступающими в силу с 19.02.2007)
75. Захарова J1.B. Формирование и развитие рынка образовательных услуг: Монография. Мурманск: Кооперативный техникум Мурманского Обпотребсоюза, - 2002. 81с.
76. Зборовский Г.Е. Образование как ресурс информационного общества // Социологические исследования, 2005, - №7, - С.107-114.
77. Земляков Д. Дисциплина "национальная экономика": методого-теоретические и методические основы // Российский экономический журнал, 2000, - №9, - С.65 - 69.
78. Земляков Д. Условие конкурентности концептуально-содержательное многообразие учебников и учебных пособий // Российский экономический журнал, - 2003, - №3, - С.64-70.
79. Зиновьев А. Идеологические заметки // "Свободная мысль XXI", -М:2005, №2, - С.78-92.
80. Зубова JI. Наука и общество: мнения и оценки российских ученых // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1998, - №3, - С.36-43.
81. Иванов К. Агрессивная женаука // Вестник РАН, 2002, - №1, - С.30-36.
82. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке // Экономист, 2005, - №10, - С.39-43.
83. Иншаков О.В. Структурное уточнение содержания экономической теории: потенциал многоуровнего мезоподхода // Российский экономический журнал, 2003, - №3, - С.84-86.
84. История экономики: Учебник / под общ. ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2004. - 416с. -(Высшее образование), - ISBN 5-16-001029-7.
85. История экономических учений / Под. Ред. В. Автономова, О.Ананьина, н.Макашевой: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА - М, 2000. - 784 с. - (Серия "Высшее образование"), - ISBN 5-16-000173-5.
86. Каз М. Дискурс и развитие экономического знания // Вопросы экономики, 2003, - №12, - С.81-94.
87. Кананыкина Е.С. Политические тенденции в образовании: национальный и межнациональный подходы // Стандарты и мониторинг в образовании, -2005, №2, - С.33-37.
88. Кара-Мурза С.Г. Антисоветский проект. (Серия: Тропы практического разума.) М.: Агоритм, 2002.- 288с.
89. Кара-Мурза С.Г. Социальные функции науки в условиях кризиса // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №4, - С.45-63.
90. Карасёва Л. Сравнительный анализ систем подготовки экономистов в ведущих университетах России и западноевропейских стран // Вопросы статистики, 1999, - №1, - С.50-55.
91. Кармадонов О.А. Классический университет в сегодняшней России: блеск и нищета классицизма // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №1, - С.48 - 61.
92. Карпов С. Грядущая рыночная реформа: рыночные критерии непоны и опасны // Российский экономический журнал, 2005, - №5-6, - С.58-64.
93. Карпов С. Какая реформа образования нам нужна? // "Свободная мысль XXI", М:2005, - №6, - С.33-41.
94. Качалов Л.С. Управление качеством в вузах // Стандарты и качество, -2000, №10, - С.96-100.
95. Князев Ю. О научных экономических школах // Общество и экономика,2003, №12, - С.108-132.
96. Князев Ю. О трудовой теории стоимости // Общество и экономика,2004, №3, - С.137-148.
97. Козлов В., Фролов В., Семушкина Л., Розина Н. К вопросу о подготовке бакалавров // Высшее образование в России, 2001, - №1, - С.35-42.
98. Козлов В.В. О возможных путях интеграции академической науки и образования (Доклад вице-президента РАН) // Вестник РАН, 2005, -№5,-С.431 -436.
99. Козлов В.В. Широкое поле совместных действий // Вестник РАН, 2003, -том 73,- №11, - С.969-979.
100. Колесникова И. Проблемы подготовки современного предпринимателя // Alma mater, 2003, - №2, - С.17-22.
101. Колесникова JI. Предпринимательство от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем // Вопросы экономики, 2001, -№10, - С.40-54.
102. Юб.Колесов Н.Д., Сидоров А.Ф. Экономическая теория: Учебник. Спб.: Изд -во С.-Петерб. Ун-та, 2002. - 580с, - ISBN 5-288-01479-5.
103. Ю7.Корсунов В.П., Зайцев В.А. О реформе образования // Специалист, -2005,- №8, С.33-35.
104. Ю8.Костюка В. О работе Президиума Российской академии наук и выпонение решений Общего собрания РАН за отчетный период. Доклад // Вестник РАН, 2005, - №10, - С.891 - 900.
105. Ю9.КругловЮ.Г., Олесеюк Е.В., Шулус А.А. Университетские уставы XIX века в свете идей национальной образовательной доктрины // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №1, - С.З5 - 47.
106. ПО.Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса // Социально-гуманитарные знания,-2003,-№5,-С.34-56
107. Ш.Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса // Социально-гуманитарные знания,-2004,-№6,-С.52-70.
108. Кругляков Э. Почему опасна женаука // Наука и жизнь, 2002, - №3, -С.2-5.
109. Кудров В. К современной научной оценке экономической теории Маркса-Энгельса-Ленина // Вопросы экономики, 2004, - №12, - С.111-130.
110. Кудров В.М. Метаморфозы отечественной экономической науки: до и после перестройки // Общественные науки и современность, 2005, - №5, - С.23-35.
111. Кузнецов В.И. Из исторического опыта науки // Вестник РАН, 2003, -№9, -С. 812-816.
112. Куликов С. Власть науки и наука власти в России начала XX века // Россия XXI века, 2001, - №6, - С.44-65.
113. Кулькин А. Наука и образование в опасности // Свободная мысль XXI, -М:2005, №8, -С.129-147.
114. Кульков В. Национальное в экономической теории и ее вузовских курсах // Российский экономический журнал, 2004, - №4, - С.50-60.
115. Курс экономической теории: учебник 4-е допоненное и переработанное издание / Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е.А. - Киров: "АСА", 2000 г. - 252с. ISBN 5-88186-254-6 (Подписан в печать 29.06.2000.,т.е. после утверждения стандарта)
116. Кэтрин Мохрмен. Университеты мирового класса и китайское высшеее образование // Альма матер: Вестник высшей школы, 2005, - №6, - С.38-40.
117. Лачинов Ю.Н. Естественнонаучные представления в экономике. Психология и педагогика освоения предмета в открытом образовании // Открытое образование, 2002, - №6, - С.10-14.
118. Ленин В.И. КПСС о научной организации труда. М.: Политиздат, 1980. -271с.
119. Лесков Л.В. Наука как самоорганизующая система // Общественные науки и современность, 2003, - №4, - С. 157-158.
120. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2003. - 520с.
121. Лоскутов В.И. XXI век от посткапиталистического к социалистическому мировому сообществу. Мурманск Изд-во МГТУ, 2005.-188с.
122. Лоскутов В.И. Наиболее одиозные концепции экономике Мурманск: Изд.-во МГТУ, 2002.-34 с
123. Лоскутов В.И. Принципы единой экономической теории (Вопросы развития и преподавания современной экономической теории): Авторская программа. Мурманск: Изд.-во МГТУ, 2000. - 42 с.
124. Лоскутов В.И. Сломанные ножницы экономического образования Письмо в ред. // Альма матер: Вест. высш. шк., 2000, - №9, - С.14-15.
125. Львов Д. Экономическая наука в новой Росиии // Вопросы экономики, -1997, №1, - С.145-160.
126. Маевский В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс: парадокс современного постиндустриального общества // Экономика и управление 2004, №1, - С.34-36.
127. Маевский В.И. Экономические изменения и фундаментальная теория // Вопросы экономики, 2005, -№10, - С.25-39.
128. Макаров А.В. Обновление стандартов социально-гуманитарного образования в высшей школе // Социально-гуманитарные знания, 2000, -№2,-С. 189-205.
129. Макарян А.С. Образовательный потенциал человека важнейший фактор развития мирового хозяйства. // Социально-гуманитарные знания, - 2005, -№5, - С.127-138.
130. Максаковский В.П. Что мешает развитию нашего образования?(полемические заметки) // Стандарты и мониторинг в образовании, 2005, - №2, - С.51-56.
131. Марк Блауг. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. / Пер. с англ./ Науч. ред. и вступ. ст. В.С.Автономова. М.: НП "Журнал Вопросы экономики", 2004. - 416с, - ISBN 5-901389-04-2.
132. Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф.Энгельса. М., Политиздат, 1970. т.Ш, кн. III. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. I II. I - IV, 1 -1084с.
133. Марксово наследие и современная экономическая наука ("круглый стол" журнала "Вопросы экономики") //Вопросы экономики,-2005,-№1,-С.87-95.
134. Марксово наследие и современная экономическая наука ("круглый стол" журнала "Вопросы экономики")//Вопросы экономики,-2005,-№2,-С.118-124.
135. Маркусова В.А. Информационные ресурсы для мониторинга российской науки // Вестник РАН, 2005, - №7, - С.607-612.
136. Меньшиков С.О. преподавании экономических знаний // Экономист,1999, № 5, - С.59-68.
137. Микроэкономика / Под. ред. проф. Яковлевой Е.Б. М. - СПб., Поиск, 2002 - 358с.
138. Моисеев С. Формализация макроэкономики и её последствия для денежно-кредитной политики //Вопросы экономики,- 2007,- №2,- С.46-58.
139. Московский А.И. О предмете и методе современной экономической науки // Вестник Московского университета, серия 6, экономика, М: 2002, - №3, - С.21-40.
140. Московский А.И. Институциональная перспектива современной экономической теории // Вестник Московского университета, серия 6, экономика, 2004, - №3, - С.58-76.
141. Московский А.И. Пределы институцианализма // Экономист, 2005, - №6, С.74-82.
142. Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория.:Учебник.-М.: "Издательство ПРИОР", 2000.-416с.
143. Мясников В.А. СНГ: тенденция развития образования // Социально-гуманитарные знания, -2003, №3, - С.68-84.
144. Нугаев P.M., Нугаев М.А. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества // Социально-гуманитарные знания,2000,-№4,-С. 120 129
145. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики, 1999, -№1, - С. 125-131.
146. Образцов П.И. Обеспечение учебного процесса в условиях информатизации высшей школы // Педагогика, 2003, - №5, - С.27-33.
147. Общероссийский классификатор специальностей по образованию. Мин.обр. Росси. Госстандарт России. Москва ИПК Издательство стандартов 2003г.155.0льсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики, 1995, - №6, - С.4-14.
148. Осипов Ю.М. Экономическая теория под знаком перемен // Философия хозяйства: Альм., М.:1999, -№3: май-июнь, - С.8-26.
149. Осипов Ю.С. Достижение и проблемы Академии наук в условиях модернизации. Вступительное слово президента РАН Ю.С.Осипова // Вестник РАН, 2005, - №10, - С.879 - 891.
150. Основы экономической теории. Политэкономия: Учебник/ Под ред. д.-ра экон. наук, проф. Д.Д.Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 528с.
151. Панов М. Роль науки в современном обществе // Дидакт, 2000, - №6, - С. 49-56.
152. Петросян Д. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональные аспекты // Вопросы экономики,- 2007,- №2, С.59-67.
153. Политэкономия ( история экономических учений, экономическая теория, мировая экономика): Учебник для вузов / Под ред. Д.В.Валового. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999. -400с.
154. Полищук JI. Реформа экономического образования в России: потребности, ресурсы, мотивация // Вопросы экономики, 2002, - №7, -С.44-53.
155. Пороховский А. Продожая двухвековые традиции университетской политико-экономической науки (к 200-летию кафедры политической экономии экономического факультета МГУ) // Российский экономический журнал, 2003, - №9-10 , - С.52 - 63.
156. Пороховский А. Эффективность экономического образования // Вопросы экономики, 2006, - №7, - С. 108-117.
157. Правдин Ю. Диалектика научности и доступности в образовании // Alma Mater, 2003, - №8, - С.54-56.
158. Праздников Г.А. Болонский процесс в смысловом пространстве современного образования // Социологические исследования, 2005, -№10, - С.42-48.
159. Примерная прграмма дисциплины "Экономика" федерального компонента цикла общегуманитарных и соц.-эк. дисциплин в гос.обр.станд. Высшего проф.образования второго поколения. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
160. Примерный учебный план. Направление 521600 Экономика. Форма обучения: очная. Степень: магистр. Мин.Обр.РФ. Москва 2000.
161. Радаев В. Есть ли перспектива у российской политической экономии // Российский экономический журнал, 1998, - №9-10, - С.74-78.
162. Радаев В.В. Важные условия развития экономической теории // Вестник Московского университета, серия 6, экономика, 2004, - №3, - С.9-33.
163. Реус М.А. К вопросу о подходах к разработке критериев оценки экономических знаний // Вестник МГТУ Труды мурманского государственного технического университета, том 9, №4, - 2006, - С.663-665,-ISSN 1560-9278.
164. Реус М.А. Методологические аспекты оптимизации обучения в вузе // Материалы межвузовской научно-практической конференции (6 декабря 2004 г.) Мурманск: МГПУ, 2004. - Вып. III.- С. 91-93.
165. Реус М.А. Оценка знаний по экономической теории и ее критерии.// Научно-образовательный потенциал нации и конкурентоспособность страны: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2004.С. 181 -189.
166. Римская О.Н. Совместительство в вузах оценки преподавателей // Социологические исследования, - 2005, - №10, - С.133-135.
167. Рогачевская М.А. М.В.Ломоносов об экономических проблемах России // ЭХО, 2000, - №7, - С. 163-175.
168. Розанова Н., Назаренко А. К вопросу о Марксистской теории отношений труда и капитала: Современный подход // Вопросы экономики, 2004, -№12, - С.131-140.
169. Рубинштейн А. Наука, культура и образование препятствие или условие экономического роста? // Российский экономический журнал, 2005, -№4, - С.32-41.
170. Рубцов С. Стандарты и системная методология бизнес-образования. // Стандарты и качество №9,2002 С.78-82.
171. Рудакова И. Основное течение экономической теории: потенциал и научная критика // Вопросы экономики, 2005, - №9, - С.21 - 35.
172. Рязанов В.Т. Проблема верификации в экономической теории // Вестник Санкт-Петербургского университета, 2004, - Сер.5, - вып.4, - С.3-20
173. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. Санкт - Петербург НАУКА 1998г, - 797с.
174. Садков В., Адронов Д., Машегов П. Еще раз о качестве образования, ученых степенях и званиях и вхождении в европейское образовательное пространство // Альма матер: Вестн.высш.шк., 2005, - №1, - С.27-31.
175. Салов Ю.И. Феномен практической элюзии в образовательной системе // Стандарты и мониторинг в образовании, 2005, - №2, - С.38-42.
176. Северикова Н.М. Жизненный подвиг М. В. Ломоносова // Специалист, -2001, №5, - С.37-39.
177. Селезнев А.З. К вопросу об эффективности реформ в сфере науки // Вестник РАН, 2005, - №7, - С.628 - 634.
178. Сенашенко В., Жанина Н. Качество высшего образования и система зачетных единиц // Высшее образование в России, 2004, - №5, - С.14-18.
179. Смолин О. Об основаниях стратегии модернизации в России: роль образования и науки // Альма матер: Вестн.высш.шк.,- 2005,-№4,-С. 17-22.
180. Соколов Б.И. Экономическая теория. Спб.: Изд.-во С.-Петербургского университета, 2000. - 268с., - ISBN 5-288-02287-9.
181. Соколов Э.В. Самопознание науки // Энергия, 2002, - №5, - С.70-74.
182. Солоухина Т.П. Актуальные проблемы экономического обеспечения учебных учреждений в условиях реформирования системы образования // Вестник МГТУ, 2001, - т.4, - №2, - С.325-330.
183. Сорокин Д.Е. Политическая экономия для России // Российский экономический журнал, 2001, - №2, - С.78-84.
184. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. М.: Гардарики, 2002. -368с.
185. Моисеев В.Б. Статистический подход к принятию решения по результатам тестирования для тестов открытой формы // Открытое образование, 2001, - № 1, - С.51 -57.
186. Стеклова И.В. Взаимосвязь и обособленность типов знаний в науке и философии // Социально-гуманитарные знания,- 2003,- №2,- С Л 66 175.
187. Степин В. Наука и образование в контексте современных цивилизационных изменений // Безопасность Евразии, 2001, - №3, -с.301-309.
188. Стриханов М. Сотрудничество высшей школы и академической науки -объективная необходимость // Вестник РАН, 2003, - №11, - С. 963-968.
189. Тарасевич В. К философии экономической теории: прорыв в неизведанное известного ( о книге О.Ананьина "Структура экономико-теоретического знания" //Вопросы экономики, 2006, - №4, - С.144-154.
190. Тарасевич В. О критике научной критики (заметки на полях полемики о марксизме) // Вопросы экономики, 2005, - №6, - С.129-150.
191. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2005. - 374 с. -(Университеты России).
192. Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Экономика: Учебник. -М.: Высшее образование, 2005. 288с. ISBN 5-9692-0021-2
193. Тарасова В. Гуманитарная и социально-экономическая подготовка инженеров в России // Alma Mater, 2002, -№11,- С.36-39.
194. Томпсон М. Философия науки. Пер. с англ. А.Гарьковского. - М.: ФАИР - ПРЕСС, 2003. - 304с. - (Грандиозный мир).
195. Урсул А. Российское образование для устойчивого развития: первые шаги в будущее // Альма матер: Вестн.высш.шк., 2005, - №8, - С.3-11.
196. Учебник. Под общей редакцией акад. РАЕН Шульги В.А., Национальная экономика / Учебник. Под общей редакцией акад. РАЕН В.А. Шульги// Вопросы экономики, 2005, - №4, - С.154.
197. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №4, - с. 166-179.
198. Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России, 1999, - №2, - С. 18-22.
199. Федеральный закон от 22.08.1996 №125-ФЗ (редакция от 09.02.2007) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" принят ГД СФРФ 19.07.1996.
200. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории // Вопросы экономики, 2006, - №3, - С.111-124.
201. Хрестоматия по экономической теории/Сост. Е.Ф.Борисов. М.: Юристъ, 1997. - 536 е., - ISBN 5-7357 - 0168-1.
202. Хубиев К. О проблемах научной методологии // Экономист, 2006, -№10,-С.47-53.
203. Черковец В. Политическая экономия в Московском университете: историческая ретроспектива и настоящее (к 200-летию кафедры и 100-летию со дня рождения Н.А. Цаголова) // Российский экономический журнал, 2004, - №2, - С.56-73.
204. Черняк Э.В. Общественная идеология в контексте модернизационной парадигмы // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №2, - С.324-328.
205. Чудинова И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №5, - С.3-19.
206. Шабатин И.И. Образование как резерв развития общества // Социально-гуманитарные знания, 2003, - №2, - С.251-263.
207. Шафиков М.Т. Социально-деятельностные параметры научно-образовательного потенциала // Социально-гуманитарные знания, 2005, -№5, - С.285-295.
208. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Воронеж: ВГАУ, 1995. 520с., -ISBN 5-7267-0040-6, ISBN 5-88242-028-8.
209. Шишкин С., Заборовская А. Трансформация гарантий получения образования и медицинской помощи в странах с переходной экономикой // Общество и экономика, 2005, - №1, - С. 168-192.
210. Шлецер Х.-А. Начальные основания государственного хозяйства, или Науки о народном богатстве. Части I -И. М., 1805 - 1806.
211. Шляпентох В. Егор Гайдар марксист?! // Вопросы экономики, - 2005, -№10,-С.149- 154.
212. Шпак Л.Л. Реформирование высшей школы: мнение преподавателя // Социологические исследования, 2005, - №8, - С.116-120.
213. Экономика США: Учебник для вузов/ Под. ред. В.Б.Супяна. СПб.: Питер, 2003. - 651 с. ил. (Серия Учебник для вузов).
214. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д.-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002. - 896 с
215. Экономическая теория : Учебник В.Я. Иохин. М.: Экономистъ, 2005 г. -861 е., - ISBN 5-98118-068-4 (в пер.).
216. Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х книгах. Кн.1. Философия хозяйства. Кн.2. Теоретическая экономия / Под ред. Ю.М.
217. Осипова, В.В. Чекмарёва, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2002. - 655с., -ISBN 5-7975-0495-2 (в пер.)
218. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 640с.: ил.
219. Экономическая теория: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям /С.С.Носова.- М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2005. 519 с. - (Учебник для вузов),-ISBN 5-691-00225-2.
220. Экономическая теория: Учебник для вузов/ Н.В. Сумцова, Л.Г. Орлова, В.В. Пранович и др.; Под ред. Н.В. Сумцовой, Л.Г. Орловой. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000. - 655с., - ISBN 5-238-00194-0 (Подписан в печать28.08.2000.,т.е. после утверждения стандарта).
221. Экономическая теория: Учебник. Изд. испр. и доп. / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 672 с. - (Высшее образование)
222. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. М.: ИНФРА-И, 1997. - 288с. ISBN 5-86225 - 487-0
223. Яндхлала Б.Г. Тилак. Глобальные тенденции и финансирование высшего образования // Альма матер: Вестн.высш.шк., 2005, - №2, - С.5-8.
224. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии. Пер с фр. -М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000- 240с.: ил. ISBN 5-8188-0018-0239. www.econ.pu.ru/struct/chairs/ecpol/history/
Похожие диссертации
- Методологические аспекты совершенствования таможенной инфраструктуры
- Формирование и пути развития финансово-промышленных групп
- Методы управления инвестиционной деятельностью в сфере городского жилищного строительства
- Эффективность и пути привлечения иностранных инвестиций в предприятия промышленного сектора экономики на примере Республики Дагестан
- Управление земельными ресурсами городов на основе земельно-кадастровых данных