ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО АГРОБИЗНЕСА (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Агеев, Андрей Михайлович |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФОРМ МАЛОГО И СРЕДНЕГО АГРОБИЗНЕСА (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)"
-Ъеыч-
На правах рукописи
Л ГЕЕВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ
Экономические условия эффективного развития современных форм малого и среднего агробизнеса (на примере Саратовской области)
Специальность OS.OA.OS - Экономика и управление народным хозяйством; 15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов Ч 2006
Диссертационная работа выпонена в лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем Российской академии наук
Научный руководитель: доктор экономических наук, профес-
сор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАСХН Черняев Анатолий Алексеевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор
Киреева Наталья Аркадьевна
кандидат экономических паук, доцент, заслуженный экономист РФ Белокопытова Любовь Евграфовна
Ведущая организация: Саратовский государственный аграр-
ный университет мм. П.И, Вавилова
Защита диссертации состоится 17 ноября 2006 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного Совета Д 002.033.01 в Институте аграрных проблем Российской академии наук по адресу: 410600, РФ, г. Саратов, ул. Московская, 94
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИАгП РАН Автореферат разослан 16 октября 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
Фисенко Н.А.
ЦН6 имени НИ. Жемнова
РГАУ'МСХА ~ ~ имени К.А. Тнмнряаем
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРПСТИКА
Аншуалышсть темы исспедоваиия. Реформирование агропромышленного комплекса России предполагает повышение предпринимательской активности, становление многоукладной экономики и развитие разнообразных организационно-правовых форм хозяйствования на селе. Составной частью многоукладной экономики АПК стал малый и средний агробизнес, который на селе представлен крестьянскими (фермерскими) и товарными личными подсобными хозяйствами. Одним из подходов к созданию рыночной экономики является формирование конкурентной среды, основанной на оптимальном сочетании малого, среднего и крупного агробизнеса. Сложные и крайне противоречивые процессы конечной реализации рыночных взаимоотношений в России требуют нового глубокого анализа современных экономических и социальных явлений в сельском хозяйстве, пересмотра некоторых либерально-рыночных выводов об экономической политике на селе. В частности, неудовлетворительное макроэкономическое состояние экономики в стране отрицательно влияет на функционирование и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ухудшает социально-демографическую ситуацию на селе, увеличивает степень неопределенности в предпринимательской деятельности, что затрудняет привлечение финансовых ресурсов российских и зарубежных инвесторов в сельское хозяйство.
В связи с этим крайне важно определить эффективные способы организации малого и среднего агробизнеса, которые дожны соответствовать современной цнвилизационной рыночной экономике, инновационным методам ведения производства в сельском хозяйстве, учитывать существующую сегодня специфику российской экономики, работать на улучшение социально-экономического положения сельского населения и на обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации. Это, в свою очередь, предполагает проведение комплексного анализа существующих в научной литературе методологических и методических выводов и положений, а также практических результатов от их реализации в сельском хозяйстве. Конечной прикладной целью такого анализа является отыскание резервов повышения экономической эффективности функционирования малого и среднего агробизнеса, связанных с совершенствованием самоорганизации, взаимодействием с крупным агробизнесом, с определением оптимальных основных направлений государственной поддержки на разных уровнях вертикали управления: федеральном, областном, районном и непосредственно товаропроизводителей.
Именно этим обусловливается необходимость и актуальность проведения научного исследования и определения основных путей эффективного развггия малого и среднего агробизнеса, в том числе и его сочетаний с крупным.
Степень изученности проблемы. Малое и среднее предпринимательство современной России вызывает большой интерес научной общественности внутри страны и за рубежом. Специальные исследования направлений и форм организации и дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства
проводили такие отечественные ученые-экономисты, как Н,В. Войтоловский, Г.Б, Клен мер, А.И Муравьев, Е.В. Орлова, A.C. Пел их, В.А Рубе, Ю.В. Тарану-ха и др.
Важные стороны организации и особенностей развития малого и среднего предпринимательства в аграрной сфере России рассматриваются также в трудах современных отечественных исследователей: A.A. Анфиногентовой, A.B. Бусыгина, A.A. Измакова, А.И- Костя ева, В.В, Кузнецова, П.М. Першуке-вича, A.B. Петрикова, И,Я. Петренко, H.A. Попова, И.Ф. Хицкова, A.A. Черняева, И.Г. Ушачева, Б.И. Яковлева и др.
Несмотря на достигнутый довольно высокий научный уровень теоретического, методологического и методического познания проблем развития малого и среднего агробизнеса, существующие сегодня условия рыночной экономики в Российской Федерации требуют дальнейшего совершенствования сделанных выводов и положений, уточнения отдельных прикладных вопросов касающихся эффективного развития малого и среднего агробизнеса, результатов проводимых реформ в агропромышленном комплексе и др.
Расширение сфер деятельности и в целом уклада малого и среднего агробизнеса, причинно связанное с необходимостью решения важного вопроса повышения эффективности его функционирования обусловили выбор темы объекта, цели и задачи настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ и практических рекомендаций по формированию экономически устойчивого и эффективного развития малого и среднего агробизнеса с учетом региональных особенностей сельскохозяйственного производства.
Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи;
- уточнить основные факторы современной эффективной организации малого и среднего агробизнеса;
- провести критический анализ существующих норматнвно-правовых документов по развитию малого и среднего агробизнеса;
- выявить тенденции социально-экономического развития малого, среднего и крупного агробизнесов на региональном уровне и основные способы взаимодействия между ними;
- предложить пути совершенствования взаимодействия предприятий малого н среднего агробизнеса, а также малого и среднего агробизнеса с крупным;
- разработать рекомендации по совершенствованию отраслевой структуры производства в сельском хозяйстве и повышению эффективности животноводства и переработки малого и среднего агробизнеса Саратовской области.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются отношения и формы организации и развития малого и среднего агробизнеса на региональном уровне в России. Объекты исследования - крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства Саратовской области. Социологические исследования и расчеты проводились в Красноармейском (личные подсобные
хозяйства села Гусево) и Лысогорском районах (крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные предприятия).
Теоретическую, методологическую и методческую основу исследования составили фундаментальные положения экономической науки, научные труды и выводы отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам становления и развития малого п среднего предпринимательства, нормативно-правовые документы, постановления и программные документы правительства 1'Ф.
Эмпирическая база исследования опирается на данные Госкомстата РФ и Саратовской области, а также отчеты сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, публикации в научных и периодических изданиях, социологические материалы.
В процессе исследования применялись методы экономических исследований: абстрактно-логический, экономико-статистический, метод сравнения и обобщения, системный подход, метод анализа и синтеза, расчетно-конструктивный, социологический.
Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке авторской концепции организационно-экономическою развития малою и среднего агробизнеса и обосновании основных направлений его совершенствования в существующих в стране переходных условиях экономики.
I [аучная новизна содержит следующие результаты исследования:
Х выявлены и обоснованы основные факторы современной эффективной организации малого и среднего агробизнеса;
- на основе критического анализа нормативно-правовых документов по развитию малого и среднего агробизнеса выявлено преобладание структурно-институциональных правовых норм и документов в иелом при явном недостатке функционально-экономических;
- выявлены особенности развития малого и среднего агробизнеса, а также определены основные направления взаимодействия между личными подсобными, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными предприятиями региона;
- разработана концептуальная модель финансово-хозяйственной интеграции агробизнеса, которая учитывает совместное развитие малого, среднего и крупного агробизнесов;
Х предложены рекомендации по совершенствованию отраслевой структуры производства продукции сельского хозяйства и повышению эффективности животноводства и переработки малого и среднего агробизнеса Саратовской области.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом методических разработок, выводов и практических рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности органов хозяйственного управления по разработке мероприятий для улучшения организационно-экономического состояния и финансового оздоровления предприятий малого и
среднего агробизнеса Лысогорского и Красноармейского районов м в целом Саратовской области.
Отдельные теоретические и практические рекомендации диссертации могут быть использованы в преподавании на экономических факультетах ВУЗов при изучении основ предпринимательской деятельности, а также научными учреждениями при исследовании организационно-экономическнх проблем развитии малого и среднего агробизнеса.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы проведенного исследования обсуждались на международных научных и научно-практических конференциях в 2004 - 2005 гг. Результаты научных исследований опубликованы в 10 научных работах объемом 5,9 пл. Ряд рекомендаций принят к внедрению.
Диссертация выпонена в соответствии с утвержденным Отделением общественных наук РАН планом научно-исследовательских работ по теме Закономерности развития региональных агросистем в переходной экономике {№ гос. регистрации 01.02.00100761) и в соответствии с основными направлениями фундаментальных исследований научных учреждений, установленными Президиумом РД11.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 148 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов н предложений, библиографического списка литературы, включающего 197 источников, содержит 14 таблицы, 9 рисунков, 24 приложения.
Во введении обосновываются актуальность темы исследования, формулируются цепь н задачи, определяются объект и предмет исследования, информационная база, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов научной работы, дается структура работы.
В первой главе - Теоретические основы функционирования малого и среднего агробизнеса - рассматриваются сущность предпринимательской деятельности, организационно-экономические особенности малого и среднего агробизнеса, а также нормативно-право вые документы по развитию малого и среднего агробизнеса в Российской Федерации.
Во второй главе - Тенденции зкономнческого развития современных форм малого и среднего агробизнеса Саратовской области - осуществлен анализ развития современных форм малого н среднего агробизнеса в Саратовской области, дана хозяйственио-экономическая оценка деятельности малого, среднего и крупного агробизнеса в Лысо горе ком районе Саратовской области, а также его участия в образовании разнообразных агрообьединений.
В третьей главе - Совершенствование оргаиншциоино-зконошческого механизма функционирования малого и среднего агробизнеса - обоснованы механизмы и способы повышения эффективности малого и среднего агробизнеса, основанные на концептуальной модели финансово-хозяйственной интеграции агробизнеса, совершенствовании отраслевой структуры сельскохозяйственного производства и основных мерах по повышению эффективности отраслей животноводства и переработки Саратовской области.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Современный агропромышленный комплекс России основан на рыночном ведении сельского хозяйства, где главная роль в экономических отношениях отведена развитию различных форм предпринимательства (или агробизнеса) на селе по производству товаров и услуг.
Специфика ведения предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве обусловлена природно-биологическими и социально-экономическими особенностями развития, которые значительно отличают агробизнес в сельском хозяйстве от других форм предпринимательства, К ним относятся, прежде всего:
- не постоянное и нестабильное получение доходов в течение года сельскохозяйственными организациями, которое связано с особенностями растениеводческой направленности производства, природными, в первую очередь метеорологическими, колебаниями и общественными, в первую очередь рыночными колебаниями условий;
- повсеместное использование собственного ручного труда членов хозяйств;
- низкий уровень монополизации сельскохозяйственного производства по сравнению с другим! отраслями народного хозяйства;
- инвестиционная непривлекательность сельского хозяйства для фииаи-сово-кредитных институтов практически всех направлений и форм собственности, связанная с высокой степенью рисков данной отрасли и низким уровнем доходности;
- недостаточность технического обеспечения сельскохозяйственного производства;
- неэквивалентный обмен и диспаритетное распределение цен на продукцию сельского хозяйства и на продукцию промышленности (прежде всего на технику и энергоносители);
- острая нехватка приемлемых по рентабельности каналов сбыта произведенной сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, теоретические обобщения существующих подходов в исследовании и определении различных форм предпринимательства позволили выявить следующие характерные особенности ведения производственной деятельности агробизнеса: предельно поные самостоятельность ц ответственность; высокое стремление к извлечению и максимизации прибыли; оптимальность между расчетливостью и принятием рисков в производственном процессе; использование преимущественно инновационных факторов в производстве; рациональность выпонения функции управления.
Как показало исследование, отдельные стороны в теоретических исследованиях остались недостаточно изученными. В частности, малоизученным остается явление: современные предприятия агробизнеса часто вступают между собой в многочисленные и разнообразные хозяйственно-экономические связи и объединения с целью повышения своей хозяйственно-экономической эффективности. Таким образом, было определено, что допонительной положитель-
пой особенностью в функционировании агробизнеса является линтеграционный фактор (рисунок I).
Рис. I Влиянне интеграционного фактора в агробизнесе
Интеграционный фактор Ч это фактор, который выражается в конечных экономических результатах объединительного процесса предприятий агробизнеса, направленного на снижение издержек и максимизацию прибыли.
По критерию или признаку размер, предприятия агробизнеса подразделяется на малые, средние и крупные предприятия. Отнесение к тому или ииому виду осуществляется с помощью трех следующих показателей: численность занятых; объем производства (продаж), который выражается в объеме валовой продукции в сопоставимых ценах; ресурсная база.
В России к малому предпринимательству по закону <Ю государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации от N июня 1995 г. №88-ФЗ, относятся те предприятия, где средняя численность работников не превышает 30 человек в розничной торговле и бытовом обслуживании, 50 - в оптовой торговле, 60 - в научно-технической сфере и сельском хозяйстве.
В работе установлено, что определение размеров предприятий современного агробизнеса только по численности работников является не поным и не всегда достаточным. Дело в том, что остальные показатели могут значительно различаться по хозяйствам. В работе, исходя из имеющихся у агробизнеса земельных площадей и анализа результатов хозяйственно-экономической деятельности его предприятий определены по признаку нижних и верхних размеров земельных площадей виды предприятий: малые (до 500 га. земельной
шгошади), средние (501 - 1500 га.) и крупные <1501 - 13000 га). К предприятиям агробизнеса относятся крестьянские (фермерские) хозяйства (К(Ф)Х), индивидуальные предприниматели (ИП) и сельскохозяйственные предприятия (СХП). К малому агробизнесу можно отнести товарные личные подсобные хозяйства, пользующиеся финансовыми ресурсами кредитных учреждений* а также хозяйства, в которых более 50% произведенной продукции реада^ется на продажу.
В работе отмечается, что с укрупнением предприятий агробизнеса, с их переходом из малых в средние, а затем и в крупные, в системе хозяйственных функций происходят важные изменения; функция управления отделяется от функции владения собственности этого предприятия. В малом агробизнесе все функции по ведению бизнеса осуществляет собственник (т.е. владелец хозяйства, члены его семьи, возможно родственники). В среднем агробизнесе вследствие увеличения объема производства возрастает количество сотрудников обслуживающих предприятие на необходимое количество наемных специалистов. Функция управления на предприятиях крупного агробизнеса практически поностью отделяется от функции собственности и почти поностью переходит к наемному менеджеру-управляющему и специалистам-управленцам среднего звена (таблица 1).
Таблица 1
<PyiiKuû управления малым, средним и крупным агробизнесом
Функции управления Малый агробизнес Средний агробизнес Kpyniiijt atjxt-бтнес
КЩ>>Х,ИП, лих К(Ф>Х, ИП К[Ф)Х, CXI [
Л 2 pi amciaitHH upu-шводства Собственник Собственник, специалисты Менеджер-уравлялиинй
Я s s Й с, 1т % 1 % - S X 1 Iohck информации Собствен гк Собственник, сисшшпгетм Снсииаяистм-уираи.тдты
Снабжение материально-техническими it финансовыми срест&вмн Собственник Собственник, специалисты Специалисты-управленцы
s- г с Сбмт роиэведен-itufi продукции Собственник Собственник, специалисты Спшиаднсты-упраняоним
Рабочая лила Собственник Собственник, специалисты Специалисты - управлении
Анализ основных проблемных особенностей различных по размеру предприятий агробизнеса Лысогорского района Саратовской области позволил выделить специфику формирование и развития малого, среднего и крупного агробизнеса. Исследование данной специфики позволяет определить допонительные отличия агробизнеса по признаку размеры и наметить различные направления и различные уровни государственной поддержки его предприятий.
При сравнении проблемных особенностей агробизнеса нами выявлено, что в наиболее трудном положении находятся малые предприятия. Волее благополучно развивается средний к крупный агробизнес. В то же время, при создании, организации н даже последующем функционировании малого агробизнеса имеются некоторые преимущества над средним и крупным: сравнительно небольшие первоначальные капиталовложения в инфраструктуру предприятия, упрошенная система создания бизнеса, быстрая окупаемость затрат, гибкость предпринимательской деятельности, которая проявляется в способности приспосабливаться к колебаниям спроса и к выживанию в сложных экономических ситуациях.
Средний агробизнес региона представляет собой переходную форму от малого к крупному. Его предприятия являются уже достаточно специализированными и в основном на производстве растениеводческой продукции. Они во многом схожи с крупными (таблица2).
Таблица 2
Основные проблемные особенности агробизнес Лыеогорского района
1 ]р(1блеммый собсмиисгн отражающие недостаток или не.мш/ку Малый агробизнес Средний агройтнес Крупный atpo(mnrec
чемс.'н.нмс угодья и протвостпеп-(1МС (кжцикшш
капитал (денежный и реальный) **
квалифицированные кадры ** S
(араГкчиал илага (низкий уровень)
1 к^рясгруктур1 ые услуги V
информация для ведения агробтне-са V
возможности перепрофилирования V
ограниченный масштаб деятельности
бюрократические барьеры Х> *
сбыт сельскохозяйственной продукции *
В работе отмечается, что социально-экономическая роль малого и среднего агробизнеса в региональном развитии выражается в участии в решении следующих важных задач;
) создание конкурентной среды;
) обеспечение потребительского рынка товарами высокого качества; } создание новых рабочих мест в сельской местности; } освоение локальных (местных) природных ресурсов; ) повышение научно-технической и инновационной активности в регио-
) формирование кредитно-финансовой инфраструктуры в сельской ме-
стности, в первую очередь сети потребительских кооперативов;
) повышение налоговых поступлений в региональные и местные бюджеты;
) позитивное социально-экономическое развитие сельских населенных пунктов.
Исследование законодательства по производству в сельском хозяйстве показало, что в нем преобладают структурно-институциональные правовые нормы и документы в целом (преобразование собственности, формирование рыночной инфраструктуры, создание новой системы государственного регулирования экономики и др.). Законодательство страдает явно выраженным недостатком и даже отсутствием функционально-экономических норм и документов, которые были бы направлены на положительную перестройку функциональных экономических связей, на перестройку отраслевой структуры сельского хозяйства, на развитие производства сельскохозяйственной продукции в целом.
Автором даны комментарии к ряду специальных и смешенных правовых документов, В этих документах проанализированы важные стороны регулирования наиболее перспективных направлений в малом и среднем агробизнесе: кооперация в сельском хозяйстве; улучшение кадрового обеспечения; вопросы страхования в сельском хозяйстве; государственная поддержка сельскохозяйственного производства; использование высокоэффективных технологий производства растениеводческой и животноводческой продукции; устранение диспаритета цен в сельском хозяйстве; повышения качества налогового режима; эффективное социальное развитие села и др.
Реформирование агропромышленного комплекса Саратовской области, как и всех регионов страны, предполагало повышение эффективности сельскохозяйственного производства, В начале 90-х годов выбор был сделан в пользу крестьянских (фермерских) хозяйств, по замыслам к концу 90-ых гг. они дожны были стать ведущим укладом, поэтому переход от крупных колективных хозяйств к крестьянским (фермерским) хозяйствам стал ведущим направлением реформы. В начале 90-х годов стали появляться первые крестьянские (фермерские) хозяйства, максимального количества они достигли в 1993 году - 13023 хозяйства, В последующие годы фермерские хозяйства стали сокращаться, и уже к I января 2004 года их количество составило 8121 хозяйство. Несмотря на уменьшение числа К(Ф)Х области их общая плошадь земли (1777 тыс. га.) и сельхозугодий (1758 тыс, га.) возросли и, в результате, произошло укрупнение К(Ф)Х по земельной площади. Так, если в 1995 году в среднем на одно хозяйство приходилось 82,4 га, то уже в 2003-218,8 га (рисунок 2).
С укрупнением масштабов производства сельскохозяйственной продукции в К(Ф)Х происходило изменение ее отраслевой структуры в пользу отраслей растениеводства. В частности наибольшие показатели наблюдаются в производстве зерновых и зернобобовых культур, а также подсонечника. Производство в отраслях животноводства не получило широкого распространения в К(Ф)Х. Наибольшее увеличение в продукции животноводства занимает молочное направление.
3 8500 8000 Х 7500
-1- ..--)-1-1-1-1Ч--Ч.Чу . . .....
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
ЧиЧКоличество К(Ф)Х (ад) ЧЧСредний размер земельного участка (га.)
Рис. 2 Динамика развития К(Ф)Х Саратовской области
Отставание в животноводстве в основном связано с опережением темпов роста себестоимости животноводческой продукции над ценой реализации, отсутствием эффективных каналов сбыта продукции, наличием дешевой импортной продукции животноводства, наличием неэквивалентного обмена и диспаритетного распределения цен на продукцию сельского хозяйства и иа продукцию промышленности (прежде всего на технику и энергоносители) и других экономических проблем в аграрном секторе области.
При анализе урожайности основных сельскохозяйственных культур (подсонечник, зерновые н зернобобовые культуры) в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области обнаружено следующее. Урожайность в К(Ф)Х по зерновым и зернобобовым до 2000 года зачастую не превышала её в сельхозпредприятиях, но начиная с 2001 начала постепенно, но устойчиво возрастать. Урожайность подсонечника в К(Ф)Х практически не уступает урожайности в СХП, Следует отметить, что урожайность всех этих культур, по-прежнему, остается не высокой в хозяйствах всех форм собственносгн. В К(Ф)Х в среднем за 2003 год урожайность по зерновым в К(Ф)Х составила 17,0 ц/га. Это стало следствием непоного использования и реализации почвенно-климатического потенциала области, отсутствием внесения минеральных удобрений и др. (рисунок 3).
Материально-техническая база К(Ф)Х Саратовской области остается очень низкой и ориентированной на производство зерновых культур. В 2003 году в среднем I трактор приходися на 1 фермерское хозяйство, I комбайн на 3 К(Ф)Х. Тревожным видится факт нехватки и резкого сокращения машин для внесения в почву удобрений. В связи с этим, возделывание сельскохозяйственных культур и расширение их производства в К(Ф)Х области идет по пути экстенсивного ведения сельского хозяйства, т.е. за счет увеличения посевных площадей. Часто в растениеводстве не применяются системы севооборотов, возделываются монокультуры.
20-| 1В 16
14 л 12
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
-Зерна еК(Ф)Х
- Зерна я СХП
- Подсонечник в К(4)Х
- Подсонечник в СХП
Рис. 3 Урожайность сельскохозяйственных культур в К(Ф)Х и СХП Саратовской области (и/га)
Детализированное исследование хояственно-экономической деятельности фермерских хозяйств проводилось в Лысогорском районе Саратовской области. Здесь фермерские хозяйства специализируются на производстве подсонечника, зерновых и зернобобовых культур. Допонительно, в виде подсобного вила деятельности, занимаются разведением свиней и крупного рогатого скота. В животноводстве большая часть скота продается хозяйствам населения, реалиэо-вывается посредникам и индивидуальным предпринимателям. Племенная закупка скота почти не практикуется.
Исследование показало, что за период с 1998 по 2004 год малые К(Ф)Х района (с площадью сельхозугодий до 300 гектар) сократились на 12%. Группа средних К{Ф)Х (от 501 до 1500 га.) возросла на 36%. Крупные фермерские хозяйства (от 1501 до 13000 га.) сократились на 15%. В районе произошло укрупнение К{Ф)Х по размеру сельскохозяйственных угодий и сформировались три типа крестьянских (фермерских) хозяйств: малые К(Ф)Х семейного типа, средние - семейно-колективного типа и крупные - колективно-смешанного типа. В 2004 году в малых фермерских хозяйствах работало в среднем 2 человека, рентабельность составила 11,9%. В 22 средних К(Ф)Х работало 10 человек, рентабельность была равна 32,7%, а 10 крупных хозяйств имели 61 человек (рентабельность составила 30,9%) (рисунок 4).
Наибольшее увеличение фермерских хозяйств и эффективность производства получила группа средних К(Ф)Х семейно-колективного типа. В свою очередь, слабо приспособленными к современным условиям оказались низко рентабельные малые фермерские хозяйства ос мой ною типа.
250 2 200 150
I - _,_гЧшт
Малые К(Ф>Х Средние К(Ф)Х
Крупные К(Ф)Х
01998 Г. О2004 г.
Рис. 4 Дккамнкя К(Ф)Х Лысогорского района по размеру сельхозугодий
(на конец годя)
Малые К(Ф)Х пытаются компенсировать свое экономическое отставание разными способами. Они сдают свои земли в аренду другим Солее эффективным сельскохозяйственным организациям (средним и крупным), используют материально устаревшую, не зарегистрированную, с низкой производительностью сельхозтехнику, занимаются посреднической деятельностью и зачастую просто не используют в сельскохозяйственном обороте свои земельные угадья. Кроме того, многие из сокращенных малых фермерских хозяйств перешли в разряд ПХ потребительского типа.
Развитие рыночных отношений в сельском хозяйстве Саратовской области послужило причиной изменения типологической формы личных подсобных хозяйств населения. Появились ПХ товарного типа, которые стали работать с получением постоянной прибыли от производственной или посреднической деятельности. Кроме того, сформировались ПХ потребительского (натурального) типа, где подсобный (побочный) вид деятельности перешел в вид основной трудовой деятельности, направленный на обеспечение членов хозяйств необходимыми продуктами питания, способствующий выживанию в сложных экономических условиях на селе.
За период с 1998 по 2003 год в личных подсобных хозяйствах области валовой сбор картофеля возрос в 4,4 раза, овощей - на бб%. Производство мяса скота и птииы (в живой массе) увеличилось на 18,5%, молока - на 9,2%, яиц -на 33,5%.
За период проведения реформ значительных позитивных изменений в отраслях животноводства личных подсобных хозяйств области не наблюдается. Так, с 1991 по 2004 год численность КРС, колеблясь, увеличилась лишь на
6,4%, корон - на 12,9Щ о, спи ней - в 2,8 раза. Поголовье опец и ко сократилось на 59% (рисунок 5),
500 450 400 350
150 100 50
О , Чг-------- , Ч.---,-.-,---,-.-.-,-.-,-,
ср О С7> С} -О О>>0>7>ООООО
ЧЧ КРС в т.ч. коровы ЧеЧ Свиньи -e-Овцы и козы
Рис. 5 Динамика численности скота всех ендов в ПХ Саратовской области (на 1 января)
Таким образом, несмотря на высокое поголовье КРС (334 тыс. гол.). JII1X более динамично стали разводить свиней, как быстрорастущую отрасль животноводства. В ПХ Саратовской области прослеживается изменение отраслевой структуры производства продукции сельского хозяйства, приоритетными отраслями все больше становятся картофелеводство, свиноводство и птицеводство.
Следует отметить, что в сельскохозяйственных предприятиях Саратовской области с 199) по 2004 год поголовье КРС сократилось на 84%, в т,ч, коров - на 82%, свиней - 90%, птиц - 71%, овец и коз - 91%, А учитывая растениеводческую специализацию в К(Ф)Х и незначительные позитивные результаты в животноводстве ПХ, на сегодня увеличение продукции животноводства является наиболее сложной задачей. Прежде всего, необходимо повысить уровень товарности в хозяйствах населения для перехода их в разнообразные формы малого агробизнеса.
Материалы социологического опроса,'проведенного в селе Гусево Красноармейского района Саратовской области, позволили выделить наиболее оптимальные по эффективности размеры хозяйств ПХ, более поно способствующие увеличению производства продукции животноводства м растениеводства, К ним относятся хозяйства с: 4 работниками ПХ, участвующими в работе, 10 сотками посевных площадей овощей и 10 сотками посевных площадей картофеля. Хозяйства таких размеров имеют реальные предпосыки для перехода в организационно-экономическую форму малого агробизнеса, В такнх хозяйствах, по сравнению с хозяйствами других групп, наличествуют наибольшее
поголовье скота и птицы; наибольшие объемы реализации картофеля, овошей, мяса, молока, яиц.
Исследование работы личных подсобных хозяйств также проводилось в Лысо горском районе Саратовской области. Здесь развитие животноводства в ПХ характеризуется отрицательно. С 1997 по 2005 год сократилось поголовье КРС на 43%, коров на 54%, овец и коз на 40%. Численность свиней почти не изменилась (1803 гол.). Вследствие этого, снизилось производство скота и птицы на убой (в живой массе) на 27%, надой молока на 32%. Кроме этого, за данный период при незначительном увеличении урожайности картофеля и овощей серьезно сократились их посевная площадь и производство. Так, валовой сбор картофеля снизися на 18%, овошей на 57%. Увеличилось производство яиц на 15%.
Низкие показатели развития растениеводства и животноводства в ПХ связаны, прежде всего, с отсутствием или недостачей приемлемых по рентабельности каналов сбыта продукции, с большими транспортными издержками, с изношенным состоянием дорожного покрытия, с нехваткой финансовых средств, а также с негативной демографической ситуацией района. В 2005 году в районе насчитывалось 5035 личных подсобных хозяйств.
Несмотря на обшнй отрицательный характер развития ПХ Лысогорского района, здесь осуществляются некоторые положительные мероприятия, способствующие благоприятному развитию хозяйств населения. Так с февраля 2000 юда начал работать Лысо горе кии сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив Крестьянин (СПКК). В результате, в 2004 году 52 'ПХ (или 1,8% всех ПХ района) получили займы (кредиты) в СПКК Крестьянин. На полученные средства личные подсобные хозяйства населения закупают молодняк скота в средних и крупных крестьянских (фермерских) хозяйствах н сельскохозяйственных предприятиях района. Данные ПХ, являясь хозяйствами товарного типа, фактически являются хозяйствами малого агробизнеса, Допонительную материальную прибыль хозяйства населения района получают и от сдачи в аренду своих земельных долей сельскохозяйственным организациям.
Исходя из выявленных особенностей современного финансово-хозяйственного состояния сельскохозяйственных организаций Лысо горе кого района и положительного опыта функционирования интегрированных структур, предложена концептуальная модель финансово-хозяйственной интеграции (вертикальной и горизонтальной) агробизнеса, которая учитывает совместное развитие малого, среднего и крупного агробизнеса.
В данной модели к основным участникам интеграции относятся следующие формы хозяйств: К(Ф)Х, СХП, ПХ, ИП (индивидуальные предприниматели). Приоритетным направлением развития интеграции является её горизонтальная форма (кооперация), которая необходима для создания многофункциональной сети коонеритииои, способствующих решению проблем в агробизнесе: креднтно-страховой, производственно-перерабатывающей, снабженческо-сбытовой (уже существует, но нуждается в более эффективном менеджменте), а также обслуживающих кооперативов (рисунок 6).
Мииисюрсто сельского огяй-стад Российской Федерации
ОГю>-ж1(№1нг(не мчинфшипы:
1. I >нм< кшп.'У-иь 1 ш< ишы А
2, Коонсратя но меьтрж^кадин, гэшфнкапин и ЖКХ
4. Мстншско рскрсниМонныЙ 5- МТС и г]Н1НС* портим К
<>, Мслиоракмимый 7. Ссскимжно-семеновоАческиЙ и мссемик удобрений Обработка земли
И ПОССВОА
9, №термн{|рный, племенного рсплеле-кия и искусственного осеменения 10> Элемторно-скл адской
ГайФннм вори-мй^льнац И1Г№ грагдо (кооперированные субъекл
К{Ф>Х.СХ1иШХ. ип.
Личные районное, межрайонные, межобластные пункты опто-
ирголин и другие каплям сГьпа конеч-тШ продукции
11 ндивкдуальнме. субъекты А1НС
(ФЛ^ПХ, ИИ К(Ф)Х,
Внутрирайонные субъекты
Межрайенняя шь
(кеюнергтигы чагро* ходинги)
Межрайонные субъекты
Смененная
Рис. 6 Финансово-хозяйственная интеграции малого, среднего н крупного агробизнеса Лысогорского района Саратовской области
Развитие малого и среднего агробизнеса Лысогорского района Саратов ской области дожно быть допонено совершенствованием (уграслевой струк туры сельскохозяйственного производства в пределах административных окру
го в, которая основана на специализации сельскохозяйственного производства, с учетом имеющихся почвенных ресурсов района и структуры сельскохозяйственных угодий (таблица 3).
Таблица 3
Специализация административных округов Лысогорского района Саратовской области
I {аимсиошмше округой и сел
Яо.ючный_
Вольшерельнен-ский
Ьутыр С кий
С. Бутырки с, Чадаевка
Шереметьевский
1овокрасавскпн
С)В1 нбр|.СК||>|
__Гремяминский
Ключевский
Л()СНеКИН
Ур чц-кнй
с. Уринкое с, Атаевка
Невежкнпекий
111 нрокок арам ы гв-
_ скнй_
Ыыы иедм I п рнон-СКНЙ
Кольшекопенскм й
Рапдольновский
Сырьевые зоны
Западная
Ссверо-
за11ад] 1ая
Северовосточная
Юго-восточная
Специализация
Основная продукция
зерновые к зернобобовые культуры, подсонечник на зерно, кормовые культуры, свиноводство, КРС {мясомолочного направления), тине-
ВОДСТВО
зерновые, зернобобовые, кормовые, овощные и плодово-ягодные культуры, КРС (м!1-лочно-мясного направления!, свиноводство
черновие, терпоГнжие, кормовые культуры, подсонечник (М зерно, мясо КРС (мясомолочного направлении), свиноводство
зерновые, чериобобовые, овощные, кормовые, плодово-ягодные культуры, КРС (молочно-мясного направления), овцеводство (мясошерстного направления).
зерновые, зернобобовые, кормовые культуры, I юл сонечник на зерно, мясо овцеводство (мясошерстного направления), КРС (мясомолочного _направления)
Допонительная про___Д_}К1Н1Я_______
картофель, овцеводство (мясошерстного направления)
сахарная свекла, подсонечник на зерно, овнепоство (мисо-I перел ною направления), птн неволе!во
киртофын, мясо ов-иевоство (мясошерстного направления).
II1ННСВОСI во
сахарная свекла, подсонечник ;ш зерно, свиноводе г во, птнне-воство
карю(|>е.:|ь, свиноводство, шнневодство, коневодство
Научно-обоснованная специализация округов Лысогорского района исходит из деления их продукции на основную и допонительную, а также учет отличительных или характерных черт каждого округа района. Обобщение данных
специализации округов позволило разделить район то 5 сырьевых зон (западная, северо-восточная, северо-западная, южная н юго-восточная).
Кроме того, были выделены, в каждом округе, наиболее эффективные средние и крупные сельскохозяйственные организации способные стать базовыми хозяйствами (хозяйства интеграторы) (таблица 4),
Тяблиия4
Базовые хозяйства Лысогорского района Саратовской области _(на 1 января 2005 года)
{1аименование и сб.ч
округой
Яблочный
Болы нсредьис( ickh
Вуты petti tii
с, Вутырки с. Чадаевка
П IqicMci i.crck 11 ti J FowwpacaBcKtifi
(Klufipl.'UKIlii Гремячомский
Баювие хозяйства
__Графов R.E.__
Ьакн I).})., Чудмн АД.
K'jtHJVCnCKHf)
Двоеиский
УринкиЛ
с. таевка
Певежкинский
J П J (рококарамм шскиЙ
Больше дмитриевсм 1й
Одшкжовэ U.K., Ту-лочкин U.C., Судариков И. Л., Николаев Л К.
"iyfipHjiim It.Л.
СПК Качхоз
___Красавк>1Йи^
(КЮ Оазис, " (КЮиЮш-орок-. скос
]ру1Л|[4
Западная
Топовское, Логинов A.M., Маскии НИ,, Логиком И. Л.
Графов В.Е.
Мнгэчев B.C.
Куприянов Ю.Л.
Шерситиеь Л.Л., Гре-ee Jill., Гоферберг В. П., л Южное
Пилыников С. И., Пнявнн Я.Ш
Сснеро-восточная
Ко ль шеко< (енсшй
Горин П.М.
Раздачьпошк ни
Остапенко С. А,
ООО Мир,
Юго-восточная
Базовые хозяйства дожны поддерживать малые К(Ф)Х и ПХ населения, а также осваивать специализацию отраслей растениеводства и животноводства в каждом округе. Базовые хозяйства, также, объединены в специализированные производственные бизнес-группы по созданию однотипной сырьевой продукции (западная, северо-западная, северо-восточная, южная, юго-восточная), которые соответствуют сырьевым зонам района.
Одним из возможных путей устойчивого развития и повышения доходности малого н среднего агробизнеса может стать интеграция сельскохозяйственных организаций Лысогорского района направленная на закупку 11 увеличение племенного поголовья скота и птицы.
Основываясь на фактических данных деятельности К(Ф)Х и СХП района была предложена модель развития сельскохозяйственных организаций до 2010 года. По расчетам после 2010 года ежегодное производство продукции животноводства Лысогорского района Саратовской области дожно быть следующим: мясо КРС - 1381,1 т., мясо свиней - 541,0 т., мясо овец - 203,0 тД мясо птицы - 102,0 т., шерсть - 95,4 т., яйца - 12792,2 тыс. штД молоко - 29466,0 т.
Реализация говядины по розничным ценам может приносить ежегодно сельскохозяйственным организациям валовой доход в размере 16572 тыс. руб., свинины - 62215 тыс. руб., баранины - 28420 тыс. руб., птицы - 6783 тыс. руб., яиц - 26863 тыс. руб., молока - 589320 тыс. руб., шерсти - 2862 тыс. руб. Совокупный валовой доход дожен подняться до 733 мн. рублей.
Предполагаемая прибыль сельскохозяйственных организаций района с учетом погашения затрат на закупку племенного скота и его содержание (488 мн. руб.) будет равна 245 мн. рублей (733 - 488 = 245 мн. рублен). В результате к 2011 году можно будет выйти на уровень поной окупаемости затрат на закупку племенного скота и птицы. В последующем ежегодная прибыль может шрасти до 486 мн. рублей.
Однако развитие отраслей животноводства потребует новых помещений и оборудования для содержания скота и птицы, т.е. новых затрат, а также налоговых и организационных отчислений. Для их покрытия необходимы допонительные финансовые ресурсы, которые можно будет 1 юлу чип. путем реализации произведенной продукции не в сырьевом, а в переработанном виде на собственных оптово-розничных пунктах торговли.
Исследование показало, что в условиях рыночной экономики наиболее конкурентоспособным товарам является продукция высокого качества с невысокой ценой. Для достижения этого в сельском хозяйстве необходимы методы ведения предпринимательской деятельности на основе создания интегрированных структур, которые дожны располагать перерабатывающими предприятиями крупной и средней мощности, использующие сырье своих предприятий.
Автором предложена схема-модель эконом и ко-географического размещения в Лысогорсксм районе перерабатывающих заводов средней мощности. В ней учитываются сырьевые зоны, экономическое состояние современных сельскохозяйственных организаций н основные транспортные пути сообщения для обеспечения эффективного сбыта переработанной продукции (рисунок 7).
В модели сделан техно-экономический рассчет комплекта оборудования по переработке 25 тыс. тонн зерна в год и планово-прогнозной прибыли от реализации зерна пшеницы в переработанном виде. Совокупная стоимость комплекта оборудования по переработке зерна пшеницы, включая заводской элеватор, составляет 23 мн. рублей. Валовой доход от реализации пшеничной муки (высший сорт - 6500 руб./т., 1 сорт - 6000 руб./т., 2 сорт - 4600 руб./т.) и отру-
бен (3400 рубУт.) но максимальным рыночным ценам с НДС (по ценам на 11.05.05) будет равен 144 мн, рублей.
м.| - нсрсраГникп черновых, чериобобовмх есш.хо (культур м подсол печника; мн - 1Г<;рсраГк)Гка молока; мк - переработка мяса;
он - переработка овоше-ягоных сельхозкультур; щи - псрсраГника шерсти.
Рис. 7 Расположение перерабатывающих предприятий в Лысогорском районе Саратовской области
По предварительным подсчетам в первый год работы мукомольного завода, с учетом его окупаемости, прибыль составит 58 мн, рублей, рентабельность - 67,8%, то есть в 3 раза больше чем при реализации зерна яровой пшеницы (рентабельность 21,2%), Однако, во второй год в результате реализации такого же количества муки и отрубей по схожим ценам предприятие принесет сельскохозяйственным организациям прибыль в размере 81 мн. рублей или в 5 раз больше реализации зерна яровой пшеницы.
Таким образом, использование принципов интеграции с научно-обоснованным развитием и размещением.отраслей растениеводства и животноводства, с участием перерабатывающей промышленности, цивилизованных принципов рыночной экономики положит начало эффективному развитию малого и среднего агробизнеса Саратовской области.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Теоретические обобщения в исследовании различных форм предпринимательства позволили выделить допонительную особенность в агробизнесе - линтеграционный фактор, который способствует снижению издержек производства товаров и услуг и максимизации прибыли. Эффективность достигается путем совместного использования недостающих ресурсов интегрированных предприятий и оптимальной организации предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве.
2. Специфика ведения агробизнеса, обусловлена природно-биологическими и социально-экономическими особенностями развития, взаимосвязаны с возникновением проблемных особенностей в разных по размеру формах агробизнеса. В наиболее трудном и незащищенном положении оказася малый агробизнес. Исследование показало, практически во все проблемные ситуации вовлечены малые формы агробизнеса. Средний агробизнес по возможности решения своих проблем находится ближе к крупному агробизнесу и экономически более устойчив. В работе отмечается, что с укрупнением предприятий агробизнеса, с их переходом из малых в средние, а затем и в крупные, в системе хозяйственных функций происходят важные изменения: функция управления отделяется от функции владения собственности этого предприятия. 1} малом агробизнесе все функции по ведению бизнеса осуществляет собственник (т.е. владелец хозяйства, члены его семьи, возможно родственники). В среднем агробизнесе вследствие увеличения объема производства возрастает количество сотрудников обслуживающих предприятие на необходимое количеств наемных специалистов. Функция управления на предприятиях крупного агробизнеса практически поностью отделяется от функции собственности и почти поностью переходит к наемному менеджеру-управляющему и специалистам-у правленцам среднего звена
3. Исследование законодательства сельского хозяйства Российской Федерации показало, что в нем преобладают структурно-институциональные правовые нормы и документы в целом при явном недостатке функционально-экономических структурных документов и норм, которые направлены на положительную перестройку функциональных экономических связей, на перестройку отраслевой структуры сельского хозяйства, на развитие производства сельскохозяйственной продукции в целом. На основании вьпнеотмеченного выявлены и даны комментарии к ряду специальных и смешенных правовых документов, способствующих эффективному развитию малого и среднего агробизнеса. Эти документы касаются регулирования наиболее перспективных направлений в малом и среднем агробизнесе, а в частности: кооперация в сельском хозяйстве, улучшение кадрового обеспечения, вопросы страхования в сельском хозяйстве и другие.
4. Исследование показало, что в крестьянских (фермерских) хозяйствах Саратовской области ведется экстенсивное сельскохозяйственное производство растениеводческой продукции, при этом не вносятся минеральные удобрения в почву, редко используются научно-обоснованные системы севооборотов сельскохозяйственных культур, часто практикуется возделывание монокультур и
др. Фермерские хозяйства постепенно укрупняются по земельной площади. Отмечается, что несмотря на общую положительную динамику развития К(Ф)Х области, современная экономическая обстановка не позволяет в поной степенн раскрыть и реализовать их потенциальные возможности, способные увеличить производство продукции сельского хозяйства и в частности продукцию животноводства.
5. Сложное и противоречивое развитие крестьянских (фермерских) хозяйств наблюдается в Лысогорском районе Саратовской области. В данном районе сформировались фермерские хозяйства семей но-колектив но го типа с земельной площадью от 501 до 1500 га., которые отличаются наибольшим уровнем рентабельности (32,7%). Тяжелое положение наблюдается в наибольшей по численности группе малых К{Ф)Х семейного типа с площадью земельных угодий до 500 га. В данных хозяйствах наблюдается самый низкий уровень рентабельности (11,9%), острая нехватка материально-технических средств, не эффективное использование земельных ресурсов и другие хозяйственно-экономические проблемы развития.
6. Анализ развития личных подсобных хозяйств показал, что производство определенных видов продукции (картофель, овоши, мясо, молоко и яйца) данной формой связано с их потребностями и имеющимися ресурсами, которые направлены, в основном, для самообеспечения. Усиление роли ПХ в Саратовской области стало следствием кризиса в сельском хозяйстве и способом выживания сельского населения. Вместе с тем, существует небольшое количество ПХ товарного типа (фактически 1,8% в Лысогорском районе Саратовской области), которые работают для получения прибыли и могут быть отнесены к субъектам малого агробизнеса. В ходе исследования рассчитаны и предложены эффективные параметры ПХ, способствующие увеличению производства продукции животноводства, растениеводства и возможному переходу их в субъекты малого агробизнеса. Отмечается, ПХ более эффективно ведут свою хозяйственную деятельность взаимодействуя с крупными и средними сельскохозяйственными организациями, они получают некоторые ресурсы и услуги.
7. Основываясь на положительном опыте развития интегрированных (вертикальных и горизонтальных) формирований Лысогорского района в результате чего наиболее адекватным решением проблем малого и среднего агробизнеса в регионах России является расширение интеграции (вертикальной и горизонтальной) сельскохозяйственных организаций всех организационно-правовых форм собственности и дееспособных личных подсобных хозяйств, а также действенные меры финансовой поддержки государства. Допонительно к этому необходимо совершенствовать отраслевую структуру сельскохозяйственного производства в пределах административных округов района, которая дожна способствовать более эффективному использованию почвенных ресурсов. Помимо этого, требуется восстановление отраслей животноводства. Для этого необходимо учитывать специализацию округов и сырьевых зон районов. Крайне важно создание перерабатывающих предприятий средней мощности н собственных оптово-розничных пунктов торговли для повышения доходности сельскохозяйственных организаций, что будет способствовать повышению эф-
фективности сельскохозяйственного производства, увеличению допонительных рабочих мест в районах, позитивному социального и демографического уровня рззвнтня районов России.
Список научных работ, опуСшикованных по теме диссертации;
1. геев, Л.М. Кооперация малого, среднего и крупного агробизнеса с участием ПХ населения / Л.М, геев // Экономика сел. хоз-ва России. Ч 2006. - № 9. - 0,5 п.л.
2. Агеев, А.М, Состояние и основные направления улучшения организационно-экономического развития современных форм агробизнеса Саратовской области / A.M. геев. - Саратов: ИгП РН, 2006. - 3,9 п.л.
3. геев, Л.М, Взаимодействие базовых хозяйств с малыми сельхозтоваропроизводителями / A.M. Агеев // Актуальные проблемы земледелия. Вып. 2: сборник научных работ. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2006,- 0,1 ил,
4. Агеев, A.M. Динамика развития крестьянских (фермерских) хозяйств Саратовской области в разрезе микрозон / A.M.геев // Закономерности развития региональных агропроловольственных систем в переходной -экономике; материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РН, 2005. -0,2 пл.
5. Агеев, Л.М, Динамика развития личных подсобных хозяйств Саратовской области в разрезе микрозон / Л.М.геев // Совершенствование механизма хозяйствования ПК на уровне объединенного муниципального образования: сборник статей. - Саратов: Типография АВП Саратовский источник, 2005. -0,1 пл.
6. геев, Л.М, Развитие агробизнеса в Лысогорском районе Саратовской области / A.M.геев // Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропромышленного комплекса: материалы научных чтений, посвященных памяти профессора В.Б. Островского. -Саратов; ИгП РН, 2004. - 0,2 пл.
7. Агеев, A.M. Научное обеспечение повышения эффективности развития малого и среднего агробизнеса / А.М.Агеев // Региональные проблемы социально-экономического развития АПК: материалы Всероссийской научно-t фактической конференции. Саратов, 6-8 июля 2004 г. - Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ, 2004, - 0,2 пл.
8. Агеев, A.M. Анализ законодательства сельского хозяйства России с учетом современных рыночных преобразований / А.М.Агеев // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в перходной экономике: материалы Всероссийской школы молодых ученых. Ч Саратов: ИАгП РН, 2004. - 0,2 пл.
9. геев, A.M. Анализ некоторых нормативно-правовых документов, способствующих эффективному развитию малого и среднего агробизнеса / A.M.геев // О правовых проблемах функционирования малого и среднего бизнеса на селе: материалы научно-практической конференции. Х Саратов: Ассоциация Возрождение, 2004. - 0,2 пл.
Ю.Агеев. Л.М. О некоторых правовых документах, способствующих благоприятному влиянию внешней прдпри ним ателье кой среды в АПК / А.М.Агеев // Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных аг-ропродовольственных систем в переходной экономике: материалы научных чтений, посвященных памяти профессора В.Б. Островского. - Саратов: ПАгП РАН, 2004.-0,3 п.л.
Ч печати ДО.М/А*
Заказ К 79 Формат 1/16
Печать офсетная. Уч-и*дл, \Л Тираж ЮОкп,
Отпечатано! НАгЛ РАН. 410012, Саратоа ул. Московская,
Похожие диссертации
- Особенности формирования и реализации экономических интересов фермерства в современных условиях
- Организационно-экономический механизм эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в АПК региона
- Экономические условия эффективного развития современных форм малого и среднего агробизнеса
- Организационно-экономический механизм эффективного функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств
- Социально-экономический механизм планирования развития сельского расселения при землеустройстве муниципальных образований