Экономические проблемы устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученаd>кандидат экономических наук | |
| Автор | Макова, Марина Михайловна |
| Место защиты | Уфа |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические проблемы устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса"
На правах рукописи
Макова Марина Михайловна
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЯНОГО КОМПЛЕКСА
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Уфа - 2004
Работа выпонена в Уфимском государственном нефтяном техническом университете.
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент
Евтушенко Евгении Викторович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Ванчухина Любовь Ильинична
кандидат экономических наук Фатихов Закуан Масгутович
Ведущая организация: Башкирская академия государственной
службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.
Защита состоится "15" октября 2004 г. в 1430 часов на заседании регионального диссертационного совета Д 002.198.01 в Уфимском научном центре Российской академии наук по адресу: 450054, г. Уфа, проспект Октября, 71.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уфимского научного центра РАН.
. Автореферат разослан "О1 сентября 2004 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета, доктор экономических наук
Н.И. Климова
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. После сокращения более чем в два раза объема ВВП в начале 1990-х гг. и структурной деформации в России проблема устойчивого развития экономики страны в целом, обеспечения высокого экономического роста остается одной из актуальных. Как известно, ключевую роль в обеспечении экономического роста страны играет нефтяной комплекс, поэтому проблема устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса является важнейшей в российской экономике. Изменение условий хозяйствования, возрастание требований к эффективности и устойчивости функционирования в современных условиях обуславливает необходимость рассмотрения новых факторов устойчивого развития, разработки и развития механизмов управления предприятием, формирования рациональных методов обеспечения экономической устойчивости.
Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития социально-экономических систем находят все большее отражение в документах государственных органов, научной литературе и публицистике. Различные аспекты решения проблемы устойчивого развития экономических систем, в том числе с учетом отраслевой специфики нефтяного комплекса, изложены в работах таких авторов как: B.Ю. Алекперов, А.А. Арбатов, И. Ансофф, АА Барков, АА Водянов, ВА. Воконский, Е.С. Докучаев, В.Ф. Дунаев, ОМ. Ермилов, В.Г. Карпов, С. Кочин, АА. Конопляник, ЭА Крайнова, В.А Крюков, АИ. Кузовкин, Ю.М. Малышев, А.М. Мастепанов, К.Н. Миловидов, АИ. Перчик, ВВ. Ремизов и др.
Однако многие аспекты этой сложной и многофакторной проблемы остаются недостаточно разработанными. Так в настоящее время пе выработан единый общепринятый взгляд на содержание понятия "устойчивое развитие промышленного предприятия", методологические и методические вопросы качественной и количественной оценки устойчивости исследованы не в поной мере, отсутствует целостная концепция формирования механизмов, обеспечивающих экономическую устойчивость.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка теоретико-методических подходов к формированию и развитию механизмов управления предприятиями нефтяного комплекса России для повышения устойчивости и эффективности их деятельности.
В соответствии с основной целью в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:
1) исследовать и систематизировать виды устойчивости предприятий нефтяного комплекса;
2) выявить факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на устойчивое развитие предприятий нефтяного к< мтхпе^сЬ^*^'^^^'^^^*4**"' -
2) обобщить и уточнить основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса;
3) разработать и обосновать модели, обеспечивающие повышение экономической устойчивости нефтяной компании;
4) провести экспериментальную проверку предлагаемых моделей на примере крупнейших вертикально-интегрированных нефтяных компаний России; выработать рекомендации по повышению их экономической устойчивости.
Объектом исследования является нефтяной комплекс Российской Федерация, вертикально-интегрированные нефтяные компании РФ.
Предметом исследования является совокупность теоретических и практических вопросов, раскрывающих сущность и направления развития механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие предприятия нефтяного сектора экономики.
Теоретической и методологической основой работы являются труды
отечественных и зарубежных исследователей в области экономики нефтяного комплекса, стратегического управления, государственного регулирования, устойчивого развития и повышения эффективности деятельности.
В рамках исследования учтены законы, указы и другие нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, регулирующие и определяю -щие направления экономической политики страны.
В ходе исследования и обработки материала применялись следующие методы исследования: методы экономического анализа статистических показателей, методы экономического прогнозирования, экономико-математического моделирования, сравнительный анализ и другие методы.
Информационной базой исследования являются статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, министерств и ведомств РФ, социально-экономические и научно-технические прогнозы развития ТЭК, материалы конференций и симпозиумов, годовые отчеты нефтяных компаний, опубликованные в периодических и интернет-изданиях.
Научная новизна результатов исследования. К важнейшим результатам исследования, определяющим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие положения:
1) Уточнено содержание понятия "устойчивое развитие нефтяного комплекса" с точки зрения способности обеспечения на перспективу сбалансированного решения социально-экономических проблем, сохранения природно-ресурсного потенциала комплекса, обеспечения настоящих и будущих энергетические и сырьевых потребностей различных отраслей и сфер человеческой деятельности. В отличие от существующих уточненное содержание данного понятия учитывает исходные положения концепции устойчивого развития, а также отраслевую специфику нефтяного комплекса.
2) На основе синтеза существующих классификационных подходов предложена отраслевая классификация видов устойчивости предприятий нефтяного комплекса и раскрыто их содержание по каждому классификационному признаку. Предложенная классификация позволяет многосторонне оценивать устойчивость предприятия нефтяного комплекса, в том числе с точки зрения содержания характера устойчивости, ее структуры, времени обеспечения, с позиции экономического субъекта, заинтересованного в предприятии, и другим критериям.
3) В целях повышения эффективности управления и стратегического планирования предложена усовершенствованная модель формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании. Предложенная модель, в отличие от существующей базовой модели формирования оптимальных балансовых пропорций функционирования предприятия, позволяет конкретизировать объемы потребных догосрочных ресурсов, формируемых за счет собственных и заемных источников, а также оптимизировать структуру необходимых ресурсов исходя из соблюдения нормативного соотношения между собственными и заемными средствами.
4) Предложена модель оценки влияния ценовой конъюнктуры по сегментам нефтяного бизнеса на экономические показатели деятельности предприятия. Представленная модель построена на основе прогнозирования цен на нефть и нефтепродукты па внутреннем и внешнем рынках и расчете прибылей отдельно по нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему секторам нефтяного бизнеса, позволяет проводить сравнение конкурентных преимуществ компаний исходя из их реакции на ценовую конъюнктуру. Данная модель, в отличие от существующих на предприятиях комплексных информационных систем управления, доступных ограниченному кругу исследователей, основывается на информации из открытых источников, что позволяет расширить область исследований по проблемам нефтяного комплекса.
Практическое значение диссертационной работы заключается в возможности использования ее теоретических и методических положений для определения приоритетных источников ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании, способствующих при их реализации повышению устойчивости и экономической эффективности деятельности, росту конкурентоспособности компаний на внутреннем и мировом рынках.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования, его выводы и рекомендации были обсуждены на: 56-й межвузовской студенческой научной конференции "Нефть и газ-2002" (г. Москва, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина); первой ежегодной Всероссийской научно-практической конференции "Стратегия развития Народного хозяйства России" в рамках третьей Всероссийской олимпиады по экономиче-
ским, финансовым дисциплинам и вопросам управления (г. Москва, 2003 г.); IV Конгрессе нефтегазопромышленников России "Нефтепереработка и нефтехимия" (г. Уфа, 2003 г.).
Методические разработки, содержащиеся в диссертационном исследовании, были положены в основу курса лекций по дисциплине "Экономика и управление производством".
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в семи печатных работах общим объемом 3,1 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 182 наименований и 7 приложений. Работа включает 20 таблиц и 11 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены предмет и объект исследования, изложена научная новизна и практическая значимость.
В первой главе - "Проблемы развития нефтяного комплекса и факторы, определяющие его устойчивость" - рассматривается концепция устойчивого экономического развития, исследуются проблемы и тенденции развития нефтяного комплекса России на современном этапе. Обосновывается необходимость формирования и развития экономических инструментов устойчивого функционирования организации на примере предприятий нефтяного сектора экономики.
Во второй главе - "Механизмы государственного регулирования нефтяного комплекса в целях его устойчивого развития" - рассматриваются основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса, в том числе в области недропользования, налогового, ценового и таможенного регулирования; анализируются инвестиционные процессы в нефтяном комплексе и механизмы их активизации; обосновывается положение о необходимости оптимального сочетания рыночных механизмов и государственного регулирования.
В третьей главе - "Методические рекомендации по повышению экономической устойчивости нефтяной компании на основе оптимизации ресурсного обеспечения деятельности и учета ценовой конъюнктуры" - рассматриваются вопросы повышения экономической устойчивости нефтяной компании на основе формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности и учета ценовой конъюнктуры. С этой целью представлена методическая основа по построению усовершенствованной модели формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности и модели оценки перспектив развития компании на основе прогноза ценовой конъюнктуры.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, даются практические рекомендации.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Сущность и содержание понятия "устойчивое развитие нефтяного комплекса".
В ходе изучения существующих подходов к проблеме устойчивого развития было выявлено, что в отраслевой науке нет единого мнения по поводу содержания и сущности понятия "устойчивое развитие нефтяного комплекса". Выражение "устойчивое развитие" употреблялось в отечественной экономической литературе как стабильное, устойчивое к неблагоприятным внешним и внутренним факторам. За рубежом концепция устойчивого развития разрабатывалась в глобальном масштабе, и основными чертами устойчивого развития являлись иптересы как настоящих, так и будущих поколений. Впоследствии понятие "устойчивое развитие" было допонено новым содержанием, связанным с учетом экологических и социальных ограничений.
Исследование существующих определений понятия "устойчивое развитие" позволило выявить, что основополагающим принципом устойчивого развития является триединство решения экологических, социальных и экономических проблем. Другой важной чертой устойчивого развития является необходимость сохранения и увеличения во времени агрегированного производственного потенциала, определяемого в основном тремя факторами производства (человеческим, физическим и природным).
В работе уточнено содержание изучаемого термина и установлено, что под устойчивым развитием нефтяного комплекса необходимо понимать такое развитие, которое способно обеспечить на перспективу сбалансированное решение социально-экономических проблем, сохранить природно-ресурсный потенциал комплекса, обеспечить настоящие и будущие энергетические и сырьевые потребности различных отраслей и сфер человеческой деятельности.
Для обеспечения устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса необходимы, с одной стороны, активизация внутренних источников получения необходимых природных, экономических и финансовых ресурсов, а с другой -создание государством стабильных условий работы, которые бы способствовали устойчивому развитию нефтяных компаний.
2. Классификация видов устойчивости предприятий нефтяного комплекса и факторов устойчивого развития.
Для оценки различных сторон устойчивого развития предприятия необходимо учитывать множество критериев. Устойчивость предприятия можно классифицировать по разным признакам, но, как показал обзор и анализ работ по проблемам устойчивого развития, устойчивости экономических систем, единых критериев классификации устойчивости в экономической литературе нет. Кро-
ме того, практически единственным классификационным признаком выступает выделение таких видов устойчивости как финансовая, производственная, организационная и кадровая. Однако данный подход не позволяет дать всестороннюю оценку устойчивости предприятия. Наиболее поно методические основы классификации устойчивости раскрыты в работах Г. Фетисова, занимающегося разработкой основ формирования устойчивой банковской системой. На основе систематизации существующих методических разработок по классификации видов устойчивости предприятия с учетом внесения необходимых изменений, касающихся отраслевой специфики нефтяного комплекса, предложена авторская классификация видов устойчивости (табл. 1); раскрыто содержание данной классификации в отношении предприятий нефтяного комплекса.
Таблица ]
Классификация видов устойчивости
Классификационный признак Тип устойчивости
1. По содержанию 1 .Экономическая
2.Экологическая
3.Социальная
4.Политическая
5. Моральная
2. Исходя из соответствия действительности .Реальная
2.Мнимая
3. По времени обеспечения 1.Текущая (оперативная)
2.Стратегическая
4. По характеру сбалансированности 1. Сбалансированная
2.С неустойчивым равновесием
5. С позиции равномерности развития Устойчивость, соответствующая - быстро развивающейся компании
- равномерно развивающейся
- неравномерно развивающейся
6. С позиции адекватности развитию экономической среды 1 .Адекватная
2. Неадекватная
7. С позиции общественной полезности I .Общественно-полезная
2.Эгоистическая
8. С позиции экономического субъекта, заинтересованного в предприятии 1.Общая устойчивость
2.Устойчивость с точки зрения контролирующего ведомственного органа
3.Системная устойчивость
4. Акционерная устойчивость
5. Устойчивость с позиции клиентов
9.Системная устойчивость по функциональному уровню 1 .Финансово-экономическая
2. Производственно-хозяйственная
3 Организационно-управленческая
4.Кадровая
В современных условиях экономическая устойчивость предприятия фор-
мируется под воздействием сложного комплекса факторов. Анализ существующих подходов к классификации факторов устойчивого развития показал, что они не в достаточной степени учитывают отраслевую специфику. В ходе исследования было установлено, что при учете факторов, влияющих на устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса, необходима их детализация по направлениям воздействия. Исходя из вышеизложенного, была предложена следующая группировка факторов по направлениям влияния:
- факторы, влияющие на эффективность механизма координации хозяйственной жизни социально-экономических субъектов (координирующие факторы);
- факторы, влияющие на благоприятность среды функционирования (факторы среды функционирования);
- факторы, влияющие на ресурсное обеспечение (факторы ресурсного обеспечения);
- факторы, связанные с участием страны в международных экономических отношениях (международные факторы) (табл. 2).
Одним из главных факторов, определяющим устойчивое развитие нефтяного комплекса страны, является обеспеченность природпо-сырьевымй ресурсами. Сокращение объемов и масштабов финансирования ГРР, отставание в приросте запасов по сравнению текущей добычей нефти, качественное ухудшению структуры запасов, снижение доли активных запасов, высокая выработа-ность основных действующих месторождений и обводненность продукции, низкая величина коэффициента извлечения нефти - все эти обстоятельства нарушают устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса.
Для устойчивого развития нефтяного комплекса с позиции обеспечения надежной сырьевой базой требуется определить пороговый уровень обеспечения запасами в целях энергетической безопасности, создать законодательные стимулы для выпонения ГТР за счет собственных средств недропользователя, совершенствовать систему пользования недрами, совершенствовать налоговое законодательство по добыче полезных ископаемых, ужесточить контроль за соблюдением условий лицензионных соглашений, сформировать новый сегмент фондового рынка - рынок лицензий на право пользования недрами, законодательно разрешить залог права пользования недрами.
Важнейшим фактором в обеспечении устойчивого развития нефтяного комплекса является государственная политика в отношении данного сектора экономики. Устойчивое развитие нефтяного комплекса невозможно без достаточных объемов инвестиций. Необходимыми условиями для повышения инвестиционной активности в нефтяном комплексе являются создание устойчивого инвестициошюго законодательства, совершенствование законодательства в области недропользования, внесение изменений и допонений в действующее на-
Таблица 2
Основные факторы устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса
1 Факторы, влияющие неэффективность механизма координации хозяйственной жизни II Факторы среды функционирования Ш Факторы ресурсного обеспечения деятельности ГУ.Факторы, связанные с участием страны в международных экономических отношениях
1.Конкуренция: -внутриотраслевая (конкурентные позиции в отрасли, качество продукции); -межотраслевая 1. Правовая среда: -законодательство (стабильность), -налогообложение (суммарная ставка налогообложения, структура налоговой нагрузки) 1. Природные факторы: - геологические запасы (разведанные, промышленные, извлекаемые), - гидрогеологические и географические условия залегания запасов. ].Динамика мировых цен на нефть и нефтепродукты.
2. Согласованность государственной политики и интересов компаний. 2.Институциональные факторы: -законодательная регламентация деятельности компании; -общественная и нравственная регламентация 2. Финансово-экономические факторы: -предложение кредитных ресурсов и их цена; -уровень инвестиционной активности; -величина, источники формирования и направления вложения капиталоз компаний; -уровень инфляции 2. Объем, структура, динамика спроса и предложения на нефть и нефтепродукты на мировом рынке
3.Инфраструктура. -институты открытой торговли энергоресурсами, -социальная (железные дороги, линии электропередач, населенные пункты), производственная и промысловая инфраструктура (магистральные нефтепроводы, донажимные и насосные станции) и т д. 3.Производственпо-технологические факторы: -общий уровень научно-технического развития страны, -инновационная активность; ,-состояние научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы; -технический уровень средств производства и труда; - уровень технологии; -уровень загрузхи производственных мощностей, -соотношение уежду трудом и капиталом; -уровень соответствия технологии экологическим ограничениям 3. Тенденции международного движения капитала.
4.Факторы труда (количество и качество трудовых ресурсов и т д )
лотовое законодательство в целях повышения гибкости и адаптивности налогового режима. Анализ работ по проблемам государственного регулирования недропользования, налогообложения, стимулирования инвестициошшх процессов позволил систематизировать основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса (рис. 1).
Составляющие государственной политики в отношении нефтяного комплекса
Политика в области недропользования Ценовая политика Налоговая политика Стимулирование инвестиционных процессов
1 III
1 Определение порогового уровня обеспечения запасами с позиции энергетической безопасности
2.Создание законодательных стимулов для выпонения ГГР за счет собственных средств недропользователя
3.Изменение налогового законодательства по добыче полезных ископаемых в части перехода от уравнительной системы к дифференцированной
4.Совершенствование лицензионной системы пользования недрами, в том числе ужесточение условий выдачи лицензий (регламентация сроков начала и осуществления разработки, механизм подтверждения финансовой состоятельности лицензиата, санкции за нарушение условий лицензирования) и контроля за соблюдением условий лицензионных соглашений
5.Формирование нового сегмента фондового рынка - рынка лицензий на право пользования недрами
^Законодательное разрешение залога права пользования недрами_
1.Для определения реальных рыночных цен на топливно-энергетические ресурсы, смягчения ценовых колебаний сформировать в России: - нефтяную биржу, -фьючерсный рынок нефтяных контрактов,
-государственный нефтяной резерв
2 Дифференцирование цен на энергоносители по регионам с учетом затрат на транспортировку и диверсификации структуры ТЭК
3 Внесение допонений в Налоговый кодекс в части формирования института справочных цен и утверждение методики их образования
1.Переход на трехуровневую систему взимания налогов
2.Разработка технических принципов дифференциации по налогу на добычу полезных ископаемых по группам месторождений, в том числе снижение налогов на разработку трудноиз-влекаемых запасов.
3.Налоговое стимулирование меких нефтяных компаний, разрабатывающих низ-кодебитные месторождения или эксплуатирующие отдельные скважины
4.Придание налогообложению экологической направленности_
1.Обеспечение для российских инвесторов более привлекательных условий вложения капитала в РФ 2.0беспе-чение условий для привлечения иностранных инвестиций
3.Повышение стабильности законодательства
4.Форми-рование государственного инвестиционного фонда
Рис. 1. Основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса
3. Усовершенствованная модель формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании.
В условиях неопределенности рыночной среды, нестабильности цен на топливно-энергетические ресурсы экономическая устойчивость организации может быть обеспечена благодаря своевременным и эффективным действиям менеджеров по предотвращению приближения экономических показателей к области критических значений. Предупредить попадание в область критических значений экономических показателей позволяет периодическая оценка и анализ состояния предприятия с точки зрения финансовой устойчивости, ликвидности, деловой активности и рентабельности. В случае неудовлетворительного значения одного или нескольких экономических показателей задача состоит в выявлении направлений реструктуризации имущества и источников средств организации, при которой достигаются требуемые уровни коэффициентов и показателей. Решение данной задачи достигается путем построения и реализации оптимизационных моделей стратегии развития компании, позволяющих сформировать оптимальную структуру потребных ресурсов.
С учетом отмеченного, в исследовании экономическая устойчивость организации рассматривается как функция оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности по источникам формирования. Исследование и анализ базовой модели формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании, рассмотренной, например А.А. Барковым, показали необходимость внесения некоторых изменений и допонений относительно переменных и ограничений модели. Так, в качестве единой переменной в базовой модели рассматривается суммарный объем потребных ресурсов, формируемый за счет собственных средств организации и догосрочных кредитов и займов. В предложенной усовершенствованной модели ресурсы, формируемые за счет собственных средств и ресурсы, привлекаемые в качестве догосрочных заемных средств, разграничены. Это позволяет соблюсти оптимальное соотношение между собственными и заемными средствами, что является одним из важнейших критериев оценки финансовой устойчивости во многих методиках финансового анализа. Кроме того, для оценки реального состояния компании и тем более для стратегического планирования количество ограничений в базовой модели не является достаточным.
Для повышения экономической устойчивости нами предлагается усовершенствованная модель формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения организации, построение и реализация которой состоит го нескольких этапов (рис. 2).
Рис. 2. Основные этапы построения и реализации модели обеспечения экономической устойчивости организации на основе оптимизации структуры ресурсного обеспечения
Информационной базой модели обеспечения экономической устойчивости организации на основе формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения служат данные агрегированного бухгатерского баланса и отчета о прибылях и убытках. На первом этапе строится агрегированный аналитический баланс, определяются значения выручки от реализации и чистой прибыли, объемы добычи нефти. На втором этапе проводится экспресс-анализ текущего состояния, включающий расчет основных показателей и коэффициентов. В рамках модели учтены, следующие коэффициенты: коэффициент концентрации собственного капитала (коэффициент автономии, независимости) (Ккск); коэффициент финансовой независимости капитализированных источников (Кфпки); коэффициент соотношения привлеченных и собственных средств (Кспсс); коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос); коэффициент оборачиваемости средств в активах (Коа); коэффициент текущей ликвидности (Ктл); коэффициент рентабельности продаж (Крп). Выбор данных коэффициентов обусловлен тем, что они рекомендованы большинством авторов методик оценки финансового состояния, и в наглядном виде могут дать оценку структуре, источникам и направлениям вложений средств с точки зрения финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности. Устойчивость и стабильность развития дожны быть достигнуты при соблюдении требований к уровню эффективности, поэтому на третьем этапе фактические значения показателей сравниваются с нормативными критериями. На четвертом этапе вводятся основные параметры модели: норма прибыли на капитал (а); доля средств (инвестиций), направляемых на расширение мощностей нефтепереработки и нефтедобычи (Р); нормативное значение выручки от реали-
зации одной тонны нефти для определения прогнозной величины выручки от реализации (ВР). На пятом этапе агоритма построения модели формулируется целевая функция и формируется система ограничений. Поиск решения модели представляет собой шестой этап агоритма оптимизации объема и структуры привлекаемых ресурсов. Проведенные расчеты позволяют определить объем и структуру потребных ресурсов, построить прогнозный агрегированный бухгатерский баланс, определить прогнозные значения финансовых показателей и коэффициентов.
Целевая функция модели формирования оптимальной структуры ресурс -ного обеспечения деятельности представляет собой функцию минимизации суммарного объема необходимых ресурсов:
где - искомые объемы ресурсов на цели развития компании, формируемые соответственно за счет собственных источников и резервов и догосрочных кредитов и займов; хз Ч объем ресурсов на обеспечение текущей деятельности, формируемый за счет краткосрочных заемных источников.
Критерии и ограничения модели отражают соблюдение нормативных значений коэффициентов и показателей и представлены в виде функций от искомых объемов инвестиций Х|, Хг и Хз:
Ккск^ъ.Хг.Х}) Ккск; Кфики^х,,^,^) > Кфнки; Кспсс.Ль^х^^Кспсс-, Ксос,
Коа^^х^)^ Коа, , (2)
Крп,,,^^)^ Крп\ х1 0,х2 2 0,^ 0.
где индекс года отчетпого периода; - индекс периода планирования.
Левые части неравенств (2) представляет собой прогнозные уровни, а параметры в правой части неравенств отражают оптимальные (нормативные) значения коэффициентов и экономических показателей.
В результате формализации критериев модели были получены следующие формулы для определения коэффициентов ограничений.
1)Первое ограничение:
х1 * (1 + а - Ккск - а* Ккск )+ х2 * (а - Ккск - а* Ккск )+ х,*(а-Ккск -а* Ккск Ккск *ВБ,-СК, (3)
2) Второе ограничение:
х, * (1 + а - Кфнки -а* Кфнки )+хг *(а~ Кфнки -а* Кфнки )+ хъ* а Кфнки )> Кфнки * ((СК, + ДП,)- СК,
3) Третье ограничение:
- х, * Кспсс * (1 + а ) + * (1 - а * Кспсс )+ х3 (1 - л * Кспсс ) < Кспсс *СК,-ДП,-КП,
4) Четвертое ограничение: Если ОА(>КП,:
* 0 - Р)* (1 + а)* (1 - Ксос )+ х, * (1 - р)* (1 + л) (1 - Ксос )+
х, * [(а - р - а * р)-Ксос * (1 - /?)* (1 + ОА, * (Ксос -1)+ КП, Если ОА,<КЦ:
х, * (1 - Р)* (1 + а)* (1 - Ксос )+ хг * (1 - р)* (1 + а) (1 - Ксос )+ х1*[{сс-р-а*р)-Ксос ~ р)*^+а)]йОА,*(Ксос -1 )+КП,
5) Пятое ограничение:
х, * [ВР, * О - Р + а - а * р)~ Коа * (ОА, - КР,)* (1 + а)]+
* [ВР, * О - + а - а * р)-Коа *(ОА,-КР,)*(1 + а)]+ *> * [ВР, * (ре- Р-а *р)-Коа * (ОА, Ч КР,)* (1 +
(ОА, -КР,)* (Коа ВБ, - ВР,)
6) Шестое ограничение:
Ктл * КП, - ОА,
7) Седьмое ограничение:
,Г Крп ДР,*0-/?)*(1 + а)1 ' [ а*(ОА,-КР,) \
Г Крп*ВР,*(\-рУ(1 + а) [ а*(ОА,-КР,)
' Крп * ВР,*(а-р-а* р) а*(ОА,-КР,)
Крп *ВР,
8) Восьмое ограничение:
хх*(1-р+а-а* р)+хг*().-р + а-а* р)+хг*(а- Р-а* р)ъ
9) Девятое ограничение: Если ОА|>КП(:
Если ОА,<КП,:
х1*^-р)*^+а)+хг*^-ру{).+а)+х3*(а-Р-а*р)<КП,-ОА, х,>0,х2>0,х3>0.
(8) (9)
Экспериментальная проверка модели была осуществлена на примере крупнейших нефтяных компаний России: "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз", "Сибнефть", "Роснефть", "Татнефть", "Башнефть". Сравнение фактических финансовых коэффициентов с нормативными значениями показало, что структура капитала нефтяных компаний не позволяет им быть устойчивыми по всем критериям, содержащимися в модели. Наибольшее расхождение фактических и нормативных значений показателей наблюдается у пефтяной компании "Роснефть" (по коэффициентам концентрации собственного капитала, финансовой независимости капитализированных источников, соотношения привлеченных и собственных средств, текущей ликвидности и оборачиваемости активов). У компаний "ЛУКОЙЛ" и "Татнефть" не соблюдаются нормативные значения по коэффициентам текущей ликвидности, оборачиваемости активов и рентабельности продаж; у "ЮКОС" - по коэффициенту оборачиваемости активов, у "Сургутнефтегаз" - по коэффициентам оборачиваемости активов и рентабельности продаж; у компании "Сибнефть"- по коэффициентам текущей ликвидности и оборачиваемости активов; у АНК "Башнефть" - по коэффициенту оборачиваемости активов и рентабельности продаж. Для компаний, производственные возможности которых не дают выпонить все ограничения оптимизации, модель дает нулевое решение и не позволяет сформировать оптимальный план ресурсного обеспечения деятельности. Это относится к компаниям "ЮКОС" и "Сургутнефтегаз", для которых характерца низкая скорость оборота капитала и низкая величина отдачи на вложенный капитал (для Сургутнефтегаз). Полученные результаты свидетельствуют о том, что отмеченные компании близки к режиму неустойчивой работы.
Результаты экспериментальных расчетов позволили определить потребные объемы ресурсов по компаниям "ЛУКОЙЛ", "Сибнефть", "Роснефть", "Татнефть" и "Башнефть", формировать которые рекомендуется за счет собственных источников и догосрочных заемных средств (табл. 3).
Таблица 3
Результаты экспериментальных расчетов по определению объема и структуры потребных ресурсов по нефтяным компаниям
Всего не- в том числе по источникам, в том числе по источникам,
Нефтяная обходимых мн дол %
компания ресурсов, собствен- займы дого- собствен- займы дого-
мн дол. ные срочные ные срочные
"ЛУКОЙЛ" 7260 3 630 3 630 50 50
"Роснефть" 4513 3591 922 л0 20
"Татнефть" 2 763 1 382 1382 50 50
"Сибнефть" 1 831 915 915 50 50
"Башнефть" 618 309 309 50 50
На основе разработанного агоритма по выбору объемов и структуры потребных средств были осуществлены многовариантные расчеты по обоснованию политики ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании. В результате исследования было подтверждено, что с увеличение доли средств, направляемых на расширение внеоборотных активов, увеличивается объем необходимых компании ресурсов. Например, при увеличении доли средств, направляемых на расширите внеоборотных активов, с 50% до 60% потребность в ресурсах возрастает в среднем (при различных значениях параметра норма прибыли на вложенный капитал) для компаний ЛУКОЙЛ, Сибнефть, Татнефть, Башнефть на 25%, для компании Роснефть 62%. Наибольшее увеличение потребности в ресурсах для Роснефть может объясняться относительно худшим финансовым положением компании, у которой не соблюдаются нормативные значения по большинству ограничений модели.
4. Модель оценки влияния ценовой конъюнктуры по сегментам нефтяного бизнеса на перспективы развития нефтяной компании.
Интеграция отечественной экономики в мировую систему хозяйства привела к тому, что важнейшим фактором устойчивого развития нефтяных компаний становятся цены на сырую нефть и нефтепродукты, непосредственно определяющие как доходы нефтяных компаний, так и возможности ресурсного обеспечения их деятельности. Характер ведения бизнеса требует от нефтяных компаний формирования гибких стратегий догосрочного развития, позволяющих адаптироваться к изменяющимся условиям. В этих условия актуальным становится моделирование, осуществляемое на основе прогноза ценовой .конъюнктуры, которое бы позволило оценить перспективы развития и возможности компаний по формированию необходимых ресурсов. Этапы построения модели оценки перспектив развития нефтяной компании на основе прогноза ценовой конъюнктуры на рынке нефти и нефтепродуктов приведены на рис. 3.
Для оценки влияния ценовой конъюнктуры на экономику нефтяных компаний в модели операционная деятельность последних рассматривается разделено по секторам нефтяного бизнеса: нефтедобыча (прибыль от продажи сырой нефти на внешнем и внутреннем рынке), нефтепереработка (прибыль нефтяных компаний от продажи нефтепродуктов на внешнем и внутреннем рынке). Для исключения влияния факторов, связанных с динамикой производства нефтяных компаний, в модели используются показатели удельной прибыли отдельных секторов нефтяного бизнеса. Прогнозирование цен было осуществлено с использованием регрессионных моделей, метода скользящих средних и метода экспоненциального сглаживания. По фактической точности прогноза предпочтительным оказася метод экспоненциального сглаживания, поэтому при построении модели использованы значения цен, полученные данным методом.
_1.Сбор исходной информации_
1. Динамика цен на нефть и нефтепродукты на внешнем и внутреннем рынках 2 Динамика объемов продаж и прибыли нефтяных компаний по секторам
2.Прогнозирование цен
2.1. Прогноз цен на нефть 2.2.Прогноз цен на нефтепродукты
а) на внешнем рынке (нефть Urals) б) на внутреннем рынке России а) на внешнем рынке б) на внутреннем рынке России
З.Прогнозирование производства
3.1. Добыча нефти 3.2 Производство нефтепродуктов
^Прогнозирование сбыта
4.1 Реализация нефти 4 2. Реализация нефтепродуктов
а) экспорт и реализация на внешнем рынке б) реализация на внутреннем рынке а) экспорт и реализация на внешнем рынке б)'реализация на внутреннем рынке
5.Расчет выручки от реализации
5.1. Выручка от реализации нефти а) на внешнем рынке б) на внутреннем рынке РФ в) суммарная выручка 5.2. Выручка от реализации нефтепродуктов а) на внешнем рынке б) на внутреннем рынке РФ в) суммарная выручка
.Расчет операционных затрат
6.1. Операционные затраты на добычу нефти 6.2. Операционные затраты на производство нефтепродуктов
7.Расчет прибыли
7.1. Операционная прибыль от реализации нефти ' а) суммарная операционная прибыль б) удельная операционная прибыль от реализации 1 т нефти 7.2.0перационная прибыль от реализации нефтепродуктов а) суммарная операционная прибыль б) удельная операционная прибыль от реализации 1 т нефтепродуктов
Рис. 3. Этапы моделирования перспектив развития нефтяной компании на основе прогноза ценовой конъюнктуры
Экспериментальная проверка модели была проведена на примере крупнейших нефтяных компаний: "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз". Исследование временной динамики показателей удельной прибыли нефтяных компаний позволило выявить уравнения тренда временных рядов по секторам нефтяного бизнеса (удельных операционных прибылей в секторе нефти и в секторе нефтепродуктов). По результатам расчетов установлено, что у "ЛУКОЙЛ" и "Сургутнефтегаз" наиболее эффективным, исходя из величины удельной операционной прибыли, является сектор нефтепродуктов, по которому в прогнозной перспективе наблюдается увеличение удельной операционной прибыли в среднем па 6,14 дол. в год на тонну реализации нефтепродуктов у "Сургушеф-
тегаз" и на 4,97 дол. у "ЛУКОЙЛ". У компании "ЮКОС" прибыльнее операции с нефтью и удельная операционная прибыль увеличивается в прогнозной перспективе ежегодно на 3,51 доУт.
На базе прогноза цен на нефть в модели методом экспоненциального сглаживания и прогнозов цен, сделанных ведущими зарубежными организациями для 2005 года, были построены кривые удельных прибылей компаний по сектору сырой нефти, позволяющие определить изменение операционной прибыли компании при изменении цены на нефть на 1 долар. В среднем, рост цен на нефть на 1 долар США при прогнозе цен для 2005 года соответствует росту удельной операционной прибыли с каждой тонны нефти у "ЛУКОЙЛ" на 81 цент, "ЮКОС" - 89 центов, "Сургутнефтегаз" - 49 центов. Однако в случае снижения цен на нефть в наибольшей степени пострадает компания "ЮКОС" в связи с большей величиной изменения удельной прибыли при изменении цены на 1 дол. Таким образом, чувствительность российских компаний к колебаниям цен различна и тенденция такова, что чем выше доля экспорта, тем больше компания пострадает от снижения цен на нефть, тогда как значительный рост добычи снижает эту зависимость. Большую устойчивость в случае снижения цены Urals проявляют компании "ЛУКОЙЛ" и "Сургутнефтегаз", меньшая устойчивость к ценовым спадам характерна для компании "ЮКОС" (доля экспорта в добыче у компаний в 2000-2003 гг. составляла в среднем 32%, 35% и 50% соответственно).
С использованием имитационной модели были определены критические значения мировых цен, при которых нефтяные компании не будут иметь прибыль. Расчеты показали, что критическими для компаний будут цены на нефть в интервале от 14 до 8 доУбарр., при этом для НК "ЛУКОЙЛ" на уровне 8-9 доУбарр., для НК "ЮКОС" 10-11 дол./барр. и для компании "Сургутнефтегаз" 12-13 доУбарр. Таким образом, НК "ЛУКОЙЛ" имеет запас прочности в случае снижения цены Urals, а следовательно, и стратегические конкурентные преимущества по сравнению с другими рассматриваемыми компаниями. Наименее устойчивой к ценовым кризисам является компания "Сургутнефтегаз", нефтяной бизнес которой будет убыточен уже при уровне цен 12-13 дол./ барр.
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:
1. Обобщение основных теоретических и методологических положений концепции устойчивого развития показывает, что в экономической науке нет единого мнения по поводу содержания понятия "устойчивое развитие экономической системы". Путем уточнения известных общих определений данного по-
нятия, которые не учитывают отраслевую специфику различных секторов экономики, было предложено авторское определение, в соответствии с которым под устойчивым развитием нефтяного комплекса понимается такое развитие, которое способно обеспечить па перспективу сбалансированное решение социально-экономических проблем, сохранить природно-ресурсный потенциал комплекса, обеспечить настоящие и будущие энергетические и сырьевые потребности различных отраслей и сфер человеческой деятельности.
2. В процессе формирования механизмов устойчивого развития рекомендуется использовать многокритериальный подход к оценке устойчивости предприятия. С этой целью предложена классификация видов устойчивости предприятий нефтяного комплекса и уточнено их содержание с точки зрения характера устойчивости, ее структуры, времени обеспечения, с позиции экономического субъекта, заинтересованпого в предприятии, и других критериев.
3. В результате исследования подтверждено, что устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса существенным образом определяется ресурсным обеспечением их деятельности. Предложенная в работе усовершенствованная модель формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности, где в качестве целевой принята функция минимизации суммарного объема необходимых для устойчивого развития средств, позволяет улучшить финансово-экономическое состояние нефтяной компании.
Разработан и реализован агоритм, позволяющий осуществлять многовариантные расчеты по обоснованию политики ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании, в результате чего модель может быть рекомендована К использованию в практической деятельпосди компаний в целях повышения эффективности управления и стратегического планирования.
В ходе проведенных экспериментальных расчетов было выявлено, что для обеспечения высокой экономической устойчивости, формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности нефтяным компаниям необходимы средства в размере от 7260 мн. дол. (для НК "ЛУКОЙЛ") до 618 мн. дол. (для АНК "Башнефть"). Потребные ресурсы таких компаний как "ЛУКОЙЛ", "Сибнефть", "Татнефть" и "Башнефть" рекомендуется формировать наполовину за счет собственных средств и наполовину за счет догосрочных заемных средств, а компании "Роснефть" на 80% за счет собственных средств и на 20% за счет догосрочных заемных средств.
4. Представленная в работе модель оценки перспектив развития нефтяной компании с учетом прогноза цен на нефть и нефтепродукты на внутреппем и внешнем рынках позволяет исследовать временную дипамику операционных прибылей компании отдельно по нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему секторам пефтяного бизнеса; оценить степень чувствительности компании к измепению цены нефти; определить критические уровни мировых цен на
нефть; проводить сравнение конкурентных преимуществ компаний исходя из их реакции на ценовую конъюнктуру.
На основе проведенных экспериментальных расчетов на примере компаний "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз" было установлено, что удельная операционная прибыль в секторе нефтепродуктов выше по сравнению с сектором нефти в среднем на 15%, поэтому для повышения прибыльности компаниям необходимо увеличивать объемы продаж нефтепродуктов. Предпочтительным каналом реализации нефтепродуктов является их экспорт, что требует проведения модернизации существующих перерабатывающих мощностей для производства высококачественной конкурентоспособной продукции.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
1. Макова М.М Современные проблемы оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия / В кн. Проблемы развития предприятий в современных условиях: Межвуз. сб. научн. тр. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2002. - С. 93-102.
2. Макова М.М. Совершенствование экономических механизмов управления топливно-энергетическим комплексом в целях повышения его устойчивости / В кн. Экономические методы стимулирования и развития предприятий топливно-энергетического комплекса: Межвуз. сб. научн. тр. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2003. - С. 70-77.
3. Макова М.М., Мансурова Т.А. Финансовая устойчивость предприятия и ее оценка / Экономические методы стимулирования и развития предприятий, топливно-энергетического комплекса: Межвуз. сб. научн. тр. - Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 2003. - С. 77-85.
4. Макова М.М. Особенности формирования ценовой стратегии предприятия в условиях олигополии / Перспективы развития теории и практики управления потенциалом промышленного производства: Межвуз. сб. научн. тр. -Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003. - С. 173-176.
5. Макова ММ. Факторы устойчивого развития топливно-энергетического комплекса / Матер, межд. научн.--практ. конф. "Нефтепереработка и нефтехимия - 2003". - Уфа: Изд-во ИНХП, 2003. - С. 4-5.
6. Макова М.М. Прогнозирование мировой цены на нефть как фактор устойчивого развития нефтяной промышленности / Матер, межвуз. научн.-технич. конф. - Уфа: Изд-во УГНТУ. - 2003.
7. Макова М. Моделирование перспектив развития нефтяной компании на основе прогноза мировой конъюнктуры / В кн. Мировое сообщество: проблемы и пути решения: Сб. научн. ст. - Уфа: Изд-во УГНТУ.- 2003.-№14.- С.232-247.
Подписано в печать 7.09.2004. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Печать трафаретная. Печ. л. 1,4. Тираж 120 экз. Заказ 231.
Типография Уфимского государственного нефтяного технического университета. Адрес типографии: 450062, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1.
# 1 7 070
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Макова, Марина Михайловна
Глава 1. Проблемы развития нефтяного комплекса и факторы, определяющие его устойчивость.
1.1 Концепция устойчивого развития нефтяного комплекса.
1.2 Общая характеристика проблем в нефтяном комплексе.
1.3 Характеристика факторов, определяющих устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса.
Выводы к первой главе.
Глава 2. Механизмы государственного регулирования нефтяного комплекса в целях его устойчивого развития.
2.1 Основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса.
2.2 Ценовая политика в отраслях нефтяного комплекса как фактор устойчивого развития.
2.3 Налоговая политика государства как фактор устойчивого развития нефтяного комплекса.
2.4 Инвестиционные процессы в нефтяном комплексе и государственные механизмы их активизации.
Выводы ко второй главе.
Глава 3. Методические рекомендации по повышению экономической устойчивости нефтяной компании на основе оптимизации ресурсного обеспечения деятельности и учета ценовой конъюнктуры.
3.1 Модель повышения экономической устойчивости нефтяной компании на основе формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности.
3.2 Прогнозирование цен на нефть и оценка их воздействия на формирование собственных средств нефтяной компании.
3.3 Политика нефтяной компании по сегментам нефтяного бизнеса и ее влияние на экономическую устойчивость предприятия.
Выводы к третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические проблемы устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса"
Актуальность темы исследования. После сокращения более чем в два раза объема ВВП в начале 1990-х гг. и структурной деформации в России проблема устойчивого развития экономики; страны в целом, обеспечения высокого экономического роста остается одной из актуальных. Как известно, ключевую роль в обеспечении экономического роста страны играет нефтяной комплекс, поэтому проблема устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса является важнейшей в российской экономике: Изменение условий хозяйствования, возрастание требований к эффективности и устойчивости функционирования в современных условиях обуславливает необходимость рассмотрения новых факторов устойчивого развития, разработки и развития механизмов!управления? предприятием, формирования рациональных методов обеспечения экономической устойчивости.
Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития социально-экономических систем находят все большее отражение в документах государственных органов, научной литературе и публицистике. Различные аспекты решения проблемы устойчивого развития экономических систем, в том числе с учетом; отраслевой; специфики нефтяного комплекса, изложены;в работах таких авторов как: В.Ю. Алекперов, А.А. Арбатов, И: Ансофф^ А.А. Барков, А.А. Водянов, В;А. Воконский, Е.С. Докучаев, В.Ф. Дунаев, О.М; Ермилов, B;F. Карпов, С. Кочин, А.А. Конопляник, Э:А. Крайнова, В.А. Крюков, А.И. Кузовкин, Ю.М. Малышев, A.M. Мастепанов, К.Н. Миловидов, А.И. Перчик, В.В. Ремизов и др.
Однако многие аспекты этой сложной, и многофакторной проблемы остаются недостаточно разработанными: Так в настоящее время не выработан; единый общепринятый' взгляд на содержание понятия "устойчивое развитие промышленного предприятия", методологические и методические вопросы качественной и количественной;оценки устойчивости исследованы не в поной мере, отсутствует целостная концепция формирования механизмов, обеспечивающих экономическую устойчивость.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является разработка.теоретико-методических подходов к формированию и развитию механизмов управления предприятиями нефтяного комплекса России для повышения устойчивости и эффективности их деятельности.
В соответствии с основной целью в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи:
1) исследовать и систематизировать виды устойчивости. предприятий нефтяного комплекса;
2) выявить факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на: устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса;
2) обобщить и уточнить основные направления совершенствования государственной политики в отношении нефтяного комплекса;
3) разработать и обосновать модели, обеспечивающие повышение экономической устойчивости нефтяной компании;
4) провести экспериментальную проверку предлагаемых, моделей на примере крупнейших вертикально-интегрированных нефтяных компаний России; выработать рекомендации по повышению их экономической устойчивости.
Объектом исследования является нефтяной комплекс Российской Федерации, вертикально-интегрированные нефтяные компании РФ.
Предметом исследования является совокупность теоретических и практических вопросов, раскрывающих сущность и направления развития механизмов; обеспечивающих устойчивое развитие предприятия нефтяного сектора экономики.
Теоретической и методологической основой работы являются труды отечественных и зарубежных исследователей в, области экономики нефтяного комплекса, стратегического управления; государственного регулирования, устойчивого развития и повышения эффективности деятельности.
В рамках исследования учтены законы, указы* и г другие норм ативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, регулирующие и определяющие направления экономической политики страны.
В ходе исследования и обработки материала применялись следующие методы исследования: методы экономического анализа статистических показателей, методы, экономического прогнозирования, экономико-математического моделирования, сравнительный анализ и другие методы;
Информационной базой: исследования* являются статистические и аналитические материалы; Госкомстата РФ Х министерств и ведомств РФ, социально-экономические, и научно-технические прогнозы развития ТЭК, материалы конференций и симпозиумов, годовые отчеты нефтяных компаний, опубликованные в периодических и интернет-изданиях:
Научная новизна;результатов исследования. К важнейшим;результатам исследования, определяющим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие положения:
1) Уточнено содержание: понятия "устойчивое развитие: нефтяного комплекса" с точки зрения s способности обеспечения на перспективу сбалансированного решения: социально-экономических проблем; сохранения природно-ресурсного потенциала комплекса, обеспечения настоящих и будущих энергетических и сырьевых потребностей различных отраслей и сфер человеческой деятельности; В отличие от существующих уточненное содержание данного понятия; учиты вает исходные: положения; концепции устойчивого развития- а также отраслевую специфику нефтяного комплекса:
2) На основе синтеза существующих классификационных подходов предложена отраслевая^ классификация; видов устойчивости; предприятий нефтяного комплекса и раскрыто их содержание по каждому классификационному признаку. Предложенная классификация? позволяет многосторонне Х оценивать устойчивость предприятия нефтяного комплекса, в том числе с точки зрения содержания характера устойчивости, ее структуры, времени обеспечения, с позиции экономического субъекта, заинтересованного в предприятии, и другим критериям:
3) В целях повышения, эффективности управления и стратегического планирования предложена усовершенствованная модель формирования оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании. Предложенная модель, в отличие от существующей базовой модели формирования оптимальных балансовых пропорций функционирования предприятия, позволяет конкретизировать объемы потребных догосрочных ресурсов, формируемых за счет собственных и заемных источников, а также оптимизировать структуру необходимых ресурсов исходя; из соблюдения нормативного соотношения между собственными и заемными средствами.
4) Предложена модель оценки * влияния ценовой конъюнктуры по сегментам нефтяного бизнеса на экономические показатели деятельности предприятия. Представленная модель построена на основе: прогнозирования? цен на нефть и нефтепродукты на внутреннем и внешнем: рынках и расчете прибылей отдельно по нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему секторам нефтяного бизнеса- позволяет проводить сравнение конкурентных преимуществ компаний, исходя из их реакции на ценовую конъюнктуру. Данная модель, в отличие от существующих на предприятиях комплексных информационных систем управления = доступных ограниченному кругу исследователей, основывается на информации из открытых источников, что позволяет-расширить область исследований по проблемам ? нефтяного комплекса.
Практическое значение диссертационной работы заключается в возможности использования ее теоретических и методических положений для определения приоритетных. источников ресурсного обеспечения деятельности нефтяной компании, способствующих при их реализации повышению устойчивости и экономической эффективности деятельности, росту конкурентоспособности компаний на внутреннем и мировом рынках.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования, его выводы и рекомендации были обсуждены на: 56-й межвузовской студенческой научной конференции "Нефть и газ-2002" (г. Москва, Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина); первой ежегодной Всероссийской научно-практической конференции "Стратегия развития Народного хозяйства России" в рамках третьей Всероссийской олимпиады по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления (г. Москва, 2003 г.); IV Конгрессе нефтегазопромышленников России "Нефтепереработка и нефтехимия" (г. Уфа, 2003 г.).
Методические разработки, содержащиеся в диссертационном исследовании, были положены в основу курса лекций по дисциплине "Экономика и управление производством".
Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в семи печатных работах общим объемом 3,1 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Макова, Марина Михайловна
Выводы к третьей главе
11 Экономическая устойчивость организации? рассматривается как функция оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности. Предложены и обоснованы некоторые изменения, которые необходимо внести в базовую модель развития нефтяной компании в целях повышения эффективности; управления и стратегического планирования; Изменения касаются расширения переменных (источников; средств) и введения допонительных критериев и ограничений. Последовательность построения модели включает несколько этапов, в том числе экспресс-анализ текущего состояния компании; сравнение значений рассчитанных показателей с нормативными критериями; определение основных параметров модели, в том числе нормативное значение выручки на тонну добычи нефти; формулирование целевой функции и формирование системы ограничений; поиск решения; определение необходимых по объему и; структуре ресурсов, построение по результатам поиска решений прогнозного агрегированного аналитического баланса, расчет плановых показателей и коэффициентов.
2. В ходе проведенных экспериментальных расчетов было установлено, что длял обеспечения высокой экономической устойчивости, формирования оптим альной i структуры ресурсного обеспечения деятельности г нефтяным ; компаниям необходимы средства от 7260 мн. дол. (для НК "ЛУКОЙЛ") до 618 мн; дол. (для АНК "Башнефть"). Потребные ресурсы таких компаний как "ЛУКОЙЛ", "Сибнефть", "Татнефть", "Башнефть" рекомендуется формировать наполовину за счет собственных средств и наполовину за счет догосрочных заемных средств, а компании "Роснефть" на 80% за счет собственных средств и на 20% за счет догосрочных заемных: средств.
3.Нестабильная ситуация на мировом нефтяном рынке требует от нефтяных компаний формирования гибких стратегий догосрочного развития, позволяющих адаптироваться к изменяющимся условиям. В этих условия актуальным становится моделирование, осуществляемое на основе прогноза ценовой конъюнктуры, которое бы позволило оценить, перспективы развития и возможности компаний по формированию необходимых ресурсов. Основными ? этапами построения модели оценкиs перспектив развития нефтяной {компании с учетом прогноза* ценовой конъюнктуры на рынке нефти и нефтепродуктов; предложенные в работе, являются: прогнозирование цен на нефть и нефтепродукты на, внешнем и внутреннем рынках, расчет показателей производства и сбыта, расчет выручки от реализации, операционных затрат и прибыли. Прогнозирование цен было' осуществлено с использованием регрессионных моделей, метода > скользящих средних и метода экспоненциального сглаживания. По фактической точности прогноза предпочтительным оказася метод экспоненциального сглаживания, поэтому при построении модели были использованы прогнозные значения цен, полученные с использованием данного метода прогнозирования.
4.Оценка перспектив развития на основе прогноза ценовой конъюнктуры на рынке нефти и нефтепродуктов была проведена на примере нефтяных компаний "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз". По результатам расчетов у "ЛУКОЙЛ" и "Сургутнефтегаз" наиболее эффективным, исходя из величины удельной операционной прибыли, является сектор нефтепродуктов, у нефтяной компании "ЮКОС" прибыльнее операции с нефтью. Построенные кривые удельной прибыли сектора нефти в зависимости от изменения цены нефти на внешнем рынке, позволяют сделать вывод о том, что в среднем изменение цены нефти на 1 долар США приводит к изменению удельной операционной прибыли в секторе нефти у "ЛУКОЙЛ" на 81 цент с каждой тонны нефти, у "ЮКОС" на 89 цента, у "Сургутнефтегаз" на 49 центов.
Заключение
1. Обобщение основных теоретических и методологических положений концепции! устойчивого развития показывает, что в экономической науке нет единого мнения по поводу содержания понятия "устойчивое развитие экономической системы"Путем уточнения: известных общих определений данного понятия, которые не учитывают отраслевую специфику различных секторов экономики, было предложено авторское определение, в соответствии с которым под устойчивым развитием нефтяного комплекса понимается такое развитие, которое способно обеспечить на перспективу сбалансированное решение социально-экономических проблем, сохранить природно-ресурсный потенциал комплекса, обеспечить настоящие и будущие энергетические и сырьевые потребности различных отраслей и сфер человеческой деятельности;
2. В процессе формирования механизмов устойчивого развития рекомендуется использовать многокритериальный подход к оценке устойчивости предприятия. С этой целью предложена классификация видов устойчивости предприятий нефтяного комплекса и уточнено их содержание с точки зрения характера; устойчивости, ее структуры, времени обеспечения, с позиции экономического субъекта; заинтересованного в предприятии, и, других критериев.
3. В результате исследования подтверждено, что устойчивое развитие предприятий нефтяного комплекса существенным образом определяется ресурсным обеспечением их деятельности. Предложенная в работе усовершенствованная модель формирования, оптимальной структуры ресурсного обеспечения деятельности, где в качестве; целевой принята функция минимизации суммарного объема необходимых для устойчивого развития средств, позволяет улучшить финансово-экономическое состояние нефтяной компании.
Разработан и реализован агоритм^ позволяющий осуществлять многовариантные расчеты по обоснованию политики ресурсного обеспечения деятельности, нефтяной компании, в результате чего модель может быть рекомендована к использованию в практической деятельности компаний в целях повышения? эффективности управления и стратегического планирования.
В ходе проведенных экспериментальных расчетов было выявлено, что для;обеспечения высокой экономической устойчивости, формирования оптимальной: структуры ресурсного обеспечения; деятельности; нефтяным компаниям; необходимы средства; в. размере от 7260 мн; дол. (для IIK "ЛУКОЙЛ") до 618 мн: дол. (для АНК "Башнефть"). Потребные ресурсы таких компаний! как "ЛУКОЙЛ", "Сибнефть'', "Татнефть" и "Башнефть" рекомендуется формировать наполовину за счет собственных средств и наполовину за счет догосрочных заемных средств, а компании: "Роснефть" на 80% за счет собственных средств и на 20% за счет догосрочных заемных средств.
41 ПредставленнаяХ в работе; модель оценки перспектив развития нефтяной компании с учетом прогноза ценена нефть и нефтепродукты на внутреннем и внешнем рынках позволяет исследовать временную динамику операционных прибылей компании отдельно по нефтедобывающему и нефтеперерабатывающему секторам нефтяного бизнеса; оценить степень чувствительностиi компании к изменению цены нефти; определить критические уровни мировых цен на нефть; проводить сравнение конкурентных преимуществ компаний исходя из их реакции на ценовую конъюнктуру.
На основе проведенных экспериментальных расчетов на? примере компаний "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз" было установлено; что удельная операционная прибыль в секторе нефтепродуктов выше: по сравнению с сектором нефти в среднем, на 15%, поэтому для повышения прибыльности компаниям необходимо увеличивать объемы продаж нефтепродуктов. Предпочтительным каналом реализацииi нефтепродуктов является их экспорт, что требует проведения модернизации перерабатывающих мощностей для производства конкурентоспособной продукции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Макова, Марина Михайловна, Уфа
1. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо. - 2003. - 480 с.
2. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 20.12.2000 № 226-р "О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности".
3. Распоряжение Правительства РФ от 28.08.2003 № 1234-р "Энергетическая стратегия России на период до 2020 г." / Материалы Интернет-сайта www.mte.gov.ru.- М.: Минэнерго РФ, 2003. 200 с.
4. Ансофф И; Стратегическое управление: Сокр.пер.с англ. / Под научн. ред. Л.И.Евенко. М : Экономика, 1989.9: Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. .- 2-е изд., доп.- М.: Финансы и статистика, 2000. 208 с.
5. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-центр, 2002. - 448 с:
6. Водянов А.А., Волынская Н А., Газеев М:Х. и др. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. Научный доклад. М.: Институт макроэкономических исследований, Топливно-энергетический независимый институт, 2000. - 50 с.
7. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для: вузов / Под общей ред: Кушлина В:И., Вогина НА; редко л. .Владимирова А.А. и др. Mi: ОАО "НПО "Экономика", 2000: - 735 с.
8. Евтушенко Е В. Модели и; технологии! реструктуризации нефтеперерабатывающего предприятия. М;: Химия; 2003; - 287 с.
9. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов JI.C., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний; М:: Наука, 1998! - 623 с.
10. Ковалев В.В! Финансовый анализ. Ml: Финансы и статистика, 2000. -512 с.
11. Ковалев В .В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮД Гриженко Е.М., 2000: - 424 с.22! Конопляник А.А. Реформы в нефтяной отраслиРоссии (налоги, СРП, концессии) и их последствия для инвесторов. М.: Олита, 2002.-224 с.
12. Крайнова Э:А. Экономика нефти и газа: Учеб. пособие. Уфа: Изд-во УГНТУ, 1998. - 152 с.
13. Крюков В.А. Институциональная структура; нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭ и ОПП РАН, 1998:
14. Крюков В;, Севастьянова А., Токарев А., Шмат В. Эволюционный подход к формированию государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН; 2002. - 168 с.
15. Мовсум-заде М.Э., Ванчухина Л.И., Лейберт Т.Б., Шаталина М.А. Стратегия поведения предприятия в условиях рыночной экономики. -Уфа: Государственное издательство научно-технической литературы "Реактив", 2001. 175 с;.
16. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С.413.
17. Родионова Л.Н. Надежность финансово-промышленных систем. Уфа: Изд-во Фонда содействия развитию научных исследований, 1997. - С.220-221.
18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М:: ИНФРА-М, 2001. - 336 с.
19. Сергеев И. В; Экономика предприятия: Учеб. пособие. 2е изд., пере-раб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 304 с.
20. Стоянова Е С. Финансовый менеджмент. М;: Перспектива, 1995.
21. Цены и ценообразование / Под ред. В.Е. Есинова: Учебник для вузов: 3-е изд. СПб.: Издательство "Питер", 1999. - 464 с.
22. Шеремет А.Д., СуйцВ.П. Аудит. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 164-234:
23. Экономика России: рост возможен. Исследование производительноста ключевых отраслей. М.: McKinsey Global Institute, 1999., Internet: Ссыка на домен более не работаетmgi/.
24. Абакаров H.H. Анализ деятельности нефтегазовых компаний Великобритании в соответствии с концепцией устойчивого развития (на примере BP и Shell) // Интервал. 2003 - №6-7. - С.83-92.
25. Авалишвили Г.Д. Энергетическая стратегия России до 2020 года и проблемы развития естественных монополий в ТЭК / Материалы Интернет-сайта www.mte.gov.ru от 18.07.2001.
26. Агеев А. Стратегия развития ТЭК и механизмы ее реализации // Нефть, газ и бизнес. 2001. - №5. - С.7-9.40: Алекперов В. Нефтяной потенциал // Нефть России. 2002. - №9. -С.6-13.
27. Андрианов В. Последний звонок // Нефть России. -2001.-№ 9.-С.52-54.
28. Андрианов В. Время пошло // Нефтегазовая вертикаль. 2004; - №3. -С. 64-67.
29. Арбатов А. Уроки одного торга // Нефть России. 2002. - №3.-С.20-23.
30. Арбатов А. Противоречивые рецепты // Нефть России. 2002. - № 10. -С. 10-131
31. Арбатов А. Вокруг и около нефтегазодобычи // Нефть России. 2003. -№1. - С.36-37.
32. Арбатов А. Опять отнять и поделить? // Нефть России. 2003. - №3. -С.10-13;
33. Арбатов А., Фейгин В. "Черное золото" на черный день // Нефть России; 2003. - №4. - С. 12-15.
34. Арбатов А., Арбатов П., Фейгин В. Карман не тянет// Нефть России. -2003. №6. - С.10-13.
35. Арбатов А. Нефтепровод завтрашнего дня // Нефть России. 2003. -№8. - С.36-41;
36. Артамонов С., Дятлов А. Моделирование влияния нефтяных цен на экономику нефтегазовых компаний // Нефтяное хозяйство. 2002.5: С.41-46.
37. Афанасенков А. Основные направления развития законодательства в сфере пользования недрами // Нефть, газ, право. 2003. - №3.- G. 10-12.
38. Байков Н., Безмельницына Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №5; - 0.44-52!
39. Байков Н.М. Инвестиционный потенциал нефтегазовой отрасли зарубежных и российских нефтяных компаний // Нефтяное хозяйство. -2003. №11. -С.14-16.
40. Баженов В.П: Тенденция развития российской нефтепереработки // Химия и технология топлив и масел. 2002. - №2i - С.3-8.
41. Баженов В.П. Возможности нефтепереработки пока недооценены // Нефть России. 2003. - №1. - С.30-31.
42. Баскаев К. Чья добыча? // Нефть России. 2003. - №9. - С.20-25.
43. Барков А. Равнение на лидеров и конкурентов // Нефть России. 2000. - №1. - С.44-47.
44. Барков Н.М. Запасы нефти и объемы ее добычи в мире и по отдельным регионам // Нефтяное хозяйство. 2004. -№4- - С. 131-133.
45. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. 2004. - №2. - С.43-54.60; Богданчиков С. Ключевые факторы развития нефтегазового комплекса России и НК "Роснефть" // Нефть, газ и бизнес. 2003. - №4. - С.2-8.
46. Бондарь Т., Проклов В: Великолепная; шестерка // Нефть России. -2003. №10: - С.32-36.
47. Бринкен А. Время измеряется в баррелях // Нефть России. 2003. -№7.-С.31-35.
48. Виноградова О. За фасадом успехов // Нефтегазовая вертикаль. 2003. - №3. - С.48-57.
49. Вишняков А.Г. Нефтяная отрасль России на современном этапе: основные тенденции и особенности развития // Нефтяное хозяйство.2002. №11. - С.22.
50. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Российский; экономический журнал. 2000. -№11-12:-С.10-21.
51. Водянов А , Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. - №11-12. - С.3-10.
52. Воконский В., Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах // Экономист. 2000: - №11. - С. 11-22.
53. Воконский В., Кузовкин А. Нефтяной комплекс: финансовые потоки и ценообразование // Экономист. 2002. - №5. - С.21-32.
54. Воробей Ю. Цепная реакция дифференциации // Нефть и капитал.2003. №9. - С.16-18.
55. Воронин А. Государственное регулирование структурных преобразований в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2003. - №10. - С.3-17.
56. Гадание на бензиновой гуще // Нефть России. 2002. - №12. - С.24-31.
57. Гайдук И. Мировые цены на нефть упадут? Не дай Бог! // Нефтегазовая вертикаль. 2000. - №3. - С.92-101.
58. Гельман М. ТЭК неплатежи как зеркало ценового беспредела // Деловой мир. - 1994. - 17 июня. - С.1.
59. Генералов С. Повышение инвестиционной привлекательности ТЭК путем совершенствования законодательства // Нефть, газ и право. -2002. -№ 5.-С.10-14.
60. Гордеев О.Г. Состояние и перспективы развития нефтяной и газовой промышленности // Нефтяное хозяйство. 2003. - №1. - С.4-7.
61. Даниленко М. Бумажные льготы // Нефть России.-2003.-№4. С.72-75.
62. Даниленко М. Подвижки в недрах // Нефть России. 2004. - №3. -С.62-67.
63. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. -2003. №2. - С.123-135.
64. Десять ликов нефтянки // Нефтегазовая вертикаль. -2003.-№3.-С.29-40.
65. Джебраилов А., Кравченко Ю. Чтобы не было разочарований (необходимо детально разработать проект закона о недрах) // Нефть и капитал. 2003. - №7-8. - С.21-24:
66. Дианов Е. Сильные компании богатое государство // Нефть России. -2002.-№5.- С. 18-21.
67. Дмитриев С. Государство дожно помочь ТЭКу аккумулировать инвестиции // Нефть России. 2000. - №2.
68. Дмитриевский А.Н., Максимов В.М. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 г. // Нефтяное хозяйство. 2003. -№12.-С. 10-15.
69. Докучаев Е.С. Центральная проблема финансового менеджмента // Экономика и управление. 2000: - №2.- С.25-32.
70. Егоров-Тисменко И., Байков Н. Экспорт российской нефти: есть ли альтернатива? // Энергия: экономика, техника, экология. 2002. - №2. - С.21-27.
71. Елисеева О., Лукьянов А. Будем не оптимистами, а оптималистами // Нефть России. 2002. - №5. - С. 15-17.
72. Ершов Ю. Наше почти все // Нефть России. 2002; - № 12. - С. 18-22.
73. Ершов Ю. Пропасть между желаемым и возможным (.России помогут преодолеть иностранные инвестиции) // Нефть России. 2003. -№8. - С.46-50.
74. Ершов Ю. Как капитал приобрести и безопасность соблюсти // Нефть России. 2003. - №10. - С.37-41.
75. Ершов Ю. Гадание по рукавице нефтяника // Нефть России. 2003. -№11. -С. 12-15.
76. Законодательство Российской Федерации о недрах и недропользовании: актуальные проблемы. Рекомендации парламентских слушаний // Нефть, газ и право. 2003. - №4. - С.49-50.
77. Запивалов Н. Состояние и перспективы нефтегазового комплекса России // Нефть, газ и бизнес. 2000. - №4. - С.4-8;
78. Зетынь А. Инвестиционный процесс и структурная политика // ЭКО. 2000. № . - С.10-23.
79. Зетынь А. Инвестиционная активность в России в 2001 т. II ЭКО. -2002.-№10.-С.2-17.
80. Зетынь А.С. Инвестиционная активность в России в 2002 г. // ЭКО. -2003; №8. - С.48-70;
81. Золоева Я. Концессионное соглашение как одна из возможных договорных форм недропользования в России // Нефть, газ и право. 2003. - №1. - С.36-44.
82. Как измерить высоту стены недоверия // Нефть и капитал. 2001. -№5. - С.48-52.
83. Калюжный В. Планы по добыче перевыпонены. А зачем // Нефть России. 2003. - №1. - С.15-17.
84. Канделаки Т. Некоторые вопросы формирования стратегии развития ТЭК в современных условиях (в порядке обсуждения) // Нефтяное хозяйство. 2003. - №2. - С.8-9.
85. Кашин В., Бобоев М. Как и почему следует реорганизовать ТЭК// ЭКО. 2002. - №8. - С. 12-29.
86. К вопросу о нефтегазовом законодательстве II Известия вузов. Нефть и газ. 2003. -№3. - С.115-120.
87. Киммельман С.А. Андрюшин С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия // Финансы. -2004:-№5.-С. 16- 19.
88. Колисон П. Status quo новых маршрутов экспорта нефти // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - №2. - С. 19-22.
89. Кочин С., Алафинов С. Мировые цены на нефть и инвестиционные возможности российских нефтегазопромышленников // ТЭК России. Нефтегазодобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность.- 2000: № 8: - С.14-17.
90. Комарова Н.В. Законодательное обеспечение топливно-энергетического потенциала России // Нефть, газ и право. 2004. - №2.- С. 23-26.
91. Конопляник А.А. Российский ТЭК на пути к новой энергетической политике страны (переосмысливая задачи развития и возможные их решения) //Нефтяное хозяйство. 2000. - С.7-13.
92. Конопляник А. Как собирать нефтяную ренту . // Нефть России. -2003. №5. - С.44-47.
93. Конторович А. Минерально-сырьевая база нефтегазового комплекса России: состояние, перспективы развития и инвестиции // Нефть, газ и право. 2002: - №4. - С.5-12.
94. Конторович; А.,-Коржубаев А., Курчиков А. На переломе (стратегия развития нефтяной промышленности России в первые десятилетия ХХГвека) // Нефть России. 2004: - №4. - С.7-14, №5. - С. 10-14:
95. Корнеев А. Аппетиты растут// Нефть России; 2003. - №4: -С.100-103.
96. Котенко В., Куликова Т. Исследование методов регрессионного анализа в статистической практике для оперативного краткосрочного прогнозирования некоторых социально-экономических показателей региона // Вопросы статистики. 2000. - №2. - С.30-33.
97. Красовский Г. Необходима стратегия поиска инвестиций // Нефтегазовая вертикаль. 2002. - №12. - С.66-67.115: Крюков В. Стратегия устойчивого развития // Нефтегазовая вертикаль. 2001. -№3. - С.92-95.
98. Крюков В. Кто в нефтяном доме хозяин? // ЭКО. 2002. - №2. - С.3-20.
99. Крюков В., Петров Н. Динамика экспорта // Экономист. 2003. - №4. -С.76-81.
100. Крюков М;М., Сидоренко В Н. Переход к устойчивому развитию экономики: системный подход и моделирование // Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. - №41 - С.89-107.
101. Кудинов Ю., Макаров О., Розум В; Пять лет, которые не обогатили ТЭК // Нефть России. 2001. - №2. - С.46-49.
102. Курский А. Законодательство о недрах: от закона до кодекса // Нефть России. 2003. - №2: - С.74-78.
103. Кутузова М. Рост внутренних цен на энергоносители Ч следствие реформ в сфере энергетики / Материалы Интернет-сайта www.mte.gov.ru от 18.07.2001.
104. Лавущенко В., Хисамов Р., Глушенкова М. и др. О рентабельности эксплуатации скважин с позиции государства и нефтедобывающих компаний // Нефтяное хозяйство. 2003. - №8. - С.58-60.
105. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики. 2003. -№9. - С.136-146.124 i Лужков Ю. Сегодня съедим, так завтра поглядим // Нефть России. 2003. №1. - С. 10-14.
106. Мастепанов А. Новый этап развития Энергетической стратегии России // Нефтяное хозяйство. 2000. - №2. - С.5-9.126; Мастепанов А. Нефтегазовый комплекс России уточненный прогноз развития // Нефтяное хозяйство. - 2002. - № 5. - С. 32-36.
107. Мастепанов A.M. Энергетическая стратегия России и перспективы развития нефтегазового комплекса страны // Нефтяное хозяйство.2004. №5. - С.20-25.
108. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист. 2000. - №9. - С.37-43.
109. Мартынов В. Влияние реконструкции НПЗ на изменение численности персонала в нефтепереработке // Нефть, газ и бизнес. 2003: - №2. -0.71-72.
110. Морозов Е. "Золотая" переработка // Нефть России. 2002. - №6. -С. 46-48.
111. Муслимов Р.Х. Роль старых нефтедобывающих районов в энергетической стратегии России в первой четверти 21 столетия // Нефтяное хозяйство. 2003: - №4: - С.11-15.
112. Нефтяное соло в бюджете // Нефть и капитал. 2002. - №3: - С. 12-14.
113. Нидзельский Последующий шаг // Нефть России.-200Г.- № 4.-С.48-51.
114. Новичков С., Тараско А. Нефтегазовый комплекс: о приоритетах инвестиционной политики // Российский экономический журнал. 2001. - №10. - С.88-89.
115. Паленов К., Мелехин Е. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. - №1. - С.36-57.
116. Перчик А. Все наоборот// Нефть России.-2003.- №6. С. 14-17.
117. Перчик А. Кривая прогноза // Нефть России. 2003. - №7. - С. 20-23.
118. Перчик А. Никто не хотел отвечать // Нефть России. 2003. - №8. -С.6-9.145; Пилиев С., Цховребов Э. Возможности устойчивого развития // Экономист. 2001. - №4. - С.23-28.
119. Плоский налог станет круче // Нефть и капитал. 2004. - №5. - С.8.
120. Попов Ю. Инвестиции: новый вектор // Нефть России. 2002. - №5. -С. 29-31.
121. Попов Р;, Саенко В. От стратегии к тактике // Нефть России. - 2003. -№7. - С. 16-18.
122. Проблемы и надежды ТЭК России (по материалам Всероссийского энергетического форума "ТЭК России в XXI веке") // Нефтегазоваяs ' вертикаль. 2003. - №1. - С.11-14.
123. Рябов В. Какова цена "бензиновой независимости" // Нефть России. -1998. №3. - С.5-8.
124. Савушкин С. Симметричный ответ // Нефть и капитал. 2003. - №5. -С.4-5.
125. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости (постановка проблемы) // Вестник ТИСБИ. 2000. - №2.
126. Сергеев А., Шикин И. Проблемы нефтепродуктообеспечения в условиях неустойчивости цен на нефть // Нефть, газ и бизнес . 2002: - №1. - С.31-34.154; Сергеева Н. Укреплять государственное управление недрами // Нефть, газ, право. 2003. - №3. - С. 13-14;
127. Синицин В. О мерах по развитию минерально-сырьевой базы России и повышению эффективности ее использования // Нефть, газ и бизнес. -2003. -№3.-С.37-43.
128. Синяк Ю. Экономические условия перспективного развития нефтегазового комплекса России // Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 2003.- №9. - С. 155-176.
129. Славинская JI. Гонки по вертикали // Нефтегазовая вертикаль. 2002. -№11- С.26-30.
130. Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. -№1. - С.73-95.
131. Стержень развития экспорт // Нефтегазовая вертикаль. - 2003. -№17. - С.28-34.
132. Суханов А. Привлекательность предприятий нефтяной отрасли как объектов банковского кредитования // Нефть, газ и бизнес. 2003. -№2. - С.35-39.
133. Теплов О. Концепция развития федерального законодательства о недрах // Нефть, газ и право. 2003. - №1 - С.3-10, №2. - С.19-25.
134. Троцкий В. Концепция устойчивого развития: от глобальной теоретической модели к конкретной региональной практике // Экономика и управление. 2002. - №2. - С.96-98.
135. Фархутдинов И: Стабилизационная оговорка важная гарантия иностранных инвестиций // Законодательство и экономика. - 2003. - №5. -С.42-45:
136. Федоров В. Инвестиции и производство // Экономист.-2000:-№ 10.-С.17-30.
137. Фетисов Г.Г. Устойчивость, стабильность, равновесие и надежность банковской системы: понятия и критерии оценки // Законодательство и экономика. 2002. - №8. - С.43-48;
138. Фетисов Г.Г. Методологические основы формирования устойчивой банковской системы // Финансы и кредит. 2002. - №15. - С.2-13.
139. Фетисов Г.Г. Проблемы укрепления устойчивости банковского сектора // Финансы и кредит. 2002. - №19. - С.8-17.
140. Фетисов Г.Г. К вопросу об устойчивости банковской системы // Финансы. 2003. - №2. - С. 11-13.
141. Халимов Э., Бережная Л; Сколько можно "тянуть одеяло" на себя? // Нефть России. 2003. - №8. - С. 10-13.170; Хан Г. Придуманные баррикады // Нефтегазовая вертикаль. 2002. -№2. - С.63-65.
142. Чекунов С. Правовое положение иностранных инвестиций в России 7/ Законодательство и экономика. 2003. - №5. - С. 28-4 Г.
143. Шелепов В. Состояние сырьевой базы нефтяной промышленности России // Нефтяное хозяйство. 2003. - №4. - С. 16-17.
144. Шакиров В. Рынок нефтепродуктов в ожидании обострения конкуренции // Нефть России. 2003. - №1. - С.50-52.
145. Шакиров М. Топливно-энергетический комплекс республики: пути развития основных отраслей // Экономика и управление. 2001. - №3. - С.12-181
146. Шаров С.Ю. Некоторые аспекты эколого-экономического анализа в обеспечении устойчивого развития // Экономика при-родопользования.-2000.-№3.-С. 19-33.
147. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. и структурная реформа в топливно-энергетическом комплексе: рекомендации парламентских слушаний//Нефть, газ и право. 2000. - №6. - С.3-7.
Похожие диссертации
- Обеспечение устойчивого развития экономики газодобывающих предприятий
- Формирование механизма устойчивого развития предприятий промышленности
- Формирование механизма устойчивого развития предприятий
- Управление устойчивым развитием предприятий газовой отрасли
- Управление устойчивым развитием топливно-энергетического комплекса с учетом энергетической безопасности