Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Козлов, Валентин Фёдорович
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Автореферат диссертации по теме "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ"

На правах рукописи

КОЗЛОВ Валентин Фёдорович

_ Экономические проблемы

рк у о-1 \ продовольственного обеспечения

V /1 населения европейского Севера России

в условиях социально-экономической нестабильности

(на материалах Архангельской области)

Специальность: 08.00.05. -Экономит и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург

2000 " "

Диссертационная работа выпонена в ГУ Архангельский

'научно-исследовательский институт сельского хозяйства Северо-Западного научного Центра Российской академии сельскохозяйственных наук.

Научный консультант:

член-корреспондент РАСХН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Дороговцев Анатолий Павлович

Официальные оппоненты:

академик РАСХН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Добрынин Владимир Александрович

доктор экономических наук, профессор Лашов Борис Васильевич доктор экономических наук, йрофессор Пахсшков Николай Александрович

Ведущая организация:

Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН

Защита состоится 22 декабря 2000 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 02031.01 в Северо-Западном научно-исследовательском институте экономики и организации сельского хозяйства по адресу: 189620,. Санкт-Петербург, Пушкин, Подбельского, д. 7, к. 233.

С диссертацией можно ознакомиться с \

Автореферат разослан ш -

Учёный секретарь диссертационного Совета, ////1 кандидат экономических наук

ИЛ. Маценович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования, В последнее десятилетие в агропромышленном комплексе и продовольственном обеспечении населения России произошли коренные изменения, последствия которых имеют многоаспектный характер. Производство сельскохозяйственной продукции сократилось до уровня, приведшего к потере продовольственной безопасности, В 1998 году валовой сбор зерна составил 47,8 мн. тонн, что соответствует уровню 1951 года. В животноводстве производство мяса по сравнению с 1990 годом сократилось в 2 раза, молока - в 1,7, яиц - в 1,6, шерсти - в 5 раз. Потребление основных видов продовольствия в расчете на душу населения сократилось на 35%. Общая калорийность питания снизилась за 1990-1998 годы с 3350 до 2200 ккал. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила в 1999 году 51,7 мн. человек или 35,5% к общей его численности, Сокращается число родившихся, увеличивается число умерших, сохраняется тенденция к ежегодному уменьшению населения. Разрушается социальная сфера села, падает мотивация труда, усиливаются негативные поведенческие тенденции, подрывающие устои и определенные преимущества деревни, как сферы обитания и культуры значительной части населения страны.

Для северных регионов России эти проблемы приобрели еще более острый и болезненный характер, что связано с особыми экономическими, природно-климатическими, географическими и национальными условиями. Север для России - это, прежде всего, важная жизненная субнациональная зона, богатая природными ресурсами, с ярко выраженной спецификой социально-экономического развития. Это территория, испытывающая прямое и опосредованное негативное влияние экстремальных природных и экономико-географических факторов на процессы хозяйственного освоения, с преимущественно неблагоприятным транспорта о-географ ическом положением, с особо трудными условиями для жизни населения, носящие стратегический характер.

На долю северных регионов в настоящее время приходится около 20% национального дохода России, около 60% всех валютных поступлений страны. Здесь сосредоточено две трети ресурсного потенциала, добывается 91% газа, три четверти нефти, 80% золота, 90% меди и никеля, почти все амазы, половина лесопродукцин, имеется 80% запасов пресной воды. В зоне Европейского Севера производится практически весь апатитовый концентрат, около половины всей продукции рыбопромышленного комплекса Российской Федерации. Созданное общественное мнение об общей дотационноеЩ северных регионов не соответствуют действительности. Все затраты бюджета по поддержке северных регионов в 1,5 - 2 раза меньше, чем объемы поступлений из этих территорий в Федеральный бюджет.

К 1990 году доля местных ресурсов в формировании фонда личного потребления в северном экономическом районе достигла: по овощам Ч 35%, мясу - 57, молоку - 66, картофелю - 86, яйцам - 92%. До качала экономических преобразований за счет местного производства удовлетворялись потребности населения по молоку в Мурманской области на 18%, в Архангельской на 69%; по

мясу - на 30% и 66%, соответственно. Практически поностью удовлетворялись потребности населения в яйцах. На Европейском Севере сложились и успешно функционировали на высоком техническом уровне многие сельскохозяйственные предприятия по производству продукции животноводства и растениеводства.

Поспешное проведение капиталистических изменений, не учитывающих специфики агропромышленного производства Севера, привело к резкому спаду производства. Валовая продукция сельского хозяйства за последние 10 лет сократилась более, чем на половину, на 55-60% уменьшилось поголовье КРС, свиней и птицы. Уровень потребления высококалорийных продуктов питания населением северных регионов значительно ниже, чем в среднем по стране. В 1998 году по России в расчете на душу населения потреблялось 32 кг мяса и мясопродуктов, в 16 северных регионах - 20 кг, молока и молоûпродуктов соответственно 227 и 78 кг; яиц - 222 и 8 штук. Лишь по картофелю, хлебопродуктам и рыбопродуктам потребление на душу населения в северных регионах находится на среднероссийском уровне. Вместе с тем, экстремальные условия проживания на севере выдвигают повышенные требования, как к объемам потребления продовольствия, так и к его структуре (на 20-50% выше, чем в среднем по стране). Исследования, проведенные в последние годы рядом ученых (А.Н. Богатырев, АЛ. Костяев, В.П. Арашуков, А.П. Дороговцев, В.Р. Боев, П.Л. Гончаров, А.А. Шутьков, В.В. Милосердое, А.Н. Каштанов, Г.В. Канев, И.И. Летунов, В .А. Добрынин, Б.В. Лашов, М.В.Москалев, В Л Забродин, П.М. Советов н др.), значительно расширили представление о проблемах и экономическом механизме развития АПК Европейского Севера. Однако ряд экономических проблем продовольственного обеспечения северных регионов России недостаточно исследованы, особенно это касается системного подхода к развитию АПК на ближайшую и более отдаленную перспективу. В части оста, подлежат исследованию теоретические аспекты новой экономической категории - социально-экономической нестабильности в аграрной сфере. Недостаточно изучены проблемы формирования региональных продовольственных рынков и устойчивости продовольственного обеспечения северных регионов, особенно в условиях становления рыночных отношений и социально-экономической нестабильности. Регулирующее воздействие механизмов рынка, государства и хозяйственного самоуправления в региональном агрокомплексе ещё не стало предметом системного научного исследования. Недостаточная теоретическая база обуславливает неэффективность принимаемых законодательных и нормативных актов. В федеральном Законе РФ (1997 г.) О государственном регулировании агропромышленного производства не учтены региональные особенности функционирования АПК северных регионов. Всё это предопределяет научную и практическую актуальность предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования. Цепью диссертационной работы явилось исследование экономических проблем продовольственного обеспечения регионов Европейского Севера в условиях социально-экономической нестабильности и разработка концептуальных и методологических подходов их решения. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

выявить региональные особенности продовольственного обеспечения населения Европейского Севера;

- исследовать экономические тенденции функционирования ПК Архангельской области для обоснования развития агропромышленного производства;

- обосновать методологические подходы, обеспечивающие устойчивость продовольственного обеспечения региона на основе местного производства;

- разработать обоснованные подходы к производству экологически безопасной сельскохозяйственной продукции;

- обобщить опыт формирования региональных продовольственных рынков в условиях Архангельской области;

- сформировать направления аграрной политики в продовольственном обеспечении регионов Европейского Севера;

- осуществить прогноз производства сельскохозяйственной продукции на перспективу.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является агропромышленный комплекс Европейского Севера России. Монографические исследования и обоснования конкретных предложений выпонены по отраслям и предприятиям Архангельской области.

Предметом исследования выступают организационные и экономические отношения, отражающие функционирование механизмов продовольственного обеспечения населения регионов Европейского Севера.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является экономическая теория, выработанная отечественной и зарубежной наукой. В исследовании использовались системный подход и системный анализ к изучению проблем и обоснованию продовольственного обеспечения северных регионов. В ходе исследования применялись методы экономико-статистического анализа, монографический, расчетно-консгруктивный и математический методы. Ряд методических подходов и решений является следствием практической работы соискателя в сельскохозяйственных, научных и государственных органах регионального уровня.

Информационную базу исследования составили справочные материалы предприятий агропромышленного комплекса регионов, публикации органов государственной статистики и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, нормативные акты государственных органов управления, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятии и первичного учета, научные труды экономистов-аграрников, научные разработки Архангельского НИИ сельского хозяйства, архивные материалы и справочная литература, материалы наблюдений, проводимых автором и другие источники информации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих основных результатах исследования:

1. Разработаны методологические подходы и приоритетные направления продовольственного обеспечения населения Европейского Севера в условиях нестабильной экономики.

Обобщены основные показатели нестабильной экономики, отражающие:

- продожающийся спад производства в ведущих отраслях экономики;

- сокращение посевных площадей, поголовья скота и птицы, уменьшение оперативных и стратегических запасов продовольствия за счет местного производства;

- разрыв интеграционных связей с другими регионами по ввозу продовольственных ресурсов;

- снижение уровня доходов и жизни основной части жителей Северных районов;

- депопуляция населения (превышение смертности над рождаемостью).

2. Обоснованы критерии устойчивости продовольственного обеспечения населения районов Севера, важнейшими из которых являются:

- степень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании рациона, с учетом того, что экстремальные условия проживания населения на Севере выдвигают повышенные требования к объемам и структуре питания (на 20-50% выше, чем в среднем по стране);

- соответствия ограничениям по содержанию & продуктах вредных для здоровья веществ;

- степень зависимости продовольственного снабжения и ресурсного обеспечения продовольственного комплекса от внешних поставок;

уровень сложившегося и максимально возможного производства местных сельхозпродуктов с учетом более эффективного использования ресурсного потенциала и создания условий для лучшего самообеспечения продовольствием Северных территорий,

3, Осуществлены теоретические обобщения направлений развития продовольственного комплекса в переходной экономике, связанные с ориентацией на ресурсосберегающие и экологически безопасные технологии, на совершенствование организационных форм с различными видами сельхозтоваропроизводителей.

Разработана модель сельской общины, объединяющей на условиях кооперации владельцев племенного скота для совместного производства и реализации продукции.

Подтверждена необходимость сохранения крупных сельхозтоваропроизводителей (опытные станции, племхозы, птицефабрики, тепличные комбинаты) с оказанием таким предприятиям соответствующей государственной поддержки для придания устойчивости в производстве местного продовольствия.

4, Сформулировано положение о невозможности функционирования Северных региональных агропромышленных комплексов, как саморегулируемой рыночной системы, обоснована необходимость совершенствования управления и оздоровления их финансового состояния.

5. Обоснована экономическая эффективность и механизм формирования в сельском хозяйстве нового технологического уклада как важнейшей предпосыки для обеспечения высокого уровня конкурентоспособности производимой продукции. Разработана с участием автора эконом и ко-матемахнческая модель

производства овощей защищенного грунта с использованием

прогрессивных технологий.

Практическая значимость и использование результатов исследования. Теоретические положения и практические выводы, сформированные в диссертации, используются административными, сельскохозяйственными и научными учреждениями при разработке и внедрении региональных Программ стабилизации и развития агропромышленного комплекса Северного экономического района. Под научным руководств оц автора выпонен ряд научно-исследовательских работ, в том числе: "Обоснование экономического и социального развития Архангельского АПК"; "Концепция и Программа стабилизации и развития Архангельской области на период до 2000 года"; "Среднесрочная программа экономического и социального развития АПК Архангельской области до 2003 года"; "Научно обоснованная система ведения животноводства Архангельской области"; областной Закон "О племенном деле"; "Экологизация производства поноценной сельскохозяйственной продукции в Архангельской области"; разработан Устав и Положение племсоюза "Лявлинский" для крестьянских (фермерских) хозяйств и др.

Исследования выпонены в период с 1991-2000 годы в соответствии с программами Северо-Западного научного центра РАСХН, с пятилетними и годовыми планами Архангельского НИИСХ, утвержденными СЗНЦ Россельхоза-кадемни.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на ежегодных заседаниях Экспертного Совета Северо-Западного научного Центра, заседаниях Ученого Совета Архангельского НИИСХ (1991-2000гг.), заседаниях Научных координационных Советов по проблемам Европейского Севера при Северо-западном научном Центре РАСХН, на научно-координационной секции по экономике при СЗНЦ (1999 г.), на международных конференциях стран "Баренц Евро-арктического региона" (Норвегия, г. Тромсе, 1995 г.), "Животноводство на Европейском Севере: фундаментальные проблемы и перспективы развитая" (г. Петрозаводск, ПГУ, 1996 г,), на научно-практическом совещании "Проблемы развития научное обеспечение агропромышленного комплекса северных регионов России (г. Архангельск, 1999 г.), на общем годичном собрании Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Москва, февраль, 2000 г.)-

Результаты исследований опубликованы в 55 работах общим объемом более 80 печатных листов, в том числе по теме диссертации - 34.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, зат-кточения, библиографического списка. Общий объём работы - 320 страниц машинописного текста, в том числе основного Ч 299 страниц, 73 таблицы, 21 рисунок. Список литературных источников включает 239 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, названы объект, предмет и методы исследования, отмечается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе Методологические основы продовольственного обеспечения регионов Европейского Севера в условиях рыночных преобразований исследованы теоретические аспекты продовольственного обеспечения северных регионов, его ключевого звена Ч наращивания местных продовольственных ресур-

сов. Раскрыты содержание, критерии и параметры устойчивости

продовольственного обеспечения, сделан анализ региональных особенностей продовольственного обеспечения населения Европейского Севера в условиях социально-экономической нестабильности.

Во второй главе Проблемы социально-экономической нестабильности Архангельской области на основе анализа социально-экономической ситуации в Архангельской области показаны основные тенденции в развитии экономики, результаты структурной перестройки в агропромышленном комплексе в период 19911999 г.г., их влияние на уровень потребления продуктов питания и социально-экономические последствия.

В третьей главе Исследование проблем увеличения производства сельскохозяйственной продукцт исследованы проблемы увеличения производства продуктов питания сельхозтоваропроизводителями Архангельской области. Выявлены факторы ресурсного потенциала, основные направления интенсификации производства в условиях многоукладной экономики, обоснована возможность производства экологически безопасной продукции.

В четвёртой главе Развитие регионального родовольствешюго рынка Архангельской области проанализировано состояние развития регионального продовольственного рынка Архангельской области. Изложен опыт формирования оптовых продовольственных рынков, их основные направления, выявлены связи между поставщиками и потребителями сельхозпродукции, сделаны расчёты потребности в продовольствии по области, городам и районам.

Пятая глава Аграрная политика по решению проблем продовольственного обеспечения области посвящена анализу аграрной политики области по решению проблем продовольственного обеспечения. Обоснованы перспективы стабилизации развития АПК за счёт улучшения социальных, кадровых и организационно-управленческих мероприятий. Обозначены направления достижения рентабельного функционирования аграрного производства путём оздоровления финансово-экономической системы, регулирования земельных отношений, использования достижений научно-технического прогресса, оптимизации перспективного развитая отраслей.

В заключении подведены итоги и сделаны общие выводы и предложения по результатам проведённого исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ЗАЩИЩАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Методологические основы продовольственного обеспечения регионов Европейского Севера в условиях рыночных преобразований сводятся к исследованию критериев и параметров устойчивости продовольственного обеспечения, обоснованию региональных особенностей Европейского Севера в производстве местных продовольственных ресурсов.

Интересы сохранения и укрепления здоровья населения Северных регионов зависят от обеспечения поноценным питанием, структура которого дожна быть дифференцирована с учётом природных и экономических условий, демографических особенностей, вида трудовой деятельности и национальных тради-ций. Пред-

метом особой заботы является рациональное питание детей, людей пожилого возраста, лиц, занятых физическим трудом. Важным условием устойчивости продовольственного обеспечения является самообеспечение, под которым понимается удовлетворение основной части потребностей населения в продуктах питания за счёт местного производства. Развитие агропромышленного комплекса и, в особенности, сельского хозяйства - решающее условие наращивания и качественного улучшения продовольственных ресурсов региона при снижении затрат на поноценное питание населения.

Исторически сложившаяся специализация сельского хозяйства Европейского Севера России на молочном скотоводстве определила кормовую направленность земледелия. В Архангельской облает молочному скотоводству сопутствует картофелеводство, овощеводство, промышленное птицеводство. Картофель, овощи, плоды, ягоды, яйца являются предметом регионального самообеспечения. По мере развития переработки в транспортабельные и пригодные для длительного хранения продукты их значение в устойчивости продовольственного самообеспечения будет возрастать. Однако, хлебопродукты, рыба, до половины потребности мясомолочных продуктов северные регионы вынуждены ввозить из других территорий.

Основными критериями устойчивости продовольственного обеспечения региона являются:

- степень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержанки пищевого рациона;

- его соответствие ограничениям по содержанию в продуктах вредных для здоровья веществ;

- степень зависимости продовольственного снабжения региона и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от внешних поставок;

- размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными потребностями.

Для оценки соответствия этим критериям сложившегося и возможного в перспективе уровня устойчивого обеспечения населения важно использовать соответствующие параметры, дифференцированные по регионам, профессиональным и половозрастным группам населения. В качестве приемлемого уровня питания населения по количеству, ассортименту, содержанию питательных веществ н энергетической достаточности может быть использован принятый при расчёте потребительской корзины набор из 25 продуктов. Устойчивость продовольственного обеспечения, являясь общей задачей Северных регионов, реализуется с помощью региональной политики в продовольственной сфере. Она определяется, прежде всего, сложившимся делением регионов на производящие (вывозящие), самообеспечиваемые и потребляющие (ввозящие). Северный и Северо-Западный регионы относятся к потребляющим экономическим районам, где природные условия ведения сельского хозяйства наименее благоприятны, а землеобеспеченностъ - минимальная. Перспективным направлением является установление договременных продовольственных связей между производящими и потребляющими регионами. Их действенной формой может стать привлечение средств ввозящих регионов для инвестиций в агропромышленные комплексы регионов-поставщиков АПК,

Научные подходы к организации включают целевые исследования по технике, технологии производства и переработке сельскохозяйственной продукции, формированию экономического механизма и инфраструктуры продовольственного рынка, разработке нормативной базы продовольственного обеспечения страны, регионов, отдельных категорий населения и спецпотребителей. При выработке стратегии переходных процессов к рынку ДО* северных территорий следует учитывать, что для России пуп. на Север - объективен и неизбежен. Наряду с важнейшими факторами геополитического и транспортного значения основной социально-экономической предпосыкой освоения и устойчивого развития северных территорий объективно являются природные ресурсы. Баланс основных финансовых потоков Север - России)) и ((Россия Ч Северу свидетельствует о том, что ни о каком лотрицательном сальдо в отношении Севера речь не идёт и в любом случае направляемые из его средства значительно превышают движущиеся в обратном направлении. Вклад регионов Европейского Севера в экономический потенциал России еще более существенен (табл. 1). Имея население всего лишь 3,95% от общего по России, доля валового продукта в 1996 году составила 5,01%, в том числе промышленного производства - 5,39% и сельского хозяйстваЧ4,95%.

Таблица 1

Удельный вес регионов Европейского Севера в сельскохозяйственном

производстве РФ в 1998 году.

Занято в сельскохозяйственном прсяотад. сш?,% Валовая продукция с:*,% Валовой сбор карго-феля, % Валовой Сбор ово-шей, % Производство молока, реализация на у<й скота и птицы. У Производство янц,%

РФ 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Ьвропеижий Хевер и 1,18 2,65 1,35 1ДЗ 1,09 1,63

Архангельская область 0,5 0,81 1Д4 0,75 0,57 0,48 0,50

регшя 0,2 0,35 0,32 ОД 8 0Д5 0,16 030

Респуйлика Коми 0,4 0,57 0,91 0,38 033 0,35 038

Муммоям область ад 0,17 0,08 0,05 0,07 0,10 0,44

Сложные природные условия Севера вызывают у живущего здесь населения отрицательные сдвиги функционального состояния организма в целом, его здоровья и работоспособности. Установлено, что у большинства наблюдаемых северян баланс минеральных веществ в организме отрицателен, ниже нормы усвояемость бека (менее 80%), имеет место нарушение обмена фосфора.

Физиологические наблюдения показывают более высокий (в среднем на 1520% по сравнению с районами умеренного климата) уровень энергозатрат у лиц, работающих в условиях полярных широт. Возникает, следовательно, повышенная потребность в энергетической ценности пищи. Например, ежедневная калорийность питания для мужчин высшей группы интенсивности труда в возрасте от 18 до 40 лет на Севере на 450 калорий дожна быть больше, чем в южной. Рациональный набор продуктов для населения Севера отличается от других зон не только по количеству калорий, но и по своему качественному составу. В рационе питания северян следует иметь более высокий в сравнении с

районами умеренного климата удельный вес беков и жиров животного происхождения: их содержание в суточном рационе человека дожно составлять 35% всей калорийности, тогда как в центральных и южных районах -лишь 25%.

В отличие от других регионов, на Севере имеют место высокая степень урбанизации, расселение мекими поселениями, слабое транспортное сообщение и, соответственно, неблагоприятные социально-экономические условия. При общем падении уровня жизни населения в последние годы происходит уменьшение доходов крестьян относительно работников других отраслей экономики. Уровень безработицы среди сельского трудоспособного населения подняся с 3,7 до 5%, а в Архангельской области - до 8%, что является наибольшим в сравнении с другими экономическими районами европейской части России.

Снижение платёжеспособного спроса населения привело к сокращению потребления продуктов питания, особенно мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов. Это характерно, в первую очередь для Мурманской я Архангельской областей, В регионах Европейского Севера спал уровня потребления основных продуктов питания более глубок по сравнению с показателями Российской Федерации, особенно по овощам, хлебопродуктам, молоку и мясу. Это связано, прежде всего, с общим снижением платёжеспособного спроса населения на продукты питания (табл.2).

Таблица 2

Изменение уровня потребления основных продуктов питания в расчёте на дущу _ населения (1998г. в % к 1990 г.)_

Наименование продуктов Российская Федерация Северный экономический район В том числе:

Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Мурманская область

Хлеб и хлебопродукты -4,1 -11,0 -10,0 -12,8 -9,8 + 19,7

Картофель + 15,0 + 42,1 -2,4 + 11,5 + 36,9 -16,1

Овощи и бахчевые -9,4 -21,2 -16,2 -ззз -22,5 -35,1

Мясо и мясопродукты -25,7 -1,6 раза -12,2 -30,0 -1,9 раза - 2 раза

Молоко н моло- КОПрОДУЮЬ) -42,1 - 2Д раза -1,9 раза -2,3 раза -2,6 раза Х3.3 раза

Яйца -25,3 -32,7 - 23,5 - 34,5 -1,9 раза -29,2

Условия ведения сельского хозяйства на Европейском Севере требуют более высокого удельного веса дотаций на единицу продукции. Анализ себестоимости производства продукции растениеводства показывает, что лишь Вологодская область может быть конкурентоспособной среди регионов Европейского Севера. До-

тацнонный разрыв между территориями Северного региона и РФ достигает 1,52,5 раза. Наиболее значительны дотации в республиках Коми и Карелия и самые низкие (6,9%) в Архангельской области. Если реализация продукции растениевод' сгва в среднем по РФ была прибыльна Ч уровень рентабельности с учётом дотаций составил 11,8% (при доле дотаций на единицу 7,8%), то дотации в областях Северного региона не обеспечивают рентабельного производства про лук дай растениеводческих отраслей ни в одном из регионов, кроме Вологодской; области (табл. 3),

. Таблица 3

Эффективность сельскохозяйственного производства (1999 г.)_

Доля дотаций в продукции сельского хозяйства, % Доля дотаций в продукции растениевод-ства,% Рентабельность продукции растениевод-ствас учётом дотаций, % Доля дотаций в продукции животноводства, % Рентабельность продукции жн-вотноводсгва с учётом дотаций, %

РФ 8,0 7,8 11,8 8,1 -35,2

Северный р-и 12,4 6,6 -21 13,0 -27,5

Архангельская область 6,9 5,3 -26,1 7,1 -46,3

Республика Карелия 17 Д 4,4 -38 18,7 -29,1

Республика Коми 18,9 5,2 -30 21,1 -35,1

Мурманская область 153 пд -41,1 15,7 -11,6

В Северном регионе доля дотаций на единицу продукции ниже, а убыточность реализации продукции выше, чем в среднем по РФ, Это позволяет сделать вывод о том; что необходимо не только добиваться повышения продуктивности животных, повышения производительности труда, снижения себестоимости продукции, но и увеличения дотаций на животноводческую продукцию, корректировки закупочных и розничных цен на молоко и мясопродукты. На дотации и компенсации картофеля и овощей из местных бюджетов сельскохозяйственным предприятиям Северного региона в 1997 г. было выделено 1552 мн. руб., однако производство их в сельскохозяйственных предприятиях оставалось убыточным.

За годы реформ произошли значительные структурные изменения. Основными производителями овощей и картофеля стали ПХ населения, которые не пользуются дотациями и компенсациями. Размер дотаций из бюджета имеет большую дифференциацию по северным областям: по хозяйствам Архангельской области он был в 4 раза меньше, чем в Мурманской области. При этом

предприятия Архангельской области производят 21% мяса объёмов Северного региона, а хозяйства Мурманской области только 4%. Поэтому размер дотаций в расчёте на единицу продукции различается более, чем в 10 раз. Между тем разница в результатах производства составляет всего 2,6 раза.

В Северном регионе в производстве яиц ведущая роль принадлежит промышленным птицефабрикам. Их доля составляет более 90%. Производство яиц является рентабельным практически во всех областях и республиках Северного региона. Рентабельность производства яиц в республике Карелия и Мурманской области достигнута за счёт чрезмерно высокого уровня дотаций, которьй в 2,9-33 раза превышает средний уровень по РФ.

Следовательно, в ближайшие 2-3 rosa, объёмы завозимых продовольственных ресурсов в Архангельскую и Мурманскую области, в республики Коми и Карелия предстоит наращивать. Решая задачу снабжения населения северных территорий разнообразной продукцией, следует учитывать гибкое сочетание различных форм организации производства и сбыта, ориентироваться в первую очередь на тех товаропроизводителей, показатели работы которых оказываются наиболее эффективными б данных конкретных условиях. Следует, наряду с ввозом продуктов из других территорий РФ, завозить и из стран ближнего зарубежья и по импорту, а также наращивать объёмы собственного производства. Главным поставщиком малотранспортабельных, свежих, качественных продуктов питания дожен остаться и получить всемерную поддержку местный агропромышленный комплекс, а таюке традиционные отрасли народностей Севера. Производство цельного молока, яиц, овощей защищенного грунта, частично картофеля и овощей открытого грунта, мяса птицы, свинины выгоднее производить непосредственно в пригородных зонах, вблизи промышленных посёков городского типа, поставляя на местный рынок свежие продукты.

2. Проблемы социально-экономической нестабильности Архангельской области связаны со сложившимися тенденциями в развитии экономики и структурной перестройкой в АПК, социально-экономическими результатами и последствиями реформ.

Архангельская область Ч один из крупных по площади регионов Европейского Севера, с невысокой средней плотностью населения. Численность населения составляет окало 1,5 мн. человек, в том числе городское Ч1,1 мн. человек (73,7%) и сельское Ч 0,4 мн. человек (26,3%). В территориальном разделении труда в Российской Федерации Архангельская область выступает крупнейшим поставщиком лесопродукции. Наиболее значителен удельный вес области в производстве товарной целюлозы (33,1% общероссийского производства), картона (36,3%), деловой древесины (8,8%), пиломатериалов (6,2%), бумаги (9,1%), улова рыбы (6,7%). Внешнеэкономическая деятельность осуществляется с 77 странами-контрагентами, в том числе экспорт Ч в 63 страны, импорт - из 58 стран.

Агропромышленный комплекс области производит около 15% от общеобластного объёма валовой продукции. Сельское хозяйство имеет молочно-мясное направление, воздел ываются картофель, овоши, зерновые культуры, выращиваются многолетние травы, лён. На севере области имеются рыболовецкие хозяйства, которые занимаются ловом рыбы и добычей морского зверя,

разведением оленей, присутствует пушное звероводство. Производством сельскохозяйственной продукции в области занимаются 32 кохоза, включая рыболовецкие, 22 сельскохозяйственных кооператива, 142 общества и товарищества, 12 государственных предприятий, 1235 крестьянских (фермерских) хозяйств. Кроме того, имеется более 143 тысяч личных подсобных хозяйств, и более 200 тысяч семей состоят в садово-огороднических товариществах. Резкий слад производства привел к тяжёлому финансовому положению хозяйствую* шнх субъектов, острому недостатку оборотных средств, росту взаимных неплатежей! низкой платежеспособности и, как следствие, к недостатау средств для расширенного воспроизводства.

Ошибки, допущенные в ходе реформ, привели к свертыванию процесса воспроизводства и обновления основных фондов. Объём инвестиций в отрасли производственного назначения составил в 1996 году 1,7 мрд. рублей или 48% от расчётной годовой потребности инвестиций (3,54 мрд. руб.) на восстановление и обновление основных производственных фондов.

Производство всех видов продукции стало убыточным. Удельный вес убыточных сельхозпредприятий в 1996 году достиг 91% против 14,6 % в 1993 году, а в 1998 году их количество составило 191 при сумме убытка 385,4 мн. рублей. Более 87% хозяйств имеют неудовлетворительную структуру баланса, <гго может привести к банкротству. Доги сельхозпредприятий почти в 2^3 раза превысили дебиторскую задоженность. В тяжблом финансовом состояния оказались ранее рентабельные животноводческие комплексы и птицефабрики. Уменьшились посевные площади, сократилось поголовье осота, снизилась его продуктивность.

Снижение уровня сельскохозяйственного производства в наибольшей степени обострило проблемы в продовольственном снабжении населения собственной продукцией. Положение обостряется тем, что средства по оплате северных льгот и компенсаций не возмещаются из федерального бюджета, включаются в себестоимость проекции, производимой местными товаропроизводителями. Действующие ценовые и налоговые механизмы в северных районах пока приводят только к свёртыванию производства. Повышенные из-за климатических и транспортных условий издержки производства облагаются НДС по единой для всех регионов РФ ставке. В результате хозяйства области поставлены в менее благоприятную экономическую ситуацию по сравнению с предприятиями других регионов страны.

По уровню потребления продуктов питания Архангельская область из 39 регионов страны стоит на 62 месте. Снижение платёжеспособного спроса населения на продукты питания вследствие общего социально-экономического кризиса привело к сокращению потребления продовольствия. В 2 раза ниже рекомендованных рациональных норм питания сложися уровень потребления мяса и мясопродуктов, в 2,6 - по молоку и молочным продуктам, почти в 2 раза - по яйцу. Уменьшилось потребление хлеба и хлебобулочных изделий, овощей и бахчевых. Лишь по картофелю достигнуто увеличение, причём значительное Ч на 36,9 кг надушу населения или 131,5 (при норме 105 кг). Уровень потребления основных продуктов питания в расчёте на душу населения в Архангельской

области в 1998 году является одним из самых низких в РФ и Европейском Севере (табл. 4),

Таблица 4

Изменение уровня потребления основных продуктов

в расчёте на д; /шу населения < 1998 г. к 1990 г., %)

Наименование продуктов Российская Федерация Регионы Европейского Севера Архангельская область

Мясо и мясопродукты -25,7 - 1,6 раза - 1,9 раза

Молоко и молокопродукты -42,1 - 2,2 раза -2,6 раза

Лица, шт. -253 -32,7 - 1,9 раза

Хлеб и хлебопродукты -4,1 -11,0 -9,8

Картофель + 15,0 + 42,1 + 36,9

Овощи и бахчевые -9,4 -21,2 -22,5

Если в целом по стране спад потребления мяса за последние 8 лет составил 25,7 процента, то в Архангельской области в 1,9 раза, по потреблению молока и молоко-продуктов темпы снижения потребления были еще выше (-42,1% иЧ2,6 раза, соответственно). Тоже произошло с потреблением яиц (-25,3 процента и в области-1,9 раза). Лишь по хлебу, картофелю и овощам изменение уровня потребления продуктов в расчёте на душу населения произошло примерно в равных пропорциях. Сокращение потребления высококалорийных продуктов питания население было вынуждено компенсировать за счёт картофеля. Выращиванием второго хлеба стали заниматься 168,6 тыс, семей ПХ, 107,0 тыс. семей колективных садоводов и 92,1 тыс. семей колективных огородников.

Животноводство - наиболее жизненно важная отрасль сельскохозяйственного производства в Архангельской области. До начала реформ потребление продукции животноводства на душу населения составляло 85-90% за счёт местных ресурсов, а потребность в яйце практически поностью удовлетворялась за счёт продукции собственного производства. В 1998 году произведено 16225 тонн цельномолочной продукции, что составило 70% к уровню 1996 года. Мясной рынок области сформирован за сч&г поставок крупного рогатого скота, свиней и птицы. В1991 году веема категориями хозяйств было произведено 92,4 тью,т мяса, а в 1994 года - 46,9 тысл, в 1998 году - 22,2 тыс.т или сокращение производства составило 52,7%. Особенно снизилось производство свинины и мяса птицы.

В общем объёме ресурсов продовольственных товаров, товары областного производства занимают более 50%. Однако проблему самообеспечения продовольственными товарами область практически решить не может. За счёт собственных ресурсов область в основном обеспечена яйцом, рыбой и менее чем на половину - мясом, мясопродуктами, молоком и молокопродустами. Доля ввоза продуктов питания а область в общем объёме продаж по мясу составляет 15,0-41,1%, молока 25,3-353%,

яйца 0,3-2,0%, картофеля 12,7-19,2%, овощей 35,3-49,1%, фруктов - 100%, Одновременно со снижением доли завоза продукции происходит снижение уровня потребления основных продуктов питания в расчёте на душу населения области из-за длительных задержек выд ачи зарплаты работникам на различных предприятиях, снижения покупательского спроса и других причин (табл. 5).

Таблица 5

Покупательская способность по денежным доходам населения

Виды продуктов 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г.

Говядина 37,0 39,0 45,0 41,0

Молоко, л 153,0 143,0 200,0 218,

Яйца, шт. 1179,0 1128,0 1324,0 1242,0

Рыба мороженая 61,0 63,0 77,0 65,0

Сахар-песок 114,0 140,0 164,0 129,0

Масло растительное 56,0 70,0 84,0 51,0

Картофель 242,0 281,0 302,0 324,0

Хлеб пшеничный 178т0 118,0 155,0 178,0

Рис 130,0 124,0 144,0 105,0

Масло животное 27,0 28,0 29,0 24,0

Их деля в потребительских расходах возросла с 44,7% в 1994 году до 52,1% в 1998 году. Расходы на покупку непродовольственных товаров снизились за этот период с 35,5 до 27,1%. Население стало почти вдвое меньше расходовать средств на приобретение одежды, обуви, белья, тканей и товаров длительного пользования. Более глубокий анализ показывает изменение величины прожиточного минимума с 109,7 рублей в месяц (1994 г.) до 580,9 рублей .(1998 г.) (табл. 6).

Таблица б

Изменение величины прожиточного минимума (в среднем на душу населения, руб. на месяц)_

Годы Всё население В том числе

трудоспособные пенсионеры дета

1994 109,7 113,6 93,8 116,0

1995 333,2 342,0 282,1 347,7

1996 446,9 462,0 382,6 462,4

1997 471,9 512,2 367,3 468,6

1998 580,9 659,3 409,6 554,2

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума с 1994 года по 1998 год увеличилась с 412,8 тыс. чел. до 564,2 тыс. чел. или на 13,1%.

С учётом загрязнения окружающей среды, снижения прожиточного минимума и покупательской способности происходит депопуляция населения. С 1990 года по 1999 год численность наличного населения снизилась с 1574,7 тыс. человек до 1478,6 тыс. человек или на 98,1 тыс. чел. Ежегодно в среднем численность жителей области уменьшалась на 9,8 тыс. человек. При этом более

активно сокращалось сельское население. Естественный прирост сельского населения с 1992 года стал нулевым, уровень смертности превышает вдвое уровень рождаемости. Кризисные явления в экономике привели к расширению совершенно новых явлений в жизни села: безработице, появлению болезней, обусловленных акоголизацией населения, падению жизненного уровня, ухудшению физического, духовного и морального здоровья населения, сокращению продожительности жизни, обострению напряжённости между группами населения.

Как и в других северных регионах, трудовой потенциал в Архангельской области продожает сокращаться. Демографическая структура характеризуется высокой долей лиц старшего нетрудоспособного возраста, деформированной половозрастной структурой трудоспособного населения. После вступления в силу Указа Президента РФ Об отнесении отдельных территорий Архангельской области к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям от 20 декабря 1993 года удельный вес граждан старше трудоспособного возраста за счёт перехода в данную группу женщин после 50 лег и мужчин с 55 лет возрос в сельской местности с 21,1 до 24,4% по отношению ко всем жителям и с 38 до 55% к работающим.

В большинстве районов в колективных хозяйствах прекратилось расширенное воспроизводство за счёт собственных накоплений, хозяйства оказались некредитоспособными, социальная сфера не развивается. Приватизация перерабатывающей промышленности проведена в ущерб колективным и индивидуальным сельхозтоваропроизводителям. Разрабатываемые срочные, среднесрочные и догосрочные программы стабилизации и развития АПК не подкрепляются конкретными мерами и не обеспечены финансовой поддержкой. Нет чёткой системы становления сельскохозяйственной кооперации и фермериза-ции, развития северного садоводства и огородничества. Формирование многоукладного сектора экономики областного АПК осуществляется некомплексно, без дожной системности. Не определены до конца перспективы организации и функционирования областных, районных и сельских продовольственных рынков.

3. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции основано на ресурсном потенциале и его эффективности. В условиях многоукладной экономики изменились направления интенсификации производства Усилились требования к выращиванию экологически безопасной продукции.

Архангельская область по своему географическому положению сосредоточена в трёх природно-климатических зонах: полярной, лесотундровой и таёжной. Область находится в зоне избыточного увлажнения; снежный покров сохраняется от 120 до 240 дней. Близость границ вечной мерзлоты и постоянные весенне-осенние заморозки серьёзно сказываются на выращивании сель-скохозяйственньЕх культур. Вместе с тем сельскохозяйственная характеристика климата территории области, включающая в себя оценку ресурсов сонечной радиации, термических ресурсов, условий влагообеспеченности и других условий даёт основания для рационального развития н размещения сельскохозяйственного производства, более обоснованной опенки её ресурсного потенциала.

Зона тундры, в которую входит Ненецкий автономный округ, пригодна лишь для возделывания сельскохозяйственных культур в защищенном грунте, хотя в последние годы всё активное население возделывает на небольших участках картофель. В зоне лесотундры и северотаёжного редколесья при большой продожительности светового дня (18-22 часа), которая возмещает некоторый недостаток тепла, возможно лоазисное земледелие. Здесь под посевы выбираются хорошо дренированные участки южных склонов с лёгкими почвами, имеющие хороший сток холодного воздуха при рапнационных заморозках. Основные сельскохозяйственные культуры зоны: овощи, картофель, ранние зерновые в наиболее тёплых местах. Южная граница зоны по области проходит от 63 паралели на западе до 62 паралели на востоке.

В зоне тайга имеются условия для возделывания ранних культур умеренного пояса. Сюда относятся серые хлеба, картофель, овощи и кормовые культуры. Различия в климатических условиях зон области наблюдаются и по доготе местности в силу её значительной протяжённости с запада на восток. Однако существенным здесь представляется учёт различий в агроклиматических ресурсах в таёжной зоне с наиболее развитым сельскохозяйственным производством. С запада на восток, как по всей территории области, так и по её таёжной зоне наблюдается чётко выраженный континентальный климат, что не создаёт каких-либо принципиальных различий для размещения и специализации сельскохозяйственного производства.

На природное зонирование сельского хозяйства накладывается ещё и административное районирование области, имеющее свои исторически сложившиеся границы, связанные с особенностями расселения населения на территории области с учётом развития её производительных сил, ростом общественного и научно-технического прогресса. Одной из групп факторов или условий, определяющих агроэкономическое районирование, является степень урбанизации территории районов, создающей или формирующей определённые потребности в сельскохозяйственной продукции и создающей предпосыки и условия интенсификации и концентрации производства. От лобжитостн территории, развития на ней промышленности, энергетики, транспорта и связи зависит развитие производственной и социальной инфраструктуры аграрного сектора экономики.

Всю совокупность производственных ресурсов можно разделить на четыре группы. Первая из них включает природные ресурсы, в том числе площадь, структуру сельскохозяйственных угодий, плодородие почв, климатические и погодные условия. Данные ресурсы являются объективными, независимыми от производственной и социальной активности трудовых колективов. Особенно это касается природно-климатических условий: среднегодовой температуры, количества выпадающих осадков.

Вторая группа производственных ресурсов может быть представлена эле* ментами материально-технического характера Ч величиной производственных фондов и энергетических ресурсов. Эти ресурсы имеют решающее значение для интенсификации процессов производства. В условиях повышения экономической эффективности агропромышленного комплекса путём выработки и использования противозатратного механизма последовательная интенсификация

дожна обеспечиваться не столько за счёт возрастающего вовлечения в процесс производства материально-технических ресурсов, сколько благодаря более рациональному их использованию. Поэтому присутствие этого вида ресурсов в уравнении связи совершенно необходимо.

В третью группу входят ресурсы живого труда, в обобщённом виде характеризуемые человеческим фактором. Это наиболее активная, созидательная структурная часть ресурсов, её учёт необходим и очень важен.

Четвёртая группа может быть представлена социальными факторами и условиями труда и жизни работников. Обобщённым их выражением может быть стоимость производственной и социальной инфраструктуры, рассчитанная по сумме непроизводственных основных фондов социального, жилищного и культурно-бытового назначения, приходящаяся на каждые 100 га сельхозугодий, на 100 работоспособных.

Расчеты показывают, что результаты производства в основном определяются наличием и качественным уровнем рабочей силы, то есть трудовым потенциалом. Таким образом, при более поной оценке производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий области видны резервы, которые заложены прежде всего в человеческом факторе. От уровня его активности в значительной степени зависят результаты производства (табл. 7).

Урожайность сельскохозяйственных культур является одним из важнейших интегральных показателей уровня и культуры земледелия, эффективного и рационального использования земельных ресурсов в хозяйствах области. Из всех традиционно возделываемых в области сельскохозяйственных культур наиболее зависимыми от погодных условий являются зерновые культуры. В последние годы наблюдались существенные колебания в объемах производства зерна, структуре посевных площадей под зерновыми культурами и их размещении по районам области. Наметившаяся тенденция к сокращению площадей под зерновыми не имеет под собой достаточно организационно-экономического обоснования. Это противоречит принципу рационального использования ресурсного потенциала АПК области, одиой из составляющих которого можно с поным основанием считать и агроклиматические ресурсы.

Таблица 7

Влияние ресурсного потенциала на производство сельскохозяйственной про-

дукции по агроэкономическим районам Архангельской области

Зона, агроэко-номический район Выход валовой продукции сельского хозяйства на 1 га с.-х. угодий, руб. Абсолютное отклонение, руб. (Уф-Ур) Коэффициент эффективности хозяйствования, % (Уф:Ур)х 100%

фактический Уф расчетный ур

1 767 603 159 126

П 370 441 -71 87

Ш 664 581 83 114

435 518 -83 84

в среднем 863 826 27 103

На уровень агротехники оказывает определенное влияние обеспеченность хозяйства основными производственными фондами сельскохозяйственного назначения, и прежде всего растениеводства. Значительные изменения материальных условий производства в благоприятную сторону не повлекли за собой адекватных изменений в повышении урожайности сельскохозяйственных культур. По зерновым она возросла лишь в 1,95 раза, по картофелю и овощам осталась на том же уровне, по многолетним травам на сено - примерно утроилась. Таким образом, изменение уровня и эффективности производства зависит не только от материальных условий.

Получение ДВУ в условиях производства возможно на лидеальных по своим агрофизическим и агрохимическим свойствам почвах с рН > 5.8; содержание гумуса не менее 2,5%; суммой поглощенных оснований не ниже 15 мг/экв. на 100 г н другими условиями, характеризующими высокую степень окультуренности, а также с высоким уровнем агротехники. Поэтому расчетный уровень урожайности, зависящий прежде всего от материально технических условий производства и господствующей системы производственных отношений, значительно ниже ДВУ. Он определен с учетом развития материальной базы производства, перехода к экономическим методом управления, ставящим на первое место личный материальный интерес товаропроизводителя, направленный на повышение эффективности производства.

При прогнозировании урожайности на перспективу также принимаются во внимание фактические ее уровни в отдельные и, в том числе, благоприятные годы (табл. 8).

Таблица 8

Производство продукции в АПК Архангельской области (тыс. т)_

Наименование продукции 1991г, 1995 г. 1996 г. 1997 г. (998 г. 1999 г. 1999 г. в%к 1991 г.

Зерно (после обработки) 109,4 42,0 41,0 27,8 16,6 11,6 10,6

Картофель 249,0 434,5 358,7 356,4 419,6 431,2 173,2

Овощи 38,7 72,0 82,4 76,3 79,2 86,3 223,0

Скот и птица в живом весе 92,4 56,5 45,9 41,1 37,5 33,1 35,8

Молоко ТббЛ 229,4 208,5 199,5 189,7 173,8 47,5

Яйца, мн. шт. 481,9 285,3 214,3 198,8 163,1 100,5 20,7

Приоритетное значение для восстановления земледелия имеют следующие факторы:

- широкое внедрение в производство более урожайных сортов зерновых культур, новых сортов картофеля, выращенного на безвирусной основе, овощей, которые по сравнению с традиционными сортами дают больший экономический эффект,

- ^ сохранение и повышение плодородия почв;

- увеличение производства кормов и переваримого протеина;

- комплексное внедрение современных технологий.

Данные по обеспеченности сельхозпредприятий тракторами и комбайнами свидетельствуют, что нагрузка пашни в расчёте на один трактор в 1998 году увеличилась по сравнению с 1994 г. с 27 до 50 гектаров или почти в 2 раза. Приходится посевов зерновых на один комбайн 69 га, б то время, как в 1994 году нагрузка составляла 89 га, а площадь посадки картофеля на картофелеуборочный комбайн уменьшилась с 12 до 7 га. Это объясняется значительным со-кращеннем посевных площадей в общественном секторе и наличием, хотя и изношенного машинно-тракторного парка.

Одной из проблем является совершенствование отношений собственности и формирование новой хозяйственной структуры аграрной экономики. Реформирование сельского хозяйства представляет возможность создания новых форм хозяйствования, более жизнеспособных и эффективных в условиях рыночной экономики. Оно не влечёт за собой поного распада колективных сельскохозяйственных предприятий и превращение всех собственников в индивидуальных фермеров.

Серьёзное влияние на природное равновесие, сохранение природных ресурсов, в частности, почв и растительности, количество и качество произведённой сельскохозяйственной продукции оказывают антропогенные воздействия и естественные (эволюционные) разрушительные процессы. Причём, влияние это не всегда косит непосредственный характер, чаще оно опосредованное и выявляется только через исследование всей цепочки экологических связей ъ природной системе. Значительный ущерб производству продовольствия и состоянию природной среды нанесла неуправляемая трансформация угодий. За десятилетний период площади сельскохозяйственных угодий сократились наполовину, в том числе пашни - на 26%. Без хозяйственной выгоды ушли под кустарники и меколесье 190 тыс. гектаров естественных сенокосов и около 5 тыс. гектаров пастбищ. В результате такой трансформации экономике нанесён ущерб, так как ежегодно недобирается сельхозпродукции в переводе на зерно около 200 тыс. тонн. Потерян шанс удовлетворить в ближайшей перспективе потребность населения в продуктах питания. Не улучшилось при этом состояние почв и экосистем в целом.

Качество растениеводческой продукции (а это связано с видовым составом фитоценозов) в значительной мере зависит от соблюдения палевых севооборотов, сенокосооборотов и насыщенности агрофитоценозов наиболее ценными и экологически устойчивыми видами и сортами растений. Состояние почв и растительности, их динамика в определённой мере зависят от техногенных нагрузок на территорию. Особенно нагружены территории пригородных зон Вельского района (283 тыс. рублей основных производственных фондов на I тыс. га территории), Котласского (289 тыс. руб.), Коношского (179 тыс. руб.), Плесецкого (170 тыс. руб.), Няндомского (138 тыс. руб.), Устья некого (135 тыс. руб.). В этих районах производится наибольшее количество промышленной продукции, а, следовательно, выбрасывается большое количество отходов. В расчёте

на тысячу гектаров территории в Котласском районе а атмосферу выбрасывается 97,1 тыс, тонн, в Ленском Ч 51,8 тыс. тонн в год вредных загрязняющих веществ. Высокий уровень выбросов в Приморском, Вельском, Няндомском, Плесецком районах. Всё это негативно влияет на почвенно-растительный покров. Основными загрязнителями почв и растений являются ЦБК, леспромхозы и сплавные предприятия, геолого- и нефтегазодобывающие, коммунальные и транспортные предприятия, животноводческие комплексы и фермы, пкщепредприятия. Загрязняют природную среду объекты военно-промышленного комплекса, крупные промышленные предприятия соседних областей.

Общая социально-экономическая нестабильность Архангельской области проявляется в отрицательном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы от расположенных на её территории трёх крупнейших в Европе целюлозно-бумажных комбинатов (Архангельский, Котласский и Соломбаль-ский). Их стационарные источники ежегодно выбрасывают в атмосферу около 130 тыс. тонн сернистого ангидрида и окислов азота, более 50 тыс, тонн выбросов на прилегающие сельхозугодья. Прямое воздействие на жителей области, окружающую среду и природные ресурсы оказывает космодром Плесецк.

В 1999 году в целях уменьшения негативного воздействия отраслей производства области на окружающую среду, на финансирование природоохранных мероприятий было направлено 1 238 мн. рублей. Основной источник финансирования природоохранных мероприятий - собственные средства предприятий от обших инвестиций в основной капитал составил в 1998 году - 363,8 мн. руб.

Сельское хозяйство также оказывает существенное воздействие на окружающую среду. Проведение комплекса прнроохранных мероприятий обеспечивается за счёт финансовых и трудовых затрат товаропроизводителя. Критерием оценки их служит величина предотвращённого экологического ущерба, под которым понимается выраженные в стоимостной форме фактических или возможные убытков, а также допонительные затраты на их компенсацию.

Определение чистого экономического эффекта природоохранных мероприятий основывается на сопоставлении затрат на их осуществление с достигаемым экономическим результатом. Понятие ({чистого эколого-экономического эффекта в отличие от поного эколого-экономического эффекта)) ориентировано на годовые результаты деятельности предприятия, реализующего природоохранные мероприятия.

Существует устойчивая тенденция сокращения землепользования предприятиями АПК Архангельской области. Наиболее быстрыми темпами идёт снижение размеров сенокосов и пастбищ при одновременном росте удельного веса заболоченных и закустаренных сельскохозяйственных угодий. В сравнении с 1990 года площади естественных угодий сократились почти на 56%. Ухудшение культуротехнического состояния землепользования усиливает негативное воздействие на почвенное плодородие, снижая эффективность земледелия в целом. Экологизация сельскохозяйственного производства связана с колебаниями в экономическом развитии предприятий АПК. При значительном снижении уровня интенсивности производства наблюдается рост антропогенного давле-

ния на природные ресурсы, используемые & технологическом процессе. Следовательно, имеется прямая зависимость между экологическим состоянием почвы и её продуктивностью, способностью производить продукцию, полезную для производственно-хозяйственной деятельности человека.

В условиях Севера обеспечить производство продуктов питания в поной потребности за счёт собственных ресурсов нереально. Кроме того, за годы реформ объёмы производства местных продовольственных ресурсов снизились более, чем в 2 раза.

Крестьянские, фермерские хозяйства, достигнув уровня одного процента в общем объёме производства валовой продукции сельского хозяйства, находятся в кризисном состоянии. Личные подсобные хозяйства населения, перекрыв допущенное сельхозпредприятиями сокращение производства картофеля и овощей, лишь на 3,5% компенсировали спад производства молока и на 4,8% - яиц. В хозяйствах населения усиливается тенденция снижения поголовья скота. Стремление товаропроизводителей обеспечить экономическую и социальную эффективность производства аграрной продукции натакивается на монополизм перерабатывающих и обслуживающих предприятий и неблагоприятные для сельского хозяйства новые эквиваленты и условия кредитования. Темпы роста цен на потребляемые в сельском хозяйстве ресурсы значительно опережают темпы роста цен реализации сельхозпродукции,

В связи с резким уменьшением производства и потребления на душу населения основных продуктов литания за счёт местных ресурсов существуют различные мнения о дальнейшем направлении развития сельского хозяйства в области. Нередко утверждается, что продовольствие из регионов средней полосы и стран ближнего зарубежья, а также по импорту ниже себестоимости местного примерно в 1,5 раза. В то же время расчёты показывают, что затраты по завозу увеличивают стоимость его в 2,5-3 раза. Соотношения такого же порядка имеют место по картофелю, овощам, другим продуктам (сыры, кобасы, отдельные виды консервов и кондитерских изделий). Кроме того, постоянный спрос населения на местные скоропортящиеся молоко и молочные продукты, диетическое яйцо, овощи местного производства возрастает. Следовательно, производство продовольствия на месте, за исключением районов Крайнего Севера, где оно вообще невозможно, по сравнению с завозом аналогичных товаров, является менее затратным способом формирования продовольственной базы регионов Европейского Севера. Исследования показали, что к 2005 году в АПК области может быть достигнут уровень: по производству зерновых и зернобобовых -1991-1995 годов, производству мяса говядина, свинины и птицы, молока -1997 года, яиц - 1995 года.

Для достижения этих объемов необходимо использовать различные формы кооперирования отраслей и интегрированного подхода к решению экономических проблем. Определяющая роль принадлежит н государственному регулированию развития отраслей АПК, что для северных территорий более актуально, чем в цепом по России. При этом объёмы местного производства картофеля к 2005 году сохранятся на достигнутом уровне - 420 тыс. -тонн, что в поной мере обеспечивает потребности населения при среднедушевом потреблении 130 кг. на человека в год. Часть картофеля будет использована на переработку и

в корм скоту. Местное производство овощей достигнет 122,4 тыс. тонн, тто вместе с ввозом (49,0 тыс. тонн) составит объёмы потребления 120 тыс. тонн (табл. 9).

Таблица 9

Потребность населения Архангельской области в продовольствии _и источники покрытия (2005 г, тыс.т) __

Виды продовольствия Потребность Местное производство Уровень само-обеспеченно-сти Ввоз

Продовольственные цели Производственные цели Потери Всего

Картофель 405,2 * 22,0 427,0 427,0 100 *

Овощи, всего 120,0 * 2,4 122,4 73,4 60,0 49,0

в т.ч. защищенный грунт 10,0 * * 20,0 10,0 50,0 10,0

Мясо и мясопродукты 35,3 2,0 * 37,3 13,В 37,0 23,5

Молоко и молоко- продукты 343,7 66,2 * 409,9 256,2 60,0 153,7

Яйца и яй-цепродук-ты, мн. шт. 375,0 26,0 2,0 403,0 403,0 100 *

Местное производство мяса и мясопродуктов увеличится до 13,8 тыс, тонн, что составит 37% к потребности, молоко и молокопродукты местного производства 256 Д тыс. тонн или 60% к потребности. Сохранится объём завоза этой продукции свыше 150 тыс. тонн из Вологодской, Кировской и других соседних областей. Есть основание рассчитывать на поное обеспечение населения яйцом и до 20% у потребности - мясом птицы. Овощи защищенного грунта (10 тыс. тонн) могут быть в поном объеме произведены на месте. Производство молока в области следует ориентировать на достижение объёмов, позволяющих полиостью удовлетворять потребности населения в цельно- и кисломолочной продукции. Одним из важнейших направлений продовольственной политики в ближайшие годы является создание эффективного для рыночной системы распределения сельскохозяйственной продукции и продовольствия, переход от нецивилизованных рынков к организационным оптовым продовольственным рынкам.

По ассортименту сельскохозяйственной продукции

оптовые рынки подразделяются на специализированные, которые ориентированы на торговлю отдельными видами продукции: мясом, мясопродуктами, овощами, картофелем, скотом, рыбопродуктами. В начальный период формирования оптовые продовольственные рынки целесообразно создавать на базе существующих мясокомбинатов, молочных заводов, городских плодоовощных баз, торгово-закупочных организаций и кохозных рынков. В перспективе можно построить продовольственные рынки по специальным проектам. Оптовые продовольственные рынки в совокупности с товарно-сырьевыми и специализированными продовольственными биржами, торговыми домами, концернами, фирмами, центрами, ярмарками и выставками сельскохозяйственного сырья и продовольствия составляют систему аграрных рынков.

В силу спада производства фактические поставки (закупки) в региональный продовольственный фонд сельскохозяйственной продукции областью не выпоняются. Из общего объёма поставляемых продуктов 85,8% средств идет на молоко, м оло ко продукты и выплачивается из местных бюджетов, остальные 14,2% - из областного и федерального бюджетов. Соответственно Ч за мясо и мясопродукты 83 и 17%, яйцо - 83,6 и 16,4%, картофель - 80,9 и 29,1%, овощи - 90,4 и 9,6%, рыба - 76,4 и 23,6%. Таким образом, основные выплаты за продукцию, поставляемую учреждениям и организациям районов (школам, больницам) приходятся на местные бюджеты.

Оптовые продовольственные рынки по видам продукции следующие:

Хлеб и хлебобулочные изделия, крупы с учетом их вкусовых и питательных свойств являются главными продуктами питания населения. Общая потребность в этих продуктах в области составляет свыше 310 тыс, т. Мощности областной мукомольно-крупяной, хлебопекарной и макаронной промышленности , развитие сети миннпекарен и других малых производств позволяют практически поностью удовлетворить в них спрос населения. Первоочередной проблемой при этом является бесперебойное обеспечение завоза продовольственного зерна и муки из южных районов страны и по импорту.

Основными возделываемыми овощными культурами являются: томаты, огурцы, капуста, морковь и столовая свекла. Поставщиками в торговую сеть их остаются крупные специализированные предприятия типа ООО Беломорский, АСХП Тепличное, сумевшие приспособиться к рыночным условиям хозяйствования и за счет применения интенсивных технологий обеспечивать получение высоких урожаев. Структура завоза плодоовощной продукции свидетельствует о существенных возможностях расширения межрегиональных поставок плодоовощной продукции. Этому в значительной мере могло бы способствовать снижение тарифов на перевозки.

На состояние рынка мяса и мясопродуктов существенное влияние за годы реформ оказали уменьшение ввоза фуражного зерна, резкое сокращение объемов его производства на сельхозпредприятиях (с 120 тыс. т в 1990 г. до 20 тыс. т), что привело к резкому сокращению поголовья скота и птицы и их закупок. Сброс поголовья скота и птицы на сельхозпредприятиях будет продожаться. Более медленно этот процесс идет в личных подсобных хозяйствах населения, на долю которых приходится почти половина произведенного мяса, а также в

племхозяйствах и опытных станциях, которые производят почти 20% товарного мяса говядины. Фермерские хозяйства в силу неразвитости в них животноводства не смогут оказать существенного влияния на формирование рынка мяса и мясопродуктов. При самых благоприятных условиях, которые могут быть достигнуты только за счет ввоза зернофуражных и кормовых добавок, на восстановление поголовья в области потребуется не менее 5 лет. Положительный прогноз улучшения ситуации на мясном рынке может быть сделан только после принятия и реализации правительственных программ поддержки отечественного животноводства.

Спрос на товары молочного рынка (молоко, цельномолочные продукты, творог, сметана и другие кисломолочные продукты, сыры, животное масло, сухое и цельное молоко) традиционно высок, прежде всего у пенсионеров и молодых семей. Поэтому при регулировании молочного рынка следует учитывать социальную значимость его отдельных составляющих для различных групп людей, прежде всего с невысоким уровнем доходов. Современный период характеризуется достаточно высоким уровнем насыщенности молочного рынка при существенном снижении объемов производства, реализации и потребления в расчете на душу населения. Для людей с высоким уровнем доходов ассортимент расширися за счет импортных йогуртов и деликатесных сыров, для низкооплачиваемой категории спрос перестал быть платежеспособным и ориентирует^ ся на молоко от непосредственных товаропроизводителей (поставка по системе Ферма-потребитель), Тем не менее, производство молока для большинства сельских товаропроизводителей, не сумевших организовать собственную торговлю или скооперироваться, остается убыточным.

Состояние регионального рынка яин определяется, прежде всего, состоянием птицефабрик. При этом определяющим фактором являются поставки им комбикормов, шротов и рыбной муки, других компонентов производства. Вез отсутствия и реальной реализации программ государственной поддержки данной отрасли рассчитывать на рост производства яиц, мяса птицы не следует.

Рынки сахара и кондитерских изделий тесно связаны и находятся в большой зависимости от состояния мирового рынка, поскольку объемы отечественного производства сахара не покрывают потребности страны в этом виде продовольствия, Мировые цены на этот товар подвержены существенным колебаниям, что сказывается на ценах внутреннего рынка. Поэтому при оценке перспектив сахарного рынка следует больше ориентироваться на состояние отечественной отрасли сахарного свекловодства и информацию о заключении контрактов о поставках сахара-сырца с Кубы, стран Карибского бассейна, Центральной Америки и Юго-Восточной Азии.

С тем, чтобы преодолеть стихийность в поставках и в производстве местных продовольственных ресурсов предлагается следующая схема размещения оптовых продовольственных рынков (рис. 1). Регулируемый рынок в области представляется в виде 3-х универсальных рынков в гг, Архангельск, Северодвинск, Котлас, 5-ти межрайонных универсальных рынках (Березник, Вельск, Няндома, Онега, Мезень). Кроме того, будут функционировать 15 районных продовольственных рынков, один - областной рынок по продаже племенного молодняка, а также около 200 сельских рынков, организованных сельскими

общинами. Определены поставщики сельхозпродукции для реализации ее на рынках, которая поставляется сельхозтоварогтроизводителямн всех форм собственности.

5. Решение проблем продовольственного обеспечения Архангельской области включает совершенствование системы управления, изменения в кадровой и социальной политике на селе. Предпосыки рентабельного функционирования аграрного производства основаны на оздоровлении финансово-экономической системы, регулировании земельных отношений, научно-техническом прогрессе и оптимизации развития отраслей.

В качестве организавдонных мер Программа стабилизации н развития АПК области на период до 2005 года предлагает сохранение крупных госхозов; племенных хозяйств, опышых станций, птицефабрик, других хозяйств, располагающих достаточной материальной и технической базой, ведущих экономически эффективное производство. Среди правовых форм преобладание составляют сельхозартели, акционерные общества общества ограниченной ответственностью крупные фермерские хозяйства.

амттстм по регулярошн л>

Дс(мр*1илат АПК обяабт*

гл Архангельск

* ^крсиъкил

Т) икЫ I) р*5*ыШ фкиядов

0(ласпл1 соьл1 оштошх роддвелъст****'! рцпко__

г( сл с родл л иск рыкн;

- умдерсыыше -

- саышдевгкремкьЯ

5) рыбный Л) овод и1

- умк^имне

1) Н1ЕВ01

Э> о мот кой

(тостищ

тем продукции

] | Ддвпияии I

- ЕшиирикртЩ!.^

крсстънсиь эк>*ласт>*

Едреигик |

рмпкй Огмикрецьям)

33 139

& о X 9 &

i нидш

в т в л

] Рим |1 Ыс" !

Рис. 1. Схема рззмешения оптовых продовольегвеявык ршкек Архангельской области

Товаропроизводители, не сумевшие адаптироваться к требованиям рынка, в большинстве своем перейдут в разряд меких образований, обеспечивающих занятость населения, способных объединятся в сельские общины по месту жительства.

В хозяйственных структурах управления могут создаваться корпорации, представляющие собой объединения предприятий, осуществляющие совместную деятельность на основе добровольной централизации отдельных функций производственного и научно-технического развития. Создание корпораций не только улучшит управляемость в АПК, но и создаст условия для эффективной деятельности его предприятии и организаций. Примером таких форм кооперации являются объединение "Хомогорка", Лявленский Племсоюз и другие. Одной из перспективных форм для области может быть агрофирма, представляющая собой объединение нескольких предприятии с развитой базой производства продукции, ее переработки и реализации.

Органы самоуправления в новых формах хозяйствования могут выпонять распорядительные и совещательные функции. Так, по вопросам технологического управления сельхозпроизводства органы самоуправления имеют лишь совещательные пономочия, а по остальным вопросам (распределение дохода подразделения, контроль за управлением и тд.) Ч распорядительные. Самоуправление не дожно нарушать единоначалия в проведении в жизнь технической политики и в решении оперативно-хозяйственных проблем. Демократизация управления предъявляет высокие требования к профессиональному уровню решений, принимаемых органами самоуправления. Решение проблемы выхода АПК из кризиса невозможно без формирования качественно новой социальной и кадровой политики, которая дожна строиться с учетом особенностей демографической ситуации региона.

Сельское хозяйство области размещено более чем в четырех тыс. населенных пунктов при средней численности менее 100 чел в каждом. Имеются различия в средней величине поселений между районами: наибольшая - в Лешу-конском и Пинежском (295 и 279), наименьшая Ч в Шенкурском н Краснобор-ском (по 60 чел.). Происходит неуклонный рост числа лиц пожилого возраста. Наблюдается старение населения, прежде всего за счет сокращения молодых трудоспособных людей. Общим для всех згроэкономических районов является наличие депопуляции, т.е. превышение смертности над рождаемостью.

Кризисные явления в экономике привели к распространению совершенно новых явлений в жизни села: безработице, появлению болезней (обусловленных акоголизацией населения), падению уровня жизни, ухудшению физического, духовного и морального здоровья населения, сокращению продожительности жизни, обострению социальной напряжённости между группами населения. Доходы администрации всех уровней на порядок выше, чем работников отраслей материального производства. Мигранты из сферы сельскохозяйственного труда составляют примерно 15% от общего контингента работников. Это преимущественно мужчины двух возрастных групп: 16-19 и 39-40 лет, родившиеся в Архангельской области.

Ежегодно в области сокращается экономически активное население, в том числе работники, занятые в экономике, и увеличивается число безработных.

Экономически активное население в 1498 г, по сравнению с 1992 г. сократилось на 15,5%, причем занятых в экономике на 23,3%. За этот период число безработных возросло почти в 3 раза и составило 16% экономически активного населения. Ежегодно по вопросам трудоустройства в органы государственной службы занятости обращается от 55,8 до 83,2 тыс.чел., из них незанятых трудовой деятельностью в пределах 88,7-98%, пенсионеров - 2-8,2%.

Для сбалансированности демографической базы и рациональной занятости при формировании социальной политики важная роль отводится разработке и реализации специальной программы поддержки сельской молодёжи. Высвобо-. ждение большого количества работников из лесопромышленного комплекса, а также из других сфер приведёт к увеличению числа безработных. Чтобы не допустить их рост, следует организовать в сельской местности сеть меких предприятий, в том числе: по обслуживанию личных подсобных, фермерских хозяйств и садоводов; производству строительных материалов; строительству жилых и подсобных помещений и др.

Многие предприятия, при наличии условий для организации сггдыха и туризма, могут значительно улучшить своё финансовое положение, предоставив соответствующие услуги жителям городов и иностранным туристам. Из состава предприятий для этой цели могут выделяться малые предприятия на кооперативной или частной основе организацией кемпингов, небольших баз отдыха, кафе, пунктов проката лодок и рыболовного инвентаря; пунктов приёма и переработки грибов и ягод.

В системе продовольственного обеспечения области наиболее существенным фактором стабилизации наращивания объёмов производства сельскохозяйственной продукции является оздоровление финансово-экономического состояния сельских товаропроизводителей. Большая задоженность привела к блокированию банковских счетов, постоянно растущие пени и штрафы существенно осложняют финансово-экономическое положение сельхозпредприятий. Неплатёжеспособность явилась следствием роста диспаритета цен, слабой поддержки местных товаропроизводителей со стороны государственных органов по установлению льготных тарифов на энергоносители. Низок удельный вес дотаций в закупочных ценах на сельхозпродукцию, который составляет на продукцию животноводства от 10 до 20%, в то время как уровень господдержки в странах ЕЭС составляет 38%, в Финляндии и Норвегии Ч70%, Японии Ч75%.

За 6 лет цены на промышленные товары возросли в среднем в 8,4 тыс. раз, в то время как на сельскохозяйственную продукцию - в 1,раза. В результате диспаритета цен доля энергоресурсов и амортизационных отчислений в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции увеличилась в 3-4 раза. Одновременно сократились затраты на оплату труда, семян, кормов и удобрений.

В цепях совершенствования механизма управления земельными ресурсами в 2000 году предстоит, не дожидаясь появления Земельного кодекса России, других федеральных актов, формировать областную законодательную базу. Важно продожить работу по созданию автоматизированной системы государственного земельного кадастра Архангельской области и последующего его ис-

пользования для ведения мониторинга земель, организации земельного рынка, оценке земель.

Дифференциация сельхозпредприятий по уровню рентабельности, платёжеспособности, а также с учётом урожайности и продуктивности скота, позволили выделить две группы хозяйств, которые в 1999 году стали получать дотации из областного бюджета (через департамент АПК) на сдаваемые по договорам молоко и мясо в областной продовольственный фонд. Это позволило увеличить выплату дотаций для 26 хозяйств I и II групп в среднем на молоко и мясо с 12 до 18 процентов.

Реальное функционирование всей системы внедрения новых технологий обусловлено наличием в области региональной сельскохозяйственной науки. Опираясь на научно-технический процесс, развивая собственный научный потенциал опытные станции работают рентабельно, имеют результаты в земледелии и животноводстве в 2,5-3,0 раза выше среднеобластного уровня. В области взят курс на комплексную интенсификацию земледелия, ресурсосбережение и обеспечение экологической безопасности производства. Разработана и выпоняется программа Плодородие, направленная на сохранение и повышение плодородия почв области. Основными особенностями программы являются широкий комплекс разнообразных мер и экономическое расходование дорогостоящих ресурсов. Восстанавливается система семеноводства.

Разработана улучшенная технология пересадки эмбрионов крупного рогатого скота, обеспечивающая повышение годового выхода телят до 15 процентов по быкопроизводяшей группе коров. Разводимая в области хомогорская порода крупного рогатого скота обеспечивает при нормальном кормлении и содержании животных достаточно высокую продуктивность.

В целях сохранения генеалогического разнообразия породы генофондный банк спермы быков-улучшателей формируется госплемслужбой области за счёт лучших производителей собственной селекции и за счёт завоза биопродукции из других регионов России, традиционно разводящих хомогорский скот. Для сохранения генетического разнообразия в породе с 1976 года осуществляется постоянный генетический мониторинг по группам крови в племенных заводах области. Последние годы весь состав первотёлок, вводимых в основное стадо племхозов, тестируется на достоверность происхождения по группам крови. Для большей заинтересованности хозяйств области в выпонении этой работы, областные дотации на поддержку племенного животноводства выплачиваются племхозам на содержание только тех животных, которые по результатам бониторовкн отвечают требованиям стандарта порош и достоверны по происхождению с учётом групп крови. Восстановлен былой авторитет мезенской породы лошадей, завезённых в XVIII веке по Указу Петра I. Согласно разработанной программы по развитию коневодства во всех районах планируется создать племенные или генофондные конюшни и восстановить поголовье лошадей.

В условиях области особую важность приобретают вопросы механизации и автоматизации производственных процессов, снижения затрат труда и материальных ресурсов на производство продукции агропромышленного комплекса.

Для овощеводческих хозяйств региона разработаны три вида высокоэффективных современных технологий в зависимости от назначения и конструкции сооружений защищенного грунта (зимние или плёночные теплицы, парники, утеплённый грунт и др.), а также их размеров. В ООО Беломорское и АСХП Тепличное (г.Северодвинск) внедрена технология выращивания овощей с применением питательных пакетов и ниппельным поливом, так называемая малообъёмка. Предложена технология выращивания овощей на субстратах из отходов деревообрабатывающей промышленности - древесной коры, опилок, гидролизного лигнина Ч с добавками органических удобрений. Средняя урожайность овощей по данной технологии превышает 25 кг/квли и обеспечивает получение экологически чистой продукции.

В диссертации обобщен опыт оптимального подхода к развитию овощеводческой отрасли, основанный на применении экономико-математических методов. Для формирования оптимальной системы технологий производства овощей защищенного фунта проводилась оценка технологий, применяемых в тепличных хозяйствах Архангельской области. Постановка задачи содержит четкую экономическую формулировку цели решения задачи. В качестве критериев оптимальности выбираются минимальные затраты производственных ресурсов н максимальное производство растениеводческой продукции. Решение задачи проводится последовательно по нескольким критериям оптимальности, а затем с помощью сравнительного анализа вариантов решений выбирается тот, который наилучшим образом отвечает поставленным целям.

При различных критериях оптимальности, определена себестоимость овощных культур в каждом варианте систем технологий производства (табл. 10).

Таблица 10

Себестоимость овощной продукции при различных критериях оптимальности

Культура Критерии оптимальности

Миним .денежные затраты Макс.валовой сбор огурцов Макс .валовой сбор томатов

Валовой сбор т Затраты, тыс, руб. Себ-ть, руйУ г Вшю-вой сбор,! Затраты, ТЫС. руб. Себ-ть, руб/кг Валовой сбор, т Затраты, тыс.руб Себ-ть, руб/ кг

Огурец 2467 16669,7 6,76 2524 16481,94 6,53 2200 145453 6761

Томат 1100 9778,35 8,89 1100 9778,4 8,89 1343 11706,98 8,72

При всех критериях оптимальности предлагается выращивать томат и огурец преимущественно по молообъемной технологии, что позволит снизить себестоимость до 8,72 руб/кг и 6,53 руб/кг соответственно.

В результате проведенных исследований разработана экономико-математическая модель вариантных расчетов по формированию оптимальной системы технологий производства овощей защищенного грунта в физических и стоимостных показателях. Она дает возможность формировать системы технологий, изменяя критерии оптимальности и условия задачи, включающие оценку

применяемых технологий, производственные ресурсы тепличных

предприятий и т.д. Программное обеспечение вариантных расчетов по формированию оптимальной системы технологий производства овощей защищенного грунта позволяет произвести расчеты для любого тепличного предприятия с различными технологиями выращивания. На основе расчетов можно определить затраты на производство, себестоимость продукции, прибыль (убыток) от реализации, провести анализ эффективности и рентабельности сформированной системы технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное исследование позволило сделать некоторые обобщения, выявить экономические проблемы продовольственного обеспечения и тенденции формирована региональных продовольственных рынков Европейского Севера, и сформировать соответствующие выводы и предложения по Архангельской области, которые представлены по ходу изложения диссертации. Содержание их сводится к следующим положениям.

1. Развитие Европейского Севера направлено на устойчивое улучшение экономической безопасности, как материальной основы социально-экономической стабильности северных регионов, за счет использования социальной, хозяйственной, экологической и других составляющих потенциала территории (природного, человеческого, производственного и инновационного ресурсов). Управление устойчивым развитием региональной социально-экономической системы осуществляется через сокращение имущественной дифференциации населения, предотвращения дальнейшего деформирования и примитивизации структуры экономики, снижения неравномерности социально-экономического развития муниципальных структур. Интегральная оценка стабильности такой системы в северных условиях включает* способность экономики и социальной сферы функционировать в режиме расширенного производства; уровень имущественной дифференциации населения и безработицы; доступность образования, медицины и других социальных и коммунальных услуг; рациональная структура ввоза и вывоза продукции; обеспечение государственного регулирования воспроизводства всех видов ресурсов на территории области и другие.

2. Продовольственное обеспечение населения является одним из составляющих экономической безопасности региона. Условием устойчивости является самообеспечение, под которым понимается удовлетворение основной части потребностей населения в продуктах питания за счет местного производства. При решении проблемы самообеспечения региона продовольствием показателями приоритетности продуктов питания являются: удельный вес в удовлетворении потребностей населения в необходимых компонентах пищевого рациона; транспортабельность, позволяющая перераспределять товарные ресурсы; пригодность к длительному хранению для создания запасов, как условие стабильности экономических отношений на продовольственном рынке. В условиях Европейского Севера России приоритетное значение принадлежит зерну, молочным и мясным продуктам, рыбе. Другие виды продовольствия (картофель,

овощи, плоды, ягоды, яйца) являются предметом регионального

самообеспечения. Критерий устойчивости продовольственного обеспечения региона включает в себя; степень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона; его соответствие ограничениям по содержанию в продуктах вредных для здоровья веществ; уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения; степень зависимости продовольственного снабжения региона и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от внешних поставок; размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными потребностями.

3. Развитие агропромышленного комплекса - решающее условие наращивания и качественного улучшения продовольственных ресурсов региона. Непосредственную угрозу стабильности продовольственного обеспечения населения регионов Европейского Севера представляет сокращение производственного потенциала АПК. Одна из основных причин нарушения воспроизводственного процесса в АПК - ухудшение финансового положения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В Архангельской области спад производства составляет 50% к уровню 1990 года. Сельское хозяйство практически лишилось государственной поддержки. Резко сократились закупки техники и минеральных удобрений. Поставка тракторов и комбайнов сократилось в 50 раз, прицепных и навесных орудий - в 60 раз. По сравнению с 1991 годом посевные площади зерновых в 1999 году снизились во всех категориях хозяйств в 4,6 раза, картофеля - в 6,9 раза, овощей - в 3 раза, урожайность зерновых культур снизилась за этот период в 2,5 раза. В три с лишним раза уменьшилась заготовка местных грубых и сочных кормов, прекратилось производство витаминной травяной муки. В результате численность крупного рогатого скота снизилась с 320 тыс. голов до $5 тысяч, в том числе коров со 123 тыс. голов до 36 тыс. или в 3,4 раза. Поголовье свиней сократилось в 16 раз, кур - в 4 раза.

Экономические проблемы перерабатывающих отраслей АПК являются общими для регионов России. Особенность их на Европейском Севере состоит в том, что здесь они обнажены в более значительной мере и с большей очевидностью. Основная проблема Ч это снижение объемов производства. За период 1991-1998 тт. удельный вес производства пищевой (рыбной) продукции в общем объеме снизися в Архангельской области в 1,8 раза, республике Карелия --в 1,6 раза, республики Коми - в 2,2 раза, Мурманской области - в 1,8 раза. Особенно существенно снижение производства на Севере таких видов продукции, как кобасные изделия, сыр жирный и кондитерские продукты. К предотвращению дальнейшего спада производства могут привести меры, обеспечивающие: оптимальную загрузку действующих предприятий, проведение технического перевооружения, ускоренное развитие производственной базы отраслей, увлечение объемов выпуска из местных видов сырья.

4. Питание населения Архангельской области по качественным показателям и социально-демографическим и медицинским последствиям нуждается в неотложной корректировке. В сравнении с нормами, рекомендуемыми институтом питания РАМН, рационы отличаются дефицитом по всем группам продуктов,

за исключением хлеба и сахара. Складывается преимущественно углеводистая модель питания при недостатке беков животного происхождения. Уменьшается потребление ценных в питательном отношении продуктов, таких, как мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, овощи, фрукты, рыбопродукты. По яйцам и яйцепродуктам, мясу и мясопродуктам, овощам уровень потребления в Архангельской области составляет менее 50%. Особенно низким (29,2%) является уровень фактического потребления молока н моло-копродуктов. Обеспеченность в остальных продуктах питания населения области - за счёт местных ресурсов колеблется от 37% (мясо и мясопродукты) до 100% (картофель). Однахо, производство продовольствия на месте, за исключением районов Крайнего Севера, где оно вообще невозможно, по сравнению с завозом аналогичных продуктов, является менее затратным способом формирования продовольственной базы регионов Европейского Севера.

5. Ухудшение культуротехни чес кого состояния землепользования комплексно усиливает негативное воздействие на почвенное плодородие и качество сельскохозяйственной продукции, снижая эффективность земледелия в цепом. Экологизация сельскохозяйственного производства связана с колебаниями в экономическом развитии предприятий АПК. При значительном снижении уровня интенсивности производства наблюдается рост антропогенного давления на природные ресурсы, используемые в технологическом процессе. Это вызвало снижение урожайности основных сельскохозяйственных культур в исследуемом периоде на 30-50% в сравнении с периодом 1986-1990 гг. Имеется прямая зависимость между экологическим состоянием почвы и ее продуктивностью, способностью производить качественную продукцию при одновременном снижении отрицательного влияния на окружающую среду. Повышение эколого-экономической эффективности возможно на основе комплексного подхода к разработке систем земледелия. Структура землепользования, обоснованная на базе эколого-экономической концепции, направлена на снижение уровня распаханности угодий, ибо сенокосы и пастбища по своей структуре максимально близки к природным экосистемам, более устойчивы к внешним факторам и соответственно снижению антропогенного воздействия. Имеются результаты исследований ученых Европейского Севера и некоторый опыт биологического земледелия, в частности организации севооборотов, использования биологических методов и источников питания и др., позволившие автору сформировать положения и технико-экономические подходы к реализации их при формировании продовольственного рынка Архангельской области.

6. Новые экономические условия, различие природно-климатических ресурсов и социально-экономические предпосыки служат объективной основой для структурной перестройки региональных продовольственных рынков Севера на перспективу. Формирование и повышение эффективности их определяется развитием продуктовых подкомплексов, рассматриваемых как подсистемы рынка, выступающие в качестве самостоятельных объектов управления. Продовольственный рынок Архангельской области предусматривает выделение таких подкомплексов, как мслочнопродуктовый, мясопродукговый, овощной, картофелеводческий, яичнопродуктовый. В диссертации исследованы предпосыки рентабельного производства сельскохозяйственной продукции по отрас-

л ям АПК. Параметры направлений развития отраслей растениеводства и животноводства и соответствующих подкомплексов обоснованы на базе аналитических материалов автора, вошедших в Программу социально-экономического развития Архангельской области. Наиболее теоретической разработке подвергнуты вопросы оптимизации перспективного развитая отраслей на примере производства овощей в закрытом грунте.

Программа развития агропромышленного комплекса предусматривает организацию оптовых продовольственных рынков в виде 3-х универсальных в гг. Архангельск, Северодвинск, Котлас и 5-ти межрайонных в гг. Березннк, Вельск, Няндома, Онега, Мезень. Кроме того, предусматривается 15 районных продовольственных рынков, один - областной рынок по продаже племенного молодняка, а также около 200 сельских рынков, организованных сельскими общинами. Реализация этих мероприятий позволит к 2005 г. несколько приблизиться к уровню обеспеченности населения по нормам и повысить эффективность агропромышленного комплекса, обеспечивающую расширенное воспроизводство.

7. Устойчивость продовольственного обеспечения Европейского Севера может быть достигнута за счёт последовательного осуществления комплекса организационно-экономических и социальных мер. Ключевой проблемой повышения уровня устойчивости является прекращение спада местного производства продовольствия, возобновление его роста, изменение структуры в соответствии с рыночным спросом, повышение качества продукции. Это обеспечивается сочетанием системы государственных мер с использованием внутренних резервов отраслей, предприятий и хозяйств агропромышленного комплекса на основе их адаптации к рыночным условиям хозяйствования. В Архангельской области необходимо принятие более эффективных мер по повышению жизненного уровня и улучшению питания населения, ибо в обратном случае, демографическая ситуация приведет к дестабилизации продовольственного рынка и неоправданному различию в потреблении продуктов питания.

8. В Программе стабилизации и развития АПК Архангельской области на период до 2005 года определены основные показатели производства продукции земледелия и животноводства и социальному развитию села. Реализация их позволит увеличить объемы производства мяса во всех категориях хозяйств на 23%, молока Ч на 34%, яиц - в 2 раза, картофеля - на 3%, овощей - на 6%, а продукции пищевой, перерабатывающей и хлебопекарной промышленности от 10 до 50% к фактическому уровню. При этом обеспечивается государственный заказ на поставку продукции в продовольственный фонд области и создаются предпосыки для улучшения экономики предприятий и организаций АПК н повышения реальных доходов работников. Однако, на восстановление объёмов продукции земледелия и животноводства, достигнутых в 1990 году, потребуется не менее 15-20 лет. Поэтому в предстоящие годы следует учитывать в продовольственном балансе ввоз в область до 25% молокопродуктов, 45-50% мясопродуктов, до 40% овощей к их потребности. Лишь по яйцепродукции и картофелю область выходит на самообеспечение. Для достижения этих объемов необходимо использовать различные формы кооперирования отраслей и интегрированного подхода к решению экономических проблем. Определяющая роль

принадлежит государственному регулированию развития отраслей АПК, что для северных территорий более актуально, чем в целом по России. Создание условий для стабилизации производства связано, прежде всего, с реализацией мероприятий по оздоровлен ию финансового положения предприятий АПК. В частности, увеличение государственной поддержки на формирование рыночной инфраструктуры, выделение кредитов, обеспечение паритета цен на продукцию, обеспечение элитного семеноводства и племенного дела, совершенствование системы кредитования предприятий АПК, государственное финансирование капитальных вложений н регулирование доходов населения, введение защитных цен на продукцию.

Реализация намечаемых направлений развития АПК Архангельской области позволит существенно изменить социально-экономическое положение села и выйти на уровень продовольственного обеспечения населения, приближенный к научно обоснованным медицинским нормам питания.

Основные результаты исследования автора опубликованы в следующих работах:

Монографин, разделы в колективных монографиях, брошюры

1. Закон абсолютного уменьшения сельскохозяйственного населения и производительность труда. - Социально-экономические проблемы исследования рабочей силы. - Москва, -изд. Мысль, 1973. (в соавторстве, лично автора 1,1 пл.)

2. Специализированное производство молока н мяса. - Архангельск, Сев,-Зап. кн. изд.-во, 1979. (в соавторстве, лично автора 5,1 пл.)

3. Научные основы системы земледелия Архангельской области. - Архангельск, Сев.-Зап. кн. изд.-во, 1983. (в соавторстве, лично автора 7,4 пл.) 4. На севере Нечерноземья. - Архангельск, - Сев.-Зап. кн. изд.-во, 1983. (6,5 пл.)

5. Научно-обоснованная система ведения животноводства Архангельской области (рекомендации). - Архангельск, Сев.-Зап. кн. изд.-во, 1988. (4,0 пл.)

6. Развитие подсобных хозяйств Архангельской области. -Вологда, Молочное, 1991. (в соавторстве, лично автора 0,4 пл.)

7. Проблемы молочного хозяйства Севера. - Архангельск, Сеи.-Зап, кн. изд.-во, 1992. (в соавторстве, лично автора 5,3 пл.)

8. Программа стабилизации и развития АПК Архангельской области на период 1996-2000 годы с учётом перехода к рыночным отношениям. - Архангельск, ЦНТИ, 1995. (03 пл.)

9. Обоснование экономического и социального развития Архангельского АПК. -Архангельск, Сев.-Зап. кн. ит-во, 1993. (15,7 пл.)

10. Экологизация производства поноценной с/х продукции в Архангельской области (в помощь агрономам и экологам). Архангельск, Сев.-Зап. кн. изд.-во, 1994. (в соавторстве, лично автора 3,4 пл.)

11. Овощеводство защищенного грунта та Европейском Севере. Архангельск, ЦНТИ, 1995. (в соавторстве, лично автора 6,8 пл.)

12. Агроэкономическое районирование АПК Архангельской области, Архангельск, Сев.-Зап, кн. изд.-во, 1994. (0,25 пл.)

13. Совершенствование научного обеспечения АПК в условиях перехода к рыночным отношениям. Архангельск, Сев.-Зап. кн. иэд.-во, 1994. (0,3 пл.)

14. Основные направления интенсификации мешочного животноводства Архангельской области. Вологда, Молочное, 1994. (в соавторстве, лично автора 0,4 пл.)

15. Формирование регионального оптового продовольственного рынка. Архангельск. сб. научных трудов "Наука-производству, 1999. (в соавторстве, лично автора 0,4 пл.)

16. Состояние и перспективы развития АПК Архангельской области. Архангельск. Сб.Проблемы оленеводства Европейского Севера. Сев.-3ап. кн. изд.-во, 1998. (в соавторстве, лично автора 0,4 пл.)

17. Рекомендации для крестьянских (фермерских) хозяйств. - Сев.-Зап. кн. изд.-во, 1994. (в соавторстве, лично автора 8,1 пл.)

18. Наука-производству. Сб. науч. Трудов: "Проблемы агропромышленного комплекса Севера", Архангельск, 1996. (в соавторстве, лично автора 0,5 пл.)

19. Проблемы сельского хозяйства Севера (научные рекомендации). Изд. АО "СЕЛЬХОЗИНВЕСТ". Калининград. 1996, (в соавторстве, лично автора 6,4 пл.)

20. Научное обеспечение и основные направления технического прогресса в агропромышленном комплексе Архангельской области на рубеже XXI века. Сб. научных трудов "Наука -производству", Архангельск, 1999. (в соавторстве, лично автора 0,4 пл.)

21. Оптовые продовольственные рынки - приоритетное направление в развитии агропромышленного комплекса. Сб. научных трудов "Наука -производству", Архангельск, 1999. (в соавторстве, лично автора 0,4 пл)

22. Научное обеспечение АПК Архангельской области и Ненецкого АО. Сб. материалов научной сессии РАСХН "Проблемы и научное обеспечение АПК Северных регионов, М., 1999. (в соавторстве, лично автора 0,5 пл.)

Рекомендации, статьи, доклады.

23. Современное состояние и пути улучшения научного обеспечения АПК Архангельской области. Дока на науч.-практич. конференции., Мурманск, 1995. (0,2 пл)

24. Формирование коммерческих структур и цехов по переработке с/х продукции в условиях Архангельской области. Тезисы доклад науч.-практической конференции, Мурманск, 1995. (ОД пл)

25. Основные направления реализации Программы стабилизации и развития АПК Архангельской области на 1996-2000 годы. Докл. на межобластной науч.-практической конференции, Архангельск, 1995. (0,5 пл)

26. Экономические и экологические проблемы компостирования отходов промышленного и с/х производства для получения качественных удобрений. Доклад на II Приполярной конференции стран "Баренц-Региона" г. Трем сё, Норвегия, 1995. (0,2 пл)

27. Программа мероприятий по улучшению использования земельных ресурсов и выпонению заказа по закупкам с.-х продуктов в 1995 году. Доклад на расширенном заседании правительства Архангельской области., Архангельск, 1995. (0,2 л л)

28. Селу Х обновленные отношения. Вестник политической информации. Архангельск, №8. 1989.(0,1 ал)

29. Животноводство на Европейском Севере: фундаментальные проблемы и перспективы развития. Петрозаводск, ПГУ, 1996. Тезисы докладов международной конференции "Баренц-Евро-Арктического Региона", 1996. (0,2 пл)

30. Есть ли у северного села выход из кризиса? - Архангельск- Архангельские областные ведомости, № 4 (478), 1996. (0,3 пл)

31. Концепция стабилизации, восстановления и развития АПК Архангельской области (научно-практические рекомендации). Архангельск, ЦНТИ, 1995. (в соавторстве, лично автора 0,3 пл.)

32. Основные направления социально-экономического развития АПК Архангельской области на период до 2003 года. Архангельск, ЦНТИ, 1999. (в соавторстве, лично автора 0,5 пл.)

33. Проблемы овощеводства защищенного грунта на Севере (на примере Архангельской области). Докл. на отраслевом экспертном Совете СЗНЦ Рос-сельхозакадемии 1997. (0,3 пл.)

34. Проблемы и перспективы совершенствования научного обеспечения. Докл. на конференции "Научно-техническая политика н развитие новых отраслей экономики Архангельской области", Архангельск. 1998. (ОД пл.)

Подписано к печати 08.11.00. Заказ № 285. Объем 2,5 печ. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано на ризографе СЗНИИМЭСХ.

Похожие диссертации

• Формирование агентских корпоративных отношений в переходной экономике России
• Международная трудовая миграция как фактор социально-экономического развития
• Экономическое регулирование продовольственного обеспечения региона
• Формирование и развитие системы продовольственного обеспечения регионов Европейского Севера
• Организационно-экономический механизм развития системы продовольственного обеспечения