Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические отношения сферы культуры как элемента регионального хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Чернышова, Оксана Александровна
Место защиты	Тамбов
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения сферы культуры как элемента регионального хозяйства"

На правах рукописи

УДК 330.1 ББК65.1 449

ЧЕРНЫШОВА Оксана Александровна

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ КАК ЭЛЕМЕНТА РЕГИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ 4845729

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 2 МАЙ 2011

Тамбов-2011

4845729

Работа выпонена на кафедре экономики и управления

предприятий торговли сферы услуг Российского государственного торгово-экономического университета (филиал г. Иваново).

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

ЛУХОВСКАЯ Ольга Константиновна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

СМАГИН Игорь Иванович;

кандидат экономических наук, доцент ЯКУНИНА Инна Николаевна

Ведущая организация: Орловский государственный институт

экономики и торговли

Защита состоится 29 апреля 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ГОУВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета (2 этаж).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина и на официальном сайте Ьйр/: tsutmb.ru.

Автореферат разослан 28 марта 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

Е.А. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования как на национальном, так на мировом уровне происходит понимание того, что сфера культуры является одним из основных ресурсных потенциалов для различных отраслей экономики.

Несовершенство системного функционирования сферы культуры в современной экономике регионов непосредственно связано с причинами дисбаланса в развитии экономических отношений в данной сфере. Решением данной проблемы является эффективное использование ресурсов культуры с целью максимального удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей.

Коммерциализация сферы культуры порождает дисбаланс экономических отношений. Несовершенство государственного регулирования данных процессов способствует разрушению материальных единиц культуры, утрате индивидуальности, экономической ценности ее нематериальных ресурсов.

В этой связи экономически необоснованным становится перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей. Следствием этого является стихийное использование производительных сил культуры региона, разрушаются механизмы взаимодействия экономических субъектов, занятых воспроизводством культурного продукта, несовершенными остаются подходы к решению выявленных проблем.

С переходом к постиндустриальной экономике первостепенной задачей является решение проблемы рационального сочетания государственного регулирования сферы культуры и рыночных механизмов на основе научнообоснованных принципов.

В этой связи назрела необходимость использования в качестве основного инструмента становления сферы культуры как элемента региональной экономики системного похода к развитию экономических отношений.

Таким образом, актуальными в настоящее время являются проведение исследований сложившейся структуры и содержания экономических отношений сферы культуры, их развитие в

региональной экономике, формирование методики включения элементов культуры в экономику региона. Требуются новые подходы к решению проблем дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

Незавершенность изучения названных проблем в науке, их теоретическая и практическая значимость определили выбор направления исследования.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Исследованием культуры в качестве сферы экономики занимались многие ученые. Фундаментальные идеи и результаты изучения взаимосвязи этики и экономики представлены в работах: В. Баумоля и В. Боуэна, М. Вебера, Т. Веблена, А. Смита, К. Маркса, А. Тойнби и др. Вместе с тем, догое время культура не рассматривалась как вид экономической деятельности и расценивалась лишь как сфера, требующая государственной поддержки и вмешательства. Это во многом препятствовало изучению структуры экономических отношений в сфере культуры.

Основополагающими в области изучения экономических отношений в социально-культурной сфере являются теории Р. Масгрейва, А. Моля, Д. Тросби. Развитию данной проблемы посвящены труды российских ученых А.М. Бабича, E.H. Вороновой, Г.М. Галуцкого, P.C. Гринберга, Е.В. Егорова, В Л. Ио-хина, O.K. Луховской, А .Я. Рубинштейна, Г.Л. Тульчинского, В.Н. Юрьева, Л.И. Якобсона и др. Значительный вклад в изучение организационно-экономических отношений в процессах производства культурных продуктов субъектами хозяйственной деятельности внесли В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Н.С. Зло-бин, Э.С. Маркарян и др. Вместе с тем, авторы не исследуют содержание экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики, в связи с чем упускается возможность формирования системного взгляда на их развитие.

Научные представления о функционировании сферы культуры в современной экономике изложены в трудах Г.А. Аванесо-вой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, H.A. Михеевой, И.В. Чарной и т.п. К отечественным теориям, раскрывающим вопросы управления ресурсами культуры на региональном уровне, следует отнести научные труды А.И. Дымниковой, А.Н. Ками-ровой, Е.И. Пучковой, Ф.Ф. Рыбакова, Г.Л. Тульчинского,

Е.Л. Шековой и др. В основе научных идей данных авторов, как правило, представлен институциональный аспект изучения процессов развития сферы культуры. Недостаточно внимания уделяется системному подходу к сохранению и развитию экономических отношений данной сферы. Несовершенными остаются методики ресурсного включения элементов культуры в экономику региона. В то же время обобщение представленных данными авторами научных материалов позволило обосновать причины дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили выбор темы, круг вопросов, требующих изучения, цель и задачи диссертации.

Цель и задачи диссертационной работы.

Цель исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании необходимости совершенствования экономических отношений сферы культуры, рассматриваемой в качестве элемента региональной экономики, и определении соответствующих направлений его реализации.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- выявить структуру экономических отношений сферы культуры;

- исследовать содержание экономических отношений сферы культуры как элемента экономики региона;

- обосновать необходимость реализации системного похода при развитии экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики;

- раскрыть специфику развития экономических отношений сферы культуры в исторической ретроспективе, обосновать причины их дисбаланса;

- в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложить методику ее включения в экономику региона.

Объектом исследования выступает сфера культуры как элемент региональной экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения сферы культуры.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики культуры, государственного и муниципального управления в сфере культуры и художественной деятельности.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как диалектико-материальный, структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и научного обобщения, традиционные методы группировки и сравнения.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, указы Президента РФ, постановления Правительства, региональных и местных органов власти. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных Консультант Плюс.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных органов Федеральной службы государственной статистики, монографии, научные статьи, тематические периодические издания, данные средств массовой информации и интернет-ресурсы.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии содержания экономических отношений сферы культуры и разработке методики ее включения в региональную экономику как инструмента устранения их совершенствования.

1. Уточнена структура экономических отношений сферы культуры, включающая:

- организационно-технологические отношения - отношения между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей в художественной деятельности, независимо от того, производят они культурный продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей;

- организационно-экономические отношения - формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала;

- организационно-управленческие отношения - возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней.

2. Выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, который проявляется в том, что они выступают:

- с одной стороны элементами ее функционирования и развития, обуславливая экономический характер деятельности в культуре, образуя ее экономическую структуру и создавая условия для ее существования;

- с другой (являясь неотъемлемой частью всей системы экономических отношений) - фактором ее чрезмерной коммерциализации, разрушения материальной базы, деформирования системы экономических связей.

3. Обоснована необходимость системного подхода к развитию экономических отношений сферы культуры, который состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников и дожен быть направлен на устранение диспропорций в процессах функционирования сферы культуры как элемента региональной экономики.

4. Выделены процессы (разрушение и коммерциализация материальных единиц культуры; утрата индивидуальности, а значит экономической ценности, ее нематериальных ресурсов; экономически необоснованное перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей), причины (отсутствие дифференцированного подхода при переводе учреждений культуры на хозрасчет, сокращение финансирования, муниципализация сферы культуры регионов, децентрализация бюджета) и следствия (перепрофилирование материальной базы, ликвидация творческих колективов, утрата традиций и технологий художественной деятельности, развитие ее лимитационной формы) дисбаланса экономических отношений и сферы культуры в целом.

5. Предложена методика включения сферы культуры в экономику региона в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений данной сферы. Особенностью предложенной методики является комплексный подход, реализуемый на каждом ее этапе: определение (мониторинг) элементов культуры; оценка и учет основных элементов культуры региона; разработка системы организационно-экономических мер включения этих элементов в качестве ресурсов в региональную экономику; оценка эффективности использования объектов культуры в региональной экономике.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы: основные выводы, сформулированные принципы и комплекс мер могут быть применены в практической деятельности федеральных и региональных органов власти и управления сферой культуры:

а) при разработке государственных, региональных, муниципальных программ развития сферы культуры как части мероприятий государственной региональной политики;

б) при регулировании связей экономических субъектов сферы культуры.

Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические принципы и подходы могут быть применены при чтении курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам Экономическая теория, Экономика культуры в вузах РФ.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования опубликованы в ряде статей и докладывались на научных конференциях различного уровня: VII и VIII, IX Международных научно-практических конференциях Ру-мянцевские чтения (Москва 2009, 2010, 2011), межвузовской научно-практической конференции Румянцевские чтения (Иваново, 2010), Окружном молодежном инновационном конвенте ЦФО (Иваново, 2010), региональном научно-практическом семинаре Культурный потенциал Ивановского региона и роль молодой науки в его освоении (Иваново, 2010).

Положения исследования, выводы и разработки автора положены в основу преподавания учебных дисциплин и реализованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий, при написании дипломных проектов студентов Ивановского филиала РГТЭУ, что подтверждено справкой о внедрении, составлении информационно-аналитических справочников для специалистов сферы культуры и муниципального управления.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 10,7 п.л. (авторский объем - 5,8 п.л.), в том числе в 4 статьях общим объемом 3 п.л. (авторский объем - 2,4 п.л.) в научных журналах, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Структура и объем были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

Работа имеет следующую структуру:

ГЛАВА 1. Экономические отношения сферы культуры: содержание и особенности

1.1. Теоретико-методологические основы изучения сферы культуры как системы экономических отношений

1.2. Структура экономических отношений сферы культуры

1.3. Особенности функционирования сферы культуры в системе экономических отношений региона

ГЛАВА 2. Совершенствование экономических отношений сферы культуры

2.1. Анализ развития экономических отношений сферы культуры как элемента регионального хозяйства в современных условиях

2.2. Факторы и условия преодоления дисбаланса экономических отношений сферы культуры

2.3. Разработка методики включения сферы культуры в экономику региона как инструмент ее развития

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ,

СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ, И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, уточнена структура экономических отношений сферы культуры.

Автор исходит из положения, что культура, оставаясь сложным явлением в системе общественных отношений, выступает специфической сферой экономических отношений, что связано, в первую очередь, с особенностью производственной деятельности в культуре, а также со сложностью и масштабностью данного явления, многомерностью и многообразием функций и элементов.

В то же время для сферы культуры характерны те же экономические отношения, что и для других экономических систем, но поскольку они возникают в процессах производства, распределения, обмена и потребления культурного продукта, а участвуют в них различные экономические субъекты (в том числе государство), характер этих отношений несколько меняется.

В диссертационном исследовании определено, что функционирование сферы культуры как элемента региональной экономики происходит под воздействием организационно-технологических, организационно-экономических и организационно-управленческих отношений, действующих на конкретном отрезке времени.

Рассматривая экономическую структуру сферы культуры, автор уточняет характер и особенности экономических отношений:

- организационно-технологические отношения складываются между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей сферы культуры, независимо от того, производят они продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей. Обратив внимание на теоретическую неразработанность проблемы их включения в структуру экономических отношений, автор предлагает рассматривать организационно-технологические отношения в качестве важнейшей составляющей и объективной основы экономической структуры сферы культуры. Следует отметить, что рассматривая особенности экономических отношений в сфере культуры, следует выделять именно организационно-технологические, а не организационно-технические отношения, что вызвано спецификой производственного процесса в культуре, представляющего собой творческий процесс. При этом категории творчество и талант, отражая потребность человека в самореализации, приобретают в сфере культуры экономическое значение, так как влияют на стоимость конечного продукта культуры. Автор аргументирует включение организационно-технологических отношений также появлением новых производительных сил в сфере культуры. В современной экономике происходит технологическая лутилизация истинных форм художественной культуры, поглощение подлинных художественных технологий производства информационными, удовлетворение потребностей не художественными продуктами, а субпродуктами механических художеств. Это практически приводит к деградации сферы культуры;

- организационно-экономические отношения, которые формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала. Эти отношения способствуют (либо деформируют) развитию организационно-экономической структуры сферы культуры, например, классификации хозяйственных субъектов по видам экономической

деятельности, по таким признакам, как характер производимой продукции, вид ее использования, формы организации и технологии художественного производства. Организационно-экономические отношения на каждом этапе регионального развития культуры разрешались эволюционным путем преобразования системы хозяйствования. Автором отмечается, что именно организационно-экономические отношения недооцениваются и не получают адекватного развития, снижая значимость сферы культуры как элемента региональной экономики;

- организационно-управленческие отношения, которые возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и как непосредственно, так и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней. Они создают правовое поле и связаны с управлением и регулированием деятельности отдельных хозяйствующих и экономических субъектов и сферы культуры в целом.

Таким образом, сферу культуры можно представить как систему экономических отношений. Эти отношения характеризуют ее в качестве специфического элемента региональной экономики, способного воздействовать на нее как прямо, так и косвенно.

Во-вторых, выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры.

Экономические отношения сферы культуры проявляют дуалистический характер, который оказывает влияние на нее саму и на ее функционирование в региональной экономике. Дуалистический характер экономических отношений сферы культуры проявляется в необходимости разрешения следующего конфликта:

- с одной стороны - экономические отношения обуславливают функционирование и развитие сферы культуры как экономической системы, и формируют экономический характер деятельности в культуре, создавая условия для ее эффективного существования;

- с другой - являются фактором, ее разрушающим, ведущим к чрезмерной коммерциализации, перепрофилированию материальной базы, деформированию системы экономических связей, экономическим спекуляциям на ценностях культуры без на-

стоящего глубинного приобщения к ним, упрощению образов культуры, эрозии и деформации культурных ценностей.

Дуалистический характер экономических отношений сферы культуры можно раскрыть через их проявления и влияние на ее развитие (табл. 1).

Таблица 1

Проявления дуалистического характера экономических отношений сферы культуры

Положительные проявления Отрицательные проявления

1. Рост экономического потенциала сферы культуры. 2. Обеспечение экономической эффективности культурной деятельности. 3. Создание новых рабочих мест и обеспечение занятости. 4. Расширение производства культурных продуктов, товаров и услуг. 5. Наиболее поное удовлетворение творческих и потребительских потребностей. 6. Рост культурного потенциала региона. 7. Появление и развитие культурных кластеров. 8. Обеспечение инвестиционной привлекательности сферы культуры. 9. Развитие смежных с культурой сфер экономики. 1. Поная переориентация материальной базы на коммерческое использование. 2. Массовизация культурных продуктов и как следствие снижение их ценности. 3. Развитие лимитационной деятельности в культуре. 4. Деформация культурных традиций. 5. Превышение пропускного потенциала объектов культуры, ведущее к их разрушению.

Таким образом, проявления дуализма в сущности экономических отношений сферы культуры требуют формирования особого подхода к их развитию, реализующего комплексный взгляд на проблему. В этой связи требует разработки системный подход к развитию экономических отношений сферы культуры, который дожен стать основой формирования культурной политики как с точки зрения решения тактических, так и стратегических задач.

В-третьих, обосновано, что дуалистический характер экономических отношений сферы культуры требует системного подхода к их развитию.

Согласно авторской концепции, основной целью формирования системного подхода к развитию экономических отношений сферы культуры дожно стать снижение бюджетной составляющей финансового ресурса и формирование индустриального комплекса сферы культуры региона. При этом необходимо соблюдать условие рационального включения сферы культуры в рыночные процессы региона, исключающие диспропорции в ее развитии. Автор исходит из того, что успех развития лежит в сбалансированности и равновесии отношений в той точке, в которой интересы учреждений культуры, властей и частных инвесторов встречаются.

В этой связи суть системного подхода состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников (рис. 1). Согласование действий на всех уровнях (организационно-технологические, организационно-экономические и организационно-управленческие) экономических отношений сферы культуры требует, с одной стороны, комплексного подхода, а с другой, дифференцированного рассмотрения процессов в сфере культуры.

Наибольший эффект будет достигнут в условиях четкой координации органами власти экономических отношений между всеми заинтересованными ведомствами, коммерческими структурами и культурно-досуговыми организациями. Государство может вмешаться в рыночные отношения сферы культуры, чтобы обеспечить ведение культурной деятельности, которая совершенно необходима, но в данный момент не является популярной или самоокупаемой.

Вместе с тем, системный подход к развитию экономических отношений требует объединения усилий в создании системы поддержки индустриального комплекса сферы культуры, сохранения объектов культурного наследия и продвижения культурных продуктов различного профиля.

Рис. 1. Системный подход к развитию экономических отношений сферы культуры

В-четвертых, на основе проведенного анализа развития сферы культуры систематизированы процессы ее функционирования в исторической ретроспективе, подтверждены на практике проявления дуалистического характера экономических отношений и выделены процессы, причины и следствия их дисбаланса.

Обобщая основные положения современных исследований и анализируя процессы регионального развития сферы культуры, автор выявил причины и следствия дисбаланса экономических отношений (табл. 2).

Таблица 2

Процессы, причины и следствия дисбаланса экономических отношений сферы культуры

Выявленный процесс Причины дисбаланса экономических отношений Следствия дисбаланса экономических отношений

Коммерциализация материальных единиц культуры Обеспечение культурной деятельности со стороны негосударственных инвесторов в советское время. В ходе перестройки основные ба-лансо-держатели объектов культуры оказались несостоятельными и значительный объем имущества культуры представлен к приватизации. Применение общих принципов рыночного развития сферы культуры без учета специфики Имущество организаций культуры в массе своей было перепрофилировано. Административное управление позволяет финансировать приближенные к народу услуги культуры, но теперь проблемой является обеспечение их материально-технической базой

Утрата индивидуальности нематериальных ресурсов в сфере художественной деятельности В соответствии с ФЗ № 131 пономочия органов местного самоуправления в области культуры сворачиваются. Объемы услуг культуры зависят от возможностей местного бюджета Децентрализация бюджетного процесса меняет порядок финансирования, заменив госдотации (по смете) на содержание из районного бюджета. Принцип самоокупаемости не работает Объекты клубного типа закрываются, ликвидируются творческие колективы. Единственной возможностью выживания является проведете общих культурно-досуго-вых мероприятий, что приводит к утрате традиций и развитию лимитационной деятельности. Утрачиваются технологии художественной деятельности

Перераспределение источников покрытия расходов автономных организаций культуры и их переадресация на потребителей Ответственность административных органов за обеспечение услугами расширяет спектр предложений культурных услуг, способствует росту количества самостоятельных концертных колективов, по. вышая их конкурентоспособность. В этой связи растут показатели числа и стоимости арендованных помещений, увеличиваются издержки на проведение культурных мероприятий (выездная услуга в 4 раза дороже, чем на собственных площадках). Госдотации не в состоянии покрыть этой разницы Покрытие расходов автономных организаций в культуре поностью ляжет на потребителей, а в случае их несостоятельности приведет к банкротству и массовому сокращению колективов. Стихийное развитие зрелищных гастрольных мероприятий сводит роль государства и местных органов власти к минимуму усилий в развитии и сохранении местной сферы художественной деятельности

Выявление проблем дисбаланса и применение системного подхода к развитию экономических отношений в сфере культуры позволили автору предложить агоритм решения проблемы, направленный на сохранение и развитие сферы культуры, посредством ее рационального включения в экономику региона, поностью сохраняя за государством регулирующую и контролирующую функции (рис. 2).

Рис. 2. Агоритм решения проблемы дисбаланса экономических отношений сферы культуры

Оценка объекта <

Выявлена возможность коммерческого использования

шена невозможность

коммерческого

использования

Определение апрактивности

Неатграктивен

Атгракгивен

Определение

степени использования

I ктушизация

шКЯкШШж

Сохраняемая часть культурное ядфо

Используемая часть (может подвергаться изменениям)

Развитие экономических отношений сферы культуры

Соблюдение данного агоритма в процессах хозяйственого использования объектов культуры позволит сформировать и повысить инвестиционную привлекательность сферы культуры, но потребует разработки инструментария включения ее в региональную экономику.

В-пятых, в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложена методика ее включения в экономику региона.

Методика включения элементов культуры в экономику региона состоит из нескольких этапов (рис. 3).

Рис. 3. Этапы использования объектов культуры в экономике региона

В основу методики положен комплексный подход, обеспечивающий изучение социальных и экономических аспектов процесса использования элементов культуры в региональной экономике.

Первый этап включает:

- определение степени соответствия ресурсов культуры социально-экономическим задачам развития региона. Это позволит сформировать общую информационную базу и реестры материальных и нематериальных элементов культуры;

- выявление атграктивности ресурсов региона, обеспечивающей выгоду как для экономических субъектов, так и для потребителей. Это позволит отобрать наиболее привлекательные элементы культуры и систематизировать их учет в качестве доходных и недоходных ресурсов.

На втором этапе проводится комплексная оценка элементов культуры, включающая: социальную оценку, экономическую оценку и оценку атграктивности объектов. Согласно авторской концепции, в ее основу дожны быть положены критерии доходный и недоходный объект. В методику определения ат-трактивности элементов культуры автор предлагает ввести коэффициент атграктивности объектов (КАО).

где: Ла - количество элементов культуры, признанных в результате опроса потребителей и экономических субъектов аттрактивными;

Из - количество выявленных элементов.

Определение данного коэффициента, по мнению автора, позволит выявить долю доходных объектов, содержание которых может бьггь обеспечено рыночным путем. Атграктивность дожна определяться в натуральном и стоимостном измерении, в абсолютных (объем, масштабы) и относительных (соотношение, сопоставление) показателях.

На третьем этапе разрабатывается комплекс организационно-экономических мер включения элементов культуры в экономику региона с учетом сложившихся местных традиций производства товаров и услуг отдельными отраслями (текстиль, деревообработка, сельское хозяйство, туризм и т.п.).

На разных уровнях управления набор средств и методов воздействия органов власти на процесс использования элементов культуры различен. Разграничивая содержание организационно-экономических мер, на уровне государства и рынка, автор предлагает систему мер, основанную на государственном протекционизме и экономической рационализации (рис. 4).

Органюационно-экономические меры использования элементов культуры

Государственные меры Рыночные меры

Государственные и шестшии Маркетинговый анализ рынке товаров иуслуг

Налоговые льплы

Ч Стратегическое, технологическое и инвестиционное шинирование

I осударспзенный заказ

Государственные гарамш Выпонение охранных (и иных) обязательств

Федеральные ирепюкатьные целевые проекты и цюграммы

Организация производегвенныхитеш> логических цюцессов с использованием элементов культуры

Государственное планирование и прогнозирование

Инновационный мониторинг элементов культуры (базы данных) Обеспечение экономической рационализации

Передача права на использование Рекламавиелях повышения спроса на товар/услугу с использованием змаь тов культуры

Актуализация алемешов культуры в жшнедепелыюеш общества

Государственный учет и формирование реестров или /я охранных обязательств

Рис. 4. Организационно-экономические меры включения элементов культуры в экономику региона

На четвертом этапе автор предлагает оценивать степень социально-экономической эффективности использования элементов культуры в региональной экономике путем:

1) определения веса (доли) социально значимых элементов культуры, включаемых в состав конечного продукта, а также расчета индекса человеческого развития по существующим в науке методикам;

2) превышения конечных экономических результатов над затратами включения элементов культуры в экономику региона.

В обобщенном виде эффективность использования нематериальных и материальных объектов культуры определяется как соотношение значений тех или иных показателей, характеризующих степень использования данных объектов, реально полученных на практике, к таким значениям этих же показателей, которые могли бы быть достигнуты при максимальном использовании объектов:

Экпр = 1:^x10 лу,

где: Экпр - итоговый обобщающий показатель эффективности использования объектов культуры;

X; - дифференцированный показатель, характеризующий реальный эффект, полученный на практике от использования объектов культуры;

Ха - показатель, характеризующий возможное наибольшее значение того же эффекта, достигаемое при максимальном их использовании; N - число показателей.

При расчете общего размера допонительных налоговых поступлений в бюджет от реализации продуктов и услуг с использованием элементов культуры предлагается следующая формула:

ЭгЩ,?, + ВД + ВД,

где: Э, - годовой доход бюджета от реалюации -го продукта (услуги) при поной реализации; I; - размер инвестиций в 1-й продукт;

ъ\ - совокупная ставка отчислений во внебюджетные фонды и НДФЛ;

2а - ставка местных налогов с оборота;

"4 - региональная часть ставки на прибыль;

Уи - удельный прирост фонда оплаты труда при осуществлении

инвестиций -го продукта (услуги);

У2; - удельный прирост объема реализации при осуществлении инвестиций в 1-й продукт (услугу);

Уз; - удельный прирост налогооблагаемой прибыли при осуществлении инвестиций в ьй продукт (услугу).

Для определения оптимальной нагрузки на объекты необходимо вычислить их пропускную способность. Этот показатель отражает пороговое использование элемента культуры, не приносящее ему ущерба.

СС = Y!fCOttT-> max,

где: ccoj - единовременная пропуская способность г'-го объекта культуры;

t - время использования/функционирования в день; Т- период оценки пропускной способности.

Эффективность использования определяется по расчету фактической загрузки в сравнении с пропускной способностью:

tJ^cco,

где: V - фактический объем реализованных услуг за период по конкретному виду элемента культуры;

CCOj - максимальная пропускная способность объекта культуры за период.

Таким образом, применение методики включения элементов культуры в экономику региона позволит обеспечить: удовлетворение интересов всех агентов экономических отношений в сфере культуры.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Арефьева Н.Т., Чернышова O.A. Социокультурные процессы - как фактор устойчивого развития региона // Вестн. Российского государственного торгово-экономического университета. 2010. № 11. 0,6 пл. (авторский объем - 0,2 пл.).

2. Луховская O.K., Чернышова O.A. Культурный потенциал как социально-экономический ресурс национального хозяйства // Вестн. Российского государственного торгово-экономического университета. 2011. Вып. 7.1 пл. (авторский объем - 0,8 пл.).

3. Чернышова O.A. Организационно-экономические аспекты использования культурного наследия в региональном туризме // Вестн. Московского государственного университета культуры и искусства. 2010. Вып. 5. 0,8 пл.

4. Чернышова O.A. Дисбаланс экономических отношений сферы культуры: причины, следствия и пути решения проблем // Социально-экономические явления и процессы. 2011. Вып. 3-4. 0,6 п.л.

Публикации в других научных изданиях:

5. Арефьева Н.Т. и др. Концепция стратегии развития потребительского рынка муниципального образования: торговля, ресторанно-гостиничный бизнес, туризм: информационно-аналитический сборник: кол. монография. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2009. 5,3 п.л. (авторский объем - 1 п.л.).

6. Чернышова O.A. Методика использования элементов культуры в рыночной экономике // Сборник трудов кафедры экономической теории и истории. Тамбов, 2010. Вып. 2. 0,5 пл.

7. Чернышова O.A. Культурное наследие как фактор социально-экономического развития регионального туризма // VIII Румянцевские чтения: мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Экономика, государство и общество в XXI веке. М.: Изд-во РГТЭУ, 2010. 0,5 пл.

8. Чернышова O.A. Структура экономических отношений в сфере культуры // Актуальные проблемы экономики, торговли и управления: Сб. мат-лов науч.-практ. конф. Румянцевские чтения. Иваново, 2011. 0,3 п.л.

9. Чернышова O.A. Совершенствование экономических отношений сферы культуры региона // Сборник трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов, 2011. Вып. 1. 0,6 пл.

10. Чернышова O.A. Особенности развития экономических отношений сферы культуры // Культурный потенциал и его использование в туризме как фактор устойчивого социально-экономического развития региона: альманах. Иваново: Иванов, гос. энергетический ун-т им. В.И. Ленина, 2011. 0,5 пл.

Подписано в печать 27.03.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 0105. Бесплато. 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО Бизнес-Наука-Общестао

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чернышова, Оксана Александровна

Введение.

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ: СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ.

1.1. Теоретико-методологические основы изучения сферы культуры как системы экономических отношений.

1.2. Структура экономических отношений сферы культуры.

1.3. Особенности функционирования сферы культуры в системе экономических отношений региона.

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Анализ развития экономических отношений сферы культуры как элемента регионального хозяйства в современных условиях.

2.2. Факторы и условия преодоления дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

2.3. Разработка методики включения сферы культуры в экономику региона как инструмент ее развития.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения сферы культуры как элемента регионального хозяйства"

Актуальность темы исследования.

В современных условиях хозяйствования как на национальном, так на мировом уровне происходит понимание того, что сфера культуры является одним из основных ресурсных потенциалов для различных отраслей экономики.

Несовершенство системного функционирования сферы культуры в современной экономике регионов непосредственно связанно с причинами дисбаланса в развитии экономических отношений в данной сфере. Решением данной проблемы является эффективное использование ресурсов культуры с целью максимального удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей.

Коммерциализация сферы культуры порождает деформацию экономических отношений. Несовершенство государственного регулирования данных процессов способствует разрушению материальных единиц культуры, утрате индивидуальности, экономической ценности ее нематериальных ресурсов.

В этой связи экономически необоснованным становится перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей. Следствием этого является стихийное использование производительных сил культуры региона, разрушаются механизмы взаимодействия экономических субъектов, занятых воспроизводством культурного продукта, несовершенными остаются подходы к решению выявленных проблем.

С переходом к постиндустриальной экономике первостепенной задачей является решение проблемы рационального сочетания государственного регулирования сферы культуры и рыночных механизмов на основе научно-обоснованных принципов.

В этой связи назрела необходимость использования, в качестве основного инструмента становления сферы культуры как элемента региональной экономики, системного подхода к развитию экономических отношений.

Таким образом, актуальными в настоящее время являются проведение исследований сложившейся структуры и содержания экономических отношений сферы культуры, их развитие в региональной экономике, формирование методики включения элементов культуры в экономику региона. Требуются новые подходы к решению проблем дисбаланса экономических отношений сферы культуры.

Незавершенность изучения названных проблем в науке, их теоретическая и практическая значимость определили выбор направления исследования.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Исследованием культуры в качестве сферы экономики занимались многие ученые. Фундаментальные идеи и результаты изучения взаимосвязи этики и экономики представлены в работах: В. Баумоля и В. Боуэна, М.Вебера, Т. Веблена, А.Смита, К. Маркса, А.Тойнби и др. Вместе с тем догое время культура, рассматривала как вид экономической деятельности, расценивалась лишь как сфера требующая государственной поддержки и вмешательства. Это во многом препятствовало изучению структуры экономических отношений в сфере культуры.

Основополагающими в области изучения экономических отношений в социально-культурной сфере, являются теории Р. Масгрейва, А. Моля, Д. Тросби. Развитию данной проблемы посвящены труды российских ученых A.M. Бабича, E.H. Вороновой, Г.М. Галуцкого, P.C. Гринберга, Е.В. Егорова, В.Я. Иохина, O.K. Луховской, А.Я. Рубинштейна, Г.Л. Тульчинского, Л.И. Якобсона и др. Значительный вклад в изучение организационно-экономических отношений в процессах производства культурных продуктов субъектами хозяйственной деятельности внесли 4

В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин, Э.С. Маркарян и др. Вместе с тем авторы не исследуют содержание экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики, в связи с чем, упускается возможность формирования системного взгляда на их развитие.

Научные представления о функционировании сферы культуры в современной экономике изложены в трудах Г.А. Аванесовой, О.Н, Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Н.А. Михеевой, И.В. Чарной и т.п. К отечественным теориям, раскрывающим вопросы управления ресурсами культуры на региональном уровне, следует отнести научные труды А.И. Дымниковой, А.Н. Камировой, Е.И. Пучковой, Ф.Ф. Рыбакова, Г.Л. Тульчинского, Е.Л. Шековой и др. В основе научных идей данных авторов, как правило, представлен институциональный аспект изучения процессов развития сферы культуры. Недостаточно внимания уделяется системному подходу к сохранению и развитию экономических отношений данной сферы. Несовершенными остаются методики ресурсного включения элементов культуры в экономику региона. В то же время обобщение представленных данными авторами научных материалов, позволило обосновать причины деформации экономических отношений сферы культуры.

Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили выбор темы, круг вопросов, требующих изучения, цель и задачи диссертации.

Цель и задачи диссертационной работы.

Цель исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании необходимости совершенствования экономических отношений сферы культуры, рассматриваемой в качестве элемента региональной экономики, и определении соответствующих направлений его реализации.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

Х выявить структуру экономических отношений сферы культуры;

Х исследовать содержание экономических отношений сферы культуры как элемента экономики региона;

Х обосновать необходимость реализации системного подхода при развитии экономических отношений сферы культуры как элемента региональной экономики;

Х раскрыть специфику развития экономических отношений сферы культуры в исторической ретроспективе, обосновать причины их дисбаланса и разработать агоритм решения выявленных проблем;

Х в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложить методику ее включения в экономику региона.

Объектом исследования выступает сфера культуры как элемент региональной экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения сферы культуры.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений), специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций в области экономической теории, государственного регулирования экономики, экономики культуры, государственного и муниципального управления в сфере культуры и художественной деятельности.

В работе использовались общенаучные методы познания, диалектические принципы, позволяющие выявить основные 6 характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования были использованы такие научные методы, как диалектико-материальный, структурно-функциональный анализ и синтез, индукция и дедукция, системный подход, экономико-статистический, прогнозирования и научного обобщения, традиционные методы группировки и сравнения.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства, региональных и местных органов власти. Источником информации по российскому (федеральному и региональному) законодательству являлась правовая база данных Консультант Плюс.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных органов Федеральной службы государственной статистики, монографии, научные статьи, тематические периодические издания, данные средств массовой информации и Интернет-ресурсы.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии содержания экономических отношений сферы культуры и разработке методики ее включения в региональную экономику как инструмента устранения их дисбаланса.

1. Уточнена структура экономических отношений сферы культуры, включающая:

Х организационно-технологические отношения Ч отношения между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей в художественной деятельности, независимо от того, производят они культурный продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей.

Х организационно-экономические отношения Ч формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала.

Х организационно-управленческие отношения - возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней.

2. Выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, который проявляется в том, что они выступают:

- с одной стороны элементами ее функционирования и развития, обуславливая экономический характер деятельности в культуре, образуя ее экономическую структуру и создавая условия для ее существования; с другой (являясь неотъемлемой частью всей системы экономических отношений) Ч фактором ее чрезмерной коммерциализации, разрушения материальной базы, деформирования системы экономических связей.

3. Обосновано, что дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, требует системного подхода к их развитию. Системный подход дожен быть направлен на устранение диспропорций в процессах функционирования сферы культуры как элемента региональной экономики и состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников.

4. На основе проведенного анализа развития сферы культуры, систематизированы процессы ее функционирования в исторической ретроспективе; подтверждены на практике проявления дуалистического характера экономических отношений и выделены процессы (разрушение и коммерциализация материальных единиц культуры; утрата индивидуальности, а значит экономической ценности, ее нематериальных ресурсов; экономически необоснованное перераспределение источников финансирования и переадресация покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей), причины (отсутствие дифференцированного подхода при переводе учреждений культуры на хозрасчет, сокращение финансирования, муниципализация сферы культуры регионов, децентрализация бюджета) и следствия (перепрофилирование материальной базы, ликвидация творческих колективов, утрата традиций и технологий художественной деятельности, развитие ее лимитационной формы) деформации экономических отношений и сферы культуры в целом. Предложен агоритм решения проблемы, направленный на сохранение и развитие сферы культуры, посредством ее обоснованного включения в экономику региона.

5. В качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложена методика ее включения в экономику региона, обеспечивающая системный поход к развитию экономических отношений данной сферы. Особенностью предложенной методики является комплексный подход, реализуемый на каждом ее этапе: определение (мониторинг) элементов культуры; оценка и учет основных элементов культуры региона; разработка системы организационно-экономических мер включения этих элементов в качестве ресурсов в региональную экономику; оценка эффективности использования объектов культуры в региональной экономике.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы: основные выводы, сформулированные принципы и комплекс мер могут быть применены в практической деятельности федеральных и региональных органов власти и управления сферой культуры: а) при разработке государственных, региональных, муниципальных программ развития сферы культуры как части мероприятий государственной культурной политики; 9 б) при регулировании связей экономических субъектов сферы культуры.

Обоснованные в процессе исследования научно-теоретические принципы и подходы могут быть применены при чтении курсов лекций и семинарских занятий по дисциплинам Экономическая теория, Экономика культуры в вузах РФ.

Апробация результатов исследования

Основные результаты исследования опубликованы в ряде статей и докладывались на научных конференциях различного уровня: VII и VIII, IX международных научно-практических конференциях Румянцевские чтения (Москва 2009, 2010, 2011), межвузовской научно-практической конференции Румянцевские чтения (Иваново, 2010), Окружном молодежном инновационном конвенте ЦФО (Иваново, 2010), региональном научно-практическом семинаре Культурный потенциал Ивановского региона и роль молодой науки в его освоении (Иваново, 2010).

Положения исследования, выводы и разработки автора положены в основу преподавания учебных дисциплин и реализованы в процессе чтения лекций и проведения практических занятий, при написании дипломных проектов студентов Ивановского филиала РГТЭУ, что подтверждено справкой о внедрении, составлении информационно-аналитических справочников для специалистов сферы культуры и муниципального управления.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 10,7 п.л. (авторский объем Ч 5,8 п.л.), в том числе в 4 статьях общим объемом 3 п.л. (авторским объемом - 2,4 п.л.) в научных журналах, рекомендованных в перечне ВАК РФ.

Структура и объем были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух шести параграфов, заключения, списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Чернышова, Оксана Александровна

Основные результаты муниципализации учреждений культуры клубного типа Ивановской области [246]

Учреждения культуры

Наименование показателя всего учреждений отклонение ведомственные учреждения отклонение

1989 г. 1996 г. ед. % 1989 г. 1996 г. ед. %

Клубы, ед.: 716 489 -227 -68,3 449 159 -290 -35,4 в т.ч. город 166 36 -130 -21,7 166 1 -155 -6,6 село 550 453 -97 -10,0 283 148 -135 -52,3

На 01.01.98 г. почти 93,4% или 155 ведомственных клубов в городах Ивановской области были или приватизированы, или проданы, или перепрофилированы; из 449 ведомственных объектов культуры было муниципализировано всего лишь 35,4%. В Костромской области из 428 объектов было муниципализировано 58,6%. Данные факты свидетельствуют об устранении государства от обязанностей по сохранению этого сектора экономики. Основными мерами являлись льготы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и сборы по данному налогу, распространяемые на хозяйствующие объекты, не имеющие объектов культуры.

В середине 90-х гг. XX столетия постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 609 Об утверждении Положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства вновь фактически меняются экономические отношения сферы культуры. В пункте 8 указанного Положения сказано, что деятельность организаций культуры направлена на сохранение, создание, распространение и освоение культурных ценностей, предоставление культурных благ населению в различных формах и видах. Теперь учреждения культуры действуют на основании устава, в котором определяются виды и формы предпринимательской деятельности, права на имущество и обязанности по эффективному его использованию. Законодательством РФ допускаются виды предпринимательской деятельности: л.важный источник самофинансирования расходов на содержание и организацию предметной деятельности для учреждений культуры стала возможность проведения предпринимательской деятельности. При этом не исключается привлечение внешних источников финансирования. Так если собственных средств временно не хватает, предприятия имеют право пользоваться кредитами банков [15]. При этом учреждения культуры отвечают по своим обязательствам собственными денежными средствами. При недостаточности денежных средств Ч ответственность возлагается на учредителя или администрацию городов или упономоченный орган культуры (п. 18 раздела 2 Постановления Правительства № 609).

В системе общественного разделения труда культура продожает признаваться обособленным видом деятельности, но перечень видов экономической деятельности в сфере культуры устанавливается в соответствии с действующим Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) и услуг, приведенных в классификаторах ОКУН. С 1 января 2003 г. введен новый ОКВЭД. Деятельность организаций культуры может осуществляться в разнообразных формах, которым присваиваются соответствующие коды для государственной регистрации. Практически весь спектр организаций культуры, благодаря обобщенным формулировкам (например, деятельность в области искусства, деятельность концертных и театральных залов, библиотек, архивов, учреждений клубного типа и других), охвачен ОКВЭД.

Сложившийся в Ивановской области механизм ведомственного содержания учреждений культуры позволил в условиях приватизации, а потом и муниципализации сохранить уровень показателей охвата населения услугами клубных формирований и культурно-досуговых мероприятий. Из отчета директора областного научно-методического объединения народного творчества следует, что по итогам отчетного 1996 г. в области насчитывается 489 клубных учреждений, на балансе хозяйств и предприятий находятся 159 клубов и ДК. На 01.01.98 гг. почти 93,4 % или 155 ведомственных клубов в городах Ивановской области были или приватизированы, или проданы, или перепрофилированы.

Данные процессы являются закономерными и для Костромской области. Централизация, казалась бы обязательная в 80-х годах для организации сельсоветами, проходила в Костромской области достаточно медленно (отсутствовали средства на возведение новых объектов культуры в центральных усадьбах) и затянулась до экономических реформ середины 90-х. Приватизация, охватившая всю страну, почти не затронула учреждения культуры на селе, которые, к сожалению, просто закрывались в силу отсутствия содержания со стороны кохозов и совхозов. В документах архива Костромской области часто встречаются рекомендации по ускорению перехода на новые условия работы, что связано не столько с идеей централизации, сколько с включением заброшенных учреждений в объединения. Инициализация ее пришлась на 1995-1998 гг.,- когда оставшиеся в собственности кохозов и совхозов учреждения культуры объединяются уже в ходе муниципализации в целях сохранения.

Сельские клубы Костромской области объединяясь на базе Домов культуры центральных усадеб, сохраняются в статусе единого учреждения. На 01.01.1999 г. работают 269 СДКи 135 СК.

Таким образом:

- при смене формы собственности основные балансодержатели объектов культуры оказались не в состоянии выступать их инвесторами.

Государство отменило основные льготы по налогу на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; была разрушена система сложившихся экономических отношений: отраслевого профсоюзного обеспечения; произошло перепрофилирование форм использования материально-технической базы, вплоть до ее отчуждения; трудовые колективы учреждений культуры де-факто были лишены возможности участвовать в приватизации. В результате, как показал анализ процессов регионального развития сферы культуры, за время реформ конца XX Ч начала XXI в. только в Ивановской области было ликвидировано 49 % клубных учреждений (в т.ч. 50 % на селе и в районах); в Костромской области - 40 % (все на селе и в районах);

- в ходе экономических и административных реформ к концу XX в. масштабы культуры в регионах сокращаются, сохраняя приоритеты за городской культурой, особенно объектов федерального значения.

Обратимся к исследованиям процессов развития сферы культуры регионов в условиях реформ 4 этапа (1999 Ч 2010 гг.) Ч децентрализации сетевых объектов в условиях разграничения пономочий органов местного самоуправления; реструктуризация (институциональная реформа), отменяющая обеспечение деятельности через сетевые единицы и требующая перевода на программное обеспечение через комплекс конкурентоспособных услуг.

Анализ результатов реформирования в культуре на первых его этапах показывает, что реорганизация экономических отношений более сего затронула муниципальную сеть учреждений культуры клубного типа. Вместе с тем учреждения культуры Ивановской области представлены и рядом других объектов (рис. 4).

Музеи Театры Филармонии Библиотеки Школы искусств Киноустановки Парки Цирки

Клубные учреждения

1105 2010

200 400 600 800 1000 1200

Рис.4. Диаграмма динамики учреждений культуры Ивановской области

1990, 2005,2007, 2010 гг.)

Приведенная рис. 5 диаграмма, наглядно демонстрирует особенности экономического реформирования учреждений культуры конца XX в. Дело в том, что многие библиотеки и музеи не закрывались, а в ходе централизации (плановой - 60-80-е гг. и искусственной в 90-е г. XX столетия) объединились в единую сеть. А вот большинство баз сельских клубов просто закрываются под ключ или используются в других целях, киноустановки сокращаются - объединение сельских клубных формирований на базе объектов культуры центральных усадьб единично.

В силу ведения учета объектов культуры по факту (фактически действующих), достаточно большая часть ресурсов культуры Ивановской и Костромской областях сосредоточена на районном уровне. Управление осуществляется упономоченными органами власти, ими же обеспечивается содержание культурной деятельности. Многие поселения Ивановской и Костромской областей не в состоянии обеспечивать предписанные ФЗ № 131 пономочия. Бывшие собственники учреждений культуры - кохозы и совхозы, пока еще не могут возобновить работу культуры на ранее закрытых площадях клубов, финансовые средства отчисления налогов) также не достаточны для содержания штатных работников.

Муниципальные организации культуры в Ивановской и Костромской областях традиционно представлены: библиотеками, объединенными в централизованные библиотечные системы; клубами различных типов (Дома и Дворцы культуры, сельские клубы, Центры культуры и досуга, Дома народного творчества, Дома ремесел, молодежные культурные Центры, передвижные Центры культуры и досуга); краеведческими, художественными и мемориальными музеями; детскими школами искусств, музыкальными, художественными и хореографическими школами; парками культуры и отдыха; кинотеатрами и киноконцертными залами; выставочными залами и галереями; одним драматическим театром им. А.Н. Островского (г. Кинешма); муниципальными творческими колективами.

В конце XX столетия появися новый нормативный способ установления объемов финансирования организаций культуры. Но до сих пор не существует единой государственной методологии для расчета основных показателей финансирования учреждений культуры в соответствии с их типологией. Из-за отсутствия методологии каждый регион вынужден был применять эмпирические методы обоснования нормативов распределения бюджетов. Чаще всего применяся метод прямого счета, при котором за основу принимались итоговые суммы за прошедшие годы, при этом увеличение численности объектов (например, в ходе муниципализации) практически роли не играло - не позволял принимать в расчет данный фактор дефицит бюджета.

Государство в условиях современного реформирования и изменения экономических отношений в данной сфере продожает оставаться основным институтом, ответственным за обеспечение культурных процессов на местном уровне. В основе разграничения пономочий между тремя уровнями публичной власти лежит принцип субсидиарности, а

66 именно лосуществление конкретных публичных пономочий, преимущественно возложенных на наиболее близкие к населению органы власти, которые в состоянии эффективно их испонять [151]. Современное законодательство предусматривает ответственность местных органов власти за обеспечение доступа населения к культурным благам следующими условиями:

- сохранением ранее действующих культурно-досуговых объектов культуры и предоставление населению услуги по организации досуга и занятий в творческих колективах;

- приобретением услуг организаций культуры, обеспечивающих проведение праздников, гастроли театров, выставок и друих услуг передвижных учреждений культуры.

Таким образом, Ч современное законодательство не предусматривает структурных обязательств по содержанию сетевых единиц, а вводит ответственность лишь за обеспечение услугами; закон не отсылает к нормативам социальной обеспеченности и рассматривает комплекс муниципальных услуг только в пределах своего бюджета [85]. Отсутствие методики учета рационального потребления разовых услуг Ч обслуживания населения в массовых мероприятиях, в отличие от существующих методик конкретного (пусть и примитивного) расчета норм потребления услуг (человеко/мест или человеко/посещений) на базе клубных учреждений, позволяет местным органам власти с разрешения государства протекционировать те из них, которые прежде всего, реально приближены к луличному обслуживанию.

Современными реформами предусматривается новый подход к обеспечению материальными ресурсами процессов формирования художественных продуктов и услуг. Законодательством предписано, что содержания сохранившихся учреждений культуры клубного типа на центральных усадьбах необходимо осуществлять за счет привлечения средств посековых советов (разрешается передача пономочий в счет их

67 субвенций муниципальному району [13]) в том случае, если отсутствие материально-технических условий не позволяет формировать им услуги культуры. Но предоставление данных услуг может быть проигнорировано администрациями поселений, так как по законодательству такая обязанность не предусмотрена. В связи с этим, как * прогнозируют специалисты, произойдет колоссальное сокращение сети культурно-досуговых учреждений (порядка 70 %), обвал культурной деятельности в муниципальных образованиях, поскольку в их структуре услуг культуры концертная, выставочная и прочая деятельность представлена исключительно местными учреждениями. Их уход с рынка приведет к ликвидации творческих колективов (фольклор, хореография, любительский театр, ремесла), свертыванию патриотического, эстетического воспитания и социокультурных проектов [85].

Современные условия экономической деятельности учреждений культуры клубного типа в Ивановской и Костромской областях привели к новым формам обслуживания. Однако многие заказы на услуги в исследуемых регионах продожают удовлетворять традиционно сложившиеся вкусы.

Из общего количества участников самодеятельного народного творчества (23930 чел. в Ивановской областях и 24097 чел. в Костромской области) в среднем 25,6 % отдают свое предпочтение участию в хоровых колективах, стимулом является проводимые со времен советского периода смотры хоров, сохраняются приоритеты в развитии самодеятельного театрального искусства, продожающего традиции творчества А.Н. Островского Ч 21,3 % потребителей, на третьем месте стоят народные художественные промыслы и фольклор, главная составляющая семейных обычаев Ч 20,1 % заказчики на данные услуги.

Потребительский спрос, как свидетельствуют данные участия населения Ивановской области в фольклорных объединениях, зависим от условий организации художественной самодеятельности: места, наличия

68 клубного формирования как объекта деятельности, содержания специалистов и т.п. Исходя из данных рис. 5 количество участников изменяется в зависимости от количества клубных формирований.

-Фольклорные

-В них участников, чел.

Рис. 5. Диаграмма динамики фольклорных колективов Ивановской области в условиях реформ конца XX - начала XXI вв.

Сложившиеся колективы в современных условиях выступят основными производителями услуг на базе клубов, они же будут обеспечивать традиционно проводимые массовые мероприятия. й '5

3 5 * з to а

- к 3 2 3 о. я о д &

Прочие Хоровые Хореографические Театральные Оркестры Фольклор Народные промыслы ИЗО дети всего участников

2000 4000 6000 Количество участников, чел.

Рис. 6. Диаграмма структуры потребительского спроса на услуги самодеятельного народного творчества Ивановской области

Клубные формирования осуществляли свою деятельность за счет предусмотренных средств, используя внебюджетные источники, к которым, прежде всего, относятся поступления от продажи услуг.

Структура внебюджетных источников клубных учреждений Костромской области стабильно сохраняется как в количественном так и в содержательном значении с 90-х годов XX столетия и включает доходы от

69 взносов за услуги кружковой деятельности - 3,8 % в среднем, культурно-досуговых мероприятий Ч 84, 5 % а также сдачи имущества в аренду и других видов услуг Ч 11,7 % .

Организациями культуры усилия, прежде всего, направляются на развитие платных видов услуг, большая доля которых составляют культурно-досуговые мероприятия. В их перечне, как правило Ч театрализованные праздники и представления, концерты, спектакли, карнавалы, праздники города (района), гражданские семейные обряды и ритуалы, культурно-спортивные мероприятия, игры, показательные выступления, танцы, дискотеки, игротеки, вход зрителей на которые производится по билетам (абонементам) в соответствии с ценой, утвержденной в установленном порядке.

Анализ структуры доходов от платных услуг муниципальных учреждений культуры на протяжении ряда лет показывает, что основную долю в них формируют учреждения культуры клубного типа, однако выше 10% от консолидированных доходов данный показатель не поднимается (табл. 5).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании автор приходит к следующим выводам:

Во-первых, уточнена структура экономических отношений сферы культуры и охарактеризованы особенности их проявления: организационно-технологические отношения - отношения между субъектами хозяйственной деятельности в процессе организации производства, конкретных технологических и экономических связей в художественной деятельности, независимо от того, производят они культурный продукт для себя или для удовлетворения культурных потребностей других людей; организационно-экономические отношения -формируются между экономическими субъектами, задействованными в производстве художественных продуктов и их реализации в виде товаров и услуг, и направлены на соединение в единый творческий процесс труда и капитала; организационно-управленческие отношения - возникают на всех уровнях организационной структуры управления сферой культуры и опосредованно воздействуют на экономические отношения в ней. Аргументировано включение организационно-технологических отношений в структуру как специфической экономической категории, обусловленной появлением новых производительных сил и экономических связей в процессах производства художественного продукта в сфере культуры, что позволяет развивать теоретическую базу исследования культуры как системы экономических отношений, характеризующих ее в качестве специфического элемента региональной экономики.

В этой связи ведено в оборот новое определение сферы культуры как системы экономических отношений - совокупности экономических отношений (организационно-технологических, организационно-экономических и организационно-управленческих), обеспечивающей взаимосвязь хозяйствующих субъектов в процессах производства, распределения, обмен а и потребления продуктов культуры.

Во-вторых, выявлен дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, проявляемый в том, что они выступают: с одной стороны элементами ее функционирования и развития, обуславливая экономический характер деятельности в культуре, образуя ее экономическую структуру и создавая условия для ее существования; с другой (являясь неотъемлемой частью всей системы экономических отношений) - фактором ее разрушающим, ведущим к чрезмерной коммерциализации, перепрофилированию материальной базы, деформированию системы экономических связей. В качестве его проявлений указаны: с одной стороны - рост экономического потенциала сферы культуры; обеспечение экономической эффективности культурной деятельности; создание новых рабочих мест и обеспечение занятости; расширение производства культурный продуктов, товаров и услуг; наиболее поное удовлетворение творческих и потребительских потребностей; рост культурного потенциала региона; появление и развитие культурных кластеров; обеспечение инвестиционной привлекательности сферы культуры; развитие смежных с культурой сфер экономики; с другой - поная переориентация материальной базы на коммерческое использование; массовизация культурных продуктов и как следствие снижение их ценности; развитие лимитационной деятельности в культуре; деформация культурных традиций; превышение пропускного потенциала объектов культуры, ведущее к их разрушению. Выявленная специфика (дуалистический характер) экономических отношений позволяет получить представление о сфере культуры как о сложном социально-экономическом явлении, и служит основой определения основных направлений преобразования системы экономических связей: либо нивелирования негативных проявлений дуалистического характера экономических отношений, либо создания условий для их совершенствования.

В-третьих, обосновано, что дуалистический характер экономических отношений сферы культуры, требует системного подхода к их развитию, который состоит в рассмотрении экономических отношений сферы культуры в качестве системы, включающей в себя согласование государственных и рыночных мер на всех уровнях экономических отношений; достижение соответствия на этапах постановки целей, задач, на уровне участников и дожен быть направлен на устранение диспропорций в процессах функционирования сферы культуры как элемента региональной экономики. Раскрыта взаимосвязь экономических отношений, что позволяет получить системное представление о культуре как социально-экономическом феномене и системообразующем факторе социально-экономического развития регионального хозяйства

В-четвертых, на основе проведенного анализа развития сферы культуры, систематизированы процессы ее функционирования в исторической ретроспективе; подтверждены на практике проявления дуалистического характера экономических отношений и выделены процессы, причины и следствия их деформации.

Установлен дисбаланс экономических отношений сферы культуры в современной экономике, проявляющийся в процессах: разрушения и коммерциализации материальных единиц культуры; утраты индивидуальности ее нематериальных ресурсов и их экономической ценности; экономически необоснованного перераспределения источников финансирования и переадресации покрытия расходов автономных организаций культуры на потребителей. При помощи анализа выявлены причинно-следственные связи деформации экономических отношений сферы культуры и раскрыты такие проявления причин, как отсутствие дифференцированного подхода при переводе учреждений культуры на хозрасчет, сокращение финансирования, муниципализация сферы культуры регионов, децентрализация бюджета, в следствии которых

133 происходит перепрофилирование материальной базы, ликвидация творческих колективов, утрата традиций и технологий художественной деятельности, развитие ее лимитационной формы, вызванные причинами. Обоснован агоритм решения проблем дисбаланса экономических отношений сферы культуры, в основу которого положен авторский подход к определению роли организации в структуре экономических отношений, как фактора системного их развития.

В-пятых, в качестве инструмента устранения дисбаланса экономических отношений сферы культуры предложена методика ее включения в экономику региона, обеспечивающая системный поход к развитию экономических отношений данной сферы. Особенностью предложенной методики является комплексный подход, реализуемый на каждом ее этапе и обеспечивающий изучение социальных и экономических аспектов процесса использования элементов культуры в региональной экономике.

Воспроизводство элементов культуры и их рациональное использование поностью реализуются только в условиях популяризации, а значит неразрывно связано с процессом потребления культурных продуктов и услуг. По мнению автора, обеспечение системного подхода к развитию экономических отношений сферы культуры требует формирования рационального механизма использования ее элементов в экономике региона.

Реализация предложенной методики позволит управлять процессами включения культуры в региональную экономику. В итоге это обеспечит удовлетворение интересов, как государства, так и предпринимателей и владельцев объектов культуры, что приведет к соблюдению оптимальной пропускной способности объектов культуры, а следовательно сохранению целостности сферы культуры в регионе.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чернышова, Оксана Александровна, Тамбов

1. Концепция догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации: проект Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.03.2008. // СПС Консультант Плюс.

2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений: Федеральный закон от 8.05.2010 г. №83-Ф3 // СПС Консультант Плюс.

3. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации: Федеральный закон от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ // СПС Консультант Плюс.

4. О внесении изменений и допонений в отдельные законы РФ о налогах: Закон РФ от 22.12.1992 г. № 4178-1 // СПС Консультант Плюс.

5. О государственном муниципальном учреждении культуры клубного типа: утв. решением Колегии Минкультуры России от 29.05.2002 № Ю // СПС Консультант Плюс.

6. О мерах, направленных на запрещение, предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности / Конвенция ЮНЕСКО от 14.11.1970 // СПС Консультант Плюс.

7. О меценатах и меценатстве: Федеральный закон от 15.06.2007 № 84-03. Режим доступа Ссыка на домен более не работает97803567J2.htm

8. Об архитектурной деятельности в РФ: Федеральный закон от 18.10.1995 г. // СПС Консультант Плюс.

9. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон № 24-ФЗ: принят Гос. Думой Российской Федерации 20 февраля 1995 г. // Российская Газета 22.02.1995.

10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131. Режим доступа // ttp://www.rg.nl/2003/10/08/zakonsamo-uprav.

11. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации: Конвенция ЮНЕСКО от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 // СПС Консультант Плюс.

12. Об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства: Постановление Правительства от 26 июня 1995 г. № 609 // Собрание законодательства РФ, 1995.

13. Об охране и использовании памятников истории: Постановление Совмина СССР от 16.09.1982 г. № 865 // СПС Консультант Плюс.

14. Об утверждении Инструкции по бюджетному учету: Приказ Министерства финансов РФ от 26.09.2004 г. № 70-н // СПС Консультант Плюс.

15. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры): Постановление Правительства РФ от 12.02.2003 .2003 г. № 96 // СПС Консультант Плюс.

16. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: Закон Российской Федерации от 09.10.1992 г. № 3612-1 // СПС Консультант Плюс.

17. Положение о коммерциализации государственного предприятия с одновременным преобразованием в акционерные общество открытого типа: Указ Президента от 01.07.1992 г. № 721 // Российская газета 1992. - с. 4Ч5

18. Стратегия развития Ивановской области до 2010 г.: распоряжение Главы Администрации Ивановской области от 08.08.2002 г. № 982-р // СПС Консультант Плюс.

19. Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации: Приказ Министерства финансов РФ от 10.12.2004 г. № 114-н // СПС Консультант Плюс.

20. Baumol W.J. Performing Arts: The Economic Dilemma. The Twentieth Century Fund / W.J. Baumol, W.G. Bowen. N.Y. 1966. P. 415

21. Bourdieu P. Forms of Capital/ P. Bourdieu/ 1986.

22. Coase R. Op.cit. Technology anf Market Structure: A Study of the Aircraft Industry. / R. Op.cit. Coase, R.M. Cyert, Y.G. March Op. Cit., A. Phillips. Lexington, 1971.

23. Cultural Heritage and Tourism Developmen. Madrikl: wto, 2001, P.3.

24. Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories // Long Waves in the World Economy/ G. Dosi. Ed. By C. Freeman. L., 1984. P. 78-101/

25. Freeman C., Clark J., Soete L. Unemployment and Technical Innovation: A Srudy of Lam. L., 1982

26. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity / F. Fukuyama. -N.Y., Free Press, 1996.

27. Gablik S. Progress in Art. London / S. Gablik. 1976. - p. 85

28. In from the Margins. A ccontribution to the Debate on Culture and Дevelopment in Europe. Strasbourg Council of Europe. 1997. p. 28.

29. Klein В. Dynamic Economics. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. / B. Klein.-Press, 1977

30. Mansfield E. Research and Innovation in the Modern Corporation / E. Mansfield.-N.-Y., 1971

31. Mansfield E. The Production and Application of New Industrial Technology / E. Mansfield, J. Rapoport et all. -. N.- Y., 1971

32. Munro Th. Evolution in the Art and other Theories of Culture History. New York, 1963, p. 326

33. Musqrave R. A. Merit Goods //Hrsq. Eatwell J., Milqate M., Newman P. The New Palqrave, London-Basingstoke, 1987. P. 452

34. Musqrave R.A, Musgrave P.B, Kullmer L.Die ffentlichen Finanzen in Theorie und Praxis, Band 1, 6. Auflage, Tubingen. 1994. p. 88

35. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, 1982. P. 9

36. Pilzer P.Z. Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy / P.Z. Pilzer. N.Y., Crown Publishers, 1990.

37. Polanyi K. The Self-Regulating Market and the Fictitious Commodities: Labor, Land and Money // Polanyi K. The Great Transformation. New York, 1994. P. 67-68

38. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future / T. Sakaiya. N.Y., Kodansha America Ltd., 1992. P.266.

39. Throsby David: 'Economics and Culture', Published by the Press Syndicate of the University of Cambridge, 2001, c. 19-58.

40. Агагабьян Э.М. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме / Э.М. Агагабьян. М., 1983. 140 с.

41. Айдаев Г.А. Хозяйственный механизм в социальной сфере / Г.А. Айдаев A.M. Бабич, Е.В. Егоров. Ч Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 1995. 180 с.

42. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление / С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988. - 253, 2. с.

43. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.-486 с.

44. Арефьева Н.Т. Комплексная оценка туристского потенциала муниципалитетов: учебно-метод. пособие / Н.Т. Арефьева, O.K. Луховская, Н.В. Тетерина, O.A. Чернышова. Иваново: Иван. гос. ун-т., 2008. - 324 с.

45. Арефьева Н.Т., Луховская O.K., Тетерина Н.В., Чернышова O.A. Культурный потенциал региона и его использование в туризме / ГОУВПО Российский государственный торгово-экономический университет (Ивановский филиал). Иваново, 2010, 316 с.

46. Ахмадов М.И. Налоговые льготы Ч приоритетный метод стимулирования инновационной деятельности: дис. канд.экон.наук: 08.00.15 -Кисловодск, 2005. 199 с. РГБ ОД, 61: 06 8/2101.

47. Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку / A.M. Бабич, E.H. Жильцов, Е.В. Егоров; под ред. E.H. Жильцова; Рос. акад. управления, Центр пробл. рыноч. экономики. Ч М.: РАУ, 1993. Ч 170 с.

48. Бабич A.M. Экономика и финансирование социально-культурной сферы / A.M. Бабич, Е.В. Егоров. Ч Казань: Центр экспертизы и маркетинга КГУ, 1996.-241 с.

49. Бабушкин Ю.У. Эффективность художественной культуры / Ю.У. Бабушкин.-М. 1988.

50. Баженок С.А. О платных услугах бюджетных учреждений / С.А. Баженок // Культура, Управление, Экономика, Право. 2004. - №3

51. Басова Е. . .Исключительно за счет бюджетного финансирования проблем культуры не решить / Е. Басова // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. №2. - С. 7-11

52. Белова М.Г. Организация и планирование работы сельских клубных учреждений по формированию социальной активности населения: метод, пособие / М.Г. Белова, В.П. Догаев. Ч М. : ВНМЦ НТ и КПР МК СССР, 1986. 84 с.

53. Белякова Е.В. Кластерный подход в развитии туристского бизнеса: моногр. / Е.В. Белякова, Н.В. Веретнова; Сиб. гос. аэрокосмич. унт. Красноярск, 2006. - 80 с. ISBN 5-86433-298-4

54. Благотворительная Россия: История государственной благотворительности в России Ч СПб., 1903. Т. 1.

55. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М/ Блауг. М.: Акад. нар. хоз-ва : Дело, 1994. - 687 с.

56. Блохина Н.С. Формирование бюджета / Н.С. Блохина // Справочник руководителя учреждения культуры. Ч 2003. №8. - С. 6-14.

57. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие / Т.Г. Богатырева; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. -М.: Изд-во РАГС, 2001.-170 с.

58. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства / О. Богачева // Вопросы экономики Ч 1999 Ч №10.

59. Боголюбов B.C. Экономика туризма: учеб. пособие / B.C. Боголюбов,. Ч М.: Академия, 2005. Ч 192 с.

60. Боголюбова Е.В. Культура и общество: вопросы истории и теории) / Е.В. Боголюбова. М.: Изд-во МГУ, 1978 г. - 232 с.

61. Большая экономическая энциклопедия. Ч М.: Эскимо, 2007. 816 с.

62. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994. Ч с. 246.

63. Бондарь Н.И. Традиционная культура: понятие, явление, современное состояние / Н.И. Бондарь. Доклад рабочей группы на Заседании Государственного совета России. 26.12.2006. // Ссыка на домен более не работает2007/06/14/

64. Ващекин Н.П. Информатизация общества как феномен культуры / Н.П. Ващекин // Информатика и культура: сб. науч. тр. Новосибирск: Наука, Сиб. Отделение, 1990

65. Векслер А.Ф. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность Текст. / А. Векслер, Г. Тульчинский. Н. Новгород: Изд. центр агентства "PR-Эксперт", 2002. - 304 с.

66. Владимиров Е.А. Централизованная клубная система на селе. Некоторые вопросы организации работы, управленческие документы / Е.А. Владимиров. М.: ВНМЦ НТ и КПР, 1986. - 80 с.

67. Воронова E.H. Имя и интелектуальная собственность в сфере культуры / E.H. Воронова // Информационное общество: социокультурные аспекты и проблемы: материалы междунар. конф. Ч М.: МГУК, 1997

68. Воронова E.H. Экономика культуры: учеб. пособие / E.H. Воронова; Ряз. заоч. ин-т Моск. гос. ун-та культуры. Ч Рязань: Узорочье, 1998.-192 с.

69. Галуцкий Г.М. Культура оценки и оценка культуры / Г.М. Галуцкий // Культурно-просветительная работа. 1987 Ч №12. - С. 23-25.

70. Галуцкий Г.М. Экономика культуры /Г.М. Галуцкий. М., 1991.

71. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности / Г.М. Галуцкий. Ч М.: Ассоц. экономики, науки и техники в сфере культуры, информ. и досуга, 1996. Ч 223 с.

72. Галуцкий Г.М. Введение в экономику культуры (Основы экономических знаний для специалистов культуры) /Г.М. Галуцкий. Ч М., 2001-318 с.

73. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами /Г.М. Галуцкий. -М., 1998. С. 374

74. Галыкова Э.В. Благотворительность в России: соц. и ист. исслед./ Э.В. Галыкова; ин-т "Открытое общество" (СПб отделение), Центр развития некоммер. орг.; сост. А. Клецина и др. СПб.: Лики России, 2001. Ч 837 с.

75. Гендлер Стимулирующая роль оплаты труда в социально-культурных отраслях / Гендлер. М., 1988. 208 с.

76. Глазычев В.Л. Городская среда. Технологии развития: настольная книга Изд-во Ладья, 1995.

77. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев; Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева. Ч М.: ВлаДар, 1993.-310 с.

78. Горланов Г.В. Методология и критериальная база определения эффективного собственника / Г.В. Горланов // Вестник Санкт -Петербургского университета. Серия 5. Экономика. Вып. 2.2000.С.105 106.

79. Горушкина С.Н. Реформа местного самоуправления и ее влияние на преобразование сети муниципальных учреждений культуры: режим доступа Ссыка на домен более не работаетp>

80. Горушкина С.Н. Управление культурными процессами / С.Н. Горушкина // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. №3. - С.7-10.

81. Гринберг P.C. Экономическая социодинамика / P.C. Гринберг, А .Я. Рубинштейн. М.: ИСЭПРЕСС, 2000. - 274 с. - (Альтернативные теории: Зеленая серия / Рос. акад. наук, Ин-т соц. экономики)

82. Гринберг P.C. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику / PC. Гринберг, А.Я. Рубинштейн // Российский экономический журнал. 1997. №1. С.77- 89.

83. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления: учебник для вузов / Т.В. Грицюк. М.: Изд-во РДЛ, 2005. -592 с.

84. Денисов Б.К. Экономические критерии ценности произведений изобразительного искусства / Б.К. Денисов // Российский экономический журнал. 1996. - №4

85. Дилигинский Г.Г. Проблемы теории человеческих потребностей / Г.Г. Дилигинский // Вопросы философии 1977., №2

86. Дриккер A.C. Эволюция культуры: информационный отбор / A.C. Дриккер; Междунар. ассоц. эмпир. эстетики (рус. отд-ние). СПб.: Акад. проект, 2000. - 180 с.

87. Дымникова А.И. Управление культурой в рыночной экономике. -СПб: СПбГУЭиФ, 2000.

88. Дятликов К.Ю. Фандрейзинг как инструмент совершенствования системы финансирования государственных организаций культуры: дисс. канд. экон.наук. 08.00. 05. М., 2004. 185 с. РГБ ОД, 61: 04-8/3052

89. Ерасов Б.С. Социальная культурология: учеб. для вузов / Б.С. Ерасов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект-пресс, 1996. - 590 с.

90. Зимин В.Г. Ресурсный потенциал сферы культуры/ В.Г. Зимин, JI.M. Зайцева.-М., 1989.

91. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс / Н.С. Злобин. -М.: Наука, 1980.-303 с.

92. Иванов Г.П. Экономика культуры: учеб. пособие для вузов / Г.П. Иванов, М.А. Шустров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-184 с.

93. Ипышев A.M. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России / A.M. Илышев, И.В. Лаврентьева. М.: Финансы и Кредит, 2005. - 364 с.

94. Ильенков Э.В. О специфике искусства / Э.В. Ильенков // О подобной общекультурной функции искусства в универсальном развитии человека. Вып. 4-М., 1960 г.

95. ЮЗ.Ионин Л.Г. Социология культуры: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 521200 "Социология" / Л.Г. Ионин. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 426 с.

96. Иохин В.Я. Экономическая теория: учеб. для студентов вузов по специальности "Финансы и кредит" / В.Я. Иохин; Моск. гос. ун-т коммерции. М.: Экономиста, 2004. Ч 861 с.

97. Искусство в контексте социальной экономики // Художественная жизнь современного общества: Т.З / Редкол.: А.Я. Рубинштейн (гл. ред.) и др., Рос. акад. наук, Гос. ин-т искусствознания Мин-ва культуры Рос. Федерации. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. -351 с.

98. Искусство и рынок: проблемы теории и практики / ред. B.C. Жидков, А.Я. Рубинштейн. М., 1996. 221 с.

99. История искусства / глав. ред. М.Д. Аксенова // Энциклопедия. Т. 9, ч. 1. М.: Аванта Плюс, 1998. - 672 с.

100. Каган М.С. Морфология искусства / М.С. Каган. Л.: Искусство, 1972.-440 с.

101. Каган М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. Ч Л.: Искусство. С. 120-121.

102. Каган М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Искусство, 1996.

103. Ш.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М., 2000. С. 202.

104. Кафаров Г.М. Развитие платных услуг в учреждениях культуры / Г.М. Кафаров, Г.М. Галуцкий, О.В. Мазун. М., МГУК, 2003г. - 301с.

105. Квартальное В.А. Туризм / В.А. Квартальнов // учебник: 2-е изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 2006. - 336 с.

106. Киселева Т.Г. Социально-культурная деятельность: учебник / Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников. М.: МГУКИ, 2004. - С. 368-403.

107. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: учебник / В .И. Кнорринг. М.: Инфра - М., Норма, 2001. - 528 с.

108. Князева В.П. Экология. Основы реставрации / В.П. Князева. Ч М., 2005.

109. Копаков И.И. Методы управления / И.И. Копаков. Киев, 1997.

110. Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии: соц.-экон. и фин. очерк / Н.Д. Кондратьев // архив краеведческого музея г. Кинешмы. Кинешма, 1915 - 9 с.

111. Концепция социально-экономического развития Ивановской области до 2020 г. Режим доступа -Ссыка на домен более не работаетnews/1023255.html

112. Костина A.B. Национальная культура, этническая культура, массовая культура. Баланс интересов / A.B. Костина. -М., 2009/

113. Костина A.B., Флиер А .Я. Куда история влечет культуру (От лобщества концертирующих к лобществу репетирующих).

114. Костина A.B. Массовая культура и культура народная: диалог или конкуренция / A.B. Костина // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сборник докладов. Т. I. М., 2005. С. 273Ч274.

115. Костина Е.П. Творческий труд в испонительских искусствах: Эволюция соц.-экон. отношений (1960-1990 гг.) / Е.П. Костина; Гос. ин-т искусствознания. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. - 242 с.

116. Кравченко А.И. Культурология: словарь / А.И. Кравченко. Ч М., 2000.-С. 670-671.

117. Кузьмин Е.И. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: сборник материалов / Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. Ч Мин-во культуры РФ, Рос. нац. библ-ка. Ч М.: Либерея, 2002. Ч 240 с.

118. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа / С.А. Кузьмин; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. Ч М.: Наука, 1996. 190 с.

119. Культура России: аналит. справочник / под ред. канд. экон. наук., д-ра искусствоведения B.C. Малышева. М.: КДУ, 2005, - 368 с.

120. Культурная политика и художественная жизнь общества / Отв. ред. Жидков B.C. М. 1996.;

121. Культурная политика России: История и современность / И.А. Бутенко и др. // Ориентиры культур, политики: (Серия "Ориентиры культурной политики". 1996. Вып. N 2-3. - 218 с.

122. Культурная политика России. История и современность / отв. ред. К.Э. Разлогов, И.А. Бутенко М.: ГИВЦ Минкультуры РФ, 1996. - С. 32

123. Лукьянов Б.Г. Форма художественных явлений / Б.Г. Лукьянов // Художественная культура: Понятия. Термины. Ч М.: Знание, 1978. 56 с.

124. Лурье C.B. Историческая этнология /C.B. Лурье. М., 1997 г.

125. Луховская O.K. Культурный потенциал как социально-экономический ресурс национального хозяйства: монография / O.K. Луховская. Тамбов, Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009 гг. Ч 22 п.л.

126. Луховская O.K. Государственное регулирование процессов управления экономикой культуры / O.K. Луховская // Вестник МГУКИ №5 (20) 2007.-302 с.

127. Луховская O.K. Механизмы формирования товарной политики в сфере культуры (маркетинговый аспект) / O.K. Луховская // Вестник РГТУ 2007.-№5(21) С. 131-137.

128. Луховская O.K. Протекционизм как инструмент государственного регулирования процессов формирования товаров и услуг отечественной культуры/ O.K. Луховская // Вестник ИНЖЭКОНА 2008. № 2(21). - С. 463-466.

129. Луховская O.K. Регулирование Ч основа государственного протекционизма в культуре / O.K. Луховская // Вестник МГУКИ 2006. Ч №3(15). Часть 2. С. 138-144.

130. Луховская O.K. Совершенствование муниципального управления сферой культуры в переходной экономике: дисс. канд. экон. наук: 080005, 2002. С. 205.

131. Луховская O.K. Управление развитием культурного потенциала регионов России в современной экономике: монография / Луховская O.K. Ч М.: МГУКИ, 2008 гг.

132. Луховская O.K. Формирование оптимальных способов регулирования процессов государственного вмешательства в управление культурой / O.K. Луховская // Вестник РГТЭУ. 2008. - № 3 (24). - С. 7784.

133. Луховская O.K. Совершенствование системы муниципального управления культурой / O.K. Луховская // Культура: управление, экономика, право. Ч М.: Изд. группа юристов, 2004. Ч № 2 Ч с.3-10.

134. Макконнел K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнел, С.Л. Брю; пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2005. - XXXVI, 972 с. С.37.

135. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методол. анализ / Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. Ч 284 г.

136. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч., т. 46, ч.1., с.28/

137. Маркс К. Немецкая идеология Текс.: Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс; Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. М.: Политиздат, 1988. Ч 574 с.

138. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Киев: Политиздат Украины. Т. 46. Ч. 1.

139. Менеджмент в сфере культуры (Российский и зарубежный опыт) / под ред. Е. Л. Шекова. СПб.: Атейя, 2006. - 186 с.

140. Методика экономической оценки объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. М., 2005.

141. Михеева H.A. Менеджмент в социально-культурной сфере: (Соц.-экон. механизмы и методы управления): учеб. пособие / H.A. Михеева, JI.H. Галенская. СПб.: Михайлов, 2000. - 169 с.

142. Моль А. Социодинамика культуры / А. Моль М.: Прогресс, 1973.

143. Морозова Е.Я. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: учебное пособие / Е.Я. Морозова, Э.Д. Тихонова. -СПб.: Изд-во Михайлова, 2002.

144. Морфология культуры: структура и динамика / под общ. ред. Э.А. Орловой. М., 1994

145. Мусаханов Л.Р. Латентная составляющая художественной культуры / Л.Р Мусаханов /

146. Недвига Н.Г. Государственная культурная политика в условиях перехода к рынку: дис.канд. ист. наук М., 1992. - 42 е., 178 е., с. 24-42

147. Нельсон Ричард Р. Эволюционная теория экономических изменений / Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер // пер. с англ. М.: Дело, 2002.-е. 536С.154.

148. Никифорова Л.В. Теории постиндустриального общества и задачи культурологии / Л.В. Никифорова // Фундаментальные проблемы культурологии: Т. 1: Теория культуры. СПб., 2008.

149. Новотворный О. Экономика культуры / О. Новотворный, Р. Фишер; пер. со словац. М.С. Липкина, H.H. Попова; общ. ред. предисл. И.Е. Дискина, В.Г. Зинина-М.: Прогресс, 1987 г. 153 с.

150. Новый экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2006. Ч 1088 с.

151. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2007. - С. 1023.

152. Онуфриенко Г. Культура и искусство в условиях рынка / Г. Онуфриенко // Ориентиры культурной политики. М., 1999. - 256 с.

153. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры / отв. ред. C.B. Шишкин. -М., 1991. 167 е.,

154. Орлов В.Н. Духовное производство и его развитие в условиях социализма / В.Н. Орлов. Ч М.: Высш. шк., 1986. 133 с.

155. Орлова Э.А. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты // Теоретические основания культурной политики.

156. Петров В.М. Прогнозирование художественной культуры / В.М. Петров. М.: Наука, 1991. - С. 12 .

157. План развития культуры и искусства Ивановской области на 1976-1980 годы // Постан. колегии Областного управления культуры от 12.10.1975. Иваново: Изд-во Сектор КМР Ивобстатуправление, 1976. -58 с.

158. Приоритетные направления работы учреждений культуры, искусства, творческих союзов; Управление культурой и искусством Ивановской области Ч Иваново: Изд-во Ивоблупрстат,1990. -40 с.

159. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов / Н.Д. Гуськова и др.; под науч. ред. Н. П. Макаркина. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1999. - 137 с.

160. Пути совершенствования хозяйственного механизма управления театрально-зрелищными предприятиями / отв. ред. В.И. Азар, С.Н. Вознесенский. М., 1984. - 242 с.

161. Пучкова Е.И. Принципы и условия применения маркетинговой информации учреждениями культуры / Е.И. Пучкова // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 1998. Ч №5.

162. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2008. -512 с. (Библиотека словарей "ИНФРА-М" БСИ).

163. Расин Б.Н. Современные методы управления объектами культурного наследия / Б.Н. Расин, И.С. Кудимов, A.A. Мушников, Д.М. Яцкин // Справочник руководителя учреждения культуры. Ч 2005. № 5.

164. Розанов В.В. Анализ опыта и перспективы совершенствования деятельности любительских клубов и объединений. : метод, пособие /В.В. Розанов, В.Н. Рыбаков. М.:ВНМЦНТ и КПР им. Н.К. Крупской, 1988 -102 с.

165. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций: структура и эволюция социального интереса / А.Я. Рубинштейн; Российская акад. наук, Ин-т экономики. СПб: Алетейя, 2008. - 559 с.

166. Рубинштейн А.Я. Введение в экономику испонительского искусства / А.Я. Рубинштейн. М., 1991.

167. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса / А.Я. Рубинштейн. М., 2003

168. Рубинштейн А.Я. Экономика культуры: приложения общей теории социальной экономии. Опыт построения аксиоматической теории культурной деятельности / А.Я. Рубинштейн. М., 1997. 65 с.

169. Рубинштейн А.Я. Испонительское искусство в условиях рынка / А.Я. Рубинштейн, E.JI. Петрова. -М., 1991.

170. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2006.

171. Савкин Н.С. Социальная философия: учеб. пособие / Н.С. Савкин. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1997. - 174 с.

172. Сапунов Б.М. Структура художественной культуры / Б.М. Сапунов // Художественная культура: Понятия. Термины. М.: Знание, 1978. С.61

173. Севастьянова С.А. Региональное планирование развития туризма и гостиничного хозяйства: учеб. пособие/ С.А.Севастьянова. Ч М.: КНОРУС, 2007.-256 с.

174. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост Текст. / А.З. Селезнев; Рос. акад. наук. Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 2001.-260 с.

175. Слепокуров B.C. Культура как система соционормативного регулирования: дисс.д-ра. филос. наук : 24.00.01. -М., 2004. Ч 255 с.

176. Слеуваген JI. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС / JI. Слеуваген. М.: Право, 2003 г. - №6 (10) -150 с.

177. Словарь понятий и терминов / K.P. Макконнел и др. // Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2005.-XXXVI, С. 37.

178. Современная философия: Словарь и хрестоматия, Ростов-на/Дону: Феникс, 1996. -230 с.

179. Сорочкин Б. На службу разумному досугу // Культурно-просветительная работа. Ч 1986 г. №12

180. Сохранение нематериального культурного наследия народов российской федерации на 2009 Ч 2013 гг.: распоряжение Главы администрации Ивановской обл.

181. Социально-экономические проблемы художественной культуры / Отв. ред. Рубинштейн А.Я. М., 1987 208 с.

182. Суминова Т.Н. Информационные ресурсы художественной культуры (артосфера) / Т.Н. Суминова // Художественная культура: Понятия. Термин. Ч М.: Академический Проект, 2006.

183. Тагунов O.A. Каким быть современному клубу? / O.A. Тагунов; Областное научно-методическое объединение народного творчества и культпросветработы Ч Иваново, изд-во УГТ Упрполиграфиздат Иван, облиспокома, 1989.

184. Теория и практика управления сферой культуры Московской области: сб. стат. / науч. ред. Н.В. Кротова, И.В. Чарная, B.C. Слепокуров, М.Ю. Белоусова. М.: МГУКИ, 2004. - С. 62.

185. Теория хозяйства: В 3 т. / По концепции Ю. М. Осипова. Ч М.: ТЕИС, 1995. Т. 1: Общие основания / Ю. М. Осипов. - М.: Изд-во МГУ: ТЕИС, 1995.-458 с.

186. Тостых В.И. Духовное производство // Новая философская энциклопедия: Т. 1; Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ.-науч. фонд; Науч.-ред. совет.: М.: Мысль, 2000. - 708 с.

187. Триодин В.Е. История и теория по социально-культурной деятельности / В. Е. Триодин, СПб.: СПбГУП, 2000. - 248 с.

188. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Культурология" / Г.Л. Тульчинский; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. Ч СПб.: Лань, 2001.-382 с.

189. Филиппов Ю.В. Основы развития местного хозяйства: учеб. ЛО.В. Филиппов, Т.Т.Авдеева. М.: Дело, 2000. - 24 с.

190. Флиер А.Я. Культура как смысл истории / А.Я. Флиер // Общественные науки и современность: 1999. Ч № 6.

191. Флиер А.Я. Культурология для культурологов Текст. / А.Я. Флиер. М.: Акад. Проект, 2000. - 458с.

192. Хоруженко K.M. Культурология. Энциклопедический словарь / K.M. Хоруженко. Ростов-н/Д: Изд. Феникс, 1997. - с.391

193. Художественная деятельность: проблемы субъекта и объективной детерминации / В.И. Мазепа и др.; отв. ред. В. И. Мазепа. Киев : Наукова думка, 1980. - 295 с.

194. Художественная жизнь современного общества. Том 2 Аудитория искусства в России: вчера и сегодня. Ч СПб.: Изд. Дмитрий Буланин. С.332.

195. Художественная жизнь современного общества. Т. 3 //Искусство в контексте социальной экономики, Ч СПб.: Изд. Дмитрий Буланин.

196. Чарная И.В. Введение в экономику культуры: учеб. пособие / И.В. Чарная; Мин-во образования РФ, Моск. гос. ун-т культуры и искусств. Ч М. : МГУКИ, 2006. 126 с.

197. Швейцер А. Культура и этика / А. Швейцер; пер. с нем. А. Текорюс; Ч Вильнюс: Минтис, 1989. 366 с.

198. Шекова E.JI. Менеджмент в сфере культуры (Российский и зарубежный опыт) / E.JI. Шекова. Ч СПб.: Алетейя, 2006. Ч 186 с

199. Шишкин C.B. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей / C.B. Шишкин. Ч М., 1992

200. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы / C.B. Шишкин. Ч М., 2003. С. 149- 158;о

201. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента, и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер; пер. с нем. B.C. Автономова и др. М.: Прогресс, 1982.-455 с.

202. Экономика и менеджмент культуры: учеб. пособие / Н.В. Кротова и др.; науч. ред. Н.В. Кротова, Е.В. Галаева, И.В. Чарная; Московский гос. ун-т культуры и искусств. М.: МГУКИ, 2007. - 459 с.

203. Экономика и право = Gabler wirtschafte lexikon: энцикл. слов. Габлера; сокращ. пер. с нем. / под общ. ред. А. П. Горкина и др. М.: "Большая Рос. энцикл. " . 1998. - 430 с.

204. Экономика культуры: учебник / А.Я. Рубинштейн (рук.) и др.; отв. ред. А .Я. Рубинштейн. -М.: Слово/Slovo, 2005. 605 с.

205. Экономика культуры. Проблемы теории и практика / отв. ред. Кафафов Г.М. М., 1986. - 147 с.

206. Экономика культуры: проблемы интенсификации /отв. ред. А.Я. Рубинштейн М, 1986, 228 с.

207. Экономика культуры: Учебное пособие / под. ред. Ф. Рыбакова, А. Алейникова. СПб, 1992.

208. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы: учеб. пособие/ под ред. E.H. Жильцова.- М.: Изд-во МГУ, 1987.

209. Экономико-математический словарь: ресурс доступа Ч Ссыка на домен более не работаетdict/ lopatnikov

210. Экономическая энциклопедия // уауч.-ред. Совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин.- М.:ОАО Издательство Экономика, 1999. 1055 с.

211. Экономические основы культурной деятельности: учебник / под общ. ред. А.Я. Рубинштейна: СПб: Изд. Атейя. 2002. С. 68

212. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: учеб. для вузов / Л.И. Якобсон. Ч М.: Наука, 1995.-275 с.

213. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере / Л.И. Якобсон. М., 1991,

214. Губернский дом: ист.-краевед. культ.-просвет. науч.-попул. журнал: Вып. 3/99. 1999. - 57 с.

215. Губернский дом: ист.-краевед. культ.-просвет. науч.-попул. журнал: Вып. 1 2 (26 - 27) - 1998. - 51 с.

216. Губернский дом: ист.-краевед. культ.-просвет. науч.-попул. журнал: Вып. 3-4 (60-61). 2004. - с.12-23.

217. Костромской листок: ист.-краевед. культ.-просвет. науч.-попул. журнал 02.08.1902 / Губернский дом : Вып. 1 2 (26 - 27 )/ 98. - 1999. - 57 с.

218. Костромской листок: ист.-краевед. культ.-просвет. науч.-попул. журнал 18.08.1899 / Губернский дом: Вып. 3/99. 1999. - 57 с.

219. Культура Костромской области (паспорт 1990 г.) // Информ.-аналит. бюлетень департамента культуры и туризма админ. Костромской обл. Кострома: Изд-во админ. Костромской обл., 1990. Ч 78 с.

220. Культура Костромской области (паспорт 2001 2006 гг.). // Информ.-аналит. бюлетень департамента культурного наследия, культуры и туризма админ. Костромской обл. Ч Кострома: Изд-во администрации Костромской обл., 2006. - №15 (34). - 65 с.

221. Культура Костромской области (паспорт 2004 г.) // Информ.-аналит. бюлетень департамента культуры и туризма админ. Костромской обл. Кострома: Изд-во админ. Костромской обл., 2004. Ч 63 с.

222. Культура Костромской области (паспорт 2005 г.) // Информ.-аналит. бюлетень департамента культуры и туризма админ. Костромской обл. Кострома: Изд-во админ. Костромской обл., 2005. Ч 66 с.

223. Культура Костромской области (паспорт 2007 г.) // Информ.-аналит. бюлетень департамента культуры админ. Костромской обл. Ч Кострома: Изд-во админ. Костромской обл., 2007. 71 с.

224. Паспорта районов Костромской области / Центр докум. новейшей истории Ярославской обл. Ф. 282. ОП. 224. Д. 882. Л.

225. Свод годовых сведений об учреждениях культурно-досугового типа системы Минкультуры России (по годам) стат. данные.: форма № 7-НК, утв. Постановлением Росстата от 11.07.2005 № 43. / М.: ОАО Московская типография Транспечать, 2007.

226. Сводка годовых отчетов учреждений клубного типа Минкультуры СССР стат. форма.: утв. Минкультуры СССР 21.07.86: приказ № 308.

227. Сводка годовых отчетов учреждений клубного типа Минкультуры СССР стат. форма.: утв. Минкультуры СССР 24.07.90: приказ № 240

228. Сводка годовых отчетов учреждений культуры клубного типа системы Минкультуры СССР стат. форма.: утв. Минкультуры СССР 30.05.88: приказ № 236.

229. Сводка годовых отчетов учреждений культуры клубного типа системы Министерства культуры СССР стат. форма.: утв. приказом Минкультуры СССР от 22.06.79 г.

230. Стенографический отчет о заседании Государственного совета О государственной поддержке традиционной народной культуры в России 26 декабря 2006 г. СЛ.

231. Цифровые показатели деятельности учреждений культуры клубного типа Костромской области в 1998 г.: Департамент культуры, кино и исторического наследия админ. Костромской обл.: ГУК Обл. дом народного творчества, 1998.

Похожие диссертации

• Институциональная асимметрия экономических отношений
• Институционализация как упорядочение эколого-экономических отношений национальной экономики
• Сфера культуры как ресурс социально-экономического развития региона
• Совершенствование управления сферой туризма как фактор регионального развития