Экономические отношения хозяйствующих субъектов регионального рынка фуражного зерна тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Павлова, Ала Викторовна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические отношения хозяйствующих субъектов регионального рынка фуражного зерна"
На правах рукописи
Павлова Ала Викторовна
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ФУРАЖНОГО ЗЕРНА
Специальность 08. 00 05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслям, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2008
003444887
На праьах рукописи
Павлова Ала Викторовна
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ФУРАЖНОГО ЗЕРНА
Специальность 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятием, отраслям, комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2008
Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН
Научный руководитель, кандидат экономических наук, доцент Юрков Евгений Петрович
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН Атухов Анатолий Иванович,
Ведущая организация - ГНУ Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства РАСХН
Защита диссертации состоится 27 августа 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006 032 01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ) по адресу 111621, г. Москва, Е-621, ул Оренбургская, 15, ГНУ ВНИЭТУСХ
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве
Автореферат размещен на сайте www vnietush ru и разослану^гиюля 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Оксанич Надежда Ивановна
кандидат экономических наук, доцент
О И Бундина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследовании. В начале 1990-х годов в экономике нашей страны изменились отношения собственности, государство фактически отказалось от выпонения регулирующих и контрольных функций, резко сократив объемы финансовой поддержки сельского хозяйства. Противоречивость межотраслевых экономических интересов, имевшая в плановой экономике латентную форму, очень быстро выразилась в явном виде Корпоративный эгоизм, наложенный на объективный процесс трансформации ценовых пропорций, заложенных плановой системой ценообразования, обусловил известный феномен диспаритета цен, внесший основной вклад в глубокий социально-экономический кризис сельского хозяйства. Кризис в наибольшей мере затронул так называемые рентодефицитные регионы, где в советское время сельскохозяйственное производство поддерживалось специальными зональными ценами и различными формами дотационной поддержки Именно к таким регионам относится Смоленская область.
Если продовольственный сегмент зернового рынка хотя и медленно, но все же развивается, периодически корректируется федеральная правовая база, достаточно четко просматриваются направления совершенствования, то в зернофуражном сегменте не происходит практически ничего заметного. В этом смысле ситуация в Смоленской области достаточно показательна производственно-экономические отношения между комбикормовой промышленностью области и сельхозпредприятиями близки к поному разрыву
Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблематике зернопродуктового рынка уделяется много внимания Широко известны работы А И Атухова, Г Н Бондаренко, Н А Борхунова, В А Бутковского, А.С Васютина, В А Гордеева, В А Добрынина, А Н.Жигалова, И В Ибрагимовой, В А Клюкача, В В Кутового, Н А.Пролыгиной, В И Рыбакина, Е В Стрекова, Л.В Счастливцевой, И Г Ушачева, И Ф Хицкова и ряда других.
Региональный сегмент зернопродуктового рынка рассматривается в работах Н.А Воковой, М В Москалева, В Мочалова, В И Нечаева, А П Рыбакина, Н Соломенной, В А Солопова, И Супонина, А Н Тарасова и других.
Основное внимание ученых акцентируется на вопросах государственного регулирования и совершенствования рынка продовольственного зерна Зернофуражный сегмент рынка и его региональная проблематика исследованы еще недостаточно Мало работ, содержащих конструктивные предложения, практическая реализация которых не была бы связана со значительной нагрузкой на консолидированный бюджет. Проблема требует дальнейшего изучения, это предопределило выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования диссертационной работы явилась разработка научно-методических положений совершенствования экономических отношений субъектов регионального рынка фуражного зерна и комбикормов
В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
- обобщены теоретические основы экономических отношений и их связь с экономическими интересами;
- раскрыты основные проблемы российского зернового рынка;
- показана специфика государственного регулирования отечественного рынка зерна;
- проведен экономический анализ регионального зернового хозяйства и комбикормовой промышленности, современных тенденций, форм организационно-экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов регионального рынка фуражного зерна и комбикормов;
- разработана концепция региональной целевой программы развития фуражного зерна и комбикормов,
- разработан методический подход к формированию механизма экономических взаимоотношений организаций - участников программы развития регионального рынка фуражного зерна и комбикормов
Предмет исследования - экономические отношения сельскохозяйственных организаций с предприятиями по производству комбикормов
Объект исследования - процессы организационно-экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов сферы производства и переработки зерна.
Объектная база наблюдения - сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия Смоленской области
Методы исследовании. Теоретической и методологической основой послужили общепризнанные положения экономической теории и труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов в области экономических отношений в АПК, законодательные акты и нормативные документы, справочные материалы, разработки научно-исследовательских институтов В качестве источников информации использованы материалы Росста-та, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Смоленского областного комитета государственной статистики, Департамента сельского хозяйства и ветеринарии Смоленской области, данные годовых отчетов и первичного учета отдельных сельскохозяйственных и зерноперерабатывагащих предприятий
В процессе исследования применены следующие методы: монографический, балансовый, экономико-статистический, сравнительного анализа, расчетно-конструктивный, графический.
Новизна научного исследования заключается в следующем
- раскрыт комплекс причинных факторов, обусловливающих рассогласованность экономических интересов предприятий -субъектов регионального рынка фуражного зерна и комбикормов, разработаны критерии оценки эффективности замены зернофуража комбикормом,
- доказано, что оживление производственных связей между комбикормовыми заводами и сельхозпредприятиями может быть реально достигнуто при сложившемся соотношении цен на зерно и комбикорма и не связано со значительной финансовой нагрузкой на областной бюджет,
- разработана концепция региональной целевой программы развития регионального рынка фуражного зерна, комбикормов и молока-сырья,
разработаны основные параметры организационно-экономического взаимодействия задействованных участников программы, включающего распределение квот на поставку зерносырья и комбикормов, методику определения расчетных цен на комбикорм, а также порядок погашения обязательств сельскохозяйственных предприятий перед мокомбинатом по товарному кредиту.
Практическая значимость. Применение разработанных методических предложений будет способствовать разрешению противоречий в экономических отношениях производителей и переработчиков зерна, повышая общую эффективность их взаимодействия
Результаты исследования могут быть использованы Департаментом сельского хозяйства и ветеринарии при администрации Смоленской области, органами районных управлений, при разработке программ и других материалов методического обеспечения учебного процесса в преподавании дисциплин Экономика отраслей АПК и Экономика сельскохозяйственного предприятия.
Апробация результатов исследования. Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИЭТУСХ по проблеме Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики (№ ГР 01 200 117755) Основные положения диссертационной работы докладывались на трех научно-практических конференциях и прошли апробацию в Департаменте по сельскому хозяйству и продовольствию при Администрации Смоленской области и в Управлении сельского хозяйства Смоленского района той же области.
По результатам исследования опубликовано 9 научных работ, в том числе по перечню ВАК - 1. Общий объем публикаций -2,8 п.л, в том числе авторских - 2,6 п л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений Работа изложена на 142 страницах, содержит 15 таблиц, 7 рисунков, 23 приложения Список литературы включает 174 наименования.
Во введении обоснованы актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет и научная новизна исследования, показаны практическое значение работы и апробация результатов исследования
В первой главе Теоретические основы экономических интересов и отношений участников рынка продовольственного и фуражного зерна и продуктов его переработки изучено взаимодействие на категории экономических интересов и экономических отношений в процессе общественно-экономического развития, рассмотрены преимущества и недостатки рынка, в том числе зернового. Раскрыт зарубежный опыт регулирования зернового рынка Показаны этапы становления и развития российского рынка зерна.
Во второй главе Современное состояние зернового и зернофуражного рынков Смоленской области проанализированы достигнутый уровень и тенденции развития производства фураж-
ного зерна и продуктов его переработки в Смоленской обласш, исследованы экономические интересы и экономические отношения контрагентов регионального рынка зерна, выявлены характер и направления изменения связей между ними
В третьей главе Регулирование экономических отношений в зернофуражном сегменте регионального рынка предложен организационно-экономический механизм взаимодействия хозяйствующих субъектов в зернофуражном сегменте регионального рынка, обоснована концепция восстановления производственных связей между комбикормовой промышленностью области и сельхозпредприятиями в рамках целевой программы с участием молокозавода и при посредничестве областной администрации Обоснованы параметры товарного кредитования Рассчитаны показатели экономической эффективности программы
В выводах и предложениях отражены основные результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Специфика взаимоотношений хозяйствующих субъектов регионального рынка фуражного зерна и комбикормов, обусловившая рассогласование экономических интересов и сведение к минимуму производственных связен между комбикормовой промышленностью н сельским хозяйством.
Экономическая ситуация, складывающаяся на рынке фуражного зерна Смоленской области, характеризуется фактическим разрывом производственно-экономических отношений между сельскохозяйственными предприятиями, с одной стороны, и комбикормовыми заводами области, с другой.
За годы реформ спрос на комбикорма сильно сократися, что обусловлено снижением поголовья скота и птицы С 1990 по 2005 гг. в сельхозпредприятиях области в 4,7 раза уменьшилась численность крупного рогатого скота, в 3,3 раза - коров, в 3,1 раза - свиней, в 3,8 раза - птицы В большинстве сельхозпредприятий комбикорм практически не покупают, а предпочитают кормить скот собственным зерном Лишь 20% фуражного зерна принимает товарную форму, а на переработку в комбикорм реализуется всего около 1% товарного фуражного зерна. Лишь три сельхозпредприятия области, осуществляющие крупнотоварное
производство на промышленной основе, используют комбикорм в значительных объемах
Низкий спрос на комбикорма, естественно, отразися на комбикормовой промышленности области. Из пяти комбикормовых заводов только три продожают заниматься профильной деятельностью, используя производственные мощности в среднем на 18-20%, причем работать они предпочитают на зерновом сырье, завозимом из других областей.
Это обусловлено рядом причин. Местное фуражное зерно как сырье по своим качественным характеристикам обычно уступает аналогичной продукции южных регионов страны. Кроме того, комбикормовые заводы входят в те или иные межрегиональные ходинговые группы, им объективно удобнее и выгоднее работать на зерновом сырье своей корпоративной системы; такое сырье закупается в южных областях, там же подрабатывается и хранится на предприятиях ходинга и привозится на переработку оптимальными партиями В условиях отсутствия массового спроса на комбикорма такой порядок впоне устраивает заводы Отношения с сельхозпредприятиями по поводу продажи комбикорма заводы обычно строят на условиях предоплаты, резонно опасаясь впоне возможного нарушения платежных обязательств
В сельхозпредприятиях целесообразность использования комбикормов зависит от того, на каком технологическом уровне осуществляется производство животноводческих продуктов. Если применение комбикормов оставляет производство убыточным, покупать их не имеет смысла. Низкий технологический уровень и убыточность производства выпоняют роль объективных спросо-вых ограничений Если же применение комбикормов экономически выгодно, актуализируется вопрос о реальной покупке Обычно она затруднена из-за требований предоплаты и хронического дефицита денежных средств Кроме того, руководители хозяйств опасаются низкого качества комбикормов, снижающего производственный эффект от их применения К сожалению, сознательное ухудшение рецептуры комбикормов является довольно распространенной практикой, а выявить фальсификацию без специального лабораторного анализа практически невозможно
2. Кршсрми оценки эффективности замены зернофуража комбикормом.
Существует точка зрения, что разрыв производственных связей между сельхозпредприятиями и комбикормовыми заводами обусловлен неоправданно большими различиями цен на фуражные виды зерна, с одной стороны, и комбикормами, - другой Проведенный нами анализ ценовой политики комбикормовых предприятий области показал, что они не заслуживают обвинений в необоснованном завышении цен, за исключением случаев, когда ценовая политика диктуется корпоративными интересами ходинговых групп. Кроме того, вряд ли корректно делать выводы о причинах снижения спроса, ориентируясь только на соотношение цен и не принимая во внимание производственный эффект от замены зернофуража комбикормом.
Для формализации критерия оценки эффективности замены зернофуража комбикормом в молочном производстве примем следующие обозначения используемых показателей.
V - годовая выручка (без НДС) от продажи молока, полученного от одной коровы,
г - затраты на реализованное молоко, полученное за год от одной коровы,
5 - годовой расход фуражного зерна на одну корову; с - себестоимость весовой единицы фуражного зерна; Р1 - реализационная цена весовой единицы фуражного зерна, рг - оптовая цена весовой единицы комбикорма, к - коэффициент роста надоя молока при замене зернофуража комбикормом; в литературных источниках его величина определяется в интервале 1,1 - 1,2; мы будем ориентироваться на середину интервала, т.е. 1,15
В качестве критерия оценки логично принять разность расчетной и фактической прибыли от реализации молока, полученного от одной коровы (А) Если она положительна, то замена эффективна, если отрицательна, то наоборот. Расчетная прибыль, которая может быть получена при условии замены зернофуража комбикормом, представляет собой расчетную годовую выручку (УК), уменьшенную на величину расчетных затрат. Схема расчета этих затрат выглядит следующим образом, все фактические затраты (г) минус стоимость зернофуража (зс) плюс стоимость комбикорма (Л'Р2), поскольку при указанной замене высвобожда-
ется зернофураж, который, в принципе, можно реализовать и тем самым получить допонительный доход я(Р,-с), то его величина дожна уменьшать расчетные затраты.
В общем виде порядок расчета критериального показателя А выглядит следующим образом
а =[гаг-(2-С+5/>-ад-оЯ-^-г), (1)
агебраическое преобразование этой формулы позволяет получить менее громоздкое выражение-
А = У(К-\)-5(Рг-Рх). (2)
В качестве илюстрации рассмотрим ситуацию, которая сложилась в Смоленской области в 2005 году по хозяйствам с прибыльным и убыточным производством молока (табл 1).
Таблица 1 - Эффективность замены зернофуража комбикормом _(в расчете на 1 корову)__
Показатели Обозна-че-ния Хозяйства с прибыльным производством молока Хозяйства с убыточным производством молока
1 группа 2 группа
Фактические результаты от реализации молока, тыс руб выручка (без НДС) V 14,95 9,29
затраты, Ъ 12,21 11,52
прибыль (убыток) У-Т 2,74 -2,23
Цена 1 ц комбикорма (без НДС), тыс руб р2 0,467 0,467
Цена реализации 1 ц зерна (без НДС), тыс руб р. 0,259 0,282
Расход концкормов на 1 корову, ц, всего 5,2 2,9
втч зернофураж Б 4,9 2,7
Расчетные результаты от реализации молока, тыс руб прирост выручки 0,15 V 2,24 1,40
прирост затрат Б(РгР1) 1,02 0,50
прирост прибыли А 1,22 0,90
Из таблицы видно, что в обеих группах замена зернофуража комбикормом даст положительный результат, те. прирост прибыли- в первой группе 1,22 тыс. руб , во второй -0,90 тыс. руб в
расчете на 1 корову, но если в первой группе это позволяет увеличить общую прибыль с 2,74 до 3,96 тыс. руб. на 1 корову, то во второй - лишь уменьшить убыток - с 2,23 до 1,33 тыс руб Формула (2) наглядно показывает, что эффект замены действительно зависит от разности цен на комбикорм и фуражное зерно - чем она больше, тем меньше эффект Предположим, что цена комбикорма увеличится на 10% и составит 0,514 тыс руб /ц, а все прочие условия не меняются
Тогда в хозяйствах первой группы прирост прибыли на одну корову составит 0,99 тыс руб, те снизится на 18,9%. На расчетный прирост прибыли влияет, естественно, и коэффициент прироста выручки (к) Предположим он вырос на 1 процентный пункт, тогда при прочих неизменных условиях хозяйства первой группы получат 1,37 тыс руб. прироста прибыли в расчете на 1 корову, или на 12,3% больше по сравнению с базовым вариантом
3. Концепция целевой программы Комбикорм - фуражное зерно - молоко.
Если рассматривать сложившуюся ситуацию на региональном рынке комбикормов и фуражного зерна с точки зрения возможных путей оздоровления, то главный проблемный узел - это низкая платежеспособность сельхозпредприятий, а также жесткие условия продаж, диктуемые комбикормовыми заводами Быстро развязать этот узел вряд ли удастся, но, наш взгляд, можно несколько уменьшить остроту проблемы Способ решения, вообще говоря, достаточно очевиден Во-первых, нужно исключить необходимость оплаты комбикорма деньгами, т е предоставлять комбикорм сельскохозяйственным предприятиям на условиях товарного кредита Во-вторых, - обеспечить кредитную поддержку участников со стороны областной администрации. В-третьих, - предоставить сельхозпредприятиям возможность погашать товарный кредит не только фуражным зерном, но и молоком Молочное скотоводство - ведущая и наиболее перспективная отрасль животноводства Смоленской области, около 60% сельхозпредприятий получают от реализации молока прибыль и представляют собой потенциально привлекательные объекты сбыта комбикормов Поскольку комбикормовому заводу молоко не нужно, в состав участников дожно быть введено молокоперерабатывающее предприятие Наиболее подходящая кандидатура, на наш взгляд, - Смоленский гормокомбинат
Его роль в системе трехстороннего производственно-экономического взаимодействия представляется наиболее ответственной, именно здесь эффект от расширения объемов применения комбикормов (допонительный прирост производства молока) трансформируется в денежные средства, за счет которых дожен погашаться банковский кредит.
Таким образом, речь идет об идее разработки областной целевой программы (назовем ее условно Фуражное зерно - комбикорм - молоко), реализация которой позволит расширить производственные связи между сельхозпредприятиями и комбикормовой промышленностью области, увеличив объемы производства и переработки молока.
В общем виде схема организационно-экономического взаимодействия участников программы выглядит следующим образом (рис.1). Областная администрация определяет ответственное юридическое лицо - мокомбинат. Банк выделяет мокомбинату деньги на реализацию программы под поручительство администрации Мокомбинат делает заказ комбикормовому заводу на производство заранее определенного объема комбикорма Потенциальным претендентом является Починковский комбикормовый завод, имеющий большие мощности по хранению зернового и незернового сырья и оборудование по подработке зерна
Расчеты между комбикормовым заводом и мокомбинатом строятся на давальческой основе, т е. юридическим собственником комбикорма является мокомбинат. Произведенный комбикорм передается сельхозпредприятиям на условиях товарного кредитования и те постепенно рассчитываются с мокомбинатом поставками молока. Зерновое сырье, поставляемое сельхозпредприятиями на комбикормовый завод в разовом порядке или ежеквартально, оценивается по действующим рыночным ценам, а его стоимость идет в зачет цены комбикорма, т.е. снижает ее. Мокомбинат за счет выручки, поступающей от реализации программной продукции погашает задоженность перед банком. Не все сельскохозяйственные предприятия, в которых замена зернофуража комбикормом экономически целесообразна, дожны быть задействованы в программе, часть хозяйств уже связана определенными обязательствами, другие могут не устраивать мокомбинат по технологическим или географическим соображениям Именно мокомбинат определяет состав сельскохозяйственных участников.
Поручительство под кредит
Областная администрация
Комбикормовый завод
Поставка зерна
Кредитные ресурсы
Заказ на производство комбикорма
Поставка комби-
корма
Контроль целевого кредитования, контрольные показатели
Мокомбпнат
Погашение товарного кредита молоком
Сельхозпредприятия
Информационные потоки Материальные потоки
Финансовые потоки
Рис 1 Схема организационно-экономического взаимодействия участников программы
4. Основные параметры органнзационно-экономического взаимодействия участников целевой программы.
Для обоснования параметров производственно-экономических отношений мы будем исходить из того, что в состав сельскохозяйственных участников программы войдут все предприятия, у которых реализация молока дает прибыль. Расчеты показали, что в таком случае программный заказ на комбикорм составит 21,3 тыс тонн, потребность в банковском кредите - 41,3 мн. рублей.
В системе взаиморасчетов задействованы несколько видов цен - на комбикорм, зерносырье, незерновое сырье, цельное молоко. Цена комбикорма определяется расчетным путем, остальные учитываются по фактическому рыночному уровню
4.1. Расчетная цена комбикорма и оплата товарного кредита. Расчетная цена комбикорма имеет индивидуальный характер, т.е
каждому сельскохозяйственному предприятию устанавливается своя цена, поскольку, во-первых, зачетная стоимость зерновых компонентов, не включаемая в цену комбикорма, у каждого сельскохозяйственного предприятия индивидуальна; во-вторых, стоимость затрат на подработку зернового сырья, увеличивающая цену, тоже является вариативным показателем.
Схематично последовательность определения индивидуальной цены комбикорма показана на рис 2.
Чтобы более детально показать порядок определения цены комбикорма для хозяйства-участника, введем следующие обозначения
Р, - цена весовой единицы комбикорма для 1-го хозяйства,
- стоимость зерносырья, поступающего от 1-го хозяйства, с - стоимость покупного сырья для производства комбикорма (кукуруза, незерновые компоненты);
г - затраты комбикормового завода (без стоимости сырья) на выработку проектного количества комбикорма;
я - нормативная рентабельность комбикормового завода, %; к - коэффициент сбытовой надбавки,
м, - проектный объем производства комбикорма для -го хозяйства,
Р, Ч затраты на подработку зерносырья, поступающего от 1-го хозяйства.
Расчет осуществляется в несколько этапов (без учета НДС) Первый этап - расчет стоимости услуг комбикормового завода (,).
+ 2 + + Я 100) (3)
Второй этап - расчет условной стоимости всего объема комбикорма (2); условной эта стоимость названа потому, что играет роль промежуточного вспомогательного показателя
= + (4)
Третий этап - расчет условной цены 1ц комбикорма (р)
р=ь2 Xм, (5)
Четвертый этап - определение индивидуальной цены 1 ц комбикорма (р,), используемой в расчетах по товарному кредиту м, (6)
Зерновое сырье - всего, в том числе каждого хозяйства-участника
Стоимость Количество Качество
Объем производства комбикорма
для каждо-
всего го хозяйст-
участника
Затраты на подработку и хранение зерна
Стоимость покупного сырья (кукуруза, незерновые компоненты)
Заводские затраты
Нормативная прибыль завода
Стоимость услуг комбикормового завода
--Сбытовая надбавка
Условно-базовая (суммарная) стоимость комбикорма
Стоимость зернового сырья' всего
Условная оптовая цена 1 ц ком-
Рис 2 Блок-схема определения цены комбикорма для сельхозпредприятия-
участника
Проилюстрируем порядок определения расчетной цены на примере ЗАО Рассвет. Предприятие имело в 2005г. 250 коров со среднегодовым удоем на 1 корову 28,16 ц, годовые объемы производства и реализации молока - соответственно 7040 и 6280 ц (табл 2). Индивидуальная расчетная оптовая цена 1 ц комбикорма для этого хозяйства составляет 262,9 рубля
Таблица 2 Ч Порядок определения индивидуальной расчетной цены 1 _ц комби-корма для ЗАО Рассвет__
№ п/п Показатели Числовые значения
1 Условная базовая цена 1 ц комбикорма ( р), руб 469
2 Установленная для хозяйства квота на поставку комбикорма (л/,),ц 1277
3 Стоимость установленной квоты по условной базовой цене, тыс руб (с 1хС2) 1000 598,9
4 Квотируемый объем поставок зерносырья на переработку Ч всего, ц
(с 4>=0,51) 651,3
в том числе пшеница 102,3
ячмень 76,8
овес 216,9
рожь горох 63,8 191,5
5 Стоимость квотируемого объема поставок зерна на переработку вценах2005г () - всего, тыс руб 245,0
в том числе пшеница 30,4
ячмень 21,5
овес 63,3
рожь горох 16,7 113,1
6 Стоимость услуг комбикормового завода на подработку и хранение зерносырья, поставленного хозяйством (), тыс руб 18,2
7 Зачетная стоимость партии комбикорма, получаемой хозяйством, тыс руб (с 3 - с 5 - с 6) 335,7
8 Цена 1 ц комбикорма для данного хозяйства, руб (с 7 с 2)х1000 262,9
Если принять во внимание, что в 2005 году хозяйство продавало молоко в среднем по 617,5 рублей за центнер, то за каждый центнер полученного комбикорма ему придется заплатить 0,426 ц молока Поскольку, согласно таблице 2, расчетный объем
поставок комбикорма этому хозяйству составляет 1277 ц, то для погашения задоженности по товарному кредиту потребовалось бы поставить молокозаводу 544 ц молока- 1277x262,9 617,5=544 ц, что составляет 57,7% от прироста объемов реализации и 8,7% от общего объема реализации молока
4 2 Расчетная цена молока и влияние на нее качественных параметров и сезонной дифференциации цен на молоко сырье, режим погашения товарного кредита. Уровень базисной цены имеет важное значение, тк это обусловливает обменные отношения по товарному кредиту между молокоперерабатывающим заводом и сельскохозяйственными участниками. Так, например, необоснованное ее уменьшение приведет к тому, что сельскохозяйственные участники вынуждены будут погашать задоженность за комбикорм молоком в большем количестве, а молокопе-рерабатывающий комбинат за этот счет получит прирост прибыли Поэтому методика расчета, а соответственно и уровень базовой цены дожны быть обоснованы молокозаводом и согласованы с органами областной администрации.
На расчетную цену молока кроме качественных параметров оказывает влияние и сезонная дифференциация цен на молоко-сырье, что влияет на денежные потоки, как сельскохозяйственных предприятий-участников, так и молокоперерабатывающего завода.
Ценовая дифференциация цены молока-сырья и режим погашения задоженности по товарному кредиту будут отражаться на характере денежных потоков, что затрагивает экономические интересы как сельскохозяйственных предприятий-участников, так и молокозавода В этой связи, предполагается, что характер отношений между мозаводом и сельскохозяйственными предприятиями дожен быть определен на, основе двустороннего соглашения.
4 3 Распределение квот на поставку зерносырья между предприятиями Ч участниками программы Нормативно-видовую квоту (с учетом видов зерна) в целом и для каждого хозяйства участника предполагается определять пропорционально удельному весу определенного вида зерна в рецептуре комбикорма. В случае ее невыпонения предполагается компенсировать выявленный дефицит зерна (в разрезе видовой структуры), закупив его у тех сельскохозяйственных участников, у которых есть из-
лишки Если все же зерна недостает, тогда оно приобретается на рынке Предлагаемый нами принцип распределения допонительных квот - пропорционально остаткам сверхквотируемого зерна (отдельно по каждому виду).
где т' - допонительная квота (заказ) для 1-го хозяйства на поставку зерна (по видам);
п - число хозяйств, имеющих излишки зерна (по видам), ш, - наличие сверхквотируемого вида зерна у 1-го хозяйства, д - суммарный недобор зерна (по видам).
4 4 Распределение квот между предприятиями - участниками на поставку комбикорма. Нормативная величина квоты определяется с учетом молочной продуктивности коров, с которой связаны нормативные расходы кормовых единиц и доля концентратов в рационе кормления В случае если объем предоставляемого кредита будет меньше запрашиваемого, квоты распределяются пропорционально объему товарного молока
где V, - квота на поставку комбикорма для 1-го хозяйства, л, - годовой удой молока на 1 корову в м хозяйстве, ц, т, - уровень товарности молока в 1 - м хозяйстве, доля ед.., Д - численность коров в 1-м хозяйстве, тыс. голов, V - реальный объем производства комбикорма, установленный с учетом выделяемого кредита
4 5. Оценка поступлений в бюджет от реализации программы Консолидированный бюджет мог бы получить по двум налоговым каналам - НДС и налогу на прибыль 20,6 мн рублей. Увеличиваются расчетные величины прибыли организаций-участников. комбикормового завода - на 9,6 мн.руб , мокомби-ната - 14,8 мн руб., сельхозпредприятий - 39,2 мн рублей Хотя расчетная прибыль сельхозпредприятий - самая большая, но эта прибыль - консолидированная, в среднем на 1 хозяйство приходится всего около 260 тыс. рублей Учитывая, что государство от участия в программе может получить около 20 мн руб. бюд-
жетных поступлений, не затрачивая ничего, кроме организационного сопровождения проекта, можно было бы предусмотреть увеличение финансовой поддержки сельскохозяйственных участников - как в форме льгот по кредиту, так и в форме частичной компенсации затрат на производство комбикорма.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Реформа, начатая в 1990-х годах, тяжело отразилась на отечественном сельском хозяйстве, в том числе на его зерновой подотрасли Зерновое производство характеризуется неустойчивостью развития, низкой интенсивностью и эффективностью, неудовлетворительным состоянием материально-технической базы и ее продожающимся ухудшением В сравнительно худшем положении находятся регионы, природные условия которых позволяют выращивать преимущественно фуражное зерно. К таким регионам относится Смоленская область. Местное зерно имеет низкую товарность (около 20%); основная масса используется на корм скоту
2. Из пяти крупных промышленных предприятий Смоленской области, которые в советское время производили комбикорма, профильной деятельностью продожают заниматься Вяземский и Смоленский комбинаты хлебопродуктов, а также Почин-ковский комбикормовый завод, использующие свои мощности соответственно на 20, 56 и 0,3% Такое состояние комбикормовой промышленности обусловлено, главным образом, отсутствием рынка сбыта готовой продукции.
3. Низкий спрос сельскохозяйственных предприятий Смоленской области на комбикорма обусловлен несколькими причинами Главными из них являются, во-первых, значительное уменьшение поголовья сельскохозяйственных животных и низкий уровень ведения животноводства, характеризующийся низ-коконцентратным типом кормления Вторая причина - неудовлетворительное финансово-экономическое положение большинства сельскохозяйственных предприятий. Соотношение цен на фуражное зерно и комбикорма, хотя и значительно, но не настолько, чтобы сделать невыгодным применение комбикормов в сельскохозяйственном производстве Фуражное зерно, даже в дробленом виде по производственному эффекту значительно уступает комбикорму; руководители сельскохозяйственных предприятий это
отлично понимают, но дефицит денежных средств в сочетании с жесткими условиями расчетов, диктуемыми комбикормовыми заводами, не позволяют изменить ситуацию Третья причина - довольно распространенная практика продаж комбикормов, чьи качественные характеристики не соответствуют нормативным требованиям, производственный эффект от использования таких комбикормов не покрывает затрат на их покупку.
4. Без участия государства не представляется возможным устранить разрыв производственно-экономических связей между сельхозпредприятиями, с одной стороны, и комбикормовой промышленностью Смоленской области, с другой Чтобы восстановить утраченные связи, необходимо развязать главный проблемный узел - низкую платежеспособность сельскохозяйственных предприятий; быстро решить эту проблему не удастся, поскольку она имеет системные корни, но снизить ее остроту впоне возможно Надо предоставить сельхозпредприятиям возможность, во-первых, приобретать комбикорма не за наличный расчет, а с отсрочкой платежа и на условиях погашения поставками сельхозпродукции, т е. на условиях товарного кредитования, во-вторых, включить в товарообменную схему обязательные встречные поставки зерносырья, необходимого для производства получаемого комбикорма.
5. Для обеспечения эффективного использования зернофуражных ресурсов области, увеличения производства животноводческой продукции и комбикормов предлагается специальная целевая программа экономического взаимодействия, участниками которой дожны быть-
а) организации, представляющие областную администрацию (финансовый департамент, управление сельского хозяйства),
б) коммерческий банк,
в) молокоперерабатывающее предприятие (предположительно Смоленский гормокомбинат),
г) предприятие комбикормовой промышленности (предположительно Починковский комбикормовый завод),
д) сельскохозяйственные организации.
6 В общем виде схема организационно-экономического взаимодействия участников программы выглядит следующим образом. Областная администрация определяет ответственное юридическое лицо - мокомбинат. Банк выделяет мокомбинату
деньги на реализацию программы под поручительство администрации. Мокомбинат делает заказ комбикормовому заводу на производство заранее определенного объема комбикорма, расчеты строятся на давапьческой основе, т.е. юридическим собственником комбикорма является мокомбинат Произведенный комбикорм передается сельхозпредприятиям на условиях товарного кредитования и те постепенно рассчитываются с мокомбинатом поставками молока Зерновое сырье, поставляемое сельхозпредприятиями на комбикормовый завод в разовом порядке или ежеквартально, оценивается по действующим рыночным ценам, а его стоимость идет в зачет цены комбикорма, т е снижает ее. Мокомбинат за счет выручки, поступающей от реализации программной продукции погашает задоженность перед банком.
7. Объем кредитования предполагаемой программы оценивается (в масштабе цен 2005г.) в 41,3 мн. рублей. Условия кредитования могут быть различны и в той или иной мере отражаться на себестоимости комбикорма. Возможные схемы обслуживания кредита обусловлены вариантностью режима его предоставления (единовременно, поквартально) и стоимостью (18 и 10% годовых). В варианте без льгот отсутствует бюджетная нагрузка, а поквартальное кредитование уменьшает процентные выплаты сельскохозяйственных участников по сравнению с единовременным вариантом с 7,4 до 1,9 мн руб.
8. Цена комбикорма имеет индивидуальный характер, т.е каждому сельскохозяйственному предприятию устанавливается своя цена Поэтому в рамках данной программы мы имеем дело с расчетными ценами, в основе которых лежит нормативный подход
9. Администрацией области для исключения субъективности установления расчетных цен дожна быть принята декларативно-разрешительная процедура ценообразования, обязывающая молочный и комбикормовый заводы предоставлять информацию о ценах и затратах в форме специальной декларации в финансовый департамент областной администрации, который проводит ее экспертизу и утверждает, после чего декларация приобретает силу юридического документа. Аналогичный порядок дожен устанавливаться и для тарифов (расценок) на производственные услуги.
10 Для поддержания качества комбикорма на соответствующем стандартном уровне необходимо обеспечить его независимый контроль, который можно организовать в форме регулярных проверок партий комбикорма специалистами других комбикормовых заводов по поручению мокомбината
11. От реализации программы развития областного рынка комбикормов государство может получить только по двум видам налогов (НДС и налогу на прибыль) 20,6 мн рублей допонительных поступлений (в масштабе цен 2005 г.). Это, в принципе, может служить аргументацией для усиления государственного финансового участия в программе - как в форме льгот по кредиту, так и форме компенсации части затрат на производство комбикормов.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1 Павлова А.В. Актуальность экономических интересов в сельскохозяйственной кооперации//Экономические проблемы современной Росси Материалы VI Кирило-Мефодиевских чтений
- Смоленск: СГУ, 2000 - 0,2 п.л
2. Павлова А В. Интерес как побудительный мотив деятель-ности//Проблемы экономического развития регионов' Сборник научных статей - Смоленск Издательство Универсум, 2001 -0,3 п.л.
3. Павлова А В. Согласование экономических интересов в агропромышленной интеграции//Финансовое оздоровление предприятий АП. Труды НАЭКОР. Вып. 5. Т. 2. - М Изд-во МСХА 2001.-0,4 п.л
4 Павлова А В Согласование интересов сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий//Проблемы аграрной отрасли в начале XXI века Материалы международной научно-практической конференции (12-13 марта 2002 г). Ч. 2 Экономика
- Смоленск Смядынь, 2002. - 0,2 п л
5 Павлова А В Проблемы обеспеченности животноводства Смоленской области комбикормами//Наука сельскохозяйственному производству и образованию, сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 30-летию со дня основания ФГОУ ВПО Смоленский сельскохозяйственный институт, Т. 3. Экономика ч. 2 - Смоленск, 2004. - 0,2 п.л
6 Павлова А В Современное состояние зерноперерабаты-вающей промышленности Смоленской области//Сборник материалов научно-практической конференции: Инновации молодых ученых - развитию АПК России Часть 1. - Великие Луки1 РИО ВГСХА, 2006 - 0,3 п л.
7. Павлова А В. Один из способов регулирования экономических отношений на региональном рынке фуражного зерна //Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции1 Исследования молодых ученых - аграрному производству - Смоленск, 2007. - 0,4 п л.
8. Павлова А В. Развитие производства фуражного зерна и комбикормов в Смоленской области//Сборник материалов международной научной конференции Проблемы и перспективы сельскохозяйственного производства - Смоленск, 2007 - 0,4 п л
9. Павлова А В., Юрков Е.П Концепция целевой программы Фуражное зерно - комбикорм - молоко//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2008, №10 - 0,4 п л , в т ч. авторских 0,2 п.л
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА ФУРАЖНОГО ЗЕРНА
Подписано в печать 30 07 2008 формат 60x84 1/16 Бумага офсетная, Уел печ л 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 103
Отпечатано с готового оригинал-макета В ООО НИПКЦ Восход-А", 111621, г Москва, ул Оренбургская, д 15 офис 226 Тел (495)700-12-08,7001-12-17
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Павлова, Ала Викторовна
Введение
Глава 1. Теоретические основы экономических отношений участ- 8 ников рынка продовольственного и фуражного зерна и продуктов его переработки
1.1. Содержание и диалектика экономических отношений и интересов
1.2 Современные проблемы зернового и зернофуражного рынков Рос- 18 сии
1.3. Государственное регулирование зернового и зернофуражного 31 рынков
Глава 2. Современное состояние зернового и зернофуражного рынков Смоленской области
2.1. Экономическая характеристика зернового хозяйства и спрос на 47 комбикорм
2.2. Состояние комбикормового сегмента регионального зернофураж- 59 ного рынка
2.3. Экономические отношения участников регионального зернофу- 65 ражного рынка \
Глава 3. Регулирование экономических отношений в зернофуражном сегменте регионального рынка
3.1. Концепция целевой программы Комбикорм Ч фуражное зерно Ч 80 молоко
3.2. Условия кредитования и распределения квот
3.3. Обоснование параметров товарного кредитования сельскохозяйст- 99 венных участников программы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические отношения хозяйствующих субъектов регионального рынка фуражного зерна"
Актуальность темы исследования. В начале 1990-х годов в экономике нашей страны изменились отношения собственности, государство фактически отказалось от выпонения регулирующих и контрольных функций, резко сократив объемы финансовой поддержки сельского хозяйства.
Противоречивость межотраслевых экономических интересов, имевшая в плановой экономике латентную форму, очень быстро выразилась в явном виде. Корпоративный эгоизм, наложенный на объективный процесс трансформации ценовых пропорций, заложенных плановой системой ценообразования, обусловил известный феномен диспаритета цен, внесший основной вклад в глубокий социально-экономический кризис сельского хозяйства. Кризис в наибольшей мере затронул так называемые рентодефицитные регионы, где в советское время сельскохозяйственное производство поддерживалось специальными зональными ценами и различными формами дотационной поддержки. Именно к таким регионам относится Смоленская область. Здесь за период 1990 Ч 2005гг. посевные площади зерновых культур сократились в 5 раз, а годовой валовой сбор зерна - в 5,6 раза, между тем как по РФ в целом Ч соответственно в 1,4 раза или на 25%. Снизися спрос на комбикорма, поскольку сократилось поголовье животных; например, в сельскохозяйственных предприятиях в 4,7 раза уменьшилась численность крупного рогатого скота, в 3,3 раза - коров, в 3,1 раза - свиней, в 3,8 раза - птицы. Из пяти комбикормовых заводов профильной деятельностью продожают заниматься только три, используя свои производственные мощности в среднем на 18-20%; работать они предпочитают на зерновом сырье, завозимом из других областей. Доля смоленского зерна в общем объеме зерносырья, использованного для переработки в комбикорм, составляет ничтожную долю Ч около 1%. Соответственно, и сельхозпредприятия отвечаю адекватно, Ч лишь три из них, осуществляющие крупнотоварное производство на промышленной основе, используют комбикорма в значительных объемах; остальные предпочитают кормить скот собственным зерном.
Если продовольственный сегмент зернового рынка хотя и медленно, но все же развивается, периодически корректируется федеральная правовая база, достаточно четко просматриваются направления совершенствования, то в зернофуражном сегменте не происходит практически ничего заметного. В этом смысле ситуация в Смоленской области достаточно показательна: производственно-экономические отношения между комбикормовой промышленностью области и сельхозпредприятиями близки к поному разрыву.
Состояние изученности проблемы. В научной литературе проблематике зернопродуктового рынка уделяется много внимания. Широко известны работы А.И. Атухова, Г.Н. Бондаренко, Н.А. Борхунова, В.А. Бутковского, А.С. Васютина, В.А. Гордеева, В.А. Добрынина, А.Н. Жигалова, И.В. Ибрагимовой, В.А. Клюкача, В.В. Кутового, Н.А. Пролыгиной, В.И. Рыбакина, Е.В. Стрекова, JI.B. Счастливцевой, И.Г. Ушачева, И.Ф. Хицкова и ряда других.
Региональный сегмент зернопродуктового рынка рассматривается в работах Н.А. Воковой, М.В. Москалева, В. Мочалова, В.И. Нечаева, А.П. Рыбакина, Н. Соломенной, В.А. Солопова, И. Супонина, А.Н. Тарасова и других.
Основное внимание ученых акцентируется на вопросах государственного регулирования и совершенствования рынка продовольственного зерна. Зернофуражный сегмент рынка и его региональная проблематика исследованы еще недостаточно. Мало работ, содержащих конструктивные предложения, практическая реализация которых не была бы связана со значительной нагрузкой на консолидированный бюджет. Проблема требует дальнейшего изучения; это предопределило выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования диссертационной работы явилась разработка научно-методических положений по совершенствованию экономических отношений субъектов регионального рынка фуражного зерна и комбикормов.
В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:
- обобщены теоретические основы экономических отношений и их связь с экономическими интересами;
- раскрыты основные проблемы российского зернового рынка;
- показана специфика государственного регулирования отечественного рынка зерна;
- проведен экономический анализ регионального зернового хозяйства и комбикормовой промышленности, современных тенденций, форм организационно-экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов регионального рынка фуражного зерна и комбикормов;
- разработана концепция региональной целевой программы развития фуражного зерна и комбикормов;
- разработан методический подход к формированию механизма экономических взаимоотношений организаций - участников программы развития регионального рынка фуражного зерна и комбикормов.
Предмет исследования - экономические отношения сельскохозяйственных организаций с предприятиями по производству комбикормов.
Объект исследования - процессы организационно-экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов сферы производства и переработки зерна.
Объектная база наблюдения - сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия Смоленской области.
Методы исследования. Теоретической и методологической основой послужили общепризнанные положения экономической теории и труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов в области экономических отношений в АПК, законодательные акты и нормативные документы, справочные материалы, разработки научно-исследовательских институтов. В качестве источников информации использованы материалы Росстата, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Смоленского областного комитета государственной статистики, Департамента сельского хозяйства и ветеринарии Смоленской области, данные годовых отчетов и первичного учета отдельных сельскохозяйственных и зерноперерабатывающих предприятий.
В процессе исследования применены следующие методы: монографический, балансовый, экономико-статистический, сравнительного анализа, расчетно-конструктивный, графический.
Новизна научного исследования заключается в следующем:
- раскрыт комплекс причинных факторов, обусловливающих рассогласование экономических интересов предприятий - субъектов регионального рынка фуражного зерна и комбикормов; разработаны критерии оценки эффективности и замены зернофуража комбикормом;
- доказано, что оживление производственных связей между комбикормовыми заводами и сельхозпредприятиями может быть реально достигнуто при сложившемся соотношении цен на зерно и комбикорма и не связано со значительной финансовой нагрузкой на областной бюджет;
- разработана концепция региональной целевой программы развития регионального рынка фуражного зерна, комбикормов и молока-сырья;
- разработаны основные параметры организационно-экономического взаимодействия задействованных участников программы, включающего распределение квот на поставку зерносырья и комбикормов, методику определения расчетных цен на комбикорм и молоко, а также порядок погашения обязательств сельскохозяйственных предприятий перед мокомбинатом по товарному кредиту.
Практическая значимость. Применение разработанных методических предложений будет способствовать разрешению противоречий в экономических отношениях производителей и переработчиков зерна, повышая общую эффективность их взаимодействия.
Результаты исследования могут быть использованы: Департаментом сельского хозяйства и ветеринарии при администрации Смоленской области, органами районных управлений; при разработке программ и других материалов методического обеспечения учебного процесса в преподавании дисциплин Экономика отраслей АПК и Экономика сельскохозяйственного предприятия.
Апробация результатов исследования. Диссертация выпонена в соответствии с планом научно-исследовательских работ ГНУ ВНИЭТУСХ по проблеме Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики (№ ГР 01.200.117755). Основные положения диссертационной работы докладывались на трех научно-практических конференциях и прошли апробацию в Департаменте по сельскому хозяйству и продовольствию при Администрации Смоленской области и в Управлении сельского хозяйства Смоленского района той же области.
По результатам исследования опубликовано 9 научных работ, в том числе по перечню ВАК - 1. Общий объем публикаций - 2,8 п.л., в том числе авторских - 2,6 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Работа изложена на 142 страницах, содержит 15 таблиц, 7 рисунков, 23 приложения. Список литературы включает 174 наименования.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Павлова, Ала Викторовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Реформа, начатая в 1990-х годах, тяжело отразилась на отечественном сельском хозяйстве, в том числе на его зерновой подотрасли. Зерновое производство характеризуется неустойчивостью развития, низкой интенсивностью и эффективностью, неудовлетворительным состоянием материально-технической базы и ее продожающимся ухудшением. В сравнительно худшем положении находятся регионы, природные условия которых позволяют выращивать преимущественно фуражное зерно. К таким регионам относится Смоленская область. Местное зерно имеет низкую товарность (около 20%); основная масса используется на корм скоту.
2. Из пяти крупных промышленных предприятий Смоленской области, которые в советское время производили комбикорма, профильной деятельностью продожают заниматься Вяземский и Смоленский комбинаты хлебопродуктов, а также Починковский комбикормовый завод, использующие свои мощности соответственно на 20, 56 и 0,3%. Такое состояние комбикормовой промышленности обусловлено, главным образом, отсутствием рынка сбыта готовой продукции.
3. Низкий спрос сельскохозяйственных предприятий Смоленской области на комбикорма обусловлен несколькими причинами. Главными из них являются, во-первых, значительное уменьшение поголовья сельскохозяйственных животных и низкий уровень ведения животноводства, характеризующийся низкоконцентратным типом кормления. Вторая причина - неудовлетворительное финансово-экономическое положение большинства сельскохозяйственных предприятий. Соотношение цен на фуражное зерно и комбикорма хотя и значительно, но не настолько, чтобы сделать невыгодным применение комбикормов в сельскохозяйственном производстве. Фуражное зерно, даже в дробленом виде по производственному эффекту значительно уступает комбикорму; руководители сельскохозяйственных предприятий это отлично понимают, но дефицит денежных средств в сочетании с жесткими условиями расчетов, диктуемыми комбикормовыми заводами, не позволяют изменить ситуацию. Третья причина - довольно распространенная практика продаж комбикормов, чьи качественные характеристики не соответствуют нормативным требованиям; производственный эффект от использования таких комбикормов не покрывает затрат на их покупку.
4. Без участия государства не представляется возможным устранить разрыв производственно-экономических связей между сельхозпредприятиями, с одной стороны, и комбикормовой промышленностью Смоленской области, с другой. Чтобы восстановить утраченные связи, необходимо развязать главный проблемный узел - низкую платежеспособность сельскохозяйственных предприятий; быстро решить эту проблему не удастся, поскольку она имеет системные корни, но снизить ее остроту впоне возможно. Способ решения достаточно очевиден - надо предоставить сельхозпредприятиям возможность, во-первых, приобретать комбикорма не за наличный расчет, а с отсрочкой платежа и на условиях погашения поставками сельхозпродукции, т.е. на условиях товарного кредитования; во-вторых, включить в товарообменную схему обязательные встречные поставки зерносырья, необходимого для производства получаемого комбикорма.
5. Для обеспечения эффективного использования зернофуражных ресурсов области, увеличения производства животноводческой продукции и комбикормов предлагается специальная целевая программа экономического взаимодействия, участниками которой дожны быть: а) организации, представляющие областную администрацию (финансовый департамент, управление сельского хозяйства); б) коммерческий банк; в) молокоперерабатывающее предприятие (предположительно Смоленский гормокомбинат); г) предприятие комбикормовой промышленности (предположительно Починковский комбикормовый завод); д) сельскохозяйственные организации.
6. В общем виде схема организационно-экономического взаимодействия участников программы выглядит следующим образом. Областная администрация определяет ответственное юридическое лицо - мокомбинат. Банк выделяет мокомбинату деньги на реализацию программы под поручительство администрации. Мокомбинат делает заказ комбикормовому заводу на производство заранее определенного объема комбикорма; расчеты строятся на давальческой основе, т.е. юридическим собственником комбикорма является мокомбинат. Произведенный комбикорм передается сельхозпредприятиям на условиях товарного кредитования и те постепенно рассчитываются с мокомбинатом поставками молока. Зерновое сырье, поставляемое сельхозпредприятиями на комбикормовый завод в разовом порядке или ежеквартально, оценивается по действующим рыночным ценам, а его стоимость идет в зачет цены комбикорма, т.е. снижает ее. Мокомбинат за счет выручки, поступающей от реализации программной продукции погашает задоженность перед банком.
7. Объем кредитования предполагаемой программы оценивается (в масштабе цен 2005 г.) в 41,3 мн. рублей. Условия кредитования могут быть различны и в той или иной мере отражаться на себестоимости комбикорма. Возможные схемы обслуживания кредита обусловлены вариантностью режима его предоставления (единовременно, поквартально) и стоимостью (18 и 10% годовых). В варианте без льгот отсутствует бюджетная нагрузка, а поквартальное кредитование уменьшает процентные выплаты сельскохозяйственных участников по сравнению с единовременным вариантом с 7,4 до 1,9 мн. руб. При льготном кредитовании финансовая нагрузка на бюджет составит по единовременному варианту 3,3 мн. руб. а в поквартальном варианте - 0,9 мн. рублей.
8. Цена комбикорма, как и молока, имеет индивидуальный характер, т.е. каждому сельскохозяйственному предприятию устанавливается своя цена. Поэтому в рамках данной программы, мы имеем дело с расчетными ценами, в основе которых лежит нормативный подход.
9. Администрацией области для исключения субъективности установления расчетных цен дожна быть принята декларативно-разрешительная процедура, обязывающая молочный и комбикормовый заводы предоставлять информацию о ценах и затратах в форме специальной декларации в финансовый департамент областной администрации, который проводит ее экспертизу и утверждает, после чего декларация приобретает силу юридического документа. Аналогичный порядок дожен устанавливаться и для тарифов (расценок) на производственные услуги.
10. Для поддержания качества комбикорма на соответствующем стандартном уровне необходимо обеспечить его независимый контроль, который можно организовать в форме регулярных проверок партий комбикорма специалистами других комбикормовых заводов по поручению мокомбината.
11. От реализации программы развития областного рынка комбикормов государство может получить только по двум видам налогов (НДС и налогу на прибыль) 20,6 мн. рублей допонительных поступлений (в масштабе цен 2005 г.), в том числе от комбикормового завода 8,8, молокомбината Ч 7,9, сельхозпредприятий - 5,9 мн. рублей, т.е. консолидированный бюджет получает от задействованных организаций несоизмеримо больше, чем дает им. Это в, принципе, может служить аргументацией для усиления государственного финансового участия в программе - как в форме льгот по кредиту, так и форме компенсации части затрат на производство комбикормов.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Павлова, Ала Викторовна, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: ТК Веби, 2004. - 448с.
2. Федеральный закон О развитии сельского хозяйства № 264-ФЗ от 22.12.2006.
3. Федеральный закон О внесении изменений в Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 183-ФЭ от 3.11.2006.
4. Федеральный закон О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках № 948-1-ФЗ от 22.03.1991.
5. Федеральный закон О зерне № 4973-1-ФЭ от 14.05.1993 (ред. от1001.2003).
6. Федеральный закон О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд № 53-Ф3 от 2.12.1994.
7. Федеральный закон О государственном регулировании агропромышленного производства № 100-ФЗ от 14.07.1997.
8. Федеральный закон О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей № 83-Ф3 от 09.07.2002.
9. Федеральный закон О товарных биржах и биржевой торговле № 2383-1-ФЗ от 20.02.1992 (ред. от 15.04.2006. № 47-ФЗ).
10. Федеральный закон О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки № 183 11.11.1998 (ред. от 16.03.2006 № 41-ФЗ).
11. Постановление правительства РФ О проведении в 2002-2003 годах государственных закупочных интервенций для регулирования рынка зерна № 756 от 11.10.2002.
12. Постановление Правительства РФ О допонительных мерах по проведению уборки урожая 1994г. № 901 от 3.08.1994.
13. Постановление Правительства РФ О мерах по стимулированию организованного товарооборота товарных бирж на территории РФ №452 от 11.05.1993.
14. Постановление Правительства РФ О порядке лицензирования деятельности и мерах по стимулированию организованного товарооборота биржевых товаров через товарные биржи № 152 от 24.02.1994 (ред. от 21.03.2005 №148).
15. Постановление Правительства РФ О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) № 239 от 7.03.1995 (ред. от1212.2004).
16. Постановление Правительства О ценовой политике в сфере агропромышленного производства № 295 от 16.03.1999.
17. Постановление Правительства РФ Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенциях для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия № 580 от 03.08.2001 (ред. от 28.09.2004).
18. Постановление Правительства РФ О формировании оперативного резерва сельскохозяйственной продукции и продовольствия правительством РФ В 1998-1999гг. № 1451 от 07.12.1998.
19. Постановление Правительства РФ Об утверждении порядка предоставления декларации рационального использования зерна № 1447 от 31.12.1999.
20. Постановление Правительства РФ О лицензировании отдельных видов деятельности № 326 от 11.04.2000.
21. Постановление Правительства РФ О государственной программе Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы №446 от 10. 07.2007.
22. Указ Президента РФ О мерах по формированию федеральной контрактной системы № 826 от 7.08.1992 (ред. от 05.04.1994 № 660).
23. Указ Президента РФ О либерализации зернового рынка в России № 2280 от 24.12.1993.
24. Указ Президента РФ Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса № 2205 от 20.12.2005.
25. Приказ Министерства сельского хозяйства Об определении уровня цен на зерно в 2005 году при проведении государственных закупочных интервенций № 166 от 12.10. 2005.
26. Письмо Минфина РФ О лицензировании деятельности по хранению зерна и продуктов его переработки № 3-19/1385 от 27.02.2003.
27. Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с. анг./Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, И. фон Брауна. М.: ИЭПП, 2001. - 560с.
28. Айзикович А.С. Важная социальная проблема//Вопросы философии, 1995.-№ 11, с.5-9.
29. Александров Н Урожай в тени//Агробизнес: Экономика оборудование -технологии, 2004. - №4.
30. Атухов А.И. Современные проблемы развития зернового хозяйства и пути их разрешения. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2005. - 442с.
31. Атухов А.И. Зерновому хозяйству и рынку зерна Ч устойчивое развитие /Экономика сельского хозяйства России, 2008. №1, с.13-25.
32. Атухов А.И., Васютин А.С. Зерно России. М., ЭКОНДС-К. 2002. -432с.
33. Атухов А., Вермель Д. Проблемы формирования общего рынка стран СНГ//АПК: Экономика, управление, 2001. № 10, с.40-45.
34. Атухов А.И., Пролыгина Н.А., Проблемы производства и реализации зерна в Российской Федерации/УЭкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999. № 6, с.22-26.
35. Атухов А.И., Пролыгина Н.А., Счастливцева JI.B. Роль государства в регулировании цен на хлеб//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. № 7, с.7-9.
36. Анализ финансово-хозяйственной деятельности/Ю.Г. Чернышова. Ростов на - Дону: Феникс, 2005. - 284с.
37. Аналитический материал по результатам обследования Росгосхлебин-спекциии по Смоленской области пшеницы, ржи, овса урожая 2002-2004гг.
38. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельскохозяйственных предприятиях. М.: 2003. 361с.
39. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел 1. М.: МГФ Знание, 2000. - 544с.
40. Белозерцев А.Г. Зерновое хозяйство России (1865-1997гг.). Историко-экономический очерк. М.: 1998. 224с.
41. Бирман В.Ф., Алабушев А.В., Анипенко Л.Н. Эффективность зерновой отрасли в сельскохозяйственных предприятиях//Зерновое хозяйство, 2005. -№ 2, с.2-7.
42. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1997. -568с.
43. Большая Советская энциклопедия. М.: Издательство Сов. энциклопедия, 1972. 580с.
44. Бондаренко Г.Н. Рынок зерна в I полугодии 2004 года//Информационный бюлетень МСХ, 2004. № 10, с. 13.
45. Бондаренко Г.Н. Рынок зерна в первой половине 2004/05 сельскохозяйственного года//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. № 1, с.52-54.
46. Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации экономических интересов на промышленных предприятиях. Орел, 1999. 85с.
47. Борхунов Н. Закупочные интервенции на рынке зерна//АПК: Экономика, управление, 2001. № 10, с.40-45.
48. Борхунов Н., Назаренко А. Цены на агропродукцию в 2001 го-ду//Экономика сельского хозяйства России, 2002. № 4, с.20.
49. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных производственных отношенийЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000. № 1, с. 11-14.
50. Ванин Ю. Зернопроизводству первостепенное внимание//Экономика сельского хозяйства России, 2002. - № 4, с.21.
51. Вокова Н.А., Фесун С.Н. Проблемы формирования зернового рынка в регионе//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1999.-№ 7, с. 10-11.
52. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти т./МГУ им М.В. JIo-маносова; [А.В. Аникин, B.C. Афанасьев, С.З. Бубликов и др. Редкол.: А.М.Сперанская и др.] т.2, М.: Мысль, 1988. 574с.
53. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти т./МГУ им М.В. JIo-маносова; [Гл. редкол.: В.Н. Черковец и др.] т.4, М.: Мысль, 1990. 591с.
54. Воропаев А.И. Экономические интересы сельских тружеников в рыночных условиях. М.: - Высш. шк.- 1995г. с. 168.
55. Гаврилюк А. Экспорт путь к стабилизации/ТРоссийская газета, 25.03.2003 №38(11).
56. Гельвеций К.А. Об уме. М.: 1938.
57. Гегель Г. Наука логики. В 3-х т. т.2, М.: Мысль, 1970. 248с.
58. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики). М.: Колос, 1999. - Табл. 18: Ил. 5. Библиогр.: - 50 наз. 228 с.
59. Гордеев А.В. Гроздья хлеба//Российская газета. 25.03.2003 № 38(11).
60. Гордеев А.В., Бутковский В.А. Россия зерновая держава. М.: Пищепро-миздат, 2003 г. - 508с.
61. Даниленко В.И. Современный политический словарь. М.: NOTA BENE, 2000. 332с.
62. Девяткин А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагропромиз-дат. 1990. 289с.
63. Демьянов Н.С. Обзор рынка зерна//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. № 11, с.41-45.
64. Дергилева Е.И. Состояние и проблемы обеспечения животноводства Смоленской области концентрированными кормами//Край смоленский, 1993. -№3-4, с.113-115.
65. Доматов Э.В., Юрков Е.П. Ценовое и финансовое регулирование в агропромышленных формированиях//3емельные и аграрные реформы России: проблемы и опыт. Сборник научных трудов (выпуск 1), М.: 1998. с. 114-126.
66. Дукмас А. Зерновые векселя Бегородчины//Экономика сельского хозяйства России, 1999. № 2, с.5.
67. Жигалов А.Н., Стреков Е.В. Организация зернового рынка в России. М.: Хлебинформ. 1996. 416с.
68. Жданова З.С. Товаропроизводитель, форвард, трейдер и ловушки ценооб-разования/ЯТроблемы социально-экономического развития субъектов федерации на современном этапе. Материалы III межрегиональной научно-практической конференции. Смоленск, 2004г.
69. Зелепугин А.Д. Развитие аграрного рынка в Брянской облас-ти//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996. № 2.
70. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность М.: Центрполигоаф, 1994г. -с.352.
71. Зубко Н.М. Экономическая теория. М.: НТЦАПИ, 1998. - 311с.
72. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223с.
73. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М АгриПресс, 2000. - 404с.
74. Злобин Е.Ф. Управление агропромышленным ходингом. Москва.: АгриПресс, 2001 год. 240с.
75. Злочевский А. Ценовой сговор. Насколько подорожает хлеб/Сомсомольская правда, 01.08 2007.
76. Злочевский А. Интервенции нужны, но будут не скоро//Крестьянские ведомости, 2005. № 12.
77. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник/В.Я. Иохин. М.: Экономиста, 2005. - 861с.
78. Ибрагимова И.В. Рынок зерна: итоги и перспективы//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. № 7, с.19.
79. Ибрагимова И., Киселева Е. Нужна ассоциация товаропроизводителей зерна//Экономика сельского хозяйства России, 1998. № 8, с.26.
80. Игнатовский П. Экономика: приоритет общественного интересаУ/Правда -27.07.1984.-№27.
81. Кашанкин B.JL Экономические интересы развитого социалистического общества-М. 1978. 225с.
82. Ковалевский Г.П. Основное производственное отношение и основной экономический закон социализма (Методологические проблемы экономической науки) М.: Изд-во политическая литература, 1967. 215с.
83. Козлов М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001. -№8.
84. Косолапов А. Новое в системе налогообложения сельхозтоваропроизво-дителей//АПК: Экономика, управление, 2006. № 9, с.35-39.
85. Коротнев В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова E.JI. Сельскохозяйственные рынки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений по экономическим специальностям. Пенза,. 1999. - 345с.
86. Кошелев Ф.П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации. М.: 1978. 174с.
87. Куда девать зерно? Московский комсомолец//Экономика сельского хозяйства России, 2002. № 12, с.38.
88. Кулиев Т.А. Проблемы интересов в социалистическом обществе. М. Мысль, 1967. 183с.
89. Кундиус В., Шершнев О. Организация закупочных интервенций на региональном рынке зерна АПК: Экономика, управление, 2006. № 11, с.38-40.
90. Кутовой В.В. Складские свидетельства инструмент цивилизованного рынка зернаУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996. - №2, с.44-47.
91. Клюкач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М.: 1998. - 208с.
92. Клюкач В.А., Атухов А.И., Васютин А.С. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации. М.: 2000. - 85с.
93. Клюкач В.А., Атухов А.И., Пролыгина Н.А. Государственное регулирование зернового рынка страны//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000. № 11, с.10-13.
94. Клюкач В.А., Бабков М.А., Пролыгина Н.А. Маркетинг в системе управления рынком зерна на федеральном уровне. М.: Петит ВНИЭСХ. 1996. -54с.
95. Климин Н.В. Развитие экономических отношений социализма в условиях научно-технической революции.-Л., 1976. 164с.
96. Кронрад Я.А. Вступительная статья к книге О. Шика Экономика. Интерес. Политика Изд-во Прогресс М.: 1964. с.3-29.
97. Лебедев В.Б. Повысить эффективность зернопроизводства главная задача сельскохозяйственного сектора экономики//Зерновое хозяйство России, 2004. - № 6, с.24-26.
98. Летунов И., Бритвина Т. Формирование государственного резерва зер-на//АПК: экономика, управление, 2005. № 9, с.33-36.
99. Ленин В.И. Сочинения. Изд. 4-е т. 45, М.: Политиздат, 1967. 729с.
100. Лукашев Н. Обоснование материально-технической базы сельскохозяйственного производства//АПК: экономика, управление. 2005. №5, с.13-19.
101. Макконнел Кэмпбел Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с анг. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1993. -399с.
102. Манеля А.И. Перспективы производства зерна 2001году//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001. № 9, с.47-49.
103. Маркин Б.Г. О совершенствовании планирования производства и реализации зерна//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997. №10, с.46.
104. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти т. Изд. 2-е. т.18. М.: Политиздат, 1961. 807с.
105. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти т. Изд. 2-е. т.21. М.: Политиздат, 1961. 745с.
106. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 30-ти т. Изд. 2-е. т.23. М.: Политиздат, 1961. с. 750с.
107. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. т.46. 4.1 М.: Политиздат, 1968. 559с.
108. Москалев М.В., Солопов В.А. Особенности функционирования механизмов ценообразования на региональном зерновом рынкеЮкономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2005. № 10, с.47-50.
109. Мочалов В., Супонина И. Формироваие цен на региональном рынке зерна и продуктов его переработки//АПК: экономика, управление, 2004. № 9, с.47-53.
110. Мельников С.И. Реализация интересов в процессе экономической реформы в России//Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации: Тез. док. per. конф. 21-24 сентября. 1988г -Краснодар, 1988. с.392.
111. Михалев А. Аграрным преобразованиям законодательную базу//АПК: экономика, управление. 2001. - № 11, с.3-9.
112. Мухамедов Г.Ш. Экономические интересы: методологический ас-пект//Экономические интересы при социализме: сущность, структура, проблемы реализации: Тезисы per. науч. конф. 21-24 сентября 1988г. Красноярск, 1988г. - с.386.
113. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебно-практическое пособие. М.: СОМИТЭК, 1997. с.328.
114. Милосердов В.В. Удвоение ВВП России: каковы роль и место в нем сельского хозяйства?//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004. № 10, с.9-12.
115. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики/А. А. Шутьков, В.Р. Боев, А.Ф. Серков и др.; Под ред. А.А. Шутькова. М.: Колос, 1998. 357с.
116. Нечаев В.И., Рыбакин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности: Региональный аспект/Под ред. академика Россельхозакадемии И.Т. Трубилина. -М.: АгриПресс, 2002. 284с.
117. Новиков В.М. Почему убыточно наше животноводство?//Рабочий путь, 12.01.2003.
118. О состоянии рынка зерна (экономический обзор)//АПК: экономика, управление, 1999. № 11, с.29-38.
119. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. Материалы научно-практической конференции. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 352 с.
120. Павлюченков А.К., Докучаева В.К., Кочетков Л.И. О проблемах комбикормовой промышленности//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998. № 2, с.51-56.
121. Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений. Политиздат. Москва, 1988. 280с.
122. Популярная экономическая энциклопедия. Под ред. гл. ред. Некипелова А.Г. Научное издательство Большая Российская энциклопедия, 2001. -480с.
123. Попов А. Складские свидетельства для агрорынка//Агробизнес России, 2004.-№ 10.
124. Попов Н.А. Экономика отраслей АПК. Курс лекций. М.: ИКФ ЭК-МОС, 2002. - 367с.
125. Полищук И.И., Терешина В.В. Ценообразование: учебник/Под общ. ред. И.И Полищук. Мн.: БГЭУ, 2001. - 303с.
126. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Избранное. Философское произведение, Т 1, М.: 1965. 265с.
127. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме М.: 1971. 72с.
128. Регулирование рынка зерна в современных условиях. Учебное по-соб./Атухов А.И. и др. М.: РОСНИИ по соц. и кад. проблемам АПК. 1994 -55с.
129. Развитие сельскохозяйственной кооперации: методика, практика, проблемы. М.: ВНИЭТУСХ, РАСХН, 1998. - 174с.
130. Рекомендации по государственному регулированию зернового рынка Российской Федерации. М.: ВНИЭТУСХ, 2000. 85с.
131. Рогачев С.В. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма: (Политический аспект) М.: 1979. 235с.
132. Романцев С. Будем наращивать производственный потенци-ал//Комбикорма, 2002. № 5, с.З.
133. Ресурсы интернета. www.mcx.ru. /Министерство/Департаменты/Департаменты экономических программ, анализа и управления государственным имуществом.
134. Ряжечкина Н.Р. Развитие регионального рынка фуражного зерна (на материалах Смоленской области). Автореферат дисс. на сооиск. уч. степени к.э.н., М.:, 2003.-c.26.
135. Саганов С.Д. Педагогические сочинения В 2-х т. т.2., М.: Педагогика, 1981.-452с.
136. Семенов П.Н. Экономические интересы в сельском хозяйстве. М.: 2001. -104с.
137. Сергиенко Г. Подрастут цены на горючее и на зерно тоже//Российская газета, 25.03.2003, № 38(11).
138. Селенков С. Зерновое хозяйство страны//Экономист, 1999. №2, с.95-96.
139. Сельскохозяйственные рынки/В .В. Шайкин, Р.Г. Ахметов, Н.Я. Коваленко и др. М.: Колос, 2001. - 264с.
140. Соломенная Н. Проблемы производства и реализации зерна в Курской области//АПК: экономика, управление, 1994. № 10, с.72-74.
141. Солопов В.А., Жидков С.А. Состояние рынка зерна и хлебопродуктов в Тамбовской области в 1999-2000 годы//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2000. № 5, с.55-58.
142. Суслов А.И., Сергеев В.В., Клюкач В.А. Организация продовольственных оптовых рынков//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1994. №10, с.2-8.
143. Скрынник Е. Комбайн дешевле напрокат//Российская газета, 25.03.2003, №38(11).
144. Справочник зоотехника. Изд. Второе. М.: Колос, 1967. - 927с.
145. Стряпченко Ю. Урожай 2005 пока не пользуется спросом//Рабочий путь, 28.01.2005.
146. Тарасов А. Формирование регионального рынка зерна//Вопросы экономики, 1997. № 8, с.135-146.
147. Тушканов М.П. Проблемы материального стимулирования труда кохозников. док. дисс., М.: 1985г.
148. Творцы кооперации. Сборник/Сост. JI.A. Самсонов. М.: Моск. рабочий, 1991.-300с.
149. Ткач А. Итоги и перспективы реформ в агропромышленном комплексе России//АПК: экономика, управление, 2001. № 4, с.21-26.
150. Ушаков Р., Асеева Н. Некоторые итоги зернового рынка в ми-ре//Международный журнал, 2001. № 6, с.45-46.
151. Ушачев И. Зерновому подкомплексу приоритетное развитие//АПК: экономика, управление, 2005. - № 1, с.10-13.
152. Фролов В.И. Экономический механизм регулирования межхозяйственных связей в АПК. Дисс. на соиск. уч. степени док. эк. наук М.: 1990 г.
153. Фридмен М., Хайек А. О свободе. Минск: Полифант, 1990. 267с.
154. Ханыков А. Интересы как категория исторического материализма. Казань, 1967. 163с.
155. Хицков И.Ф. Основные условия организации рынка в сельском хозяйстве региона//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1994. -№Ю, с.8-11.
156. Хлистунова Е. Формирование цен на рынке зерна: стихийность или по-следовательность?//АПК: экономика, управление, 1998. № 2, с.75-77.
157. Цацулин А.Н. Ценообразование в системе маркетинга М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1997. 296с.
158. Цены и ценообразование. Под ред. Есипова В. Е. 4-е изд., доп. перераб. -СПб.: Питер, 2004. 560с.
159. Цены и ценообразование: Учебник/И.К. Салимжанов, О.В. Португалова, В.Е. Новиков и др.; Под. ред. И.К. Салимжанова. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. - 360с.
160. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации/АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1991. - 454с.
161. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989. - 368с.
162. Шебаков В. Производство зерна экономически выгодно//Экономика сельского хозяйства России, 1994. №10.
163. Шик О. Экономика. Интересы. Политика. Изд-во Прогресс М.: 1964. -356с.
164. Шлычков В., Усманов С. Ценообразование на продукцию сельского хо-зяйства//АПК: экономика, управление, 2005. № 6, с.46-54.
165. Экономическая теория. Учебник/Под ред. И.П. Николаевой М.: Проспект, 1998. - 448с.
166. Экономическая теория: Пособие для преподавателей, аспирантов и ста-жеров/Н.И. Базылев, С.П. Гурко 3-е изд.; стереотип. - Мн.: Книжный Дом; Экспоперспектива, 2004. - 637с.
167. Экономика сельского хозяйства/И.А. Минаков, JI.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др. Под ред. И.А. Минакова. М.: КолосС, 2002. - 328с.
168. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Под ред. гл. ред. Румянцева A.M. Изд-во Советская энциклопедия, 1979. т 1 289с., т.З-295с.
169. Юдин В.Е. Производство и оплата молока в зависимости от показателей качества: опыт Ленинградской области// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. №7, с. 1-12.
170. Юрков Е.П., Ахмедова Л.М. Определение базовой цены молока-сырья//Формы и механизм организационно-экономического взаимодействия в агропромышленных формированиях (научно-практическая конференция). М.: ВНИЭТУСХ, 2005. 99 с.
171. Юрьев В.М. Взаимодействие экономических интересов при переходе к рыночным отношениям/Гезисы докладов международной научной конференции 13-14 декабря 1995 года, Тамбов-1996. Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, - 10с.
172. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997. 335с.
Похожие диссертации
- Развитие регионального рынка фуражного зерна
- Организационно-экономический механизм функционирования регионального рынка зерна
- Развитие рынка фуражного зерна (теория, методология, практика)
- Организационно-экономические отношения в интегрированных формированиях АПК региона
- Развитие организационно-экономических отношений в сфере производства и переработки молочной продукции