Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Скоробогатов, Александр Сергеевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Скоробогатов, Александр Сергеевич

Введение

Глава 1. Методологические основы посткейнсианской теории

Глава 2. Посткейнсианское понимание институтов.

Институты ликвидности и деловой цикл.

Глава 3. Однопериодные институты в ходе делового цикла

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические институты и деловой цикл: посткейнсианский подход"

Настоящее исследование посвящено анализу посткейнсианского подхода к роли экономических институтов в ходе делового цикла. Существует несколько причин, по которым эта тема является актуальной.

Во-первых, является актуальной проблематика, связанная с влиянием институтов на поведение основных макроэкономических переменных. Посткейнсианский взгляд на современный капитализм предполагает, что цикличность является одним из основных свойств его макроэкономической динамики. Если это так, то изучение роли тех или иных факторов на различных фазах цикла и того, чем определяется его амплитуда и регулярность его фаз, становится ключом как к пониманию принципов функционирования современного рыночного хозяйства, так и к управлению им. В то же время, эволюция экономической теории в последние десятилетия все больше и больше выявляет значение институтов в хозяйственной жизни. Их роль в координации поведения хозяйствующих субъектов рассматривается, по меньшей мере, наравне с ролью ценового механизма, который до последнего времени трактовася как центральный элемент рыночного хозяйства. Отсюда вытекает, что без включения институтов в анализ деловых циклов феномен последних будет, в значительной степени, непонятен.

Во-вторых, актуальным является именно посткейнсианское понимание роли институтов в деловом цикле. В современной экономической теории выделяются три главных направления в исследовании макроэкономической динамики капитализма, а именно, нео- и новая классическая школы, старое и новой кейнсианство и посткейнсианст-во, При этом первое из указанных направлений рассматривает цикл как явление, целиком определяющееся внешними шоками. С точки зрения представителей этого направления, в современном капитализме нет никаких предпосылок к цикличности. Второе направление отличается от первого только тем, что на микроуровне выделяет в современном хозяйстве некоторые несовершенства, благодаря которым, по мнению его представителей, и существуют циклы. Такой взгляд на современный капитализм, в значительной степени, связан со стремлением свести экономическую теорию к достаточно простым взаимосвязям, которые можно легко формализовать, подвергать эконометриче-ской оценке и на этой основе принимать управленческие решения.

Преимущество посткейнсианства заключается в том, что его представители делают акцент на реалистичности допущений, на которых строится их теория. Главным принципом всего посткейнсианства является принцип исторического времени, согласно которому будущее фундаментально неопределенно, а прошлое необратимо. По-сткейнсианство является единственным направлением современной макроэкономики, в котором в основу теории без всяких упрощений кладется этот принцип. С управленческой точки зрения, посткейнси-анство, возможно, имеет и меньшую ценность, но отсутствие в этом направлении тенденции упрощать теорию ради возможностей формализации делает его наиболее интересным в плане проникновения в сущность современного рыночного хозяйства.

В-третьих, заявленная тема является актуальной для понимания современной российской экономики. Сравнительный анализ различных хозяйственных систем показывает, что при отсутствии централизованного управления хозяйством неопределенность будущего приводит к периодической нескоординированности действий различных экономических агентов. Результатом являются циклические колеба-КЙ- ния. При этом институты, вносящие элементы порядка в функционирование рыночной системы, придают этим колебаниям некоторую организованность во времени и регулярность. По мере укоренения в российском хозяйстве рыночных принципов, с одной стороны, и устранения из него централизованного управления, в нем также появляются признаки циклической динамики. В диссертации это продемонстрировано на примере финансового кризиса августа 1998 г.

Таким образом, включение институтов в анализ делового цикла, использование реалистичных предпосылок и применимость этого ^ анализа к российским реалиям делает тему настоящего исследования актуальной.

Следует отметить, что поднимаемая в диссертации тема пока еще не становилась предметом специального анализа не только в отечественной, но и зарубежной научной литературе.

Что касается последней, следует отметить, что до настоящего времени в ней имели место только некоторые статьи, в которых рассматривались концептуальные взаимосвязи между теориями Дж. М. Ш

Кейнса и Т. Веблена, а также публикации, где делались попытки выявить общее между посткейнсианством и старым, новым и эволюционным направлениями институционализма. Таким образом, исследовательские усилия (при этом, немногочисленные) до сих пор были направлены только на выявление общего в основных методологических допущениях у Дж. М. Кейнса и представителей посткейнсианства и у тех, кто примыкает к различным направлениям институционализма.

Однако до сих пор не было исследования, в котором бы предпринималась попытка проанализировать роль институтов в определении макроэкономических переменных и динамики делового цикла, в частности.

Что касается отечественной научной литературы, то в ней почти отсутствуют какие-либо исследования не только роли институтов в деловом цикле, но и посткейнсианства как направления экономической мысли. Об этом свидетельствует и тот факт, что посткейнсианст-во отсутствует во многих современных курсах истории экономических учений и современной экономической мысли. В качестве посткейнсианства иногда упоминается только то, что в западной литературе обозначается термином неорикардианство (одно из трех главных течений в посткейнсианстве), ведущими представителями которого являются Дж. Робинсон и Н. Кадор. Что же касается двух остальных, а именно калецкианства и монетарного кейнсианства, которое в последние годы выдвинулось на первый план и в западной научной литературе стало отождествляться, в целом, с посткейнсианством, то они обычно не включаются в современные учебные курсы и, им не посвящается исследований ни в рамках экономической теории, ни при анализе истории экономических учений.

Единственное исключение здесь составляют работы И. В. Роз-маинского. Автореферат его диссертации и его статьи - это единственное, что сегодня имеется в отечественной литературе по посткейн-сианству вообще. Однако проблемы, поднимаемые в настоящей диссертации, не рассматриваются и у этого ученого. В его работах поднимаются проблемы посткейнсианской методологии, теории циклов и ее применения к исследованию российской экономики, но не анализируются вопросы соотношения институтов и делового цикла.

Несмотря на то, что в зарубежной литературе до сих пор не было специального исследования поднимаемых в диссертации проблем, в рамках посткейнсианства уже накоплен достаточно богатый материал, позволяющий браться за их решение.

Во-первых, за последние пятьдесят лет были детально проработаны все основные методологические принципы посткейнсианства, которые дают возможность выстроить впоне оригинальную и реалистичную экономическую теорию. Наиболее важными здесь являются работы самого Дж. М. Кейнса, а также монографии и статьи X. Ф. Мински, П. Дэвидсона, Т. Пэли, Г. Димски, Р. Полина, Д. Дэкуича и других ученых. Особый вклад в анализ приложения фундаментального для посткейнсианства принципа исторического времени внесли работы Д. Шэкла и Дж. Робинсон.

Во-вторых, в работах ведущих представителей посткейнсианства разработана четкая концепция делового цикла, в которой, прежде всего, ясно описываются его причины и факторы, определяющие его амплитуду. Главным экономистом, работы которого имеют особое значение в посткейнсианских исследованиях делового цикла, является X. Ф. Мински. Созданная им гипотеза финансовой хрупкости послужила отправным пунктом большинства исследований делового цикла в посткейнсианстве. Вслед за ним серьезный вклад в исследование цикла внесли Г. Димски, Р. Полин, Д. Дели Гатти, М. Галегати, Р. Фаззари и проч. Концепция X. Ф. Мински привлекла внимание и представителей структурализма, и, работая на стыке этих двух течений, интересные идеи смог предложить Л. Тэйлор.

В-третьих, привлечение институтов в макроэкономическую проблематику требует определенного взгляда на теоретическое соотношение между микро- и макроэкономикой, и особую роль играет ка-лецкианское течение в посткейнсианстве. Здесь, в первую очередь, следует выделить работы М. Калецкого, А. Айхнера и Г. Чапоглу. Эти ученые смогли внести очень большой вклад в посткейнсианскую теорию фирмы. В их работах содержится критика неоклассической теории цен и предлагается иная концепция, которая представляет большую ценность при рассмотрении влияния микроэкономических факторов на макроэкономические переменные.

В-четвертых, анализ институтов с необходимостью предполагает исследование роли контрактов в координации экономического поведения индивидов. В современной экономической мысли исследование контрактов стало прочно ассоциироваться с неоинституционализ-мом, в рамках которого контракты рассматриваются, в основном, с точки зрения необходимости экономии трансакционных издержек. В рамках посткейнсианства был предложен иной подход к контрактам, который нацелен именно на анализ их влияния на динамику макроэкономических переменных. Здесь наиболее важными являются работы П. Дэвидсона и, в меньшей степени, X. Ф. Мински.

В-пятых, в решение теоретических проблем соотношения институтов ликвидности и делового цикла смогли внести очень серьезный вклад Д. Кротти и Т. Пэли.

В-шестых, особую ценность представляют те, пока немногочисленные, работы, в которых исследовались аналитические взаимосвязи между посткейнсиансвом и институционализмом. В частности, следует выделить работы Н. Кея, который пытается обнаружить общее у посткейнсианцев с концепциями Г. Саймона, Р. Нельсона и О. Уиль-ямсона. Работы Дж. Ходжсона и А. X. Мухаммеда важны в плане исследований взаимосвязи между Дж. М. Кейнсом и посткейнсианством и старым институционализмом.

И, наконец, в рамках новой институциональной школы за последние десятилетия было сделано много в плане уточнения и развития концепции экономических институтов. На формирование концепции, разработанной в данной работе особенно большое влияние оказал подход к институтам О. Уильямсона.

Научная новизна предлагаемого диссертационного исследования заключается в следующем.

1) Впервые в отечественной литературе проанализировано влияние институтов на протекание делового цикла.

2) Систематизированы идеи различных представителей по-сткейнсианской теории, что позволило представить посткейнсианство как целостную методологическую и теоретическую систему.

3) Основные допущения посткейнсианства представлены как вывод из принципа исторического времени. Показано, что данный принцип, представляющий собой определенный взгляд на роль времени в экономической жизни, заключает в себе то главное, в чем посткейнсианство отличается от прочих ведущих течений современной экономической мысли.

4) Разработана концепция институтов, в которой их функции связываются с необходимостью адаптации экономического поведения к неопределенности будущего и необратимости прошлого. Предложена такая классификация институтов, которая позволяет понять их относительное значение, как для различных фаз делового цикла, так и для отдельно взятых экономических агентов и для экономической системы.

5) На основании анализа трудов ведущих представителей по-сткейнсианства определено влияние фондового рынка на протекание делового цикла. Следует отметить, что в посткейнсианской литературе до сих пор сосуществуют самые разные и противоречивые подходы к этой проблеме. Предложена гипотеза, что такой институт как фондовый рынок является источником постоянных шоков для реального сектора. При этом было показано, что последствия этих шоков зависят от того, на какую фазу цикла и, более того, на какой момент определенной фазы цикла они приходятся.

В диссертации была показана зависимость деловых циклов от разновидности финансовой системы. В частности, доказывается, что доминирование фондового рынка в качестве источника внешнего финансирования способствует увеличению амплитуды делового цикла.

6) В диссертации содержится объяснение причин того, почему неопределенность будущего, вызывающая совершенно хаотичное колебание ожиданий и инвестиционных решений, приводит к деловому циклу, который протекает с достаточной правильностью и регулярностью. Именно существование институтов, в первую очередь, процедур, ограничивающих конкуренцию, конвенционального поведения, контрактов и корпоративной рутины вносит в эти хаотичные колебания порядок, выражающийся в деловых циклах.

7) В диссертации было показано, какой дожна быть тенденция в эволюции деловых циклов при наличии активной фискальной и денежно-кредитной политики и при ее отсутствии.

Некоторые из результатов диссертации были описаны в статьях, опубликованных в Вестнике С-Петербургского университета, Семинаре молодых экономистов, в работах, размещенных на сайте институциональной экономической теории, а также в материалах конференций, проводимых экономическим факультетом и факультетом менеджмента С-Петербургского государственного университета.

Первая глава настоящей диссертации посвящена методологическим основам посткейнсианской теории. Здесь вводится принцип исторического времени и делаются из него те выводы, на которых строится теоретическая программа посткейнсианства. Для того чтобы высветить своеобразие посткейнсианского понимания времени приводится классификация подходов к проблеме времени, благодаря которой становится ясно, что только в посткейнсианстве неопределенность будущего принимается без всяких ограничений. Здесь же показывается роль ожиданий в экономической теории, и предлагаются теоретические возможности использования аппарата нового и эволюционного институционализма, применение которого позволяет отказаться от детального моделирования ожиданий. В этой главе представлен также и посткейнсианский взгляд на современный капитализм.

Во второй главе диссертации вводится посткейнсианское определение институтов и их классификация. И то, и другое увязывается с принципом исторического времени. Далее дается описание базовой в посткейнсианстве теории делового цикла, а именно, так называемой гипотезы финансовой хрупкости. Затем описывается роль такой ключевой разновидности институтов как институты ликвидности. В конце главы на основании классификации финансовых систем, данной Г.

Чапоглу, описывается зависимость протекания делового цикла от типа финансовой системы.

Третья глава посвящена описанию другой разновидности институтов, а именно, однопериодных институтов. В этой главе приведены примеры таких институтов, в каждом отдельном случае показывается их влияние на протекание цикла и затем их общая роль в определении макроэкономической динамики. Именно здесь показывается, что деловые циклы характеризуются правильностью и регулярностью благодаря институтам. При их отсутствии, вместо циклов, как они обнаруживаются в экономической истории, возможно, были бы только совершенно хаотические колебания деловой активности. В конце главы активная экономическая политика также представлена как институт, формирующий деловой цикл, и показана тенденция в развитии цикла как при ее использовании, так и при ее отсутствии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Скоробогатов, Александр Сергеевич

Заключение

Предпринятое в диссертации исследование роли институтов в протекании делового цикла позволяет сделать несколько выводов.

1. Принцип исторического времени является основным методологическим допущением посткейнсианства. Таким образом, на уровне аксиоматики предположение о фундаментальной неопределенности будущего и необратимости прошлого является главным отличием посткейнсианства от прочих течений экономической мысли, и все остальные его методологические и теоретические отличия прямо или косвенно выводятся из этого принципа.

При этом своеобразие посткейнсианской методологии заключается не просто в том, что в ней признается наличие в окружающем мире неопределенности будущего, а в том, насколько далеко представители данного направления в этом идут. Посткейнсианство - это почти единственное направление экономической мысли, в котором допускается фундаментальная неопределенность будущего, т. е. неопределенность как одно из главных свойств окружающего мира. Поэтому неопределенность будущего - это не результат ограниченных способностей людей собирать и обрабатывать информацию, а последствие того, что мир, как таковой, характеризуется ею.

Последовательное применение принципа исторического времени к исследованию хозяйства приводит к выводу о том, что текущие ожидания множества индивидов относительно неопределенного будущего его и определяют. При этом экономическая динамика определяется ожиданиями и действиями совокупности индивидов, так что хотя каждый делает вклад в то, каким становится мир завтра, отдельно взятый экономический агент не может знать наперед, что будет. Это связано с тем, что, как правило, индивиды не знают ни ожиданий других индивидов, ни их реакции на возникновение сюрпризов, ни, наконец, того, к каким результатам приведет переплетение ожиданий и действий множества индивидов. Таким образом, важнейшим методологическим приложением принципа исторического времени является идея о разнородности, а также о конструктивистской и генеративной природе ожиданий.

2. При изучении деловых циклов только такое определение экономического института является плодотворным, которое основано на учете принципа исторического времени, поскольку во вневременном мире нет причин для каких-либо циклических колебаний. Таким определением является то, что институт - это механизм координации принятия решений, позволяющий экономить на издержках, связанных с существованием неопределенности будущего и необратимости прошлого. Поскольку же проблемы времени острее всего встают, именно когда принимаются инвестиционные решения, можно смело утверждать, что институты являются важнейшим фактором, определяющим динамику инвестиционных расходов.

Сам факт существования деловых циклов указывает на диалектическую природу институтов: их влияние на деловую активность является противоречивым. При этом противоречивость у разных институтов проявляется по-разному, откуда вытекает предлагаемая в диссертации их классификация.

Институты ликвидности защищают инвестиции отдельно взятых индивидов и, таким образом, стимулируют инвестиционную активность, но хозяйство в целом благодаря их существованию становится более нестабильным.

Однофазовые институты завязывают экономических агентов друг с другом и делают более стабильным как положение отдельных индивидов, так и всей системы. Однако их диалектичность проявляется в том, что они по-разному влияют на инвестиционные расходы в зависимости от фазы цикла. В диссертации утверждается, что эта разновидность институтов увеличивает стабильность системы и способствует инвестициям в фазе подъема, при наступлении же фазы бума такие институты, наоборот, усиливают кризисные тенденции в экономике, поскольку отрицательно воздействуют на инвестиционные расходы.

В настоящем исследовании в качестве однофазовых институтов были рассмотрены контракты, корпоративная рутина, сговор на оли-гополистическом рынке, монополия и конвенциональные ожидания. Каждый из этих институтов создает определенную предсказуемость в поведении фирм, что снижает неопределенность будущего и, таким образом, усиливает побуждение к инвестированию. При этом у этих институтов имеет место тенденция выпонять свои функции защиты от неопределенности только в фазе подъема делового цикла. По мере разогрева экономической системы эти институты сначала перестают защищать от неопределенности, а затем создает еще большую нестабильность.

Диалектическая природа экономических институтов приводит к двум выводам. Первый вывод заключается в том, что институты увеличивают амплитуду делового цикла, поскольку способствуют еще большему разогреву системы в фазе подъема, а затем вызывают и усиливают кризис.

Второй вывод состоит в том, что временная правильность, присущая деловому циклу; имеет место именно благодаря существованию институтов. Непосредственной причиной цикла, как колебания деловой активности, является неопределенность будущего, которая вызывает колебания инвестиционных расходов. Однако если бы не было институтов, позволяющих индивидам защититься от неопределенности, можно предположить, что эти колебания были бы совершенно хаотичными. Очевидно, что при таких хаотических колебаниях деловой активности осуществление инвестиций было бы крайне затруднительным, поскольку принять решение о сколько-нибудь отдаленном будущем было бы невозможно. В результате в хозяйстве стихийно возникают такие механизмы принятия решений, существование которых хотя и не устраняет колебания деловой активности, но вносит в них некоторый порядок, так что наблюдается организованный во времени деловой цикл.

3. Взгляд на фондовый рынок как на институт ликвидности по-новому высвечивает его роль в протекании делового цикла. При этом важное значение имеет допущение о неоднородности ожиданий финансовых и реальных инвесторов. Основным последствием деятельности первых является переоценка существующих компаний, тогда как благодаря вторым происходит расширение основного капитала. Таким образом, описанные Дж. М. Кейнсом спекулятивный мотив хранения денег и инвестиции, основанные на ориентации на среднее мнение, не имеют прямого отношения к реальным инвестициям.

При этом косвенное воздействие фондового рынка существует. Оно заключается в постоянных шоках для реального сектора. Здесь необходимо отметить, что, в то время как в реальном секторе существует организованный во времени деловой цикл, колебания фондового рынка гораздо менее организованы и хаотичны, а потому далеко не всегда совпадают с динамикой цикла. Вызванные спекулятивной игрой падения котировок на фондовом рынке приводят к уменьшению доступности внешнего финансирования для инвестирующих компаний.

Это и есть те шоки, которые исходят от фондового рынка и воздействуют на инвестиционную активность, и эти шоки являются регулярным явлением. До тех пор пока экономика не достигла перегрева, при котором ее финансовая система становится хрупкой, эти шоки не приводят к серьезным последствиям. Исходящие от фондового рынка шоки порождают общий кризис только в фазе бума в условиях финансовой хрупкости.

4. Понимание фондового рынка как института ликвидности позволяет также сделать вывод и о зависимости циклической динамики от типа финансовой системы, а именно преобладает ли в ней прямое или косвенное финансирование инвестиций. В первом случае финансовая система представляет равные возможности доступа к внешнему финансированию для укоренившихся и молодых фирм. Это приводит к двум последствиям для протекания цикла.

Во-первых, меньшее количество молодых фирм означает меньшую амплитуду цикла, поскольку именно молодые фирмы имеют особенно сильное побуждение к инвестированию с целью конкурентной борьбы с укоренившимися фирмами и собственного укоренения на рынке. В то же время молодые фирмы больше зависят от внешнего финансирования, так что финансовая хрупкость возникает, главным образом, за счет них. Поэтому динамика делового цикла, в значительной степени, определяется рождением и смертью молодых фирм, и чем больше таких фирм, тем более бурным будет оживление в фазе подъема и более глубоким будет кризис.

Во-вторых, конкуренция со стороны молодых фирм увеличивает побуждение к инвестированию и у укоренившихся фирм. Таким образом, и с их стороны осуществляется воздействие на систему, приводящее к увеличению амплитуды цикла.

Когда же преобладает косвенное финансирование, возникают тесные связи между источником внешнего финансирования и инвестирующей фирмой. Благодаря этому имеет место взаимный контроль, и здесь особое значение имеет поведение финансовых посредников. При доминировании косвенного финансирования они играют главную роль в распределении кредитных ресурсов. Их управление рисками приводит к преимущественной поддержке укоренившихся фирм.

В результате вхождение молодых фирм становится затруднительным, поскольку последние зависят от внешнего финансирования, и такие факторы как динамика входа и выхода из рынка молодых фирм и более сильное побуждение к инвестированию у укоренившихся фирм действуют слабее. Поэтому при системе с доминированием косвенного финансирования амплитуда делового цикла будет меньше.

5. На основе предлагаемой концепции институтов ликвидности в диссертационном исследовании делаются выводы о значении шоков для наступления кризисов. Шоки - это только последняя капля, приводящая к кризису при возникновении необходимых для него условий, и одних шоков для наступления кризиса недостаточно. Для этого необходимы определенные условия, которые и возникают в ходе делового цикла. Речь идет о возникновении и усилении финансовой хрупкости, т. е. увеличения доли внешнего финансирования в инвестициях компаний.

По мере накопления дога в экономической системе возникает все большая зависимость фирм от внешнего финансирования. В ходе этого сначала от внешнего финансирования зависит только продожение инвестиционных проектов, а затем и само существование компаний, которым приходится прибегать к нему с целью обслуживания своей задоженности.

Финансовое положение фирм, зависящих от внешнего финансирования, является хрупким в том Смысле, что если в какой-то момент внешнее финансирование окажется для них недоступным, они, в зависимости от своего левереджа, могут быть не в состоянии не только продожать начатый инвестиционный проект, но и просто существовать.

Общая финансовая хрупкость имеет место, когда доля хрупких фирм достаточна для того, чтобы банкротство одной или нескольких из них привело к воне банкротств по всей экономике. В рамках по-сткейнсианской теории циклов утверждается, что финансовая хрупкость представляет собой периодически возникающее явление, которое всегда имеет место в фазе бума. Именно общая финансовая хрупкость и представляет собой те условия, при которых шок может вызвать кризис.

Это значит, что посткейнсианской взгляд на деловой цикл как на нечто внутренне присущее капиталистической экономике, не противоречит эмпирическим исследованиям, согласно которым кризисы вызываются шоками.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Скоробогатов, Александр Сергеевич, Санкт-Петербург

1. Бергсон А. Творческая эволюция. М. 1998.

2. Вэриан, X. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. М. Юнити. 1997.

3. Дэвидсон П. Посткейнсианская теория денег и проблема инфляции // Современная экономическая мысль. Под ред. Вайнтрауба С. М. 1981.

4. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М. 1993.

5. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. № 5. 1997.

6. Коуз Р. Природа фирмы // Теория фирмы. СПб. 1995.

7. Логинов В. П., Барышева А. В. Лекач Р. Экономические реформы в России. Итоги первых лет. 1991-1996. М. 1997.

8. Минский X. П. Экономическая теория Кейнса: общий взгляд на деньги // Современная экономическая мысль. Под ред. Вайнтрауба С. М. 1981.

9. Нельсон Р. Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? // Уроки организации бизнеса. СПб. 1994.

10. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993, весна, т. 1. Вып. 2.

11. Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях "консервативного сдвига" И МЭ и МО. № 9.1990.

12. Розмаинский И. В. Конвенциональная теория ожиданий: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник С-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 2.1996.

13. Розмаинский И. В. Хаймен Филип Мински (1919-1996): вклад в экономическую науку // Семинар молодых экономистов. Вып. 2. 1997.

14. Розмаинский И. В. Концепция делового цикла в посткейнсианстве. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб. 1998.

15. Розмаинский И. В. Теория деловых циклов в работах Д. Дели Гатти, М. Галегати и Л. Гардини // Семинар молодых экономистов. Вып. 6.1998.

16. Розмаинский И. В. Принцип длительного периода и анализ безработицы в неоклассической макроэкономической традиции // Вестник СПбГУ. Сер. 5 (Экономика). Вып. 2 (№ 12). 1998.

17. Сакс Д., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М. Дело.1996.

18. Скоробогатов А. С. Инсайдерский контроль как фактор спадфля-ции // Теория и практика социально-экономических реформ. СПб.1997.

19. Скоробогатов А. С. Цикличность как результат использования потребительских товаров длительного пользования // Семинар молодых экономистов. Вып. 4. Январь 1998.

20. Скоробогатов А. С. Неоинституциональный подход к исследованию денежных суррогатов в России // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер. Экономика. Вып. 4.1998.

21. Скоробогатов А. С. Ограничительная экономическая политика и финансовый кризис в России // И Весенние семинары молодых ученых-экономистов. Т. 1. СПб. 1998.

22. Скоробогатов А. С. Особенности инфляции в России // Семинар молодых экономистов. Вып. 3. 1997.

23. Скоробогатов А. С. Экстенсивный рост банковского сектора и упадок кредитной сферы в современной России // Ссыка на домен более не работаетScorobogatov/Bank.htm

24. Скоробогатов А. С. Теория эндогенной денежной массы: спрос на деньги, финансовые инновации и экономический цикл // Ссыка на домен более не работаетScorobogatov/Monev.htm

25. Скоробогатов А. С. Производство как побочный продукт спекуляций на инвестиционном рынке // Весенние семинары молодых ученых-экономистов. Т. 1. СПб. 1998.

26. Скоробогатов А. С. Специфичность активов как фактор эндогени-зации денежной массы // Вестник Санкт-Петербургского университета, сер. Экономика. Вып. 2.1998.

27. Скоробогатов А. С. Свобода человека и обобщения в экономической теории // Семинар молодых экономистов. Вып. 2.1997.

28. Скоробогатов А. С. Ответ на критику // Семинар молодых экономистов. Вып. 4.1998.

29. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М. 1997.

30. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса. Под ред. Демина А. А., Катькало В. С. СПб. 1994.

31. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. С-Петербург. 1996.

32. Усоскин В. М. Денежный мир Митона Фридмена. М. 1989.

33. Усоскин В. М. Современная денежная теория. М. 1981.

34. Харрис Л. Денежная теория. М. 1990.

35. Шумлетер Й. Социализм, капитализм и демократия. М. 1995.

36. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. Киев. 1998.

37. Arestis, P., Driver, С. The Macrodynamix of the US and UK Economies through two Post-Keynesian Models // Post-Keynesian Monetary Economics. New Approaches to Financial Modelling. Ed. by P. Arestis

38. Binswanger, M. Co-Evolution Between the Real and Financial Sectors: The Optimistic "New Growth Theory View" Versus the Pessimistic "Keynesian View" // Diskussionspapier Nr. 99-01 cm der Fachhochschule Solothum/Nordwestschweiz in Olten, 1999.

39. Binswanger, M. Speculative Bubbles Instead of Inflation: New Dimensions in the Co-Evolution between Real and Financial Markets since the 1979-1982 Recession. Forthcoming.

40. Brown, C. Consumer Credit and the Propensity to Consume: Evidence from 19301I Journal of Post Keynesian Economics. N 4.1997.

41. Buchanan JД Tolloson R., Tullock G. Toward a Theory of the RentSeeking Society. College Station, Tx.: Texas A&M University Press, 1980.

42. Capoglu, G. Prices, Profits and Financial Structures. A Post-Keynesian Approach to Competition. Edward Elgar. 1991.

43. Carvalho F. J. Alternative Analyses of Short and Long Run in Post Keynesian Economics. Journal of Post Keynesian Economics. 1984-85.

44. Carvalho F. J. C. Mr. Keynes and Post Keynesians. Principles of Macroeconomics for a Monetary Production Economy. Aldershot. 1992.

45. Carvalho F. J. C. Financial Innovations and the Post Keynesian Approach to the "Process of Capital Formation" // Journal of Post Keynesian Economics. N. 3.1997.

46. Chick V., Dow S. C. A Post Keynesian Perspective on the Relation Be' tween Banking and Regional Development // Post Keynesian Monetary

47. Economics. New Approaches to Financial Modelling. Ed. by P. Arrestis. Aldershot. 1988.

48. Coddington, A. Keynesian Economics: the Search for First Principles. Winchester, Mass.: Allen and Numin. 1983.

49. Crotty, J. R. Owner-Manager Conflict and Financial Theories of Investment Instability: a Critical Assessment of Keynes, Tobin, and Min-sky // Journal of Post Keynesian Economics, Summer 1990.

50. Davidson, P. What a revolution? The legacy of Keynes // Journal of Post Keynesian Economics. N 1.1996.

51. Davidson P. Reality and Economic Theory I I Journal of Post Keynesian Economics. N. 2. 1996.

52. Davidson, P. 'Post-Keynesian Economics', The Crisis in Economic Theory, ed, by D. Bell and I. Kristol. New York: Basic Books.

53. Dawnward, P., Reynolds, P. Alternative Perspective on Post Keynesian Price Theory // Review of Political Economy. N 1. 1996.

54. Delli Gatti, D. Gallegati, M. Giulioni, G. Palestrini. A. Financial Fragility, Heterogeneous Agents' Interactions and Aggregate Dynamics. 2001 // Ссыка на домен более не работаетWEHIA

55. Dequech, D. Uncertainty, conventions and short-term expectations // Texto para Discusszo. IE/UNICAMP n. 78, jul. 1999.

56. Dequech D. Asset choice, liquidity preference and rationality under uncertainty. Texto para Discussao. IE/UNICAMP n. 88, out. 1999.

57. Dequech D. On some arguments for the rationality of conventional behaviour under uncertainty: concepts, applicability and criticisms. Texto para Discussao. IE/UNICAMP n. 80, jul. 1999.

58. Dequech, D. Fundamental uncertainty and ambiguity // Texto para Discussao. IE/UNICAMP n. 93, mar. 2000.

59. Dequech, D. Bounded Rationality, Institutions and Uncertainty. Forthcoming. 2001

60. Dow, A. C., Dow, S. C. Endogenous Money Creation and Idle Balances I I New Directions in Post-Keynesian Economics. Ed. by J. Pheby. Edward Elgar. 1989.

61. Eckalbar J. C. Understanding of Chapter 2 of the General Theory in Light of the Essential and Peculiar" Nature of Money // Journal of Post Keynesian Economics. N 1.1997.

62. Eichner A. S. Determination of the Mark-up under Oligopoly I I Economic Journal. December. 1973.

63. Eisenhauer, J. G. Is Precautionary Saving Futile? A Critique of Orthodox Theory // Review of Political Economy. N 4.1995.

64. Foster, J. The Macroeconomics of Keynes: an Evolutionary Perspective I I New Directions in Post-Keynesian Economics. Ed. by J. Pheby. Edward Elgar. 1989.

65. Garretsen, H. Keynes, Coordination and Beyond. The Development of Macroeconomics and Monetary Theory since 1945. Edward Elgar. 2000.

66. Glezakos C. Nugent J. B. Relative Price Variability, Inflation Rate Uncertainty, and Postwar Investment // Journal of Post Keynesian Economics. N. 2.1996-97.

67. Hamouda, O., Harcourt, G. Post-Keynesianism: from Criticism to Coherence? // New Directions in Post-Keynesian Economics. Ed. by J. Pheby. Edward Elgar. 1989.

68. Hicks, J. R. Causality in Economics. Oxford. 1979.

69. Hodhson, J. Post-Keynesianism and Institutionalism: the Missing Link // New Directions in Post-Keynesian Economics. Ed. by J. Pheby. Edward Elgar. 1989.

70. Kaldor, N. A Classificatory Note on the Determinants of Equilibrium// Review of Economic Studies. N 2.1933.

71. Kalecki, M. Studies in the Theory of Business Cycles. 1933-39. Basil Blackwell. 1966.

72. Key, N. Post Keynesian Economics and New Approaches to Industrial Economics // New Directions in Post-Keynesian Economics. Ed. by J. Pheby. Edward Elgar. 1989.

73. Keynes J. M. A Monetary Theory of Production // Der Stand und die nchste Zukunft der Konjunkturforschung: Festschrift fr Arthur Spiethoff. 1933.

74. Keynes, J. M. Alternative Theories of the Rate of Interest. Economic1. Journal. June 1937.

75. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review, 1974, 84, June.

76. Lucas R. Studies in the Business Cycles Theory. Cambridge, Mass.: 1981.

77. McKenna E. J., Zannoni D. Post Keynesian Economics and the Philosophy of Individualism // Journal of Post Keynesian Economics. N 2. 1997-98.t 80. Minsky H. P. John Maynard Keynes. New York. 1975.

78. Minsky H. P. Stabilizing an Unstable Economy. Yale University Press. 1986.

79. Minsky, H. P. Foreword // Post Keynesian Monetary Economics. New Approaches to Financial Modelling. Ed. by P. Arestis. Aldershot. 1988.

80. Minsky H. P., Whalen Ch. J. Economic Insecurity and the Institutional Prerequisites for Successful Capitalism // Journal of Post Keynesian Economics. N. 2. 1996-97.

81. Moosa I. A. On the Costs of Inflation and Unemployment // Journal of

82. Post Keynesian Economics. N. 4.1997.

83. Mouhammed, A. H. Veblen and Keynes: on the Economic Theory of the Capitalist Economy // Journal of Institutional and Theoretical Economics. Vol. 155.1999.

84. Naples, M. I. Business Failures and the Expenditure Multiplier, or How Recessions Become Depressions // Journal of Post Keynesian Economics. N 4. 1997.

85. Natke, P. A. Keynes Financial Motive and Finn Behavior: Empirical

86. Evidence // Journal of Post Keynesian Economics. N 2. 1997-98.

87. Nelson, E. J. and Winter, S. G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1982.

88. Palley, T. I. Post Keynesian Economics. Debt, Distribution and the Macro Economy. 1996. Macmillan.

89. Pay son, S. Economics will not be a Science until it is based on Science // Journal of Post Keynesian Economics. N 2. 1996-97.

90. Pollin R. The Relevance ofHyman Minsky. Challenge, MARCHAPRIL 1997. Section: ECONOMIC INNOVATORS. Ссыка на домен более не работает-rphillip/minskv.html

91. Posner R. A. The Social Costs of Monopoly and Regulation // Journal of Political Economy. 1975, vol. 83, no. 4.

92. Ray L. R. Book Review on лPost Keynesian Macroeconomic Theoryby P. Davidson // Review of Political Economy. 1995. Vol. 7. N 4.

93. Robinson J. Essays on the Theory of Economic Growth. London. 1962.

94. Rousseas, S. Post Keynesian Monetary Economics. Macmillan. 1998.

95. Rozmainsky, I. V. A Simple Post Keynesian Model of Investor Myopia and Economic Growth // Ссыка на домен более не работаетWEHIAv

96. Samuels, W. J. On the Nature and Utility of the Concept of Equilibrium // Journal of Post Keynesian Economics. N 1.1997.

97. Schneider, L. Preface to Karl Menger (1963). 1963.

98. Setterfield M. Historical Time and Economic Theory // Review of Political Economy. № 1.1995.

99. Setterfield, M. Should Economists Dispense with the Notion of Equilibrium II Journal of Post Keynesian Economics. N 1.1997.

100. Shulman, S. What's Rational about Rational Expectations? Hyperra-tionality and the Logical limits to Neoclassicism // Journal of Post Keynesian Economics. N 1.1997.

101. Vickers D. Social Science Fiction and the Suspension of Disbelief // Journal of Post Keynesian Economics. N 1.1997.

102. Wray L. R. Alternative Approaches to Money and Interest Rates I I Journal of Economic Issues 1992. December. Vol. 26.

Похожие диссертации