Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономические и социальные преобразования в России на новом этапе развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сахнова, Жанна Дмитриевна
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сахнова, Жанна Дмитриевна

Глава I. СИСТЕМНАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

В РОССИИ

1.1. Попытки совершенствования социалистической системы хозяйства

1.2. Общая характеристика рыночной экономики. Переход к рынку в России

1.3. Экономическая роль государства в переходный период

Глава II. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ

2.1. Демографические проблемы и занятость населения

2.2. Отношения распределения и социальной справедливости: новые закономерности в переходной экономике

2.3. Государство и социальные факторы возрождения России 130 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические и социальные преобразования в России на новом этапе развития"

Актуальность проблемы. За истекшее десятилетие реформирования экономики,в стране произошли радикальные изменения, которые наряду с положительными явлениями (ликвидация товарного дефицита, становление рыночных институтов, развитие предпринимательства) привели к отрицательным явлениям: кризисному состоянию экономики, из которого страна постепенно выходит, разрушению научно-технического потенциала, а также к катастрофическому состоянию социальной сферы. В кризисном состоянии оказалась и отечественная наука, которая после отказа от марксизма все еще находится в состоянии поиска новой парадигмы, путей развития и модели экономической системы.

В последние два года в стране наметились важнейшие перемены: политическая стабильность сопровождается ростом производства, стало больше уделяться внимания социальной сфере. Это означает, что в стране имеются возможности выхода из затянувшегося кризиса, поставившего экономику на грань катастрофы, перехода от стабилизации к росту, а затем и к возрождению России, которая дожна занять соответствующее ей место в мировой экономике. В отечественной истории были примеры, когда радикальные реформы, в относительно короткое время, приводили к экономическому росту, являли миру силу и мощь России (реформы Александра 1П, Витте, Столыпина, НЭП).

Сложность проблемы заключается в том, что в переходный период сложились различные политические партии и научные школы, противоречия между которыми мешают определению курса реформ, метода их проведения, выбору модели экономического развития, а главное, сводят цель -формирование новой экономической системы средствами - к становлению механизма. Наиболее четко проявляются два направления: за одним стоят представители научной школы, ориентирующейся на монетаризм, на рекомендации экспертов МВФ, проповедующие переход к капитализму; другая группа ученых (ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН и др.) призывают на путь демократического государства с социально-ориентированной экономикой и социальным государством, оговаривая свою позицию необходимостью учета российской специфики, евроазиатское положение страны, состава населения, национальных традиции и пр. В последние годы сформировалось еще одно на-праъление - "нового социализма".

Все направления сходятся в одном - трансформация административно-командной системы, включение России в мировое экономическое развитие -объективный процесс; различия - в путях и средствах осуществления этого процесса.

Актуальность проблемы усиливается тем обстоятельством, что до сего времени нет четко определенной стратегии развития, которая бы исходила из национальной специфики России, необходимости развития человека, человеческого фактора, которая поставила бы в центр внимания повышение благосостояния населения, качество жизни, воспроизводство населения на расширенной основе.

Разработанность проблемы. Вопросы о путях перехода к рыночной экономике, о методах проведения реформ стали подниматься в научной литературе с середины 80-х годов, когда была сформулирована концепция рыночного социализма, обсуждались проблемы товарно-денежных отношений, программы развития экономики (правительственные и различных академических институтов). В начале 90-х годов, прошли дискуссии о различных моделях рыночной экономиьси, о выборе пути реформирования (МГУ - 1992, 1993гг.), ИМЭМО, ИЭ РАН (1995, 1996, 1997, 1998 гг.), а также целый ряд международных конференций. Так, в апреле 2002 г. в МГУ прошла международная конференция "Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспектива", результатом которой явилась книга "Экономическая теория на пороге XXI века.//Под ред. Ю.М.Осипова и др. - М., 2003, - 62 п.л. Проблемы системной трансформации и выбора модели рыночной экономики были вынесены на страницы экономических журналов ("Вопросы экономики", "Общество и экономика", "Российский экономический журнал", "Мировая экономика и международные отношения", "Экономист" и др.). Появились монографические работы, в которых предлагались пути перехода к рынку, обсуждались модели рыночной экономики: американская либеральная модель, германская модель социальной экономики, шведская модель социально -ориентированной экономики (функционирующий социализм), китайская модель социалистического рыночного хозяйства и др. Шел поиск модели, в которой экономическое качество развития (эффективность, доходность) сочеталась бы с социальным качеством (высокий уровень жизни, занятость населения, справедливость распределения, доступность образования, и пр.). Проблема заключалась в выборе модели, соответствующей нашей стране. Результаты обсуждения привели к появлению целого ряда работ, статей ведущих ученых: Л.Абакина, О.Боголюбова, Г.Гальперина, В.Гутника, Б.Зарицкого, Д.Львова, К.Микульского, П.Петракова, А.Пороховского, В.Павленкова В.Кудрова, С.Меньшикова, Б.Соколина, Д.Черникова, Н.Федоренко, В.Щетинина, Ф.Шамхалова, Е.Ясина и др.

В зарубежной экономической литературе второе рождение получили работы В.Ойкена, Ф.Хайека, Х.Ламберта, А.Рюстова, Э.Хансена, а также теоретиков смешанной экономики Д.Кларка, С.Чайза, П.Самуэльсона, а также В.Ванберга, Г.Шмита, Л.Эрхарда.1 За последние пять лет по данной проблеме были защищены докторские и кандидатские диссертации, в том числе

1 См.: Список использованной литературы. и в МПУ (А.Семенов, С.Смольянинов, Е.Новикова, И.Смирдов). Вместе с тем, острота обсуждения путей развития, методов реформирования, целей и задач трансформации системы экономики не становятся менее актуальными, и требуют дальнейшего исследования, исходя из ситуации, в которой оказалась Россия к началу нового столетия.

Актуальность проблемы и необходимость ее дальнейшего теоретического исследования послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее цели и задач.

Целью диссертации является исследование концептуальных основ трансформации социализма в новую экономическую систему, формирования рыночной экономики и социальных последствий проведенных преобразований.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- рассмотреть исходные предпосыки процесса трансформации социализма, попытки формирования рыночного социализма;

- рассмотреть варианты перехода от плана к рынку и экономическую роль государства в этом процессе;

- раскрыть содержание рыночных реформ в России, отметить их положительные и отрицательные последствия, обосновать необходимость смены курса реформ, направив их на повышение благосостояния населения и возрождение России;

- показать необходимость учета действия экономических законов - народонаселения, занятости, отношений распределения, образования богатства и накопления бедности и включения их в экономическую теорию и в экономическую и социальную политику государства;

- исследовать становление и особую роль социального государства в процессе решения социальных проблем и обеспечения социальной справедливости.

Постановка цели и задач определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе - поднимаются вопросы, связанные с необходимостью трансформации социализма, первых попыток модернизации системы; экономическая роль государства; во второй - рассматривается действие законов народонаселения, занятость, отношения распределения, накопления богатства и распространение нищеты, а также эволюция социальной политики государства и необходимость формирования социального государства и определения стратегии развития страны.

Объектом исследования являются: современная экономика России, процессы становления рыночного механизма, содержание программ реформирования экономики, а также модели экономического развития, их общие черты и различия.

Предметом исследования являются экономические и социальные отношения, уходящие со сцены и возникающие вновь, экономические законы, проявляющие свое действие в переходный период; отношения между государством и экономическими субъектами в процессе трансформации экономики.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по тематике диссертации, труды экономических институтов, освещающие процессы рыночного реформирования в России.

Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, Института экономического анализа, Института переходного периода, ЦЭМИ РАН, ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, а также статсборники.

Научная новизна проведенного исследования состоит, прежде всего, в обосновании, с научных и практических позиций, положения о том, что либеральная модель реформирования социализма, рекомендованная МВФ, не соответствовала национальной специфике страны, не учитывала ее реальный экономический базис, а потому привела к разрушительному кризису, развалу промышленного, научно-технического и человеческого потенциала. Доказано, что дальнейшее развитие России зависит от разработки научно-обоснованной стратегии развития экономики и становления социального государства, провозглашенного Конституцией РФ.

Научная новизна просматривается также в следующих положениях:

- рассмотрены программы реставрации социализма (середина 80-х - начало 90-х гг.): Абакина - Рыжкова; "500 дней" Шаталина - Явлинского; ЦЭМИ РАН (СОФЭ), отдельных экономистов (С.Меньшикова, Н.Шмелева и др.), выявлены причины их невостребованности, заключающиеся в противоречиях в правительственных кругах, в научных институтах, что привело к потере времени и впозанию страны в экономический кризис; сделан вывод об упущенных возможностях перехода к рыночному социализму по примеру КНР, что сохранило бы Союз и создало бы стимул к подъему экономики;

- доказано, что социальная ориентация экономики осталась за пределом внимания реформаторов, которые предполагали в начале проведения реформ создать экономию на расходах за счет социальной сферы. В результате, наряду с падением объемов производства, сложилась катастрофическая ситуация в демографической сфере, сфере занятости, использования научного и квалифицированного трудового потенциала, в сфере образования, здравоохранения, культуры, фундаментальной науки. Отсюда следует вывод: необходимо коренным образом изменить отношение к народному образованию; сделать все возможное для предотвращения лутечки умов, которая уже сейчас оборачивается большими потерями для страны;

- исследованы этапы перехода к рынку и трудности этого периода, проистекающие: а) из наследия быв.СССР; б) развала СЭВ; в) распада СССР, что привело к структурной деформации экономики, неравномерности экономического, научно-технического, отраслевого развития отдельных регионов, к территориальной дезинтеграции и национальным конфликтам; сделаны выводы о том, что формирование новой экономической системы и рыночных отношений - длительный процесс, требующий мобилизации всех средств, налаживания межрегиональных отношений, а также связей с быв. республиками СССР, где осталось большое количество граждан России;

- анализ современного состояния экономики России дает основание для выделения в ней трех главных компонентов: а) наследия плановой системы; государство остается крупнейшим экономическим агентом, контролирующем экономические ресурсы: землю, недра, часть производственных мощностей, ВПК и пр.; б) институционального вакуума; отсутствие законодательного регулирования экономической и финансовой деятельности; в) рыночных институтов, частная собственность; независимая судебная система, свободные цены, ориентация хозяйственной деятельности на прибыль, открытость экономики и пр., что свидетельствует о формировании в стране смешанной экономики;

- рассмотрены в единстве два процесса: формирование новой экономической системы (цель трансформации) и становление рыночных отношений и институтов (средства достижения цели), сделан вывод о том, что в этих процессах регулирующая роль принадлежит государству (предоставление рыночных свобод предпринимателям, ответственность капитала перед обществом, перераспределение доходов, обеспечение занятости населения, предоставление социальных гарантий), а также, необходимости разграничения понятий "вмешательство" государства в экономику, его деятельности как агента производства и гаранта экономических свобод;

- на основании анализа современного состояния экономики в результате осуществляемых реформ прослежены и раскрыты действия закона народонаселения, его взаимосвязи с отношениями занятости; закона образования богатства и накопления нищеты, сделан вывод о необходимости включения их в экономическую теорию наряду с законами рынка; учета при разработке длительной экономической и социальной политики государства;

- проанализирована сложившаяся социально-экономическая система переходного периода, на основе чего сделаны выводы о том, что в стране созданы основы рыночной экономики, но созданная модель еще не отвечает цели, зафиксированной ст.7 Конституции РФ, требует расширения функций государства в области обеспечения достойного образа жизни населения страны, поной занятости, социальных гарантий трудоспособному населению и социальной защиты нетрудоспособных, молодежи, женщин и детей.

Основной вывод, сделанный из проведенного исследования состоит в необходимости нового курса экономического развития России, формирование новой экономической системы - российской социально-ориентированной экономики, сочетающей развитое рыночное хозяйство, с государствен ным регулированием экономики, .что обеспечит не только' экономический рост, но и повышение уровня и качества жизни населения, социальную справедливость и вызовет рост населения страны.

Практическая значимость проведенного исследования. В диссертации поднимаются теоретические проблемы перестроечных процессов, состояния экономики и дальнейшего пути развития страны, а потому ее практическая ценность состоит в том, что она привлекает внимание к острым проблемам, требующим быстрого разрешения: состояние занятости, безработицы, заработной платы, новых взаимоотношений труда и капитала на предприятиях, регулирования рынка труда. Помимо того, проведенное исследование может служить основой для развития экономической теории, включения в отдельный раздел курса - закона народонаселения, накоплению богатства на одном полюсе и бедности на другом, характерных для экономики переходного периода. Материалы диссертации используются при чтении курса лекций по экономической теории в Московском институте экономики, менеджмента и права.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора общим объемом 2,9 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сахнова, Жанна Дмитриевна

Выводы для России из изложенного состоят в изменении модели развития, в необходимости определения стратегии развития, в которой центральное место дожно принадлежать государству. Концепция современного правительства, избравшего либеральную альтернативу, наметила программу ухода государства из экономики: доля федерального бюджета в ВВП намечено снизить с 15,6% в 2002 г., до 15,2% в 2003 г., 14,0% в 2004 г. и 13,9% в 2005 г.

Для того чтобы второй этап трансформации экономики, начавшийся с наступлением XXI века, не закончися таким же провалом, как и первый, необходимо усиление экономической роли государства, его участия в обеспечении экономического могущества страны, ее безопасности и благополучия граждан. Именно этим в конечном счете обусловливается само существование современного государства.

9. Конституция РФ от 1993 г. в п. 7 зафиксировала положение о социальном государстве, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития людей. Это означает: 1) государство дожно управлять в большей степени, чем в условиях либерального государства, жизнью общества; 2) социальное государство связывается с идеей благосостояния и солидарности в противовес асоциальным, деструктивным слоям общества, то есть государство проповедует ответственность и сознательное чувство дога каждого гражданина перед другими гражданами, обществом и всем человечеством; 3) государство призвано дать представление о том, каким дожно быть социальное государство. А это, в свою очередь, послужит основой для осуществления социальной политики, создание условий социальной справедливости и удовлетворенности трудом и благосостоянием. Исследование поставленной проблемы показывает, что эта статья Конституции РФ не нашла отражение в деятельности правительства. К ее обсуждению систематически возвращаются ученые, представители правительственных организаций и профсоюзов. Состояние социальной справедливости, положения человека в современном обществе настоятельно требует усиления социальной направленности реформ и повышение роли государства в этой сфере.

10. Важнейшие характеристики эффективности системы связаны с народонаселением и занятостью трудоспособных членов в общественном производстве. Состояние и той, и другой проблемы находится на грани выживания.

Взаимосвязь экономического роста, населения, занятости, а также процессы накопления и потребления экономическими законами, прежде всего законом народонаселения, который воплощает в себе демографические и экономические процессы.

Закон народонаселения имеет большую историю, его содержание и значение нашло отражение в экономической литературе, начиная с Т.Мальтуса, А. Смита, К.Маркса, В.И.Ленина и кончая современными экономическими школами. В советской экономической литературе закон народонаселения трактовася по-разному, но варьировася вокруг поной занятости, связывася с повышением благосостояния народа и противопоставляся закону народонаселения, действующему при капитализме и связанному с безработицей и обнищанием пролетариата. Эта формулировка закона не соответствовала реальной действительности, поскольку и при социализме были трудоизбыточные и трудонедостаточные регионы, падала рождаемость, а дефицитная экономика порождала снижение жизненного уровня народа.

Т. Мальтус сводил существование закона народонаселения к двум позициям: опережение роста населения по сравнению со средствами существования и с убывающей доходностью вложений капитала. В результате при опережающем росте населения на каждого человека приходилось все меньшее количество природных богатств и земли. Прогресс производительных сил в результате роста НТП, происходящий в развитых странах мира, избавил человечество от мрачных прогнозов. Однако в ряде регионов мира до сего времени прирост населения опережает прирост средств существования (отдельные районы Африки, Азии, быв. СССР), что свидетельствует о жизненности закона, сформулированного Мальтусом. А.Смит связывал действие этого закона со спросом на труд, который определяет "размножение рода человеческого"; К.Маркс анализировал рост населения и накопление капитала, рост его технического и органического строения, что приводило к образованию резервной армии труда. В. И. Ленин указывал, что специфический закон народонаселения свойствен любому способу производства.

Наши исследования показывают, что содержание закона значительно богаче: он содержит в себе демографические, экологические и экономические факторы, определяющие его действие и использование. Содержание закона состоит в приросте рабочей силы в производство пропорционально новым вложениям капитала, его структуре и уровню заработной платы. Действие закона охватывает отношения, возникающие между предпринимателем и наемным работником; между государством и занятым населением страны.

В переходной экономике действие закона народонаселения характеризуется снижением производства, а также рождаемости, сокращением средней продожительности жизни, интенсивным движением населения по территории страны и за ее пределы. В основе этих передвижений лежат экологические условия проживания: загрязнение окружающей среды (почвы, воды, воздуха); а также экономические - снижение уровня жизни населения, отсутствие рабочих мест. К началу XXI века ситуация несколько изменилась: начася экономический рост, но прогнозные оценки прироста численности населения - негативные.

11. В социальной политике государства центральной проблемой, наряду с народонаселением, является обеспечение поной занятости населения. Эта проблема по разному решается в западных государствах: в одних сформирована дорогостоящая система пособий по безработице (Англия, Австрия); в других (Швеция) создаются допонительные рабочие места; в-третьих, создаются рабочие места, не требующие высокой производительности и квалификации работников. В нашей стране эта проблема не имеет четко обозначенных критериев и границ. Падение объемов производства на предприятиях всех секторов экономики приводит к росту безработицы (по классификации МОТ с 1992 по 1999 гг. она выросла вдвое). В настоящее время каждый десятый из экономически активного населения ищет работу. Безработица ведет к падению жизненного уровня населения, к социальной напряженности в стране, к повышению преступности в обществе и другим негативным последствиям. Безработица наносит ущерб экономике в целом: сокращается покупательная способность, бюджеты теряют налогоплательщиков, а допонительные расходы на поддержку безработных усиливают налоговое бремя на работающее население и предприятия. Пришло время кардинального решения проблемы занятости: организация новых рабочих мест; платных общественных работ, вовлекая в них молодое поколение с одновременной подготовкой и переподготовкой по будущей специальности; внедрение гибкой занятости.

На новом этапе развития экономики ученые-экономисты РАН выступают за пересмотр подхода к проблеме безработицы и восстановления такого непререкаемого блага, как всеобщая занятость; организации рынка труда, способствующему не только установлению равновесия спроса и предложения рабочей силы, но и решению проблемы повышения квалификации, переподготовки работника, развития общественных работ; сохранение активной роли государства в содействии развитию предпринимательства, самозанятости населения.

12. Отношения занятости неразрывно связаны с отношениями распределения и социальной справедливости.

Социально справедливой можно назвать общественную систему, которая объективно соответствует стандарту экономического поведения, потребностей и интересам общества. Понятие социальной справедливости неоднозначно и может быть применено только к конкретным условиям какого-либо общества. При социализме социальная справедливость виделась в распределении материальных благ по труду и через общественные фонды потребления. Она вытекала из существования государственной собственности на средства производства. Признавалось и наличие несправедливого и уравнительного распределения, но подавалась надежда, что поное равенство и социальная справедливость будут достигнуты при коммунизме. Существующие отношения распределения в конечном итоге привели к воспитанию иждивенческих отношений и к отсутствию самостоятельной инициативы предпринимательства. Нарушение принципа распределения и социальной справедливости проявлялось й в возникновении такого феномена, как дефицит товаров народного потребления, наличие очереди и рационирования продуктов.

В западной литературе однозначного токования социальной справедливости не сложилось. Рыночные отношения вызвали к жизни факторное распределение доходов. Владельцы капитала (средств производства), рабочей силы и естественных факторов получали доходы, соответствующие эффективности их вклада, что считается социально справедливым. Неравенство в доходах считается обязательным условием функционирования рыночных отношений. Дифференциация доходов определяется с помощью кривой Лоренца, коэффициента Джини и децильными соотношениями в доходах.

В переходный период идет интенсивный процесс дифференциации общества по доходам: у большей части населения - доходы падают, у незначительной - резко возрастают. Существуют различия в уровне доходов у работников различных отраслей производства, в различных регионах. Падение доходов привело к необходимости поиска допонительных заработков. В результате возникла вторичная занятость; самозанятость; использование личного подсобного хозяйства и дачного участка и пр.

13. Сложившееся положение в социальной сфере обнаружило, что в результате всех преобразований, на одном полюсе Ч происходит образование богатства, на другом Ч накопление бедности у трудящегося населения. По-существу в переходной экономике действует образование богатства и накопления бедности.

В стране происходит резкое расслоение общества и накапливается социальная напряженность.

В этой связи перед государством встала проблема определения уровня прожиточного минимума, минимальной и средней оплаты труда, особенно это касается работников бюджетной сферы Ч образования, здравоохранения, культуры.

14. Решение проблемы экономического роста и социальной справедливости непосредственно связано с формированием социально-ориентированной экономики и социального государства, построенного на принципах солидарности и субсидарности; справедливого распределения доходов, социальной обеспеченности и справедливости.

Совещание ученых ИЭ РАН, представителей правительства и профсоюзов в ноябре 2002 г. было вынуждено зафиксировать, что до настоящего времени социально-экономическая политика государства строго следовала указаниям МВФ и ВБ, что не соответствует принципам социального государства. Страна дожна выйти из состояния политической и социальной нестабильности и из порочного круга нищеты.

Модель социальной рыночной экономики возникла на историческом фундаменте централизованного государства, участия государства в социальном регулировании, развитого хозяйственного права и европейских норм демократии и рыночной экономики. Несмотря на глубокие различия между историческими путями западноевропейских стран и России, в нашей стране в настоящее время есть предпосыки для восприятия многих принципиально важных элементов этой модели.

Выход из сложившегося положения - переход от стабилизации экономики к развитию, где приоритет дожен принадлежать повышению уровня и качества жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование процессов формирования рыночной экономики в России и социальной цены реформ позволяет сделать следующие выводы и обобщения:

1. В теоретических исследованиях поставленной проблемы следует различать трансформации системы и формирование рыночной экономики. В отечественной науке эта проблема еще поностью не разработана, что объясняется сложностью самой проблемы, а также наличием различных, зачастую противоположных, подходов.

Сложность поставленной проблемы применительно к отечественной экономической науке состоит в том, что современное состояние отраслей научного знания, в том числе и экономического, характеризуется как кризисное: старые традиции и укоренившиеся догмы прежнего мышления еще очень живучи. В стране сложились различные направления, противоречия между которыми не позволяют осмыслить стратегию экономического развития, модель экономической системы рыночного типа. Научный поиск идет в направлении выбора капитализма с рыночной системой, ориентированной на человека; формирования социально ориентированной экономики с российской спецификой и движение общества к "новому социализму". Это длительный процесс, поскольку "Ясной картины экономической истории какого-нибудь периода никогда, нельзя получить одновременно с самими событиями, ее можно получить лишь задним числом, после того как собран и проверен материал." (Ф.Энгельс). В этой связи, по прошествии десяти лет от начала радикальных реформ в России, можно дать более четкое и научно обоснованное объяснение объективной необходимости радикальных преобразований, положительным и негативным последствиям реформу, обратить особое внимание на социальную цену реформ, сопоставить их с мировым процессом экономического развития и только после этого сделать соответствующие выводы.

2. Рассмотрение поставленных проблем требует ответа на вопросы: причина трансформации; цели и средства преобразований; условия формирования рыночной экономики.

Исследование состояния российской экономики в 70-80-е гг. XX века, дают ответ на первый вопрос: сложившаяся неэффективность социалистической системы хозяйства в сравнении с эффективно развивающейся экономикой капиталистических государств. Это положение доказывается анализом фактических материалов по СССР и сравнениями с другими государствами. Отсюда вытекает и цель преобразований Ч развитие производственного и научно-технического потенциала и повышение благосостояния населения страны, а средства - формирование рыночных отношений.

Таким образом, в России происходят одновременно процесс перехода общества из одного системного состояния в другое; становление рыночной инфраструктуры и слоя предпринимателей, открытие экономики.

3. В России эволюция советской системы началась с середины 60-х гг. в результате замедления темпов экономического роста, падения производительности труда, стало ясно, что экстенсивный путь развития себя исчерпал. К середине 70-х годов этот процесс усилися, сложилась "экономика дефицита", а к середине 80-х годов реформирование экономики и переход к рыночной системе стали неизбежными.

Экономическая наука и ее представители стали разрабатывать концепции перехода к социалистической рыночной экономике (Л.Абакин); к либеральной рыночной экономике: - программа "500 дней"(С. Шаталин и Г. Явлинский), но оставалась невостребованной программа последовательного реформирования социалистической экономики, предложенная учеными ЦЭМИ, под названием СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики), содержащая научно-обоснованную систему трансформирования экономики, которую можно сравнить о ордолиберальной системой, получившей название "экономики порядка" (В.Ойкен, Л. Эрхард и др.).

К началу 90-х гг. Явно стали проявляться признаки разрушения того. Что было действительным достижением социализмаб а) поную занятость, создающая уверенность работника в завтрашнем дне, а следовательно, социальную стабильность в обществе; б) относительная стабильность цен, которая даже при наличии товарных дефицитов, поддерживала уверенность в будущем; в) бесплатное образование, здравоохранение, общественные фонды, обеспечивавшие прибавление 40% к заработной плате; г) забота о детях. Социалистическое планирование позволило освоить колоссальные минеральные богатства и оживить северные регионы страны; социализм способствовал развитию науки, высокотехнологического потенциала, в том числе и оборонного.

Социализм оставил в наследство высокие уровень образованности населения и качество человеческого капитала, что признается во всем мире.

Ситуация, сложившаяся в стране к середине 80-х гг. Требовала коренных сдвигов в организации экономической жизни, в системе управления, которая превратилась в тормоз дальнейшего развития.

В стране были условия для лобновления социализма, развития рыночных отношений в условиях сложившейся за 70 лет системы хозяйства, тем более, что были программы, разработанные колективами научно-исследовательских институтов РАН, и опыт КНР.

4. В 1992 году начася период радикального реформирования экономики методом "шоковой терапии", рекомендованным советниками МВФ для стран Латинской Америки и примененной в Польше. В условиях экономического кризиса и социальной напряженности в обществе этот метод выглядел более привлекательным по сравнению с эволюционным, растянутым на догие годы. Здесь большую роль играл фактор времени, с чем нельзя было не считаться. Как объективная категория, время определяет скорость развития экономической системы, влияет на принятие решений государством и всеми экономическими субъектами. В период перехода к рыночным отношениям, то есть в период разрушения старой системы и утверждения новой, кризисное состояние требует сокращения сроков, отведенных для реформирования, поскольку негативные процессы накапливаются и грозят социальными потрясениями. Далее, в стране имеется большой производственный и трудовой потенциал, который приходит в упадок, разрушается. С этих позиций метод "шоковой терапии" мог дать положительный эффект, но при условии последовательного проведения системных преобразований, включающих институциональные и структурные преобразования, главным критерием успеха была бы социальная ориентация реформ, как в период "Нового курса" Ф. Рузвельта, курса социальной ориентации Л.Эрхарда.

5. В конечном итоге реформа в России привела к либерализации цен, перестройке финансовой системы, открытости экономики и в значительной степени к отстранению государства от регулирования экономики и к запущенности решения социальных проблем. Либерализация и приватизация -два фактора, которые были доведены до последовательных преобразований. Приватизация государственной собственности привела к созданию частного сектора, предприятий, принадлежащих различным формам собственности; узкий круг частных лиц получил возможность бесконтрольно распоряжаться огромной массой национального имущества, своим капиталом, вывозить его за рубеж. Эффективный собственник, который был бы заинтересован в развитии производства, в подъеме экономики России до сего времени еще не появися (за некоторым исключением). Вместе с тем, три этапа приватизации привели к разрушению наукоемкого сектора производства и поставили на грань банкротства многие ранее эффективно работающие предприятия. Так, первый этап - ваучерная приватизация вывела администрацию предприятия из-под эффективного контроля собственника, что привело к потере связи между эффективностью производства и заработной платой; система денежных расчетов сменилась бартером; снизилась производительность труда. Второй этап - залоговая приватизация - передача государством финансовому капиталу крупных экспортно-ориентированных предприятий в ГЭС, металургии, химии и пр. Третий этап - приватизация догов как передача предприятий, испытывающих финансовые затруднения в руки финансовых магнатов.

Результатом этих процессов явилась небольшая группа олигархов, сосредоточивших в своих руках огромную часть национального богатства ("новые русские") и лишенная средств производства большая часть населения страны.

По-существу, была разрушена материальная основа и централизованная система планирования. Экономика страны оказалась в глубоком кризисе, вне сферы внимания реформаторов остались большая сфера Ч социальная, культурная, духовная Ч объединившая многонациональное население страны - в единый советский народ. Это положило начало национальным распрям, региональному сепаратизму, способствовавшим углублению экономического кризиса и кризиса социальной системы в целом.

6. В результате в переходной экономике России в настоящее время присутствуют три компонента:

Наследие государственной плановой системы. Государство все еще остается крупнейшим экономическим агентом. Оно контролирует экономические ресурсы: землю, недра, часть производственных мощностей и промышленности на предприятиях государственной и смешанной форм собственности; второй - институциональный вакуум: некоторые рыночные институты представлены слабо: отсутствует законодательное регулирования ряда аспектов экономической деятельности; третий - рыночные институты: частная собственность; "эффективные собственники"; независимая судебная система; свободные цены; договорные отношения между экономическими агентами; ориентация хозяйственной деятельности на прибыль; конкуренция, негосударственные банки и другие финансовые учреждения; открытость экономики. Таким образом, сложилась смешанная экономика переходного периода, обладающая определенной спецификой. Экономический кризис с 1998 года сменися периодом положительной динамики промышленного производства и некоторыми подвижками в положении социальной сферы.

7. Включение России в экономические преобразования по рецептам МВФ привело к ослаблению экономической роли государства, хотя мировой опыт и западная экономическая теория (до монетаризма) показывает, что не может быть эффективной, базирующейся на социально ориентированной рыночной экономики, регулирующей роль государства.

Вместе с тем, следует различать понятия вмешательство в экономику, когда государство стремится заменить рынок и конкуренцию, и когда оно выступает агентом производства и гарантом рынка и свободы конкуренции, а также берет на себя определенные функции поддержания конкуренции в случаях провала в рынке.

8. Ослабление экономической роли государства в переходный период в России было связано с навязыванием руководству страны стандартных подходов в реформированию экономики со стороны влиятельных кругов Запада и МВФ (Д.Львов).

Провалы реформ и продожительный кризис, обвал финансового рынка в 1998 г. требуют поворота экономической политики в сторону реальной экономики и усиления регулирующей роли государства. Это Ч прежде всего возвращение к государственному индикативному планированию, которое широко применяется во Франции и КНР.

План в любом национальном образовании увязывает цели, ресурсы и мероприятия в единое целое. В постиндустриальном обществе рыночные отношения (воспроизводственные циклы) обусловливают необходимость вмешательства государства с минимальными потерями ресурсов и времени, поддерживать выход из кризиса, прогрессивные изменения структуры производства, обеспечивающие экономический рост.

Системой плановых ориентиров государство имеет возможность скорректировать структурные сдвиги, которые, как правило, порождают инфляцию, безработицу и нищету.

В мировой практике имеется множество примеров позитивной роли государства и планирования. Так, в КНР в "Программе экономического и социального развития страны на период с 1996 по 2010 г." записано: "Государственный план, опираясь на рынок, посредством разработки и реализации экономической стратегии, развития отраслевой политики, региональных планов осуществляет маневрирование принадлежащими государству финансовыми и материальными ресурсами методами государственного регулирования с тем, чтобы совершенствовать отраслевую структуру и рациональное размещение производственных сил, поддерживать строительство, исследования и разработки крупных проектов".

Ключевые параметры экономической конструкции (темпы роста, норма накоплений, повышение цен, структура хозяйственного организма в отраслевом и региональном разрезах) в КНР фиксируются планами и обеспечиваются реализацией за счет постоянного регулирования его жизнедеятельности.

Развитие экономики КНР строится на иных принципах, нежели в России, что и привело к внушительным достижениям, получившим признание лэкономического чуда.

Другой пример - Южная Корея. В южнокорейской модели самой главной чертой является основополагающая роль государства в экономическом развитии страны. Принципиальное отличие этой модели заключается в том, что речь не идет о простом регулировании экономических процессов. В условиях догоняющего развития, когда приходится совмещать решение задач нескольких фаз капиталистического развития (от первоначального накопления до теперь уже перехода к постиндустриальной эре), государству приходится не только инициировать, но и непосредственно решать большой круг чисто экономических проблем. В основных функциях, которые в 60-70-х годах выпоняло государство в Южной Корее, относится плановое управление экономическим развитием. Планирование было централизованным, для чего был создан могущественный орган, обладавший широкими пономочиями -Совет экономического планирования во главе с вице-премьером. Совет отвечал за составление и контролировал выпонение пятилетних планов.

Результатом развития Южной Кореи являются высокие темпы роста и вхождение в мировое экономическое сообщество. При этом бизнес поностью отделен от политики, а экономическое развитие определяется не рынком, а стратегией правительства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сахнова, Жанна Дмитриевна, Москва

1. Абакин Л.И. Договая экономика//Экономические новости России и содружества. 1996. № 20.

2. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы//Вопросы экономики. 2000. № 12.

3. Абакин Л.И. Уроки горькие, но необходимые. М., 1998.

4. Абакин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы/Зопросы экономики. 1996. № 12.

5. Абеда В. Государство и социальное партнерство в Голандии/ТВ опросы экономики, 1994, № 5.

6. Ананьин О. Концепции экономической трансформации постсоветских об-ществ//Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.

7. Аткинсон Э.Б. Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М, 1995.

8. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономи-ки//Российский экономический журнал. 1993. № 7.

9. Бальцерович Л Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох. М., Наука. 1999.

10. Барабанов М. Структурный кризис советской экономики: пути преодоле-ний//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 3.

11. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь. СПб., 1993.

12. Бжилянский Ю.А. Проблема народонаселения при социализме. М., 1987.

13. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский ПС. Качество жизни: концепция и измерение. Ч М.,ВЦУЖ, 1998.

14. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998.

15. Бодырев В.А. Экономический закон населения при социализме. М., 1977.

16. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997//МэиМО, 1998, № 10.

17. Братищев ИМ., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой. М., 1999.

18. Булатов А. Вывоз капитала из России вопросы регулирования//Вопросы экономики. 1998. № 3.

19. БункинаМХ Экономика. ЧМ., 1992.

20. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

22. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М, 1998.

23. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социальных проблем. -М.: Экономика, 1998.

24. Востряков П. Общественное развитие: пять формаций или две ветви?//Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 12.

25. Гайдар Е. Дни поражения и побед. М., 1996.

26. Гельб А Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. Ч М, 1995.

27. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., 1990.

28. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и граггицы централизованного регулирования. М., 1992.

29. Государственная экономическая политика: США: современные тенденции. Ч М., Наука, 2002.

30. Гриффите Р., Сергеев В. Экономическая реконструкция: сопоставление послевоенной Европы и постсоветской России. М.-СП6., 2003.

31. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии.//Общество и экономика, 1997, № 1-2.

32. Догов С. Глобализация экономики. М., 1998.

33. Доголятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2001.

34. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного период. ЧМ, 1996.

35. Дьячков В. Р., Семенов А. В. Трансформация национальной системы и переход к рыночной экономике. М: Народный учитель, 2001.

36. Зарицкий Б.Е. Экономика Германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М., 2003.

37. Иванов И.Г. Макроструктура занятости и уровень экономического развития СССР и стран Восточной Европы // Изд. АН СССР. Сер экон. 1991, № 4.

38. Иларионов А. Модели экономического развития в России//Россия и современный мир. 1997. № 2(15).

39. Иларионов А. Наши разногласия//Вопросы экономики. 1994. № 5.

40. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М., 1998.

41. История экономических учений. Ч М, 2000.

42. Йонг Х.В. Европейский капитализм: между свободой асоциальной справедли-востью//Вопросы экономики, 1994, № 5.

43. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

44. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. М., 1978.

45. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт//Вопросы экономики, 1994, №5.

46. Колесов В.П. Социальное измерение экономики//Вести. МГУ. 1994, №1.

47. Колодко Г.Л. От шока к терапии. М., 1997.

48. Колодко Г.Л. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. Ч М, 2000.

49. Концепция социального государства: обсуждение.//Человек и труд., 2003, № 1.

50. Корнай Я. Экономика дефицита. ЧМ. 1990.

51. Корнай Я. Путь к свободной экономике. Ч М., 1990.

52. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994. №3.

53. Космарский В., Малева Т. Социальная политика в контексте макроэкономической реформы // Вопросы экономики. 1995. № 5.

54. Красникова Е. Рыночная трансформация российской экономики//Вопросы экономики. 2001. №2.

55. Кудров В. Выход один: углублять реформы//Вопросы экономики. 1994. №5.

56. Кудров В. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1997.

57. Кудров В.М. К научной оценке.советской экономической модели/Юбщество и экономика. 1997. № 6.

58. Кудров В.М. Мировая экономика. Ч М., 1999

59. Кудров М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысливания. Ч М., 1997.

60. Кузьмин С. А. Занятость: стратегии России. М., 2001.

61. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. -М.: Экономика, 2000

62. ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М., 1994.

63. Лексин В., Андреева Е. Территориальная дезинтеграция России//РЭЖ. 1992. №8.

64. Ли Теин. Экономическая реформа в Китае. Доклад в Высшей школе экономики. 26 августа 1996 г.//Вопросы экономики, 1996

65. Ли Цзиньвэнь. Роль государственного регулирования в реформировании и развитии экономики Китая//Вест. Моск. ун-та. Сер. экон., 1997. № 5.

66. Либерман Е. Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. М., 1997.

67. Лисичкин Г. План и рынок. Ч М., 1966.

68. Львов Д. Какая экономика нам нужна? // РЭЖ. 2002. №11,12.

69. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России.//РЭЖ, 1994, № 1 и № 2

70. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки. Ч М., 1999.

71. Львов Д. Экономика развития. Ч М., 2001.

72. Львов Д. Экономический манифест: будущее российской экономики. М., 20GU.

73. Львов Д., Пугачев В., Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование // Российский экономический журнал. 1993. № 1.

74. Макконнел Т., Брю С. Экономикс. -М., 1992.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т. 23, т. 46 ч. 1.

76. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу//Экономика. 2001. № 5.

77. Мартынов А. Структурная трансформация российской экономики. Проблема политических решений. М., 1999.

78. Международное сотрудничество в целях развития. Программа развития ООНИ Общество и экономика. 1996. №3.-4.

79. Мезоэкономика переходного периода. М., Наука, 2001.

80. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода крынку.Ч М., 1996.

81. Меньшиков С.М., Клименко С.А. Длинные воны в экономике. М., 1989.

82. Мессенгиссер М. Приватизация и реорганизация предприятий в Восточной Европе//Российский экономический журнал. 1996. № 3.

83. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. Ч М., 1992.

84. Микульский К. Российское общество: проблема выбора социально экономической моделиЮбщество и экономика 1999

85. Минакир Л.Д. Системные трансформации в экономике. Владивосток 2001.

86. Могилевкин И. Фактор времени в политике России и других держав//МэиМО. 1997. №11.

87. Мюррел П. Эволюционные реформы в экономике восточноевропейских стран//Мировая экономика и международные отношения 1991 № 6.

88. Наговицын А. Утечка российского капитала за границу//Бизнес-банка, 1998. №9.

89. Найдо Ю., Симоновский С. Приоритеты структурных преобразований//РЭЖ. 1994. №5-6.

90. Научно-технический потенциал и механизм его реализации//США-ЭПИ, 1998, №2.

91. Некипелов А. Д. К вопросу о природе трансформационного шокаУ/Общество и экономика. 1996. № 3-4.

92. Некипелов А. Закончилась ли эра?//Экономика и жизнь, № 3, январь 2000.

93. Нестерёнко А. Переходный период закончися. Что дальше?//Вопросы экономики, 2000. № 6.

94. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России//Вопросы экономики. 1998, №8.

95. Нестеренко А., Луковенко А. Экономические преобразования в странах Восточной Европы//Вопросы экономики-, 1992

96. Новожилов В.В. Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве. М., 1959.

97. Норд Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических социальных систем. М., 1993.

98. Норд Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

99. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной эко-номики//РЭЖ. 2000. № 4.

100. Нуреев Р. Теории развития: кейнсианские, модели становления рыночной экономики//РЭЖ. 2000. № 5.

101. Нуреев Р. Теория развития.//Вопросы экономики, 2000, № 6.

102. О контрреформах в российской истории. Новосибирск, 1992.

103. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Ч М, 1995.

104. Ольсевич Ю. Механизм социально-экономической трансформации.//Вопросы экономики, 1997, №5.

105. Ольсевич Ю. Советы постороннего, или к чему призывает Запад?// Вопросы экономики. 1991.

106. Осдунд А. Россия: рождение рыночной экономики. Ч М., 1996

107. Осипов Г. Новый этап реформирования России: от грозящей катастрофы к процветанию/Юбщество и экономика. 1999. № 3-4.

108. Осипов Г. Современный мир: искушение обновлением//Вести МГУ. Сер. Экономическая. 1992. № 3.

109. Основы стабилизации и развития переходной экономики//Под ред. Юферевой Е.В. М, 2000.

110. Основы экономической теории и практики. М., 1994.

111. Основы экономической теории. Политэкономия. М., 1998.

112. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой//Под ред. М.А.Дерябиной. М., 1998.

113. Офер Г. Микроэкономическая стабилизация и радикальные структурные изменения: ортодоксия, гетероксия шш другие вариинты/УЭкономика и математические методы. 1993. 29 (4).

114. Павлеков В.А. Социальная рыночная экономика. -М., 1996.

115. Панорама приватизации. 1995. №7.

116. Переведенцев В. Наше демографическое будущее/УЧеловек и труд, 2001. №5.

117. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990.

118. Переходная экономика: опыт решения экономических и социальных задач//Под ред. Е.В. Юферевой. М., 2000.

119. Петраков Н.Я. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. Ч М., 1966.

120. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценой 150 милионов жизней. -М., Экономика, 1998.

121. Пефтиев В.И. Прорыв в рыночной экономике. Ярославль, 1995.

122. Печчеи А. Человеческое качество. М., 1980.

123. Пиндайк Р. Рубинфельд Д. Микроэкономика. М., 1992.

124. Попов Г.Х., Шмелев Н.А. Анатомия дефицитаУ/Уроки горькие, но необходимые. М., 1988.

125. Пороховский А. А. Вектор экономического развития. М., 2002.

126. Пороховский А.А. Российская рыночная модель: путь реализации//Вопросы экономики. 2002. № 10.

127. Пороховский А.А. Экономически эффективное государство: американский опыт. Вопросы экономики. 1998. № 3.

128. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хо-зяйства//Вопросы экономики. 1995. № 6.

129. Предложения относительно реформ в России//Япония о себе и мире. Дайджест. 1992. №2.

130. Предположительная численность населения Российской федерации до 2010 года. Статистический бюлетень. М: Госкомстат России. 1997.

131. Предприятие и формация//Под ред. Бинштока Ф., Глазьева С., Москвина Д., ФельдманаМ., М., 1999.

132. Приватизация: чему учит мировой опыт//Под. ред. А.Болотина. М, 1993.

133. Принципы социального рыночного хозяйства. М., 1999.

134. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. Ч М, 1999.

135. Пути стабилизации экономики России//Под ред. Г.Клейнера. М., 1999.

136. Путин В.В. Меры переходного характера исчериаш>з//Экономика и жизнь. 2001. № 13.

137. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономи-ки//Под ред. Д. Львова. МД 1999.

138. Путь России в мировой процесс циклического развития//Под ред. д.э.н., проф. Е. В. Юферевой. М., 2002.

139. Радаев В. Хозяйственный расчет и социальная справедливость.//Плановое хозяйство, 1989.

140. Радаев В.В. Развитие общества: проблемы экономической стратегии//Вестник МГУ. Сер. Экономическая. 1992. № 3.

141. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном сек-торе//Вопросы экономики. 2001. № 5.

142. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффек-тивность/Зопросы экономики. 2000Л№ 11.

143. Региональные проблемы переходной экономики. Вопросы теории и практики//Под ред. д.э.н. В. Г. Алиева. М.: Экономика, 2002.

144. Рейнгольд И. Финансовая политика НЭПа. Финансовое оздоровление экономики, опыт НЭПа. М., 1990.

145. Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений//Под ред. В.Исправникова, М.Бернштама (США), В.Лексина. М.: Фонд За экономическую грамотность. М., 1992.

146. Россия 1913 год. СПб., 1995.

147. Рязанов В. Реформы и циклы модернизации российской экономики//Российский экономический журнал. 1992. № 10.

148. Савас Е.С. Приватизация и производительность//Эффективность государственного управления. М., 1998.

149. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., 1995.

150. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике?//Вопросы экономики. 1998. № 8.

151. Самсон И. Три этапа перехода постсоциалистической экономики к рын-ку//МЭиМО. 1993. № 9.

152. Самуэльсон П. Экономика. М., 1964.

153. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Ч М., 1990.

154. Семенов А. Принципы и механизм создания рабочих мест//Экономист. 2000. № 2.

155. Семенов А. Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации. М., 2001.

156. Семенов А.В. Формирование социальной рыночной экономики: опыт Германии и России. М., 1999.

157. Сисмонди Ж. Начала политической экономии или о богатстве в отношении к народонаселению. М., 1937.

158. Смит А Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

159. Смыслов Д. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. М., 1996.

160. Современная экономическая мысль. М., 1981

161. Современный цивилизованный рынок. Ч М., 1995. Ч С. 242.

162. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. Ч СПб, 1997.

163. Сокольников Г. Новая финансовая политика. М., 1995.

164. Социализм: экономический и социологический анализ. М., 1992.

165. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ, 1996,1997, 1998,1999,2000.

166. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в Рос-сии//Вопросы экономики, 1990, № 6.

167. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. Ч М., 1994.

168. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. № 7. 1999.

169. Столыпин А. Поное собрание речей в Государственном совете. 1906-1911 гг. СПб., 1995.

170. Стратегия занятости.//Под ред. J1.С.Чижовой. М., 1990.

171. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002.

172. Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование//РЭЖ.1993.№ 1.

173. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. Ч М., 1992.

174. Тенденции мирового экономического развития. М., 1991.

175. Тоффлер А. Смена власти. Ч М., 1990.

176. Трансформация постсоциалистической экономики.//Под ред. д.э.н., проф. Е.В. Юферевой. М., 1999.

177. Улюкаев А.В. Либерализм и политика переходного периода в современной Рос-сии/УМир России, 1995, № 2

178. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

179. Уринсон Я. Российская экономика на новых путях. М., 1997.

180. Уроки горькие, но необходимые. М., 1998.

181. Учебник по основам экономической теории. -М., "Владос", 1994.

182. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. Ч М, 2001.

183. Филипенко АС. Экономическое развитие: Цивилизационный подход. М., 2002.

184. Фонд За экономическую грамотность. М., 1992.

185. Фридмен и Хайек о свободе.-Минск, 1990.

186. Фридмен М. Спасательный круг для России.//Независимая газета, 17 окт. 1995.

187. Хансен М. Социальный прогресс не является исключительно делом государст-ва//Человек и труд, 1997, № 10

188. Хоскинг Д. История Советского СокЬза//Пер. с англ. М., 1994.

189. Худокормов А.Г. История экономический учений. Ч М., 1998.

190. Человек главная национальная и мировая ценность//Человек и труд, М., 2000.

191. Черников Д. Экономическая демография//Российский экономический журнал.1994. № 12.

192. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития и ее элементов.//РЭЖ,1995. №2.

193. Шамхалов Ф. Государство и экономика. М., 1999.

194. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация/УЧеловек и труд 1998. № 6.

195. Шевяков А., Кирута А. Измерение экономического неравенства. М., 2002.

196. Шмидт Г. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики//Вести. Моск. университета. Сер. Экономика. 1994. № 5.

197. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

198. Щетинин В.П. Человеческий капитали неоднозначность его трактов-ки.//МЭиМО, 2001, № 12.

199. Экономика и общество в процессе формирования рыночных отношений//Под ред. Е. В. Юферевой. М., 2000.

200. Экономика.//Под ред. А.С.Булатова. М., 1997.

201. Экономика.//Под ред. А.И. Архипова и др. ЧМ. 1998.

202. Экономическая реформа в России. Доклад экспертов МВФ. М., 1992.

203. Экономическая теория / Под ред. А.И.Добрынина, Л. С. Тарасовича. СПб., 1999.

204. Экономическая теория на пороге XXI века.//Под ред. Ю.Осипова. М., 2003, Т. 2.

205. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика.//Под ред. В.И.Кушлина. М., 2000.

206. Эренберг Р. Д., Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

207. Осипов Ю.М. Современный мир: искушение обновлением. Ч Вести. МГУ, сер. экономика, 1992, №3.

208. Ясин Е. Перспективы российской экономики: Проблемы и факторы рос-та.//Общество и экономика. 2002. № 2.

209. Ясин Е., Алексеенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях//Вопросы экономики. 2000. № 7.

210. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. Ч М., 1996.

211. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002.

212. Aron R. Trois essais sur l'age indastriel. Paris. 1966. - P. 98-100. Его же: 18 Lectures on industrial Society. - London, 1967.

213. Baulding K. Principles of Economic Policy. Englewood Cliffs. Ч 1958

214. Becker G.S. The Human Capital. Chicago, 1964.

215. Bernstam M. The Debt Collusion and the Mystery of Russian Reform, 1996, Manuscript.

216. Comprehensive National Strength: A Basic Study. Tokyo, 1985.

217. EBRD Transition Report 1997.

218. Escarmelle J.F, Hujoel L. Privatization and Deregulation: It's implementation in Belgium // Annals of Public & coop, economy. Liege, 1986, Vol. 5, №2.

219. Fridman M. The Role of Monetary Policy//Amer. Econ. Rev., 1968, Vol. 58.

220. Gelbrait D. The New Industrial State. -Doston, 1967.

221. Hansen A. Automation and the Welfare State. "The New Republic", April 10, 1961.

222. Honore A.M. Ownership. In Oxford Essayse in Jurisprudence. Ed. Byx Guest A.M. Oxford, 1961.

223. Jrosfeld J. Privatization in Easten Europe: an Evolutionary perspective. Budapest, May, 14-15, 1992.

224. Lange О. Те Economic Theory of Socialism.//Rev. econ. Stud. 1936. Vol. 4 № 1, 2

225. Lange O., Taylor F. On the Economic Theory of Socialism. Minneapolis, 1938.

226. Legacy of Karl Folany. Market, State and Society at the End of the Twentieth Century. -L. 1991.

227. Lerener A. Economics of Control. N.Y., 1944

228. Minser I. Progress in Human Capital of the Distribution of Earnings//The per-sonel Distribution of Incomes -L., 1996.

229. Murrell P. Comparative Political Philosophy and the Strategy of Economic Transition ("East European Politics and Societies", vol. 6, № 1, Winter 1992).

230. Murrell P., Wang V. When Privatization should be Delayed: The Effect of Communist Legacies on Organizational and Institutional Reforms. University of Maryland, 1993, Working Paper № 93-1

231. North D. (1994). Economic Performance Through Time. The American Economic Review, 84(3).

232. Philips A. the Relation between Unemployment and the Rate of Change of Money Ware Rates in the United Kingdom. 1861-1957//Economica, 1958. Vol. 25.

233. Rawals J. Theory of Justice. Cambrigf. Harvard, University Press, 1971.

234. Rawls J. Theory of Justice. Oxford., 1972.

235. Samson I. La stabilisation de la transition dans les economies post socialistes: semi-nairc prometee, Buenos Aires, 1994.

236. Stiglitz Y. More instruments and broader goals: moving toward Post-Washington consensus. The United Nations university WIDER annual lectures. Helsinki. Januaiy. 1998.

237. Titmuss R. Welfare State and Welfare Society. London, 1967.

238. Transition, World Bank, December, 1997.

239. Ulyukaev A. Reformes economiques et transformations systemiques en Russie 19911996, These de doctoral, GTD-Espace Europe, Universite Pierre Mendes France, Grenoble, 1997.

Похожие диссертации