Экономические и социальные преобразования в России в ходе системной трансформации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Аристархова, Любовь Ивановна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические и социальные преобразования в России в ходе системной трансформации"
На правах рукописи
003057303
АРИСТАРХОВА ЛЮБОВЬ ИВАНОВНА
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В ХОДЕ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ (Вопросы теории)
08.00.01 - экономическая теория (область исследования - политическая экономия)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МОСКВА 2007
003057303
Работа выпонена на кафедре экономической теории Московского государственного областного университета
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Е.В.Юферева
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор В.П.Щетинин
кандидат экономических наук, доцент Е.В.Новикова
Ведущая организация:
Московский государственный гуманитарный университет им. М.А.Шолохова
Защита состоится л17 мая 2007 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.155.10 в Московском государственно областном университете по адресу: 105005 г.Москва, ул.Радио, д. 10а, ауд.201.
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке университета. Автореферат разослан л апреля 2007 г.
корп. 1,
Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н, доцент
И.М.Жураховская
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность проблемы. Социально-экономические преобразования, которые совершаются в нашей стране и других постсоциалистических странах, являются чрезвычайно актуальными и самыми острыми, исходя из отношения к ним большей части населения страны. Это положение осложняется тем, что отечественная экономическая наука еще не успела выработать действенную теорию, которая правильно определяла происходящие в стране процессы и объясняла, почему переход к рыночной экономике сопряжен с такими тяжелыми последствиями. В научной среде до сего времени не утихают дискуссии о том, в каком направлении проводить экономическую реформу. Они начались с середины 80-х годов и прошли через перипетии лускорения и радикальной экономической реформы и подошли к концу 90-х годов к выяснению дальнейшего пути развития. В настоящее время все политические силы страны являются сторонниками реформы, но одни являются сторонниками радикального пути, другие -отстаивают более умеренные темпы преобразований. Для первого пути характерны мероприятия быстрого вхождения в рынок, либерализация процессов ценообразования, оплаты труда и внешнеэкономической деятельности, которые сопровождаются мероприятиями государства по стабилизации денежной и финансовой системы. Затем это подкрепляется более глубинными преобразованиями - приватизацией государственной собственности, демонополизацией экономики, структурной перестройкой народного хозяйства. Результаты первого этапа осуществления реформ в основном негативны: спад производства, резкое снижение жизненного уровня большей части населения, появление организованной преступности, коррумпированность государственного аппарата и пр., а главное -социальная напряженность и политическая нестабильность, что нарушает ход реформ и порождает недоверие к мероприятиям, проводимым правительством. Более того, нет ясности и в вопросе о том, какую модель экономики избрали реформаторы, какова перспектива развития, каковы
экономические и социальные параметры, в которых экономическое качество развития (эффективность, доходность) будет сочетаться с социшьным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливое распределение, доступность образования и т.д.).
Специфический характер переходной российской экономики обуславливает существование различных вариантов социально-экономического развития. Только выбрав правильное стратег 1ческое направление развития, Россия может выбраться из сложившейся сит; 'ации и сформировать экономически эффективное и социально устойчивое об цсство. Анализ общих мировых тенденций, сложившихся моделей рь ночной экономики и тенденций их развития, показывает актуальность такой формы социально-экономической системы, которая получила название соци шьного рыночного хозяйства (Германия) и смешанной экономики в других развитых государствах мира.
Для России более приемлема концепция социального рыночного хозяйства, базирующаяся на экономическом и социальном порядке, которая была опробована Германией и показала свою экономическую и соцг альную эффективность в короткие сроки.
Актуальность проблемы усиливается в связи с тем, что в последнее время в России Правительство, используя благоприятную эконом! ческую конъюнктуру, может позволить себе значительные государсХвенные инвестиции в социальную сферу.
Разработанность проблемы. Разработке теории постсоциалист 1ческой трансформации посвящено немало книг, статей, докладов и выступлений на научных конференциях. Идет активный поиск модели, которая соответствовала бы специфике нашей страны. Этому посвящены работы многих выдающихся российских и зарубежных экономистов: Л.А( акина, С.Меньшикова, В.Кудрова, Р.Шамхалова, Д.Львова, Р.Евстигнеева, Г.Ясина, К.Микульского, Н.Федоренко, Г.Гальперина, Ф.Хайека, Дж.Гэбрейта, А.Мюлер-Армака, Дж.Сакса, А.Ослунда и ряда других.
Следует упомянуть ряд монографий: Государство и рынок-американская модель / Под ред. М.Портного и В.Супяна; Государство и экономика. Власть и бизнес Ф.Шамхалова - 1999 г.; Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики: опыт России Ю.Филякина - 2000 г.; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Д.Львова н А.Поршнева; Экономика развития Д.Львова - 2002 г.; Россия на рубеже веков Н.Федоренко; Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока А.Ослунда - 2003 г.; Анатомия российского капитализма С.Меньшикова - 2004 г.; Экономический рост; либеральная альтернатива Л.Евстигнеевой и Р.Евстнгнеева - 2005 г.
Во всех этих научных работах представлен анализ реформ и причины их неудач, поиск новых путей развития к рыночной экономике социшшю ориентированного типа и новой парадигмы. Острота обсуждения, актуальность и злободневность, необходимость дальнейшего теоретического исследования проблем, вставших на пути России в XXI в., не столько связанных с преодолением коммунистического наследия, сколько поставленных перед всеми странами, вступившими в историческую полосу постиндустриального общества, таких как создание нового варианта рыночной экономики - социально-ориентированного, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее целей и задач.
Цель исследования состоит в рассмотрении трансформации социализма, формирования рыночной экономики в России и в других постсоциалистических странах; в анализе проведенных реформ и их последствий; в признании необходимости развития новых направлений социально-экономической политики России.
Для достижения поставленной цели понадобилось решение следующих
- рассмотреть процесс трансформации социалистической экономики в рыночную экономику на примере России и некоторых восточноеврог ейских стран;
- раскрыть содержание рыночных реформ в России, выявить все положительные и отрицательные черты, обосновать необходимость смены курса реформ, направив их на повышение благосостояния населения;
- рассмотреть уже сделанные шаги на пути к социально-ориентированной экономике и проанализировать их результаты;
- определить социальную роль государства как главного субъекта социальной политики, показать состояние социальной сферы, расставить акценты на проблемных местах и сделать соответствующие выводы.
Постановка цели и задач определили структуру дисссртациЬ. Она состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе поднимаются теоретические вопросы необходимости преобразования социалистической экономики в рыночную экономику на примере исследования опыта России и стра[1 ЦВЕ;
во второи - анализируются социальные последствия проводимых ре приводятся доказательства в пользу необходимости развития Рс
направлении становления социально-ориентированной экономики, социальная роль государства и результаты проводимой соц сально-экономической политики.
Объектом исследования являются: процессы становления рЦночной экономики в России и других постсоциалистических странах, программы реформирования, модели социального и экономического развития, роль государства в становлении в России социальной экономики.
Предметом исследования являются экономические и сощ альные отношения, изменяющиеся под воздействием различных факторов, экономические законы и их проявления в процессе реформирования, взаимодействия между субъектами экономических отношений на разных этапах их преобразований.
|)орм и ссии в
Методологическую и теоретическую основу проведенного исследования составляют труды классиков экономической науки, современных экономистов, как российских, так и зарубежных, монографии, материалы конференций по тематике диссертации.
Информационной и фактологической базой послужили материалы ПЭ РАН Института переходного периода, Института экономического анализа, статистические сборники, журналы, аналитические материалы правительственных вестников и зарубежных научно-теоретических конференций.
Научная новизна проведенного исследования заключается в анализе социально-экономических преобразований в постсоциалистических государствах (на примере России и некоторых стран ЦВЕ), где показана уникальность и сложность процессов формирования новой общественной системы (капитализма) и перехода от плана к рынку; доказано, что этот процесс: а) означает реальную глубокую трансформацию общества, несущую не только положительные, но и свойственные рынку негативные процессы; б) чем дальше от рыночных отношений находилась та или иная страна, тем сложнее, противоречивее и дольше протекает в ней переход к рыночной экономике, что подтверждается анализом этих процессов на примере Польши, Чехословакии, Венгрии и России.
К теоретической новизне следует отнести следующие положения:
- исследование советской системы показывает, что ее эволюция в скрытом виде началась с середины 60-х годов, усилилась в 70-х годах, а с середины 80-х годов подошла вплотную к необходимости проведения радикальных экономических преобразований, которые начались с 1992 года выбором метода шоковой терапии;
- обоснована необходимость перехода России от административно-командной системы к рыночной экономике и показаны трудности этого процесса (отсталая структура экономики, отсутствие инвестиций, дисбалансы, различные уровни экономического развития регионов,
появление открытой безработицы при отсутствии рынка труда |-1 пр.); подведены некоторые результаты реформирования экономики методами шоковой терапии, которые поставили Россию - богатейшую страну - в разряд развивающихся государств;
раскрыто социально-экономическое содержание переходного Периода в постсоциалистических странах при помощи анализа основных моделей реформирования, их происхождения, теоретические обоснования, их общности и различия факторов выбора страной той модели, которая г ридает специфику основным направлениям, последовательности, }-емпам преобразований, ведущая к одинаковому конечному результату - к рыночной экономике;
- доказана неприемлемость монетаристского курса эконом* реформ, которые ведут к превращению России в сырьевой и;: развитых государств мира, обогащающихся за счет российского Э1 сырья и материалов; сделан вывод о необходимости изменения экономических реформ, обращения их к развитию национального богатства России для подъема экономики и благосостояния народа;
- обращено внимание на обострение проблемы беднфти и неравномерности в распределении доходов, в результате чего прот накапливание большой массы работающих бедных на одном Полюсе общества, на другом - олигархов, сосредоточивших в своих руках основную массу национального богатства;
- на основании анализа трансформации экономики, выхода кризиса обоснована необходимость усиления социальной роли государства в осуществлении национальных проектов, которые призваны улучшить положение населения в сфере здравоохранения, образования и куль ближайшем пятилетии;
Результаты проведенного исследования приводят к следующим выводам: главная цель экономического развития дожна сводиться к
ческих идаток спорта курса
достижению устойчивого развития экономики и формированию социального государства с социально-ориентированной экономикой, которая дожна найти отражение в национальных программах развития и подъема экономики, повышения уровня жизни населения.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в новой постановке проблемы трансформации экономики и формирования рыночного механизма. Материалы исследования могут быть использованы в курсе лекций по экономической теории, в макроэкономике, в спецкурсах по экономической истории России, могут служить материалом для развития экономической теории переходного периода.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МГОУ, на научно-теоретических конференциях (апрель 2005 г. и 2006 г.), а также ешшли отражение в публикациях общим объемом 2,3 п.л.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, раскрывается ее разработанность в экономической литературе, а также сформулированы цели и задачи, поставленные в диссертации. Раскрывается теоретическая и методологическая основа, информационная и фактологическая база, научная новизна и практическая значимость проведенного исследования.
В первой главе - Преобразование социалистической плановой экономики в рыночную экономику рассматриваются условия функционирования социалистической экономики, обстоятельства, побудившие данную экономическую систему сначала к модернизации, а затем к трансформации и переходу к новой экономической системе -капитализму, и одновременно совершать переход от плановой экономики к рыночной на примере стран ЦВЕ и России.
В первом параграфе - Кризис социализма и выбор пути развития исследуются причины возникновения кризиса социализма и преобразования плановой экономики в рыночную в России и других постсоциалиеп ческих странах, цели и средства, достигаемые в процессе этих преобразований и процесс формирования рыночной экономики.
Причина преобразований в исследовании заключе^] неэффективности социалистической системы, сложившейся к середин годов. В этой связи обращается внимание на основные черты, хара] для социализма: государственная (общенародная) собственное экономические ресурсы; централизованное управление и планир экономики; наличие правящей номенклатуры. Вся эконом! деятельность концентрировалась в руках государства и представлял; единый процесс централизованного планирования, со временем при форму командования. Предприятия рассматривались в качестве оси экономического субъекта формально наделенные правами юридич лица. Они получали сверху плановые задания (объемы выпуска про.1; ассортимент продукции, объемы и структуру инвестиций, фонд зара платы и многие другие), для предприятий государством устанавливал производственные связи. Среди других причин выделялись тормож неприязнь к научно-техническому прогрессу, который был свл экономическими рисками, совершенно неприемлемыми в у| материального вознаграждения на хозрасчетных предприятиях социалистической системы хозяйствования были характерны: во занятость населения, гарантированная государством заработная фиксированные цены на товары и услуги. Социализм способ^' развитию в СССР науки и оборонного потенциала, хотя по многим позициям наша страна значительно отставала от развитых стран. В соА| время существовал образованный, высококвалифицированный р класс, который как раз и являся тем самым производственным фа! способным восстановить российскую экономику, объединивш
ш в е 80-х ерные гь на ование [ческая собой Цявший овного еского ;укции, Зотной 1сь все |ение и зан с овиях Для общая плата, твовал другим етское абочий тором, 1СЬ с
высокотехнологичным потенциалом. Вместе с тем, сложившаяся плановая система была не способна обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития, что делало ее менее эффективной по сравнению с рыночной системой хозяйствования в капиталистических странах.
В этом разделе главы подтверждается, что основные черты рыночного механизма служат ориентиром для создания программы реформирования и определения путей трансформации социалистической экономики. Мировой опыт развития рыночных отношений демонстрирует несколько моделей рыночного реформирования, таких как модель рыночного социализма, либерально-монетаристская, институциональная и ордолиберальная. Модель рыночного социализма представляет собой постепенную замену командно-административной системы руководства экономикой управлением с использованием рыночных механизмов при сохранении централизованного планирования и ведущей роли государственной собственности. Экономика функционирует при взаимодействии двух секторов: а)свободпого рынка в сфере производства и потребления, и б)подчинявшихся государству факторов производства (кроме труда), товаров и услуг производственного характера. Центральному планирующему органу вменялось в обязанность определять расчетную цену, которая отражала ограниченность затраченных на производство продукта ресурсов и труда. Практически все социалистические страны с середины 60-х годов начинали свои реформы с реализации этой модели: в Венгрии теоретиком рыночного социализма был Я.Корнай, в Чехословакии - О.Шик, в Польше - Б.Брус, в СССР - робкая попытка в виде косыгинской реформы и перестройка во второй половине 80-х годов.
Основу либерально-монетаристской модели составляет господство рыночных отношений и демократизация общества, главной ценностью которого является свобода (в том числе и экономическая) как достаточное условие роста благосостояния общества. В свою очередь, экономическая свобода обеспечивается принципом частной собственности, свободы
предпринимательства и механизмом конкурентного рынка, который выступает как условие эффективного функционирования государств; и как реализация демократии в экономической области. Институцио! альная модель трансформации представляет экономическую систему как систему институтов, ключевая роль в которых отводится государству и системе законодательства. Все перечисленные модели необходимо осмысливать применительно к дальнейшему развитию экономики.
Во втором параграфе - Первые попытки реформирования плановой экономики СССР представлена эволюция социалистической плановой экономики СССР. Неэффективность социалистической экономики проявлялась постепенно в процессе эволюции социализма. Внача1е она выразилась в замедлении темпов экономического роста и дефиците капиталовложений при предпринятой попытке придать импульс экономике путем расширения хозяйственной самостоятельности предприятий и некоторых элементов рыночного механизма. В этот период возникла необходимость перехода к интенсивному типу развития экономики. Начиная с середины 70-х годов началось устойчивое падение темпов экономи* еского роста, а в начале 80-х годов он вовсе прекратися: показатели прироста обеспечивались только за счет экспорта сырья (нефти, газа), который помог стране продержаться, отложить реформы и обеспечить сносные условия существования для промышленности и населения за счет импортных товаров, и за счет другого показателя прироста - скрытого роста цен
Весной 1985 г. был взят курс на ускорение экономики и перестройку. К концу 80-х годов был зафиксирован 127-милиардный дефицит бюдхета1 и самый крупный разрыв между денежными доходами населения и ресурсами товаров и услуг на их обеспечение (29,6 мрд.руб.). За этот Период происходило разрушение сильной стороны социализма, а именно поной
1 Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. С.407.
занятости, социальной стабильности, стабильности цен, поддерживаемой исключительно за счет контроля за расходованием ресурсов государством.
Ученые-экономисты, анализируя ситуацию в экономике России на протяжении 80-х годов подчеркивали необходимость структурных сдвигов в системе управления экономикой, что выражалось в идее модернизации социализма. Эта идея была отнюдь не новой, в Венгрии реформы начинались именно с реализации модели рыночного социализма еще с середины 60-х годов1. В целом эта модель доказывала, что существует эффективным образом организованный социализм, в рамках которого централизованное планирование впоне реально может осуществить процедуру нахождения общего экономического равновесия.
Эта модель не была принята в нашей стране, плановые органы не могли поступиться своими функциями ради конкуренции и рыночного хозяйства. В конце 80-х годов появляются ряд программ, предполагающих три варианта перехода к рынку: эволюционный, радикально-умеренный и радикальный (программа Рыжкова-Абакина)2. Вторая программа (л500 дней Явлинского) имела перед собой цель создание эффективной хозяйственной системы и обеспечение экономической свободы граждан, представлена в виде схемы последовательных действий.
Несмотря на разработку программ, единое государство распалось на суверенные республики к концу 1991 года, а с 1992 года в России начася новый этап развития уже независимого государства.
В третьем параграфе - Радикальные реформы в России и в странах ЦВЕ: основные направления и итоги паралельно исследуются особенности процессов преобразования социалистической экономики в России и в странах ЦВЕ (на примере Польши, Венгрии, Чехословакии) в период радикальных перемен.
1 Колодко Г.В.От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. МД 2000. С.40.
2 Переход к рынку. Концепции и программа. МД 1990. С.49.
Рыночные реформы основывались на постулатах монетаристской концепции, рекомендованной МВФ. Программа проведения \ еформ включала в себя мероприятия по макроэкономической стабил пации (ужесточение налоговой и кредитной политики), либерализации и приватизации1. Рассмотрение каждого мероприятия в отдельно взятой стране позволило выявить сходные шаги в его осуществлении, приведшие к различным результатам.
Россия, Польша и Чехословакия подошли к радикальным рефэрмам, имея за спиной экономику, находящуюся в глубокой кризисной ситуации: масштабные финансовые заимствования за рубежом, приведшие к де4 отам; дефицит потребительских товаров; дефицит бюджета; инфляцию, пээтому наиболее подходящем сценарием стабилизационной политики был ортодоксальный, имеющий название шоковой терапии. Он заключася в серии мероприятий по ликвидации (минимизации) дефицита государственного бюджета, проведении жесткой кредитно-денежной политики при сохранении плавающего курса обмена рубля на другую валюту, саморегулирование сформированных рыночных механизмов и усиление притока в страну иностранных инвестиций. В Польше ее негативные последствия (ужесточение выдачи кредита, девальвация в .илоты, безработица) сглаживались серией мероприятий в социальной сфере: происходило увеличение пенсий, рост заработной платы, производились выплаты безработным. Контроль за девальвацией своей валюты обеспечивала Польше предсказуемость обменного курса. Учитызая то обстоятельство, что сельское хозяйство находилось в частных руках |еще до проведения шоковой терапии, пономасштабная либерализация цен способствовала росту производства и конкуренции на внутренних товарных рынках, подняв занятость населения.
1 См. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М., 1995.
Чехословакия в отличие от Польши имела перед началом реформ большую степень макроэкономической стабильности и высокий уровень жизни населения.
Россия же вместо того, чтобы в условиях гиперинфляции и разрушения производства увеличивать рост заработной платы, вводит высокую норму банковского процента, что облегчало импорт и привлекало в страну капиталы из-за рубежа, уменьшало дотации продовольственному сектору, продожая инвестировать в те отрасли, которым не требовалось достижение конкуренции с иностранной продукцией. Жестко контролировалась только область денежного обращения, а самоустранение государства из важнейших сфер внешнеэкономических отношений только расширило поле бесконтрольного ввоза и вывоза товаров и использования валютных средств. Падение внешнеторгового оборота стало более стремительным по темпам, нежели спад общественного производства. Сосредоточение на вопросах бездефицитности бюджета и полный отказ во внимании социальной сфере привел к разрушению научно-технического и интелектуального потенциала, массовой лутечке мозгов, определило ограниченность и однополярность монетаристских методов.
Опыт радикального реформирования в Венгрии представлен противоположным Польше, Чехословакии и России эволюционным способом осуществления рыночных реформ. Венгрия начала экспериментировать с реформами еще с 1956 г., и с тех пор постепенно закладывались элементы рыночной экономики. Венгрия отличалась открытостью своей экономики, привлекательностью для иностранных инвестиций, развитостью финансовых рынков, преобразованиями в социальной сфере, и, в отличие от других восточноевропейских стран уже в начале 80-х годов предприняла меры по изменению политики занятости1.
1 Результаты трансформации в Венгрии. В кн.: Страны ЦВЕ на пути в Европейский союз. М. Наука, 2005.
Коренные изменения коснулись и отношений собстве! ности. Происходил структурный процесс перестройки государственного сектора экономики посредством превращения государственных предприятий в частные, носящий название приватизация. В работе рассматри тются различные модели приватизации: малая и большая, ваучерная, денежная и залоговая. Приватизация вызвала изменения в сложившихся ранее отношениях собственности по трем основным направлениям: 1) четные собственники появились в основном в торгово-посреднической сфере, а также в сфере обслуживания на самом начальном этапе приват! зации; 2)люди, ранее фактически распоряжавшиеся государственной собственностью (директора заводов) юридически оформили свой статус собственника на этапе малой приватизации и частично в ходе акционирования крупных предприятий; 3) возникновение большого числа формальных собственников, не имевших возможности распоряжатьс? своей собственностью из-за утраты гарантии занятости и получения заработка.
В результате проведенной приватизации произошла структурная перестройка экономики. Реформаторы предполагали, что приватизация приведет к формированию эффективного собственника. В Венгрии, например, считали, что появление таких собственников невозможно в условиях бесплатного дележа, поэтому на сегодняшний день в этой стране имеет место переплетение частной и общественной форм собственности. Доходы от приватизации в России были ничтожны - 760 мрд. руб. ь концу 1993 г.1
Успешность проведения процесса приватизации зависит от сформированности условий (создание институтов собственности, усовершенствование финансовой системы, правового обеспечения) и качества управления собственностью. Отрицательные последствия
приватизации, имеющие место в России связаны с отсут
1 Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. - М.: Г> ВШЭ, 2003. С.231.
вышеупомянутых условий и признания абсолютной неэффективности государственной собственности. Ошибочность такой точки зрения выразилась в гигантской диспропорции в экономике и практическом отсутствии акционерных и кооперативных собственников.
Формирование промышленного капитала в России началось в экспортно-ориентированных отраслях, приватизированных путем простого преобразования отраслевых министерств и ведомств в рыночные структуры.
В четвертом параграфе - Россия: от стабилизации к экономическому росту исследуются факторы экономического роста, их характер и особенности, особенно подчеркивается, что экономический рост не попал в рекомендации западных экспертов относительно схемы трансформации постсоциалистической экономики. В связи с этим доказывается, что экономический рост в России вызван не положительным эффектом от проведенных радикальных реформ, а наличием положительного влияния конъюнктурных факторов (на мировых рынках повысися спрос на энергоносители), снижением жизненного уровня населения1, шестикратной девальвацией рубля2, возрастанием смертности населения. В последнее время этот главный фактор (повышение экспортных цен на нефть и газ) завуалирован увеличением притока иностранных инвестиций в условиях мирового экономического подъема (табл.1), точечными очагами роста в потребительских отраслях и строительном секторе. В ближайшие годы темпы роста нашей экономики составят 4,5-5,7%.
В диссертации доказывается ошибочность ориентации российского экономического роста на цены на энергоносители. Такой экономический рост является неустойчивым и сильно подверженным общемировым тенденциям. Необходимо обратить внимание на факторы, которым в настоящее время уделяется недостаточное внимание, таким как государственная политика в области стимулирования малого бизнеса, появление новых технологий,
1 Львов Д.С. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002. С.96.
2 Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. - М.: Международные отношения, 2004. С.297.
повышение привлекательности некапиталоемких отраслей. Только можно говорить об устойчивости экономического роста в России, ко будет способствовать росту благосостояния граждан.
Инвестиции в экономику России
тогда гда он
Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 1-е полугодие 2005 г. по 2 1-е угодие Мб г.
Инвестиции в основной капитал, всего (мрд.дол.) 56,8 58,4 77,4 94,9 35,4 13,5
Инвестиции российских компаний (кроме банков) за рубеж (мрд.дол.) 19,9 23,3 33,8 31,1 13,8 5,5
Иностранные инвестиции в экономику России без учета банков (мрд.дол.) 19,8 29,7 40,5 53,7 16,5 >3,4
в том числе ПИИ (мрд.дол.) 4,0 6,8 9,4 13,1 4,5 6,4
Доля ПШ1 в суммарных инвестициях, % 7 12 12 14 13 15
Источники: Росстат, Центр развития
опыт гочной ЙЯЯ их дельно
Из проведенного исследования сделаны выводы: Мировой показывает, что нет четко определенной схемы построения ры: экономики. Только изучая классические рыночные теории и допол анализом особенностей трансформационных процессов в каждой от взятой стране с переходной экономикой, можно дать описание рыночного механизма, сложившегося за период трансформации.
Разрушение планово-бюрократической системы экономических отношений привело к возникновению сложного комплекса распределения ресурсов и поддержания их пропорциональности. Мощная инерция прошлого обуславливает сохранение некоторых элементов бюрократ!: ческой планомерности. Рынок возникает как система, первоначально сущес твует в
деформированном виде, когда отношения с государством и криминальными структурами для производителя важнее, чем конъюнктура. Для такого рынка характерны монополии, интенсивное воздействие глобальной гегемонии капитала, государственное регулирование. Именно монополизм, опирающийся на силу корпоративно-бюрократических группировок, господствует в России, а не мифическая лэкономическая свобода, якобы приходящая на смену бюрократическому планированию. Причины доминирования монополистического регулирования экономики достаточно очевидны и просты: наличие монополизации производства, разрушение старого государственного контроля над корпорациями при слабости нового, неразвитость рыночной конкуренции. Не только рынок, но и само регулирование рыночных отношений находятся в деформированном виде. Основой власти, осуществляющей регулирование, является не столько образовывавшиеся капиталы, сколько доступ к тем или иным ресурсам - от близости к государственной кормушке до монопольного использования природных богатств. Таким образом, российская экономика регулируется нерыночным соперничеством обособленных корпоративно-бюрократических структур. Следует отметить результаты развития экономики России в послекризнсный период, которые представлены в табл.2.
Таблица 2
Основные экономические показатели России послекризисного периода _(1999-2006 гг.)_
1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
ВВП, в % к предыдущему году 106,4 110,0 105,1 104,7 107,3 107,2 106,4 106,6
Инвестиции в основной капитал, мрд.руб. в % к предыдущему году 670,4 105,3 1165,2 117,4 1504,7 110,0 1762,4 102,8 2186,4 112,5 2804,8 111,7 3534,0 110,7 4482,7 113,5
Общая численность безработных, в мн.чел. в % к предыдущему году 9,4 109,5 7,6 81,1 6,4 84.2 5,8 91,0 6,2 107,1 6,0 96,1 5,6 93,7 5,3 95,1
Денежные доходы в среднем на душу населения в месяц, в руб. 1658,9 2281,1 3062,0 3947,2 5170,4 6410,4 8023,2 9911
Совокупный объем средств Стабилизационного фонда РФ (на конец года), мрд.руб. 522,3 1237,0 2346,92
Источники: Социально-экономическое положение России // Росстат. М., 2006; Россия в цифрах. 2006; Минфин РФ, ЦБ РФ
Во второй главе диссертации - Развитие социальной сферы -
главная
цель создания в России своей модели социально-ориентированной экономики рассматриваются проблемы, связанные с развитием социальной сферы и формированием в России модели социальной политики, отве чающей современным общемировым принципам социально-ориентщ: ованной экономики.
В первом параграфе - Социальная компонента рыночных реформ в России исследуются отрицательные последствия проведенных рад! кальных реформ в социальной сфере. Проблемы, поднимающиеся в этом параграфе преследуют цель не только указать на социальные преобразсвания и противоречия (диспропорции), которые могут возникать в процессе трансформации социалистической экономики в рыночную, но и доказать, что столь разрушительные результаты в социальной сфере были достигнуты при проведении радикальных реформ по монетаристским рецептам.
В этом параграфе поднимаются и анализируются вопросы безработицы, рынка труда, демографической ситуации, политики доходов населения, проблеме бедности. В первые годы экономических реформ одним из важных признаков кризисного состояния рынков труда было увеличение скрытой безработицы. Особенно хорошо применялись такие ее ф эрмы, как принудительные неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и задержки по выплате заработной платы. Активная политика на рынке труда предполагала создание допонительных рабочих мест, в том чи:ле путем стимулирования отечественных и зарубежных инвестиций в перспективные отрасли производства, подготовку и переподготовку кадров. Для решения этих проблем в 1996 г. наряду с другими реализовывались две государственные целевые программы - Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 г. и Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1996-1 597 годы. В результате реализации данных программ в 1996 г. было трудоустроено
2,3 мн. чел., в 1995 г. - 2,2 мн. чел., или каждый третий из числа ищущих работу и состоящих на учете в органах службы занятости.'
На протяжении большей части переходного периода российский рынок труда регулировася законодательством, унаследованным от советских времен. До конца 2001 г. в стране действовал Кодекс законов о труде (КЗоТ), принятый в 1971 г. Создать условия для эффективного функционирования рынка труда в рыночной среде дожен был новый Трудовой кодекс, вступивший в действие в феврале 2002 г., который расширил возможности использования срочного найма работников, с которыми стало очень легко расторгнуть трудовые отношения (временных работников). Сейчас на их долю приходится свыше 10% общей численности занятых.
В течение 1992-1998 гг. население России сократилось на 2 мн.человек, а умерло в этот же период на 5 мн. человек больше, чем родилось,2 вследствие ухудшений условий жизни основной части населения, что обусловлено дискриминацией труда в ключевых отраслях экономики и уменьшением реальной заработной платы рабочих.
Конкурентный рынок труда не может функционировать без государственного регулирования оплаты труда. Ее величина дожна устанавливаться путем согласования интересов работодателей и работников. Равновесная оплата труда работника дожна обеспечивать его воспроизводство. По российскому законодательству работодатель вправе установить заработную плату работнику на каком угодно низком уровне, она занижается номинально или фактически и в результате ценовой политики. Правительство сняло с себя ответственность за выпонение функций регулирования оплаты труда. Неэффективность и несправедливость рыночных методов определения цены рабочей силы приводят к необоснованным межотраслевым и внутриотраслевым диспропорциям в оплате труда, неоправданным перераспределениям в пользу экономически
1 Кострюков В. Вопросы занятости // Экономист. 1998. №8. С.57.
* Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирования цен //Экономист. 2001. №4. С.66.
более сильных групп населения. Такая гонка заработной платы и не] I только усиливает инфляцию и порождает социальную напряженность в обществе. Произошел разрыв в движении цен на потребительские товары и услуги и оплаты труда. Труд и его оплата перестали быть ценностными ориентирами в обществе. Хроническая задоженность по заработной плате в годы реформ 1991-1998 гг. обусловила появление массовой бедности и нищеты работающего населения, упал престиж производительности труда, происходила массовая лутечка мозгов, усиливалась со циалыгая напряженность и трудовые конфликты, увеличивались экономические потери, сокращася потребительский спрос.
Денежные доходы являются важнейшей характеристикой уровня жизни населения. Их существенное падение за годы реформ для основнэй массы населения резко расширило границы бедности (табл.3) К бедныV относят
людей, не имеющих средств на минимальный национальный потребления (прожиточный минимум). В СССР проблемы бедно
стандарт :ти были
официально признаны в 70-х годах с введением пособтя на малообеспеченных людей. Бедными был довольно узкий круг людей, в основном по демографическим признакам: возрасту, здоровы э, утрате кормильца. Принципиально иная ситуация сложилась в годы реформ. Бедность стала массовым явлением. Большинство бедных в России, как это
людей, жизни -
не парадоксально, это семьи трудоспособных работающи: Действующая система социальных компенсаций низкого уровня социальных пособий законодательно закреплена в Федеральном Законе О государственной социальной помощи. Справедливее бы было просто говорить о бюджетной экономии на социальные цели как способе экономического облегчения государственной финансовой нагр позиция в данном законе явно просматривается в тезисе перехода от социального к субсидиарному государству, помогающему исключительно тем, кто не получает минимума жизненных средств к суще собственными силами.
ствованию
Таблица 3
Динамика доходов населения
1991 г 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2005
Среднедушевые 0,466 942,1 1012,0 1658,9 2281,2 3060,5 3887 7937,9
денежные доходы
населения в месяц,
в руб., до 1998 г., в
тыс.руб.
В ценах 1991 г., до 466,0 289,0 243,1 214,6 244,3 269,9 293,7 384,7
1998 г., в тыс.руб.
В % к 1991 г. 100,0 62,0 52,2 46.1 52,4 57,9 63,0 82,6
Численность 30,5 34,2 41,6 42,3 39,9 35,8 22,6
населения с
доходами ниже
прожиточного
минимума,
мн.чел.
В % от общей 20,7 23,3 28,4 29,1 27,6 25,0 15,8
численности
населения
Источники: Социальное положение и уровень жизни населения в России. Госкомстат России. М., 2002. С.24, 106. данные за 2002 г. - Социально-экономическое положение России. 2002. Госкомстат России. М., 2002. С.211; Социально-экономическое положение России. Госкомстат России. Январь 2003. С.213. данные в ценах 1991 г. - расчет. BusinessWeek Россия. 2005. №14/ 26 декабря. С.6.
Соединение стихийного рынка с криминальным беспределом и безудержной пропагандой насилия и невежества породило в России такую социальную структуру, которая с регулярностью машины уничтожает своих собственных граждан. В России идет устойчивое формирование социального слоя супербогатых людей наряду с устойчивым формированием социального слоя бедных.
В социальной сфере одно из центральных мест в деятельности современного государства занимает обеспечение социально-справедливого распределения доходов. Эта проблема решается в западных странах путем создания государства благосостояния. Экономическая система, базирующаяся в развитых государствах (в Германии - социальное рыночное хозяйство, в Швеции - государство социального равенства, в Великобритании - государство социального страхования) на модели
государства благосостояния в большей степени отвечает критериям социальной справедливости.
Во втором параграфе - Социальная роль государства в постсоциалистический период исследуется социальная политика, отраженная в Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на догосрочную перспективу, и проблема социальной роли государства.
В этом разделе анализируются основные направления социальной политики государства, которые по-прежнему остаются неизменными: политика доходов населения; демографическая политика; социалыкя защита населения; развитие отраслей социальной сферы; политика в сфере труда и трудовых отношений.
Важнейшая роль в регулировании процессов, протекающих на рынке труда, принадлежит оплате труда. В странах с рыночной экономикой существуют достаточно определенные представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда и ее минимальных границах которые базируются на законе стоимости рабочей силы. В соответствие с этим законом формируется фонд жизненных средств, необходи лых для поддержания существования самого рабочего и членов его семы!. Именно стоимость рабочей силы есть экономическая категория, на основ: которой складывается понимание совокупности нормальных потребностгй семьи, удовлетворение которых обеспечивает воспроизводство рабочей силы. Если посмотреть, основываясь на статистические данные за период с 2002 г по 2006 г., насколько минимальная заработная плата в РФ отвечает критериям заработной платы (общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, сравнительный уровень жизни различных социальных _рупп), то можно сделать неутешительный вывод: минимальная заработная плата
покрывает лишь 15-20% стоимости минимальной потребительской корзины, 50-70%Стоимости минимально! набора продуктов питания (рис.1).
Соотношения между минимальней :зраЬотнйи л па ТОЙ и СТОИМОСТЬЮ минимального иu +jupj продуктов питания mJ период с 2О02 г. no 2006 г.
2002 год 2003 год 2004 год 2005 год 200Й год
в глинимальмая эзра^чнля плата V стоимость минимальнее набора продетое питания
Рис.1, Соотношения между минимальной мрабогной платой к стоимостью минимального набора продуктов питания за период с 2002 i. но 2006 i.
Именно поэтому в западных странах просто невозможна такая ситуация, которая нередко случается у нас, когда минимальная заработная плата оказывается ниже прожиточною минимума, а минимальная пенсия -выше минимальной заработной платы. Проведенная в период перестройки реформа заработной платы, результатом которой стала передача решения практически всех вопросов организации заработной платы на уровень отдельного предприятия, была ошибочным шагом и не только не привела к положительным результатам, а, наоборот, вызвала деформации заработной платы в стране и заложила основы для последующих перекосов в оплате труда. Необходима новая реформа заработной платы в РФ, сущность которой дожна состоять в создании механизма рыночного регулирования заработной платы как цены рабочей силы на рынке труда, обеспечивающей оптимальное сочетание интересов работодателей, работников а государства. Описание зтого механизма представлено в диссертации, где также нашли свое отражение в исследовании вопросы социальной защиты и предложены
1 Расчет автора но Стат. данным; Экономический журим Высшей школы экономики. М.Т.10 2006, №2i^C339.
подходы к их реформированию, вопросы демографической политики, вопросы трудового законодательства.
Среди основных составляющих политики развития (отраслей социальной сферы выделяются: государственная политика в области образования, здравоохранения, жилищная политика.
Во всех промышленно развитых странах реформы образования получили статус государственной политики, так как государства начали осознавать, что уровень образования в стране определяет ее будущее развитие. Например, повышение продожительности образования в США на один год ведет к увеличению ВВП на 5-15%.' Этот показатель соте выше в развивающихся странах: инвестиции в начальное образование г странах Центральной Африки обеспечивают рост ВВП на 24%.2 Именно ш вестиции в образование - первостепенный фактор экономического роста, внимание, которое оказывают развитые государства сфере науки и фундаментальным исследованиям не идет ни в какое сравнение с сегодняшней Россией. Например, в США государство тратит на финансирование НИОКГ более 50 мрд. дол. в год, что составляет около 45-50% всех расходов в данной сфере.3 Россия после начала рыночных реформ резко сократила затраты на НИОКР: за период с 1990 г. по 1999 г. - примерно на 2/3, а по отношению к ВВП страны они снизились с 2% в 1989 г. до 1% в 2000 г. Для сравнения следует привести данные инвестирования в НИОКР по странам ОЭСР -2,2%, Японии - 3%4. Большие потери понесла и лармия российских ученых,
наиболее талантливые и активные уехали работать за граннг выпускники вузов вынуждены были работать совсем не по Поэтому, вкладывая денежные средства в НИОКР сейчас, это
у, многие профилю, далеко не
Willis R. Wage determinants: A Survey and reinterpretation of human capital earnings functions. In: Handbook of labor economics. Amsterdam, 1986.
2 Psachrapulos G. Returns to investment in education: A Global update // World development. 1994. Vol. 22. №9.
3 Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: ЗАО Издател! ство Экономика, 2005. С.614.
4 Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006.№2. С.56.
вклад в развитие социальной сферы, а восстановление дореформенного объема государственных затрат на НИОКР.
В России неуклонно продожается становление новой системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство, в котором через национальные границы свободно перемещаются ресурсы, люди, идеи. Сегодня Россия активно участвует в обмене учащимися, профессорско-преподавательским составом, традиции и нормы мирового образования повсеместно проникают в российское пространство. Происходит культурная трансформация общества, которая выражается как глобализацией и интернационализацией культуры, так и желанием отстоять свою самобытность. Система образования в России переживает радикальные изменения: введение единого государственного экзамена, переход к 12-летнему образованию, возникновение частных учебных заведений наряду с государственными, расширение возможности выбора альтернативных форм образования, существование платного образования во всех звеньях от детских садов до университетов. Привлечение инвестиций в сферу образования и инвестиции в человека становятся государственной политикой.
Что касается здравоохранения, то создаваемая в России рыночная экономика поставила эту систему в ситуацию, когда ее дальнейшее функционирование чрезвычайно затруднено, а коренная реорганизация требует допонительных ресурсов. Необходимо в процессе реформирования здравоохранения создать новую законодательную базу, разработать механизмы адаптации здравоохранения к новым условиям, разработать механизмы финансового взаимодействия и ряд других.
В жилищной сфере РФ в ходе проводимых реформ произошли существенные изменения, которые проводились по следующим направлениям: реформа прав собственности на жилье; реформа строительного сектора; реформа жилищно-коммунального хозяйства; реформа системы жилищного финансирования; создание инфраструктуры
жилья; реформа землепользования и градостроительного регулирования; реформа арендного сектора жилья. Потребность в жилье, необход шость в его улучшении, потребность в качественном коммунальном обслуживании входят в тройку наиболее актуальных для многих россиян проблем
Таким образом, на пути к созданию социалыю-ориентиЬованной экономики, социального государства перечисленные выше направления социальной политики составляют систему приоритетов. Названные социальные проблемы необходимо воспринимать как стратегические цели социальной политики, а система мер, обеспечивающих решение этих проблем, дожна составить государственную социальную программу, программу социального оздоровления России и социальной зе щиты ее народа. Этот вопрос рассматривается в третьем параграфе диссертации -Национальные проекты как попытка использования бюджетных с{ развития в России социальной сферы. В начале осени 2005 года
едств для началась
подготовка четырех национальных проектов, которые имели перед собой
цель - улучшение качества жизни россиян. На финан
:ирование
национальных проектов выделено в бюджете 2006 г. около 135 мрд.руб1.
Одним из ключевых положений национального проекта Развитие образовательной системы является создание двух бизнес-школ и крупнейших национальных университетов на базе уже сушест плошпх в Сибирском и Южном федеральных округах, которые могут составить достойную конкуренцию таким безусловным грандам, как Гарвард и Стэнфорд. Бизнес-школы будут созданы в Москве и Санкт-Пет :рбурге. В Москве бизнес-школа будет создана с нуля, вторая откроется в Санкт-Петербурге на базе факультета менеджмента Санкт-Пете "гоургского университета. Столичный проект из-за своей фундаментальности обойдется дороже (по предварительным расчетам в 200-250 мн.дол.), а петербургский
1 Кияткин А. Императивы // Финанс. 2005. 21-27 ноября. №43 (133). С.18
- в 150 мн.дол.1 Финансовое бремя между собой разделят государство (49%) и частные инвесторы (51%). Логичным было бы создание подобных учебных заведений (бизнес-школ) там, где их мало или нет совсем, где-нибудь во Владивостоке, Ставрополе, Уфе, но зачем вкладывать такие огромные денежные средства в создание бизнес-школ там, где их больше всего.
О реформе здравоохранения говориться уже давно, но до сих пор каких-либо сдвигов в решении этой проблемы не наблюдается. В рамках национального проекта Развитие здравоохранения пытаются только лишь ликвидировать пробелы в финансировании, которые возникли в прошлые года. Увеличивая заработную плату врачей и медперсонала пытаются решить лишь одну сторону проблемы - отток специалистов, особенно в структурах первой медицинской помощи, участковых врачей и врачей общей практики, где укомплектованность составляет лишь 56%.2 Затрагиваемые национальным проектом медработники составляют лишь 20% от их общего числа, остальные 80% не получат практически ничего.
Президент России В.Путин предложил новый способ стимулировать рождаемость - перечислять на счет матерям, родившим второго ребенка, по 250 тыс.руб. Демографическая программа президента дожна заработать уже с 1 января 2007 года и действовать как минимум 10 лет. Стимулирование рождаемости может обойтись казне в 0,5% ВВП 2007 года, для сравнения в 2005 году детские пособия обходились в 0,3% ВВП3. Впрочем эти затраты не показатель. Например, Франция тратит на стимулирование рождаемости порядка 2-4% ВВП, а в Кувейте на каждого новорожденного государство выплачивает по 3 тыс.дол., а потом ежемесячно по 170 дол. за несовершеннолетнего ребенка4. Планируется масштабная программа переоснащения российских поликлиник и больниц и строительство 15
1 Удовиченко М. В предвкушении прорыва // Финанс. 2006. 27 февраля - 5 марта. №8 (145). С.92.
2 Кияткин А. Императивы // Финанс. 2005. 21-27 ноября. №43 (133). С.22.
3 Попов А. Капитал для матери // Финанс. 2006. 15-21 мая. №18 (155). С.86.
4 Там же.
крупных медицинских центров.1 Немало уже существующих хороших медицинских центров, которым для поноценной работы нуж ю лишь допонительное оснащение и финансирование, тогда они смогут в разы увеличить число сложных операций, ведь в них есть главное -высокопрофессиональные специалисты.
Национальный проект Развитие АПК представляет собой набор благих пожеланий, а не целостную программу действий. Предусмотрено два направления использования выделенных финансовых средств: финансирование лускоренного развития животноводстза н
стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК.
графике
плана по реализации проекта отсутствуют социальные ориентиры - уровень безработицы, заработной платы, не упоминается направление Обеспечение доступным жильем молодых семей и специалистов. Отсутствует в проекте и такой проблемный сектор, как растениеводство, не предусмотрено средств на развитие предприятий, занятых переработкой молочной и пищевой продукции. Пока будет существовать незащищенность АПК перед ростом тарифов и цен на энергоносители никакой отдачи от этого национального проекта мы не увидим.
Наиболее бурное развитие получил национальный проект Доступное и комфортное жилье гражданам России. В его основе лежит федеральная целевая программа Жилище, одобренная постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 20.06.93 г. №595. Таким обэазом, она
разрабатывается уже давно и достигла впоне зрелого состояния.
целом можно сказать, что этот национальный проект отличается своей
проработанностью из числа других. Программа включает мерог реализации Концепции развития унифицированной рефинансирования ипотечных жилищных кредитов.
Создатели национального проекта не учли состояние ры
который существует сейчас в России. Абсолютно все инициатив л в рамках
1 Попов А. Капитал для матери // Финанс. 2006. 15-21 мая. №18 (155). С.86.
поэтому в
риятия по системы
жа жилья,
проекта Доступное жилье направлены на повышение спроса, то есть на углубление несбалансированности, а значит реализация этих инициатив приведет лишь к одному - взрывному росту цен на жилье и как следствие -снижение его доступности. Создатели проекта свято верят в то, что достаточно создать спрос, а предложение само приложиться. Ведь скопировать опыт благополучной и конкурентной американской экономики легче, чем создать такие же благополучные и конкурентные условия в России, либо научиться действовать в условиях российского монополизированного рынка.
Таким образом, социальная ориентация нынешнего бюджета довольно опасна. Значительное увеличение расходов на АПК, здравоохранение, образование вряд ли существенно повлияют на ситуацию в этих отраслях. Резкое увеличение расходов закладывает фундамент для будущих проблем: увеличивая свои социальные обязательства, правительство оказывается в сложном положении, особенно учитывая обещания идти по пути снижения налоговой нагрузки. Инфляция существенно снизит эффект от прописанного в бюджете роста заработных плат, а падение цен на нефть, если оно вдруг произойдет, и вовсе может поставить под сомнение выпонение обязательств, взятых на себя правительством.
Из проведенного исследования сделаны выводы: Главными ориентирами социально-экономической стратегии России на ближайшую и отдаленную перспективу дожно стать увеличение народного благосостояния, обеспечение устойчивого экономического роста, но, к сожалению, экономический рост зачастую бывает асоциальным. Экономический рост дожен базироваться на экономике, основанной на знании. На первое место дожны выйти наука и образование. Всеми силами необходимо удерживать в стране научные кадры, именно они в будущем дожны будут поддерживать в России тот уровень, благодаря которому наша страна сможет конкурировать с другими странами не только по
обеспеченностью сырьем. Россия дожна сохранить важн)
государственного сектора в инвестировании в развитие человеческих ресурсов. Проводимые на сегодняшний день реформы дожны был. гибкими и поддерживаться не только государством, но и всеми слоями общества от бизнес-структур до каждого гражданина в отдельности.
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора общим объемом 2,3 п.л.:
1. Аристархова Л.И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства и ее социально-экономические последствия // Экономика и общество: нрвый этап развития. Сборник научных статей.- М., МГОУ. 2005, 0,4 п.л.
2. Аристархова Л.И. Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Экономика и общество: новый этап развития. Сборник научных статей.- М., МГОУ. 2005, 0,4 п.л.
3. Аристархова Л.И. Роль государства в реформировании Отношений собственности (на примере приватизации в России)// Инновационные технологии социально-экономического комплекса. Сборник научных работ. -М., Институт экономики РЭА им. Г.В.Плеханова. 2005, 0,4 п.л.
4. Аристархова Л.И. Стабилизационный фонд России и его использование//Экономические и социальные проблемы постсоциалистических государств. Сборник научных статей. - М., МГОУ, 2006. 0,4 п.л.
5. Аристархова Л.И. Содержание национального проекта Доступное и комфортное жилье гражданам России и его особенности // Гуманитарий. Сборник научных трудов. Вып.8. М., МПГУ, 2006. 0,4 п.л.
6. Аристархова Л.И. Факторы экономического роста в Вестник МГОУ. Серия Экономика. Издательство МГОУ. М. 20С
Соискатель
Аристархова Л.И
России // 6. 0,3 п.л.
Подписано в печать 06.04.2007. Формат 60x90 1/16. Печать цифровая. Бумага лPerfornier. Печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 5118.
Отпечатано в ФГУП Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ, 140010, г. Люберцы Московской обл., Октябрьский пр-т, 403. Тел. 554-21-86
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аристархова, Любовь Ивановна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ В РЫНОЧНУЮ ЭКОНОМИКУ.
1.1. Кризис социализма и выбор пути развития.
1.2. Первые попытки реформирования плановой экономики СССР.
1.3. Радикальные реформы в России и в странах Центральной Восточной Европы: основные направления и итоги.
1.4. Россия: от стабилизации к экономическому росту.
Глава 2. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ - ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ В РОССИИ СВОЕЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ.
2.1. Социальная компонента рыночных реформ в России.
2.2. Социальная роль государства в постсоциалистический период.
2.3. Национальные проекты как попытка использования бюджетных средств для развития в России социальной сферы.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические и социальные преобразования в России в ходе системной трансформации"
Актуальность проблемы. Социально-экономические преобразования, которые совершаются в нашей стране и других постсоциалистических странах, являются чрезвычайно актуальными и самыми острыми, исходя из отношения к ним большей части населения страны. Это положение осложняется тем, что отечественная экономическая наука еще не успела выработать действенную теорию, которая правильно определяла происходящие в стране процессы и объясняла, почему переход к рыночной экономике сопряжен с такими тяжелыми последствиями. В научной среде до сего времени не утихают дискуссии о том, в каком направлении проводить экономическую реформу. Они начались с середины 80-х годов и прошли через перипетии лускорения и радикальной экономической реформы и подошли к концу 90-х годов к выяснению дальнейшего пути развития. В настоящее время все политические силы страны являются сторонниками реформы, но одни являются сторонниками радикального пути, другие -отстаивают более умеренные темпы преобразований. Для первого пути характерны мероприятия быстрого вхождения. в рынок, либерализация процессов ценообразования, оплаты труда и внешнеэкономической деятельности, которые сопровождаются мероприятиями государства по стабилизации денежной и финансовой системы. Затем это подкрепляется более глубинными преобразованиями - приватизацией государственной собственности, демонополизацией экономики, структурной перестройкой народного хозяйства. Результаты первого этапа осуществления реформ в основном негативны: спад производства, резкое снижение жизненного уровня большей части населения, появление организованной преступности, коррумпированность государственного аппарата и пр., а главное -социальная напряженность и политическая нестабильность, что нарушает ход реформ и порождает недоверие к мероприятиям, проводимым правительством. Более того, нет ясности и в вопросе о том, какую модель экономики избрали реформаторы, какова перспектива развития, каковы экономические и социальные параметры, в которых экономическое качество развития (эффективность, доходность) будет сочетаться с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливое распределение, доступность образования и т.д.).
Специфический характер переходной российской экономики обуславливает существование различных вариантов социально-экономического развития. Только выбрав правильное стратегическое направление развития, Россия может выбраться из сложившейся ситуации и сформировать экономически эффективное и социально устойчивое общество. Анализ общих мировых тенденций, сложившихся моделей рыночной экономики и тенденций их развития, показывает актуальность такой формы социально-экономической системы, которая получила название социального рыночного хозяйства (Германия) и смешанной экономики в других развитых государствах мира.
Для России более приемлема концепция социального рыночного хозяйства, базирующаяся на экономическом и социальном порядке, которая была опробована Германией и показала свою экономическую и социальную эффективность в короткие сроки.
Актуальность проблемы усиливается в связи с тем, что в последнее время в России Правительство, используя благоприятную экономическую конъюнктуру, может позволить себе значительные государственные инвестиции в социальную сферу.
Разработанность проблемы. Разработке теории постсоциалистической трансформации посвящено немало книг, статей, докладов и выступлений на научных конференциях. Идет активный поиск модели, которая соответствовала бы специфике нашей страны. Этому посвящены работы многих выдающихся российских и зарубежных экономистов: Л.Абакина, С.Меньшикова, В.Кудрова, Р.Шамхалова, Д.Львова, Р.Евстигнеева, Е.Ясина, К.Микульского, Н.Федоренко, Г.Гальперина, Ф.Хайека, Дж.Гэбрейта, А.Мюлер-Армака, Дж.Сакса, А.Ослунда и ряда других.
Следует упомянуть ряд монографий: Государство и рынок: американская модель / Под ред. М.Портного и В.Супяна; Государство и экономика. Власть и бизнес Ф.Шамхалова - 1999 г.; Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики: опыт России Ю.Филякина - 2000 г.; Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Д.Львова и А.Поршнева; Экономика развития Д.Львова - 2002 г.; Россия на рубеже веков Н.Федоренко; Строительство капитализма. Рыночная трансформация стран бывшего советского блока А.Ослунда - 2003 г.; Анатомия российского капитализма С.Меньшикова - 2004 г.; Экономический рост: либеральная альтернатива Л.Евстигнеевой и Р.Евстигнеева - 2005 г.
Во всех этих научных работах представлен анализ реформ и причины их неудач, поиск новых путей развития к рыночной экономике социально ориентированного типа и новой парадигмы. Острота обсуждения, актуальность и злободневность, необходимость дальнейшего теоретического исследования проблем, вставших на пути России в XXI в., не столько связанных с преодолением коммунистического наследия, сколько поставленных перед всеми странами, вступившими в историческую полосу постиндустриального общества, таких как создание нового варианта рыночной экономики - социально-ориентированного, послужили основанием для выбора темы диссертации, определения ее целей и задач.
Цель исследования состоит в рассмотрении трансформации социализма, формирования рыночной экономики в России и в других постсоциалистических странах; в анализе проведенных реформ и их последствий; в признании необходимости развития новых направлений социально-экономической политики России.
Для достижения поставленной цели понадобилось решение следующих задач:
- рассмотреть процесс трансформации социалистической экономики в рыночную экономику на примере России и некоторых восточноевропейских стран;
- раскрыть содержание рыночных реформ в России, выявить все положительные и отрицательные черты, обосновать необходимость смены курса реформ, направив их на повышение благосостояния населения;
- рассмотреть уже сделанные шаги на пути к социально-ориентированной экономике и проанализировать их результаты;
- определить социальную роль государства как главного субъекта социальной политики, показать состояние социальной сферы, расставить акценты на проблемных местах и сделать соответствующие выводы.
Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе поднимаются теоретические вопросы необходимости преобразования социалистической экономики в рыночную экономику на примере исследования опыта России и стран ЦВЕ; во второй - анализируются социальные последствия проводимых реформ и приводятся доказательства в пользу необходимости развития России в направлении становления социально-ориентированной экономики, социальная роль государства и результаты проводимой социально-экономической политики.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Аристархова, Любовь Ивановна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование процессов трансформации социалистической плановой экономики в рыночную экономику в России и некоторых странах ИВЕ, а также формирование модели социальной политики в России, отвечающей современным общемировым принципам социально-ориентированной экономики, позволяет сделать следующие выводы:
1. За годы реформ в России и в странах ЦВЕ произошли существенные изменения, выраженные преобразованиями во всех сферах общественной жизни: отношениях между экономическими субъектами, отношениях собственности, отношениях в социальной сфере.
2. Советская экономика представляла собой величайший парадокс XX века. Демонстрация высоких темпов экономического роста и увеличение объемов выпускаемой продукции на протяжении многих десятилетий установила для Советского Союза лидирующее место сверхдержавы. Для того, чтобы удержать свои позиции концентрировались гигантские по своим размерам материальные, финансовые и трудовые ресурсы, которые использовались не учитывая экономическую эффективность.
Происходило производство ради производства, господствовал экстенсивный тип развития, всеобщая неконкурентоспособность, отсутствие трудовой мотивации, мотивации к научно-техническому прогрессу и прочее. Экономическое развитие заключалось в выпонении спускаемых сверху плановых заданий с поным обеспечением всеми видами ресурсов, директивных показателей, которые центральные органы управления доводили до каждого предприятия или организации. Вместе с тем, несмотря на трудности, социализм имел ярко выраженную социальную направленность: поная занятость трудоспособного населения, бесплатное образование, здравоохранение, доступное жилье, уверенность в завтрашнем дне.
3. Постепенное осознание к 1960-м годам неспособности планового хозяйства обеспечивать неуклонный и устойчивый рост эффективности социалистического производства вынудило правящую элиту все более широко и последовательно внедрять в социалистическую практику рыночные отношения. Косыгинская реформа дала возможность предприятиям распоряжаться частью средств из своей прибыли, чем внесла резонанс в плановую экономику в условиях сложившейся государственно-бюрократической системы. Незавершенность этой реформы показала, что без коренного структурного изменения управления страной, любые преобразования будут либо половинчатыми либо приведут к новым искаженным формам.
4. В целях кардинального изменения руководства страной была начата перестройка, направленная на ликвидацию противоречий. Этот период характеризовася широкомасштабными проектами развития новых форм демократического регулирования отношений в экономике, самоуправления.
5. Горбачевские реформы в широком смысле были наиболее продвинутыми, хотя и проводились в рамках социализма, однако этот период отличася скорее политическими реформами, нежели экономическими. Перестройка всей системы управления в сфере экономики способствовала принятию ряда законов, содействующих развитию кооперативной и частной собственности в стране, таких как Закон об индивидуальной (частной) собственности, Закон о государственном предприятии (ассоциации), Закон о кооперативах, Закон о государственном предприятии. Эти законодательные акты серьезно подорвали централизованную плановую систему, но не стали реальным шагом на пути к рынку. Раскол в правящих кругах положил начало разработкам программ реформ для построения рыночной экономики (Рыжкова-Абакина, программа л500 дней Явлинского).
До самых последних дней в качестве руководителя СССР М.С.Горбачев был против частной собственности, против ликвидации централизованного планирования, и, в конечном счете, вся его программа провалилась, а социализм как экономическая система рухнул.
6. Затяжной экономический спад, который пыталась преодолеть концепция ускорения развития, разработанная в годы перестройки, а затем стагнация советской экономики и гибель социализма, неготовность модели рыночной трансформации (хотя такие попытки и были предприняты на закате эпохи социализма - например, программа л500 дней) она была позаимствована на Западе. Эта модель была разработана экономической элитой США и принята к практическому использованию международными финансовыми организациями. Она была либеральной по характеру, впоне соответствовала интересам принимающей стороны, инициировавшей радикальные преобразования ради реализации собственных целей. Прежде всего несомненным достоинством данной модели было то, что предусмотренная ею политика шоковой терапии позволила за короткий период времени придать рыночной трансформации необратимый характер. Необходимо учесть, что широкие слои населения не были готовы к подобным переменам. По сей день остро воспринимается дифференциация доходов в стране недавнего всеобщего социалистического равенства. Широко бытует представления о том, что рыночная трансформация осуществлена исключительно в интересах правящей верхушки и новых русских.
7. Раздумывая над причинами наших неудач на путях реформирования российской экономики, можно прийти к выводу, что главная неудача - это власть, которая вышла из недр старого слоя и осталась у кормушки и источников материального обогащения. Критерием выдвижения разрабатываемых ими программ является только политическая выгода, а не истина и положительный социально-экономический результат. Нынешняя финансовая политика уводит людей от основного и главного, от творчества и созидания во имя всех, ориентирует бизнес не на развитие производства, а на посреднические услуги в сфере финансовых операций, подавляющая часть которых носит спекулятивный, криминальный характер.
Не случайно, под маской саморегулирующей руки рынка скрывася хищнический, криминальный беспредел. Рынок близорук и в нынешней ситуации он подтакивает Россию не к развитию высоких технологий, а к всемерной эксплуатации природных богатств. Происходит ускоренный режим проедания ресурсов ради текущей благоприятной бюджетной конъюнктуры и ради дальнейшего обогащения небольшой группы финансовых олигархов.
Таким образом, наша страна, сделав крюк, пришла к тому же самому только при других обстоятельствах - экстенсивному пути развития экономики.
8. Особенностью либеральной модели рыночной трансформации является доминирование денежно-кредитной и финансовой политики. На всем протяжении радикальных экономических реформ государство практически отказалось от активного использования бюджетной политики сначала для выхода из кризиса, а затем для стимулирования экономического роста. Над архитекторами экономической политики довлела монетаристская догма ограничения и сокращения бюджетных расходов ради сведения к минимуму бюджетного дефицита, а затем для того, чтобы поддерживать профициты. Сначала это делалось под предлогом борьбы с инфляцией, а уже потом для того, чтобы своевременно выплачивать внешнюю задоженность.
В денежно-кредитной и финансовой политике российской правительство руководствовалось рекомендациями финансовых кругов Запада, осуществляющих диктат через Международный валютный фонд и те условия, которые он выдвигал в обмен на предоставление займов.
Сдерживание развития банковской сферы в середине 1990-х годов привело к демонетизации экономики и финансовому кризису 1998 года.
9. Начавшийся в российской экономике с 1999 года экономический рост в немалой мере обеспечен донорством отраслей топливно-энергетического комплекса, оказавшихся в сложившейся на мировых рынках энергоносителей ситуации источником поступления крупных инвестиций.
По сей день экономический рост в экономике России сохраняется за счет высоких цен на энергоносители (нефть и газ). Созданный для аккумулирования нефтяной сверхприбыли Стабилизационный фонд выпонил на сегодняшний день только одну задачу - Россия рассчиталась по своим догам. Что касается сдерживания инфляции, то он станет в дальнейшем при неэффективном использовании денежных средств и лотлеживании их в зарубежных банках ее мощным катализатором.
10. Весьма поучителен для России опыт стран Центральной и Восточной Европы в построении своих моделей рыночной экономики. Потенциал изменений в экономическом механизме стран ЦВЕ накапливася внутри неэффективной плановой экономики в течение догих лет. Пробные робкие и непоследовательные реформы сумели дать точок к развитию рыночных начал в экономике стран ЦВЕ (Польше, Венгрии, Чехословакии). Различия в стартовых условиях формирования рыночной экономики, характере проведения реформ и достигнутых результатах позволяет России выявить основные недостатки на всем пути трансформации социалистической плановой экономики в рыночную.
11. За время реформ произошло не только снижение общего уровня доходов населения, но и ухудшилось соотношение доходов и прожиточного минимума, общество расслоилось на очень богатых и ; бедных. Привилегированное меньшинство стало господствующим классом в российском обществе, заинтересованном в стабильности и правовом закреплении создавшихся общественных отношений и складывающейся социальной структуры. Социальные реформы в России носят деструктивный характер по отношению к социальному положению большинства населения страны.
12. Наличие значительной части населения, уровень жизни которой ниже черты прожиточного минимума ставит перед переходной экономикой проблему борьбы с бедностью.
13. Обеспечение рабочими местами трудоспособного населения было одной из ключевых задач плановой экономики. Рынок не гарантирует рабочих мест всем претендующим на них. Наше общество в лице соответствующих органов и учреждений еще не накопило достаточного опыта управления занятостью в рыночных условиях. Высокая напряженность в обществе вызывает социальную дестабилизацию, опасную для судеб экономических и политических преобразований в России.
14. Продожает ухудшаться демографическая ситуация в стране, которая может обеспечить России в недалеком будущем кадровый голод.
15. На сегодняшнем этапе движение к социально - ориентированной экономике представляет собой только восстановление значимости социальной функции и компенсацию за отсутствие дожного внимания к социальной сфере, и расстановку приоритетов и направлений действий для удержания достигнутого в ходе реформ места в системе мирового хозяйства. Только удачное стечение обстоятельств, грамотная экономическая стратегия и желание вывести страну из сырьевой зависимости может способствовать созданию в России основ социально - ориентированной экономики.
Конечно, суть социально ориентированной экономики состоит в направленности на человека, на его развитие и рост благосостояния, однако ее ядром является рыночная экономика, глава цель и задача которой -получение прибыли. Достигая эту цель, рыночная экономика в какой-то мере решает и некоторые социальные вопросы - обеспечение занятости, выплата заработной платы и т.п., однако она основана на конкуренции и ей нет дела до социальной справедливости. Справедливость мыслима и достижима только между равными, в то время как конкуренция - это не более чем скрытая, контролируемая война1.
Справедливое общество не стремится к равенству в распределении доходов. Равенство не соответствует ни человеческой натуре, ни характеру, ни системе экономической мотивации. Всем известно, что люди сильно различаются по тому, насколько они хотят и умеют делать деньги. При этом источником той энергии и инициативы, которые служат движущей силой современной экономики, отчасти является не просто стремление иметь деньги, а желание превзойти других в процессе их зарабатывания. Это желание представляет собой критерий наивысших социальных достижений и важнейший источник общественного престижа.
Одно из влиятельных направлений общественной мысли выдвигало положение о том, что более высокий уровень мотивации обеспечивается или может быть обеспечен за счет уравнительной системы вознаграждения - лот каждого по способностям - каждому по потребностям. Эту надежду питали многие, отнюдь не один Маркс, но история и весь опыт человечества показали ее несостоятельность. Хорошо или плохо, но люди не способны подняться до таких высот. Осознание этой истины разочаровало и опечалило не одно поколение социалистов.
Нам никуда не уйти от того факта, что современная рыночная экономика распределяет материальные блага и доходы в высшей степени неравномерно, что не только вызывает негативные последствия, но и мешает ее нормальному функционированию.
Немалая часть доходов и богатства достигается людьми без достаточного или вообще безо всякого социального обоснования, ни. за что или почти ни за что с точки зрения вклада в экономику. Очевидные примеры тому - получение наследства, различные пожертвования, манипуляции в финансовой сфере, вознаграждения и т.п. Мало, кто станет спорить с тем, что все эти выплаты не имеют никакого отношения к выпонению экономических или социальных функций.
16. Социальная справедливость, социальная защита обеспечиваются посредством государственного вмешательства в экономику. Только государство способно пожертвовать экономической эффективностью и придать рыночной экономике социальный статус.
Экономические функции государства зачастую рассматриваются с точки зрения повышения его роли как подкрепляющей и направляющей силы развития частного сектора, расширения его функций по обеспечению колективных интересов, организации социальной защиты, поддержанию конкуренции, разработки нормативно-правовой базы ее регулирования и проведению в жизнь антимонопольного законодательства. Перераспределительные функции современного государства, гарантирующего каждому гражданину минимум социальных услуг, являются не предметом роскоши и не средством обеспечения безопасности, а необходимым условием модернизации с помощью рыночных механизмов1.
Функции государства, которые окажутся наиболее востребованными на пути к социально - ориентированной экономике, являются:
1) формирование законодательства, обеспечение законности и правопорядка. Она является одной из самых главных функций, которая позволит улучшить инвестиционный климат в России, снизить уровень коррупции, снизит отток квалифицированных кадров из страны и повысит доверие к правительству.
2) обеспечение макроэкономической стабильности;
3) осуществление инвестиционных изменений. Политика реформ на современном этапе направлена на социальное развитие общества;
4) социальные гарантии, экологическая безопасность;
5) совершенствование рыночных механизмов;
6) государственное предпринимательство.
17. Объявленные приоритетными национальные проекты могут сыграть важную роль, если будут связаны с необходимыми реформами, но пока они представляют только расходные мероприятия, несколько повышающие долю в нефтяных доходах менее обеспеченных слоев населения .
Главными ориентирами социально-экономической стратегии России на ближайшую и отдаленную перспективу дожно стать увеличение народного благосостояния, обеспечение устойчивого экономического роста, но, к
1 Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и российских ученых. - М., Фонд За экономическую грамотность, 1996. С.72.
Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. №4. С.28. сожалению, экономический рост зачастую бывает асоциальным. Экономический рост дожен базироваться на экономике, основанной на знании. На первое место дожны выйти наука и образование. Всеми силами необходимо удерживать в стране научные кадры, именно они в будущем дожны будут под держивать в России тот уровень, благодаря которому наша страна сможет конкурировать с другими странами не только по обеспеченностью сырьем.
Россия дожна сохранить важную роль государственного сектора в инвестировании в развитие человеческих ресурсов.
Известно также, что наиболее выгодной сферой инвестирования является высокотехнологичное производство, однако отсутствие четкой и ясной стратегической программы диверсификации российской экономики порождает парадоксальную ситуацию, когда инвестиции накоплены, но макроэкономическому субъекту не впоне ясно, какие направления их использования являются наиболее прибыльными, а крупному бизнесу не ясны перспективы его устойчивости. Но без такой ясности не может быть и устойчивого экономического роста. Очевидно, что без конкретной программы по преодолению кризиса производства путем расширения доходов населения и потребительского спроса, увеличения государственных инвестиций, а также возврата в реальный сектор экономики огромной массы выкаченных из нее ресурсов в процессе первоначального накопления капитала (при прямой и косвенной поддержке коррумпированного бюрократического аппарата) - без всего этого оживления экономики не произойдет1.
Любая политика - это вопрос выбора. Главное расставить приоритеты. Базовым элементом социальной политики дожно стать образование. Именно образование граждан влияло и будет влиять на развитие страны. Чем выше его уровень, тем выше конкурентоспособность экономики. Образование даст возможность людям повысить свое благосостояние и благосостояние государства.
Необходимо осуществлять стратегию социально-экономического развития России поэтапно с возможностью корректировок. Россия уже сделала большой шаг вперед к социально - ориентированной экономике. Направление движения задано, приоритеты расставлены, осталось правильно разработать стратегию. Главное не скомкать позитивные начинания, не подорвать снова веру народа в реформы. Проводимые на сегодняшний день реформы дожны быть гибкими и поддерживаться не только государством, но и всеми слоями общества от бизнес-структур до каждого гражданина в отдельности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аристархова, Любовь Ивановна, Москва
1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрист, 1997.
2. Абакин Л.И. Неиспользованный шанс. М.: Политиздат, 1991.
3. Абакин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. М.: Издательство Экзамен,2004.
4. Архипов А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. Экономика. М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2001.
5. Артемова Л., Назарова А. Макроэкономические пропорции в 19992003 гг. // Экономист. 2004. №4.
6. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. 2002. №3.
7. Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирования цен // Экономист. 2001. №4.
8. Бём Ф. Свобода конкуренции и свобода картелей. В кн.: Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма. М., 1997.
9. Бернар и Коли. Токовый экономический и финансовый словарь. М. Т.1.1999.
10. Безлепкин А.Илюзия лидерства // BusinessWeek Россия. 2006. 12 июня. №22.
11. Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. Т2., вып.4. М. 1925.
12. Бухарин Н. Экономика переходного периода. М. 1925.
13. Верт Н. История советского государства 1900-1991 годы. М.: Издательская группа ПРОГРЕСС, 1992.
14. Вокогонов Д.А. Семь вождей. Кн.2. М., 1995.
15. Вогин Н.А. Социальная политика. М.: Издательство Экзамен, 2003.
16. Вогин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика. 1998.
17. Вознесенский Н.К. К вопросу об экономике социализма // Большевик. 1931. №1-2, №22-23.
18. Вознесенский Н.К. О советских деньгах // Большевик. 1935. №2.
19. Вестник Коммунистической академии. 1926. №14.
20. Гайдар Е.Т. Наследие социалистической экономики: Макро- и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений. М. 1998.
21. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономист. 2003. №6.
22. Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов экономического роста. В кн.: Пути экономического роста. Международный опыт. М., 2001.
23. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Вопросы экономики. 2006. №1.
24. Государственная Дума. Стенограмма заседаний. Бюлетень. 1995. 12 апреля. №97.
25. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. 1969.
26. Дзарасов С. Частный капитал панацея от наших бед? // Слово. 2005. 12-18 августа. №31(453).
27. Дубянская Г. Заработная плата в период реформ // Экономист. 1996. №7.
28. Демографический ежегодник России. М., 1999.
29. Довнар Н. Ипотечная эксплозия // Финанс. 2005. 29 августа-4 сентября. №31(121).
30. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Преодоление третьего пути // Вопросы экономики. 2006. №2.
31. Журавлев С. Парадоксы роста // Эксперт. 2006. 13 марта.
32. Заславская Т. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., Всероссийский центр изучения общественного мнения. Московская высшая школа социальных и экономических наук. 1997.
33. Ивантер А., Сиваков Д., Ступин И. Небезнадежный больной // Эксперт. 2006. 6-12 ноября №41 (535).
34. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 2006. №5.
35. Иларионов А., Пивоварова И. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. №9.
36. Иларионов А. Потерянный год. М., ИЭА. 2002.
37. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решения с учетом зарубежной практики, ИМЭМО РАН, М., 2000.
38. Интрилигейтор М. Шокирующий провал шоковой терапии // Реформа глазами американских и российских ученых. М., Фонд За экономическую грамотность. 1996.
39. Интенсификация и резервы экономики / Под ред. В.П.Красовского М.: Наука, 1970.
40. Кудров В.М. Мировая экономика. М.: Издательство БЕК, 2002.
41. Кудров В. Страны Центральной и Восточной Европы: опыт системной трансформации // Вопросы экономики. 2006. №5.
42. Кудров В. Центральная и Восточная Европа: десять лет перемен // Общественные науки и современность. 2001. №1.
43. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега - JI, 2006.
44. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. №4.
45. Кушлин В. Задачи экономического роста // Экономист. 2001. №7.
46. Концепция социальной политики для современной России. М.: Институт перспектив и проблем страны, 2000.
47. Кострюков В. Вопросы занятости//Экономист. 1998. №8.
48. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М. 2000.
49. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. 1993.
50. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2002. №4.
51. Кияткин А. Вялотекущая стратегия // Финанс. 2005. 21-27 ноября. №43 (133).
52. Кияткин А. Императивы // Финанс. 2005. 21-27 ноября. №43(133).
53. Ключников Б.Ф. ВТО дорога в рабство. - М.: Издательство ЭКСМО, Издательство Агоритм, 2005.
54. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
55. Львов Д., Пугачев В., Сухотин Ю. Экономическая наука и практическое реформирование //РЭЖ, 1993. №1.
56. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М.: Международные отношения, 2004.
57. May В. Экономическая политика в 2005 году: отдаление приоритетов // Вопросы экономики. 2006. №2.
58. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту // Вопросы экономики. 2007. №2.
59. Миляева Л. Экономические стороны скрытой безработицы // Экономист. 2001. №7.
60. Независимая газета. 1999. 9 февраля.
61. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. №8. л
62. Нещадин А. Российские экономические реформы: этапы, цена, идеология. В кн.: Трансформация постсоциалистического общества. М. Экономика. 2003.
63. Никитин С.М. Антиинфляционная политика: зарубежный опыт и Россия //Деньги и кредит. 1995. №5.
64. Норд Д. Экономический анализ институтов // Вопросы экономики. 1997. №3.
65. Ослунд А. Строительство капитализма: рыночная трансформация стран бывшего советского блока. М.: Логос, 2003.
66. Отчет Центрального банка РФ за 1994 год. М. 1995.
67. Отчет Центрального банка РФ за 1995 год. М. 1996.
68. О мерах по реализации Национального проекта Доступное и комфортное жилье гражданам России // Журнал руководителя и главного бухгатера ЖКХ. Ч.И. 2006. №2.
69. Ольсевич Ю. К теории экономических трансформаций. М., 1997.
70. Ойкен В. Структурные изменения государства и кризис капитализма. В кн.: Теория хозяйственного порядка. Фрайбургская школа и немецкий неолиберализм. М. 2002.
71. Потерович В.М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. №1.
72. Попов А. Капитал для матери // Финанс. 2006.15-21 мая. №18(155).
73. Попов Г. Марксистский метод против марксистских концепций // Вопросы экономики. 2007. №2.
74. Потапов А. Агрофинансы // Финанс. 30 января-5 февраля. №4(141).
75. Пороховский А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского нового курса // РЭЖ. 1998. №9-10.
76. Переход крынку. Концепции и программа. М., 1990.
77. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т.2. М., 1976.
78. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б.Чубайса. М.: Вагриус, 1999.
79. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961.
80. Райзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М., ИНФРА-М, 2003.
81. Результаты трансформации в Венгрии. В кн.: Страны ЦВЕ на пути в Европейский союз. М. Наука, 2005.
82. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2000.
83. Розенберг Д. Политическая экономия в широком и узком смысле // Проблемы экономики. 1931. №6.
84. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения//Экономист. 2001. №4.
85. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1991.
86. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М. 1995.
87. Седен Р. Монетаризм // Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981. Гл.13.
88. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: Движение к постВашингтонскому конценсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.
89. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. №7.
90. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М., 1989.
91. Социальное положение и уровень жизни населения в России. Госкомстат России. М., 2002.
92. Социально-экономическое положение России. Госкомстат России. М., 2002.
93. Социально-экономическое положение России // Росстат. М., 2006.
94. Статистический раздел Экономического журнала Высшей школы экономики. Т. 10.2006. №1.
95. Статистический раздел Экономического журнала Высшей школы экономики. Т. 10. 2006. №2.
96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука. 1962.
97. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. №2.
98. Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и российских ученых. М., Фонд За экономическую грамотность, 1996.
99. Трансформационная экономика России / Под ред. А.В.Бузгалина, М. Финансы и статистика, 2006.
100. Удовиченко М.В. В предвкушении прорыва // Финанс. 2006.27 февраля-5 марта. №8.
101. Ю1.Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.
102. Финансы в Российской Федерации в 1992 году. М. 1994.
103. Фридмен М. Количественная теория денег. М, 1995.
104. Цыбульская О. Для молодых да ранних // РБК. 2006. июнь.
105. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.
106. Шехова А. Как не работают законы // Финанс. 2006. 27 февраля-5 марта. №8(145).
107. Шехова А. Оборот ипотеки в природе // Финанс. 2006. 20-26 февраля. №7(144).
108. Ю8.Шиповцев С.И. Макроэкономическое равновесие и бифуркации: Россия 90-х годов. М. 2002.
109. Экономика переходного периода. М.: ИЭПП, 1998.
110. Экономика переходного периода / Под ред.В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Издательство Московского университета. 1995.
111. Эффективная стратегия переходного периода: уроки экономической теории обновления. Эмсден Э., Интрилигейтор М., Макинтайр Р., Тейлор JI. // Проблемы теории и практики управления. М. 1996; №2.
112. Юинг Дж., Эдмондсон Г. Рождение новой силы // BusinessWeek Россия. 2005. 19 декабря. №13.
113. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.
114. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы экономики. 2006. №4.
115. Явлинский Г., Михайлов А., Задорнов М. 400 дней доверия. М.: Недра, 1990.
116. Яковлев Р.А. Оплата труда в организации. М.:МЦФЭР, 2005.
117. Яковец Ю.В. Кризис: непредсказуемое зло или предвидимая реальность? // Вестник Российской Академии Наук. 1999. №4.
118. Birman I. Gloomy prospects for the Russian economy // Europe-Asia studies. Glasgow, 1996. - Vol.48. №5.
119. BusinessWeek Россия. 2005.26 декабря. №14.
120. Gwartney J., Holcombe R., Lawson R. The Scope of Government and the Wealth ofNations. Cato Jornal. 1998. V.18. №2.
121. Economic Survey of Europe in 1994-1995. UN., NY. And Geneva, 1995.
122. Psachrapulos G. Returns to investment in education: A Global update // World development. 1994. V.22. №9.
123. Willis R. Wage determinants: A Survey and reinterpretation of human capital earnings functions. In: Handbook of labor economics. Amsterdam. 1986.
124. Weaver P. Regulation, social policy and class conflict // The Public interest. 1978. V.50. №45.