Экономические и институциональные ограничения оппортунистического поведения субъектов рыночной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бас, Антон Витальевич |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономические и институциональные ограничения оппортунистического поведения субъектов рыночной экономики"
На правей рукописи
003488745
Бас Антон Витальевич
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ СУЪЕКТОВ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.01- Экономическая теория
(1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: институциональная теория фирмы)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 О ДЕК 2009
Саратов
003488745
Диссертация выпонена в ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет
Научный руководитель -
доктор экономических наук Ипатов Павел Леонидович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Мещеряков Дмитрий Алексеевич
кандидат экономических наук, доцент Коблова Юлия Александровна
Ведущая организация -
Южный федеральный университет
Защита состоится 25 декабря 2009 года в 13.00 часов на заседании Диссертационного совета Д.212.241.02. при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.
С диссертацией можно познакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет.
Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: http:vvwv.seun.ru.
Автореферат разослан . З^^.ноября 2009
Ученый секретарь ; ;
диссертационного совета, д.э.н., профессор У Н.С.Ящин
1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Оппортунистическое поведение хозяйствующих субъектов, реализующееся в различных формах, оказывает преимущественно негативное влияние на развитие системы экономических отношений. В большинстве случаев оппортунистическое поведение проявляется через использование прав собственности в противоречии с общественными институциональными интересами.
Проблема ограничения оппортунистического поведения в современных условиях приобретает особую остроту, как в России, так и за рубежом.
Х Во-первых, становление информационной экономики расширяет горизонты для оппортунистических действий, размывая традиционные критерии экономической добросовестности.
Во-вторых, в результате глобализации происходит трансформация социальных связей, меняется статус работников и менеджеров предприятий.
В-третьих, развитие фондовых рынков сопровождается процессом обезличивания собственности и отрыва собственности от управления, что приводит к несовпадению интересов работников, менеджеров, собственников..
В-четвертых, рост сложности труда и образованности работников усиливает зависимость предприятия от качественного состава работников и их стремления к реализации собственных интересов. Специфика трудового процесса затрудняет определение реального вклада конкретного работника, что создает предпосыки для отлынивания.
В-пятых, в информационной экономике на предприятиях складывается ситуация, когда компания больше нуждается в работниках, чем они в ней. Часть рыночной стоимости компании определяется интелектуальным 'капиталом её работников и не находится под прямым контролем руководства, что приводит к снижению подконтрольности персонала.
Практическая потребность выработки комплекса мер по ограничению оппортунистического поведения хозяйственных субъектов обусловливает актуальность диссертационной проблемы, необходимость формирования научного знакия о природе возникновения, социально-экономическом содержании, закономерностях, формах реализации оппортунистического Хповедения. Х
Степень разработанности роблемы. Анализ современных источников показывает, что ощущается недостаток научных работ, касающихся ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов. Это объясняется значительной новизной темы для экономической науки, отсутствием разработанной теоретико-методологической базы, сложностью анализа, оценки и прогнозирования развития институциональных процессов.
В экономической литературе проблемы оппортунистического поведения и формирования трансакционных издержек нашли отражение в
научных трудах А.Ачиана, М.Беже, Е. Берглуфа, Т. Веблена, Д. Норта, Е.фон Тадцена, Д. Шмидта, Ф.А.фон Хайека, Г. Хофстида, и др.
Проблема оппортунизма анализируется в современной конституционной экономике и новой политэкономии (Дж.Бьюкенен, Г.Талок) при рассмотрении поведения политиков до и после избрания на пост.
Современные исследователи (У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама и др.) изучают меры, необходимые для снижения степени отклонения агентов от интересов принципалов. Причем, если они пытаются предусмотреть эти проблемы заранее, еще до заключения контрактов (ex ante), то теория трансакционных издержек (С. Чем, И. Барцель и др.) акцентирует внимание на поведении экономических агентов после заключения контракта (ex post).
Особое направление в рамках этой теории представляют работы О. Уильямсона, в центре внимания которого находится проблема структуры управления и регуляции (governance structure).
Аспекты формирования и трансформации оппортунистического поведения в условиях экономики России рассматривались в работах В.Вольчика, Л.Гусаровой, А.Михайлова, А.Нестеренко, А.Олейника, О.Осипенко, Е.Попова, А.Радыгина, В.Симоновой, Н.Шмелева, А.Цветкова, Р.Энтова и др.
Незначительное количество публикаций, содержащих положения и выводы по проблемам регулирования оппортунистического поведения, критику сложившейся в России современной институциональной политики, составляет ограниченную теоретическую и методологическую базу для исследования. Вопросы содержания и динамики развития оппортунистического поведения не находят глубокого и комплексного обоснования в отечественной и зарубежной экономической литературе.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов.
Целевая направленность исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
выявить социально-экономическое содержание понятий лоппортунизм и лоппортунистическое поведение;
определить факторы и условия формирования оппортунистического поведения хозяйственных субъектов;
- осуществить систематизацию форм оппортунистического поведения экономических субъектов;
выявить микро- и макроэкономические последствия оппортунистического поведения .экономических субъектов;
разработать систему ограничений (экономических и институциональных) оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования являются процессы формирования и реализации оппортунистического поведения экономических субъектов на уровне фирмы.
Предметом исследования являются экономические и институциональные отношения по поводу оппортунистического поведения хозяйственных субъектов.
Теоретическая н методологическая основа исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории потребительского поведения, теории контрактов, теории экономических агентов, теории непоной рациональности.
Важную роль в области методологии исследования имели институциональные теоретические концепции: отношений принципал-агент, прав собственности, теория трансакционных издержек, положения старой институциональной теории и неоинституционализма.
При реализации целей и задач исследования в рамках синергетического, диалектического и эмпирического подходов использовались такие методы, как абстрагирование, исторический и логический, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что обеспечило повышение достоверности полученных результатов.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации. С целью широты охвата и обеспечения репрезентативности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория (1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: институциональная теория фирмы).
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологической базы для обоснования' политики1 ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов.
В ходе проведенного исследования лично автором получены следующие значимые результаты, обладающие научной новизной:
1. Разработана комплексная авторская трактовка оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов:
- в институциональном аспекте как реализация своих интересов вопреки установленным правилам, приводящая к несовпадению, рассогласованию и противоречивости институциональных интересов; как поведение, направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения;
- в поведенческом аспекте как преднамеренное скрытое действие, обусловленное ментальными и психологическими особенностями поведения субъекта (ложь, мошенничество, воровство, шпионаж);
- в информационном аспекте как использование асимметрии информации в целях извлечения выгоды в ущерб интересам контрагентов
путем намеренного искажения информации, сокрытия правды, запутывания партнера;
- в экономическом аспекте как стремление субъектов максимизировать свои доходы за счет минимизации доходов и/или роста убытков других субъектов;
- в онтологическом аспекте как следствие действия объективных причин и условий (размывание титула и прав собственности, обезличивание ответственности за конечный результат, отрыв собственности от управления, ограниченность ресурсов, неопределенность ситуации, необходимость осуществления специфических инвестиций).
2. Разработана авторская классификация форм оппортунистического поведения: по сфере появления (эндогенный, внутри предприятия и экзогенный, во внешних трансакциях. К' эндогенному относятся оппортунизм персонала, менеджеров, собственников, к экзогенному -враждебное поглощение (захват), гринмейл, умеренный контроль изнутри, рейдерство; по характеру реализации (явное и неявное, злонамеренное и незлонамеренное); по времени реализации (до и после заключения контракта); по объекту оппортунистических действий (приобретение контрольного пакета акций, приобретение значимых доконтрольных пакетов акций, легальные и внелегальные корпоративные меры, ориентированные на пресечение оппортунистических действий или принуждение к совершению определенных действий); по яидам реализации (моральный риск, отлынивание, вымогательство). Предложено рассматривать как разновидность оппортунистического поведения девиаптное и рентоориентированное.
3. Выявлены главные негативные последствия оппортунистического поведения: всепроникающий характер, способность распространяться на любые формы взаимодействия субъектов экономики; рост трансакционных издержек, включающих издержки деструктивного поведения и издержки защиты от третьих лиц; сложность и дороговизна индивидуальной защиты от оппортунистического поведения контрагентов. Социально-экономическая значимость этих последствий обусловливает проведение комплексной политики по ограничению оппортунистического поведения экономических субъектов.
4. Предложена система экономических и институциональных ограничений оппортунистического поведения экономических субъектов.
В качестве экономических ограничений рекомендовано:
- создание системы экономического контроля, включая внутренний аудит и внутрипроизводственный контроль с соответствующим набором штрафных и поощрительных мероприятий;
- исключение необоснованных уступок группам влияния, вовлечение групп интересов в дела компании;
- создание атмосферы доверия, гласное распределение средств через специальные фонды и независимые советы;
- совершенствование информационного обеспечения и устранение информационной асимметрии, что предполагает длительный мониторинг ситуации, наличие допонительного контролирующего персонала, т.е. определенные издержки па прогнозирование, диагностику и контроль ситуации;
- отбор персонала с корпоративными ценностями, четкую постановка целей и их связь с личными результатами, вознаграждение, ориентированное на результат, использование рыночных стимулов;
-. формирование системы мотивации на предприятии, стимулирующей добросовестное испонение обязательств;
- учет при отборе и продвижении персонала соображений потенциальной лояльности претендентов.
В качестве институциональных ограничений рекомендовано:
- использование контрактов, ограничивающих оппортунизм;
- формирование эффективной структуры собственности и гарантий прав собственности, предполагающей переплетенное или рекомбинированное владение правами собственности;
- создание системы комплементарных институтов;
- выбор форм координации с учетом специфичности инвестиций и возможной поноты контрактов;
- развитие на предприятии культуры доверия и партнерства, общего видения будущего;
- формирование общего институционального интереса;
формирование структуры отношений участников бизнеса, минимизирующей стимулы для оппортунистическйх действий;
развитие информационных систем с целью повышения транспарентности деловых отношений, использование так называемых контрактов с самоотбором.
- реализация концепции социальной ответственности.
5. В общей совокупности ограничительных мер выделены предконтрактные и постконтрактные меры. В качестве предконтрактных мер рекомендовано использовать контракты с самоотбором и методы выравнивания интересов. Предконтрактные меры направлены на повышение транспарентности формирования контрактов и структур собственности. К постконтрактным мерам относятся инвестиции - заложники, публичное взятие, обязательств сторонами, формирование самореализующихся контрактов, залог, передача остаточных прав по контракту. Постконтрактные меры направлены на мониторинг испонения заключенных соглашений, внедрение мотивационных систем.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области предотвращения, ограничения и регулирования оппортунистического поведения субъектов.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей
повышения эффективности функционирования и развития экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов Основы экономической ^теории, Микроэкономика, Теории потребительского поведения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования освещены в восьми публикациях общим объемом 10,1 п.л., в том числе в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, итоговых научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета. .
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 173 страницах. Она включает две главы, шесть параграфов,, введение, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
2.0СН0ВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. В диссертации осуществлена научная разработка сущности, содержания и форм (в институциональном, поведенческом, информационном, экономическом, онтологическом аспектах) оппортунистического поведения субъектов рыночной экономики, что создает основу для дальнейшего развития теории фирмы.
Оппортунизм (от лат. удобный, выгодный) - термин, используемый в политике, политологии, экономике. По мнению автора, в экономике термин лоппортунизм применяется в следующих значениях:
- поведение, уклоняющееся от условий контракта;
- стиль экономической политики, предполагающий стремление увеличить экономическое влияние любой ценой или политический стиль, который предполагает использование любой возможности для увеличения экономического влияния всякий раз, когда такая возможность возникает;
- практика отказа от некоторых важных экономических принципов, которые были предварительно выдвинуты, с целью достижения экономической власти или усиления экономического влияния;
- как преднамеренное скрытое действие экономического агента, основанное на использовании информационных преимуществ и направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения. В его основе лежит противоположность (нетождественность) экономических и институциональных интересов, обусловленная ограниченностью ресурсов, неопределенностью ситуации, несовершенной специфицированностью условий контракта.
Предпосыками оппортунистического поведения выступают непонота контракта, асимметричность распределения информации, ограниченная рациональность субъектов, специфичность ресурсов.
Сущность оппортунистического поведения как экономической категории выражается в стремлении экономического агента реализовать собственные эгоистические интересы, не ограниченные моральными устоями, противоречащие интересам других агентов.
К наиболее явным свойствам оппортунистического поведения относят ложь, мошенничество, воровство, шпионаж, отлынивание, небрежность, личные симпатии и т.п., то есть характеристики, связанные с ментальными, психологическими особенностями поведения экономического агента.
В качестве специфических характеристик оппортунистического поведения принято рассматривать конфликт институциональных интересов, намеренное искажение информации, завуалированный характер поведения, продуманность трансакционного действия, отсутствие моральных ограничений, значительный материальный и моральный ущерб контрагента.
Согласно комплексной авторской трактовке оппортунистическое поведение хозяйствующих субъектов выступает (см. табл.1):
Таблица 1
Формы оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов
Формы оппортунистического повеления
институциональная поведенческая информационная экономическая
Следование своим интересам вопреки установленным правилам; Несовпадение, рассогласование и противоречивость институционалышх интересов Преднамеренное скрытое действие, обусловленное ментальными и психологическими особенностями поведения субъекта (ложь, мошенничество, воровство, шпионаж) Использование асимметрии информации в целях извлечения выгоды в ущерб интересам контрагентов . (намеренное искажение информации, сокрытие правды, запутывание партнера) Стремление субъектов максимизировать свои доходы как за счет минимизации доходов других субъектов, так и за счет их убытков
- в институциональном аспекте как реализация своих интересов вопреки установленным правилам, приводящая к несовпадению, рассогласованию и противоречивости институциональных интересов; как поведение, направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения;
- в поведенческом аспекте как преднамеренное скрытое действие, обусловленное ментальными и психологическими особенностями поведения субъекта (ложь, мошенничество, воровство, шпионаж);
- в информационном аспекте как использование асимметрии информации в целях извлечения выгоды в ущерб интересам контрагентов путем намеренного искажения информации, сокрытия правды, запутывания партнера;
- в экономическом аспекте как стремление субъектов максимизировать свои доходы за счет минимизации доходов и/или роста убытков других субъектов;
- в онтологическом смысле как следствие действия объективных причин (размывание титула и прав собственности, обезличивание ответственности за конечный результат, отрыв собственности от управления, ограниченность ресурсов, неопределенность ситуации, необходимость осуществления специфических инвестиций, появление работника нового типа, противоположность (нетождественность) экономических интересов, ментальные и психологические свойства и характеристики).
2. Проведенный автором анализ условий и причин оппортунистического поведения позволил выявить специфику процесса формирования и реализации оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов в экономике России.
Причинами оппортунистического поведения выступают следующие экономические явления и процессы:
- отделение собственности от управления, сопровождающееся обезличиванием ответственности за конечный результат, сложностями спецификации, прав собственности, проблематичностью осуществления специфических инвестиций;
неопределенность ситуации и асимметричный характер распределения информации между участниками бизнеса, усиливающей для стороны, владеющей информацией, стимулы к недобросовестному поведению;
- ограниченная рациональность, реализуемая как неразвитость эффективных правовых и общественных институтов, гарантирующих права собственности; нецелевое использование институтов (эксплуатация информационной асимметрии, манипулирование институтами, использование институтов в качестве прикрытия, подчинение институтов, посредством захвата института и децентрализации власти).
В качестве условий реализации оппортунистического поведения выступают Непоная или асимметричная информация о факторах, влияющих на поиск партнера и заключение контракта (вид ограниченности, степень конкурентности рынка, степень риска и склонность к риску, предполагаемая величина издержек и ожидаемая полезность, степень специфичности ресурсов; нечеткая спецификация прав собственности; низкие стимулы к выпонению условий контракта; степень строгости санкций за невыпонение условий контракта.
Постоянное воспроизводство оппортунистического поведения объясняется его относительной выгодностью по сравнению с выгодностью добросовестного испонения обязательств. При выборе стратегии поведения субъекты могут провести оценку неотвратимости и жесткости наказания за оппортунистическое поведение, размера выигрыша от кооперации в
сопоставлении с выигрышем других партнеров, ожидаемой продожительности взаимодействия, коэффициента дисконтирования (обесценивания) будущих результатов, относительной доли оппортунистов, уровня общественного доверия, характерного для конкретной культуры.
Научное обоснование причин и условий формирования оппортунистического поведения имеет важное практическое значение для разработки и реализации системы прямых и косвенных ограничений оппортунистического поведения. Взаимосвязь условий, причин и специфики процесса формирования оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов отражена в таблице 2.
Таблица 2
Условия, причины н специфика процесса формирования оппортунистического
поведении
Условия оппортунист ического ; поведения Причины оппортунистического поведения Специфика процесса формирования и реализации оппортунистического поведения субъектов
Непоная или асимметрии пая информация о факторах, влияющих на поиск партнера и заключение контракта Неопределенность ситуации - непонота контрактов, - сторона, обладающая большей информацией, имеет стимулы к оппортунистическому поведению
Ограниченная рациональность неразвитость эффективных правовых и общественных институтов; нецелевое использование институтов (эксплуатация информационной асимметрии, манипулирование институтами, использование институтов в качестве прикрытия, подчинение институтов (захват института, децентрализация власти)
Нечеткая спецификац ия прав собственное ти Обезличивание ответственности за конечный результат, обезличивание собственности и отрыв собственности от управления использование прав собственности в противоречии с институциональными интересами других контрагентов; - упущенная выгода вследствие потерь или неиспользования более выгодных материальных ресурсов и/или оптимальных технологических , параметров, объемов и направлений производства
Низкие стимулы к выпонению условий контрактов Проблемность осуществления специфических инвестиций (т.е.. инвестиций теряющих стоимость при прекращении деловых отношений, в обеспечение которых они сделаны) - ориентация на сиюминутный результат, извлечение * выгоды в ущерб интересам контрагентов, - не выпонение обязанностей, - нарушение договоров, - негативные изменения в поведении, роли и структуре социальных групп при возмущениях внутренней и внешней среды организаций;
Степень строгости санкций за невыпонен ие условий контракта Размытость критериев экономической добросовестности, наличие морального риска и неблагоприятного отбора Оценка неотвратимости и жесткости наказания за оппортунистическое поведение, размера выигрыша от кооперации в сопоставлении с выигрышем других партнеров, ожидаемой продожительности взаимодействия, коэффициента дисконтирования (обесценивания) будущих результатов, относительной доли оппортунистов, уровня общественного доверия, характерного для данной культуры
Анализ причин возникновения и условий формирования оппортунистического поведения позволил выявить специфику процесса реализации оппортунистического поведения субъектов, что имеет принципиальное значение для снижения риска возникновения и преодоления негативных последствий оппортунистического поведения.
3. Проведенный критический анализ существующих теоретических классификаций оппортунистического поведения и фактически реализуемых хозяйствующими субъектами стратегий, направленных на достижение личного интереса в ущерб интересам контрагентов, позволил разработать собственную классификацию форм оппортунистического поведения.
В авторской трактовке выделены следующие формы:
1) оппортунистическое поведение внутри предприятия и во внешних трансакциях: эндогенный (персонала, менеджеров, собственников) и экзогенный (враждебное поглощение (захват), гринмейл, умеренный контроль изнутри, рейдерство). Оппортунизм проявляется в сокрытии неявных качеств предложения, недобросовестном распоряжении доверенной собственностью, использовании сильной позиции в ущерб партнерам, в нарушении картельных соглашений и т.д.;
2) оппортунистическое поведение явное и неявное: проявлениями явного оппортунизма выступают ложь, мошенничество, воровство, неявного - преднамеренность действий, субъективный риск, ухудшающий отбор, асимметричность информации;
3) оппортунистическое поведение злонамеренное и незлонамеренное. В первом случае связь поведения и ущерба для предприятия очевидна (воровство, отлынивание от работы, сознательный обман партнеров и т.д.); во втором случае речь- идет о высоком риске принимаемых решений, которые могут трактоваться в русле интересов фирмы, но на деле связаны с потерями для нее (дорогостоящие проекты, связанные с расширением деятельности, промедление с технологической или структурной адаптацией фирмы по причине нежелания портить отношения);
4) оппортунистическое поведение до и после заключения контракта. В первом случае оппортунистически ведущая себя сторона преувеличивает свои возможности по выпонению предмета контракта, во втором - использует полученный доступ1 к ресурсам предприятия в личных интересах;
5) моральный риск, отлынивание и вымогательство. Моральный риск возникает в случае, если в договоре одна сторона полагается на другую, а получение достоверной информации об ее поведении требует больших издержек "или невозможно. В случае отлынивания субъект работает с меньшей отдачей и ответственностью, чем от него требуется по условиям контракта. Вымогательство возможно в случае, если несколько владельцев производительных ресурсов длительное время работают в тесной кооперации. Каждый становится незаменимым, уникальным для остальных
членов группы. У собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) талантов и умений возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы;
6) оппортунистическое поведение по объекту оппортунистических действий (приобретение контрольного пакета акций, приобретение значимых доконтрольных пакетов акций, легальные и внелегальные корпоративные меры, ориентированные на пресечение оппортунистических действий или принуждение к совершению определенных действий).
В диссертации раскрыта специфика оппортунистического поведения персонала, менеджеров, собственников.
Разновидностями оппортунистического поведения в современных условиях выступают девиантное и рентоориентированное поведение.
Девиантное поведение реализуется как уход от налогов посредством разнообразных способов, включая суммирование финансовых результатов, увеличение входных цен, преднамеренное банкротство организации-дожника, получение льготы по псевдоэкспортньтм операциям или увеличение предъявляемого к возмещению из бюджета НДС по экспортным поставкам через искусственное наращивание цены товара, неистребование образующейся дебиторской задоженности с получателей продукции, расчеты с поставщиками в целях искусственного наращивания цены, использование услуг иностранных фирм при уходе от налогов путем переваки сырой нефти на экспорт, использование вексельной формы расчета для ухода от налогообложения.
Рентоориентированное поведение представляет; собой поведение, ориентированное на получение ренты посредством использования экономических, политических и институциональных факторов и механизмов. В качестве рентоориентированного поведения можно рассматривать любую экономическую деятельность, направленную либо на использование монопольного, положения, либо на получение доступа к правительственным субсидиям, в отличие от стремления к получению прибыли в процессе конкуренции.
Наиболее негативными последствиями оппортунистического поведения являются всепроникающий характер (распространяется на любые формы взаимодействия субъектов; рыночной экономики); рост трансакционных издержек, включающих издержки деструктивного поведения и издержки защиты от третьих лиц; сложность и дороговизна индивидуальной защиты.
Автором рассмотрено оппортунистическое поведение с двух точек зрения: с позиции рынка и организации как альтернативных вариантов взаимодействия агентов. Такой подход позволяет разработать комплекс рекомендаций по предотвращению оппортунизма и ликвидации его последствий. По нашему мнению, предотвращение оппортунизма следует рассматривать как страхование от его возникновения.
4. Разработанный автором механизм ограничения оппортунистического поведения, включающий экономические и
институциональные составляющие, конкретизирует и развивает концепцию оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов, создает методологическую основу для разработки и реализации комплексной политики ограничения оппортунистического поведения.
Результатом исследование стало выявление наиболее эффективных мер, ограничивающих оппортунистическое поведение.
По мнению автора, выработка конкретных экономических ограничений дожна опираться на научно обоснованные методы и принципы, с доминированием административных и социально-психологических методов. В рамках административных методов в отношениях между двумя разными хозяйствующими субъектами эффективными являются правовые способы, а во взаимоотношениях внутри организации - моральные принципы.
Правовые способы предполагают наказание в виде санкций за невыпонение обязательств, представленных в договоре. Для снижения последствий оппортунизма сторонам, участвующим в заключении контракта, необходимо детально прорабатывать его содержание,, по возможности предусмотреть все негативные варианты развития событий.
В случае лотлынивания Х или шантажа оппортунистическое поведение имеет скрытый характер и проявляется в работе команд. Любой индивид может иметь личные цели и интересы, не соответствующие целям организации. В этой связи предлагается предотвращать. оппортунизм в начале взаимодействия работодателя и наемного работника посредством определения возможных методов оценки качества работы и предварительного описания санкций в случае нарушения условий контракта.
Автором проанализирована ситуация проявления оппортунизма внутри групп, в условиях нечеткой спецификации функции каждого участника, что затрудняет оценку вклада каждого в общий результат. Для решения этой проблемы наиболее действенными представляются моральные принципы: у работников организации дожны быть выработаны ценностные установки относительно выпонения своих обязанностей, поведения внутри колектива, организационной культуры, принятия целей организации. Несмотря на то, что формирование моральных принципов длительный процесс, его результативность намного выше, чем использование правовых способов. По мнению автора, воспитание моральных принципов направлено на предотвращение оппортунистического поведения, а использование правовых способов связано с восстановлением нарушенных вследствие возникновения оппортунизма прав.
Важным инструментом успешного формирования у работников моральных принципов выступает организационная культура как набор важных предложений, принимаемых членами организации и получающих выражение в 'заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения й действий.
Экономические методы воздействия на оппортунистическое поведение субъектов представлены в виде таблицы 4.
Таблица 4
Экономические методы воздействия на оппортунистическое поведение _экономических субъектов_
Метод ' 1 Ситуации, в которых рекомендуется использовать метод
Принуждение Сильная шшеть руководителя, низкая квалификация и ограниченные способности рабочей силы; минимум времени
Манипуляция Высокая степень воздействия руководителя на колектив; наличие финансовых ограничений; невысокий уровень квалификации работников
Переговоры Инновационные преобразования, сопровождающиеся сопротивлением части работников; возможность оказания влияния на ход реализации проекта
Участие Инициаторы изменении не владеют информацией, необходимой для реализации проекта; рабочая сила высоко квалифицирована
Обучение и информирование Наличие панических настроений, вызванных страхом неизвестности из-за предстоящих изменений, нехваткой информации о преобразованиях
Симулирование Низкая инициации работников; потеря самоиндешмфикации менеджеров; нездоровый микроклимат в колективе
Жесткий финансовый контроль , Регулярный персональный оппортунизм; нестабильность в межорганизационных отношениях
Выбор конкретного метода преодоления оппортунизма экономических субъектов зависит от временных ограничений и обеспеченности материальными, информационными, финансовыми и иными ресурсами.
В диссертации приведена убедительная аргументация в пользу тезиса о том, что сокращение всех форм недобросовестного поведения экономических субъектов является фактором роста эффективности деятельности организации. Поэтому требуется комплексное использование средств (контроль за работниками, материальные стимулы, создание атмосферы доверия и преданности фирме, принуждение, переговоры) в целях корректировки политики в зависимости от приоритетов компании и конкретных обстоятельств.
Таким образом, основными направлениями страхования от оппортунизма' и снижения его отрицательного воздействия на результативность деятельности организации являются:
- детальная проработка содержания контракта для предотвращения возможных отрицательных вариантов развития событий в случае возможности возникновения оппортунизма между разными субъектами хозяйствования необходима;
- спецификация обязанностей и ответственности работников при заключении договора найма в случае возникновения оппортунизма внутри организации эффективными являются;
- воспитание в работниках моральных принципов необходимости дожного выпонения своих обязанностей посредством формирования организационной культуры;
- совершенствование информационного обеспечения и устранение информационной асимметрии;
- формирование эффективной структуры и гарантий прав собственности;
- выбор форм координации с учетом специфичности инвестиций и возможной поноты контрактов;
- отбор персонала с соответствующими ценностями;
- четкая постановка целей и их связь с личными результатами;
- вознаграждение, ориентированное на результат и использование рыночных стимулов (трансфертных цен, центров прибыли и т.д.)
Автором предлагается широкое привлечение работников, использование и культивирование их инициативы. Руководителям рекомендуется установление тесной обратной связи со своими колективами, развитие способности к1 сотрудничеству, поощрение совместной работы, оздоровление микроклимата в колективе. Систему наказания предлагается заменить системой поощрения, с прозрачными правилами и критериями. Наряду с денежными дожны использоваться и социальные формы поощрения (сотовая связь, туристические путевки, оплата обучения сотрудников и их детей, билеты на спортивные матчи.или концерты).
Таким образом, автором доказана необходимость сопоставления потерь от оппортунизма с затратами на его подавление. В диссертации обоснована возможность и эффективность реализации политики, направленной на внедрение системы децентрализации процессов принятия решений в сочетании с системой ответственности, использованием и культивированием инициативы работников.
Институциональные ограничения объективно обусловлены тем, что оппортунизм может проявляться на разных этапах заключения и испонения контракта. В диссертации выделены следующие этапы: поиск партнера (потенциальный партнер может предоставить неверную информацию об имеющемся в его распоряжении специфическом ресурсе); обсуждение условий контракта; заключение контракта; испонение контракта. Одна из сторон может уклоняться от возложенных на нее обязательств и минимизировать свои издержки, либо осуществлять деятельность, не предусмотренную условиями контракта и ведущую, к максимизации затрат другой стороной.
Оппортунистическое поведение обусловливает необходимость исследования не только содержания контрактов, но и механизмов их реализации (см. рис.1).
В общей совокупности ограничительных мер автором выделены предконтрактные и постконтрактные меры. Предконтрактные меры направлены на повышение транспарентности и формирование контрактов и структур собственности. В качестве предконтрактных мер рекомендовано использовать контракты с самоотбором и методы выравнивания интересов. Постконтрактные меры направлены на мониторинг испонения заключенных соглашений, внедрение мотивационных систем, выравнивание интересов. К ним относятся инвестиции - заложники, публичное взятие обязательств
сторонами, формирование самореализующихся контрактов, залог, передача остаточных прав по контракту.
Следствия допущений о повелении индивидов, принятых в институциональной теории
В связи с необходимостью защиты от оппортунистического поведения, автор приводит возможные варианты преодоления риска возникновения и негативных последствий данного поведения:
Х четкая спецификация прав собственности;
Х принадлежность экономических агентов к одной институциональной среде, знание особенностей институциональной среды контрагентов;
Х жесткость санкций со стороны закона по отношению к проявлениям оппортунизма, ведущих к снижению общего дохода, что дожно способствовать усиленному контролю за испонением условий контракта партнером, стремлению к -достижению симметричной информации;
Х соблюдение принципа экономической свободы;
Х формирование институционального интереса определенного рода (создание особого рода институциональных отношений, формализация неформальных правил, практика заимствования институциональных форм, создание системы инфорсмента контрактных обязательств);
Х разделение совета директоров, применение схем сегментированный совет директоров или засекреченный совет директоров;
Х . условие супербольшинства, внесение в устав пункта, устанавливающего высокий , процентный порог голосов акционеров корпорации - цели поглощения, необходимых для одобрения поглощения.
Анализируя достоинства и недостатки различных форм контрактных отношений между экономическими субъектами автор делает вывод о том, что ни одна из них не превосходит другие по всем критериям. Каждая
обладает определенным координирующим потенциалом, имеет свои особенности и сравнительные преимущества. Выбор формы контракта илюстрируется следующей схемой. Для выбора адекватной контрактной формы автором предлагается оценивать степень информированности о сдеке и потенциальном контрагенте, изучить специфические характеристики конкретной сдеки, оценить внешнюю среду, сопоставить ожидаемые выгоды и издержки агентов при различных формах контракта (рис.2).
- Ограниченная рациональность субъектов
- Оппортунизм
"Л /" Л
-Специфичность инвестиций; -частота трансакций; -продожительность трансакции; -сложность трансакции; -взаимосвязь данной трансакции с другими трансакциями
Внешняя среда трансакции
-Размер рынка -Баланс спроса и предложения -Уровень
неопределенности внешней среды
Ожидаемые выгоды и издержки агентов (в том числе и трансакционные) при различных формах контракта
Выбор формы контракта
Выбор формы контракта экономическими субъектами
По мнению автора, корпоративное управление обладает значительным потенциалом регулирования оппортунистического поведения. Проблема оппортунистического поведения управляющих корпорациями и его ограничения является следствием проблемы отделения собственности от контроля в акционерных компаниях, которая рассматривается в рамках теории революции управляющих. В соответствии с ней, контроль за крупнейшими акционерными компаниями перешел от капиталистов -собственников крупных пакетов акции - к наемным управляющим, благодаря
чему они могут ориентировать коммерческую деятельность компаний на реализацию собственных интересов, а не интересов собственников.
Автором проанализированы варианты возможного неэффективного поведения управляющих: расход привлеченных средств на реализацию непроизводственных проектов, отказ от рискованных, но прибыльных проектов, постоянный неоправданный риск. Реальные активы могут негласно передаваться другому юридическому лицу и возвратить их невозможно (эта проблема в -западной литературе известна как проблема Self-dealing, а некоторыми экономистами считается одной из основных проблем наряду с асимметрией информации).
На сегодняшний день ведутся серьезные дискуссии о выборе механизмов, способных осуществить эффективное корпоративное управление. В основном дискуссии ведутся относительно того, какой финансовый институт способен наиболее эффективно справиться с проблемой оппортунизма управляющих. В рамках этой дискуссии можно выделить две точки зрения: механизм дожен формироваться на основе банковской системы или на основе рынка ценных бумаг.
Автор отмечает, что проблема ограничения оппортунистического поведения внутренних участников деятельности фирмы заключается не в выборе между банковской системой и рынком ценных бумаг, а в формировании финансовой системы, основанной на их взаимодопонении. Механизм взаимодопонения дожен формироваться постепенно, в зависимости от национальных условий в каждой конкретной стране.
Поскольку в силу асимметрии информации, несовпадения интересов сторон трудового соглашения и их оппортунистического поведения возникают проблемы с реализацией контракта, необходимо разрабатывать механизмы принуждения к его испонению (см.рис.З).
Механизмы принуждения к испонению контрактов
На одном из полюсов этого спектра лежит ситуация, когда в принуждении к выпонению контракта нет необходимости, поскольку в этом заинтересованы обе стороны. В такой ситуации экономисты говорят о самовыпоняющемся контракте или невидимом рукопожатии. Осуществление подобного контракта связано с высокой оценкой экономическими агентами своей репутации и их убежденностью в том, что честность приносит больше выгод, чем нечестность.
На другом полюсе лежат судебные механизмы принуждения к выпонению контракта, когда стороны, желающие заставить партнера по контракту выпонять свои обязательства, вынуждены прибегать к помощи государства. Ни один контракт не основан исключительно на том или ином способе принуждения, можно лишь говорить о преобладании того или иного механизма в его реализации. На крайних полюсах находятся исключительно институциональные механизмы реализации контракта: слева неформальные, . справа - формальные. Но и экономические, и административные меры воздействия на субъектов рынка также реализуются через определенные институты.
Таким образом, существует совокупность ограничений оппортунистического поведения, которая может быть использована как на микро-, так и на макроуровне.
В качестве экономических ограничений рекомендуется использовать: экономический контроль, включая внутренний аудит и внутрипроизводственный контроль, самоконтроль и взаимный контроль; создание системы жесткого финансового контроля, с соответствующим набором штрафных и поощрительных мероприятий
- исключение необоснованных уступок группам влияния, создание резервов, вовлечение групп интересов в дела компании;
- создание атмосферы доверия, гласное распределение средств через специальные фонды и независимые советы;
- совершенствование информационного обеспечения и устранение информационной асимметрии, что предполагает' длительный мониторинг ситуации, внутренний аудит, наличие допонительного контролирующего персонала, т.е. определенные издержки на прогнозирование, диагностику и контроль ситуации;. , - , ДХ : .
- отбор персонала с соответствующими ценностями, четкую постановку целей и их связь с личными результатами, вознаграждение, ориентированное на результат, использование рыночных стимулов;
- формирование системы мотивации, стимулирующей добросовестное испонение обязательств;
- учет при отборе и продвижении персонала потенциальной лояльности претендентов. ...
В качестве институциональных ограничений могут быть использованы:
- использование контрактов, ограничивающих оппортунизм;
- формирование эффективной структуры собственности и гарантий прав собственности, предполагающей переплетенное или рекомбинированное владение;
- создание системы комплементарных институтов;
- выбор форм координации с учетом специфичности инвестиций и возможной поноты контрактов;
- развитие на предприятии культуры доверия и партнерства, общего видения будущего;
- формирование общего институционального интереса;
- формирование воспроизводящейся структуры отношений участников бизнеса, в которой минимизированы стимулы для оппортунистических действий.
- корпоративные ограничения действуют посредством реализации концепций корпоративного правления, корпоративного управления и контроля, социальной ответственности.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Бас A.B. Оппортунистическое поведение экономических субъектов как экономический феномен [Текст] / А.В.Бас //Вестник СГСЭУ. 2009. ЛЬЗ(26). - 0,5 п.л.
2. Бас A.B. Регулирование оппортунистического поведения экономических субъектов [Текст] / А.В.Бас // Вестник СГСЭУ. 2009. №4 (27). - 0,5 пл. ...'..Публикации в других изданиях:
3. Бас A.B. Направления ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов [Текст]/А.В'.Бас. Саратов. Издат. центр СГСЭУ. 2008. С.1-96. - 7 пл.
4. Бас A.B. Корпоративное гражданство как противодействие реализации оппортунистического поведения [Текст] /A.B. Бас // Экономика. Социология. Право: Альманах. Саратов. Издат.центр СГСЭУ. 2009. Вып.7. -0,5 п.л.
5. Бас A.B. Сдвиг издержек поведения рыночных субъектов [Текст] /A.B. Бас // Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения: Сборник научных трудов по итогам научно-исследовательской работы за 2008 год. - Саратов: Издат.центр СГСЭУ, 2009. - 0,3 п.л.
6. Бас A.B. Формы проявления деформации власти [Текст] /A.B. Бас// VI Всероссийской научно-практической конференции Потенциал развития России XXI века. - Пенза: Привожский Дом знаний, 2009. - 0,3 п.л.
7. Бас A.B. Рентоориентированное поведение как проявление оппортунизма хозяйствующих субъектов [Текст] /A.B. Бас /Глава в колективной монографии Государственные регуляторы производства общественных благ в условиях рентоориентированной экономики. Саратов, СГСЭУ.-2009.-0,5 п.л.
8. Бас A.B. Сущность оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов [Текст] /A.B. Бас // Институциональное развитие современной экономики. Вып.4. Сб. науч. трудов / Под общ. ред. Ю.А. Совцовой. - Саратов: Издат.центр СГСЭУ, 2009. - 0,5 п.л.
Подписано в печать /.(. г -Формат 60x841/16. Бумага типогр. №1. Уч.изд. л. .(,3. Тираж 100 экз. Заказ №37. 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89. СГСЭУ.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бас, Антон Витальевич
Введение
Содержание
Глава 1. Теоретико-методологические основы анализа оппортунистического поведения субъектов рыночной экономики
1.1. Социально-экономическое содержание оппортунистического поведения экономических субъектов.
1.2. Формы оппортунистического поведения экономических субъектов.
1.3. Последствия оппортунистического поведения субъектов рыночной экономики.
Глава 2. Основные направления ограничения оппортунистического поведения субъектов рыночной экономики
2.1. Экономические методы ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов.
2.2. Институциональные рычаги управления оппортунистическим поведением экономических субъектов.
2.3. Корпоративное регулирование оппортунистического поведения субъектов рынка
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономические и институциональные ограничения оппортунистического поведения субъектов рыночной экономики"
Актуальность темы исследования. Оппортунистическое поведение хозяйствующих субъектов, реализующееся в различных формах, оказывает преимущественно негативное влияние на развитие системы экономических отношений. В большинстве случаев оппортунистическое поведение проявляется через использование прав собственности в противоречии с общественными институциональными интересами.
Проблема ограничения оппортунистического поведения в современных условиях приобретает особую остроту, как в России, так и за рубежом.
Во-первых, становление информационной экономики расширяет горизонты для оппортунистических действий, размывая традиционные критерии экономической добросовестности.
Во-вторых, в результате глобализации происходит трансформация социальных связей, меняется статус работников и менеджеров предприятий.
В-третьих, развитие фондовых рынков сопровождается процессом обезличивания собственности и отрыва собственности от управления, что приводит к несовпадению интересов работников, менеджеров, собственников.
В-четвертых, рост сложности труда и образованности работников усиливает зависимость предприятия от качественного состава работников и их стремления к реализации собственных интересов. Специфика трудового процесса затрудняет определение реального вклада конкретного работника, что создает предпосыки для отлынивания.
В-пятых, в информационной экономике на предприятиях складывается ситуация, когда компания больше нуждается в работниках, чем они в ней. Часть рыночной стоимости компании определяется интелектуальным капиталом её работников и не находится под прямым контролем руководства, что приводит к снижению подконтрольности персонала.
Практическая потребность выработки комплекса мер по ограничению оппортунистического поведения хозяйственных субъектов обусловливает актуальность диссертационной проблемы, необходимость формирования научного знания о природе возникновения, социально-экономическом содержании, закономерностях, формах реализации оппортунистического поведения.
Степень разработанности проблемы. Анализ современных источников показывает, что ощущается недостаток научных работ, касающихся ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов. Это объясняется значительной новизной темы для экономической науки, отсутствием разработанной теоретико-методологической базы, сложностью анализа, оценки и прогнозирования развития институциональных процессов.
В зарубежной экономической литературе проблемы оппортунистического поведения и формирования трансакционных издержек нашли отражение в научных трудах А.Ачиана, М.Беже, Е. Берглуфа, Т. Веблена, Д. Норта, Е.фон Таддена, А. Шмидта, Ф.А.фон Хайека, Г. Хофстида, и др.
Проблема оппортунизма анализируется в современной конституционной экономике и новой политэкономии (Дж.Бьюкенен, Г.Талок) при рассмотрении поведения политиков до и после избрания на пост.
Современные исследователи (У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама и др.) изучают меры, необходимые для снижения степени отклонения агентов от интересов принципалов. Причем, если они пытаются предусмотреть эти проблемы заранее, еще до заключения контрактов (ex ante), то теория трансакционных издержек (С. Чем, И. Барцель и др.) акцентирует внимание на поведении экономических агентов после заключения контракта (ex post).
Особое направление в рамках этой теории представляют работы О. Уильямсона, в центре внимания которого находится проблема структуры управления и регуляции (governance structure).
Аспекты формирования и трансформации оппортунистического поведения в условиях экономики России рассматривались в работах В.Вольчика, Л.Гусаровой, А.Михайлова, А.Нестеренко, А.Олейника, О.Осипенко, Е.Попова, А.Радыгина, В.Симоновой, Н.Шмелева, А.Цветкова, Р.Энтова и др.
Незначительное количество публикаций, содержащих положения и выводы по проблемам регулирования оппортунистического поведения, критику сложившейся в России современной институциональной политики, составляет ограниченную теоретическую и методологическую базу для исследования. Вопросы содержания и динамики развития оппортунистического поведения не находят глубокого и комплексного обоснования в отечественной и зарубежной экономической литературе.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов.
Целевая направленность исследования обусловила постановку и решение следующих задач: выявить социально-экономическое содержание понятий лоппортунизм и лоппортунистическое поведение; определить факторы и условия формирования оппортунистического поведения субъектов;
- осуществить систематизацию форм оппортунистического поведения субъектов; выявить микро- и макроэкономические последствия оппортунистического поведения субъектов; разработать систему ограничений (экономических и институциональных) оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов.
Объектом исследования являются процессы формирования и реализации оппортунистического поведения экономических субъектов на уровне фирмы.
Предметом исследования являются экономические и институциональные отношения по поводу оппортунистического поведения хозяйственных субъектов.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области теории потребительского поведения, теории контрактов, теории экономических агентов, теории непоной рациональности.
Важную роль в области методологии исследования имели институциональные теоретические концепции: отношений принципал-агент, прав собственности, теория трансакционных издержек, положения старой институциональной теории и неоинституционализма.
При реализации целей и задач исследования в рамках синергетического, диалектического и эмпирического подходов использовались такие методы, как абстрагирование, исторический и логический, сочетание позитивного и нормативного анализа, а также статистический метод исследования, что обеспечило повышение достоверности полученных результатов.
Информационной основой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные статистические материалы официальных органов управления Российской Федерации. С целью широты охвата и обеспечения репрезентативности результатов исследования проблемы в работе использовались данные периодической печати, Интернета.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.01 Ч Экономическая теория (1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: институциональная теория фирмы).
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологической базы для обоснования политики ограничения оппортунистического поведения экономических субъектов.
В ходе проведенного исследования лично автором получены следующие значимые результаты, обладающие научной новизной:
1. Разработана комплексная авторская трактовка оппортунистического поведения хозяйствующих субъектов:
- в институциональном аспекте как реализация своих интересов вопреки установленным правилам, приводящая к несовпадению, рассогласованию и противоречивости институциональных интересов; как поведение, направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения;
- в поведенческом аспекте как преднамеренное скрытое действие, обусловленное ментальными и психологическими особенностями поведения субъекта (ложь, мошенничество, воровство, шпионаж);
- в информационном аспекте как использование асимметрии информации в целях извлечения выгоды в ущерб интересам контрагентов путем намеренного искажения информации, сокрытия правды, запутывания партнера;
- в экономическом аспекте как стремление субъектов максимизировать свои доходы за счет минимизации доходов и/или роста убытков других субъектов;
- в онтологическом смысле как следствие действия объективных (размывание титула и прав собственности, ограниченность ресурсов, неопределенность ситуации) и субъективных (появление работника нового типа, противоположность (нетождественность) экономических интересов, ментальные и психологические свойства и характеристики) причин.
2. Разработана авторская классификация форм оппортунистического поведения: по сфере появления (внутри предприятия (эндогенный) и во внешних трансакциях (экзогенный). К эндогенному относятся оппортунизм персонала, менеджеров, собственников, к экзогенному - враждебное поглощение (захват), гринмейл, умеренный контроль изнутри, рейдерство; по характеру реализации (явное и неявное, злонамеренное и незлонамеренное); по времени реализации (до и после заключения контракта); по объекту оппортунистических действий (приобретение контрольного пакета акций, приобретение значимых доконтрольных пакетов акций, легальные и внелегальные корпоративные меры, ориентированные на пресечение оппортунистических действий или принуждение к совершению определенных действий); по видам реализации (моральный риск, отлынивание, вымогательство). Предложено рассматривать как разновидность оппортунистического поведения девиантное и рентоориентированное.
3. Выявлены главные негативные последствия оппортунистического поведения: всепроникающий характер, способность распространяться на любые формы взаимодействия субъектов экономики; рост трансакционных издержек, включающих издержки деструктивного поведения и издержки защиты от третьих лиц; сложность и дороговизна индивидуальной защиты от оппортунистического поведения контрагентов. Социально-экономическая значимость этих последствий обусловливает проведение комплексной политики по ограничению оппортунистического поведения экономических субъектов.
4. Предложена система экономических и институциональных ограничений оппортунистического поведения экономических субъектов.
В качестве экономических ограничений рекомендовано:
- создание системы экономического контроля, включая внутренний аудит и внутрипроизводственный контроль с соответствующим набором штрафных и поощрительных мероприятий;
- исключение необоснованных уступок группам влияния, вовлечение групп интересов в дела компании;
- создание атмосферы доверия, гласное распределение средств через специальные фонды и независимые советы;
- совершенствование информационного обеспечения и устранение информационной асимметрии, что предполагает длительный мониторинг ситуации, наличие допонительного контролирующего персонала, т.е. определенные издержки на прогнозирование, диагностику и контроль ситуации;
- отбор персонала с корпоративными ценностями, четкую постановка целей и их связь с личными результатами, вознаграждение, ориентированное на результат, использование рыночных стимулов;
- формирование системы мотивации на предприятии, стимулирующей добросовестное испонение обязательств;
- учет при отборе и продвижении персонала соображений потенциальной лояльности претендентов.
В качестве институциональных ограничений рекомендовано:
- использование контрактов, ограничивающих оппортунизм;
- формирование эффективной структуры собственности и гарантий прав собственности, предполагающей переплетенное или рекомбинированное владение правами собственности;
- создание системы комплементарных институтов;
- выбор форм координации с учетом специфичности инвестиций и возможной поноты контрактов;
- развитие на предприятии культуры доверия и партнерства, общего видения будущего;
- формирование общего институционального интереса; формирование структуры отношений участников бизнеса, минимизирующей стимулы для оппортунистических действий; развитие информационных систем с целью повышения транспарентности деловых отношений, использование так называемых контрактов с самоотбором.
- реализация концепции социальной ответственности.
5. В общей совокупности ограничительных мер выделены предконтрактные и постконтрактные меры. В качестве предконтрактных мер рекомендовано использовать контракты с самоотбором и методы выравнивания интересов. Предконтрактные меры направлены на повышение транспарентности формирования контрактов и структур собственности. К постконтрактным мерам относятся инвестиции Ч заложники, публичное взятие обязательств сторонами, формирование самореализующихся контрактов, залог, передача остаточных прав по контракту. Постконтрактные меры направлены на мониторинг испонения заключенных соглашений, внедрение мотивационных систем.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы могут быть использованы для комплексных разработок в области предотвращения, ограничения и регулирования оппортунистического поведения субъектов.
Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и выводы имеют практическое значение для определения направлений и путей повышения эффективности функционирования и развития экономики. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курсов Основы экономической теории, Микроэкономика, Теории потребительского поведения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования освещены в восьми публикациях
10 общим объемом 10,1 пл., в том числе в двух публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, итоговых научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация изложена на 173 страницах. Она включает две главы, шесть параграфов, введение, заключение, список использованной литературы. Диссертационная работа содержит таблицы, схемы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бас, Антон Витальевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В экономике термин лоппортунизм применяется в следующих значениях: поведение, уклоняющееся от условий контракта; стиль экономической политики, предполагающий стремление увеличить экономическое влияние любой ценой или политический стиль, который предполагает использование любой возможности для увеличения экономического влияния всякий раз, когда такая возможность возникает; практика отказа от некоторых важных экономических принципов, которые были предварительно выдвинуты, с целью достижения экономической власти или усиления экономического влияния; преднамеренное скрытое действие экономического агента, основанное на использовании информационных преимуществ и направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения. В его основе лежит противоположность (нетождественность) экономических и институциональных интересов, обусловленная ограниченностью ресурсов, неопределенностью ситуации, несовершенной специфицированностью условий контракта.
Предпосыками оппортунистического поведения выступают непонота контракта, асимметричность распределения информации, ограниченная рациональность субъектов, специфичность ресурсов.
Сущность оппортунистического поведения как экономической категории выражается в стремлении экономического агента реализовать собственные эгоистические интересы, не ограниченные моральными устоями, противоречащие интересам других агентов.
К наиболее явным свойствам оппортунистического поведения относят ложь, мошенничество, воровство, шпионаж, отлынивание, небрежность, личные симпатии и т.п., то есть характеристики, связанные с ментальными, психологическими особенностями поведения экономического агента.
В качестве специфических характеристик оппортунистического поведения принято рассматривать конфликт институциональных интересов, намеренное искажение информации, завуалированный характер поведения, продуманность трансакционного действия, отсутствие моральных ограничений, значительный материальный и моральный ущерб контрагента.
Согласно комплексной авторской трактовке оппортунистическое поведение хозяйствующих субъектов выступает:
- в институциональном аспекте как реализация своих интересов вопреки установленным правилам, приводящая к несовпадению, рассогласованию и противоречивости институциональных интересов; как поведение, направленное на достижение личного интереса в ущерб другим участникам имплицитного соглашения;
- в поведенческом аспекте как преднамеренное скрытое действие, обусловленное ментальными и психологическими особенностями поведения субъекта (ложь, мошенничество, воровство, шпионаж);
- в информационном аспекте как использование асимметрии информации в целях извлечения выгоды в ущерб интересам контрагентов путем намеренного искажения информации, сокрытия правды, запутывания партнера;
- в экономическом аспекте как стремление субъектов максимизировать свои доходы за счет минимизации доходов и/или роста убытков других субъектов;
- в онтологическом смысле как следствие действия объективных (размывание титула и прав собственности, ограниченность ресурсов, неопределенность ситуации) и субъективных (появление работника нового типа, противоположность (нетождественность) экономических интересов, ментальные и психологические свойства и характеристики) причин.
Причинами оппортунистического поведения выступают следующие экономические явления и процессы: отделение собственности от управления, сопровождающееся обезличиванием ответственности за конечный результат, сложностями спецификации прав собственности, проблематичностью осуществления специфических инвестиций; неопределенность ситуации и асимметричный характер распределения информации между участниками бизнеса, усиливающей для стороны, владеющей информацией, стимулы к недобросовестному поведению; ограниченная рациональность, реализуемая как неразвитость эффективных правовых и общественных институтов, гарантирующих права собственности; нецелевое использование институтов (эксплуатация информационной асимметрии, манипулирование институтами, использование институтов в качестве прикрытия, подчинение институтов, посредством захвата института и децентрализации власти).
В качестве условий реализации оппортунистического поведения выступают непоная или асимметричная информация о факторах, влияющих на поиск партнера и заключение контракта ( вид ограниченности, степень конкурентности рынка, степень риска и склонность к риску, предполагаемая величина издержек и ожидаемая полезность, степень специфичности ресурсов; нечеткая спецификация прав собственности; низкие стимулы к выпонению условий контракта; степень строгости санкций за невыпонение условий контракта.
Постоянное воспроизводство оппортунистического поведения объясняется его относительной выгодностью по сравнению с выгодностью добросовестного испонения обязательств. При выборе стратегии поведения субъекты могут провести оценку неотвратимости и жесткости наказания за оппортунистическое поведение, размера выигрыша от кооперации в сопоставлении с выигрышем других партнеров, ожидаемой продожительности взаимодействия, коэффициента дисконтирования
154 обесценивания) будущих результатов, относительной доли оппортунистов, уровня общественного доверия, характерного для конкретной культуры.
В отличие от существующих классификаций, не позволяющих выявить меры, стимулирующие сокращение оппортунистических проявлений, в авторской трактовке выделены следующие формы: оппортунистическое поведение внутри предприятия и во внешних трансакциях(эндогенный (персонала, менеджеров, собственников) и экзогенный (враждебное поглощение (захват), гринмейл, умеренный контроль изнутри, рейдерство); оппортунистическое поведение явное и неявное; оппортунистическое поведение злонамеренное и незлонамеренное; оппортунистическое поведение до и после заключения контракта; моральный риск, отлынивание и вымогательство; оппортунистическое поведение по объекту оппортунистических действий. Разновидностями оппортунистического поведения в современных условиях выступают девиантное и рентоориентированное поведение.
Наиболее негативными последствиями оппортунистического поведения являются всепроникающий характер (распространяется на любые формы взаимодействия субъектов рыночной экономики); рост трансакционных издержек, включающих издержки деструктивного поведения и издержки защиты от третьих лиц; сложность и дороговизна индивидуальной защиты.
Оппортунистическое поведение проанализировано с двух точек зрения: с позиции рынка и организации как альтернативных вариантов взаимодействия агентов. Такой подход позволяет разработать комплекс рекомендаций по предотвращению оппортунизма и ликвидации его последствий. По нашему мнению, предотвращение оппортунизма следует рассматривать как страхование от его возникновения.
Проведенный автором анализ экономических и институциональных факторов воспроизводства оппортунистического поведения позволил
155 раскрыть процессы и механизмы его институционализации. На этой основе сделаны выводы и предложения по ограничению негативных и регулированию позитивных норм, правил, принципов экономического поведения субъектов. Результатом исследование стало выявление наиболее эффективных мер, ограничивающих оппортунистическое поведение.
Выработка конкретных экономических ограничений дожна опираться на научно обоснованные методы и принципы, с доминированием административных и социально-психологических методов. В рамках административных методов в отношениях между двумя разными хозяйствующими субъектами эффективными являются правовые способы, а во взаимоотношениях внутри организации - моральные принципы.
Правовые способы предполагают наказание в виде санкций за невыпонение обязательств, представленных в договоре. Для снижения последствий оппортунизма сторонам, участвующим в заключении контракта, необходимо детально прорабатывать его содержание, по возможности предусмотреть все негативные варианты развития событий.
В случае лотлынивания или шантажа оппортунистическое поведение имеет скрытый характер и проявляется в работе команд. Любой индивид может иметь личные цели и интересы, не соответствующие целям организации. В этой связи предлагается предотвращать оппортунизм в начале взаимодействия работодателя и наемного работника посредством определения возможных методов оценки качества работы и предварительного описания санкций в случае нарушения условий контракта.
Автором проанализирована ситуация проявления оппортунизма внутри групп, в условиях нечеткой спецификации функции каждого участника, что затрудняет оценку вклад а каж дого в общий результат. Для решения этой проблемы наиболее действенными представляются моральные принципы: у работников организации дожны быть выработаны ценностные установки относительно выпонения своих обязанностей, поведения внутри
156 колектива, организационной культуры, принятия целей организации. Несмотря на то, что формирование моральных принципов длительный процесс, его результативность намного выше, чем использование правовых способов. По мнению автора, воспитание моральных принципов направлено на предотвращение оппортунистического поведения, а использование правовых способов связано с восстановлением нарушенных вследствие возникновения оппортунизма прав.
Важным инструментом успешного формирования у работников моральных принципов выступает организационная культура как набор важных предложений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий.
Выбор конкретного метода преодоления оппортунизма экономических субъектов зависит от временных ограничений и обеспеченности материальными, информационными, финансовыми и иными ресурсами.
Сокращение всех форм недобросовестного поведения экономических субъектов является фактором роста эффективности деятельности организации. Поэтому требуется комплексное использование средств (контроль за работниками, материальные стимулы, создание атмосферы доверия и преданности фирме, принуждение, переговоры) в целях корректировки политики в зависимости от приоритетов компании и конкретных обстоятельств.
Основными направлениями страхования от оппортунизма и снижения его отрицательного воздействия на результативность деятельности организации являются: детальная проработка содержания контракта для предотвращения возможных отрицательных вариантов развития событий в случае возможности возникновения оппортунизма между разными субъектами хозяйствования необходима; спецификация обязанностей и ответственности работников при заключении договора найма в случае возникновения оппортунизма внутри организации эффективными являются; воспитание в работниках моральных принципов необходимости дожного выпонения своих обязанностей посредством формирования организационной культуры; совершенствование информационного обеспечения и устранение информационной асимметрии; формирование эффективной структуры и гарантий прав собственности; выбор форм координации с учетом специфичности инвестиций и возможной поноты контрактов; отбор персонала с соответствующими ценностями; четкая постановка целей и их связь с личными результатами; вознаграждение, ориентированное на результат и использование рыночных стимулов (трансфертных цен, центров прибыли и т.д.)
Руководителям рекомендуется установление тесной обратной связи со своими колективами, развитие способности к сотрудничеству, поощрение совместной работы, оздоровление микроклимата в колективе. Систему наказания предлагается заменить системой поощрения, с прозрачными правилами и критериями. Наряду с денежными д ожны использоваться и социальные формы поощрения (сотовая связь, туристические путевки, оплата обучения сотрудников и их детей, билеты на спортивные матчи или концерты).
Институциональные ограничения объективно обусловлены тем, что оппортунизм может проявляться на разных этапах заключения и испонения контракта. В диссертации выделены следующие этапы: поиск партнера потенциальный партнер может предоставить неверную информацию об имеющемся в его распоряжении специфическом ресурсе); обсуждение
158 условий контракта; заключение контракта; испонение контракта. Одна из сторон может уклоняться от возложенных на нее обязательств и минимизировать свои издержки, либо осуществлять деятельность, не предусмотренную условиями контракта и ведущую к максимизации затрат другой стороной.
В общей совокупности ограничительных мер автором выделены предконтрактные и постконтрактные меры. Предконтрактные меры направлены на повышение транспарентности и формирование контрактов и структур собственности. В качестве предконтрактных мер рекомендовано использовать контракты с самоотбором и методы выравнивания интересов. Постконтрактные меры направлены на мониторинг испонения заключенных соглашений, внедрение мотивационных систем, выравнивание интересов. К ним относятся инвестиции Ч заложники, публичное взятие обязательств сторонами, формирование самореализующихся контрактов, залог, передача остаточных прав по контракту.
В связи с необходимостью защиты от оппортунистического поведения, автор приводит возможные варианты преодоления риска возникновения и негативных последствий данного поведения:
Х четкая спецификация прав собственности;
Х принадлежность экономических агентов к одной институциональной среде, знание особенностей институциональной среды контрагентов;
Х жесткость санкций со стороны закона по отношению к проявлениям оппортунизма, ведущих к снижению общего дохода, что дожно способствовать усиленному контролю за испонением условий контракта партнером, стремлению к достижению симметричной информации;
Х соблюдение принципа экономической свободы;
Х формирование институционального интереса определенного рода (создание особого рода институциональных отношений, формализация неформальных правил, практика заимствования институциональных форм, создание системы инфорсмента контрактных обязательств);
Х разделение совета директоров, применение схем сегментированный совет директоров или засекреченный совет директоров;
Х условие супербольшинства, внесение в устав пункта, устанавливающего высокий процентный порог голосов акционеров корпорации Ч цели поглощения, необходимых для одобрения поглощения.
Анализируя достоинства и недостатки различных форм контрактных отношений между экономическими субъектами автор делает вывод о том, что ни одна из них не превосходит другие по всем критериям. Каждая обладает определенным координирующим потенциалом, имеет свои особенности и сравнительные преимущества. Выбор формы контракта илюстрируется следующей схемой. Для выбора адекватной контрактной формы автором предлагается оценивать степень информированности о сдеке и потенциальном контрагенте, изучить специфические характеристики конкретной сдеки, о ценить внешнюю среду, сопоставить ожидаемые выгоды и издержки агентов при различных формах контракта.
Корпоративное управление обладает значительным потенциалом регулирования оппортунистического поведения. Проблема оппортунизма управляющих корпорациями и его ограничения является следствием проблемы отделения собственности от контроля в акционерных компаниях, которая рассматривается в рамках теории революции управляющих. В соответствии с ней, контроль за крупнейшими акционерными компаниями перешел от капиталистов - собственников крупных пакетов акции - к наемным управляющим, благодаря чему они могут ориентировать коммерческую деятельность компаний на реализацию собственных интересов, а не интересов собственников.
В диссертации проанализированы варианты возможного неэффективного поведения управляющих: расход привлеченных средств на реализацию непроизводственных проектов, отказ от рискованных, но прибыльных проектов, постоянный неоправданный риск. Реальные активы могут негласно передаваться другому юридическому лицу и возвратить их невозможно (эта проблема в западной литературе известна как проблема Self-dealing, а некоторыми экономистами считается одной из основных проблем наряду с асимметрией информации).
На сегодняшний день ведутся серьезные дискуссии о выборе механизмов, способных осуществить эффективное корпоративное управление. В основном дискуссии ведутся относительно того, какой финансовый институт способен наиболее эффективно справиться с проблемой оппортунизма управляющих. В рамках этой дискуссии можно выделить две точки зрения: механизм дожен формироваться на основе банковской системы или на основе рынка ценных бумаг.
Проблема ограничения оппортунистического поведения внутренних участников деятельности фирмы заключается не в выборе между банковской системой и рынком ценных бумаг, а в формировании финансовой системы, основанной на их взаимодопонении. Механизм взаимодопонения дожен формироваться постепенно, в зависимости от национальных условий в каждой конкретной стране.
Поскольку в силу асимметрии информации, несовпадения интересов сторон трудового соглашения и их оппортунистического поведения возникают проблемы с реализацией контракта, необходимо разрабатывать механизмы принуждения к его испонению. На одном из полюсов этого спектра механизмов принуждения лежит ситуация, когда в принуждении к выпонению контракта нет необходимости, поскольку в этом заинтересованы обе стороны. В такой ситуации экономисты говорят о самовыпоняющемся контракте или невидимом рукопожатии.
Осуществление подобного контракта связано с высокой оценкой экономическими агентами своей репутации и их убежденностью в том, что честность приносит больше выгод, чем нечестность.
На другом полюсе лежат судебные механизмы принуждения к выпонению контракта, когда стороны, желающие заставить партнера по контракту выпонять свои обязательства, вынуждены прибегать к помощи государства. Ни один контракт не основан исключительно на том или ином способе принуждения, можно лишь говорить о преобладании того или иного механизма в его реализации. На крайних полюсах находятся исключительно институциональные механизмы реализации контракта: слева неформальные, справа - формальные. Но и экономические, и административные меры воздействия на субъектов рынка также реализуются через определенные институты.
Таким образом, существует совокупность ограничений оппортунистического поведения, которая может быть использована как на микро-, так и на макроуровне.
В качестве экономических ограничений рекомендуется использовать: экономический контроль, включая внутренний аудит и внутрипроизводственный контроль, самоконтроль и взаимный контроль; создание системы жесткого финансового контроля, с соответствующим набором штрафных и поощрительных мероприятий
- исключение необоснованных уступок группам влияния, создание резервов, вовлечение групп интересов в дела компании;
- создание атмосферы доверия, гласное распределение средств через специальные фонды и независимые советы;
- совершенствование информационного обеспечения и устранение информационной асимметрии, что предполагает длительный мониторинг ситуации, внутренний аудит, наличие допонительного контролирующего персонала, т.е. определенные издержки на прогнозирование, диагностику и контроль ситуации;
- отбор персонала с соответствующими ценностями, четкую постановку целей и их связь с личными результатами, вознаграждение, ориентированное на результат, использование рыночных стимулов;
- формирование системы мотивации, стимулирующей добросовестное испонение обязательств;
- учет при отборе и продвижении персонала потенциальной лояльности претендентов.
В качестве институциональных ограничений могут быть использованы:
- использование контрактов, ограничивающих оппортунизм;
- формирование эффективной структуры собственности и гарантий прав собственности, предполагающей переплетенное или рекомбинированное владение;
- создание системы комплементарных институтов;
- выбор форм координации с учетом специфичности инвестиций и возможной поноты контрактов;
- развитие на предприятии культуры доверия и партнерства, общего видения будущего;
- формирование общего институционального интереса;
- формирование воспроизводящейся структуры отношений участников бизнеса, в которой минимизированы стимулы для оппортунистических действий.
Корпоративные ограничения действуют посредством реализации концепций корпоративного правления, корпоративного управления и контроля, социальной ответственности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бас, Антон Витальевич, Саратов
1. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 15.
2. Анохина Н. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы //Вестник СамГУ. 2000 № 1(15)
3. Аткинсон Э., Стиглиц Д. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. под ред. Л.Л. Любимова. Ч М.: Аспект Пресс, 1995. 1980.
4. Беляева М. Можно ли предотвратить недобросовестное поведение работников? // Человек и Труд. 2007. № 7.
5. Белянин А. Дэниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения // Вопросы экономики. 2003. № 1. С. 4-23.
6. Бизнес: Оксфордский токовый словарь. Ч М.: Прогресс Академия, 1995. С. 457-458.
7. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. // (перевод с англ. под ред. P.M. Нуреева). Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М.: Таурус Альфа, 1997.
8. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. №6. С. 108
9. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С. 89.
10. Воротников В., Анохин М. Г.: Об ответственности отечественного бизнеса за качество жизни россиян. 2003.Электронный ресурс. //WWW.VIPERSON.RU.
11. Второй электоральный цикл в России (1999-2000 г.) / Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2003.
12. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. Ч Гельман В. и др. (ред.). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М. 1998
13. Гельман В. Рыженков С., Бри М. (ред.) Россия регионов: трансформация политических режимов. М. 2000 Х
14. Гимпельсон В. Политическая экономия российского в кн.: рынка труда // в кн.: Зарплата и расплата: проблемы задоженности по оплате труда / Под ред. Т. Малевой. М.: Московский Центр Карнеги, 2001.
15. Голосов Г. Лихтенштейн А. Партии власти и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. Ч Полис, 2001, № 1.
16. Голосов Г. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция. М. 1999
17. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части 1,2,3,4. Ч М.: Издательство: Эксмо, 2008. -672 с.
18. Елин А. О взаимосвязи условий труда и его производительности // Безопасность и охрана труда. 2008. № 1.
19. Журавская Е. Трунин И. Фискальный федерализм / Working paper. 2000;
20. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий // рынок ценных бумаг. 2001. №20. С. 35.
21. Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний // Вопросы экономики. 2008. №10. - С. 33.
22. Клейнер Г. Экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. №4.
23. Козлова Е. Кутафин О. Конституционное право России. М. 1998
24. Королев А.И. Тенденции оппортунистического поведения в условиях экономики неравновесности. Диссертация на соиск. уч.ст. канд .экон. наук. Саратов, 2007.
25. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М, Catallaxy, 1993.
26. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. Москва: Типогр. ГУ-ВШЭ, 2000.
27. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма в России / Working paper. 2000.
28. Лавров А. Российские регионы сквозь призму выборов, М., 1997.
29. Ламанов А.В. Оппортунистическое поведение в контексте межорганизационных отношений // Российское предпринимательство . 2002. №10.
30. Лапкин В. Опыт количественного описания трансформаций электорального пространства России в электоральном цикле 1999-2000 гг. Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки . N 6. (Декабрь 2000).
31. Лапкин В. Пейзаж перед битвой (Российский электорат за два года до президентских выборов) // ПОЛИС: Политические исследования . N 3. (Декабрь 1998)
32. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Ч М.: Русская деловая литература, 1999. 320 с.
33. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. -М.: Московская школа политических исследований, 2000. (с 48-124)
34. Левада Ю. Российское электоральное пространство // Мониторинг общественного мнения. 1996 г. №3
35. Липси Р. Дж., Ланкастер К. Общая теория второго лучшего // Вехи экономической мысли: Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 95134.
36. Любовцева Е.Г. Место и роль внутреннего контроля в процессе управления организацией. // Экономический анализ. 2007. № 7. С. 58.
37. Лярская. Правовые системы и экономика: сравнение англосаксонского и романо-германского права/ Экономическая теория преступлений и наказаний / Экономическая теория права. 2002. №6.
38. Макаров A.M. Оппортунизм простых работников ничто,1ббоппортунизм топ менеджеров Ч крах // Управление персоналом. -2005. №5. С. 48-51.
39. Макфол М., Петров Н. (ред.) Политический альманах России (1997), М. 1998
40. Марцинкевич В. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика // Мировая экономика и международные отношения 2005. №9. С.31.
41. May А.В., Кочеткова О.В., Яновский К.Э. Экономические факторы электорального поведения и общественного сознания (Опыт России 1995-2000 годов). М.: изд-во ИЭПП, 2001
42. May В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М.: ИЭППП, 1996.
43. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. СПб. 1894. Кн.1., Гл.8.
44. Меркулова Е.П. У словия возникновения оппортунистического поведения при заключении и испонении контракта //СибЮрВестник. Ч 2000. №1.
45. Микисон Дж. Фискальный федерализм. Канадский опыт / Working paper. 2000;
46. Михайлов В., Бажанов В., Фарукшин М. (ред.), Особая зона: выборы в Татарстане. Ульяновск. 2000.
47. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 46-47.
48. Наумова Н. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988 с. 153
49. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М., 1970
50. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 7. С. 4-17).
51. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.
52. Нуреев Р. Социальные субъекты постсоветской России: история и современность // Мир России 2001
53. Нуреев Р. Теория общественного выбора Гл. 6. Вопросы Экономики 2003, N 1. пар. 6.3., с. 137-139
54. Нуреев. Р. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра М, 1999. С. 386-408.
55. Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Вопросы экономики, 1999, №10.
56. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. Новосибирск 1998;
57. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы ФЭИ, 1995;
58. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Под ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь мир, 2000.
59. Петров Н. Выборы органов представительной власти// Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 3, 4.
60. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: изд-во ИЭПП, 2001.
61. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Под. ред. Мелешкиной Е.Ю. М.:Инфра-М, 2001.
62. Потерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 5-16.
63. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. Вып. 2. С. 3-20.
64. Попов Е. Оценка внутрифирменного оппортунизма работников и менеджеров / Е. Попов, В. Симонова// Проблемы теории и практики управления. 2005.-№ 4. - С.108-117.
65. Попов Е., Симонова В. Оценка внутрифирменного оппортунизма работников и менеджеров// Проблемы теории и практики хозяйствования.- 2005.- №4.- С.9.
66. Попов Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории принципала-агента// Вопросы экономики. Ч 2005. № 3. С. 118-130.
67. Проданова Н.А. Внутренний аудит, контроль и ревизия. Ч М.: Налог-ИНФО. 2006.
68. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. №12. С. 87.
69. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. №5. С.93.
70. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б.
71. Современный экономический словарь 2-е изд., испрв. М.: ИНФРА-М,1691998. С. 232.
72. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2000. - 615 с.
73. Россия в избирательном цикле 1999-2000 годов / Под. ред. Макфол М., Петров Н.В., Рябов А.В., М.: Гендальф , 2000
74. Самюэльс У. Торстейн Веблен как экономист теоретик // Вопросы экономики. 2007. - №7. С. 99-117.
75. Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 10.
76. Сергеев А.Л. А.Л. Анализ типологии стоимостей, генерируемых интелектуальным капиталом // Экономический анализ: теория и практика. -2005.- №13. С. 22-27.
77. Сергеев А.Л. Генезис институтов и институций управленческой парадигмы // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №16. -С.47-53.
78. Сергеев А.Л. Институциональный аудит российского менеджмента // Экономический анализ: теория и практика. 2005. №21. С. 8-18.
79. Сергеев А.Л. Интелектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура // Экономический анализ: теория и практика. 2005 №11. Ч С.65-71.
80. Сергеев А.Л. Интелектуальный капитал фирмы: категории и модели // Экономический анализ: теория и практика. Ч 2005.-№18. С.29-37.
81. Сергеев А.Л. Оппортунистические издержки в АПК: теория и практика // Экономический анализ теория и практика. 2005. №9. С. 5258.
82. Сергеев А.Л. Рыночный инструментарий менеджмента: генезис и170эффективность. Ростов - на ЧДону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002.
83. Сергеев A.JI. Системные функции и оппортунизм института экономических агентов фирмы // Финансы и кредит 2006. №11. С. 4147.
84. Сергеев A.JI. Системные функции менеджмента и проблемы целеполагания предприятия // Консультант директора. 2004. №21. -С.31-35.
85. Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории принципала-агента //Вопросы экономики.2005. № 3. С. 122.
86. Смирнягин. JI. Пять лет и восемь голосований: созрела ли территориальная структура российского общества? М., 1999
87. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под. ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995
88. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М. 1997.
89. Тонких А.С, Тонких С.А. Бизнес-реинжиниринг//Аудит и финансовый анализ. 2007. № 1. С.365-366.
90. Труевцев К. Партитура для парламента и партия президента (закономерности развития многопартийности и избирательного процесса в России). М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
91. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.З. 1993. С.43.
92. Уильямсон О. Поведенческие предпосыки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3. С. 43
93. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб., 1996.
94. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая индустриальная вона на западе / Под ред.171
95. В.JI. Иноземцева. М. : Academia,1999. С. 134.
96. Харский К. Благонадежность и лояльность персонала. СПБ.: Питер, 2003.
97. Шальтеггер Ш. Формирование и реализация претензий групп интересов, связанных с предприятием // ПТиПУ, 1999. №6.
98. Шаститко А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории// Вопросы экономики. -2003.- №1. С.24-41.
99. Шаститко А., Радченко Т. Механизм корпоративного управления: место акционерного соглашения // Вопросы экономики. 2008. №10. С. 49.
100. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
101. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.
102. Шульгин С. Оптимальный политический деловой цикл, или если пределы терпению? / в кн. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Под ред. P.M. Нуреева, М.:МОНФ 2001. стр. 671-699.
103. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М. ИЭППП. 1998.
104. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева, М.:МОНФ, 2001.
105. Якобсон Л. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
106. Яргомская Н. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России. Полис, 1999, № 4.
107. Akerlof G.A. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84, No 3. P.488-500.
108. Antlitz, A. Unternehmensgrenzen und Kooperationen, 1999, S. 169172
109. Berle jr. A.A., Means Q. The Modern corporation and private property. N.Y., 1934. P. 356.
110. Grossman S.J., Stiglitz J/E., On the Impossibility of Informationally Efficient Markets || American Economics Review. 1980. Vol. 70, N 3. P.393-408
111. Malik, F. Die Neue Corporate Governance, 2002, S. 291.
112. Muller-Stevens G. Strategisches Management: wie strategische Initiativen zum Wandel fuhren. Stuttgart,2001. S. 241.
113. Richter, R. Institutionenokonomische Aspekte der Theorie der Unternehmung, 1991.
114. Stiglitz J. Die Schatten der Globalisierung. Berlin:Siedler Verlag, 2002. S.289.
115. Stiglitz J.E., Information and the Change in The Paradigm in Economics // Les Prix Nobel: The Nobel Prizes 2001. Stockholm: The Nobel Foundation, 2002. P. 472-540.
116. Williamson, O.E. Comparative Economic Organization, 1991.
117. Kross H.E. Executive opinion: What business leaders said and thought on economic issues, 1920s-1960s. N.Y., 1970. P. 47.
118. Davis R. The Meaning and scope of social responsibility // Contemporary management. Issues and viewpoints Englewood Cliffs, 1974. P. 630.
119. Mekie J.W. Changing views // In: Social responsibility and business predicament. Washington, 1974. P. 27.
120. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago, 1961. P. 133.
121. The Unstable ground. Corporate social policy in a dynamic society. Los Angeles, 1974. P. 99-102.
122. Chemberlain N.W. The Limits of corporate responsibility. N.Y., 1973.1. P. 7.123. Ссыка на домен более не работаетp>
Похожие диссертации
- Структура экономических интересов в процессе интеграции России в мировую экономику
- Институт интелектуальной собственности в рыночной экономике: теоретический и практический аспекты
- Оппортунистическое поведение и механизмы его ограничения
- Тенденции оппортунистического поведения в условиях экономики неравновесности
- Реализация экономических и институциональных интересов собственников факторов производства