Экономическая реализация земельной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Макаров, Анатолий Николаевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая реализация земельной собственности"
Ч^чоиь 13
На правах рукописи
Макаров Анатолий Николаевич
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
ЗОО'АТо
Москва - 2008
003450513
Работа выпонена на кафедре политической экономии экономического факультета Московского государственного университета им. М.В .Ломоносова
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Хубиев Кайсын Азретович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Косторниченко Владимир Николаевич
доктор экономических наук, профессор Макаров Станислав Павлович
доктор экономических наук, профессор Сычев Николай Васильевич
Ведущая организация: Российский государственный аграрный
университет - МСХА имени К.А.Тимирязева, кафедра
экономической теории
Защита состоится л17>ч декабря 2008 года в 15 часов 30 минут в ауд.413 на заседании диссертационного совета Д 501.001.23 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-й учебный корпус, экономический факультет
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки 2-го учебного корпуса им. М.В.Ломоносова
Автореферат разослан л. 01 . ноября 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета, Р Т""
кандидат экономических наук ' 0е Л.В.Рой
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования
Земля традиционно относится к числу ограниченных и невоспроизводимых ресурсов естественного происхождения и на протяжении всей человеческой истории была в центре общественных отношений, концентрированного пересечения интересов не только отдельных людей, но и целых слоев общества (социальных групп, классов и др.). Процессы урбанизации, рост промышленного, инфраструктурного и жилищного строительства сокращают площади земель для сельскохозяйственного производства, - что актуализирует проблему их эффективного распределения и использования как специфического экономического ресурса.
Трансформационные процессы, происходящие в России и других республиках бывшего СССР, затронули глубинные отношения в аграрном секторе экономики. Практические решения не всегда сопровождались научными исследованиями и рекомендациями. В сложившихся условиях экономическая наука не смогла выпонить свою позитивную и нормативную функции. В результате стечения совокупности неблагоприятных факторов сельское хозяйство оказалось в глубоком кризисе. Негативность и противоречивость результатов аграрных преобразований в России требуют теоретических исследований, нацеленных на выработку рекомендаций для корректировки курса реформ в одной из важнейших сфер национальной экономики.
Центральной проблемой в системе аграрных реформ оказася вопрос о собственности на землю. Он затрагивает противоречивые интересы разных субъектов, и прежде всего непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции. В последнее время появились работы, посвященные проблемам аграрной реформы и собственности на землю1. Но
1 Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность. - СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. - 528 е.; Никольский С.А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах). - М.: КолосС, 2003. - 376 е.;
наука еще не выработала комплекса теоретически обоснованных выводов и рекомендаций по экономически эффективному и социально справедливому решению земельного вопроса в складывающейся конкретно исторической реальности. Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем земельных отношений и собственности на землю, всегда привлекавших внимание многих экономистов разных стран и эпох, имеет глубокую историю и на различных этапах развития человеческого общества характеризуется своими специфическими особенностями.
Этим проблемам значительное внимание уделяли классики и видные представители экономической теории: А.Тюрго, Ф.Кенэ, У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо, К.Родбертус, К.Маркс, А.Маршал, В.И. Ленин, в трудах которых представлены также методологические основы исследования аграрно-экономических отношений в целом.
Отношения земельной собственности в России анализировались в трудах Посошкова И.В., Радищева А.Н., Чернышевского Н.Г., Богданова В.И., Столыпина П.А., Чупрова А.И. После 1917 года и до начала 30-х годов различные вопросы земельных отношений исследованы Чаяновым A.B., Кондратьевым Н.Д., Макаровым Н.П., Струмилиным С.Г. В СССР в послевоенные годы анализу земельных отношений, а также собственности на землю, были посвящены труды Беляева И.Т., Венжера В.Г., Загайтова И.Б, Заславской Т.И., Осадько М.П., Тарасова А.Ф., Лисичкина Г.С., Лысова Е.Е., Карнауховой Е.С., Кузина В.Ф., Пошкуса Б.И., Смирнова И.К., Тихонова В.А., Фигуровской Н.К. и других.
Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления/ PACH. Всерос.ин-т агр. Проблем и информатики им. А.А Никонова. - M.: Academia, 2005. - 344 е.; Растянников В.Г. Модели сельскохозяйственного роста в XX веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан / В.Г. Растянников, И.В. Дерюгина. - M.: Институт востоковедения РАН, 2004. -640 с. и др.
С началом перехода в России к рыночной экономике развернулись дискуссии о путях трансформации земельных отношений и изменении форм земельной собственности. Эти вопросы рассматривались в работах и статьях Башмачникова В.Ф., Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Бондарева В.Ф., Вокова С.Н., Гайсина P.C., Гумерова P.P., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Комова Н.И., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Никонова A.A., Пашкова В.П., Ратгауза М.Я., Романенко Г.Н., Строева Е.С., Хлыстуна В.Н., Хубиева К.А., Шмелева Г.И. и других. Особенно оживились дискуссии о судьбах и направлениях развития земельной собственности в России с 1992 года, после выделения сельским труженикам земельных долей.
При достаточно широком спектре исследований земельных отношений и трансформации земельной собственности в переходной экономике многие вопросы, особенно в аспекте реализации земельной собственности, недостаточно исследованы. В то время как ряд теоретических вопросов, до сих пор являющихся дискуссионными, выступают исходной точкой для понимания тех процессов, которые сейчас имеют важное значение в отношении перспектив развития земельной собственности и ее реализации в России. Так, нет единого мнения по вопросам о частной земельной собственности, эффективности и последствиях свободной купли-продажи сельскохозяйственных земель, о границах распоряжения крестьян их земельными долями, о содержании и особенностях монополии на землю как объект хозяйства, о приоритетности различных форм землепользования и др. Все эти вопросы нуждаются в глубоком исследовании с учетом исторического опыта и особенностей современного этапа перехода к рыночной экономике в России.
В рамках произошедших в XX веке глобальных изменений в отношениях собственности, их деперсонификации, распыления, обусловивших, в свою очередь, появление новых направлений экономической теории (в частности, теории прав собственности), господствующие неоклассические направления не выражают всего спектра
современной экономической науки, а также не имеют достаточной связи с проблемами переходной экономики с национальной спецификой.
Исследования российских ученых, представленные работами Бузгалина A.B., Васюнина М.К., Гриценко A.A., Иевлевой Г.Ю., Коганова А.И., Коганова М.В., Колесова Н.Д., Кузьмина И.И., Кулигина В.Д., Кулькова В.М., Лоскутова В.И., Мокичева C.B., Семенова В.Ф., Смирнова И.К., Столярова И.И., Сычева Н.В., Хессина Н.В., Хубиева К.А., Цаголова H.A., Черковца В.Н., Шкредова В.П. и других, позволяют получить достаточно широкое представление о закономерностях развития отношений собственности. Зарубежные экономисты, представители институционального направления Ачян А., Коуз Р., Норт Д., Оноре А., Уильямсон О., Уинтер О., Ходжсон Дж,. Фуруботн Э. рассматривают динамику собственности (точнее, прав собственности) в неразрывной связи с развитием обмена. Важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли российские ученые Автономов В., Капелюшников Р., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Потерович В., Радаев В., Тамбовцев В., Шаститко А.2 и др.
Однако в экономической литературе практически отсутствуют работы, посвященные целенаправленному и системному исследованию отношений земельной собственности и ее реализации, а имеющиеся подходы не позволяют выработать целостную и системную теорию земельной собственности, органически включающую в себя теоретические и практические детерминанты, способствующие анализировать земельную собственность и ее реализацию как системного явления.
Исследование отношений земельной собственности актуализируется противоречивостью, неэффективностью и незавершенностью земельных реформ в России. А постановка проблемы экономической реализации земельной собственности нацеливает на поиск экономически эффективного распределения и использования одного из важнейших ресурсов для производства жизненно важных благ и среды обитания людей и сообществ.
2 Работы перечисленных авторов представлены в списке использованной литературы диссертации.
При решении вопросов о реализации собственности, наиболее тесно соприкасающих теоретические и практические проблемы собственности (данная проблема разрабатывалась преимущественно отечественными учеными: Абакиным Л.И., Горлановым Г.В., Запорожаном А.Я., Колесовым Н.Д., Мокичевым C.B., Смирновым А.Д., Улыбиным К.А., Цаголовым H.A., Черковцом В.Н., Юдкиным А.И. и др.), выделялось множество критериев и форм реализации собственности. Но при этом не было разработано результирующего критерия для определения социально-экономических субъектов, уровней и форм реализации собственности на землю.
Объектом диссертационного исследования является система отношений земельной собственности.
Предметом диссертационного исследования выступает экономическая реализация отношений земельной собственности, а именно, выявление сущности, содержания, особенностей форм и механизмов экономической реализации земельной собственности как в общетеоретическом плане, так и по отношению к конкретным условиям аграрной реформы в России.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции экономической реализации земельной собственности как системы и выработка научно обоснованных положений по корректировке курса реформы отношений собственности на сельскохозяйственные земли в России.
В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
-определить познавательную ценность различных методологических подходов к анализу отношений земельной собственности и ее реализации на основе их систематизации применительно к объекту исследования;
- проанализировать основные подходы к рассмотрению собственности и определить логику исследования применительно к земельной собственности и ее экономической реализации;
- провести исследование истории формирования отношений земельной собственности и ее реализации;
-раскрыть внутреннюю структуру отношений земельной собственности;
- рассмотреть особенности формирования и развития земельной собственности и выявить ведущие тенденции ее динамики и форм реализации;
- выработать критерии, определить уровни и формы реализации земельной собственности;
-обосновать субъектно-конкретизированный и воспроизводственный подход к экономической реализации земельной собственности;
- определить противоречивость и потенциал экономической эффективности реформы отношений земельной собственности в России;
- выработать предложения и рекомендации по внесению существенных корректив в земельную реформу РФ по критериям экономической эффективности и социальной справедливости.
Научная новизна диссертационной работы заключается в системно-воспроизводственном раскрытии экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения и выработке практических рекомендаций по корректировке земельной реформы в России.
На основе проведенного исследования получены следующие научные результаты:
1. Осуществлен новый подход к исследованию экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения на основе: а) полисубъектности и системности отношений собственности на землю; б) воспроизводства экономических субъектов и соответствующих им интересов; в) форм доходов, соответствующих социально-экономической определенности субъектов отношений собственности.
Благодаря этому получены новые теоретические результаты:
-доказывается, что распространенное положение о ренте как форме реализации собственности на землю не выходит за рамки отношения земельного собственника и арендатора (предпринимателя) и не включает наемного работника, поэтому не раскрывает проблему в ее социально-экономической поноте;
- обосновано, что экономическая реализация охватывает отношения непосредственных производителей, предпринимателей и титульных собственников. Каждый из этих субъектов, проходя через воспроизводственный процесс, реализует свои интересы и свой социально-экономический статус в конкретных формах доходов.
Приведена допонительная аргументация для разграничения содержания экономической и юридической реализации собственности. Последняя включает право собственности, вещные и обязательственные права.
2. Раскрыт и обоснован полисубъектный характер отношений сельскохозяйственной собственности на землю, за счет чего расширено теоретическое содержание реализации земельной собственности.
Доказывается, что наемные работники, не будучи собственниками земли, являются субъектами отношений собственности на землю. Проведена полисубъектная дифференциация отношений собственности.
Особое значение дифференциации титульного собственника состоит в полисубъектной борьбе за присвоение земельной ренты. За возникновением конкретных субъектов скрываются интересы, имеющие тенденцию к расширенному воспроизводству.
3. На основе принципа восхождения от простого к сложному разработана многоуровневая структура земельной собственности.
На исходном (простейшем) уровне в рамках отношения непосредственного производителя, отделенного (отчужденного) от земли и предпринимателя осуществляется функциональное применение (использование) земли как главного ресурса сельскохозяйственного
производства и лизвлечение ее полезных свойств. Доказывается неправомерность включения на данном уровне анализа к полезным свойствам земли плодоношение в виде земельной ренты, которая предполагает предпринимательский уровень землевладения.
Следующий уровень охватывает предпринимательское владение землей с несением рисков, авансированием капитала и получением дохода. Наиболее распространенной и экономически эффективной формой землевладения предпринимательского уровня является отношение аренды, складывающееся между предпринимателем и титульным собственником.
На третьем уровне располагается титульный собственник, специфическое положение которого состоит в степени концентрации экономической власти (сочетающейся с юридической), занимающий более высокую ступень и имеющий монопольное отношение к земле как к объекту частной собственности. При этом высший уровень включает предыдущие, поскольку титульный собственник может сам организовать предпринимательскую деятельность, и даже быть непосредственным производителем благ.
Социально-экономический статус субъектов собственности сохраняется в воспроизводственном процессе и приобретает завершающую форму реализации в соответствующих формах доходов: заработная плата, прибыль, рента.
4. В теорию земельных отношений введено понятие изоморфизма, отражающее эффективное землевладение при непоном использовании всей совокупности прав и структурных уровней собственности. Это определенный кластер, который обеспечивает экономическую эффективность при комбинации непоного объема прав и отношений собственности.
На основе разработанной структуры собственности доказано, что для хозяйственного (предпринимательского) землевладения необходимым и достаточным уровнем является право владения, основанное на отношении аренды. Ни одна из фаз воспроизводственного цикла в экономической
реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения не требует наращивания прав за счет титульной собственности. Более того, она является излишней и даже обременительной для эффективного экономического использования земельных ресурсов.
5. Приведена допонительная аргументация в пользу эффективности государственного уровня титульной собственности. Доказывается, что именно публичный орган власти в состоянии:
- создать единообразные и льготные условия для хозяйственного использования земли;
- проводить конкурсное предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства;
- контролировать профильное и экологически принимаемое использование земли;
-избавить общество от бремени абсолютной ренты, а в случае ее изъятия использовать на общественные цели.
6. Доказано, что эффективной форме сельскохозяйственного производства соответствует арендная форма землевладения. Обосновано, что:
- аренда является наиболее распространенной формой на рынке недвижимости;
- аренда экономит средства, необходимые для покупки земельных участков, которые могут быть эффективно использованы для сельскохозяйственного производства;
-при наличии титульной собственности у государства, последнее может выработать механизм льготного по экономическим условиям и конкурсного по профессиональным условиям доступа к земле для всех, кто желает и в состоянии организовать сельскохозяйственное производство;
- приобретение земель в частную собственность и получение кредитных средств для сельскохозяйственного производства через залог земельных участков, находящихся в собственности, является менее
эффективным по сравнению с упреждающей экономией денежных активов через арендную форму хозяйственного (предпринимательского) использования земли.
7. С позиции системного подхода к земельной собственности развита идея экономической власти, которая включает: возможность распоряжаться средствами производства (ресурсами), контроль над процессом создания благ и распределение дохода.
Положение об экономической власти развито применительно к: 1) хозяйствующему звену, 2) хозяйственным (горизонтальным) связям; 3) воспроизводственному процессу. На основе данного подхода систематизирована структура земельной собственности на двух уровнях: на горизонтальном, отражающем специфическую взаимосвязь элементов системы земельной собственности; и вертикальном, отражающем связь элементов с источником своего существования.
8. Установлено, что десятилетний период аграрных реформ на основе заимствования институтов собственности без учета особенностей развития страны привел к созданию в России неэффективных, превращенных институциональных норм и форм, к теневизации земельной собственности и ее реализации. В связи с этим методологическое значение имеет эволюционно-институциональная идея (выдвинутая Т.Вебленом) об уподоблении институтов генам и передаче информации в процессе хозяйственной эволюции, происходящей путем имитации и обучения (понимаемого в широком смысле не только как образование, а как социализация индивида). Показано, что для решения проблемы местонахождения в экономике ее генетического уровня, а значит, и проблемы, где следует изучать свойства наследственности и изменчивости, необходимо выбрать ту сферу экономики, где происходит ее генетическое саморазвитие. В системе земельной собственности структурой, передающей наследственную информацию, т.е. геном, является крестьянская семья; а община выделена как генотип, как лединица селекции. Община составила
генетическую основу для колективных форм хозяйствования на основе арендного землевладения, т.е. выступила субстанцией, обладающей устойчивостью во времени, передаваемой от одних экономических субъектов другим, и вместе с тем способной к изменению.
9. Раскрыта противоречивость земельной реформы в РФ и спрогнозированы социально-экономические последствия ее логического завершения. Развита допонительная аргументация против идеализированных представлений о форме собственности, обладающей неисчерпаемым потенциалом внутреннего саморазвития. Доказывается, что выделение земельных паев в натуре, их межевание и оформление прав собственности, вовлечение их в свободный рыночный оборот может привести к стремительному обезземеливанию крестьян, а завершенное право собственности на земельные участки может постичь судьба ваучеров.
10. Выработана модель существенной корректировки земельной реформы в России. Предлагается заморозить земельную реформу по линии натурального межевания и оформления долей собственности на земельные участки, сохранив титульное право собственности за государством, но продожить реформу по линии предоставления прав на эффективное хозяйственное землевладение и требования по выделению земельных участков в натуре удовлетворять только на конкурсной основе с целевым назначением для сельскохозяйственного производства.
11. Выделены особенности реформирования земельной собственности в Республике Татарстан, связанные с выработкой концепции оптимальной стратегии по экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения, состоящие в: - предпочтении эволюционных методов реформирования земельных отношений; - активной государственной поддержке сельскохозяйственных предпринимателей и, в особенности, крупных товаропроизводителей.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно
разработанное в экономической науке направление - экономическую реализацию земельной собственности. Исследование процесса эволюционного формирования и реализации земельной собственности в переходной экономике позволило дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации по экономически эффективной корректировке аграрной реформы.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для выработки экономической политики по повышению эффективности аграрной реформы, для совершенствования путей реформирования земельной собственности. Диссертационное исследование составит определенный вклад в развитие экономической теории в области аграрных отношений и земельной собственности, позволит совершенствовать преподавание ряда дисциплин, связанных с экономической теорией: Экономическая теория, Микроэкономика, Институциональная экономика, Мировая экономика.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях - в частности - на Международной научной конференции Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории (Москва, 19-20 апреля 2006 г.), на Международной научно-практической конференции Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ (Саратов, 10 декабря 2007 г.); -на Международной научно-практической конференции (22 сентября 2001 г., Набережные Чены); на Всероссийской научно-практической конференции Институционализация социально-экономического развития региона (10-11 ноября 2006 г.) г. Набережные Чены; на республиканской научно-практической конференции Наука, технологии и коммуникации в современном обществе (11-15 февраля 2008 г.) г. Набережные Чены.
Разработки по теории собственности, земельной собственности и ее реализации использовались при преподавании курсов экономической теории, микроэкономики, мировой экономики студентам филиала Казанского государственного университета в городе Набережные Чены и Камской инженерно-экономической академии.
Публикации результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 60 научных публикациях автора общим объемом 90,32 п.л., в том числе в 2 индивидуальных и 3 колективных монографиях. Концептуальные подходы и выводы диссертационного исследования освещались в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, республиканских и межвузовских научных и научно- практических конференциях в Москве, Казани, Пензе, Саратове, Набережных Ченах. Положения диссертации используются автором при чтении ряда тем вузовских курсов Экономическая теория, Мировая экономика, а также отражены в учебном пособии Экономическая теория.
Структура диссертации. Диссертация включает введение, 6 глав, 20 параграфов, заключение, список использованной литературы. Объем диссертационной работы 477 страниц. Общая структура работы, предопределенная предметом и задачами, такова: Введение
Раздел I. Методологические вопросы исследования реализации земельной собственности
Глава 1. О современной методологии исследования земельной собственности
1.1. Методологические подходы к исследованию земельной собственности и возможности их комбинированного использования
1.2. Научный потенциал исследовательских программ
Глава 2. Историко-эволюционный подход в исследовании земельной собственности как системы
2.1. Исторический метод в исследовании земельной собственности
2.2. Функциональное соответствие как системообразующий фактор
2.3. История формирования земельной собственности
2.4. Генезис и развитие земельной собственности как системы
2.5. Общинная собственность, крестьянская община как институты эволюционной экономики
Раздел II. Теоретические вопросы земельной собственности и ее реализации
Глава 3. Концептуальные основы исследования собственности, ее экономическое и правовое содержание и формы 3.1.0 правовом и экономическом содержании собственности. Экономическая власть
3.2. О формализованных интерпретациях собственности Глава 4. Структура экономической реализации земельной собственности
4.1. Присвоение как ключевая характеристика реализации и формы собственности
4.2. Расщепление собственности и развитие отношений владения
4.3. Арендные отношения в реализации земельной собственности
4.4. Рента как форма реализации земельной собственности
Раздел Ш. Реформирование земельной собственности и ее реализации Глава 5. Реализация земельной собственности в России и ее субъекты
5.1. О теневизации реализации земельной собственности
5.2. Экономическая структура субъектов реализации земельной собственности: эндогенные и экзогенные звенья
5.3. Воспроизводственная динамика хозяйствующих звеньев в реализации земельной собственности
Глава 6. Реформирование (преобразование) земельной собственности и совершенствование экономических основ ее реализации 6.1. Этапы и содержание реформирования земельной собственности и ее реализации
6.2. Особенности и критерии эффективности земельной реформы
6.3. Государственная поддержка в реализации земельной собственности
6.4. Особенности реформирования экономической реализации земельной собственности в Республике Татарстан
Заключение
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
1. Содержание экономической реализации земельной собственности
Дискуссионность и незавершенность научного решения вопроса об экономическом и юридическом содержании собственности отражается и на проблематике земельной собственности. Широко признанным в экономической литературе является положение, выработанное К.Марксом, о ренте как экономической реализации собственности на землю3. Однако данное положение не раскрывает содержание экономической реализации земельной собственности в поном объеме, поскольку не включает в систему отношений наемного работника. Приведенная выше формула говорит о том, что экономически реализуется юридическая или титульная форма собственности. Земельная собственность как защищенная власть лиц на земельные участки имеет давнюю историю. Но экономическая форма ее реализации имеет конкретно исторический характер. Рыночно-капиталистическая экономика создает ренту на основе использования наемного труда и предпринимательства с использованием земли как экономического ресурса.
Сама по себе юридическая собственность представляет собой отношение к земле как к своей и монополию на земельную площадь. Но одна лишь юридическая собственность не создает земельной ренты для
3 Следовательно земельная рента здесь есть та форма, в которой земельная собственность экономически реализуется, приносит доход (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4. 2 7 Издан под ред. Ф.Энгельса. - М.: Политиздат, 1986. - С. 673). л...присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность... (Там же. - С 689).
собственника4. Для получения ренты юридический собственник дожен вступить в экономическое отношение с предпринимателем: л... земельная собственность без сдачи земли в аренду ничего не принесет, не имеет в экономическом отношении никакой ценности...5. Сдавая землю в аренду, собственник, сохраняя юридический статус, вступает в экономическое отношение с арендатором. Если же он сам организует сельскохозяйственное производство, то вступает в экономические отношения с наемными работниками. Последние тоже являются субъектами экономических отношений по поводу хозяйственного использования земли в условиях рыночной экономики. Их экономический статус схож с наемными работниками, отделенными от условий производства, в промышленности и других отраслях экономики. И те, и другие отделены от условий реализации своей рабочей силы и дожны вступать в отношения с противостоящими им собственниками средств производства. В аграрном секторе кроме титульных собственников в качестве предпринимателей могут выступать арендаторы. Таким образом, в отношения земельной собственности вступают три субъекта: титульный собственник, арендатор (предприниматель) и наемный рабочий. Их фиксированный в отношениях социально-экономический статус прокручивается через воспроизводственный процесс и завершается соответствующими формами доходов: рента, прибыль, заработная плата.
Реализации собственности уделяется большое внимание и в юридической литературе. Известные цивилисты из юридического факультета МГУ считают правовыми формами реализации собственности: право собственности, вещные и обязательственные права6. При этом под правом собственности понимается поное или титульное право; под вещными правами понимается непоное право собственности - право аренды,
4 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2 / Издан под ред. Ф.Энгельса. - М.: Политиздат, 1986. - С. 822.
5 Там же. - С. 823.
6 См : Грибанов В П., Суханов Е.А. Правовые формы реализации отношений собственности. Вестник МГУ. Серия 11. Право,- 1989.-№4,- С. 40-50.
сервитута и др.; под обязательственными правами - договорное право в хозяйственном обороте. Одним из существенных моментов правового подхода является то, что из числа субъектов реализации права собственности выпадает наемный работник, поскольку он не имеет прав собственности на землю, не имеет вещных и обязательственных прав.
Итак, примененный нами подход и проведенное исследование приводит к следующим результатам:
1. Разграничивается правовая и экономическая природа земельной собственности;
2. Конкретизируются экономические субъекты и совокупность отношений, складывающиеся между ними по поводу хозяйственного присвоения земли;
3. Реализуется воспроизводственный подход к отношениям земельной собственности;
4. Выделяются формы доходов, соответствующие социально-экономическому положению (статусу) участников отношений.
Реализованный в работе системный подход к экономической реализации земельной собственности имеет существенное значение для анализа земельной реформы в России и выработки положений по ее эффективной корректировке. Существенно важным здесь является вовлечение в систему земельных отношений наемного работника (крестьянина), который выпадает из рентного отношения, складывающегося между арендатором (предпринимателем) и земельным собственником.
Центральной фигурой экономической реализации земельной собственности является предприниматель. На реализацию его интересов дожна быть нацелена аграрная реформа в России выработкой эффективного механизма льготного доступа его к земельным ресурсам. 2. Полисубъектный характер собственности на земли сельскохозяйственного назначения
На практике субъектами земельных отношений могут быть разные физические и юридические лица. Среди последних могут оказаться даже некоммерческие организации, ведущие хозяйственную деятельность с использованием земельного ресурса. Ими могут быть, например, религиозные организации, учебные заведения и т.д. Среди этого многообразия лиц необходимо теоретически выделить главных (типичных) субъектов экономических отношений. Очевидной фигурой является титульный собственник. Однако как бы ни была защищена законом и силой государства его монопольное право на земельный участок, как уже отмечалось, само право, как таковое, не принесет никакого дохода собственнику, пока он не вступит в экономические отношения с предпринимателями и производителями сельскохозяйственной продукции. Но монопольное право, кому бы оно не принадлежало (государству, в том числе) в условиях рыночно-капиталистической экономики имеет экономическое значение в том смысле, что фиксирует отделенность непосредственных производителей (крестьян) от земли. Этот факт в условиях отсутствия личной (юридической) зависимости порождает экономическую зависимость юридически свободных работников. На этой основе последние дожны вступить в экономические отношения с предпринимателем, на стороне которого находятся права на использование земли как экономического ресурса. И в этом конкретном смысле (поляризации прав) земельная собственность образует основу рыночно капиталистического характера аграрного производства, л...частная собственность на землю, следовательно, экспроприация земли у непосредственных производителей -частная собственность одних, которая подразумевает отсутствие собственности у других, - есть основа капиталистического производства7.
7 Маркс К Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2 / Издан под ред. Ф.Энгельса. - М.: Политиздат, 1986. - С. 883. л...Крупная земельная собственность является условием и предпосыкой капиталистического производства, так как она является предпосыкой и условием экспроприации условий труда у работников, но особенно потому, что земельный собственник выступает как персонификация одного из существенных условий производства (Там же. - С. 894).
Таким образом, работник (непосредственный производитель благ) является одним из участников (субъектов) экономических отношений. Ему противостоит субъект, являющийся персонификацией главного фактора сельскохозяйственного производства. Им может быть как титульный собственник, так и арендатор.
Теоретическая реабилитация работника (крестьянина) как одного из главных субъектов отношений земельной собственности имеет важное значение для научного анализа аграрной реформы в России на социально-экономическом уровне. Российская аграрная реформа выглядит как попытка превратить крестьян в титульных собственников юридическим оформлением прав на выделенные земельные доли. Но историческая и экономическая логика свидетельствует об отделении от земли основной массы сельского населения. Институционализация массовой частной собственности на землю в России и свободный рыночный оборот приведет к концентрации и лолигархизации земельных отношений. Это одно из главных противоречий аграрной реформы в России. Необходимы его научный анализ, прогноз вариантов развития и выработка практических рекомендаций. 3. Внутренняя структура отношений собственности на землю
Полисубъектность отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения ставит вопрос об их внутренней структуре. В юридической и экономической науке традиционным было раскрытие внутренней структуры собственности через термины пользование, владение, распоряжение. Они имеют юридическое происхождение, а экономисты искали им эквивалентное содержание в рамках своего предмета. Многолетние дискуссии не привели к более или менее четкому разграничению понятий владения и пользования. Под последним усматривася смысл лизвлечения полезных свойств вещей. Экономический смысл этой формулы состоял в реализации потребительной стоимости вещей, т.е. их применение в соответствии с функциональным назначением. Трудность началась с того, что полезным свойством вещей считалось их
плодоношение. При этом физическое плодоношение смешивалось с экономическим плодоношением и доходы (рента) отождествлялись (или не различались) с естественным плодоношением, происходило смещение естественных и экономических форм. С другой стороны, владение трактовалось как лобладание объектами собственности. Причем оно рассматривалось как продожение воли лица (собственника) в вещах или физическое обладание. Вместе с тем, владение трактовалось как хозяйственно-предпринимательское использование вещей. И здесь тоже смешивались физические, волевые и экономические моменты. Детализация прав собственности в неоинституциональной теории не добавила ясности в структуру отношений собственности и еще больше запутала правовое и экономическое содержание. В работе выпонено исследование внутренней структуры собственности: а) придерживаясь метода движения от простого к сложному; б) ориентируясь на социально-экономическую определенность (статус); в) учитывая формы дохода, соответствующие статусной определенности участников (субъектов) отношений земельной собственности.
Первым и простейшим уровнем является использование земли как производственного ресурса в соответствии с его функциональным назначением в совокупности ее качественных характеристик. Эта функция персонифицируется в непосредственном производителе. Он дожен обладать определенными качественными характеристиками потребительной стоимости его способности к труду (навыками, правами на использование специальной техники и т.д.). Если непосредственный производитель не наделен никакими иными правами на землю, то эта функция соответствует наемному рабочему, а соответствующей формой дохода является заработная плата. Наемный работник получает доступ к земле не неся никаких расходов, поэтому данный уровень не содержит предпринимательского элемента.
Вторым уровнем является предпринимательское использование земли. Субъект данного уровня несет расходы на доступ к земле как фактору
производства либо через куплю, либо через аренду. С позиции предпринимателя экономически эффективным критерием приобретения ресурсов является сопоставление предельных издержек на приобретение прав и предельного дохода. С этих позиций аренда утверждает себя как наиболее эффективная форма предпринимательского землевладения, хотя она не является единственной. Право предпринимательского доступа к земле имеет и полный собственник, о чем речь пойдет ниже. Здесь же следует отметить, что субъект, имеющий право предпринимательского землевладения может сам обрабатывать ее. Тогда он совмещает две функции, и тогда вторая функция, представляющая более высокий уровень, вбирает более низкую. Но нельзя утверждать обратного. Владелец не дожен допонительно приобретать право функционального использования земли. Наемный же работник, чтобы получить право предпринимательского владения землей дожен либо ее купить, либо заключить договор аренды. Более сложная функция вбирает в себя более простую, но обратное утверждение было бы неверным. Поэтому распространенное мнение о том, что прежде чем использовать землю в соответствии с ее функциональным назначением нужно быть владельцем, основано на предположении, будто владелец сам обрабатывает землю. Но в этом случае речь идет о совмещении в одном лице двух функций. Наемному работнику вовсе не нужно быть владельцем земли и он получает доступ к функциональному использованию земли лизвлечению ее полезных свойств не имея прав владельца. Истинность положения о том, что владение предшествует пользованию, означало бы, что наемных работников в сельском хозяйстве не было бы вообще. Зачем по найму работать, если у сельскохозяйственного работника есть право предпринимательского доступа к земле? Ниже будет показано -какое важное значение для корректировки курса российских реформ имеет разграничение функций использования земли как специализированного ресурса и предпринимательского владения.
Третьим, высшим уровнем является поная собственность, получившая название распоряжение. Юристы вкладывают в него смысл права определять юридическую судьбу вещи. В экономическом смысле поная собственность включает в себя два предыдущих уровня плюс право получать доход, вступая в арендные отношения с предпринимателями; продать; использовать как объект залога. полный собственник может соединить все три функции, если займется предпринимательской деятельностью и сам будет на земле трудиться, т.е. извлекать его полезные свойства. В предложенной классификации высшие уровни включают низшие. Но восхождение с низшего уровня к высшим предполагает приобретение допонительных прав. Если наемный работник сможет арендовать землю, то он получает предпринимательский доступ к земле. Его социально-экономический статус изменится и изменится форма получаемого дохода. То же самое произойдет с арендатором, если он получит землю в поную собственность8.
4. Изоморфизм в экономической реализации земельной собственности
Если рассматривать собственность не как титул власти, а как экономически функционирующую систему, то сам титульный уровень прав и соответствующее отношение собственности не являются необходимым ни на одной фазе воспроизводственного цикла. Более того, она является излишней. Именно экономически воспроизводственный подход позволил К.Марксу сделать вывод о том, что титульная земельная собственность лотличается от остальных видов собственности тем, что на известном уровне
8 Если независимый работник - возьмем мекого крестьянина, так как здесь применимы все три формы дохода, - работает на самого себя и продает свой собственный продукт, то он рассматривается, во-первых, - как свой собственный работодатель (капиталист), который применяет самого себя в качестве рабочего; затем как свой собственный земельный собственник, который применяет самого себя в качестве арендатора. Как рабочему он выплачивает себе заработную плату, как капиталист он выплачивает себе прибыль, как земельному собственнику платит себе ренту (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2 / Издан под ред. Ф.Энгельса. - М.: Политиздат, 1986. - С. 953).
развития она представляется излишней и вредной, даже с точки зрения капиталистического способа производства9. Форма землевладения при ограниченном наборе прав и отношений собственности может быть охарактеризована как изоморфизм. Например, феодальной собственности на землю соответствовали государственная, вотчинная, поместная, общинная, монастырская формы землевладения, и каждая из них знала многообразные способы землепользования: в одних случаях в форме отработок, в других - в форме издольщины. В рамках общинного землевладения землепользование в черноземных и нечерноземных губерниях осуществлялось по-разному: оно было колективным в части лесных угодий, лугов и пастбищ и индивидуальным в части пахотных земель. К тому же полевая пашня в одних местах подлежала регулярному переделу, в других - меняла землепользователей все реже и реже. Сады и огороды вообще не подлежали переделу. И все это многообразие конкретных форм поземельных отношений объединяется общим понятием феодальной собственности на землю. Ее титульная форма нависает над экономическим воспроизводственным процессом, паразитически улавливая земельную ренту. Без непосредственного производителя благ сельскохозяйственного происхождения и без предпринимателя не может осуществиться аграрное воспроизводство. А фшура титульного собственника является обременительной именно для экономического процесса. На основе изоморфизма сделан вывод о том, что экономическая реформа дожна идти по пути публичного (государственного) присвоения и контроля над паразитической функцией земельной собственности и благоприятствования производительно эффективным формам землевладения и землепользования.
Стремление превратить всех российских крестьян в титульных собственников с закреплением за ними права собственности на земельные участки, выделением в натуре сопровождается благими намерениями
9 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом 4 2/ Издан под ред. Ф.Энгельса. - М.: Политиздат, 1986. - С. 677-678.
превратить крестьян в настоящих собственников. Но благими намерениями, как это часто бывает, дорога вьмощена в противоположную сторону от рая. Если все крестьяне превратятся в титульных собственников, получая право на паразитическую форму дохода - ренту, то кто ее будет создавать? На самом деле титульная собственность крестьян будет иметь последствия, похожие на ваучеризацию. Немногие владельцы денежного капитала, расположенные в пространствах списков из журнала форбс, скупят основные массивы земли, и в той же мере произойдет отделение крестьян от главного ресурса сельскохозяйственного производства. Задача состоит в выработке модели сельскохозяйственной реформы в России, направленной на создание условий для превращения основной массы крестьян в предпринимателей, производителей сельскохозяйственной продукции.
5. Эффективная форма хозяйственного (функционального) использования земли
Выстроенная в работе структура (система) отношений собственности и принципы изоморфизма позволили выработать концепцию социально -экономически эффективного землевладения. В работе доказывается, что обладателем высшего титула и поной собственности дожно быть государство в лице его конкретных органов публичной власти. Они дожны обеспечить единообразный и льготный режим доступа производителя сельскохозяйственной продукции к земельным участкам на конкурентной основе. Обладая высшим правом экономической власти, государство может облегчить или исключить социальное бремя в виде абсолютной ренты. А в случае ее изъятия использовать для поддержки сельскохозяйственных производителей или на социальные нужды.
В соответствии с Конституцией РФ народам России принадлежат естественные ресурсы, к числу которых, прежде всего, относится и земля. Народ выражает и осуществляет свою волю через избранные им органы публичной власти. Именно они дожны обеспечить механизм равного и
эффективного доступа к земле всех, кто имеет желание и возможность на ней трудиться. Они же дожны иметь функцию контроля над профильным и экологически приемлемым использованием земли. Прямой и равный доступ крестьян к земле соответствует развитию социального характера российского государства. Конституционное положение о социальном характере государства из сфер государственных социальных программ за счет бюджета дожно проникнуть в глубинные сферы экономики, охватывая доступ к экономическим ресурсам, прежде всего естественным. Мы доказываем, что задачам социализации общества в аграрном секторе соответствует не принцип превращения всех крестьян в собственников, а превращение их в предпринимателей, создание максимально благоприятных условий их доступа к земле не как к объекту титульной собственности, а как к производительному ресурсу.
6. Аренда как эффективная форма землепользования
В работе доказывается эффективность арендной формы доступа производителей сельскохозяйственной продукции к земельным ресурсам.
Во-первых, аренда экономит ресурсы, необходимые для покупки земельных участков и позволяет их использовать для непосредственного производства сельскохозяйственной продукции.
Во-вторых, государство как арендодатель имеет возможность наиболее эффективного конкурсного распределения земельных ресурсов и контроля их использования по назначению.
В-третьих, аренда практически доказала свою эффективность на рынке недвижимости. Рынок аренды - наиболее конкурентный из всех рынков, формирующихся на национальном рынке недвижимости10.
В-четвертых, наибольшая приемлемость аренды доказана малым предпринимательством. Земля под зданиями, использующаяся субъектами малого предпринимательства в виде аренды, составляет 77,1%, а в виде
10 Недвижимость. Практическая энциклопедия / Под ред. И.С. Радченко. Ч М.: Прогресс-Медиа, 2005. - С. 23.
собственности 26,7%. То же самое без построек составляет соответственно-85,7 % и 17,5% п.
Аренда как эффективная форма предпринимательского землевладения применительно к аграрной реформе в России имеет существенные особенности:
Во-первых, крестьянам уже выделены земельные доли. И, хотя они не обрели права титульных собственников, владение паями составляет основу для предпринимательского землевладения. Крестьянам на данном этапе реформы не противостоит частный титульный собственник.
Во-вторых, в силу отсутствия над крестьянами титульного собственника, нет юридических и экономических оснований для выплаты земельной ренты. Поэтому если арендный договор заключается обладателями паев, то рента (арендная плата) не дожна взиматься с земельной площади, равной их доле.
В-третьих, основной смысл аренды не в изъятии земельной ренты, а в функциональной и профессиональной конкурентности. Качество и назначение конкретных земельных участков дожны соответствовать технологическому и профессиональному уровню арендаторов.
В-четвертых, нераспределенные на доли земли государства могут предоставляться также на условиях конкурентности всем желающим заниматься предпринимательством в сельском хозяйстве. В данном случае арендные отношения сопровождаются арендной платой в пользу муниципальных образований.
В-пятых, муниципальные образования концентрируют общинные функции: экономическое развитие региона, целевое использование земли, экологический контроль и т.д. Основанием предпринимательской деятельности на селе может быть семья, а муниципальные образования будут выпонять общинные функции.
" См.: Харченко В.А. и др. Анализ проблем субъектов предпринимательства с доступом к земельным участкам. Информационно-аналитический доклад. - М., 2006. - С. 37.
Кроме того, важный теоретический аргумент состоит в том, что соотношение предельных издержек на приобретение права аренды и предельного дохода показывает более высокую экономическую эффективность, нежели соотношение предельных издержек от покупки земли и предельного дохода, даже при возможности залога ранее купленной земли. 7. Экономическая власть, ее триединая формула и детерминанты
Для исследования земельной собственности, ее экономической реализации, а также для теоретического осмысления аграрной реформы в России, выработки рекомендаций по ее совершенствованию существенное научное значение имеет постановка вопроса об экономической власти. Нельзя отождествлять понятие экономической власти с используемым неоклассическим понятием рыночной власти, под которым понимается степень монополизации неконкурентных преимуществ.
В рамках неоклассической теории нет методологических оснований для выделения экономической власти, связанной с отношениями собственности. Между тем и на конкурентном рынке тоже существует экономическая власть одних субъектов над другими. Собственник средств производства имеет экономическую власть над работником. Последний, будучи экономически лишенным средств производства, может соединиться с ними, реализовать свою рабочую силу и получить жизненные средства на условиях субъекта, олицетворяющего условия труда. Не работник устанавливает себе заработную плату и прибыль собственнику средств производства (предпринимателю), а наоборот. У этих субъектов разная переговорная сила. Власть одного над другим очевидна. Такая же иерархия власти и зависимости выстраивается между предпринимателями и земельными собственниками. В целом экономическая власть охватывает возможность для ее обладателя: а) экономически (и юридически) распоряжаться условиями производства; б) контролировать процесс создания благ и их экономический оборот; в) контролировать и распоряжаться финансовыми потоками и формами доходов.
Возникает вопрос: какой уровень экономической власти необходим и достаточен для того, чтобы аграрная реформа в России стимулировала не размножение власти титульных собственников, притягивающих паразитические формы доходов, а предпринимателей - создателей реальных благ, от которых зависит вся аграрная цивилизация. Именно для предпринимательского землевладения необходимым и достаточным является власть арендатора, позволяющая контролировать процесс создания благ, распоряжаться результатами производства, контролировать финансовые потоки. Частная (титульная) собственность не является необходимостью социально справедливого и экономически эффективного варианта развития аграрной реформы.
8. Генетическая основа развития земельной собственности
Термин лэволюция понимается как процесс изменения институтов и не содержит суждения о быстроте или постепенности этих изменений. Выбор того или иного подхода к изменениям в экономической и политической практике определяется конкретными социально-экономическими условиями. Признание зависимости от траектории предшествующего развития (path dependence) как преобладающего типа эволюции сочетается с вниманием к многочисленным проявлениям действия эволюционных механизмов, которые укрепляют остановившиеся в своем развитии институты и тем самым подтакивают общество к решительным социально-экономическим изменениям.
При этом эволюционная экономика характеризуется как направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; утверждается, что они порождаются взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Предполагается, что в этом своеобразном процессе естественного отбора выживают наиболее приспособленные, т.е. обеспечивающие наилучший баланс между трансакционными издержками и выгодами от
обмена и разделения труда институты. Конструктивное разрушение (понятие ввел И.Шумпетер) характеризуется механизмом разрушения старого в процессе эволюции и освобождения места для создания и развития нового, по существу, означает, что эволюция сама создает механизмы, являющиеся в каком-то смысле оптимальными: слишком быстрое, обвальное разрушение плохо, ибо оно доминирует и препятствует созданию нового, отсутствие разрушающего механизма также плохо, так как старое закрывает дорогу новому, и в результате эволюции вырабатывается средний сбалансированный путь. Зависимость институтов от предшествующей траектории развития обусловлена главным образом интерпретативной функцией институтов12.
Т.Веблену принадлежит идея об обладании институтом (по своей природе социальным феноменом) свойствами непрерывности (наследственности). Т.е. институты могут быть уподоблены генам13. При этом передача информации посредством институтов во времени и в экономической среде происходит путем имитации и обучения (понимаемого в широком смысле как социализация индивида. Отсюда то огромное значение, которое все институционалисты придают социокультурной среде).
Методологическое значение данной идеи в исследовании реализации земельной собственности связано с тем, что для решения проблемы местонахождения в экономике ее генетического уровня, а значит, и проблемы, где следует изучать свойства наследственности и изменчивости, необходимо выбрать ту сферу экономики, где происходит ее генетическое саморазвитие14. Попытки же перенести эволюционные идеи на экономическую почву будут неплодотворны до тех пор, пока не будет выделена лединица селекции - та субстанция, которая обладает
12 Индивиды изменяют свои идеологические воззрения, когда их практический опыт не поддается интерпретации на основе прежней идеологии (North D. Structure and change in Economic History. N.Y.: Norton, 1981. P. 50).
13 Биологический ген, как известно, является структурой, передающей наследственную информацию.
14 См.: Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 29.
устойчивостью во времени, передается от одних экономических субъектов другим и вместе с тем способна к изменению.
В этой связи мы выделяем понятие общины. Многие страны мира проходили этап общинной организации сельского хозяйства. Община существует в отдельных отсталых странах и сегодня, например, в нескольких странах Юго-Восточной Азии, Центральной Африки. В России крестьянская община возникла в XVI в. с переходом к особому этапу закрепления крепостного права. Всюду она возникает как исторически неизбежный и необходимый социальный и экономический институт. Рассмотрение российской крестьянской общины как экономического института в соответствии с методологическими постулатами эволюционной экономики имеет все основания, поскольку в русской общине пореформенного периода дуализм колективного и индивидуального начал развивася, проявляясь во всех сферах - от поземельных отношений до духовной жизни.
Следующим важным моментом является то, что на микроуровне, в рамках фирм и других организационных структур (звеньев) носителем информации выступают применяемые технологии и принципы организации производства15. Рутины, которые считаются базисными в эволюционной теории, играют ту же роль, что и гены, являются неотъемлемыми характеристиками организма и определяют его возможное поведение (хотя фактическое поведение определяется еще и окружающей средой).В этой связи наиболее уместным для объяснения развития земельной собственности и ее реализации в зависимости от траектории развития служит так называемый хреодный эффект (от греч. ehre - предопределенный, обреченный и odos - путь), означающий, что в силу совокупности причин то или иное явление может начать развитие по неоптимальному пути, притом чем дальше продожается такое развитие, тем труднее свернуть с выбранной траектории, характеризуя, таким образом, то, что селекционный
15 См.: Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 49-50.
отбор не действует или его результаты становятся заметны лишь в исторически отдаленной перспективе. Явление продожает развиваться по первоначальной траектории, даже если она, в конечном счете, тупиковая. Объясняется это тем, что развитие явления (или, шире, института) может сопровождаться нарастанием благоприятствующей ему внешней среды, канализирующей явление по первоначальной траектории.
Процесс естественного отбора правил действует на уровне фирм (звеньев) так, что выживают те правила поведения, которые лучше всего отвечают внешним условиям16. Следует отметить, что по поводу вопроса, возникающего в связи с единицей отбора, а именно - отбираются фирмы или правила-рутины, которыми эти фирмы руководствуются - окончательного решения пока нет17. Экономисты же склонны признать, что отбор происходит как на уровне индивидуального организма - фирмы {звена), так и гена -рутины. В этой связи в системе земельной собственности структурой, передающей наследственную информацию, т.е. геном, скорее всего, была крестьянская семья, тогда как община в целом выступала в качестве генотипа, т. е. совокупности крестьянских семей данного экономического института. Крестьянская община, представляющая экономический институт, в котором на определенном этапе исторического развития России в концентрированном виде отражались исторические особенности ее хозяйственного и земельного устройства, была очень сложным, неоднозначным и противоречивым явлением, обнаруживавшим в пореформенные периоды большое разнообразие форм своей эволюции, протекавшей в условиях противоречивых тенденций.
В исследование включен анализ поведения хозяйствующих звеньев в условиях пореформенного периода современной России. Традиции в исследовании представлены неформальными рамками, общественным
16 В биологии, как известно, отСор осуществляется на уровне организма, эволюция - это процесс, затрагивающий популяцию, а мутация происходит на уровне гена.
17 История экономических учений / Под ред. В. Автономова и др. М., 2000. С. 635.
договором, или иными словами рутинами базисного понятия эволюционной экономики. Анализируется также земельный передел (представлявший в пореформенные периоды 1861-1905 гг., 1906-1917 гг. (столыпинской земельной реформы), земельной реформы 1917 г. ключевой признак крестьянской общины, показывающий механизмы наследственности и направления изменчивости), реализуемый сегодня в виде выделенных крестьянам земельных долей, которые, способствуя теневизации земельной собственности, препятствуя ее экономической реализации, завели сегодняшнюю реформу земельной собственности в тупик18. 9. Логика промежуточного завершения земельной реформы в России
Очевидной для ученых, практиков, политических деятелей является незавершенность земельной реформы в сельском хозяйстве. Для многих исследователей она противоречива, некоторые считают ее даже тупиковой. Не разделяя крайние оценки следует теоретически определить глубинные проблемы незавершенности и неэффективности реформ. Мы считаем, что одной из главных причин является то, что, как и при выдаче населению ваучеров, так и при попытке наделить всех крестьян собственностью на землю, ставились задачи не экономической эффективности, а преследовались цели политической целесообразности. С экономической точки зрения ошибочной была задача передать права титульной собственности от государства частным лицам. Не манипуляции с титульной собственностью, паразитизм которой доказан экономической теорией, а создание условий для эффективного предпринимательства дожно быть целью реформ.
Для экономической реализации земельной собственности на основе выделенных крестьянам земельных долей (паев) неразрешимой стала проблема натурального выделения земельных участков. А эта проблема связана со сложившейся системой мелиорации, используемой техникой и технологией, неравноценностью участков по плодородию, местоположению
13 См. об этом: Пашков В.П. Совершенствование структуры форм земельной собственности - основное направление коррекции современной земельной реформы в России. Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2006. С. 31-32.
и инфраструктуре. Данное обстоятельство породило крылатую фразу о том, что крестьяне так и не стали собственниками, что и верно, по сути. Но какой же из этого предлагается выход? Распространенным предрассудком стало мнение о том, что логическая завершенность земельной реформы в виде выделения земельных участков в натуре и оформление юридических прав сделает их настоящими собственниками, поскольку они могут эти участки продать, заложить и т.д. На самом деле именно этот путь является самым коротким для отделения крестьян от земли. Как только состоится натурализация паев, их постигнет судьба ваучеров. Это и будет сельскохозяйственный ваучер. Земля будет за бесценок продана безденежными крестьянами, заложена и выкуплена.
В работе доказывается, что в сложившихся условиях следует замораживать земельную реформу по части натурализации паев и передачи титульной собственности, сохраняя ее за государством. Что касается прав крестьян на выделение земельных участков в натуре, то на их удовлетворение дожно быть направлено изменение курса реформы. Земельные участки в натуре дожны выделяться, как уже отмечалось, муниципальными органами на конкурсной основе и с целевым назначением для сельскохозяйственного производства без права продажи и залога, но и без арендной платы.
Данный подход особенно актуален при формировании и развитии отношений земельной собственности как системы. В этой связи в рамках общего направления пути, которому могло бы следовать это преобразование собственности, есть основания полагать, что в течение длительного времени в сельском хозяйстве России будут сосуществовать и конкурировать фермерские хозяйства, объединенные в кооперативы по западному образцу, и колективные хозяйства (в том или ином виде), опирающиеся и на российские традиции общинного землепользования19, и на определенные
" См.: Гусейнов P.M. Крестьянская собственность на землю в России: три соблазна XX века // Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001. С. 647-664.
традиции социалистического этапа истории страны. Опыт развития двухсекторной (кооперативно-индивидуальной) модели сельского хозяйства Израиля, входящего в группу малых стран с высокоразвитой экономикой, обладающего явными признаками постиндустриального типа и глубоко вовлеченного в мирохозяйственный обмен, свидетельствует не только о возможности такого сосуществования, но и об определенных его преимуществах20.
Решение проблемы эффективной формы предпринимательского землевладения составляет основу корректировки курса аграрной реформы, но не решает всех проблем. Реализация всего комплекса отношений собственности предполагает эффективную трансформацию ресурсов в блага. На этом уровне необходима поддержка сельскохозяйственных предпринимателей льготными кредитами, инфраструктурным строительством. Для произведенной продукции требуются эффективные каналы реализации и высвобождение авансированного капитала для новых воспроизводственных циклов. Важным фактором экономической эффективности является политика симметрии относительных цен. Ценовой паритет обусловливает и формирование доходов основных участников сельскохозяйственного производства. полный воспроизводственный цикл выражает экономическую реализацию отношений собственности на землю сельскохозяйственного назначения.
10. О существенной корректировке процесса реформы земельной собственности
В работе критически разбирается положение о том, что частная собственность на землю является необходимым условием для самого эффективного производства сельскохозяйственной продукции, обладая внутренним экономическим стимулом. Исторический анализ показывает, что частная собственность на землю во всех ее определениях и в поном объеме
20 См.: Федорченко A.B. Израильский вариант развития аграрного сектора экономики // Проблемы современной экономики. 2002. № 3/4. С. 112-115.
была в самые разные эпохи и принимала разные конкретные формы: индивидуально-соседская, рабовладельческая, феодальная, индивидуально фермерская, капиталистическая. Но не все субъекты частной собственности устремлялись к сельскохозяйственному производству. Многие из них даже не занимались предпринимательством, а превращались в простых получателей ренты.
Земля везде выступает национальным достоянием и во всех цивилизованных странах действуют особые механизмы функционирования и реализации земельной собственности, направленные на обеспечение учета и защиты интересов всего общества по сохранению, воспроизводству и эффективному целевому использованию земельных ресурсов. Несмотря на существование реального рыночного оборота земли, ее купли и продажи, вместе с тем, рынок земли является регулируемым в рамках определения государством в законодательном порядке кому можно продавать землю, для каких целей и в каких масштабах. Ни в одной стране свободной купли-продажи земли нет. Более того, во многих странах, в том числе и высокоразвитых, государство жестко контролирует и регулирует не только рынок земли, но и широкий спектр проблем по ее использованию, причем как на общегосударственном, так и не муниципальном уровне, в целях предотвращения различных злоупотреблений и негативных процессов, связанных с земельными отношениями, не допуская, в частности, спекуляции земельными участками, их монопольной концентрации, а также дробления при передаче по наследству, определяя максимальные и минимальные размеры земельных участков при продаже, наследовании и аренде21. Опыт западноевропейского сельского хозяйства показывает, что нельзя абсолютизировать ту или иную форму землевладения и землепользования, каждая из них имеет свои преимущества и недостатки. При этом основным принципом земельных отношений является то, что земля
21 См.: Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю II Вопросы экономики. - 2001. - №8. - С. 82-83.
дожна находиться либо в собственности, либо во владении (в аренде) у непосредственного сельскохозяйственного производителя, и посторонние субъекты экономической деятельности, не обладающие профессиональными навыками и опытом, не дожны иметь доступ к сельскохозяйственным землям22.
В проектах, стремящихся реформировать земельную собственность путем изменения ее субъектов, речь, как правило, идет о переходе объекта собственности в другие руки с тем же содержанием и внутренней ее структурой. Тем самым преобразование реализации земельной собственности сводится к переходу прав от субъекта к субъекту. В то время как для достижения реального эффективного преобразования института собственности нужно стремиться не к изменению субъектов, а к изменению структуры экономической власти, т.е. начиная с преобразования собственности как правоотношения, перейти к преобразованию экономического содержания собственности. При этом в качестве формообразующего фактора следует рассматривать не субъект собственности, а совокупность следующих характеристик: а) способы присвоения условий и результатов труда; б) господствующий способ обмена деятельностью, связей хозяйствующих звеньев; в) основания и способы перераспределения продуктов и доходов; г) способы воспроизводства условий труда и собственности. Вопрос о юридических субъектах земельной собственности может быть поставлен только в последнюю очередь.
Дискуссии вокруг частной собственности на землю, являясь отражением перманентно существующей догмы форма как самодовлеющая конструкция, имеют серьезные негативные последствия, заслоняя от нас задачу формирования отношений земельной собственности как системы и условий для ее экономической реализации. При этом отодвигаются на второй план проблемы, связанные, по крайней мере, с двумя фундаментальными
22 См.: Назаренко В.И. Аграрная политика Европейского Союза / В.И. Назаренко / Институт Европы РАН. -М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - С. 165-173.
препятствиями на пути формирования отношений земельной собственности как системы. Одна из ключевых проблем лежит в плоскости взаимодействия субъектов (звеньев) земельной собственности с капиталом. В первую очередь речь идет о доступе аграриев к дешевым длинным деньгам (возможности получения кредитов под низкий процент), что в современных условиях крайне необходимо для организации конкурентного рыночного производства. Вторая еще более важная проблема связана с доступом к такому фактору аграрного производства - земле, который кроме своих качественных свойств по плодородию, характеризуется также и географическим расположением, и в отличие от промышленных объектов, крупным хозяйствам неинтересны территориально разбросанные гектары земельных угодий, чересполосицы.
Логическое завершение земельной реформы в России и выделение земельных паев в натуре с оформлением права собственности приведет к новому витку латифундистской концентрации земельных ресурсов на основе рыночных механизмов, где крестьяне окажутся самыми слабыми конкурентами. Сперва из-за безденежья у сельских жителей, низкой рентабельности и низкой капитализации за бесценок будут проданы земельные участки (как в 90-х годах - ваучеры), затем доступ к земле как ресурсу сельскохозяйственного производства будет возможен только на условиях экономической власти новых собственников земли, со всеми последствиями социально- экономического порядка.
11. Об учете особенностей реформы в Республике Татарстан в обосновании концепции реформирования земельной собственности и ее реализации
Аграрные реформы в Татарстане разворачивались по тем же принципиальным рецептам, что и российские. Поэтому попытки быстрого развертывания либералистской реформы в аграрной сфере постсоветской республики Татарстан тоже привели к взлету инфляции, резкому падению производства и жизненного уровня населения. Но этот деструктивный
период оказася непродожительным, поскольку они изначально отличались меньшей политико-идеологической ангажированностью, большим прагматизмом. Это проявилось, в частности, в том, что земля, распределенная на паевых началах между крестьянами, в большинстве случаев реально не дробилась на мекие парцелы, а передавалась на условиях аренды крупным хозяйствам (преобразованным кохозам). Кроме того, стокнувшись с негативными последствиями ломки прежнего аграрного строя - с резким сокращением посевных площадей и поголовья скота, падением (вследствие разрушения крупных производственных комплексов) товарности сельского хозяйства, и т.п. - реформационный курс был скорректирован, причем не просто косметически. А именно: были предприняты серьезные шаги по восстановлению господдержки сельскохозяйственного производства, введению налоговых преференций и задействованию льготного кредитования агропроизводителей, стимулированию кооперативного движения и др. Таким образом, была избрана модель относительно консервативного пути. Применительно к аграрной сфере он характеризуется преобладанием крупнотоварных хозяйств, сформированных на базе бывших кохозов и совхозов. При этом предпринимательство может осуществляться и на земле, арендованной у местных органов власти. Так, по данным Татарстанстата в Республике Татарстан на 1 октября 2007 г. из 1983,9 тыс. га государственных земель сельскохозяйственного назначения более 55% переданы в аренду, в том числе, 354,2 тыс. га (т.е. 17,85 %) переданы в аренду сроком до 1 года, 744,6 тыс. га (37,5 %) сроком более года.
Можно констатировать, что данная реформационная модель, в которой упор сделан на сохранении и развитии крупнотоварного производства, надежно поддерживаемого государством, доказала свою жизнеспособность, продемонстрировала потенциал создания условий для экономической реализации земельной собственности и устойчивого продовольственного хозяйства. В Республике Татарстане, располагающей 2,3% сельхозугодий
России, в 2005 г. произведено 4,5% ее валовой сельскохозяйственной продукции23. Индекс производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий РТ в 2007 г. в % к 2006 г. составил 106,0%, при 103,3 % в целом по России24. Хозяйствам Татарстана в 2007 г. удалось получить урожая зерновых от 35 до 46 центнеров с гектара. Что касается финансовых результатов, то большинству хозяйств в последние годы благодаря дотациям и компенсациям затрат из бюджета удается завершить с прибылью, наблюдается, хотя и незначительный, но рост рентабельности продукции сельского хозяйства.25
В то же время сохранились факторы, продожающие оказывать отрицательное влияние на развитие сельского хозяйства и реализацию земельной собственности всеми хозяйствующими субъектами (звеньями) сельхозпроизводителями в Республике Татарстан. В числе основных можно назвать - безудержный рост цен на промышленные средства производства и услуги, особенно на горючее и смазочные материалы, электроэнергию, минеральные удобрения, которые только за 2004Ч2005 гг. повысились на 4060 %26. Так, если в 2003 г. для приобретения одного трактора требовалось продать 171 т пшеницы или 19 т мяса крупного рогатого скота, то в 2005 г., соответственно Ч 375 т и 28 т. По расчетам экономистов, из-за неотрегулированности межотраслевых экономических отношений потери сельского хозяйства республики Татарстан в 2005 г. эти потери ориентировочно составили 6,5-7,0 мрд. руб.27. Оказавшись в тяжелом финансовом положении, хозяйствующие звенья не располагают возможностями для ведения расширенного воспроизводства, и,
23 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник.2005. С.444; Основные показатели сельского хозяйства в России в 2005 году. М., 2006. С. 5; Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат. сб. Казань, 2006. С. 24; Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2005 году и задачи на 2006 год. Казань: Карпол, 2006. С. 9, 13,128.
24 См.: Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2007 г. // Регионология. - 2008. - № 2(63). - С. 82.
25 См.: Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат. сб. Казань, 2006. С. 62, 63.
26 См.: Лукашев Н. Регулирование цен на продукцию и услуги агропромышленного комплекса /Н.Лукашев II АПК: экономика, управление. - 2006. - № 8 - С. 24.
27 Хафизов Д.Ф. Предпринимательство в аграрной сфере/ Хафизов Д.Ф., Хисматулин M.M., Хисматулин M.M.. - Казань- Изд-во Казанск. ун-та, 2007. - С. 81.
соответственно, не имеют возможности экономически реализовать земельную собственность.
При этом с учетом всех дотаций и компенсаций затрат из бюджета в расчете на одно хозяйство ежегодно приходится незначительная сумма прибыли - от 0,2 до 1,5 мн. руб., а 24^1-3 % хозяйств являются убыточными. И это с учетом выделенных в 2005 г. сельхозпроизводителям дотаций на сумму 1410,9 мн. руб., из них 1073,1 мн. руб. - на растениеводство. Возможности сельскохозяйственных производителей реализовывать сырье по ценам, обеспечивающим рентабельное производство, ограничивает сохраняющийся сегодня монополизм перерабатывающих предприятий и торговли. К тому же, конкуренция со стороны импорта и недостаточно высокий платежеспособный спрос населения на продукты питания усугубляют сложившуюся ситуацию. Средством устранения необоснованных диспропорций в обмене продукцией могут стать дотации из бюджетов
разных уровней, выделяемые конкретным отраслям сельского хозяйства
^ 28 региона, и имеющие строго целевой характер использования.
К сожалению, реализуемый с 2005 г. национальный проект Развитие агропромышленного комплекса29 направлен на поддержку существующих структур (звеньев) сельскохозяйственных производителей, однако не затрагивает коренного вопроса реформирования собственности на землю и ее экономической реализации.
Анализ развития нынешнего этапа реформы земельных отношений в Татарстане подтверждает вывод: санкционирование свободной купли-продажи сельскохозяйственных земель, а также разработка механизма их залога не только не приведут к стабилизации экономической ситуации в аграрной сфере России, но и вызовут негативные последствия. Наиболее
28 Органы статистического наблюдения ведут учет таких поступлений с 1995 г. (См.: Бандурин Р. Об эквивалентности межотраслевого обмена // Экономист. - 2007. - №10. - С. 85)
В рамках реализации национального проекта в Республике Татарстан приняты соответствующий проект Развитие агропромышленного комплекса в Республике Татарстан; постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.12.2006г. О ходе реализации приоритетного национального проекта.
целесообразным вариантом решения этого вопроса на данном этапе развития земельных отношений было бы замораживание процесса дробления сельскохозяйственных земель. При этом целесообразно передавать земельные участки, находящиеся в собственности государства, в аренду на конкурсной основе. Как подтверждает исторический опыт, в ходе реформ получить позитивные результаты возможно лишь на основе эволюционных процессов, а не принятием единовременных актов. Учитывая успех западноевропейской, как и американской, аграрной политики, одним из важнейших императивов создания условий для экономической реализации земельной собственности, возрождения России как мощной аграрной державы является усвоение и творческое преломление этого урока на российской почве.
1П. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии (50,67 п.л.)
1. Макаров А.Н. Земельная собственность и ее реализация (системно- философский и историко-эволюциошшй подходы): Монография. - М.: ТЕИС, 2007. - 369 с. - (23,07 п.л.).
2. Макаров А.Н. Реализация земельной собственности: системный и институционально- эволюционный подходы /А.Н.Макаров / Казань: Изд-во Казан, гос. унта, 2007. - 439 с. - (27,6 п.л.)
Научные статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, перечень которых утвержден Высшей аттестационной комиссией (9,5 п.л.)
1. Макаров А.Н. Земельная собственность в России (вопросы методологии и теории) / А.Н. Макаров // Проблемы современной экономики. - 2007. - №2(22). - С.37-44. - 8 с. (1,26 п.л).
2. Макаров А.Н. Земельная собственность в России: проблемы реального и теневого оборота / А.Н. Макаров // Проблемы современной экономики. - 2007. - №3 (23). -С. Ъ9-\1. - 8 с. (0,96 п.л).
3. Макаров А.Н. Земельная собственность: сравнительно-исторический и эволюционный методы экономических исследований / А.Н. Макаров // Вестник чувашского университета,2006. - №5. - С. 393-408. - 15 с. (1,5 п.л.)
4. Макаров А.Н. Проблемы реализации земельной собственности в России и ее теневизация / А.Н. Макаров // Вестник Чувашского университета. - 2006. - №7. -С. 395-400. - 6 с. (0,6 п.л).
5. Макаров А.Н. Системный и фрагментарный подходы к реализации земельной собственности / А. Н. Макаров // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. -2007. -№ 3(31). - С. 27-36. - 10 с. (1,21 п.л).
6. Макаров А.Н. Собственность: два подхода / А.Н. Макаров // Экономист. - 2006. - № 7. - С. 40-47. - 7 с. (0,7 п.л.)
7. Макаров А.Н. Теоретические проблемы формирования и реализации земельной собственности в России / А.Н. Макаров // Вестник Саратовского государственного социально- экономического университета. - 2007. - №16(2). - С. 37-41. - 9 с. (0,47 п.л).
8. Макаров А.Н. Механизм реализации земельной собственности как часть общественного договора / А.Н. Макаров // Вестник Чувашского университета. - 2007. -№ 4. - С. 89-395. - 6 с. (0,53 п.л.).
9. Макаров А.Н. Реализация земельной собственности (проблемы теории и практики) / А.Н. Макаров // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2008. - № 1 (20). - С. 11-14. - 5 с. (0,5 п.л.).
10. Макаров А.Н. Реализация земельной собственности в условиях реформы 90-х годов: отказ от эволюционности и социально-демографический фон // Вестник университета Российской академии образования. - 2008. - №1(39). - С. 131-134. - 4 с. (0,56 п.л.).
11. Макаров А.Н. Формы реализации земельной собственности: теоретические догмы и практический опыт / А.Н. Макаров // Проблемы современной экономики. - 2008. -№ 1(25). - С. 132-139. - 8 с. (1,12 п.л.).
12. Макаров А.Н. Проблемы теории и практики реализации земельной собственности (на примере Республики Татарстан) / А.Н. Макаров // Регионология. - 2008. - № 2(63). -С. 154-156.-3 с. (0,09 п.л.).
Колективные монографии, учебные пособия (5,55 п.л.)
1. Макаров А.Н. Аграрно-промышленное производство. Теория ренты / А.Н. Макаров // Экономическая теория: учеб. пособие / Под ред. С.С. Зиганшина. -Набережные Чены: КамПИ, 2003. - Раздел П. Глава 9. - С. 169-185. - 26 с. (0,75 п.л.)
2. Макаров А.Н. Аграрные отношения / А.Н. Макаров // Курс экономической теории: учеб. пособие. Ч. 1 / Под ред. С.С. Зиганшина. - Набережные Чены: КамПИ, 1996. - С. 154-179. - 26 с. (0,75 п.л.).
3. Макаров А.Н. Институциональные основы формирования земельной собственности в трансформационной экономике / А.Н. Макаров // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России / Казан, гос. ун-т, экономический фак.; Под ред. А.Р. Тумашева. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. - С. 176-181. -5 с. (0,14 п.л.).
4. Макаров А.Н. Институциональное сопровождение формирования земельной собственности в России. - В монографии: Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова за 2005-2006 гг.: Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть 1. Монография / Под ред. К.В. Папенова, М.М. Крюкова, К.А. Хубиева. Раздел П. Глава 8. -М.: Грант Виктория ТК, 2006. - С. 324-349. - 25 с. (1,47 п.л.)
5. Макаров А. Н. Формирование и реализация земельной собственности в России / А.Н. Макаров // Отношения собственности в экономическом развитии / Под ред. А.Н. Макарова, К.А. Хубиева, Э.Ф. Назмиева. - Набережные Чены: ф-л Каз. гос. ун-та, 2007. - С. 134-175.-42 с. (2,44 п.л.)
Статьи в других научных изданиях (18,83 пл.)
1. Макаров А.Н. Вопросы истории теории и институциональных основ формирования земельной собственности / А.Н. Макаров // Землеустройство: кадастр и мониторинг
земель. - 2006. - № 10. - С. 4-16. - 13 с. (0,87 п.л.)
2. Макаров А.Н. Воспроизводство в сельском хозяйстве: Учебно-методическая разработка для студентов по теме курса экономической теории / А.Н. Макаров // Актуальные проблемы развития социалистического общества. - Казань: КГУ, 1991. -С. 184-189.-3 с. (0,09 п.л.)
3. Макаров А.Н. Догмы в экономическом исследовании земельной собственности и ее реализации (вопросы теории и практики) / А.Н. Макаров // Землеустройство: кадастр и мониторинг земель. - 2007. - № 12.-С. 14-25,- 11 с.(1,07п.л.)
4. Макаров А.Н. Земельная собственность (сравнительно- исторический и эволюционный методы исследования институциональных основ) / А.Н. Макаров // Землеустройство: кадастр и мониторинг земель. - 2007. - № 2. - С. 3-20. - 18 с. (2,7 п.л.)
5. Макаров А.Н. Земельная собственность и парадоксальные последствия приватизации / А.Н. Макаров // Теоретическое обоснование стратегии догосрочного развития агропродовольствешюго комплекса как социо- эколого-экономической системы: Материалы научных чтений, посвященных первому директору ИАгП РАН
B.Б. Островскому (Островские чтения 2007). - Саратов: ИАгП РАН, 2007. - С. 35-38.
- 3,5 с. (0,44 п.л.)
6. Макаров А.Н. Земельная собственность: трансакционные издержки и эволюция институтов // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация (Электронное периодическое издание) Ссыка на домен более не работаетp>
7. Макаров А.Н. Институционализация земельной собственности в России: вопросы теории / А.Н. Макаров // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. - 2006. - №7. -С. 14-22.-9 с. (0,60п.л.)
8. Макаров А.Н. Институциональное сопровождение формирования земельной собственности / А.Н. Макаров // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 147. Серия гуманитарные науки. Книга 3. Социально-экономическая система: новые инструменты и концепции в глобализирующей экономике. - Казань, 2005.
- С. 92-104. - 12 с. (0,40 п.л.)
9. Макаров А.Н. Институциональные основы управления земельной собственностью/ А.Н. Макаров // Управление собственностью: теория и практика. - 2006. - №1. - С. 10-17. -7 с. (0,44 п.л.)
10. Макаров А.Н. Институциональные основы формирования земельной собственности (вопросы методологии и теории) / А.Н. Макаров // Ученые записки Казанского государственного университета (филиал в городе Набережные Чены). Юбилейный выпуск / Научные редакторы: Удалов Н.В., Ишкинеева Ф.Ф. - Набережные Чены: Бизнес-Медиа, 2004. - С. 13-23. - 11с.(0,32 п.л.)
11. Макаров А.Н. Институциональные основы формирования земельной собственности в трансформационной экономике / А.Н. Макаров // Трансформация экономической и философской мысли в социально-экономической системе России / Под ред. А.Р. Тумашева, В.В. Малаева. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ленина, 2005. - С. 176-181. - 5 с. (0,14 п.л.)
12. Макаров А.Н. Монополизм в АПК и пути его преодоления / А.Н. Макаров // Актуальные проблемы развития социалистического общества. - Казань: КГУ, 1991. -
C. 184-189. -5 с. (0,14 п.л.)
13. Макаров А.Н. Реализация земельной собственности (проблемы теории и практики на примере Республики Татарстан) / А.Н. Макаров // Управление собственностью: теория и практика. - 2007. - №3. - С. 2-13. - 11 с. (1,26 п.л.)
14. Макаров А.Н. Системность и фрагментарность земельной собственности в России: теневизация реализации/ А.Н. Макаров // Землеустройство: кадастр и мониторинг земель. -2007. -№ 9. - С. 9-25. - 16 с. (2,16 п.л.)
15. Макаров А.Н. Совершенствование хозяйственного расчета в сельском хозяйстве как формы реализации общественной собственности / А.Н. Макаров // Социалистический строй: Вопросы теории и исторического опыта / Науч. ред. Т.М. Шатунова. - Казань: КГУ, 1990.-С. 150-155.-5 с. (0,15 п.л.)
16. Макаров А.Н. Теоретические вопросы формирования земельной собственности в России // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, оптимизация (Электронное периодическое издание) Ссыка на домен более не работаетp>
17. Макаров А.Н. Управление земельной собственностью: сравнительно-исторический и эволюционный методы исследования институциональных основ / А.Н. Макаров // Управление собственностью. - 2007. - № 1. - С. 28^11; №2. - С. 25-32. - 32 с. (2,7 п.л.)
18. Макаров А.Н. Формирование земельной собственности в России: вопросы теории/ А.Н. Макаров // I Международный симпозиум. Сборник статей ученых Казанского университета (на русском и французском языках). - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. - С. 548-555. - 7 с. (0,20 п.л.)
19. Макаров А.Н. Догмы в управлении собственностью и ее реализации / А.Н. Макаров // Управление собственностью. - 2007. - № 4. - С. 2-15. - 14 с. (1,45 п.л.).
20. Макаров А.Н. Механизм реализации земельной собственности как часть общественного договора / А.Н. Макаров // Управление собственностью. - 2008. - № 1. -С. 2-7.-6 с. (0,53 п.л.)
21. Макаров А.Н. Арендные отношения и реализация земельной собственности / А.Н. Макаров // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель // 2008. - №5. - С. 82-91. -10 с. (1,17 п.л.)
22. Макаров А.Н. Проблемы оборота земель и реализация земельной собственности в России (экскурс в историю и современность) / А.Н. Макаров // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель // 2008. - №6. - С. 20-26. - 7 с. (0,6 п.л.).
Материалы научных конференций (8,54 п.л.)
1. Макаров А.Н. Институциональные основы формирования земельной собственности в условиях трансформационной экономики / А.Н. Макаров // Материалы итоговой научной конференции за 2004 год (18.02.2005). - Набережные Чены: Лаб. операт. полиграфии фил. КГУ в г. Наб. Чены, 2005. - С. 3-7. - (Секция экономики). -4,5 с. (0,28 п.л.)
2. Макаров А.Н. Методика изучения хозяйственного расчета в сельском хозяйстве / А.Н. Макаров // Совершенствование преподавания полит, экономии (проблемы перестройки): тезисы науч.-метод. конф. (г. Казань, 27-28 мая 1988 г.). - Казань: КАИ, 1988. - С. 78-80. - 3 с. (0,09 п.л.)
3. Макаров А.Н. Механизмы торможения в процессе совершенствования хозрасчетных отношений в сельском хозяйстве / А.Н. Макаров // Ускорение: социально-экономические и духовные факторы: тезисы респуб. межвуз. науч. конф. (г. Казань, май 1988 г.). - Казань: КГУ, 1988. - С. 66-69 - 3 с. (0,09 п.л.)
4. Макаров А.Н. Особенности совершенствования хозяйственного расчета в сельском хозяйстве / А.Н. Макаров // Проблемы совершенствования материального стимулирования труда работников агропромышленного комплекса: тезисы респуб. межвуз. науч. конф. (г. Казань, нояб. 1988 г.). - Казань: КСХИ. - 1988. - С. 57-59. - 2 с. (0,06 п.л.)
5. Макаров А.Н. Проблемы земельной собственности и муниципальное управление// Проблемы муниципального образования в условиях трансформационной экономики: Материалы международной научно-практической конференции (22 сентября 2001 г., Набережные Чены: Камский издательский дом, 2001. - С. 62-64. - 3 с. (0,09 п.л.)
6. Макаров А.Н. Проблемы создания хозрасчетных условий воспроизводства в сельском хозяйстве / А.Н. Макаров // Ускорение научно-технического процесса в условиях хозрасчета: тезисы докладов республиканской науч.-практ. конференции (г. Казань, май 1989 г.). - Казань: КФЭИ, 1989. - С. 95-96. - 2 с. (0,06 п.л.)
7. Макаров А.Н. Проблемы создания хозрасчетных условий воспроизводства в кохозах / А.Н. Макаров // Проблемы развития кооперации на селе: тезисы докладов и сообщений республик, науч.-практ. конф. (г. Казань, июнь 1990 г.). - Казань: КСХИ, 1990. -С. 87-91. -4с. (0,12пл.).
8. Макаров А.Н. Реализация общественной собственности и колективный подряд в сельском хозяйстве / А.Н. Макаров // Радикальная реформа хозяйственного механизма и ее социально-экономическое значение: тезисы докладов респуб. науч. конф. (г. Казань, 25-26 марта 1988 г.). - Казань, 1988. - С. 53-55. - 2 с. (0,06 п.л.)
9. Макаров А.Н. Реализация общественной собственности и колективный подряд в сельском хозяйстве / А.Н. Макаров // Радикальная реформа хозяйственного механизма и ее социально-экономическое значение: тезисы докладов респуб. науч. конф. (г. Казань, 25-26 марта 1988 г.). - Казань, 1988. - С. 53-55. - 3 с. (0,09 п.л.)
10. Макаров А. Н. Совершенствование системы цен на продукцию АПК / А.Н. Макаров // Хозяйственный механизм ускорения соц.-эконом. развития...: тезисы докладов республ. науч.-практ. конф. (г. Казань, 28 окт. 1986 г.). - Казань: КФЭИ, 1986. -С. 54-55.-2 с. (0,06 п.л.)
11. Макаров А.Н. Теоретико-методологическая рефлексия в экономической теории и эвристические возможности институционализма: цель и средства / А.Н. Макаров // Институционализация социально-экономического развития региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (10-11нояб. 2006, г. Наб. Чены) / Под ред. Р.Ф. Шайхелисламова. Т. 1. - М.; Наб. Чены: ТЕИС, 2007. - С. 43-75. - (Теоретические подходы к проблеме институциональных преобразований). - 43 с. (2,45 п.л.)
12. Макаров А.Н. Формирование земельной собственности: вопросы истории теории и институциональных основ / А.Н. Макаров // Материалы итоговой научной конференции за 2005 год (16.02.2006 / фил. Казан, гос. ун-та в г. Наб. Чены; сост. Э.Ф. Назмиев. - Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2006. - С. 3-12. - (Секция экономики). - Библиогр.: с. 11-12. -9 с. (1,47 п.л.)
13. Макаров А.Н. Эвристические возможности институционализма в исследовании земельной собственности / А.Н. Макаров // Социально- экономическое развитие современного общества в условиях реформ: материалы междунар. науч.-практ. конф. (10 декабря 2007 г., г. Саратов). Ч. 2. - Саратов, 2008. - С. 56 - 62. - 6,5 с. (0,53 п.л.).
14. Макаров А.Н., Зигангирова Э.И. Институциональные основы разрешения противоречий собственности // Институционализация социально-экономического развития региона: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (10-11нояб. 2006, г. Наб. Чены) / Под ред. Р.Ф. Шайхелисламова. Т. 1. - М.; Наб. Чены: ТЕИС, 2007. - С. 104-123. -(Теоретические подходы к проблеме институциональных преобразований) - л.а. 9 с. (0,69 п.л.)
15. Макаров А.Н., Халилова М.Х. О выравнивании хозрасчетных условий в сельскохозяйственных кооперативах // Проблемы развития кооперации на селе: тезисы докладов и сообщений республиканской научно-практической конф.) г. Казань, июнь 1990 г.) - Казань: КСХИ, 1990. - С. 64-67. - 1,5 с. (0,09 п.л.)
16. Макаров А.Н. Проблемы общественного оборота земель в контексте реализации земельной собственности в условиях переходной экономики России (экскурс в историю и современность) // Страны с переходной экономикой в условиях глобализации: Материалы VII Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 26-28 марта 2008 г., Москва, экономический факультет Российского университета дружбы народов / Отв. ред. И.А. Айдрус. - М.: РУДН, 2008. - С. 627-631. -5 с. (0,77 п.л.)
17. Макаров А.Н. Эвристические возможности и недостатки институциональной теории в исследовании реализации земельной собственности // Наука, технологии и коммуникации в современном обществе: Республиканская научно- практическая конференция, 11-15 февраля 2008 г., Набережные Чены, филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Чены. - Набережные Чены: Изд-во филиала КГУ, 2008. - С. 8-12. (0,5 п.л.)
18. Макаров А.Н. Развитие отношений владения в реализации земельной собственности // Социально-философские и экономические аспекты развития современного общества: Материалы Международной научно-практической конференции (14 апреля 2008 г.). - В 2-х частях. - Часть 1 / Отв. ред. Л.А.Тягунова. - Саратов: Изд-во Научная книга, 2008. - С. 256-270.
Подписано в печать 22.10.2008 г. Объем 3,0 п. л. Тираж 100 экз. Зак. 507
Отпечатано в типографии Альянс 2002 117630, Москва, ул. Академика Челомея, 8-3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Макаров, Анатолий Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
РАЗДЕЛ I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Глава 1. О современной методологии исследования земельной собственности.
1.1. Методологические подходы к исследованию земельной собственности и возможности их комбинированного использования.
1.2.Научный потенциал исследовательских программ.
Глава 2. Историко - эволюционный подход в исследовании земельной собственности как системы.
2.1. Исторический метод в исследовании земельной собственности.
2.2. Функциональное соответствие как системообразующий фактор.
2.3. История формирования земельной собственности.
2.4. Генезис и развитие земельной собственности как системы.
2.5. Общинная собственность, крестьянская община как институты эволюционной экономики.
РАЗДЕЛ II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЗЕМЕЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.
Глава 3. Концептуальные основы исследования собственности, ее экономическое и правовое содержание и формы.
3.1.0 правовом и экономическом содержании собственности. Экономическая власть.
3.2. О формализованных интерпретациях собственности.
Глава 4. Структура экономической реализации земельной собственности.
4.1. Присвоение как ключевая характеристика реализации и формы собственности.
4.2.Расщепление собственности и развитие отношений владения.
4.3. Арендные отношения в реализации земельной собственности.
4.4. Рента как форма реализации земельной собственности.
РАЗДЕЛ III. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.
Глава 5. Реализация земельной собственности в России и ее субъекты.
5.1.0 теневизации экономической реализации земельной собственности.
5.2.Экономическая структура субъектов реализации земельной собственности: эндогенные и экзогенные звенья.
5.3. Воспроизводственная динамика хозяйствующих звеньев в реализации земельной собственности.
Глава 6. Реформирование (преобразование) земельной собственности и совершенствование экономических основ ее реализации.
6.1. Этапы и содержание реформирования земельной собственности и ее реализации.
6.2. Особенности и критерии эффективности земельной реформы
6.3. Государственная поддержка в реализации земельной собственности.
6.4. Особенности реформирования экономической реализации земельной собственности в Республике Татарстан.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая реализация земельной собственности"
Состояние естественно - ограниченных, невоспроизводимых ресурсов и условий жизни относится к числу важнейших глобальных проблем мирового экономического развития. Земля традиционно относится к числу ограниченных и невоспроизводимых ресурсов естественного происхождения и на протяжении всей человеческой истории была в центре общественных отношений, концентрированного пересечения интересов не только отдельных людей, но и целых слоев общества (социальных групп, классов и др.). Процессы урбанизации, рост промышленного, инфраструктурного и жилищного строительства сокращают площади земель для сельскохозяйственного производства,- что актуализирует проблему их эффективного распределения и использования как специфического экономического ресурса.
Трансформационные процессы, происходящие в России и других республиках бывшего СССР, затронули глубинные отношения в аграрном секторе экономики. Практические решения не всегда сопровождались научными исследованиями и рекомендациями. В сложившихся условиях экономическая наука не смогла выпонить свою позитивную и нормативную функции. В результате стечения совокупности неблагоприятных факторов сельское хозяйство оказалось в глубоком кризисе. Негативность и противоречивость результатов аграрных преобразований в России требуют теоретических исследований, нацеленных на выработку рекомендаций для корректировки курса реформ в одной из важнейших сфер национальной экономики.
Центральной проблемой в системе аграрных реформ оказася вопрос о собственности на землю. Он затрагивает противоречивые интересы разных субъектов, и прежде всего непосредственных производителей сельскохозяйственной продукции. В последнее время появились работы, 6 посвященные проблемам аграрной реформы и собственности на землю1. Но наука еще не выработала комплекса теоретически обоснованных выводов и рекомендаций по экономически эффективному и социально справедливому решению земельного вопроса в складывающейся конкретно исторической реальности. Этим определяется актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем земельных отношений и собственности на землю, всегда привлекавших внимание многих экономистов разных стран и эпох, имеет глубокую историю и на различных этапах развития человеческого общества характеризуется своими специфическими особенностями.
Этим проблемам значительное внимание уделяли классики и видные представители экономической теории: А.Тюрго, Ф.Кенэ, У.Петти, А.Смит, Д. Рикардо, К. Родбертус, К.Маркс, А.Маршал, В.И.Ленин, в трудах которых представлены также методологические основы исследования аграрно-экономических отношений в целом.
Отношения земельной собственности в России анализировались в трудах Посошкова И.В., Радищева А.Н., Чернышевского Н.Г., Богданова В.И., Столыпина П.А., Чупрова А.И. После 1917 года и до начала 30-х годов различные вопросы земельных отношений исследованы Чаяновым A.B., Кондратьевым Н.Д., Макаровым Н.П., Струмилиным С.Г. В СССР в послевоенные годы анализу земельных отношений, а также собственности на землю, были посвящены труды Беляева И.Т., Венжера В.Г., Загайтова И.Б, Заславской Т.И., Осадько М.П., Тарасова А.Ф., Лисичкина Г.С., Лысова Е.Е.,
1 Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность.- СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.- 528 е.; Никольский С.А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально- историческом, экономическом и философском контекстах).- М.: КолосС, 2003.- 376 е.; Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления/ РАСН. Всерос.ин-т агр. Проблем и информатики им. A.A. Никонова,- М.: Academia, 2005.344 е.; Растянников В. Г. Модели сельскохозяйственного роста в XX веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан / В. Г. Растянников, И. В Дерюгина. - М.: Институт востоковедения РАН, 2004. -640 с. и др. 7
Карнауховой Е.С., Кузина В.Ф., Пошкуса Б.И., Смирнова И.К., Тихонова В.А., Фигуровской Н. К. и других.
С началом перехода в России к рыночной экономике развернулись дискуссии о путях трансформации земельных отношений и изменении форм земельной собственности. Эти вопросы рассматривались в работах и статьях Башмачникова В. Ф., Буздалова И.Н., Булатова А.Е., Бондарева В.Ф., Вокова С.Н., Гайсина P.C., Гумерова P.P., Добрынина В.А., Емельянова A.M., Комова Н.И., Лысенко Е.Г., Милосердова В.В., Никонова A.A., Пашкова В.П., Ратгауза М.Я., Романенко Г.Н., Строева Е.С., Хлыстуна В.Н., Хубиева К.А., Шмелева Г.И. и других. Особенно оживились дискуссии о судьбах и направлениях развития земельной собственности в России с 1992 года, после выделения сельским труженикам земельных долей.
При достаточно широком спектре исследований земельных отношений и трансформации земельной собственности в переходной экономике многие вопросы, особенно в аспекте реализации земельной собственности, недостаточно исследованы. В то время как ряд теоретических вопросов, до сих пор являющихся дискуссионными, выступают исходной точкой для понимания тех процессов, которые сейчас имеют важное значение в отношении перспектив развития земельной собственности и ее реализации в России. Так, нет единого мнения по вопросам о частной земельной собственности, эффективности и последствиях свободной купли-продажи сельскохозяйственных земель, о границах распоряжения крестьян их земельными долями, о содержании и особенностях монополии на землю как объект хозяйства, о приоритетности различных форм землепользования и др. Все эти вопросы нуждаются в глубоком исследовании с учетом исторического опыта и особенностей современного этапа перехода к рыночной экономике в России.
В рамках произошедших в XX веке глобальных изменений в отношениях собственности, их деперсонификации, распыления, обусловивших, в свою очередь, появление новых направлений 8 экономической теории (в частности, теории прав собственности), господствующие неоклассические направления не выражают всего спектра современной экономической науки, а также не имеют достаточной связи с проблемами переходной экономики с национальной спецификой.
Исследования российских ученых, представленные работами Бузгалина
A.B., Васюнина М.К., Гриценко A.A., Иевлевой Г.Ю., Коганова А.И., Коганова М.В., Колесова Н.Д., Кузьмина И.И., Кулигина В.Д., Кулькова
B.М., Лоскутова В.И., Мокичева C.B., Семенова В.Ф., Смирнова И.К., Столярова И.И., Сычева Н.В., Хессина Н.В., Хубиева К.А., Цаголова H.A., Черковца В.Н, Шкредова В.П. и других, позволяют получить достаточно широкое представление о закономерностях развития отношений собственности. Зарубежные экономисты, представители институционального направления Ачян А., Коуз Р., Норт Д., Оноре А., Уильямсон О., Уинтер О., Ходжсон Дж,. Фуруботн Э. рассматривают динамику собственности (точнее, прав собственности) в неразрывной связи с развитием обмена. Важный вклад в развитие неоинституционального направления внесли российские ученые Автономов В., Капелюшников Р., Нестеренко А., Нуреев Р., Олейник А., Ольсевич Ю., Потерович В., Радаев В., Тамбовцев В., Шаститко А. и др.
Однако в экономической литературе практически отсутствуют работы, посвященные целенаправленному и системному исследованию отношений земельной собственности и ее экономической реализации, а имеющиеся подходы не позволяют выработать целостную и системную теорию земельной собственности, органически включающую в себя теоретические и практические детерминанты, способствующие анализировать земельную собственность и ее реализацию как системного явления.
Исследование отношений земельной собственности актуализируется противоречивостью, неэффективностью и незавершенностью земельных реформ в России. А постановка проблемы экономической реализации земельной собственности нацеливает на поиск экономически эффективного 9 распределения и использования одного из важнейших ресурсов для производства жизненно важных благ и среды обитания людей и сообществ.
При решении вопросов об экономической реализации собственности, наиболее тесно соприкасающих теоретические и практические проблемы собственности (данная проблема разрабатывалась преимущественно отечественными учеными: Абакиным Л.И., Горлановым Г.В., Запорожаном А .Я., Колесовым Н.Д., Мокичевым С.В., Смирновым А.Д., Улыбиным К.А., Цаголовым H.A., Черковцом В.Н., Юдкиным А.И. и др.), выделялось множество критериев и форм реализации собственности. Но при этом не было разработано результирующего критерия для определения социально-экономических субъектов, уровней и форм реализации собственности на землю.
Объектом диссертационного исследования является система отношений земельной собственности.
Предметом диссертационного исследования выступает экономическая реализация отношений земельной собственности, а именно, выявление сущности, содержания, особенностей форм и механизмов экономической реализации земельной собственности как в общетеоретическом плане, так и по отношению к конкретным условиям аграрной реформы в России.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции экономической реализации земельной собственности как системы и выработка научно обоснованных положений по корректировке курса реформы отношений собственности на сельскохозяйственные земли в России.
В соответствии с этой целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:
- определить познавательную ценность различных методологических подходов к анализу отношений земельной собственности и ее реализации на основе их систематизации применительно к объекту исследования;
- проанализировать основные подходы к рассмотрению собственности и определить логику исследования применительно к земельной собственности и ее экономической реализации;
- провести исследование истории формирования отношений земельной собственности и ее реализации; раскрыть внутреннюю структуру отношений земельной собственности;
- рассмотреть особенности формирования и развития земельной собственности и выявить ведущие тенденции ее динамики и форм реализации;
- выработать критерии, определить уровни и формы экономической реализации земельной собственности;
-обосновать субъектно-конкретизированный и воспроизводственный подход к экономической реализации земельной собственности; определить противоречивость и потенциал экономической эффективности реформы отношений земельной собственности в России;
- выработать предложения и рекомендации по внесению существенных корректив в земельную реформу РФ по критериям экономической эффективности и социальной справедливости.
Научная новизна диссертационной работы заключается в системно-воспроизводственном раскрытии экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения и выработке практических рекомендаций по корректировке земельной реформы в России.
На основе проведенного исследования получены следующие научные результаты:
1.Осуществлен новый подход к исследованию экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения на основе: а) полисубъектности и системности отношений собственности на землю; б) воспроизводства экономических субъектов и соответствующих им
11 интересов; в) форм доходов, соответствующих социально-экономической определенности субъектов отношений собственности.
Благодаря этому получены новые теоретические результаты: - доказывается, что распространенное положение о ренте как форме реализации собственности на землю не выходит за рамки отношения земельного собственника и арендатора (предпринимателя) и не включает наемного работника, поэтому не раскрывает проблему в ее социально-экономической поноте;
- обосновано, что экономическая реализация охватывает отношения непосредственных производителей, предпринимателей и титульных собственников. Каждый из этих субъектов, проходя через воспроизводственный процесс, реализует свои интересы и свой социально-экономический статус в конкретных формах доходов.
Приведена допонительная аргументация для разграничения содержания экономической и юридической реализации собственности. Последняя включает право собственности, вещные и обязательственные права.
2. Раскрыт и обоснован поли субъектный характер отношений сельскохозяйственной собственности на землю, за счет чего расширено теоретическое содержание реализации земельной собственности.
Доказывается, что наемные работники, не будучи собственниками земли, являются субъектами отношений собственности на землю. Проведена полисубъектная дифференциация отношений собственности.
Особое значение дифференциации титульного собственника состоит в полисубъектной борьбе за присвоение земельной ренты. За возникновением конкретных субъектов скрываются интересы, имеющие тенденцию к расширенному воспроизводству.
3. На основе принципа восхождения от простого к сложному разработана многоуровневая структура земельной собственности.
На исходном (простейшем) уровне в рамках отношения непосредственного производителя, отделенного (отчужденного) от земли и предпринимателя осуществляется функциональное применение (использование) земли как главного ресурса сельскохозяйственного производства и лизвлечение ее полезных свойств. Доказывается неправомерность включения на данном уровне анализа к полезным свойствам земли плодоношение в виде земельной ренты, которая предполагает предпринимательский уровень землевладения.
Следующий уровень охватывает предпринимательское владение землей с несением рисков, авансированием капитала и получением дохода. Наиболее распространенной и экономически эффективной формой землевладения предпринимательского уровня является отношение аренды, складывающееся между предпринимателем и титульным собственником.
На третьем уровне располагается титульный собственник, специфическое положение которого состоит в степени концентрации экономической власти (сочетающейся с юридической), занимающий более высокую ступень и имеющий монопольное отношение к земле как к объекту частной собственности. При этом высший уровень включает предыдущие, поскольку титульный собственник может сам организовать предпринимательскую деятельность, и даже быть непосредственным производителем благ.
Социально-экономический статус субъектов собственности сохраняется в воспроизводственном процессе и приобретает завершающую форму реализации в соответствующих формах доходов: заработная плата, прибыль, рента.
4. В теорию земельных отношений введено понятие изоморфизма, отражающее эффективное землевладение при непоном использовании всей совокупности прав и структурных уровней собственности. Это определенный кластер, который обеспечивает экономическую эффективность при комбинации непоного объема прав и отношений собственности.
На основе разработанной структуры собственности доказано, что для хозяйственного (предпринимательского) землевладения необходимым и достаточным уровнем является право владения, основанное на отношении аренды. Ни одна из фаз воспроизводственного цикла в экономической реализации собственности на землю сельскохозяйственного назначения не требует наращивания прав за счет титульной собственности. Более того, она является излишней и даже обременительной для эффективного экономического использования земельных ресурсов.
5. Приведена допонительная аргументация в пользу эффективности государственного уровня титульной собственности. Доказывается, что именно публичный орган власти в состоянии: - создать единообразные и льготные условия для хозяйственного использования земли; - проводить конкурсное предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства; - контролировать профильное и экологически принимаемое использование земли; - избавить общество от бремени абсолютной ренты, а в случае ее изъятия использовать на общественные цели.
6. Доказано, что эффективной форме сельскохозяйственного производства соответствует арендная форма землевладения. Обосновано, что: - аренда является наиболее распространенной формой на рынке недвижимости; - аренда экономит средства, необходимые для покупки земельных участков, которые могут быть эффективно использованы для сельскохозяйственного производства; - при наличии титульной собственности у государства, последнее может выработать механизм льготного по экономическим условиям и конкурсного по профессиональным условиям доступа к земле для всех, кто желает и в состоянии организовать сельскохозяйственное производство; - приобретение земель в частную собственность и получение кредитных средств для сельскохозяйственного производства через залог земельных участков, находящихся в собственности, является менее эффективным по сравнению с упреждающей экономией
14 денежных активов через арендную форму хозяйственного (предпринимательского) использования земли.
7. С позиции системного подхода к земельной собственности развита идея экономической власти, которая включает: возможность распоряжаться средствами производства (ресурсами), контроль над процессом создания благ и распределение дохода.
Положение об экономической власти развито применительно к: 1) хозяйствующему звену, 2) хозяйственным (горизонтальным) связям; 3) воспроизводственному процессу. На основе данного подхода систематизирована структура земельной собственности на двух уровнях: на горизонтальном, отражающем специфическую взаимосвязь элементов системы земельной собственности; и вертикальном, отражающем связь элементов с источником своего существования.
8. Установлено, что десятилетний период аграрных реформ на основе заимствования институтов собственности без учета особенностей развития страны привел к созданию в России неэффективных, превращенных институциональных норм и форм, к теневизации земельной собственности и ее реализации. В связи с этим методологическое значение имеет эволюционно-институциональная идея (выдвинутая Т.Вебленом) об уподоблении институтов генам и передаче информации в процессе хозяйственной эволюции, происходящей путем имитации и обучения (понимаемого в широком смысле не только как образование, а как социализация индивида). Показано, что для решения проблемы местонахождения в экономике ее генетического уровня, а значит, и проблемы, где следует изучать свойства наследственности и изменчивости, необходимо выбрать ту сферу экономики, где происходит ее генетическое саморазвитие. В системе земельной собственности структурой, передающей наследственную информацию, т.е. геном, является крестьянская семья; а община выделена как генотип, как лединица селекции. Община составила генетическую основу для колективных форм хозяйствования на основе
15 арендного землевладения, т.е. выступила субстанцией, обладающей устойчивостью во времени, передаваемой от одних экономических субъектов другим, и вместе с тем способной к изменению.
9. Раскрыта противоречивость земельной реформы в РФ и спрогнозированы социально- экономические последствия ее логического завершения. Развита допонительная аргументация против идеализированных представлений о форме собственности, обладающей неисчерпаемым потенциалом внутреннего саморазвития. Доказывается, что выделение земельных паев в натуре, их межевание и оформление прав собственности, вовлечение их в свободный рыночный оборот может привести к стремительному обезземеливанию крестьян, а завершенное право собственности на земельные участки может постичь судьба ваучеров.
10. Выработана модель существенной корректировки земельной реформы в России. Предлагается заморозить земельную реформу по линии натурального межевания и оформления долей собственности на земельные участки, сохранив титульное право собственности за государством, но продожить реформу по линии предоставления прав на эффективное хозяйственное землевладение и требования по выделению земельных участков в натуре удовлетворять только на конкурсной основе с целевым назначением для сельскохозяйственного производства.
11. Выделены особенности реформирования земельной собственности в Республике Татарстан, связанные с выработкой концепции оптимальной стратегии по экономической реализации собственности на земли сельскохозяйственного назначения, состоящие в: - предпочтении эволюционных методов реформирования земельных отношений; - активной государственной поддержке сельскохозяйственных предпринимателей и, в особенности, крупных товаропроизводителей.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической науке направление - экономическую
16 реализацию земельной собственности. Исследование процесса эволюционного формирования и реализации земельной собственности в переходной экономике позволило дать научно обоснованные теоретические обобщения и практические рекомендации по экономически эффективной корректировке аграрной реформы.
Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для выработки экономической политики по повышению эффективности аграрной реформы, для совершенствования путей реформирования земельной собственности. Диссертационное исследование составит определенный вклад в развитие экономической теории в области аграрных отношений и земельной собственности, позволит совершенствовать преподавание ряда дисциплин, связанных с экономической теорией: Экономическая теория, Микроэкономика, Институциональная экономика, Мировая экономика.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования на различных этапах представлялись в научных докладах на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях - в частности - на Международной научной конференции Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории (Москва, 19- 20 апреля 2006 г.), на Международной научно- практической конференции Социально- экономическое развитие современного общества в условиях реформ (Саратов, 10 декабря 2007 г.); -на Международной научно-практической конференции (22 сентября 2001 г., Набережные Чены); на Всероссийской научно-практической конференции Институционализация социально- экономического развития региона (10-11 ноября 2006 г.) г. Набережные Чены; на республиканской научно-практической конференции Наука, технологии и коммуникации в современном обществе (11-15 февраля 2008 г.) г. Набережные Чены.
Разработки по теории собственности, земельной собственности и ее реализации использовались при преподавании курсов экономической теории, микроэкономики, мировой экономики студентам филиала Казанского государственного университета в городе Набережные Чены и Камской инженерно- экономической академии.
Публикации результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 60 научных публикациях автора общим объемом 90,32 п.л., в том числе в 2 индивидуальных и 3 колективных монографиях. Концептуальные подходы и выводы диссертационного исследования освещались в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, республиканских и межвузовских научных и научно- практических конференциях в Москве, Казани, Пензе, Саратове, Набережных Ченах. Положения диссертации используются автором при чтении ряда тем вузовских курсов Экономическая теория, Мировая экономика, а также отражены в учебном пособии Экономическая теория.
Структура диссертации. Диссертация включает введение, 6 глав, 20 параграфов, заключение, список использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Макаров, Анатолий Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В системе социально- экономической трансформации России к своей кульминационной фазе подошла земельная реформа в аграрной экономике, которая по своему содержанию и последствиям она не менее значима, чем проведенная приватизация в других сферах экономики. Между тем, анализ проведенных этапов реформы позволяет делать вывод о том, что в результате основная масса граждан, причем не только сельских жителей, утратит наряду с имуществом, также и значительную часть естественной среды традиционного своего обитания.
Собственность на землю имеет существенные особенности, ограничивающие возможность ее эффективного рыночного оборота. Во-первых, земля это естественное образование и как таковое не может рассматриваться как продукт труда, произведенный для обмена; во- вторых, это невоспроизводимое благо, и его рыночный оборот не может определяться законом эффективного механизма рыночного ценообразования; в- третьих, это ограниченное пространство жизни сообщества людей (общества). Перечисленных оснований достаточно для вывода о том, что земля не может служить товаром, а соответственно, и не может быть ее свободного рыночного оборота, что не снимает проблему ее эффективного использования.
В диссертационном исследовании доказывается необходимость системного подхода в исследовании земельной собственности и ее реализации, имеющего ряд оснований. При этом вопрос об эффективном использовании земли связан с отношениями собственности по поводу земельных участков, с их сущностью, содержанием и формами реализации. В этой связи чрезвычайно важным моментом в понимании сущности системы, ее характеристики является то, что именно в структуре скрыта тайна отличия части от целого, отличия суммы от свойств и качеств системы, в которую они входят. Понятие структура отражает форму расположения элементов и
435 характер взаимодействия их сторон и свойств. Элементы системы взаимодействуют друг с другом только определенными сторонами, свойствами, а не в целом. Качество же системы зависит и от формы расположения элементов. При этом система состоит из структур, по меньшей мере, двух срезов: горизонтального, отражающего специфическую взаимосвязь элементов системы, и вертикального, отражающего связь элементов с источником своего существования вещественным, энергетическим, информационным.
В работе предложена концептуальная модель реализации земельной собственности как системы, в рамках обоснования и анализа ее элементов рассмотрены воспроизводственный процесс и его уровни, экономические связи как отражение общественного разделения труда и механизмы товаризации воспроизводственных процессов, хозяйствующие субъекты (звенья) и их функции, а также эволюционно- институциональные свойства реализации земельной собственности. Анализ результатов начатого в 90-е гг. реформирования сельского хозяйства страны свидетельствует о том, что в процессе поспешной кардинальной ломки сложившегося механизма хозяйствования были допущены существенные просчеты в обосновании стратегических направлений реформирования и тактических решений в реализации земельной собственности в плане нарушения как хозяйственных, так и технологических связей, а также структуры хозяйствующих субъектов (звеньев). В результате нанесен большой урон сельскохозяйственному производству, условиям труда и жизни сельского населения. При этом осуществление реорганизации сельскохозяйственных предприятий только на основе изменения лишь организационно-правовых форм хозяйствования само по себе, по крайней мере, без учета макроэкономических факторов, не обеспечивает повышения эффективности предпринимательства и реализации земельной собственности.
В результате проведенного нами анализа на основе функционального соответствия как системообразующего фактора выявлены различные
436 комбинации этих элементов, представляющие эволюцию формирования и реализации земельной собственности в предыстории и истории земельной собственности, а также позволяющие проанализировать различные современные модели реализации земельной собственности в России и зарубежных странах. История как нашей, так и зарубежных стран богата примерами, показывающими фрагментарность реализации земельной собственности. Показано, что реализуемый сегодня в рамках земельной реформы передел в виде выделенных крестьянам земельных долей, представляя фрагментарную модель, способствует теневизации земельной собственности и ее экономической реализации.
Наш подход, опирающийся на римскую традицию, в ее экономической интерпретации позволил выделить три уровня отношений собственности, трех основных социально- экономических субъектов отношений, соответствующие им уровни доходов. Это основа как содержания собственности на землю, так и форм экономической реализации. Во всей системе реализации отношений собственности центральное место занимают формы доходов: - функциональная; - предпринимательская; - титульного собственника.
Проведенный в работе историко- генетический и системно-структурный анализ собственности позволил выработать эффективную систему отношений собственности на землю с учетом экономической функции, форм реализации и иерархической структуры. В сложной структуре собственности можно выделить:
- отношения по функциональному использованию земельных участков в соответствии с их назначением. Этот уровень отношений принято называть отношениями пользования;
- предпринимательское использование земельных участков (без права отчуждения). Это правомочия владения, которому в экономической практике в наибольшей степени соответствуют отношения аренды;
- коммерческое использование земельных участков с правом отчуждения. Это правомочия распоряжения, которые в экономике чаще всего осуществляются через куплю- продажу.
Последнее правомочие является высшим и в силу указанных особенностей собственности на землю, порождает монополию, а на землях сельскохозяйственного назначения, дает право на ренту, в том числе, и на абсолютную. И в зависимости от того, кто ее будет присваивать, будут зависеть условия доступа производителей к земле и уровень социальной нагрузки через цены сельскохозяйственной продукции.
Важнейшей экономической формой реализации собственности является ее плодоношение, важнейшим экономическим признаком собственности-доходы, а критерием определения субъекта собственности на землю -способность предполагаемого собственника самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществлять процесс их применения и воспроизводства.
Рассредоточение и структурная дифференциация сложной системы отношений собственности на земельные участки может дать эффективную форму экономической реализации земельной собственности. Титульное право собственности и право на абсолютную ренту дожно быть у государства. Оно может регулировать уровень рентной нагрузки и использовать ее, в том числе, и для поддержки отечественных сельскохозяйственных производителей. Но самая главная функция государства как титульного собственника - обеспечить равный предпринимательский доступ к земельным участкам производителей сельскохозяйственной продукции (владение). Наиболее эффективный механизм предоставления земельных участков, например, через муниципальные органы, это конкурентная аренда с учетом материально-технических ресурсов, опыта ведения земледелия, обоснования предпринимательских проектов. Этот механизм дожен предусматривать возможность пересмотра арендных договоров в случае нецелевого и неэффективного использования земельных участков. Альтернативный, а
438 именно, рыночный, оборот земли сельскохозяйственного назначения, приведет: - к концентрации земель в руках социальных слоев с наибольшим денежным капиталом, а непосредственные производители сельскохозяйственной продукции окажутся в этой рыночной очереди самыми последними; - к тому, что рента будет присваиваться частными структурами и лицами, концентрировавшими собственность на земельные участки, но не связанными с сельскохозяйственным производством. В этом случае рентная нагрузка через ценовой механизм ляжет на потребителей сельскохозяйственной продукции; - к отчуждению производителей от специфического средства производства, что негативно скажется на экономической эффективности. Кроме того, при бесконтрольном действии рыночных сил могут быть созданы благоприятные условия для массовой скупки земли по крайне низким ценам и создания латифундистких хозяйств.
Теоретические трудности исследования экономической реализации земельной собственности связаны с незавершенностью общих дискуссий по вопросам соотношения правовых и экономических отношений собственности, объектно-субъектной определенности собственности, соотношения собственности и системы экономических отношений. Вовлечение в научный оборот неоинституциональной теории экономических прав собственности не помогло прояснить вопрос о соотношении экономического и правового содержания собственности. Формальное наделение селян земельными паями (формальное право собственности, голая собственность) не сделало их реальными собственниками в силу отсутствия условий для экономической реализации земельной собственности. Однако в соответствии с объективными законами рыночной экономики свободная купля- продажа земли, в том числе, земельных паев, неизбежно приведет к концентрации земельной собственности в руках немногих, ее монополизации со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями не только для сельских жителей, но и для страны в целом.
В работе рассмотрен существующий сегодня в экономическом
439 исследовании земельной собственности ряд предубеждений (догм), в частности, о форме как самодовлеющей конструкции собственности. Проекты, стремящиеся реформировать собственность путем изменения ее форм, нередко связаны с идеализированным представлением о частной собственности как вершине общественного развития. Показано, что частная собственность- одна из форм собственности на землю. Более развитая англосаксонская система прав собственности, которая возникла как своеобразная реакция на континентальную традицию, абсолютизировавшую концентрацию прав собственности на объекты присвоения у одного владельца, провозглашая частную собственность не только священной и неприкосновенной, но и лединой и неделимой, рассматривает расщепление собственности на правомочия нескольких лиц не как эрозию частной собственности, а как нормальное функциональное состояние экономики, направленное на извлечение максимальной выгоды из благ и ресурсов (в том числе земли: например, аренда земли зачастую выгоднее ее покупки)633.
При этом продожающиеся дискуссии вокруг частной собственности на землю заслоняют от нас главные проблемы реформирования земельной собственности. Критерием определения субъекта собственности на землю является способность предполагаемого собственника самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществлять процесс ее применения и воспроизводства, в том числе себя как хозяйствующего звена, способного вступить в равноправные горизонтальные хозяйственные связи. При этом приобретение земли в частную собственность (покупка) для производителя сельскохозяйственной продукции обременительна и экономически неэффективна. Средства, необходимые для покупки земли могут быть эффективно потрачены на повышение ее плодородия, приобретение новых технологий, элитных семян и другие ресурсы, необходимые для сельскохозяйственного производства.
633 См.: Хубиев К. Содержание и формы разгосударствления отношений собственности.- В кн.: Теоретические проблемы переходной экономики: учеб.-метод. пособие/ под ред.В.В.Радаева,- М.: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2003,- С.171-176.
Выстроенная в работе структура (система) отношений собственности позволило выработать концепцию социально- экономически эффективного землепользования. В работе доказывается, что распорядителем, т.е. обладателем высшего титула дожно быть государство в лице его конкретных органов публичной власти. Они дожны обеспечить единообразный и льготный режим доступа производителя сельскохозяйственной продукции к земельным участкам на конкурентной основе. Обладая высшим правом экономической власти, государство может обеспечить или исключить социальное бремя в виде абсолютной ренты. А в случае ее изъятия использовать для поддержки сельскохозяйственных производителей или на социальные нужды.
Каждый, кто имеет профессиональные навыки сельскохозяйственного производства, дожен иметь право равного доступа к земле как к производственному ресурсу на конкурсных (конкурентных) условиях. Аренда, как наиболее эффективная форма предпринимательского доступа к земле дожна быть всеобщей. При этом субаренда с получением ренты не дожна допускаться.
Пользователь как таковой, в отмеченном смысле, не обязательно связан с предпринимательством. Эту функцию, как правило, испоняют наемные работники. Во всяком случае, функция пользования может существовать без функции владения и распоряжения. При этом непосредственным производителям сельскохозяйственной продукции доступ к высшему титулу через рыночный механизм ограничен тем, что, выступая на стороне спроса они неконкурентоспособны по сравнению с другими участниками рынка свободной купли- продажи земли.
В работе выделены существующие в настоящее время причины для обращения к методологическим и инструментальным предпосыкам институциональной экономики с целью приложения институционального подхода к исследованию земельной собственности и определены фундаментальные воззрения институциональной теории, обладающие
441 определенными эвристическими возможностями в разрешении ряда важных методологических и теоретических противоречий в экономической науке, соответствующие системному подходу к экономической реализации земельной собственности. Выявлен ряд парадоксов, связанных с институциональными преобразованиями земельной собственности в России. Интерес заключается не только в изучении характеристик институтов, но и в том, чтобы сделать их неотъемлемыми элементами общей экономической модели; а для соответствующих исследовательских программ критически важна эндогенизация институтов.
Хотя самой первой формой собственности в отдельных частях древнего мира (например, в древнем Риме) следует признать публичную, или общинную собственность634, однако становление собственности происходило не как выделение частной из лобщинной, а как появление личной собственности в противовес колективной. Поэтому исторически первой была личная собственность, которая и зафиксировала выделение индивидом самого себя из общинной массы. Но это не означает также, что личная собственность выступала отрицанием колективной, поскольку эти формы не только появились одновременно, более того, они обусловливают друг друга.
Развитие земельных отношений в России Ч это процесс единства и борьбы двух противоположных начал исторического развития - общины и личности. Дуализм сельской общины, сосуществование частновладельческого и общинного начал дает ей значительные возможности для функционирования в различных общественных системах, становясь их составным элементом, при этом борьба двух начал внутри сельской общины не означает процесса неуклонной победы частновладельческого начала над общинным, поскольку община может быть переходной формой как к частной, так и к общественной форме собственности, все зависит от внутренних предрасположений общины
634 См.: Устюжанина Е.В. Институциональные изменения как способ развития отношений собственности.В кн.: Введение в институциональную экономику: учеб. пособие / под ред.Д.С.Львова.- М.: Экономика, 2005,- С.263-267.
442 и от степени развитости исторической среды, в которой община живет и с которой контактирует.
Актуальность анализа эволюции российской крестьянской общины как неформального экономического института в свете сегодняшних проблем связана с важным значением в исследовании земельной собственности институциональных аспектов эволюции субъектов аграрной экономики, в частности, многоукладности, взаимодействия форм хозяйств в аграрной экономике, и выделением ряда принципов формирования многоукладности аграрного сектора. Особенно актуальной сегодня является проблема включения в теоретическое осмысление общины так называемого долевого землевладения.
В основе противоположных подходов к проблеме формы собственности на землю лежит непонимание особенностей земли как объекта собственности, специфики земельной собственности на землю, которые носит принципиальный характер. Земля везде выступает национальным достоянием и во всех цивилизованных странах действуют особые механизмы функционирования и экономической реализации собственности на землю. Земля, вследствие ее специфики как товара, выводится из круга тех товарно-денежных отношений, которые присущи другим объектам собственности, что и обусловливает наличие специального земельного законодательства. Основным принципом земельных отношений является то, что земля дожна находиться во владении, в аренде у непосредственного сельскохозяйственного производителя.
Система аренды, основанная на передаче права пользования, являясь весьма выгодной как для собственника, так и для арендатора, позволяет решить проблемы эффективного распределения рисков между партнерами сдеки соответствующим подбором условий передачи аренды без потери титула собственника. При этом по существу различия между частной и арендной формами собственности становятся неразличимыми. Важнейшей экономической формой реализации собственности является ее плодоношение, важнейшим
443 экономическим признаком собственности- доходы, а критерием определения субъекта собственности на землю - способность предполагаемого собственника самостоятельно, своими силами и за свой счет осуществлять процесс их применения и воспроизводства.
В работе доказывается эффективность арендной формы доступа производителей сельскохозяйственной продукции к земельным ресурсам:
1) аренда экономит ресурсы, необходимые для покупки земельных участков и позволяет их использовать для непосредственного производства сельскохозяйственной продукции; 2) государство как арендодатель имеет возможность наиболее эффективного конкурсного распределения земельных ресурсов и контроля их использования по назначению; 3) аренда практически доказала свою эффективность на рынке недвижимости635; 4) наибольшая приемлемость аренды доказана малым предпринимательством. Земля под зданиями, использующаяся субъектами малого предпринимательства в виде аренды, составляет 77,1%, а в виде собственности 26,7%. То же самое без построек составляет соответственно- 85,7 % и 17,5% 636.
На основе проведенного анализа деформированных моделей и теневизации реализации земельной собственности сделан вывод о том, что углубление аграрной реформы состоит не в том, чтобы ускорить в такой ситуации приватизацию земли и собственности, а в том, чтобы создать условия для экономической реализации уже имеющейся собственности, чтобы предполагаемый собственник был способен соблюдать основной принцип собственности - осуществление процесса воспроизводства и эксплуатации объекта собственности (земли) своими силами и за свой счет637. В то время как при существующем соотношении затрат и доходов сельских
635 Рынок аренды - наиболее конкурентный их всех рынков, формирующихся на национальном рынке недвижимости (Недвижимость. Практическая энциклопедия. Под ред. И.С. Радченко,- М.: Прогресс-Медиа, 2005.- С.23).
636 См.: Харченко В.А. и др. Анализ проблем субъектов предпринимательства с доступом к земельным участкам. Информационно- аналитический доклад.- М., 2006.- С.37.
637 См.: Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. Ростов -н/Дону: Феникс, 2002. С.143. Известный русский-ученый экономист-аграрник А.В.Чаянов еще в 1919 г. также четко сформулировал свою позицию по этому вопросу: Для народа важна не собственность на землю, а важно то, чтобы ему не мешали работать на ней устойчиво и производительно. Ему важно также, чтобы земля не скоплялась в руках богачей (Чаянов А.В. Избранные произведения. М., 1989. С. 36).
444 товаропроизводителей сельское хозяйство обречено на суженное воспроизводство, отсюда возможность экономической реализации земельной собственности является крайне проблематичной, а следовательно, сложившиеся модели усиливают тенденцию к дальнейшей ее теневизации.
Негативным фактором продожает оставаться разрушительная институциональная политика, а также недостаточный учет специфических особенностей всех форм хозяйственных звеньев, реализующих земельную собственность и способных вести эффективное производство. На основе анализа эволюции экономической структуры хозяйственных звеньев как субъектов реализации земельной собственности показано, что каждая из рассматриваемых форм имеет свою социально-экономическую природу, свой механизм ее практической реализации, и поэтому методологически порочны сами по себе подход и постановка вопроса о том, на какую форму хозяйства следует ориентироваться. При этом предстоит преодолеть по крайней мере два мифа: 1) о роли фермерских (семейных) хозяйств, представляющих собой небольшие агропредприятия, базирующихся на использовании труда нескольких объединенных узами родства людей, как стратегически целевых объектов; 2) о неэффективности крупных советских кохозов и совхозов, связанной именно их стремлением к гигантизму (что, казалось бы, подтверждается и новейшей динамикой российского агробизнеса: в 90-е годы кохозы и совхозы сократили производство почти втрое, а сегмент фермерских хозяйств имел тенденцию роста). Хотя большинство западных аграриев действительно называют себя престижным определением семейные фермеры, однако наиболее успешные хозяйства давно отошли от той модели производства и реализации земельной собственности, которая осталась достоянием прошлого века и уже передала пальму лидерства крупным хозяйствам. Аналогичные процессы идут во всех без исключения фермерских странах. Это объясняется тем, что в современном сельском хозяйстве, в условиях перехода на промышленную основу, огромное значение приобретает масштаб; мекий фермер не может использовать
445 производительную и дорогостоящую технику. И поэтому в состоянии обслуживать не очень большой земельный надел, и к тому же, не имея достаточных финансовых и физических ресурсов, вынужден терять на процентах и дисконтах посредникам. Показательно, что одни из самых высоких показателей производительности сельского хозяйства наблюдается в израильских кохозах - кибуцах.
В России также именно крупные агроформы, независимо от организационно- правового статуса, являются наиболее перспективной конкурентной категорией производителей, экономически реализующих земельную собственность в сельском хозяйстве. Большинство бывших показательных кохозов и совхозов, превратившись в контролируемые местными управленцами независимые агрофирмы, смогли не только сохранить, но и приумножить свой потенциал. Стратегической ошибкой с точки зрения перспектив формирования и реализации земельной собственности как системы в России является продожавшееся искусственное банкротство сельскохозяйственных предприятий, прежде всего кохозов и совхозов, сохраняя тенденцию разрушения этих предприятий в целях развития малых форм хозяйствования. В этой связи сделан вывод о необходимости стремиться не к умножению числа меких субъектов (хозяйствующих звеньев) экономической реализации собственности на землю, а к обеспечению более быстрого транзита успешных хозяйств от меких форм к крупным. При этом важно избежать дробления фонда земельных ресурсов обанкротившихся предприятий на множество меких участков, так как в условиях чересполосицы невозможно вести современное индустриальное агропроизводство. Сегодня общую картину реализации земельной собственности определяют средние хозяйства, созданные наиболее опытными и инициативными экс-кохозниками и обладающие земельными участками в десятки гектаров, поскольку именно в их руках остается основная часть сельхозугодий, дорог, коммуникаций и т.п. 638 и только создание для них необходимых экономических и материально- технических условий для поноценной реализации земельной собственности позволит преодолеть традиционную отсталость нашего сельского хозяйства.
На нынешнем этапе кризисные условия развития сельского хозяйства по-разному преломляются для отдельных категорий хозяйств, неоднозначно складываются положение и тенденции развития разных укладов. Экстремистски проведенной реорганизацией кохозов и совхозов в сельском хозяйстве было вызвано разрушение крупного производства, резко упали доходы крестьян за труд в общественном хозяйстве. На рубеже XX - XXI вв. в составе экономических агентов (звеньев) системы земельной собственности появились новые лигроки агросферы. Представленные крупными и очень крупными капиталистическими предпринимателями, они являются экзогенными субъектами в реализации земельной собственности, поскольку на собственно деревенской арене появляются не как результат предшествующего развития аграрного сектора, а приходят в сельское хозяйство извне, в готовом виде, из несельскохозяйственных секторов экономики. При этом инициируемое сейчас формирование агроходингов кардинально отличается от традиционных форм агропромышленной интеграции, поскольку в основе ее развития на данном этапе фактически лежат иные принципы. Причинами же создания агроходингов наряду с формированием гарантированных сырьевых зон, стремлением извлечь высокую прибыль на всех стадиях производства продовольственной продукции, возвратом кредитов, как правило, является низкая стоимость сельскохозяйственных земель. Отсутствие ограничений по размерам агроходингов зачастую приводит к усилению монополизации в аграрном секторе. Этот процесс часто состоит в поном лишении самостоятельности сельскохозяйственных предприятий и установлении контроля над земельными ресурсами, в том числе, путем скупки земель, имеющей ряд
638 См.: Рубанов И. Системная ошибка на сто милиардов // Эксперт.- 2008,- №22 (2-8 июня).- С. 51.
447 негативных последствий: 1) происходит обезземеливание сельских жителей; 2) крупные структуры, как правило, заинтересованы в интенсивном использовании земель и не всегда заинтересованы в сохранении плодородия земель; 3) доходы, получаемые от использования сельскохозяйственных земель, производства сельскохозяйственной продукции, часто минуют сельскую экономику, не способствуют ее развитию, поскольку конечным получателем доходов является фирма- интегратор639.
Поступательное развитие общества зависит не столько от преимуществ той или иной формы собственности, сколько от принятого механизма государственного регулирования рынка, создания условий для экономической реализации земельной собственности как системы. В работе показаны недостатки проводимой земельной реформы и пути их устранения. Анализ результатов земельной реформы показывает, что она, главным образом, свелась к смене форм земельной собственности, появлению вместо крупных совхозов и кохозов множества участников в отношениях земельной собственности, т.е. к воплощению в жизнь догмы о форме как самодовлеющей конструкции земельной собственности640. Однако эти субъекты не способны быть поноценными субъектами (звеньями) реализации земельной собственности, по крайней мере, в связи с тем, что ускоренное проведение земельного передела, без решения вопросов ценовой политики, кредитования, налогообложения, страхования, совершенствования производственной базы и стимулирования результатов производства, не сопровождалось созданием условий для воспроизводственного процесса, к тому же были нарушены сложившиеся устойчивые хозяйственные связи, в результате реализация земельной собственности характеризуется фрагментарностью, сопровождается сокращением сельскохозяйственных угодий и спадом производства продукции. В этой связи чрезвычайно трудно найти ответа на вопрос, который является главным и определяющим
639 См.: Сельская экономика :Учебник / под ред. проф. С.В.Киселева.- М.: ИНФРА-М, 2008,- С. 263-264.
640 См.: Макаров А.Н. Реализация земельной собственности (системныйи институционально- эволюционный подходы).- Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 2007,- С.138-141.
448 содержание современных аграрных отношений в стране: кто же сегодня в России, где свыше 60 % сельскохозяйственных земель юридически находится в частной собственности, реализует эту собственность экономически? Анализ приводит к парадоксальному выводу о том, что в результате проведенных этапов земельной реформы в России имеет место бессубъектная реализация земельной собственности. В то время как значительную долю земельной ренты в неявной форме присваивают производители и посредники с поставляемых в село экономических ресурсов за счет неэквивалентности обмена продукцией.
На основе анализа зарубежной практики по реализации земельной собственности, демонстрирующей принципиальные различия последствий земли как объекта собственности и как объекта хозяйствования, показано, что для экономической реализации земельной собственности важна не столько форма собственности на землю, сколько вопрос прав и обязанностей владельцев и землепользователей, наличие экономических и правовых условий их обеспечения. Поскольку при частной собственности земля (земельный пай), весьма легко ускользая из рук бедных землевладельцев концентрируется в руках богатых, то титульным собственником земли и природных ресурсов дожно быть государство, собственность на землю может быть реализована благодаря функционированию земельного рынка, то есть осуществлению сделок с землей, включая ее куплю- продажу и различные формы кратко- и догосрочной аренды, которая для многих хозяйствующих звеньев предпочтительнее прямой покупки земли.
Земельная реформа, проводимая в России в последнее десятилетие зависла, оказалась в тупике. Для экономической реализации земельной собственности на основе выделенных крестьянам земельных долей (паев) наиболее сложной проблемой является натуральное выделение земельных участков. А эта проблема связана со сложившейся системой мелиорации, используемой техникой и технологией, неравноценностью участков по плодородию, местоположению и инфраструктуре. Данное обстоятельство
449 породило крылатую фразу о том, что крестьяне так и не стали собственниками, и это, по сути, верно. Распространенным предрассудком (догмой) стало мнение о том, что логическая завершенность земельной реформы в виде выделения земельных участков в натуре сделает их настоящими собственниками, поскольку они могут эти участки продать, заложить и т.д. На самом деле именно этот путь является самым коротким для отделения крестьян от земли, поскольку как только состоится натурализация паев, их постигнет судьба ваучеров. Земля будет за бесценок продана безденежными крестьянами, заложена и невыкуплена. Очевидно, что эта конечная цель видна реформаторам, как прекрасно была видна конечная цель раздачи ваучеров.
На современном этапе развития аграрных отношений основной формой использования земельных долей дожна быть их аренда. Мировой опыт свидетельствует, что задачи концентрации земель у эффективно хозяйствующих субъектов и оптимизации размеров землепользования могут быть решены и в условиях государственной собственности через аренду. В этом случае в качестве сдеки на рынке будет выступать не право собственности на земельный участок, а право пользования им, то есть хозяйствования на нём. Это будет способствовать обеспечению доступа к земле всех граждан, способных заниматься сельскохозяйственным производством, поскольку приобретение участков в аренду является менее капиталоемким и не требует больших и единовременных затрат. При сохранении же сложившейся экономической ситуации в АПК будут созданы условия для спекуляции сельскохозяйственными угодьями, что обострит социальные отношения в обществе. Усилению негативных последствий, связанных с введением свободного рынка и ипотеки земли, будут способствовать коммерческие банки, используя в своих интересах кредитование под залог земли.
В работе доказывается, что в сложившихся условиях логика промежуточного завершения земельной реформы в России, следует
450 замораживать земельную реформу по части натурализации паев. Претензии на выделение в натуре земельных участков дожны выделиться, исходя из нашей концепции: во-первых, на конкурсной основе; во-вторых, исключительно для производства сельскохозяйственной продукции и без права продажи и залога, но и без арендной платы.
Анализ результатов функционирования аграрного сектора Республики Татарстан свидетельствует о том, что эффективное социально-экономическое развитие предполагает оптимальное сочетание рыночных и регулирующих государственных механизмов и в экономической реализации земельной собственности. Опыт Татарстана свидетельствует, что для решения таких задач необходимо иметь соответствующую правовую базу, регулярную финансовую поддержку сельхозпроизводителей со стороны государственных органов, совершенствовать системы кредитования, ценообразования, страхования, налогообложения, своевременно принимать меры для разработки и реализации прогрессивных научно-технических решений, в том числе для обеспечения экологического равновесия, развивать социальную сферу села, готовить квалифицированные кадры. Важной особенностью в осуществлении реформирования аграрного сектора в Республике Татарстан явилось и то, что развитие разных форм хозяйствования здесь проводится не на основе ломки крупных сельскохозяйственных предприятий (звеньев), а эволюционным путем, главным образом в направлении сохранения созданного производственного потенциала с существенными изменениями их организационно-правовой формы, на основе совершенствования внутрихозяйственных экономических отношений.
Необходимо констатировать тот очевидный факт, что ни в России, ни в одной из постсоветских европейских стран еще не сформулирована концепция современного рыночного хозяйства как основа для адекватной аграрной политики641 и экономической реализации земельной собственности.
641 См.: Назаренко В. И. Государственное регулирование и финансовая поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. Ч Екатеринбург: Издательство Уральской государственной сельскохозяйственной академии, 2007. Ч С. 529Ч530.
Соответствующие эмпирические, направленные на решение тех или иных практических задач поиски осуществляются на фоне успешной и теоретически обоснованной аграрной политики США и Европейского Союза. Однако принципиально важным является то, что успех как западноевропейской, так и американской аграрной политики, как уже было сказано, основан отнюдь не на идеях анархического рынка с минимизацией роли государства, а на мощном государственном регулировании и финансировании сельского хозяйства.
Учитывая успех западноевропейской, как и американской, аграрной политики, одним из важнейших императивов создания условий для экономической реализации земельной собственности, возрождения России как мощной аграрной державы является усвоение и творческое преломление этого урока на российской почве.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Макаров, Анатолий Николаевич, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Части I, И, III) : офиц. текст. М. : ТД ЭЛИТ, 2002.-272 с.
2. Земельный кодекс : федер. закон от 25 октября 2001 г. № 136 // Российская газета. -2001. 30 октября.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации : части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами / авт. коммент. и сост. А. Б. Борисов. Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Книжный мир, 2003. - 1159 с.
4. Лесной кодекс : федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 200 // Российская газета. 2006.- 8 декабря.
5. О земельной реформе : закон РСФСР от 23 ноября 1990г. // Ведомости СНД ВС РСФСР. 1990. -№ 26. - Ст. 327.
6. О землеустройстве : федер. закон от 18 июня 2001г. № 78 // Российская газета. -2001.-23 июня.
7. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : закон РСФСР от 22 ноября 1990г. с изменениями и допонениями // Ведомости СНД ВС РСФСР. 1990. - № 26. - Ст. 324.
8. О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране : заявление Правительства РФ, Совета директоров ЦБ РФ // Российская газета. 1998.- 17 ноября.
9. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР : указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 323 // Ведомости СНД ВС РСФСР. 1992. -№ 1 - Ст. 53.
10. О порядке реорганизации кохозов и совхозов: постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991г. №86 // Сборник постановлений Российской Федерации. 1992. - № 1-2. - Ст.9.
11. О реализации конституционных прав граждан на землю : указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996г. № 337 // Российская газета. 1996. - 12 марта.
12. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России : указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 // Российские вести. 1993. - 29 октября.
13. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ : федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131 // Российская газета. 2003. - 8 октября.
14. Статистические сборники, справочники.
15. Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2005 году и задачи на 2006 год. Казань : Карпол, 2006. - 232 с.
16. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2005 году // Бюлетень Федеральной службы государственной статистики / Росстат. М., 2006. - 64 с.
17. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2006 году / Росстат. М. : Росстат, 2007. - 64 с.453
18. Основные показатели сельского хозяйства в России в январе-июне 2006 года / Росстат. М.: Росстат, 2007. - 44 с.
19. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2007г. // Регионология. 2008. - № 2(63). - С. 76-101.
20. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1997 г. Часть 1. М. : Минсель-хозпрод, 1998. - 277 с.
21. Производственно-экономические показатели развития агропромышленного комплекса России в 1997 г. Часть 2. М. : Минсель-хозпрод, 1998. - 277 с.
22. Республика Татарстан, 2003 : стат. сб. // Федер. служба гос. статистики ; государственной статистики Республики Татарстан. Казань, 2004. - 381 с.
23. Российский статистический ежегодник. 2005 : стат. сб. / Росстат. М., 2006.
24. Российский статистический ежегодник. 2007 : стат. сб. / Росстат. М., 2007.
25. Россия в цифрах, 2006 : крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 462 с.
26. Россия в цифрах, 2007 : крат. стат. сб. / Росстат. М. : Росстат, 2007. - 494 с.
27. Сельское хозяйство Республики Татарстан : стат. сб. Казань, 2006. - 370 с.
28. Социально-экономическое положение Привожского Федерального округа квартале 2007 года // Росстат. М. : Росстат, 2007. - 74 с.
29. Труд и занятость в России, 2005 : стат. сб. / Росстат. М., 2006. - 502 с.1. Комитет-819 с. 826 с.в 1
30. Монографии, учебники и учебные пособия
31. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Абдеев. М. : ВЛАДОС, 1994. - 336 с.: 58 ил.
32. Аверьянов А. Н. Системное познание мира : методологические проблемы / А. Н. Аверьянов. -М.: Политиздат, 1985. 263 с.
33. Агапова И. И. Экономика и этика : аспекты взаимодействия / И. И. Агапова. М. : Юристъ, 2002.- 190 с.
34. Агеев В. М. Принцип системности политэкономического исследования / В. М. Агеев. -М.: Экономика, 1985. 184 с.
35. Аграрные отношения : теория, историческая практика, перспективы развития / И. Н. Буздалов, Э. Н. Крылатых, А. А. Никонов и др.. -М. : Наука, 1993. 270 с.
36. Акофф Р. Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования / Р. Л. Акофф // Системные исследования : ежегодник, 1969. М., 1969. - С. 143-164.
37. Але М. Глобализация : разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность / М. Але. М.: ТЕИС, 2003. - 314 с.
38. Анализ экономических систем : основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики : пер. с нем. / под общ. ред. А. Шюлера, Х.-Г. Крюссельберга. М.: Экономика, 2006. - 338 с.
39. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания : методологический анализ / О. И. Ананьин ; Ин-т экономики. М. : Наука, 2005. - 244 с. -(Экономическая теория и стратегия развития).
40. Анфиногентова А. А. Аграрная реформа П. А. Столыпина и современная модель аграрных преобразований / А. А. Анфиногентова. Саратов : Изд-во ИАгРАН, 2006. -31 с.
41. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Т. 1. М. : ТЕРРА, 1990.-256 с.
42. Афанасьев В. Г. Моделирование как метод исследования социальных систем / В. Г. Афанасьев // Системные исследования. Методологические проблемы : ежегодник, 1982.-М., 1982.-С. 26-46.
43. Афанасьев В. С. Первые системы политической экономии (метод экономической двойственности): учеб. пособие / В. С. Афанасьев. М. : ИНФРА-М, 2005. - 384 с. -(Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).454
44. Ахмадиев Р. Я. Ресурсный потенциал арабских стран и эффективность его использования : учеб. пособие / Р. Я. Ахмадиев. Казань : Казан, гос. ун-т им. В.И. Ульянова- Ленина, 2005. - С. 31-60.
45. Барр Р. Политическая экономия. В 2 т. Т. 1 : пер. с фр. / Р. Барр. М. : Междунар. отношения, 1995. - 608 с.
46. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика : экономико-социологический анализ / С. Ю. Барсукова ; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 448 с.
47. Белолипецкий В.Г. Закономерности и факторы развития российского хозяйства : лекции для аспирантов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. - 213 с.
48. Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России : эволюция через трансформации / О. Э. Бессонова. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. -144 с.
49. Блауг М. Методология экономический науки, или Как экономисты объясняют : пер. с англ. / М. Блауг ; науч. ред. В. С. Автономова. М. : НП Журнал Вопросы экономики, 2004. - 416 с.
50. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ. / М. Блауг. 4-е изд. -М.: Дело тд, 1994. - 720 с.
51. Бородин К. Г. Интеграция агропродовольственных рынков (ЕС, СНГ, РФ) / К. Г. Бородин. М. : ТЕИС, 2005. - 173 с.
52. Бороздин С. В. Земельные отношения и аграрные реформы : монография / С. В. Бороздин. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Единство, 2002. - 239 с.
53. Брагинский С. В. Политическая экономия : дискуссионные проблемы, пути обновления / С. В. Брагинский, Я. А. Певзнер. М. : Мысль, 1991. - 299, 1.
54. Бренделева Е. А. Неоинституциональная экономическая теория : учеб. пособие / Е. А. Бренделева ; под общ. ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2006. - 352с. -(Учебники МГУ им. М. В. Ломоносова).
55. Буздалов И. Н. Аграрная теория : концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления / РАСН. Всерос. ин-т агр. проблем и информатики им. А. А. Никонова. М. : Academia, 2005. - 344 с. - (Монографические исследования : экономика).
56. Булатов А. Е. Аграрные отношения социализма / А. Е. Булатов. М. : Мысль. - 1987. - 254 с.
57. Буховец О.Г. Социальные конфликты и крестьянская ментальность в Российской империи начала XX века: новые материалы, методы, результаты / О.Г. Буховец.- М.: Мосгоархив, 1996.- 398 с. (Десять новых учебников по историческим дисциплинам).
58. Бюттнер Т. История Африки с древнейших времен / Т. Бюттнер. М. : Наука, 1981. Ч 252 с.
59. В поисках новой теории : книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями : учебное пособие / под ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной. М. : КНОРУС, 2004. - 368 с.
60. Вазюлин В. А. Логика Капитала Карла Маркса / В. А. Вазюлин. М. : Современный гуманитарный университет, 2001. - 390 с.455
61. Вазюлин В. А. Логика истории. Вопросы теории и методологии / В. А. Вазюлин М.: Изд-во МГУ, 1988.-328 с.
62. Введение в институциональную экономику : учеб. пособие для вузов / под ред. Д. С. Львова. М. : Экономика, 2005. - 639 с. - (Высшее образование).
63. Вебер М. Аграрная история Древнего мира : пер.с нем. / под ред. Петрушковского ; вступ. ст. Ю. Давыдова ; коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. М. : КАНОН-пресс-Ц : Кучково поле, 2001. - 560 с.
64. Велькен Э. Введение в теорию сельскохозяйственного рынка / Э. Велькен. М. : Информагротех, 1999. - 280 с.
65. Вершинин В. Ф. Рекомендации по организации арендных отношений фермеров и кооперативов сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР / В. Ф. Вершинин, В. В. Филиппов. М.: Госагрокомитет, 1989. - 215 с.
66. Вехи экономической мысли Текст. Т. 6. Международная экономика / под общ. ред. А. П. Киреева ; Гос. ун-т Высшая школа экономики, Институт Экономическая школа. - М. : ТЕИС, 2006. - 720 с.
67. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. / под. общ. ред. А. П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. - 568 с.
68. Виноградов Е. А. Земельная собственность и проблемы ренты при социализме : историко-теоретический очерк. Л. : Изд-во Ленинград, ун-та, 1978. - 134 с.
69. Вифлеемский А. Б. Новое экономико-правовое пространство системы образования России / А. Б. Вифлеемский. М. : Изд-во Моск. психолого-социального ин-та ; Воронеж : МОДЭК, 2006. - 216 с. - (Библиотека экономиста).
70. Воков С. Н. Землеустройство. Т. 8. Землеустройство в ходе земельной реформы (1991- 2005 годы) / С. Н. Воков. М. : КолосС, 2007. - 399 с. : ил. - (Учебники и учебные пособия для студентов высших учебных заведений).
71. Вокова В. Н. Основы теории систем и системного анализа : учеб. для вузов / В. Н. Вокова, А. А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 512 с.
72. Всемирный энциклопедический словарь / гл. науч. ред. В. В. Адамчик. Мн. : Современный литератор, 2004. - 1640 с.: 8 л. ил.
73. ВТО и сельское хозяйство России : сб. по материалам круглого стола по проблемам ВТО в рамках конф. Ломоносовские чтения. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 177 с.
74. Гайсин Р. С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия (вопросы теории и методологии). -М. : Таурус Альфа, 1998. 128 с.
75. Гальперин В. М. Микроэкономика. В 2-х т. Т. 1 / С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов ; общ. ред. В. М. Гальперина. Изд. 2-е, испр. - СПб : Экономическая школа, 1996. -349 с.
76. Гибало Н. П. Политэкономия и институциональные нормы экономической системы (теория и многомерная методология) : монография / Н. П. Гибало ; под ред. В. В. Чекмарева. Тамбов ; М.; СПб.; Баку ; Вена : Нобелистика, 2005. - 424 с.
77. Годвин В. О собственности / В. О. Годвин. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 260 с.
78. Голод И. Строгая классическая экономика / И. Голод. М. : Экономисть, 2007. - 122 с.
79. Голуб А. А. Экономика природных ресурсов : учеб. пособие для вузов / А. А. Голуб, Е. Струкова. М. : Аспект Пресс, 2001 .-319с.
80. Горемыкин В. А. Современный земельный рынок России : практ. пособие. М. : Дашков и К*, 2005. - 624 с.
81. Государственное регулирование развития АПК и земельные отношения в России : сб. по материалам круглого стола в рамках конф. Ломоносовские чтения / под ред. С. В. Киселева. М.: ТЕИС, 2005. - 221 с.
82. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995 г. М : РУСС ЛИТ, 1996. - 120 с.456
83. Гринин JT. Е. Производительные силы и исторический процесс / JT. Е. Гринин. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Вогоград : ФГУП ИПК Царицын, 2003. - 272 с.
84. Гуревич В. О собственности / В. О. Гуревич. М. : Изд-во АН СССР, 1958. - 223 с.
85. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4 / В. Даль. М. : Рус. яз., 1998.-688 с.
86. Дейнингер К. Земельная политика в целях развития и сокращения бедности : пер. с англ. / К. Дейнингер М.: Весь Мир, 2005. - 344 с.
87. Диалектическая логика / под ред. 3. М. Оруджева, А. П. Шептулина. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 298 с.
88. Жариков О. Н. Системный подход к управлению : учеб. пособие для вузов / О. Н. Жариков, В. И. Королевская, С. Н. Хохлов ; под ред. В. А. Персианова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 62 с.
89. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции / М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. СПб.: Б.&К., 2000. - 310 с.
90. Загайтов И. Б. От теории ренты к преодолению негативных явлений в экономике / И. Б. Загайтов ; под ред. Л. И. Любошица. - Воронеж : Издательство Воронежского университета, 1987. - 248 с.
91. Зазнаев О. И. Полупрезидентская система : теоретические и прикладные аспекты / О. И. Зазнаев. Казань : Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2006. - 374 с.
92. Занг В. Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / В. Б. Занг. М., 1999. - 342 с.
93. Земельные отношения в России : круглый стол Совета Федерации. 25 июня 1996 года. М.: Известия, 1996. - 80 с.
94. Землеустроительная наука и образование России в начале третьего тысячелетия : сб. науч. ст., посвящ. 225-летию Гос. ун-та по землеустройству / сост. С. Н. Воков, А. А.Варламов. -М. : ГУЗ, 2004. 489 с.
95. Зиберт X. Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике : пер. с нем. / под ред. П. И. Гребенникова. СПб. : СПбГУЭФ, 2003. -244с.
96. Илюстрированная энциклопедия Руссика. История России. 9-17 вв. М. : ОМА-ПРЕСС Образование, 2004. - 640 е., ил.
97. Илюстрированная энциклопедия Руссика. История Средних веков. М. : ОМА-ПРЕСС Образование, 2004. - 640 е., ил.
98. Илюстрированная энциклопедия Руссика. История. 16-18 вв. М. : ОМА-ПРЕСС Образование, 2004. - 640 с.: ил.
99. Ильдеменов В. И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства / В. И. Ильдеменов. М. : Экономика, 1981. - 136 с.
100. Ильин В. В. Философия. Т. 1. Метафилософия. Онтология. Гносеология. Эпистемология / В. В. Ильин. Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 832 с. - (Высшее образование).
101. Ильин В. В. Философия. Т. 2. Социальная философия. Философская антропология. Аксиология. Философия истории / В. В Ильин Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 784 с. -(Высшее образование).
102. Иноземцев В. Л. К теории постэкономической общественной формации : научное издание / В. Л. Иноземцев. М.: Таурус Век, 1995. - 336 с.
103. Институциональная экономика : учебник / под общ. ред. А. Олейника. М. : ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
104. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория : учеб. для вузов / под общ. ред. А. А. Аузана. М. : ИНФРА-М, 2005 - 416 с. -(Учебники экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова).457
105. Истоки : из опыта изучения экономики как структуры и процесса / редкол. : Я. И. Кузьминов, В. С. Автономов, О. И.Ананьин и др. 2-е изд. - М. : Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007. - 533 с.
106. Историко экономический альманах. Вып. 2 / ред.-сост. Д. Н. Платонов. - М. : Академический Проект : Гаудеамус, 2007. - 456 с.
107. Историко-экономический альманах. Вып. 1 / сост. и предисл. Д. Н. Платонова. М. : Академический проект, 2004 - 464 с.
108. История государства и права зарубежных стран : учеб. для вузов. Ч. I / под ред. Н. А. Крашенинниковой, О. А. Жидкова. М. : НОРМА -ИНФРА, 1996. - 480 с.
109. История государства и права зарубежных стран : учеб. для вузов. Ч. 2 / под ред. Н. А. Крашенинниковой, О. А. Жидкова. М. : НОРМА - ИНФРА, 2001. - 712 с.
110. История Древнего Востока : учеб. для студ. вузов / А. А. Вигалин, М. А. Дандимаев, М. В. Крюков и др. ; под. ред. В. И. Кузищина. З.е изд., перераб. и доп. - М. : Высш. шк., 2003. - 462 с.
111. История и синергетика : математическое моделирование социальной динамики / отв. ред. С. Ю. Маков, А. В. Коротаев. М. : Ком Книга, 2005. - 192 с. - (Синергетика в гуманитарных науках).
112. История и синергетика : методология исследования / отв. ред. С. Ю. Маков, А. В. Коротаев. М.: КомКнига, 2005. - 184 с. - (Синергетика в гуманитарных науках).
113. История и философия экономики : пособ. для аспирантов / под ред. М. В. Конотопова. М. : КНОРУС, 2006. - 664 с.
114. История человечества / Б. Байер, У. Бирнштайн, Б. Гельхофф, Э. К. Шютт ; пер. с нем. Н. А. Врублевская и др.. М. : ООО Издательство Астрель, 2002. - 640 с. : ил.
115. История человечества. В 8 т. Т. I. Доисторические времена и начала цивилизации / под ред. 3. Я. Де Лаата. М. : ЮНЕСКО ; МАГИСТР- ПРЕСС, 2003. - XXV, 682 с.
116. История человечества. В 8 т. Т. II. III тыс. до н. э. VII век до н. э. / под ред. А. X. Дани, Ж.-П. Моэна. - М. : ЮНЕСКО ; МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. - XXV, 549 с.
117. История человечества. В 8 т. Т. III. VII век до н. э. VII век н. э. / под ред. Й. Херрманна, Э. Цюрхера. - М. : ЮНЕСКО ; МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. - XIV, 613 с.
118. История человечества. В 8 т. Т. IV. VII- XVI века / под ред. М. А. Аль-Бахита, JI. Базена, С. М. Сиссоко. -М. : ЮНЕСКО : МАГИСТР-ПРЕСС, 2003. XXVI, 671с.
119. История человечества. В 8 т. Т.VIII. Россия / под. общ. ред. А. Н. Сахарова ; при участии А. Н. Боханова, В. А. Шестакова. 2003. -XX, 765 с.
120. Кабашева И. А. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений / И. А. Кабашева, В. А. Мальгин, В. Г. Тимирясев. -Казань : Таглимат, 2001. 124 с.
121. Кабо В. Р. Каменные орудия австралийцев / В. Р. Кабо // Проблемы истории и этнографии народов Австралии, Новой Гвинеи и Гавайских островов. М.; Л. : Изд-во АН СССР, 1962. - С. 3-106.
122. Кабо В. Р. Тасманийцы и тасманийская проблема / В. Р. Кабо. М. : Наука, 1975. -273 с.
123. Калягин Г. В. Конкурентоспособность кооперации в переходной экономике : институциональный подход : учеб. пособие для вузов / Г. В. Калягин М. : ИНФРА-М, 2004. - 160 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им М. В. Ломоносова)
124. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней : пер. с англ. / Р. Камерон. М. : Российская политическая энциклопедия, 2001. - 544 е., ил.
125. Канке В. А. Философия экономической науки : учеб. пособие. / В. А. Канке. М. : ИНФРА-М, 2007. - 384 с. - (Высшее образование).458
126. Канов В. И. Отношения собственности на природные ресурсы / В. И. Канов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. - 192 с.128. Капитал и экономике : вопросы методологии, теории, преподавания. Вып. 2 / под ред. В. Н. Черковца. М. : ТЕИС, 2006. - 511 с.
127. Кейнс Д. Н. Предмет и метод политической экономии / Д. Н. Кейнс ; пер. с англ. А. Гуковского ; предисл. А. А. Мануйлова. М. : Тип. И. А. Баландина, 1899. - 278 с.
128. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России : науч. изд. / С. Г. Кирдина. М. : ТЕИС, 2000. - 214 с.
129. Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко ; АН СССР, отделение истории. М. : Наука, 1987. - 483 с.
130. Кови Ст. Р. Восьмой навык : от эффективности к величию : пер. с англ. / Ст. Р. Кови. М. : Альпина Бизнес, 2007. - 422 с.
131. Ковнир В. Н. История экономики России : учеб. пособие / В. Н. Ковнир. М. : Логос, 2005.-472 с.
132. Коганов А. И. Экономическая компаративистика : учебник / А. В. Бузгалин. М. : ИНФРА-М, 2005.-746 с.
133. Колингвуд Р. Д. Идея истории. Автобиография / Р. Д. Колингвуд ; пер. и коммент. Ю. А. Асеева. М. : Наука, 1980. - 485 с.
134. Коловангин П. М. Собственность на землю в России. История и современность / П. М. Коловангин. СПб.: Знание : ИВЭСЭП, 2003. - 528 с.
135. Комов Н. В. Российская модель землепользования и землеустройства / Н. В. Комов. -М. : Ин-т оценки природных ресурсов, 2001. 624 с.
136. Кондаков Н. И. Логический словарь (справочник) / Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1976.-672 с.
137. Конотопов М. В. История экономики зарубежных стран : учебник для вузов / М. В. Конотопов, С. И. Сметанин. М. : Логос : Палеотип, 2004. - 264 с.
138. Колосов Г. Ф. Черноземы Республики Татарстан / Г. Ф. Колосов, Н. Б. Бакиров. -Казань : Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2004. 108 с.
139. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма : пер. с англ. / Я. Корнай. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2000. - 672 с.
140. Корнеев А. Л. Сдеки с земельными участками : учеб. пособие / А. Л. Корнеев. М. : ОАО Издательский Дом Городецû, 2006. - 192 с.
141. Коротаев А. В. Законы истории. Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография, экономика, войны / А. В. Коротаев, А. С. Маков, Д. А. Хатурин ; отв. ред. Н. Н. Крадин. М. : КомКнига, 2005. - 344 с.
142. Красильников О. Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России / О. Ю. Красильников. Саратов, 2000. - 183 с.
143. Красникова Е. В. Развитие капитализма в России век спустя / Е. В. Красникова. М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 167 с.
144. Кронфорт М. В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма : пер.с англ. / М. Кронфорт ; под общ. ред. Г. Ф. Александрова. Изд. 2-е, стер. - М. : КомКнига, 2006. - 304 с.
145. Кропин Ю. А. Экономическая теория (Политэкономия). Отечественная школа экономической мысли / Ю. А. Кропин. М. : Самшит- издат, 2007. - 304 с.
146. Курс экономической теории : учебник / под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. -5-е изд., испр., доп. и перераб. Киров : АСА, 2006. - 832 с.
147. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение / П. Лафарг. М.: Госкомиздат, 1959. - 184 с.459
148. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей : пер. с англ. / общ. ред. и предисл. О. В. Ивановой. М. : Прогресс, 1992. - 520 с.
149. Лоскутов В. И. Экономические и правовые отношения собственности / В. И. Лоскутов. Ростов н/Д : Феникс, 20002. - 192 с. - (Серия Учебники, учебные пособия).
150. Луццатто Дж. Экономическая история Италии. Античность и средние века. / Дж. Луццато. М. : Изд-во иностр. лит., 1954. - 456 с.
151. Львов Д. С. Экономический манифест будущее российской экономики / Д. С. Львов. - М. : Экономика, 2000. - 54 с.
152. Майминас Е. 3. О плюрализме (методологические заметки) / Е. 3. Майминас // Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998. - С. 149-150.
153. Макаров А. Н. Аграрно-промышленное производство. Теория ренты / А. Н. Макаров // Экономическая теория : учеб. пособие / под ред. С. С. Зиганшина. Набережные Чены : Изд. КамГПИ, 2003. - С. 169-185.
154. Макаров А. Н. Аграрные отношения / А. Н. Макаров // Курс экономической теории. Ч. 1 : учеб. пособие / под ред. С. С. Зиганшина. Набережные Чены : КамПи, 1996. -С. 154-179.
155. Макаров А. Н. Воспроизводство в сельском хозяйстве : учебно-метод. разработка для студентов по теме курса эконом, теории / А. Н. Макаров. Набережные Чены : КамПИ, 1997.-29 с.
156. Макаров А. Н. Земельная собственность и ее реализация (системно-философский и историкоЧэволюционный подходы) / А. Н. Макаров. М. : ТЕИС, 2007. - 369 с.
157. Макаров А. Н. Институциональное сопровождение формирования земельной собственности / А. Н. Макаров // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. Казань, 2005. - Т. 147, Кн. 3. - С. 92104.
158. Макаров А. Н. Монополизм в АПК и пути его преодоления / А. Н. Макаров // Актуальные проблемы развития социалистического общества. Казань : КГУ, 1991. -С. 184-189.
159. Макаров А. Н. Реализация земельной собственности : системный и институционально-эволюционный подходы / А. Н. Макаров. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2007. - 439 с.
160. Макаров А. Н. Рынок и интелектуализация труда / А. Н. Макаров // Молодая наука- новому тысячелетию : тезисы докладов межд. научн.-техн. конференц. (24-26 апреля 1996г.). Ч. II. Набережные Чены : КамПИ, 1996. - С. 115-116
161. Макаров А. Н. Формирование земельной собственности в России : вопросы теории / А. Н. Макаров // 1 Международный симпозиум : сб. ст. ученых Казан, у-та (на русском и французском языках). Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2005. - С. 548-555.
162. Макаров С.П. Ведение государством национальной экономики // Экономическая теория в XXI веке 3(10): Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой.- М.: Экономистъ,2005.- С.38-49.
163. Макроэкономическая теория и политика экономического роста : монография : учеб. пособие / В. С. Лисин. М. : ЗАО Издательство Экономикаû, 2004. - 320 с.
164. Маркс К. Сочинения. В 50 т. Т. 26, Ч. И. Теории прибавочной стоимости / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1963. - 703 с.
165. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. М.: Политиздат, 1983. - 905 с.
166. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Ч. 2. / под ред. Ф. Энгельса. М.: Политиздат, 1986. - 1080 с.
167. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1968. - Т. 46. Ч. I. - С. 17-48.
168. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. / А. Маршал. М., 1993. - С. 53.
169. Материалистическая диалектика как научная система / под ред. А. П. Шептулина. -М. : Изд-во Моск. ун.та, 1983. 296 с.
170. Материалистическая диалектика. В 5 т. Т. 1. Объективная диалектика / под общ. ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова ; отв. ред. Ф. В. Вяккерев. М. : Мысль, 1981. -374 с.
171. Матусевич В. А. Рынок сельскохозяйственной продукции: совершенствование механизма управления. М.: Экономика, 1988. - 160 с.
172. Методологические проблемы кибернетики : в 2 т. М. : МГУ, 1970.
173. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории / Л. Мизес. М. : Экономика, 2000. - С. 823.
174. Мир в цифрах 2005 : карманный справочник : пер. с англ. - М : Олимп-Бизнес, 2005. - 272 с.
175. Мовсесян А. Г. Либерализм и экономика / А. Г. Мовсесян. М. : Логос, 2003. - 240 с.461
176. Мокичев С. В. Структурные преобразования собственности в трансформационной экономике / С. В. Мокичев, И. Т. Насретдинов, Р. А. Хуснутдинова. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1999. - 200 с.
177. Мокичев С. В. Трансформационная экономика : учеб. пособие / С. В. Мокичев. -Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2002. 328 с.
178. Московский А. И. Институциональная экономика: вводный курс / А. И. Московский. М. : ТЕИС, 2003. - 50 с.
179. На стыке континентов и цивилизаций.(из опыта образования империй X-XVI вв.) / сост. И. Б. Муслимов. М. : ИНСАН, 1996. - 768 с.
180. Назаренко В. И. Аграрная политика Европейского Союза / В. И. Назаренко ; Институт Европы РАН. М. : Маркет ДС Корпорейшн, 2004. - 362 с. -(Академическая серия).
181. Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика психология - прогнозирование) / А. П. Назаретян. - 2-е изд. - М. : Мир, 2004. - 367 е., ил.
182. Найт Ф. X. Риск, неопределенность и прибыль : пер. с англ. / Ф. X. Найт. М. : Дело, 2003. - 360 с.
183. Недвижимость : практическая энциклопедия / под ред. И. С. Радченко. М. : Прогресс-Медиа, 2005. - 23 с.
184. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от робинзонады до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве / А. Д. Некипелов. М. : Экономистъ, 2006. - 328 с. : ил.
185. Нельсон Р. Р. Эволюционная теория экономических изменений : пер. с англ. / Р. Р. Нельсон, С. Дж. Уинтер. М. : Дело, 2002. - 536 с.
186. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / А. Н. Нестеренко ; отв. ред. JI. И. Абакин. М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 416 с.
187. Никольский С. А. Аграрный курс России (мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах) / С. А. Никольский. М. : КолосС, 2003. - 376 с.
188. Новиков M. Н. История экономической мысли в России (XX век) / под ред. О. М. Новиковой. М. : ТЕИС, 2004. - 240 с.
189. Новикова С. С. Социология : история, основы, институционализация в России : науч. изд. / С. С. Новикова. М. : Моск. психолого-социальный ин-т ; Воронеж : МОДЭК, 2000. - 464 с. - (Библиотека студента).
190. Новый илюстрированный энциклопедический словарь / под ред. В. И. Бородулина, А. П. Горкина, А. А. Гусева, H. М. Ланда и др.. М. : Большая Российская энциклопедия, 2005. - 912 с. : ил.
191. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: науч. изд. / Д. Норт ; пер с англ. А. Н. Нестеренко ; предисл., науч. ред. Б. 3. Мильнера. М., 1997. - 180 с. - (Современная институционально- эволюционная теория).
192. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства (экономико-географические аспекты исследования) / А. М. Носонов. М.: Янус-К, 2001. - 324 с.
193. Нусратулин В. К. Неравновесная экономика / В. К. Нусратулин. 2-е изд., доп. -М.: Компания Спутник +, 2006. - 482 с.
194. О творческом наследии Н. А. Цаголова : к 100-летию со дня рождения / под ред. К. А. Хубиева. М. : ТЕИС, 2004. - 207 с.
195. О философских основах предмета и метода экономической науки / под ред. И. К. Смирнова, Н. Ф. Газизулина. СПб. : НПК РОСТ, 2008. - 390 с.
196. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Дж. О'Коннор, И. Макдермотт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 256 с.462
197. Ожегов С. И. Токовый словарь русского языка: 80000 слов и фразеолог. выражений / С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведова. 3-е изд., стер. - М . : АЗЪ, 1996. - 928 с.
198. Олейник А. Н. Институциональная экономика : учеб. пособие для вузов / А. Н Олейник. М. : ИНФРА-М, 2004. - 416 с. - (Высшее образование).
199. Орехов А. М. Методы экономических исследований : учеб. пособие / А. М. Орехов. М.: ИНФРА-М, 2006. - 92с. - (Учебники РУДН).
200. Островский Э. В. История и философия науки : учеб. пособие для студ. высш. учеб. зав. / Э. В. Островский. -М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 160 с.
201. Пайпс Р. Собственность и свобода / Р. Пайпс. М. : Московская школа политических исследований, 2001. - 416 с.
202. Папаскири Т. В. Теория и практика разграничения земель по формам собственности на территории поселений / Т. В. Папаскири, О. В. Шутова. М. : Форум,2005. - 152 с.
203. Паршев А. П. Почему Россия не Америка / А. П. Паршев. М. : Крымский мост-9д, ФОРУМ, 2002.-412 с.
204. Пашков В. П. Словарь научных понятий о земельной собственности и поземельных экономических отношениях / В. П. Пашков. Саратов : Изд-во ИАгП РАН, 2007. -336 с.
205. Пашков В. П. Совершенствование структуры форм земельной собственности -основное направление коррекции современной земельной реформы в России / В. П. Пашков. Саратов : Изд-во ИАгП РАН, 2006. - 34 с.
206. Пашков В. П. Теоретические вопросы собственности : содержание и формы. М. : Издательство стандартов, 1994. - 71 с.
207. Певзнер Я. А. Введение в экономическую теорию социал-демократизма / Я. А. Певзнер ; под ред. В. К. Зайцева, В. Г. Швыдко. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - 208 с.
208. Переходная аграрная экономика : проблемы, решения, модели : науч. тр. ВИАПИ РАСХН / под общ. ред. А. В. Петрикова, С. Б. Огнивцева. М. : Энциклопедия российских деревень, 2000. - Вып. 3. - С.105-134.
209. Пешехонов В. А. Экономика аграрного сектора : учеб. пособие / В. А. Пешехонов, А. И. Пащенко. СПб.: ОЦиЭМ, 2003. - 176 с.
210. Письмак В. П. Начала отрицания экономики / В. П. Письмак ; предисл. И. Кураса. -М.: КомКнига, 2007. 328 с.
211. Подмогильная В. А. Переход от классической школы политической экономии к экономике : учеб. пособие / В. А. Подмогильная. М. : РАГС, 2005. - 116с.
212. Покидчено М.Г. Пути развития экономики России : теория и практика : учеб. пособие / М. Г. Покидченко, Л. Н. Сперанская, Т. А. Дробышевская. М. : ИНФРА-М,2005. - 312 с.
213. Поланьи К. Аристотель открывает экономику / К. Поланьи // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. М. : ГУ ВШЭ, 2004. - С. 9 - 51.463
214. Политическая экономия социализма в экономической теории XXI в.: материалы дискуссии / под ред. А. Бузгалина, 3. А. Корчагиной. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 109 с.
215. Половенко С. И. Преобразование собственности и условия ее реализации в аграрном секторе / С. И. Половенко, А. Т. Айгазиев. М. : ТЕИС, 1997. - 123 с.
216. Поппер К. Р. Нищета историцизма : пер.с англ. / К. Р. Поппер. М. : Прогресс, 1993. -187 с.
217. Поппер К. Р. Объективное знание. Эволюционный подход / пер. с англ. Д. Г. Лахути.Отв. ред. В.Н.Садовский. М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.
218. Пороховский А. А. Вектор экономического развития : монография / А. А. Пороховский. M : ТЕИС, 2002. - 304 с.
219. Природа фирмы / под ред. О.И.Уильямсона, С. Дж.Уинтера ; пер. с англ. М.Я.Каждана ; науч. ред. перевода В. Г. Гребенников. М. : Дело, 2001. - 360 с.
220. Проблема рынка в современной западной экономической науке: научно-аналитический обзор. М., 1990. - 58 с.
221. Проблемы развития политической экономии и совершенствование ее преподавания : научно-метод. пособие для преподавателей политической экономии / Ю. М. Толыпин, Э. П. Дунаев, Н. А. Цаголов и др. ; под ред. Н. А. Цаголова. М.: Высш.шк., 1985. - 336 с.
222. Проблемы управления социально-экономическим развитием региона / Ф. Г. Хамидулин, Д. С. Хайрулов, В. В. Хоменко, В. М. Тарасов. Казань : Фэн, 2004. -192 с.
223. Пяткин А. М. Рыночные реформы в странах с переходной экономикой: аналит. обзор / А. М. Пяткин, А. А. Рожков. М. : КомКнига, 2006. - 104 с.
224. Развитие агропродовольственного рынка в России: проблемы теории и практики: Сборник по материалам Круглого стола в рамках конференции Ломоносовские чтения / Под ред. C.B. Киселева,- М.: Экономический факультет МГУ, 2008.- 239 с.
225. Растянников В. Г. Модели сельскохозяйственного роста в XX веке. Индия, Япония, США, Россия, Узбекистан, Казахстан / В. Г. Растянников, И. В Дерюгина. М.: Институт востоковедения РАН, 2004. - 640 с.
226. Растянников В.Г. Сельскохозяйственная динамика. XX век: опыт сравнительно-исторического исследования / В. Г. Растянников, И. В. Дерюгина. М.: ИВ РАН, 1999.-331с.
227. Ревенко Л. С. Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции / Л. С. Ревенко. М. : Экономика, 2002. - 302 с.
228. Региональные проблемы аграрной реформы в России/ Л. А. Александрова, Н. А.Киреева, В. В. Кирсанов и др. ; под ред. А. А. Анфиногентовой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. - 296 с.
229. Ричард П. Собственность и свобода: рассказ о том, как из века в век частная собственность способствовала внедрению в общественную жизнь свободы и власти закона / П. Ричард. М.: Московская школа политических исследований, 2001. -415 с.
230. Ротбард М. Власть и рынок: Государство и экономика / Мюррей Ротбард ; пер.с англ. Б.С. Пинскера под ред. Гр. Сапова. Челябинск: Социум, 2003. - 415 с.
231. Руднев В. Д. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики / В. Д. Руднев, В. Н. Боробов. М.: Гном и Д, 2000. -236 с.464
232. Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия / Е. Е. Румянцева. М. : ИНФРА-М, 2005. - 724 с.
233. Рыночная система России: эволюция экономической роли государства : монография / под ред. А. А. Пороховского. М. : ТЕИС, 2001. - 342 с.
234. Рысин В. Т. Современная экономика как система : учеб. пособие / В. Т. Рысин. М. : Анкил, 2006. - 256 с.
235. Саградов А. А. Экономическая демография : учеб пособие /А. А. Саградов. М. : ИНФРА-М, 2005.-256 с.
236. Садовский В. Н. Карл Поппер и Россия / В. Н. Садовский. М. : Эдиториал УРСС, 2002.-280 с.
237. Садченко К. В. Законы экономической эволюции / К. В. Садченко. М. : Дело и Сервис, 2007. - 272 с.
238. Салинз М. Д. Экономика каменного века : пер.с англ. / М. Д. Салинз. М. : ОГИ, 2000.-296 с.
239. Самсин А. И. Основы философии экономики : учеб. пособие для вузов / А. И. Самсин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 271 с.
240. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли : пер. с англ. / Б. Селигмен ; общ. ред. и вступ. ст. А. М. Румянцева, Л. Б. Альтера, А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1968. - 600 с.
241. Сельская экономика : учебник / под ред. С. В. Киселева. М. : ИНФРА-М, 2008 - 572 с.
242. Серегина С. Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. - 288 с.
243. Серова Е. В. Аграрная экономика : учеб. для студ. эконом, фак. и спец. М.: ГУ ВЩЭ, 1999.-480 с.
244. Системный анализ в экономике и организации производства : учеб. для вузов / под ред. С. А. Валуева, В. Н. Воковой. Л. : Политехника, 1991. - 397 с. : ил.
245. Сказкин С. Д. Избранные труды по истории / С. Д. Сказкин. М. : Наука, 1973. -453с.
246. Славин М. Б. Системный подход в микроэкономике : учеб. пособие для студ. эконом, вузов и фак. университетов / М. Б. Славин. М. : ТЕИС, 2000. - 204 с.
247. Слудковская М. А. Развитие западной экономической мысли в социально-политическом контексте : учеб. пособие / М. А. Слудковская, Н. А Розинская. М. : ИНФРА-М, 2005. - 221 с.
248. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит ; пер.с англ., предисл. В. С. Афанасьева. М. : Эксмо, 2007. - 960 с. - (Антология экономической мысли).
249. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты : монография / под ред. В И. Жукова. М.: РГСУ, 2005 - 408 с.
250. Собственность в XX столетии. М.: Рос. полит, энциклопедия, 2001. - 960 с.
251. Собственность в экономической системе России / под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998.- 556 с.
252. Современная экономическая теория : проблемы разработки и преподавания : науч. изд. / под ред. К. А. Хубиева. М. : ТЕИС, 2002. - 752 с.
253. Сорвина Г. Н. История экономической мысли двадцатого столетия: курс лекций / Г. Н. Сорвина. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - 330 с.
254. Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире : пер.с англ. / Э. Сото. М. : ЗАО Олимп-Бизнес, 2001. - 272 с.: ил.
255. Социология образования: теории, исследования, проблемы : хрестоматия / сост. и ред. С. А. Ерофеев, В. П. Модестов, В. В. Фурсова ; пер. с англ. Г. М. Гиззатулиной,465
256. A. И. Галяутдинова, М. О. Руденко, пер. с фр. Д. X. Ханнановой. Казань : Казан, гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2004. - 168 с.
257. Стариков И. В. Экономическое регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения / И. В. Стариков, В. Е. Зенякин. М. : Агоритм, 2003. - 320 с.
258. Сусоколов А. А. Культура и обмен : введение в экономическую антропологию. М. : SPSL-лPyccKaa панорама, 2006. - 446 с. - (Серия Профессионалы : просто о сложном).
259. Сычев Н.В. Политическая экономия. Курс лекций,- М.: ИКФ ЭКМОС, 2002,- 384с.
260. Тамбовцев В. Л. Исследования по метаэкономике / В. Л. Тамбовцев. М.: ТЕИС, 1998.- 146 с.
261. Тамбовцев В. Л. Экономическая теория институциональных изменений / В. Л. Тамбовцев. М.: ТЕИС, 2005. - 542 с.
262. Тарандо Е. Е. Собственность : основы трудовой теории. СПб.: Изд-во НПК РОСТ, 2005. - 168 с.
263. Тарушкин А. Б. Институциональная экономика. Идеи и концепции : учеб. пособие для вузов / А. Б. Тарушкин. СПб. : Питер, 2004. - 368 с. - (Учебное пособие).
264. Тарханов О. В. Теоретическая экономия (тупик классового подхода) / О. В. Тарханов. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 350 с.
265. Тейтельман Н. Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание / Н. Е. Тейтельман. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1997. - 216 с.
266. Тейяр де Шарден П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден М. : Наука, 1997. -239 с.
267. Теоретические и методические основы землеустройства в условиях перехода к новым земельным отношениям : итоги н.-и. работы гос. ун-та по землеустройству в 1996 2000 гг. : монография / под ред. С. Н. Вокова. - М. : ГУЗ, 2001. - 459 с . : ил.
268. Теоретические проблемы переходной экономики : учеб.-метод. пособие / под ред. В.
269. B. Радаева. М.: ТЕИС, 2003. - 368 с.
270. Теоретическое наследие аграрников-экономистов 50-80-х годов и современная реформа в сельском хозяйстве. Люди. Идеи. Факты / сост.: член-корр. РАСХН А. В. Петриков, член-корр. РАН и РАСХН Г. И. Шмелев. М. : Academia, 2000. - 416 с.
271. Теория капитала и экономического роста : учеб пособие / под ред. С. С. Дзарасова. -М. : Изд-во МГУ, 2004. 400 с.
272. Теория систем и системный анализ в управлении организациями : справочник : учеб. пособие / под ред. В. Н. Воковой, А. А. Емельянова. М. : Финансы и статистика, 2006. - 848 с. : ил.
273. Тимофеев Л. М. Институциональная коррупция. Очерки теории : науч. изд. / Л. М. Тимофеев. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 366 с.
274. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории : сборник / А. Дж. Тойнби. 2-е изд. - М. : Айрес-пресс, 2003. - 592 с.
275. Томачева Р. П. Экономическая история : учебник / Р. П. Томачева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2006. - 464с.
276. Трансформационная экономика России : учеб. пособие / А. В. Бузгалин, В. В.Герасименко, 3. А. Грандберг и др. ; под ред. А. В. Бузгалина. М. : Финансы и статистика, 2006. - 616 с. : ил.
277. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем / А. И. Уемов. М. : Мысль, 1978.-272 с.
278. Управление социально-экономическим развитием России : концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М. : Экономика, 2002. - 702 с.
279. Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки : учебник / Е. В.Ушаков. М.: Экзамен, 2005. - 528 с.466
280. Файзулин Г. Г. Правовые проблемы государственного и муниципального управления сельским хозяйством : теоретические основы и пути совершенствования : монография / Г. Г. Файзулин. Уфа : РИО Башкир, гос. ун-та, 2006. - 372 с.
281. Фаткутдинов 3. М. Право и экономика: федеральный и региональный аспекты / под ред. д.ю.н., проф. 3. М. Фаткутдинова, к.ю.н.,доц. Н. Е. Карягина. Казань: Изд-во Таглимат Института экономики, управления и права, 2001. - 252 с.
282. Февр J1. Бои за историю : сб.ст. / Л. Февр ; пер. А. А. Бобовича [и др.]; коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Наука, 1991. - 629 с. - (Памятники исторической мысли).
283. Фермерское хозяйство и малое предпринимательство / под ред. A. JI. Авдониной, Ф.Н. Емельяновой, В. X. Дубинина. Чебоксары, 1993. - 315 с.
284. Философия : учеб. пособие для высш. учеб. зав. 11-е изд. - Ростов н/Д : Феникс, 2005. - 576 с. - (Высшее образование).
285. Философия хозяйства : альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. 2004. - № 3. - 304 с.
286. Философский энциклопедический словарь / Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М. : Сов. энциклопедия, 1983. - 840 с.
287. Хайек Ф. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. Хайек. М. : Новости: Catallaxy, 1992. - С. 134.
288. Хакен Т. Синергетика: иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах / Т. Хакен. М., 1985. - 398 с.
289. Харченко В. А. Анализ проблем субъектов предпринимательства с доступом к земельным участкам : информационно-аналитический доклад / А. В. Харченко и др..-М., 2006.-С. 37.
290. Хафизов Д. Ф. Многоукладная экономика в аграрной сфере / Д. Ф. Хафизов. Казань : Изд-во КГУ, 2006.-310 с.
291. Хафизов Д. Ф. Предпринимательство в аграрной сфере / Д. Ф. Хафизов, М. М. Хисматулин. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2007. - 198 с.
292. Хикс Джон. Теория экономической истории : пер. с англ. / Джон Хикс ; общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Нуреева. М. : НП Журнал Вопросы экономики, 2003. - 224 с.
293. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и новейшее время) / сост. Н. А. Крашенинникова. М. : ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.
294. Хромов П. А. Экономическая история СССР: первобытнообщинный и феодальный способы производства в России : учеб. пособие для экон. спец. ун-тов / П. А. Хромов. М.: Высш. шк., 1988. - 272 с.
295. Хубиев К. А. Собственность в системе производственных отношений / К. А. Хубиев. М.: Изд-во Московского университета, 1988. - 168 с.
296. Черкасов Г. И. Общая теория собственности : учеб. пособие для вузов / Г. И. Черкасов. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 263 с. - (Серия Профессиональный учебник: Экономика).
297. Черковец В. Н. Политическая экономия. Принципы. Проблемы. Политика : избранное последних лет / В. Н. Черковец. М.: ТЕИС, 2005. - 373 с.
298. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. -3-е изд. М. : ТЕИС, 2002. - 591 с.
299. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности467предмета и метода : науч. изд. / А. Е. Шаститко. М . : ТЕИС, 2003. - 52 с.
300. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория : монография / А. Е. Шаститко. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТЕИС, 1999. - 466 с.
301. Шаститко А. Е. Трансакционные издержки и внешние эффекты / А. Е. Шаститко. -М. : Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. -48 с.
302. Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке / Г. И. Шмелев. М. : Наука, 2000. - 255 с.
303. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты : пер. с англ. / Т. Эггертссон. -М. : Дело, 2001.-408 с.
304. Экономика переходного периода : очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). -М. : Институт экономических проблем переходного периода, 1998. 1113 с.
305. Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу : науч. изд / сост., науч. ред. В. В. Радаев ; пер М. С. Добрякова, Р. А. Громова. М. : Рос. полит, энциклопедия, 2002. - 280 с.
306. Экономическая теория / под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. 3-е изд. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, Питер, 2002. - 544 с.
307. Экономическая теория : учебник / под ред. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. М. : ИНФРА-М, 2002. - 714 с. - (Высшее образование).
308. Экономическая теория в современной России. Глобальные тенденции и национальные традиции : монография / под ред. А. А. Пороховского. М . : ТЕИС, 2003.-261 с.
309. Экономическая теория в XXI веке 1(8). Экономика Постмодерна / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Е. С. Зотовой. -М. : Экономистъ, 2004. - 752 с.
310. Экономическая теория в XXI веке 3(10). Проблемы пореформенной экономики / под ред. Ю. М. Осипова, В. С. Сизова, Е. С. Зотовой. - М. : Экономистъ, 2005. - 384 с.
311. Экономическая теория в XXI веке 4(11). Институты экономики /под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Экономистъ, 2006. -432 с.
312. Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х кн. Кн. 1. Философия хозяйства. Теоретическая экономия / под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. -М. : Юристь, 2002. - 655 с.
313. Экономическая теория: истоки и перспективы : монография / рук. ред. колег. А . А. Пороховский. М. : ТЕИС, 2006. - 999 с. - (К 250-летию МГУ им. М. В. Ломоносова).
314. Экономический рост и вектор развития современной России / под ред. К. А. Хубиева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 726 с.
315. Эльцбахер П. Сущность анархизма / П. Эльцбахер. Мн. : Харвест ; М. : АСТ, 2001. -272 с.
316. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Э. Энгельс. М. : Госполитиздат, 1950. - 192 с.
317. Эффективный экономический рост: теория и практика : учебное пособие для студентов экономических вузов / под ред. Т. В. Чечелевой. М. : Издательство Экзамен, 2003. - 320 с.
318. Статьи периодических изданий
319. Атухов А. И. Состояние и перспективы зернового производства и рынка зерна в Российской Федерации / А. И. Атухов // Аграрная Россия. 2000. - № 1. - С. 7.
320. Архангельская Н. Землю матушку оптом и в розницу / Н. Архангельская, А. Матвеева // Эксперт. - 2006. - № 6 (13-19 февр.). - С. 30-36.468
321. Афанасьев В. Проблемы и перспективы преобразования форм собственности и хозяйствования в аграрной сфере России / В. Афанасьев // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. -№ 1. - С. 22.
322. Ахмадеев А. Чья ты земля? / А. Ахмадеев // Правда. 1990. - 16 февр. - С 3.
323. Бандурин Р. Об эквивалентности межотраслевого обмена / Р. Бандурин // Экономист. 2007. - № 10.-С. 82-89.
324. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию / У. Баумоль // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 3-107.
325. Башмачников В. Хозяйствующий крестьянин: экономические условия формирования / В. Башмачников // АПК: экономика, управление. 1989. - № 3. - С. 25.
326. Беленький В. Устанавливая правила игры на земельном рынке / В. Беленький // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 92-101.
327. Бердсол Н. Усиление неравенства в новой глобальной экономике / Н. Бердсол // 2006. № 4. - С. 84-89.
328. Богдановский В. Труд и занятость в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. -2005.-№6.- С. 72-83.
329. Боев В. Р. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий / В. Р. Боев, А. Е. Романов, И. Г. Ушачев и др.. 1997. - № 3. - С. 10.
330. Бороздин С. В. Краеугольный камень развития аграрных реформ / С. В. Бороздин // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2006. -№ 8. - С. 4-12.
331. Бузгалин А. Экономика: периодическая система элементов / А. Бузгалин, А. Коганов // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 46-62.
332. Буздалов И. Земельная собственность и хозяйственные формы ее использования / И. Буздалов // АПК: экономика, управление. 1996. - № 2. - С. 6-14.
333. Буздалов И. Реформирование земельных отношений в восточно-европейских странах / И. Буздалов // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 1. - С. 20.
334. Буровский А. М. Идилический палеолит? / А. М. Буровский // Общественные науки и современность. 1998. - № 1. - С. 163-174.
335. Валерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 1945-1025 годы / И. Валерстайн // Вопросы экономики. 2006. - № 4. - С. 67-83.
336. Варламов A.A. Теоретические положения учета земельной ренты при оценке земельных участков / А.А.Варламов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- 2006.- №4,- С.38- 42.
337. Ведин Н. В. Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки / Н. В. Ведин, Н. Ф. Газизулин, А. Ш. Хасанова // Проблемы современной экономики. 2003. - № 3/4 (7/8). - С. 39-48.
338. Ведин Н. В. К вопросу о генезисе информационной экономики / Н. В. Ведин // Проблемы современной экономики. 2002. - № 2. - С. 36-42.
339. Ведин Н. В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения / Н. В. Ведин // Проблемы современной экономики. 2002. - № 1. - С. 61-66.
340. Вишневский А. Население России в первой половине нового века / А. Вишневский, Е. Андреев // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 27-44.
341. Власова О. Не может служить вечно / О.Власова // Эксперт.- 2008.- №2 (14-20 января).- С.90-95.
342. Власова О. Эффект дзюдо / О. Власова // Эксперт. 2008. - № 24(16-22 июня). - С. 66-72.
343. Воков С. Н. Современное состояние и задачи землеустройства в Российской Федерации / С. Н. Воков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2006. -№4.-С. 10-19.
344. Воков С. Н. Столыпинское землеустройство и его роль в развитии землеустроительной науки и практики / С. Н. Воков // Землеустройство, кадастр и мониторинг. 2006. - № 4. - С. 37-47.
345. Воробьев В. Невозвратность собственности / В.Воробьев // Российская газета.- 2006.15 декабря.- С. 12.
346. Гимпельсон В. О бедном бюджетнике замовите слово.: межсекторные различия в заработной плате / В. Гимпельсон, А. Лукьянова // Вопросы экономики. 2006. - № 6.-С. 81-106.
347. Гимпельсон В. Нестандартная занятость и российский рынок труда / В. Гимпельсон, Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2006. - № 1. - С. 122-143.
348. Голубев К. И. О проблемах собственности в христианском обществе (на примере каппадокийских отцов) / К. И. Голубев // Проблемы современной экономики. 2003. -№ 1.-С. 134-137.
349. Гольц Г. А. Культура и экономика // Общественные науки и современность. 2000. -№ 1.-С. 23-35.
350. Гражданинова М. Оценка алокативной и технической эффективности сельскохозяйственного производства / М. Гражданинова, Ц. Лерман // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 97-108.
351. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С. 41-59.
352. Гумеров Р. Вопросы развития интегрированных корпоративных структур в агропромышленном комплексе / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. -2002.-№5/6.-С. 24-34.
353. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - С. 35-51.
354. Гумеров Р. Еще раз о колизиях движения к земельному рынку / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 53-58.
355. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2000. - № 2. - С. 45-56.
356. Гумеров Р. Как реализуются провозглашенные приоритеты аграрной политики (о колизиях постдефотной эволюции отечественного птицеводства) / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. - № 9/10. - С. 10-15.
357. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2002. - № 8. - С. 25- 30.
358. Гумеров Р. О превращении развития агропромышленного комплекса в приоритет народнохозяйственного роста / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. -2005.-№9/10.-С. 33-40.
359. Гумеров Р. Р. Что делать с приоритетным национальным проектом развития агропромышленного комплекса? / Р.Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2008. - № 3/4. - С. 3-14.
360. Гумеров Р. Разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2003. - № 7. - С. 9-26.470
361. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 51-65.
362. Гумеров Р. Фантом российской аграрной политики / Р. Гумеров // Российский экономический журнал. 2005 - № 4. - С. 15-31.
363. Гусаков Б. И. Две философии экономической науки / Б. И. Гусаков // Философия хозяйства : альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. 2004. - № 3. - С. 99-108.
364. Доу Ш. Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ / Ш. Доу // Вопросы экономики. 2006. - № 6 - С. 53-72.
365. Дроздов В. Джеймс Милар об истории советской экономики / В. Дроздов // Вопросы экономики. 1993. -№ 1. - С. 154Ч157.
366. Дудоров Н. Так кто же хозяин земли? (Ключевая проблема АПК) / Н.Дудоров // Экономика и жизнь.- 1991.- №3 (январь).- С.8.
367. Евстигнеева Л. Преодоление третьего пути / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 126-134.
368. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике / А. Емельянов // Вопросы экономики. -2003. -№ 11. -С. 120-132.
369. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики / А. Емельянов // Российский экономический журнал. 2001. - № 5/6. - С. 47-59.
370. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю / А. Емельянов // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 80-91.
371. Емельянов А. Российские аграрные реформы: от Столыпина до наших дней (о книге Г. Шмелева Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке) / А. Емельянов // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 140-148.
372. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики / В. Ефимов // Вопросы экономики. 2007. - № 8. - С. 49-67.
373. Жариков Ю., Шейнин Л. Право собственности на землю в Российской Федерации / Ю. Жариков, Л.Шейнин // Право и экономика (Еженедельное приложение к газете Деловой мир).- 1995,- № 5(43).- С.1, 8-9.
374. Земля уже продается, в натуре (ответы на письма Комитета Госдумы по аграрным вопросам) // Аргументы и факты.- 2003.- №7.- С.6.
375. Иванов С. Картофельная республика (Земельную реформу в России проводят иностранные чиновники) / С.Иванов // Советская Россия.- 2003.- 30 октября.- С.2.
376. Иванова Е. Аренда в СССР: страницы истории (из архива экономиста) / Е.Иванова // Экономическая газета.- 1989.- №36 (сентябрь).- С. 16.
377. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет / А. Иванченко // Вопросы экономики.-2001.-№ 12.-С. 146-150.
378. Кактурская М. Земля народу? / М.Кактурская // Аргументы и факты.- 2001.- №8.-С.6.
379. Карпова O.A. Система сельскохозяйственного землепользования в условиях многоукладной экономики / О.А.Карпова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель.- 2008.- №9.- С. 12-13.
380. Керзум А. П. К вопросу о землевладении в Тохаристане (Центральноазиатском регионе) и на сопредельных территориях (исторический аспект) / А. П. Керзум // Проблемы современной экономики. -2003. -№ 3/4(7/8). С. 173-178.
381. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее / С. Киселев // Экономист. 1996. - № 6. - С. 85Ч90.
382. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 2.-С. 104-109.471
383. Козлов А. П. Об итогах агропромышленного комплекса в 2005 г.: задачи по его дальнейшему развитию и реализации приоритетного национального проекта Развитие АПК в 2006г. / А. П. Козлов // Информационный бюлетень. 2006. - № 3/4. - С. 24-34.
384. Комов Н. Регулирование земельных отношений / Н. Комов // Экономист. 1994. - № 4. - С. 24-29.
385. Кондратов В. Т. Методология и теория собственности // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / В. Т. Кондратов. 2006. - № 6. - С. 13.
386. Корнеев А. Оценка земельных участков сельхозугодий на основе рентных шкал // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / А. Корнеев, А. Капитонов. 2007. -№ 5. - С. 61-66.
387. Корняков В. И. Об экономической субстанции / В. И. Корняков // Философия хозяйства : альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. - № 3. - С. 109-126.
388. Королев В. Теоретические вопросы развития аренды / В. Королев // Экономические науки. 1990. - № 6. - С. 69.
389. Косинский В. В. Великий реформатор России (К 100-летию начала проведения столыпинской аграрной реформы) / В. В. Косинский // Землеустройство, кадастр и мониторинг. 2006. - № 4. - С. 33-36.
390. Крашаков А. Земельная лихорадка/ А.Крашаков // Аргументы и факты.- 2003.- №28.-С.7.
391. Кусургашева Л. Критический анализ основ институционализма / Л. Кусургашева // Экономист. 2004. - № 6. - С. 44-48.
392. Лазаревский А. Земельный переворот (Законопроект об условиях приобретения прав на земельные участки создает систему суверенной земельной бюрократии -госфеодализм) / Лазаревский А. // Эксперт.- 2006.- №38 (16- 22 октября).- С.68-70.
393. Левакова И. В. Земельный рынок утопия или реальность? / И. В. Левакова // Проблемы местного самоуправления. - 2006. - № 1(17). - С. 60-63.
394. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта / Ц. Лерман // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 102-117.
395. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции / А. Либман // Вопросы экономики. 2007. - № 3. - С. 36-54.
396. Лоунсон Т. Современная лэкономическая теория в свете реализма / Т. Лоунсон ; предисл. О. Ананьина //Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 75-98.
397. Лукашев Н. Регулирование цен на продукцию и услуги агропромышленного комплекса / Н. Лукашев // АПК: экономика, управление. 2006. - № 8. - С. 24-26.
398. Лукша П. Экономические организации: на пути к синтетической теории / П. Лукша, М. Белоусенко // Вопросы экономики. 2006. - № 2. - С. 99-115.
399. Лукьянчикова А. А. Опыт рентного регулирования в сельском хозяйстве / А. А. Лукьянчикова // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2006. - № 6. Ч С. 14-22.
400. Лучков Б. Годы грядущие (климат и погода XXI века) / Б. Лучков // Наука и жизнь. -2007.-№ 10.-С. 24-30,
401. Львов Д. Справедливость и духовный мир человека // Завтра.- 2007.- №15.- С. 1,5.
402. Лысенко Е. Совершенствование форм хозяйствования в аграрном секторе / Е. Лысенко // Экономист. 2007. - № 10. - С. 21-28.
403. Ляско А. Эффективен ли бартер в экономических обменах? / А. Ляско // Вопросы экономики. 2001. -№ 3. - С. 82-104.
404. Макаров А. Н. Системный и фрагментарный подходы к реализации земельной собственности / А. Н. Макаров // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2007. - № 3 (31). - С.27-36.
405. Макаров А. Н. Вопросы истории теории и институциональных основ формирования472земельной собственности / А. Н. Макаров // Землеустройство: кадастр и мониторинг земель. 2006. -№ 10. - С. 4-16.
406. Макаров А. Н. Земельная собственность (сравнительно-исторический и эволюционный методы исследования институциональных основ) / А. Н. Макаров // Землеустройство: кадастр и мониторинг земель. 2007. - № 2. - С. 3-20.
407. Макаров А. Н. Земельная собственность в России (вопросы методологии и теории) / А. Н. Макаров // Проблемы современной экономики. 2007. - № 2(22). - С. 37-44.
408. Макаров А. Н. Земельная собственность в России : проблемы реального и теневого оборота / А. Н. Макаров // Проблемы современной экономики. 2007. - № 3 (23). -С. 39-47.
409. Макаров А. Н. Земельная собственность: сравнительно-исторический и эволюционный методы экономических исследований / А. Н. Макаров // Вестник Чувашского университета. 2006. - № 5. - С. 393-408.
410. Макаров А. Н. Институционализация земельной собственности в России: вопросы теории / А. Н. Макаров // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2006. -№7.-С. 14-22.
411. Макаров А. Н. Институциональные основы управления земельной собственностью / А. Н. Макаров // Управление собственностью: теория и практика. 2006. - № 1. Ч С. 10-17.
412. Макаров А. Н. Проблемы реализации земельной собственности в России и ее теневизация / А. Н. Макаров // Вестник Чувашского университета. 2006. - № 7. -С.395-400.
413. Макаров А. Н. Системность и фрагментарность земельной собственности в России : теневизация реализации / А. Н. Макаров // Землеустройство : кадастр и мониторинг земель. 2007. - № 9. - С. 9-25.
414. Макаров А. Н. Собственность: два подхода / А. Н. Макаров // Экономист. 2006. - № 7. - С. 40-47.
415. Макаров А. Н. Теоретические проблемы формирования и реализации земельной собственности в России / А. Н. Макаров // Вестник Саратовского гос. социально-экономического ун-та. 2007. -№ 16(2). - С. 37Ч41.
416. Макаров А. Н. Управление земельной собственностью: сравнительно-исторический и эволюционный методы исследования институциональных основ / А. Н. Макаров // Управление собственностью: теория и практика. 2007. - № 1. - С. 28-41.
417. Макаров А.Н. О вовлечении земли в общественный оборот в контексте реализации земельной собственности (экскурс в историю и современность) /А.Н.Макаров // Управление собственностью: теория и практика.- 2008.- №3.- С.2-10.
418. Макарчев В. Швейцарский фермер в условиях рынка / В.Макарчев // Сельская жизнь.- 1990.- 24 августа.- С.З.
419. Макклоски Д. Н. Полезно ли прошлое для экономической науки? / Д. Н. Макклоски // Thesis, теория и история экономических и социальных систем и институтов. М., 1993. - Вып. 1.-С. 107-136.473
420. Маневич В. Историческое видение как основа экономических доктрин (до XX века) / В. Маневич, Е. Козлова//Вопросы экономики. -1991.-№5.-С. 82-94.
421. Матвеева А. В бой идет аграрное лобби / А. Матвеева // Эксперт.- 2006,- № 37 (9-15 октября).- С.70- 74.
422. Медведев Ж. Аграрная реформа в России и мировой опыт земледелия / Ж. Медведев // Деловой мир.- 1994.- 10-16 января.- С.З.
423. Механик А. Вечный бой за Землю и Волю / А. Механик // Эксперт. 2006. - № 6(13-19 февр.).-С. 32.
424. Механик А. Земельные отношения в Европе / А. Механик // Эксперт. 2006. - № 6(13-19 февр.).-С. 34.
425. Мильнер Б. Собственность и управление / Б. Мильнер // Вопросы экономики. 1991. -№ 5. -С. 28-38.
426. Миргазиева JI. Аграриев переводят в рантье (Правительство РТ заставляет их передать сельхозземли в аренду нефтяникам) / JI. Миргазиева // Коммерсантъ (регион, вып.). 2007. - № 135(1 авг.). - С. 12.
427. Михеев В. Н. Права собственности в экономической структуре общества / В. Н. Михеев // Проблемы современной экономики. 2002. - № 1. - С. А\-М.
428. Мочанов К. В. Политэкономия сегодня: рефлексия политической экономии / К. В. Мочанов // Философия хозяйства : альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. -№ 3. - С. 127-136.
429. Муратшин Ф. Собственность на землю: публичная или частная? / Ф. Муратшин // АПК: экономика, управление. 2001. -№ 8. - С.15-19.
430. Нейсбит Дж. Девяностые годы десятилетие индивидуальности / Дж. Нейсбит, П. Эбердин //Экономические науки. - 1991.-№ 5. - С. 100-111.
431. Нефедов В. Агрокомплекс государств Содружества на пути к рынку / В.Нефедов // Деловой мир.- 1993.- 2 июля.- СЛ.
432. Николаев М. Арендная форма хозяйствования / М. Николаев // Экономические науки.-1991.-С. 127- 133.
433. Никольский С. Свободу нельзя пожаловать (145 лет назад в России было отменено крепостное право) / С.Никольский // Московские новости.- 2006.- 10-16 февраля.- С. 31.
434. Новиков К. Вред во благо общества / К. Новиков // Коммерсантъ. Деньги. 2008. -№6.-С. 75-81.
435. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода? / А. Ноув // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - С. 16-23.
436. О состоянии рынка зерна в Российской Федерации (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики. 2000. - № 9. - С. 58.
437. Образцова И. Кусок земли ценой в пожизни / И.Образцова // Аргусенты и факты.-2007.-№14.-С. 23.
438. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. -1993.-№ 8.-С. 7-16.
439. Ольсевич Ю. Экономическая теория и природа человека: становится ли тайное явным? / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 2007. - № 12. - С. 27-42.
440. Орешкин В. Проблемы частной крестьянской собственности на землю в крепостной России XVIII в. / В. Орешкин // Вопросы экономики. 1993. - № 1. - С. 144-153.
441. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика / О. Отмахов // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 119-136.474
442. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика / П. Отмахов // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 58-72.
443. Павлов Э. Три кита аграрной реформы / Э.Павлов // Земля и люди.- 1990.- №15 (171), апрель,- С.2.
444. Паладина М. Можно ли продавать землю?(АПК на пути к рынку) / М.Паладина // Сельская жизнь.- 1990.- 12 сентября.- С.2.
445. Пашков В. Альтернативные пути выхода из тупика земельной реформы в России / В. Пашков // АПК: экономика, управление. 2001. - № 8. - С. 8-14.
446. Пегов С. А. Общество и природа на пороге XXI века / С. А. Пегов, Ю. Г. Пузаченко // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 146-151.
447. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики / Н. Печерских // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 118-129.
448. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения России / С. Пилиев // Экономист. 1998. - № 7. - С. 24-30.
449. Попадюк Н. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) / Н. Попадюк // Вопросы экономики. 2006. - № 1. - С. 144-157.
450. Пороховский А. Эволюция рыночной экономики в зеркале политической экономии / А. Пороховский // Российский экономический журнал. 2008. - № 1-2. - С. 57-71.
451. Радыгин А. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 83-100.
452. Растянников В. Г. Сельское хозяйство versus промышленность (О концепции Баланса народного хозяйства Союза ССР 1923-24 года) / В. Г. Растянников // Вопросы статистики. 1995. Ч № 4. - С. 38^43.
453. Регуш В. Частная собственность на землю в системе земельных отношений / В. Регуш, Г. Маркова // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 3. -С. 19.
454. Резников JL К обоснованию леводемократической реформационной альтернативы / Л. Резников, А. Мелантьев // Российский экономический журнал. 2004. - № 7. - С. 3-36.
455. Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910-1920-х годов (к 80-летию введения новой экономической политики) / Н. Рогалина // Вопросы экономики. 2001. - № 8. -С. 130-141.
456. Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма / Т. Рокмор // Вопросы философии.- 2000. № 4. - С. 28-36.
457. Рубанов И. Системная ошибка на сто милиардов / И. Рубанов // Эксперт. 2008. -№ 22(2-8 июня). - С. 38-57.
458. Рузавин Г. И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем / Г. И. Рузавин // Вопросы экономики. 1996. - № 3. - 146-151.
459. Рыманов А. Ю. Особенности налогообложения в аграрных секторах экономики Украины и России (сравнительная оценка) / А. Ю. Рыманов // Проблемы современной экономики. 2003. - № 3-4. - С. 170-171.
460. Рязанов В. Т. К вопросу о длинных вонах экономических реформ в России / В. Т. Рязанов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5, Экономика. 1992.- Вып. 2.
461. Сагайдак А. Э. Как рассчитать арендную плату за землю / А. Э. Сагайдак. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 14, 35-45.
462. Свиннен Й. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой / И. Свиннен, К. Макурс // Вопросы экономики. 2001. - № 8. - С. 118-129.475
463. Седов А. Земля по карманам / А.Седов // Комсомольская правда,- 2002.- 16 августа.-С.4.
464. Селезнев А. Традиции в экономической политике и современность / А. Селезнев // Экономист. 1994. - № 4. - С. 49-58.
465. Серков А. Краткосрочный прогноз развития агропромышленного комплекса / А. Серков // АПК: экономика, управление. 2006. - № 9. - С. 19-22.
466. Серова Е. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйства / Е. Серова, О. Шик // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 60-71.
467. Смирнов И. К. Специфическая диалектика специфического предмета / И. К. Смирнов // Проблемы современной экономики. 2008. - № 1(25). - С. 95-104.
468. Соскиев А. Ферма в наследство ( о собственности) / А.Соскиев // Сельская жизнь.-1990.- 3 января.- С.2.
469. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России / В. Степин // Вопросы экономики. 1995. -№ 7. - С. 74-81.
470. Сухомлинова В. В. Системы лобщество и природа: разнообразие, устойчивость, развитие / В. В. Сухомлинова // Общественные науки и современность. 1994. - № 4.- С. 135-140.
471. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 2006. - № 1. -С. 22-38.
472. Тарандо Е. Е. К вопросу о новой трактовке законов развития собственности / Е. Е. Тарандо // Проблемы современной экономики. Ч 2003. № 2. - С. 43-46.
473. Тимофеев JI. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве / JI. Тимофеев // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 125-141.
474. Торопов Д. Стратегия развития сельских территорий / Д. Торопов // Экономист. -2007.-№ 10.-С. 77-81.
475. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве / В. Узун // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 109-118.
476. Укрупнение кохозов (из личного архива агронома Б.П. Смелова) // Вперед.- 1990.17 июля.- С.2.
477. Ушачев И. Аграрная реформа в России: проблемы ее интеграции в мировое сообщество / И. Ушачев // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. -№ 1.-С. 3.
478. Ушачев И. Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы / И. Г. Ушачев // Информационная бюлетень. 2006. - № 3.4. с. 40-49.
479. Ушачев И. Сельское хозяйство: приоритетно-целевой принцип развития / И. Ушачев // Экономист. 2007. - № 9. - С. 18-25.
480. Федорченко А. В. Израильский вариант развития аграрного сектора экономики / А. В. Федорченко // Проблемы современной экономики. 2002. - № 3-4. - С. 112-115.
481. Фермерство за рубежом // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. -№ 5-6. - С. 34.
482. Фигуровская Н. Об истоках административной системы в аграрной сфере / Н. Фигуровская // Вопросы экономики. 1991. -№ 5. - С. 95-106.
483. Фомин А. Интервью с зам. председ. Комитета по аграрной политике Госдумы А. Фоминым. // Известия. 2002. - 3 окт. - С. 6.476
484. Фрагменты из сочинения Н. Н. Алексеева Собственность и социализм. Опыт обоснования социально- экономической программы Евразийства, Париж, 1928г. // Проблемы современной экономики. 2002. - № 3-4. - С. 112-115.
485. ФРГ: растет аренда земли // АПК: экономика, управление. 1996. - № 6. - С. 42.
486. Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия / В. Ханжина, Е. Попов // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - С. 118-122.
487. Хубиев К. Критерии преобразования собственности / К. Хубиев // Экономист. 1995. -№ 8. - С. 68-73.
488. Шагайда Н. Рынок земель сельскохозяйственного назначения: практика ограничений / Н. Шагайда // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 119-128.
489. Широкорад JI. Барнет В. История российской экономической мысли / JI. Широкорад // Вопросы экономики. 2006. - № 10. - С. 142-149.
490. Шкалов Г. А. Ипотека и развитие рынка земель сельскохозяйственного назначения / Г. А. Шкалов // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2006. - № 6. - С. 66-72.
491. Шмелев Г. И. Аграрная реформа в России / Г. И. Шмелев // Право и экономика. -1993. -№ 1.-С. 52-54.
492. Шмелев Г. И. Аренда земли и арендная плата в России / Г. И. Шмелев // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 3. - С. 87-104.
493. Шпаар Д. Собственность на землю и землепользование в ФРГ / Д. Шпаар, К. Беме // АПК: экономика, управление. 2002. - № 2. - С. 54-61.
494. Черекаев А. Ферма на хуторе (Так ли мы возрождаем российскую деревню?) /
495. A.Черекаев // Сельская жизнь.-1990.- 20 марта.- С.2.
496. Эволинский В. Продовольственная безопасность и земельные отношения в России /
497. B. Эволинский // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 5. - С. 22-25.
498. Якушкин Н. М. Из опыта государственного регулирования и поддержки аграрного сектора экономики в Республике Татарстан / Н. М. Якушкин, П. А. Чекмарев, Н. В. Нарышкин // Проблемы современной экономики. 2002. - № 2. - С. 112-113.
499. Ястребова О. Рынок сельскохозяйственного кредита / О. Ястребова, А. Субботин // Вопросы экономики. 2005. - № 6. - С. 84-96.
500. Diamond J. Guns, Germs, and Steel. The Fates of Human Societies. New York : Norton, 1999.-P. 273.
501. Doluschitz Reiner. Kooperation in der Landwirtschaft / Reiner Doluschitz // Berichte ber Landwirtschaft : Zeitschrift fr Agrarpolitik und Landwirtschaft. 2001. - Band 79(3). - S. 375-398.
502. Gollnick Heinz. Der landwirtschaftliche Grogrundbesitz m Mecklenburg / Heinz Gollnick // Berichte ber Landwirtschaft : Zeitschrift fr Agrarpolitik und Landwirtschaft. 2000. -Band 78(4). - S. 594-636.
503. Krauze J. La Russie rend Г ame: Alarmant recul demographique russe // Monde-2.- Р., 2005/- 54,-Р. 28-31.
504. Lu Wencong. Zur Frage der Wettbewerbsfhigkeit der Landwirtschaft Chinas nach dem WTO-Beitritt / Wencong Lu // Berichte ber Landwirtschaft : Zeitschrift fr Agrarpolitik und Landwirtschaft. 2001. - Band 79(2). - S. 316-329.
505. Max Schmitt Walter. Rechtsformen fr landwirtschaftliche Unternehmen in Frankreich / Walter Max Schmitt, Helmut Hoffmann // Berichte ber Landwirtschaft : Zeitschrift fr Agrarpolitik und Landwirtschaft. 2001. - Band 79(2). - S. 293-315.1. All
506. Reters Wilhelm. Leitlinien fr die zuknftige Entwicklung lndlicher Rume / Wilhelm Reters // Berichte ber Landwirtschaft : Zeitschrift fr Agrarpolitik und Landwirtschaft. -213. Sonderheft. Johann Heinrich von Thunen. S. 169-171.
Похожие диссертации
- Экономическая природа земельной ренты
- Хозяйственный механизм реализации прав земельной собственности в аграрной экономике
- Экономическая реализация земельной собственности в аграрном секторе
- Развитие методов экономической оценки земельной недвижимости в управлении муниципальным образованием
- Экономический механизм реализации земельной собственности в условиях рынка