Экономическая природа земельной ренты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Тумаланов, Николай Васильевич |
| Место защиты | Чебоксары |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая природа земельной ренты"
На правах рукописи
Тумаланов Николай Васильевич
Экономическая природа земельной ренты
Специальность: 08.00.01 (1) Ч общая экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва 2006
Работа выпонена на кафедре экономической теории Чувашской государственной сельскохозяйственной академии.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, академик
Российской академии сельскохозяйственных наук Емельянов Алексей Михайлович
Ведущая организация: Российский государственный аграрный университет- Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева
диссертационного совета Д 501.001.12 при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 459.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов. Автореферат разослан 9 февраля 2006 года.
доктор экономических наук, профессор Ильин Сергей Сергеевич
доктор экономических наук, профессор Стерликов Федор Федорович
Защита состоится 22 марта 2006 г. в 15 часов на заседании
диссертационного совета Д 51 профессор
Ученый секретарь
Воков Ф. М.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Экономические и социальные преобразования в обществе выдвинули ряд проблем, из которых одна из наиболее важных - проблема эффективного использования земли, ее богатств и земельно-рентных отношений. Российская хозяйственная система, обладая богатейшими в мире земельно-природными ресурсами, не может с дожной эффективностью использовать этот свой потенциал для экономического развития и роста. Во многом это обусловлено тем, что рента, образующаяся благодаря использованию земли и ее ресурсов, рассматривается только как денежный доход, она не воспринимается как важнейший материальный фактор расширенного воспроизводства. Между тем земля дает конкретный материальный продукт, незаменимый в воспроизводстве. Это - первичный продукт, основа для создания стоимости, который благодаря вложенному труду может быть умножен многократно.
Огромный производственный потенциал представляет собой 210 мн. га сельскохозяйственных угодий (в том числе - 120 мн. га земель под посевные площади), которыми обладает страна. Земли месторождений ископаемых ресурсов, содержащие сырьевую и энергетическую основу общественного производства, ждут своего использования по прямому назначению внутри страны. Их использование будет эффективным и рациональным вовсе не тогда, когда они сначала через вывоз превращаются в деньги, а затем распределяются и перераспределяются, а тогда, когда они с наибольшей пользой потребляются и усваиваются собственным хозяйственным организмом.
Прошедшие годы экономических реформ показали, насколько важно изатечение, производственное использование, обращение, перелив добываемых ресурсов земли, равно как и поноценное использование сельскохозяйственных земель, и насколько они зависят от правильной организации и эффективного функционирования земельно-рентных отношений.
В связи с этим следует отметить, что экономическая теория, где в настоящее время доминирует всеобъемлющее понятие экономической ренты, недостаточное внимание уделяет собственно земельной ренте. Выход феномена ренты за пределы сельского хозяйства и добывающей отрасли способствовал размыванию самого понятия и обезличиванию земельной ренты как экономической категории.
Поэтому назрела необходимость всестороннего и глубинного рассмотрения природы земельной ренты при четком разграничении ее пределов. Необходимо пересмотреть сам подход к исследованию земельной ренты и экономических отношений, связанных с ней, переступить через барьер ее понимания исключительно как денежного дохода, обратить внимание на то, что земельная рента - это прежде всего вещественный, материальный продукт: или взятый из природной кладовой, или взращенный на плодородной земле.
Первичная земельная рента - продукт жизнеобеспечивающего характера, незаменимый и самый ценный продукт, исходная кровь и плоть воспроизводственного процесса. Взгляд на земельную решу с такой точки зрения может стать основой переосмысления ее экономической природы, организации системы и выработки механизма эффективного функционирования земельно-рентных отношений в экономике страны.
Разработанность проблемы. Теория земельной ренты является, на первый взгляд, одной из наиболее поно разработанной из всех теорий экономической науки. Элементы понимания проблемы земельной ренты можно обнаружить в трудах древнеримских авторов М.П.Катона Земледелие (П в. до н.э.), М.Т.Варрона О сельском хозяйстве (I в. до н.э.), Л.Ю.Колумелы О сельском хозяйстве (I в. н.э.).
Отдельные элементы теории земельной ренты стали разрабатываться в период ХУЛ-ХУНТ вв. В.Петти определял землю как матерь богатства. У него можно найш определение понятия годовой ренты с земли, а также той ренты, которая последующими авторами будет названа дифференцированной. П.Буагильбер основу богатства видел в сельском труде. РХантильон ценность любой вещи сводил к общему знаменателю земли. Физиократы, Ф.Кеш в своей концепции богатства опирались на особую роль земли в создании стоимости. Чистый продукт в их трактовке - избыток продукта, который дает земля сверх затраченных в ходе производства продуктов.
В отечественном наследии экономической мысли значительное внимание земледелию и продукту земли можно найти в трудах Ю.Крижанича, А.Л.Ордипа-Нагцокина, И.Т.Посошкова.
Фундаментально теория земельной ренты была разработана представителями классической школы в период становления и развития капитализма. У А.Смита нельзя найти стройную теорию земельной ренты, хотя в своем главном труде он посвятил ей весьма объемную главу. Но наиболее характерным для его взглядов на земельную ренту можно
считать высказываете, что она - л... произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека.
Большой вклад в развитие теории земельной ренты внесли Дж.Ст.Миль, К.Маркс, К.Менгер, И.Г.фон Тюнен. Однако следует, возможно, выделить в этом отношении труды Д.Рикардо1 и А.Маршала2, как давшие фундаментальные положения теории земельной рейты и земельно-рентных отношений.
Из американских экономистов II половины XIX в. следует выделить труды Г.Джорджа Прогресс и бедность, Распределение богатства Дж.Б.Кларка, Основы экономики земли Р. Эли. При этом наблюдается идейное противостояние первого с Кларком и Эли. Г.Джордж выдвигает и отстаивает свою идею социализации земельной ренты путем возложения бремени налогообложения поностью на рентную стоимость земли. Дж.Б.Кларк же в своей концепции распределения богатства уравнял землю с капиталом и любой недвижимостью, а земельную решу с капиталом. Такую же точку зрения на землю и решу отстаивал Р.Эли. Определенный вклад в развитие теории ренты внесли В.Джевонс, В.Парето, Дж. Робинсон, К.Боудинг, Х.Хендерсон, Ф.Уикстид, Р.Триффин, А.Мейер, Г.Кассель.
Земельная рента остается объектом исследования ряда современных западных ученых, таких, как А.Ачиан, Д.Ворчестер, Дж.Стиглер, Г.Талок, Х.Хотелинг, Ф.Харрисон и др.
Из экономической мысли России XIX - начала XX вв. большой интерес представляют собой труды Н.Г.Чернышевского. Немало интересного содержится в работах С.Н.Бугакова, М.И.Тупш-Барановского, П.Б.Струве, С.Л.Франка, В.К.Дмигриева и др.
Познание экономической природы земельной ренты было бы непоноценным, если не рассматривать труды российских ученых советского периода. В силу особенностей централизованно-плановой экономики перед советской наукой встали наряду с теоретическим освещением природы земельной ренты, также и проблемы практического ценообразования на товары, распределения и оплаты ресурсов. Большая работа была проделана в этой сфере усилиями: И.Т,Беляева, М.Л.Бронштейна, А.М.Емельянова, В.И.Ильдеменова, Е.С.Карпауховой,
1 Д.Рикардо. Начала политической экономии и податного обложения, Соч: в 2 т. Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1935. Т.2, гл2.
2 А. Маршал. Принципы политической экономии, Соч: в 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.- Т.2, кн. 5, га. 9-11.
И.И.Козодоева, Л.Л.Любимова, А.Н.Малафесва, В.С;Нсмчинова, Б.И.Пасхавера, Ю.А.Седышева, В.И.Сторожева, В.Л.Тихонова, Г.Н.Худокормова и др.
Теория ренты в настоящее время: как актуальная в российской экономике развивается усилиями: А.В.Бошва, К.КВальтуха, М.П.Демгагой, С.Ивановского, О.В.Иншакова, Р.П.Кудряшовой Д.С.Львова, В.Н.Овчинникова, Ю.В.Разовского, А.В.Рыженкова, Г.Д.Титовой, А.С.Эппггейна, Ю.Вковца и др. В то же время нельзя сказать, что в современной науке достаточно работ, направленных на поноту познания экономической природы земельной ренты с всесторонним охватом предпосылок ее возникновения, распределения, обращения, перелива, использования, а также осмыслением ее роли, функций в стоимостных отношениях и в общественном воспроизводственном процессе в целом.
И это представляется одной из главных причин того, что в хозяйственной системе страны мощному фактору земельной ренты, способному оказать решающее влияние на оптимизацию использования богатейшего ресурсного потенциала для повышения эффективности обществешюго производства, придается недостаточное значение.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются закономерности образования, распределения, рыночного обращения, использования выращиваемых и добываемых продуктов земли, той их части, которая остается сверх возмещения затрат ж: то го и овеществленного труда.
Объект исследования. Объектом исследования является земля как производственный ресурс и земельная рента как доход особого рода, образующийся благодаря созидательной способности земли.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка концептуальных положений теории земельной ренты применительно к условиям современной отечественной хозяйственной системы и создание их посредством объективной теоретической картины экономической природы земельной ренты и отношений, связанных с ней.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе намечены и выпонены следующие задачи:
- исследовать теоретические и методологические положения земельно-рентных теорий основных школ экономической теории с целью их отбора для применения в исследовании;
- сформировать комплекс методологических подходов к исследованию земельно-рентных отношений в условиях социальпо-экономических преобразований в современном обществе;
- исследовать, уточнить функциональные связи земельной ренты в стоимостных отношениях и роль в формировании меновых пропорций продуктов разных отраслей;
- исследовать условия формирования земельной ренты в сельском хозяйстве с позиции оценки потребителя и структур рынков отдельных трупп товаров;
- рассмотреть влияние изменений макроэкономических показателей вследствие краткосрочных колебаний экономической активности на производственное использование земли, рентообразование;
- выявить закономерности и принципы распределения и использования земельной ренты различного происхождения, но имеющего продуктовое начало;
- исследовать, выявить закономерности приспособления производителей аграрного сектора к изменившимся условиям рентообразования;
- охарактеризовать особенности земельно-рентных отношений в отечественной экономике в дореформенный период и в годы экономических реформ;
- исследовать и изложить предпосыки и условия формирования системы собственности на землю и земельно-рентных отношений в современных условиях отечественной экономики;
- разработать и обосновать цели, задачи и принципы формирования системы земельно-собственнических и рентных отношений.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой работы послужили многие положения классической, марксистской, неоклассической концепций земельной ренты. В работе использованы разработки представителей институционального направления, исторической школы, кейнсианского макроэкономического анализа, советской школы политической экономии, а также формирующейся современной российской школы экономической теории.
Методологической основой исследования явились системный подход, а также исторический и логический, содержательный и формализованный, сущностной и феноменологический, единичный и общий, количественный и качественный подходы. В процессе исследования нашли широкое применение методы дедукции и индукции,
анализ и синтез, элементы абстрагирования. В исследовании образования распределения, рыночного обращения, использования продукта земли и земельной ренты использованы структурный, коньюнктурпый, институциональный подходы.
Эмпирической базой работы послужили законодательные и нормативные акты Государственной Думы, Правительства РФ, законодательных и испонительных органов регионов РФ, данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета по статистике Чувашской Республики, Государственного таможенного комитета РФ, статистического комитета СНГ, статистические документы МВФ, Мирового банка, ВТО, беседы и опросы работников добывающей, обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, торговли, а также личные наблюдения и сбор информации автором по разным аспектам темы.
Концептуальные положения диссертационной работы отражают разработанную систему понимания природы земельной ренты, ее функционального положения в системе воспроизводственных отношений. Основа понимания природы земельной ренты - не ограничивать его точкой зрения экономической реализации частной собственности на землю, а видеть в рентообразовашш проявление созидательной способности земли, создающей благодаря вложенному труду, (а нередко и без оного), продукт с относительно меньшим, чем в других отраслях, содержанием трудовой доли, имеющий свои особенности рыночного обращения.
Земельная рента имеет два уровня бытия: начальный, вещественно-натуральный и рыночно - денежный уровень.
Продукт земли, полученный в сельском хозяйстве, не всегда находит соответствующую рыночную оценку в денежном выражении из-за характера спроса на него и рыночно-структурных особенностей обращения. Это нарушает обмен по трудовому эквиваленту, препятствует рентообразованшо в денежной форме. Внешне это находит выражение в том, что в рыночных условиях денежное рентообразование в аграрной отрасли весьма нестабильно, постоянно претерпевает колебания.
Поскольку рентообразующий земельный продукт в любой отрасли производства является первичным его фактором, то колебания в рентообразовании в различных отраслях отражаются в ценностных соотношениях в экономической системе: они их могут менять так, что меновые пропорции становятся неподъемными; прежде всего - для
сельского хозяйства, где начинает сокращаться и сворачиваться производство. Это отражается и на эффективности общественного производства в делом и приводит к ее снижению.
Образование, распределение, использование земельной ренты, земельно-рентные отношения дожны находиться в поле зрения государства, регулирующие органы которого при первой же необходимости дожны внести в них соответствующие коррективы через увеличение дотаций сельскохозяйственным производителям, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию через систему государственных закупок, стабилизацию цен на ту продукцию промышленности, которая необходима аграрному хозяйству как производителю.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Разработана и сформулирована авторская концепция земельной ренты, в основу которой легла ее роль в общественном производстве. Созидательная способность земли, земельная рента, будучи чистым доходом, возвращающим вложенное в нее человеком с возрастанием, часто многократным, избыток, даваемый землей сверх затраченного живого и овеществленного труда, является ценнейшим потенциалом экономического роста и развития общества, а рациональное его использование повышает эффективность общественного производства, ускоряет экономический рост и развитие.
2. Обосновано, что земельная рента в хозяйственной системе общества наряду с функцией распределения доходов выпоняет функцию межотраслевого и территориального перелива ресурсов и обеспечения живучести базовых отраслей экономики и всего материального производства. Это связано с тем, что рыночное обращение, распределение рентной части продукта земли разных отраслей влияют на пропорции их обмена, затем воздействуют на пропорции обмена других товаров, в той или иной степени отклоняя их от трудового эквивалента. Вследствие этого меняется обеспеченность производственными ресурсами отраслей и регионов: в некоторых они улучшаются, а в других - резко ухудшаются. Это обуславливает необходимость системного и конкретного понимания земельной решы как совокупности избыточного дохода земель, дающих материальный продукт, как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях.
3. Установлена ключевая роль для сельскохозяйственного производства превращения рентной части его продукта в материальной форме в денежную ее форму, которая происходит во взаимодействии с
другими отраслями и конкуренции с ними. Образование земельной ренты в денежной форме с этой точки зрения - результат конкуренции сельскохозяйственной продукции с продукцией других отраслей. Особенности превращения земельной ренты из продуктовой формы в денежную оказывают мощное воздействие на меновые пропорции товаров, межотраслевой и территориальный перелив ресурсов, возможности специализации, характер участия страны в международном обмене.
4. Выявлено и охарактеризовано отрицательное воздействие на рентообразование в сельском хозяйстве особенностей оценки продовольственного продукта потребителем, что выражается неэластичностью спроса на него, а также рыночных структур продукции сельского хозяйства, где атомистичности предложения противостоит значительно более кругогоэлемешный спрос перерабатывающей промышленности и посредников.
Макроэкономическое исследование позволило установить, что на рентообразование в сельском хозяйстве весомо, но неоднозначно влияют изменения в результате краткосрочных колебаний. Рост уровня доходов населения, который благодаря лэффекту богатства ведет к росту потребления, слабо способствует росту рентообразования на сельскохозяйственных землях, потому что потребление продовольствия при этом растет медленнее, чем потребление промышленной продукции. До определенного момента рентообразование стимулируется ростом общего уровня цеп, потому что при нем даже при сокращении общего потребления доля продовольствия в потреблении растет, причем, за счет ренгообразующих низших товаров (картофель, овощи, крупы, растительное масло). Однако это - рост физической доли сырого продукта и она, превращаясь в денежно-стоимостную форму, чаще всего становится достоянием не аграрных хозяйств, а посредников и переработчиков.
5. Установлено, что в условиях современного рынка применимость к продукту земли положения о формировании меновой стоимости по трудовому эквиваленту встречает препятствия. Формирование меновых пропорций продуктов земли происходит с большими отклонениями от затрат труда. Рынок оценивает продукты одних ренгообразующих земель во много раз выше затрат труда, а других, в частности, продукты сельского хозяйства - часто ниже, чем затраты живого и овеществленного труда. Наряду с возрастанием оценки рынком добываемых продуктов недр земли наблюдается застой в оценке продовольственной продукции, что еще более отклоняет их меновые пропорции от трудового эквивалента.
6. Обосновано, что отход рынка от обмена продуктов земли по трудовому эквивалешу, деформация меновых пропорций, действуют на сельскохозяйственное производство как неподъемное косвенное налогообложение, забирающее не только земельную решу, но и часть необходимого для простого воспроизводства продукта.
Основной способ адаптации отрасли к этим условиям - внедрение в аграрное производство достижений научно-технического прогресса и переход к вертикальной интетрации, к корпоративной системе организации. Одновременно рынок продовольствия дихотомически разделяется: часть продукции - дорогостоящая, высококачественная; вторая часть - низкокачественное продовольствие, произведенное с ориентацией не на качество, а на количество, представляющее собой частично эрзац-продовольствие.
7. Установлено, что особенности оценки продукции сельского хозяйства потребителем, строения ее рынков, реакция спроса на конъюнктурные изменения придают недостаточности частного спроса на продовольствие характер закономерности. Препятствуя возврату в денежной форме изъятого в продуктовой форме, эти факторы подрывают выживаемость хозяйств. Рентообразование прекращается, производство и предложение сокращаются и могут сойти на нет. В силу этого производство сырого продовольствия сельским хозяйством носит черты производства общественного блага и дожно обеспечиваться и гарантироваться государственной поддержкой.
8. Установлено, что исторический опыт земельно-рентных отношений дореволюционного периода России, а также в условиях централизованно-плановой экономики, опыт других стран свидетельствует, что при своих сложных природно-географических условиях воспроизводства экономическая система, подобная российской, может обеспечить рентообразование в сельском хозяйстве и выживаемость его, воспоняя нехватку сонца и тепла в хозяйственном организме рентным изобилием других рентообразующих отраслей.
Осуществляемая фискальными средствами через дотации, механизмы поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию и стабилизацию цен на продукцию добывающей отрасли и другие государственные программы, эта полигика, по сущности своей, обеспечивает перелив земельной ренты из отраслей, изобильных ею, в отрасли, где она в денежной форме не образуется. Происходит рентное
выравнивание, важнейшее условие для исправления ценностных соотношений в экономике.
9. Обосновано, что условия для успешного регулирования земельно-рентных отношений и использования рентного фактора для повышения эффективности общественного производства создаются рациональной организацией земельно-собственнических отношений. При этом собственность на землю можно рассматривать не только как средство присвоения ренты, но и как фактор, создающий условия производственного использования земельной ренты, (но отнюдь не источником ее). Система собственности на землю может создать благоприятные условия для нормального образования, рационального распределения и эффективного использования земельной ренты в целях развития производства.
Система собственности на землю дожна работать на живучесть сельскохозяйственного производства. Частный собственник дожен получать свое право из рук государства (государственного земельного фонда) на условиях обеспечения целевого использования земли, эффективной, бережливой ее эксплуатации. Следует предотвратить образование латифундий и класса неработающих собственников, присваивающих земельную решу в качестве арендодателей - посредников.
10. Образование земельной ренты в сельском хозяйстве следует считать контрольным показателем эффективного использования земли и рациональности действующих земельно-рентных отношений. Следует исходить из того, что для сельскохозяйственного производителя дожны быть созданы такие условия производства и реализации, которые дали бы ему возможность работать с рентабельностью не менее, чем в 50 %. Это отвечает и историко-экономической традиции: издревле нормальным явлением считалась работа в испольщину, когда эффективно работающий арендатор мог обрабатывать землю за половину урожая.
Теоретическая значимость работы. Диссертационное исследование можно рассматривать как вклад в теорию земельной ренты, Это обосновывается выбранным новым направлением - в аспекте созидательной способности земли, ее продуктов и натурально-вещественного рентообразования. Проблема исследована на разных уровнях рынка, что позволило раскрыть проявления закономерностей образования, выделения, обращения, распределения и использования земельной ренты в их многообразии.
Выпоненная работа показывает, что в условиях неограниченной свободы рыночных отношений и без того неравные конкурентные возможности производителей отраслей, где образуется земельная рента, углубляются в неравенстве, что приводит к утечке рентного продукта без денежной отдачи и неизбежно ведет к искажению меновых пропорций на внутреннем рынке. Эту тенденцию усиливает рынок потребительских благ через эволюцию потребительской оценки и выбора, а также структурный и конъюнктурный факторы. Это приводит в конечпом итоге к господству капитала в распределении и использовании земельной ренты и блокированию конкурентных отношений с ним собственников других производственных ресурсов. Исследование выводит на необходимость регулирующего воздействия государства в этой сфере через распределение земельно-рентных доходов, ценовой политики и другие рычаги и механизмы.
Практическая значимость работы. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при создании рациональной эффективно работающей системы земельной собственности и земельно-рентных отношений. Они могут оказать помощь в ходе создания новой институциональной подсистемы для регулирующей экономической политики государства с целью обеспечения образования и эффективного использования земельной ренты. Они могут учитываться в процессе регулирования международного обмена; могут использоваться в разработке практических принципов регулирования внешнеторговой политики и осуществлении политики регулирования ввоза и вывоза земельно-природных ресурсов.
Кроме того, результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в вузах при чтении учебных курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Международные экономические отношения, Аграрная политика, а также спецкурсов Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на различных международных, всероссийских, региональных,, межвузовских и внутривузовских конференциях, круглых столах, семинарах, прошедших в 1998-2005 гг. Автор выступал с докладами и сообщениями, большинство которых опубликованы в открытой печати. К их числу относятся: всероссийская научно-методическая конференция
Университеты и университетское образование: история, проблемы, перспективы (г.Чебоксары, 1997); всероссийская научно-практическая конференция И.Я.Яковлев и духовный мир современного многонационального общества (г.Чебоксары, 1998); международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы развития социально-экономической сферы в регионах Российской Федерации (г.Чебоксары, 1999); всероссийская научно-практическая конференция Прогнозирование и планирование социально-экономического развития регионов (г.Чебоксары, 1999); международная научно-практическая конференция Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура (г.Чебоксары, 2000); межрегиональная научно-практическая конференция Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. (г.Чебоксары, 2001); всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы трансформирующейся экономики (г.Чебоксары, 2002); научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика (г.Чебоксары, 2000); научно-практическая конференция Социологическая мысль Чувашской Республики (г.Чебоксары, 2000); научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика (г.Чебоксары, 2001); научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика (г.Чебоксары, 2003); общевузовские конференции по итогам научно-исследовательской работы (г.Чебоксары, 1998-2005); межрегиональная научно-практическая конференция Современные социально-экономические и правовые проблемы российской кооперации (г. Ставрополь, 2004).
Представленные в диссертации методологические и теоретические результаты были получены автором на основе исследования реальных социально-экономических процессов.
Результаты исследования используются в процессе преподавания курса экономической теории, истории экономики, истории экономических учений, аграрной политики и спецкурсов.
По теме диссертации в период 1998-2005 гт. опубликовано 46 работ общим объемом 80,25 п. л., написанных автором лично, в том числе 3 монографии объемом в 26,0, 8,6 и 18,75 п. л.
Структура работы подчинена поставленной цели, задачам исследования. Оиа включает введение, три раздела по две главы в каждой;
всего - шесть глав по три параграфа в каждой, заключение, приложения, библиографический список.
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ТРАКТОВКИ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
1.1. Противоречия теоретической трактовки земельной ренты
1.2. Приемлемость положений ведущих концепций ренты
1.3. Предпосыки образования ренты по разным группам земель, последствия ее изъятия
ГЛАВА 2. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В СТОИМОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
2.1. Формирование меновых пропорций продуктов земли
2.2. Влияние земельной ренты различного происхождения на меновые пропорции продуктов
2.3. Основные функции земельной ренты в стоимостной системе РАЗДЕЛ 2. ОБРАЗОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
ГЛАВА 3. ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
3.1. Влияние на земельную ренту характера оценки продукта потребителем
3.2. Влияние на земельную ренту структуры рынков потребительских товаров
3.3. Факторы краткосрочных конъюнктурных колебаний, влияющие на образование земельной ренты
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ОБРАЗОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
4.1. Внутренние факторы ренгообразования в аграрном секторе и их изменение
4.2. Реакция производства и рынка на изменение условий ренгообразования
4.3. Возможности дискреционного воздействия на образование и распределение земельной ренты
РАЗДЕЛ 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНО-РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА 5. ЗЕМЕЛЬНО-РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
5.1. Особенности земельно-рентных отношений дореформенного периода отечественной экономики
5.2. Условия ренгообразования в современном отечественном сельском хозяйстве
5.3. Возможности улучшения условий образования земельной ренты в сельском хозяйстве
ГЛАВА б. СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ В ФОРМИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНО-РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
6.1. Собственность на землю и право на ренту
6.2. Предпосыки формирования системы собственности и земельно-рентных отношений
6.3. Цели, задачи и принципы формируемой системы собственнических и земельно-рентных отношений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
2. Основные положения ц выводы, выносимые на защиту
В процессе диссертационного исследования автором сформулированы положения и выводы, которые могут иметь значение как обогащающие существующую теорию земельной ренты.
1.3емельная рента как часть годового материального (натурального) продукта земли сверх той, которая возмещает затраченный живой и овеществленный труд.
Для выражения закономерностей образования и обращения земельной ренты применимы основные положения теории земельной ренты Д.Рикардо: 1) о убывающей продуктивности земли; 2) постоянном вводе в сельскохозяйственный оборот все худших по плодородию земель; 3) образовании единой рыночной цены на продукт, формирующейся по издержкам наименее плодородных земель. Эти положения приняты для проверки их проявления в современной практике и выявления причин, почему они в той или иной обстановке не действуют.
Для выражения земельной ренты в стоимостном аспекте более всего подходят положения теории АМаршала:
1) (годовая) первоначальная неотъемлемая стоимость, образуемая природными качествами земли независимо от человеческой деятельности;
2) (годовая) общественная стоимость - включает первую, кроме того, включает стоимость, увеличенную человеческой деятельностью (общества, по не пользователя земли);
3) (годовая) частная стоимость земли, увеличенная и прибавленная трудовыми и капитальными вложениями собственника (пользователя).
Исходя из первоначального физического состояния земельной ренты, из семи категорий земельных ресурсов выделены те, что дают при
использовании продукт в материальной форме. Образовавшаяся первоначально в виде продукта земельная рента может и не принимать денежную форму. Но рыночное обращение ее в ходе реализации, распределения, перераспределения, использования осуществляется в денежной форме.
Земля, как источник ренты представляет собой особый вид ресурса, имеющий отличительные признаки, неповторимые у других видов ресурсов:
1) происхождение не от человеческой деятельности;
2) невоспроизводимость;
3) отсутствие оборота (цикла, периода производства);
4) ненакапливаемость (невозможность количественного увеличения);
5) неограниченный срок жизни (отсутствие старения);
6) абсолютная физическая иммобильность;
7) независимая от человеческой деятельности созидательная способность;
8) первичность в производстве и воспроизводственном цикле;
9) земля способна образовать или увеличивать количественно продукт без вложения допонительного труда и потому способна обеспечить избыток дохода первоначально как натуральную ренту;
10) продукт земли всегда требует последующей обработки или оставляет возможность для нее; он всегда имеет потенциал для создания па своей основе добавленной стоимости;
11) продукт земли может образоваться как от человеческой деятельности, так и независимо от нее;
12) земля имеет условия для общественного характера собственности по своей природе.
Они предопределяют сущность ренты как особого вида дохода. Исходя из этих отличительных признаков, продуктами земли первого порядка являются произведенные сельским хозяйством, добытые из недр земли, а также заготовленные лесной, рыбной промышленностью. Из них как самые важные и наиболее характерные для земельно-рентных отношений следует выделить продукты сельского хозяйства.
I. Ограниченность невоспроизводимых ресурсов
П. Ограниченность воспроизводимых ресурсов
А. Земельная рента: первичный источник - земля, природа
1. Рента сельскохозяйственных земель
2. Рента добывающей отрасли
3. Лесная рента
4. Рента биоресурсов водных пространств
5. Рента земель поселений
6. Рента земель предприятий, организаций
7. Рента земель рекреационного использования
Б. Трудовая рента: первичный источник - труд
1. Рента от использования труда высокого природного
2. Рента от использования труда высокой квалификации
3. Рента от труда, занятого в сферах высокого риска
В. Рента от вложенного капитала
1. Техническая и технологическая
2. Информационная
3. Управленческо -организационная
4. Интелектуальная
5. Транспортная
6. Строительная
Рис. 1. Классификация видов ренты с выделением тех, что выбраны для исследования
Признак деления: общие предпосыки образования ренты
I. Непосредственный источник ренты: материальный продукт
II. Непосредственный источник ренты: услуги
А. Земельная рента: непосредственный источник -продукт земли (природы)
1. Рента сельскохозяйственных земель
2. Рента добывающей отрасли (горная рента)
3. Лесная рента
4. Рента биоресурсов водных пространств
Б. Рента от вложенного капитала
1. Технологическая и техническая
2. Строительная
А. Земельная рента: непосредственный источник -_услуги земли_
1. Рента земель поселений
2. Рента земель предприятий, организаций
3. Рента земель рекреационного использовния
Б. Трудовая рента: непосредственный источник -_услуги труда_
1. Рента от использования труда высокого природного качества
2. Рента от использования труда высокой квалификации
3. Рента от труда, занятого в сферах высокого риска
В. Рента от вложенного капитала: непосредственный источник -услуги
1. Информационная
2. Управленческо-организационная
3. Интелектуальная
4. Транспортная
Рис. 2. Классификация видов ренты с выделением тех, что выбраны дня исследования
Признак деления: непосредственный источник образования рейты
В классификации ренты большой интерес представляют труды Ю.Вковца3 и работа колектива авторов, изданных Костромским государственным университетом4. В них названо большинство видов экономической ренты, дана им обоснованная характеристика. В данной работе, исходя из поставленной цели и целесообразности, классификация ренты проведена по несколько иному принципу. Виды ренты для выбора подходов к исследованию классифицированы дважды, по двум разным признакам деления.
I. По ограниченности рентообразующих ресурсов, которые делятся на невоспроизводимые, представленные в ; разделе А земельными ресурсами, и воспроизводимые, представленные трудовыми ресурсами, группы Б и капиталом группы В.
II. По непосредственным источникам ренты, которые поделены на две агрегированные труппы: материальный продукт и услуги. Исходя из такого деления, основным предметом исследования выбрана рента сельскохозяйственных земель. Как сопутствующий предмет исследования выделена рента добывающей промышленности и частично - лесная рента и рента биоресурсов водных пространств.
Такой выбор группы земельной ренты для исследования оказася необходимым в силу того, что входящие в эту труппу виды ренты являются однородными и по характеру ограниченности рентообразующих ресурсов (они - невоспроизводимый и по непосредственному источнику рентообразования, которым является материальный продукт.
Рента же сельскохозяйственных земель как основной предмет исследования привлекает внимание потому, что на сегодня представляет собой слабое звено рентообразования, а в земельно-рентных отношениях занимает ключевую позицию.
Имея ряд общих сущностных признаков с рентой других отраслей, земельная рента сельского хозяйства по своему происхождению имеет важнейшую особенность: продукт, источник ренты, образуется в сельском хозяйстве в результате вложенного труда, в ряде других отраслей, дающих земельную ренту, - он уже образовася и труд прилагается лишь для его извлечения.
Трактовка функций земельной ренты в хозяйственной системе базируется на том, что земельная рента (или часть ее) может быть изъята в пользу общества и перераспределена. Рациональной основой изъятия земельной ренты является то, что земля, ее ресурсы первоначально являются по своему происхождению общественным достоянием. Перераспределение земельной ренты выравнивает уровень доходов и
1 Яховец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивипизационном измерении. М.: ИКЦ Академкнига, 2003.
4 Статусная рента в системе экономических отношений. Часть первая. / Чекмарев В.В. и др. Кострома: Кобтромской государственный университет им. НАНекрасова. 2004.
потребления паселения, способствует капиталовложениям в ведущие отрасли экономики. Основной принцип изъятия: не повлиять на производство в сторону сокращения. При этом общественная (годовая) стоимость (годовая рента) земли может быть изъята безболезненно и использована для хозяйственных и социальных целей общества. Частная (годовая) стоимость земли является долей собственника (пользователя) земли. Она может быть изъята лишь частично.
Изъятию земельной ренты приписывают функцию определения лучших способов использования земли. Но значимость земельной ренты в хозяйственной системе этим не ограничивается. Рыночное движение ее устанавливает, меняет ценностные соотношения на рынке и меновые пропорции товаров, влияет на структуру и эффективность общественного производства.
В практике рыночного обмена земельная рента играет самую активную роль и в стоимостных отношениях. Поскольку меновые пропорции продуктов земли в рыночных условиях складываются под влиянием не только трудовых затрат, но и созидательной силы, содержащейся в земле и ее продукте, у мношх продуктов земли они имеют тенденцию складываться с отклонением от трудовой составляющей. Когда растет потребительная стоимость, это отражается на объеме спроса и приводит к повышению цены. Денежная оценка ренты тоже растет и не только - дифференциальная рента (лучших земель), но и абсолютная рента (худших) превышают необходимые затраты труда, иногда - многократно, что может привести к гипертрофированному росту земельной ренты в денежной форме. (Это и наблюдается уже в наше время, но не в сельском хозяйстве, а в добывающей отрасли).
2. Природа образования и перемещения земельной ренты в материальной форме. Инертности подходов к исследованию земельно-рентных отношений способствует то, что основное внимание сосредотачивается на ренте в денежной форме. Но процесс воспроизводства в обществе осуществляется в основе своей не деньгами, а вещественными благами. Поэтому нельзя оставлять без внимания материальную форму земельной ренты и ее перемещение.
Опо ориентируется на ценовые сигналы и потому носит черты рыночного перелива из отрасли в отрасль, из системы в систему. По существу, это тоже распределение земельной ренты. Но не явным силовым способом путем изъятия, а неявным косвенным путем с целью использования в производстве.
Перемещение (перелив) ренты смещает меновые пропорции, стоимостные соотношения товаров всех групп, начиная с агрегированно-меновых пропорции пары хлеб Ч топливо. Перелив земельной ренты отражается на ресурсообеспеченности в территориальном и отраслевом отношении, меняет условия производства в них. В результате перемещения (перелива) земельной ренты может возникнуть ресурсный голод в отраслях перелива. Территориальный перелив земельной ренты может привести к общей ресурсной недостаточности в экономической системе. Последнее способно вызвать резкое сокращение совокупного предложения в национальной экономике при том, что ставка процента (цена ссудного капитала) в ней - нормальная, а цена труда (уровень оплаты труда) ниже, чем в других странах.
Отраслевая недостаточность ресурсов в результате перелива земельной ренты особенно острый характер принимает в сельскохозяйственном производстве, где зависимость от такого перелива очень высокая. В нормальных условиях сельское хозяйство вбирает в себя земельную решу добывающей отрасли в вещественной форме и благодаря этому функционирует. Когда происходит перераспределение земельной ренты" добывающей отрасли по ценовым сигналам, сельское хозяйство как наименее платежеспособная отрасль перестает ее получать; производство становится нерентабельно и оно сокращается.
3. Превращение земельной ренты в материальной (натуральной) форме в денежную форму. Оптимальный вариант для хозяйственного организма, когда рентообразование в ~ денежной форме происходит равномерно и в сельском хозяйстве и в других отраслях, дающих земельную ренту. Это было бы залогом гармоничного развития экономики. Первоначально в хозяйственной жизни так и происходит. В сельском хозяйстве земля дает в результате возделывания прирост продукта в десятки раз. В добывающей отрасли у нее изымаются накопленные в течение догого времени незаменимые в хозяйственной жизни продукты, в лесной отрасли - вырастающая в течение десятилетий древесина и др. Люди, занятые в добывающей отрасли, потребляют продукцию сельского хозяйства, производители сельскохозяйственной продукции потребляют продукт земли добывающей отрасли, лесного, рыбного хозяйства каждый в необходимом количестве и без этого они не могут нормально функционировать как производители. Обмен в рыночной системе происходит исключительно через превращение натурального продукта в деньги. Однако в рыночных условиях у одних продуктов земли (например,
нефти) оно происходит легко и с большим денежным избытком в пользу продавцов. У других, в особенности, у продукции сельского хозяйства, трудно, с большими препятствиями, часто без всякого денежного избытка для производителя. Хотя источник земельной ренты в денежной форме один: это - созидательная способность земли и ее продукта, но потребитель оценивает ее в разные периоды и в разных ситуациях неодинаково. Так создаются предпосыки для искажения пропорций обмена в экономике.
В условиях, когда наблюдается застой цен на сельскохозяйственную продукцию и происходит постоянный рост рыночной оценки продуктов других отраслей, дающих земельную ренту, и там рента в материальной форме легко превращается в денежную, усиливается нерациональный для общественной экономики характер перемещения продуктов земли, что усиливает искажение меновых пропорций в хозяйственном организме. Денежный дефицит в сельском хозяйстве порождает и натурально-рентное истощение, усугубляет ресурсный голод. Денежно-рентное изобилие добывающей отрасли усиливает ресурсное изобилие, которое, однако, способствует лишь еще более интенсивному оттоку продукта добывающей отрасли из отраслей с низкой платежеспособностью и из хозяйственной системы страны. На эти факторы остро реагирует сельскохозяйственное производство: сокращением при ухудшении меновых пропорций для его продукции и оживлением при их улучшении. Вот какова, к примеру, динамика арендных сделок с государственными и муниципальными сельскохозяйственными землями в Чувашской Республике.
Таблица 1
Динамика арендных сделок с государственными и муниципальными сельскохозяйственными землями
в Чувашской Республике за 1997-2003 гг.
Аренда государственных и муниципальных земель 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Количество 79096 88647 108833 120930 125103 124282 73991
Площадь, га 63643 86893 134688 108950 102464 97091 59188
Источник: Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2004 году
Интерес к аренде земель с целью их использования для производства сельскохозяйственной продукции растет буквально в унисон росту цен на сельскохозяйственную продукцию, а точнее - улучшению обменных пропорций в пользу сельскохозяйственной продукции. Когда в результате
финансового кризиса 1998 г. и обвала курса рубля импортный поток продовольствия иссяк и повысися спрос на отечественное продовольствие, аренда земли по площади в 1999 г. по сравнению с 1997 г. более, чем удвоилась.
4. Зависимость рентообразования в сельском хозяйстве от характера оценки продуктов потребителем и структур их рынков. Проблема образования земельной ренты в денежной форме в сельском хозяйстве побуждает обратиться к позиции потребителя и к строению рынков. Анализ четырех основных групп потребительских товаров, которые определены по признаку рациональности оценки потребителем полезности блага, показывает, что рентообразование в сельском хозяйстве при прочих неизменных условиях испытывает сильное торможение в этой сфере.
Продовольствие насыщает потребителя физиологически и потому предельная полезность его при насыщении быстро снижается. Отсюда -неэластичность спроса, резкое падение цен при относительно небольшом росте предложения. Эмпирические данные подтвердили характер оценки потребителем продукта данного типа. По результатам эмпирического исследования нами выведены показатели эластичности спроса к ценам.
Таблица 2
Средняя эластичность спроса к ценам по основным видам
№ п/п Виды сельскохозяйственной продукции Средний коэффициент эластичности спроса к изменению цены
1. Зерно 0,30-0,35
2. Картофель 0,20-0,23
3. Молоко 0,21-0,24
4. Капуста, лук, морковь 0,20-0,25
5. Масло сливочное 0,65-0,68
6. Свинина, говядина около 0,5
7. Курятина 0,60-0,65
8. Яблоки около 1,0
Такая жесткость спроса - предпосыка к тому, что даже относительно небольшое увеличение объема предложения способно привести к резкому падению рыночных цен на данную продукцию. И это также поностью подтверждается эмпирическими наблюдениями. По этой причине даже использование достижений науки и техники, повышая производительность труда, не всегда увеличивает общую выручку и земельную решу аграрных хозяйств в денежной форме.
Рыночные структуры на сырую сельскохозяйственную продукцию отличаются атомистичностью со стороны их производителей -поставщиков и крупноэлемептностъю со стороны закупающих ее переработчиков. Между ними часто становятся посредники. Закупочные цены устанавливают они. И земельную решу в продуктовой форме переработчики и посредники получают, не возместив ее денежно.
Исследование рынка сельскохозяйственной продукции от сырья до готовой продукции свидетельствует, что на долю аграрного хозяйства, производящего продовольственное сырье, приходится в условиях отечественного рынка в лучших случаях до 15 % суммы конечной добавленной стоимости. В некоторых же случаях, например, на рынке картофеля, эта доля аграрного хозяйства падает до 2 %, когда конечная отпускная цена готовая продукта - 300 руб. за 1 кг., а закупочная цена 2 кг. картофеля, которые ушли на 1 кг. готовой продукции - 6 руб. (3 руб. за кг.). И это при том, что переработка не требует почти никаких издержек, кроме труда.
Денежное рентообразование в сельскохозяйственном производстве блокируется, что является преддверием того, что само производство вскоре станет невозможным.
В отличие от продукта сельского хозяйства, продукты других отраслей, дающих земельную ренту, оцениваются потребителями, использующими его, в основном, в производстве. И оценка полезности там - более стабильная. Структуры рынков со стороны предложения их продукции - укрупненные и олигопольной власти потребителей противостоит такая же власть поставщиков. Цены на продукт в немалой степени - управляемы. Рента в денежной форме образуется, хотя ее утечка и перераспределение значительны.
5. Зависимость рентообразования в сельском хозяйстве от изменений макроэкономических показателей. Изменение уровня дохода потребителей и общего уровня цен не могут оставаться нейтральными к образованию и распределению земельной ренты. Рост уровня доходов населения и лэффект богатства не оказывают значительного положительного влияния на рентообразование в сельском хозяйстве. Исследования показывают, что стоимостная доля продовольствия в совокупных расходах с ростом доходов сокращается. В целом относительная денежная оценка продукции сельского хозяйства в сравнепии с продукцией промышленности снижается. Это отражается на ценах как отставание цен на сельскохозяйственную продукцию и по
существу означает, что часть продуктовой ренты аграрного хозяйства отдается без денежного возмещения.
Напротив, рост общего уровня цен, (который при отстающем росте доходов можно назвать лэффектом обеднения), до определенного момента может способствовать росту стоимостной доли продовольствия в потреблении и увеличению в потреблении доли низших товаров (овощей, продукции зерновых, бобовых). Это дожно повысить денежную оценку продовольственного сырья и рентообразование в сельском хозяйстве. Однако между производителями сырого продовольствия и конечными потребителями есть два звена, которые являются истинными потребителями возрастающей земельной ренты аграрного сектора: посредники и перерабатывающие предприятия пищевой промышленности. В условиях нерегулируемого рынка они являются ценоискателями, имеют конкурентные преимущества и чаще всего осуществляют закупки по прежним ценам, повышая свои.отпускные цены, присваивают, тем самым, земельную ренту сельского хозяйства.
Продукция других отраслей, где образуется земельная рента (например, добывающая отрасль) более чувствительна к изменениям макроэкономических показателей, которые влияют на спрос и цены ее опосредованно через обрабатывающие отрасли. Но в условиях современной открытой экономики колебания макроэкономических показателей экономики одной отдельно взятой страны для рентообразования в добывающих отраслей значат мало по той причине, что спрос и цены ее продукции формируются на уровне мирового рынка. В отличие от сельского хозяйства образование денежной земельной ренты в этих отраслях практически никогда не прекращается, хотя изрядная доля подлинной ренты перераспределяется вне самой отрасли или даже вне страны добычи.
Таким образом, нерегулируемый рынок' невидимой руки в условиях несовершенной конкуренции и нерациональной оценки не только не способствует рентообразованию в сельском хозяйстве, но и способствует выкачиванию земельной ренты из аграрного сектора, потому что продукт земли часто изымается поностью или частично без возврата в денежной форме. В добывающей отрасли продукт изымается с частичным возвратом, когда большая или меньшая часть земельной ренты, превращенной в деньги, возвращается в отрасль.
6. Экономическая природа земельной ренты может поноценно познаваться только при системном ее рассмотрении. Земельная рента в
рыночных условиях возникает, обращается, распределяется, используется не изолированно как результат производственного взаимодействия человек - земля, а во взаимосвязи, взаимовлиянии с другими явлениями и процессами экономической действительности. Важнейшими из них для земельно-рентных отношений являются обменные пропорции товаров в данной экономической системе, движете сырьевых, энергетических, трудовых ресурсов, в особенности Ч их вывоз и ввоз, их производственное использование, образование, распределение доходов и структура расходов.
Деформация обменных пропорций, нерациональное, нерегулируемое движение ведущих производственных ресурсов (их отток и приток), способны блокировать использование в общественном производстве земельно-рентного потенциала, в сельском хозяйстве - подорвать рентообразование и привести к сворачиванию самого производства.
7. Природа земельной ренты в сфере распределения выделяется тем, что распределение происходит нерационально экономически, несправедливо социально. Это характерно для различных социально-экономических формаций. При рабовладельчестве и феодализме силовое присвоение земельной ренты приводило к тому, что собственник земли использовал вырученную земельную решу, как правило, не для дальнейшего развития хозяйства, а для потребления, для ведения войн и других несозидательных целей.
Рыночная экономика не сделала распределение и использование земельной ренты более справедливым в социальном отношении. Не сделала она их более рациональным в экономическом отношении. Рассмотрение сельскохозяйственного производства, рынка продовольственной продукции и рынков других продуктов земли свидетельствует, что избыток в материальной форме, который дает земля, крайне неравномерно превращается в денежную форму.
Сельское хозяйство, хотя является крупнейшей отраслью, дающей земельную ренту в материальной форме, относительно денежной ее формы в реальных условиях современного рынка скорее является потребителем трансфертной ренты, чем ренгодателем. Изъятие земельной ренты без денежной отдачи в сельском хозяйстве может доходить до того, что система в денежном выражении начищает изымать вместе с земельной рентой и доход необходимый для возмещения себестоимости (покрытия издержек). В итоге сельскохозяйственный производитель становится неконкурентоспособным как на внутреннем рынке, так и на впешних рынках.
На внутреннем рынке проблема решается обычно субсидиями сельскохозяйственному производителю и политикой поддержания цен на сырую продукцию аграрного сектора. Важность же внешнего рынка такова, что правительства многих стран интенсивно насыщают аграрный сектор экспортными субсидиями. Благодаря им сельскохозяйственный производитель, экспортирующий свою продукцию, получает уникальную возможность продавать ее внешним потребителям за бесценок, чем и подавляет своих конкурентов.
Это способствует и тому, что при свободном неограниченном и нерегулируемом рынке в условиях современного глобализационного процесса образуются два полюса рентоприсвоения. Первый - на внутреннем рынке, в экономической системе страны земельную ренту присваивает небольшая группа представителей крупного национального капитала. Второй полюс образуется благодаря глобализации и открытой экономике на международном уровне рынка, мировой экономической системе. Это - богатые высокоиндустриальные страны и транснациональные корпорации. На международном уровне это происходит вследствие того, что в странах, богатых ископаемыми, добываемыми ресурсами, обычно земельную решу в вещественной форме через экспорт превращают в денежную земельную решу. Возвращаясь в страну, она инвестируется в ту же добывающую отрасль, но, кроме того, и в производственные отрасли сельского хозяйства, промышленность, инфраструктуру, а также в человеческий капитал. Но частично земельную решу из добывающей отрасли перемещают в материальной форме в виде относительно дешевых энергоресурсов, сырья, полуфабрикатов в обрабатывающую промышленность, транспорт и другие отрасли. Сельское хозяйство получает ее часть уже через обрабатывающую промышленность, а также в составе правительственных субсидий и средств, выделяемых на стабилизацию цен через закупочные интервенции и другие каналы.
Иначе решают, проблему страны, вывозящие продукцию добывающей отрасли и полуфабрикаты из них. В процессе международной торговли экспортеры продукта добывающей отрасли а с ней и земельной ренты, стакиваются с особым типом обмена. Если ее рассматривать не как обмен между предприятиями, а как прямой обмен между странами, то там он часто происходит с нарушением самого смысла обмена: осуществляется вывоз добытого продукта земли без ответного ввоза блага, лучше удовлетворяющего потребности вывозящей страны. Из трех описанных типов обмена, - сырого продукта земли на сырой продукт
земли, сырого продукта на готовый продукт, последний для сырьсвы возящей страны является самым рентозатратным, если вывозится невоспроизводимый продукт. Обычно большая или меньшая часть земельно-рентного потенциала вывозимого сырого продукта земли извлекается в стране ввоза. Если обмен производится между странами разной степени индустриализованности, то обычно в индустриально более развитой стране это сырье и продукт неизбежно находит более высокую рыночную оценку. Используя институциональные рычат, самыми распространенными из которых являются косвенные налоги, разница в ценах продукта, обращается в казну. По сути своей, этот доход - земельная рента вывозящей страны, извлеченная во ввозящей стране.
Другим институциональным инструментом перераспределения земельной ренты в пользу сырьеввозящих стран является существующая система валютных курсов, устанавливающая их с отклонением от паритета покупательной способности валют. Эта отклонения, часто весьма сильные, иногда - многократные, в пользу валют индустриальных стран. Поскольку это означает, что покупатель этой страны за ту же сумму, обменяв валюту, может купить в сырьевывозящей стране в несколько раз больше, чем в своей стране, создается мощнейший насос выкачивания земельной ренты из добывающей отрасли страны. Этот эффект способен усиливаться даже тогда, когда курсы валют неизменны. Происходит это тогда, когда общий уровень цен в сырьевывозящей стране растет быстрее, чем в сырьеввозящей. Это означает, что первая отдает свои продукты земли второй по все меньшей цене.
Так вследствие ассиметричности рыночно-денежной оценки материальной земельной ренты сельского хозяйства и добывающей отрасли, лишение базисной отрасли страны земельной ренты приобретает черты постоянства, становится системой. Земельно-рентный продукт добывающей отрасли вместо того, чтобы питать базисную отрасль, становится инструментом выкачивания из нее земельной ренты. Сельское хозяйство в отношениях с другими отраслями становится неконкурентоспособным. Изрядная доля земельной ренты добывающей отрасли не становится предметом распределения в хозяйственном организме страны, она становится достоянием других экономических систем, которые на деле решают проблемы собственного аграрного сектора переливом ренты добывающей отрасли из датах стран.
8. Экономическая природа земельной ренты сиособна модифицироваться в соответствии с изменениями условий
рентообразовапия. Когда в сельском хозяйстве рентообразование затрудняется, работать рентабельно меким и даже средним хозяйствам в условиях глобализации становится затруднительно, наступает нехватка поноценной продовольственной продукции из-за сокращения числа производителей. Аграрный бизнес находит выход в сокращении издержек и укрупнении хозяйств, внедрении в сельскохозяйственное производство корпоративной системы с крупными объединениями. Сокращение издержек происходит за счет перехода к производству генетически измененной продукции, выращивания культур в искусственных, неестественных условиях, с использованием всех достижений научного и технологического прогресса, не оглядываясь на качество продукта. Налаживается массовое производство продукции низкого качества, эрзац-продовольствия.
С другой стороны, вертикальная интеграция, внедрение корпоративной системы позволяют крупным объединениям обрести рыночную власть и, управляя предложением, влиять на ценообразование. Эта ответная реакция производства на прекращение рентообразования, невозможность рентабельной работы приводит к фактическому разделепию продовольственного рынка на две части: производство поноценной, высококачественной продукции для зажиточной части населения и производство непоноценного эрзац-продовольствия для основной массы населения.
Это негативное явление - не следствие того, что не хватает земли для производства поноценной продукции, не потому оно наступает, что нельзя рационально использовать пустующие площади. Оно наступает потому, что деформация нормальных ценностных соотношений, меновых пропорций, нерегулируемое движение определяющих производственных ресурсов приводят к тому, что в сельском хозяйстве прекращается рентообразование и само производство. Аграрный сектор для того, чтобы функционировать вынужден приспосабливаться к изменившимся условиям. Разделение рынка продовольствия по качеству и внедрение корпоративной системы и является результатом такого приспособления.
То, что делает рынок через сокращение издержек за счет ухудшения качества продовольствия и получение монопольной власти корпоративными объединениями, может сделать государство через оптимально налаженное . регулирование земельно-рентных отношений, рациональное перераспределение и использование земельной ренты.
9. Исторический и современный опыт земельно-рентных отношений как проявление экономической природы земельной ренты
в целом подтверждает действительность тех закономерностей, которые существуют в этой сфере и выявлены наукой, но, кроме того, дают допонительные результаты. Земельная рента является контрольным показателем состояния сельского хозяйства. Земельно-рентные отношения же свидетельствуют о состоянии производственных отношений не только в аграрном секторе, но и во всей хозяйственной системе. Отечественная экономика имеет уникальный опыт земельно-рентных отношений в особых условиях централизованно-плановой системы. Для теории и практики этот опыт имеет важное значение в том смысле, что закономерности земельно-рентных отношений претворялись и проявлялись в особых условиях действительности. Для практики земельно-рентных отношений полезен весь опыт централизованно-плановой экономики, и особенно ценен опыт использования взаимовлияния и взаимозависимости земельной ренты сельского хозяйства и добывающей отрасли и организации межотраслевого перемещения (перелива) ее.
Особенности земельно-рентных отношений в централизованно-плановой экономике выражались в том, что преобладающее значение имело обращение ренты в материально-натуральной форме, денежное же обращение ее имело второстепенное значение. В отношениях колективные хозяйства - государство это выражалось в том, что государство фактически распоряжалось всей продукцией колективных хозяйств, включая земельную ренту. Государство строго, по своему плану ее распределяло, оставляя хозяйствам ограниченную долю. В отношениях колективные хозяйства - домохозяйства земельно-рентные отношения того периода проявлялись весьма своеобразно. Домохозяйства (подсобные хозяйства) велись на остаточных угодьях: приусадебных и пастбищах общественного пользования. Получаемый ими продукт содержал, по сути, абсолютную решу с худших земель, если считать, что рентный остаток за вычетом трудовых затрат у них формировася. Земельная рента колективных хозяйств являлась по отношению к продукту подсобных хозяйств дифференциальной рентой лучших земель разных по качеству категорий. Относительно высокая продуктивность домашних хозяйств объясняется присутствием личного интереса хозяйствующих субъектов. Немалую роль играло, однако, то обстоятельство, что существовал неоплачиваемый, негласный поток продукта из колективных в подсобные
хозяйства в виде корма дм скота, а также использования техники, энергоносителей, удобрений и др.
Деятельность подсобных хозяйств дает также богатый материал для анализа с использованием инстументария неоклассического Экономикса: предельных издержек, альтернативного использования земель, издержек упущенных возможностей, платы за удержание и др. В отношениях сельское хозяйство - добывающая промышленность осуществляся в самом широком масштабе перелив ф-апэГегге) земельной ренты в материальной форме из второй в первое. Хотя при его осуществлении применялись денежные расчеты, фактически это был трансфер в натуральной форме, потому что обменные пропорции были строго подогнаны так, что держались приблизительно на уровне: зерно -минеральные удобрения - 1 кг. за 1 кг.; молоко Ч бензин - 3:1 и т.д. Трансфер осуществляся институционально, он не мог существовать в режиме открытой экономики невидимой руки, потому что при вывозе продукта добывающей отрасли на ту же его единицу можно было получить в обмен продуктов сельского хозяйства в несколько раз больше.
Характерно, что в этой системе действовали основные принципы рикардианской концепции земельной ренты: закон вовлечения в производство все худших земель, закон убывающей отдачи. Не мог действовать лишь закон ценообразования по издержкам худших земель, потому что в суровых условиях воспроизводства в стране это исказило бы все меновые пропорции и такого принципа в институциональном ценообразовании не придерживались. По классификации А.Маршала у колективных хозяйств изымалась: а) подлинная рента или общественная (годовая) стоимость; б) нередко - частная (годовая) стоимость; в) иногда - часть дохода (в натуральной форме), предназначенная для покрытия затрат. Но изъятое затем возвращалось в виде дешевой продукции промышленности, что было, по существу, формой трансфера земельной ренты добывающей отрасли. Эти изъятия и возврат являлись малоэффективными с рыночных критериев, потому что были обезличенными и уравнительными, но достаточно эффективными (в особенности - в социалистических странах Восточной Европы) - в особых условиях самой той системы. (Очевидно, дело было не в том, что не знали и не умели, а в том, что на первом месте тогда все-таки стояла не проблема эффективности общественного производства, а политического выживания системы).
В пореформенный период произошли изменения в земельно-рентных отношениях, которые коснулись сильнее всего сельского хозяйства и добывающей отрасли. Прекратися материальный трансфер земельной ренты из добывающей отрасли в сельское хозяйство, что привело к иссяканию обратного потока продуктовой земельной ренты из аграрного сектора. Создались такие условия производства и обмена, что не действуют законы рентообразования Д.Рикардо. Сводятся на нет все виды избытка, образующегося или могущего образоваться в сельском хозяйстве по классификации А.Маршала: подлинная рента, общественная (годовая) стоимость земли, частная (годовая) стоимость земли, а также и часть того дохода, который призван покрыть затраты производителя. Осуществляется это через ценообразование спроса - предложения рынком невидимой руки и тождественно налогообложению с поным изъятием земельной ренты всех уровней, включая дифференциальную ренту - II. Более того, нередко изымается доля оплаты труда производителя, В этих условиях не могут использоваться обязательные для рыночного функционирования аграрных хозяйств возможности территориального разделения труда и специализации, не осуществляется вертикальная интеграция производства, которые в определенной мере могли бы улучшить положение производителя сырой продукции сельского хозяйства в конкурентных отношениях внутри отрасли, увеличивая долю аграрного хозяйства в добавленной стоимости, а также поправить неравные условия конкуренции аграрных хозяйств с предприятиями других отраслей и создать условия образования земельной ренты в сельском хозяйстве.
Отечественное сельское хозяйство все эти пореформенные годы продожало существовать лишь благодаря особенностям формирования оплаты труда в сельском хозяйстве, которое происходит не по предельному продукту, как в промышленности, а по институциональному принципу: по тому минимуму, который требуется для жизнеобеспечения рабочей силы, а на практике - по минимуму, за который согласен трудиться работник. Поскольку у многих жителей села другого источника дохода нет, они нередко работают без оплаты, надеясь, что дог по заработной плате будет выдан в будущем. Это - низкокачественный труд, рабочая сила более высокого качества и квалификации из села уходит.
В целом образовалась такая система выкачивания земельной ренты, что в условиях России с ее преобладающими природно-гсографическими условиями воспроизводства, когда продукция сельского хозяйства носит черты характера общественного блага, жизненно необходимого людям, но
не обладающего достаточным платежеспособным частным спросом, образовавшаяся в материальной форме земельная рента, хотя и потребляется, но не оплачивается в денежной форме на достаточном уровне. Неплатежеспособную часть спроса рынок не обеспечит. Ее может обеспечить только государство.
При таком понимании становится очевидной неизбежность устроения в хозяйственном организме системы земельно-рентных отношений таким образом, чтобы недодаваемое рынком сельское хозяйство получало через дотации, поддержание цен и другие виды вливаний через фискальную систему. По существу, это будет представлять собой рентное выравнивание сельского хозяйства и других отраслей, где образуется земельная рента, через перелив земельной ренты из последних в первую, хотя он и осуществляется через бюджет. Начальным шагом такого устроения можно считать доведение государственного заказа на продукцию сельского хозяйства на 1 гектар возделываемых земель с нынешних 150-200 руб. по меньшей мере до 8000-9000 руб. (в доларовом эквиваленте - около 300 дол.), а в перспективе - приблизить к показателям близких к нашим природно-географическим условиям Финляндии (900 дол. на гектар) и Германии (700 дол. на гектар). В условиях России с ее природно-ресурсным, промышленным, аграрным, транспортным, строительным потенциалом это можно сделать прямым путем, не превращая земельную решу добывающей отрасли через экспорт в денежную форму. Это можно осуществлять в виде перелива земельной ренты добывающей отрасли в натуральной форме по ценам, привязанным к продукции сельского хозяйства как к продуктам первичной отрасли хозяйственной системы. Впоне очевидно, что для этого необходимо сделать управляемыми объемы вывоза продукции добывающей отрасли. Эффективные механизмы и рычаги регулирования вывоза существуют. Одним из них можно считать ограничение вывоза путем установления лимита вывоза по обычной налоговой ставке на экспорт, к примеру, в 30 % от объема общей добычи. Сверх этого вывоз сопровождается поным изъятием земельной ренты, с оставлением части выручки на возмещение себестоимости, транспортировки, хранения.
10. Создание эффективной системы земельной собственности и земельно-рентных отношений. Современная система земельно-рентных отношений свидетельствует, что назрела необходимость решения двух основных блоков в сфере земельно-рентных отношений: создания условий образования земельной ренты в сельском хозяйстве, а значит - и
успешной, эффективной работы отрасли и эффективного перемещения, распределения и использования земельной ренты, образующейся в других отраслях, в хозяйственной системе страны. В силу ограниченности земельных ресурсов и роста их свойства редкости они играют все большую роль в решении этих проблем, а земельная рента становится ключевым, решающим фактором в них. Для ее эффективного использования требуется создание нормальных, рациональных дтя отечественной экономической системы пропорций обмена на рынках товаров, услуг, производственных ресурсов. Это одновременно - залог соответствия аграрного сектора своей основной общественной функции: эффективного, стабильно растущего производства, бесперебойно обеспечивающего население качественным, экологически чистым продовольствием, а соответствующие отрасли промышленности - сырьем. В целом это будет способствовать повышешпо эффективности общественного производства и оптимизации ее структуры. Задачу эту можно изложить в количественном выражении (таблица 3).
Для нормальной жизнедеятельности экономически активного человека требуется больше, чем в потребительской корзине: овощей Ч на 20 %; фруктов - в 2 раза; мяса в убойном весе - ок. 2,5 раза; молока и его продуктов - на 40 %; масла растительного - на 67 %; яиц - более, чем в 2 раза.
В то же врет при существующих собственнических и земельно-рентных отношениях достичь этих простых и необременительных для народного хозяйства результатов оказалось невозможным. Исходя из этого, первая цель системы земельной собственности и земельно-рентных отношений - обеспечение живучести и продуктивности первичного сектора экономики - сельскохозяйственного производства через нормальное образование и обращение земельной ренты.
Если в условиях рыночного хозяйства полученный и реализованный продукт сельского хозяйства не получает дожпой денежной оценки, а полученный натуральный продукт, включающий и земельную ренту, не превращается в денежную форму, то это - сигнал о том, что скоро производство прекратится. Поэтому для предотвращения этой опасности необходимо устроить систему возмещения рыночной недооценки важнейшей для общества жизнеобеспечивающей продукции.
Таблица 3
Показатели производимого и необходимого объема продовольственной продукции в Российской Федерации на 2005 г.
Необходимо Оптималь Спра-
Наименование Произведено на душу населения / валовой выпуск ная средняя вочно: произв
показателей в в по потреби- для рентабель о-
среднем пересчете тельской нормаль- ность, % дилось
в 2002- надушу корзине ной жизне- в 1990
2004 гг. населения в год деятельности г.
А 1 2 3 4 5 6
Производство: в мн. т. в кг. в числителе - кг / год, в знаменателе - мн.т. в мн. т.
1. Зерна 87 600 151/22 182 / 26,3 50-75 116,7
(для продовольствия) + 453/65,7 (фураж) (для продовольствия) + 546/79,2 (фураж)
2. Картофеля 33 227 120/17,4 220 / 31,9 50-80 30,8
3. Овощей 13 90 101 / 14',6 120/17,4 40-80 10,3
4. Фруктов 2,9 20 25/3,6 50/7,25 50-100 2,9
5. Мяса в 46/6,67 109/15,8 20-50 10,1
убойном весе 4,4 30,3 31 кг. чистого мясопродукта из расчета 200 г. чистого мяса или 300 г. в убойном весе
6. Молока и
молокопродук-
тов в пересчете на молоко 33 227 250 / 36,2 350 / 50,7 20-50 55,7
7. Масла 3,2 12 /1,74 20/2,9 50-100 3,8
растительного (семян подсонечника)
8. Сахарной свеклы 14 сахара 21 / 3,0 сахара 30 / 4,3 50-100 21,7
9. Яиц 36 248 166 штУ 365 шт./ 50-100 47,5
мрд. ШТ. 24 мрд.шт. 53 мрд.шт.
шт.
По данным Госкомстата РФ и Закона О потребительской корзине
Поддержка сельского хозяйства осуществляется во всех индустриальных странах через субсидии и другие денежные формы вспомоществования. И от 25 % (в США) до 80 % (в Японии) доходов
аграрных хозяйств является, по сути, трансфером через бюджет и правительственные программы. Этим и обеспечивается как прибыльность аграрных хозяйств, так и рентообразовапие в сельском хозяйстве в целом.
Но денежный трансфер не следует считать единственной возможной его формой. В условиях России более рациональной и эффективной формой трансфера земельной ренты был бы перелив ее в вещественной форме из добывающей отрасли в перерабатывающую промышленность и через нее в сельское хозяйство, приведя в оптимальный вид меновые пропорции продукции всех отраслей, начиная с добывающей. Это можно считать второй целью формируемой системы собственности и земельно-рентных отношений.
Третьей же ее целью может считаться обеспечение рационального, эффективного, созидательного производственного использования земли и ее продуктов.
Исходя из названных целей, можно определить и задачи формирования системы земельной собственности.
1) первая из них - общая, которая обуславливает и достижение целей, и выпонение остальных задач. Это - установление ответственности соответствующих органов государственной власти за правильное использование общенародного достояния - земли, за создание условий рентообразования, правильное распределение и использование земельной ренты;
2) система земельной собственности дожна исключить из рентополучателей посредников. Это означает, что нельзя допустить образование крупных земельных владений - латифундий. Арендодателем не дожен быть частный собственник. Земельная рента дожна доставаться или обществу, или непосредственному производителю, работающему на земле;
3) система земельной собственности дожна строиться таким образом, чтобы не допустить утечку земельной ренты рыночным путем, которая постоянно происходит на практике из-за неэластичности спроса на сельскохозяйственную продукцию и большого различия в конкурентных возможностях сельскохозяйственных производителей и их контрагентов из промышленного сектора. Если же такая утечка неизбежна, то в отношении землепользователей - производителей государство разрабатывает меры стабилизации цен и выравнивания меновых пропорций;
4) необходимо для предотвращения утечки земельной ренты сделать для сельскохозяйственных производителей доступным краткосрочный
кредит для обслуживания оборота. Это особо необходимо потому, что доходы аграрного производителя - разовые в под, а оборотные средства (удобрения, ядохимикаты, топливо, запасные части, корм для животных и др.) требуются постоянно. Ссуда эта дожна быть беспроцентной и обоснована она особым, сложным характером функционирования аграрного хозяйства. Таким же доступным и беспроцентным дожен быть догосрочный кредит для капитальных вложений. Процент на ссудный капитал при краткосрочном и догосрочном кредитовании можно рассматривать как один из видов трансфера земельной ренты из добывающей отрасли в сельскохозяйственное производство;
5) система собственности и ее реализация в аграрном производстве дожна стремиться к созданию условий работы в испольщину по принципу: половина полученного урожая дожна покрыть издержки производства с тем, чтобы вторая половина представляла собой прибыль и ренту;
6) новая система дожна привести в порядок земельно-собственнические отношения в обществе, покончить с бесхозяйственностью, безответственностью и бесконтрольностью в землепользовании;
7) она дожна предотвратить возможность превращения земли в средство накопления и вывод ее из производства ради спекулятивных ожиданий;
8) система земельной собственности дожна стать гарантом эффективного перелива земельной ренты в отрасли, которые в данное время в этом нуждаются и справедливого ее распределения в целях выравнивания уровня потребления разных слоев населения.
Исторический опыт свидетельствует, что система частной собственности на землю и рыночное распределение не справляются с общей задачей - обеспечением населения доброкачественной жизнеобеспечивающей продукцией. Даже в современном мире, где производительность сельского хозяйства выросла несравненно, 1/3 населения земли голодает, 1/3 - недоедает. Не справляются они и с частными задачами создания нормального рынка земли, распределения и использования земельной ренты. Причины же нами рассмотрены, они известны. И принципы организации системы земельной собственности и земельно-рентных отношений дожны исходить из реальных возможностей рынка и частной собственности:
а) основополагающим его принципом следует признать гибкость этой системы с тем, чтобы она могла, модифицируясь, приспосабливаться на благо общества к меняющимся обстоятельствам. Договременно могут действовать общие установления категорийного характера;
б) гармоничное сочетание рациональности с институциональными условиями общества;
в) ограничение и структуризация форм собственности по группам земель (общественная - на земли месторождений ископаемых ресурсов и ряда других, продажа в частную собственность сельскохозяйственных земель через созданный государственный земельный фонд со строгими ограничениями) с тем, чтобы они способствовали нормальному ренгообразованию на всех землях и эффективному использованию земельной ренты;
г) ограничение рыночного обращения земли после первой покупки (запрет на продажу в течение 10-50 лет, исхода из характеристик участка и степени его рентабельности);
д) обеспечение земли эффективным собственником и целевого использования земель (ограничения при покупке по квалификации, опьпу работы в отрасли и др.), что будет способствовать образованию и рациональному использованию земельной ренты;
е) недопущение, с одной стороны, излишней фрагментации и чересполосицы земельных участков, с другой, - излишней концентрации земель и возникновения латифундий и прослойки неработающих собственников, то есть тех факторов, которые будут препятствовать как ренгообразованию, так и рациональному ее использованию;
ж) обращение земли в частную собственность дожно проходить через государственный земельный фонд. Сначала земля выкупается государством, затем - государство наделяет за определенную плату правом собственности работающему, доказавшему свою состоятельность как аграрного производителя лицу;
з) частная собственность на отдельных категориях земель допускается только в той мере, в какой она не будет препятствовать межотраслевому перемещению земельной ренты, прежде всего, - из добывающей отрасли в сельское хозяйство через обрабатывающую промышленность;
и) четко определить правомочия собственности по пунктам по каждой из групп земельных утодий.
Организация системы земельной собственности по таким принципам будет способствовать формированию в обществе рациональных и эффективных земельно-рентных отношений.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии
1. Тумаланов Н. В. Конкуренция и стоимостные отношения на рынке производственных ресурсов. Вопросы теории и методологии. - Чебоксары: ГУЛ ИПК Чувашия, 2004. - 26,0 печ. л.
2. Тумаланов НВ. Экономическая природа земельной ренты. -Чебоксары: ГУП ИПК Чувашия, 2005. - 18,75 печ. л.
3. Тумаланов Н. В., Львов И. В. Региональная стоимость в системе производственных отношений. - Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2000. - 8,6 печ. л. (в соавт., в т.ч.авт. - 8,1 печ. л.).
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК, и статьи, депонированные в ИНИОН РАН
4. Тумаланов Н. В. Институциональное структурирование рынка труда и конкурентные возможности наемного работника // Вестник Саратов, гос. соц.-экон. ун-та. - 2004. - № 8. - 0,3 печ. л.
5. Тумаланов Н. В. Перераспределение ренты в международном обмене // Вестник Самарск. гос. экон. акад. - 2004. - № 2 (14) - С. 126-132. - 0,38 печ. л.
6. Тумаланов Н. В. Эволюция предпринимательства и капитал // Вестник Тюменского гос. ун-та. - 2004. - № 4 - С. 145-152. - 0,5 печ. л.
7 .Тумаланов Н. В. Условия рыночного обращения сельскохозяйственной продукции и конкурентные возможности ее производителя // Вестник Красноярского гос. аграрного ун-та. - 2004. - № 6. -С. 35-37-0,3 печ. л.
8. Тумаланов Н. В. Экономическая сущность ренты, образующейся в добывающей отрасли // Известия высших учебных заведений: Повожский регион. - 2005. - № 3 (18). - С. 137-143. - 0,5 печ. л.
9. Тумаланов Н. В. Стоимостные отношения на рынках ресурсов в процессе международного товарного обмена / Деп. в ИНИОН РАН № 57774 03.02.2003. - 1,4 печ. л.
10. Тумаланов Н. В. Труд и его оплата в теории стоимости / Деп. в ИНИОН РАН № 57106 28.03.2002. -1,6 печ. л.
11. Тумаланов Н. В., Тумаланов В. Н. Капитал как феномен национального рынка и его роль в стоимостных отношениях / Деп. в ИНИОНРАН № 56886 19.12.2001. - 1,8 печ.л. (в соавт., в т.ч. авт. - 1,2 печ. л.).
12.Тумаланов Н. В. Региональные стоимостные отношения и проблема их регулирования / Деп. в ИНИОН РАН № 56789 30.10.2001. - 2,8 печ. л.
13.Тумаланов Н. В. Теоретические и методологические основы исследования общественной стоимости / Деп. в ИНИОН РАН № 56747 27.09.2001.-0,8 печ. л.
14.Тумаланов Н. В. Фактор земли и природных ресурсов в теории стоимости / Деп. в ИНИОНРАН № 56663 01.08.2001. -1,2 печ. л.
15.Тумаланов Н. В. Влияние рыночных структур отраслей на специализацию региона/Деп. в ИНИОН РАН№ 56553 9.06.2001.-0,7 печ. л.
16.Тумаланов Н. В. Рабочая сила в стоимостных отношениях / Деп. в ИНИОН РАН№ 5653729.05.2001. -0,8 печ. л.
17.Тумаланов Н.В. Возможности собственников и особенности производственных отношений на рынках ресурсов / Деп. в ИНИОН РАН № 56415 23.04.2001.- 1,3 печ. л.
18.Тумаланов Н. В. Индивидуум в стоимостных отношениях. / Деп. в ИНИОН РАН № 56414 23.04.2001. -1,0 печ. л.
19.Тумаланов Н. В., Тумаланов В. К Влияние рыночных структур на характер обмена и распределения // Вопросы экономических наук. - 2004. -№ 2 (6). - 0,3 печ. л. (в соавт., в т.ч. авт. - 0,2 печ. л.).
Публикации в других изданиях
20.Тумаланов Н. В. Международный обмен и стоимостные отношения на рынках ресурсов //Веста Чуваш, ун-та. - 2002. -№1.-1,6 печ.л.
21.Тумаланов Н. В. Земля, природа и их ресурсы в стоимостных отношениях//Вестн. Чуваш, ун-та. - 2001. - 1,2 иечл.
22.Тумаланов Н. В. Рыночная система и духовное развитие общества // Школа духовности. - 2001. - № 1.-0,6 печ.л.
23.Тумаланов Н В. Теоретические и практические проблемы международного товарного обмена и специализации стран в современной экономике//Вестн. Чуваш, унта. - 1999. - № 1, 2. - 0,5 печ.л.
24.Тумаланов Н. В. Региональная стоимость и проблема капиталовложений в сельском хозяйстве //Вестн. Чуваш, ун-та. - 1998. - № 1,2,-0,35 печ.л.
Материалы конферепций
25.Тумаланов Н. В. Влияние особенностей рыночных структур некоторых отраслей на возможности выхода производителей регионов на внешние рынки // Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура. - Чебоксары: 41 ИГЛ, 2000. - 0,2 печ.л.
26.Тумаланов Н. В. О регулировании стоимостных отношений в рентных отраслях экономики // Актуальные вопросы развития социально-экономической сферы в регионах Российской Федерации. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 0,2 печ.л.
27.Тумаланов Н. В. Труд и его оплата как важнейший фактор социально-экономических отношений // Современные проблемы трансформирующейся экономики. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2002. -0,5 печ.л.
28.Тумаланов Н. В. Особенности стоимостных отношений на рынке производственных ресурсов // Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Вопросы реализации стратегии развития Российской Федерации до 2010 г. - Чебоксары: ГУЛ ИПК Чувашия, 2001. - 0,6 печл.
29.Тумаланов Н. В. Региональный рынок и перспективы его эволюции // Прогнозирование и планирование социально-экономического развития регионов. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 0,3 печ.л.
30.Тумаланов Н. В., Ильина Е. Ю. Теоретические основы международного обмена и перспективы специализации России Н Прогнозирование и планирование социально-экономического развития регионов. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999. - 0,3 печ.л. ( в соавт., в т.ч. авт. - ОД печ.л.).
ЗГТумаланов Н. В. Региональная стоимость // Университеты и университетское образование: история, проблемы, перспективы. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1997.-0,15 печ.л.
32.Тумаланов Н. В. Стоимость и ценообразование в аграрной отрасли экономики // И. Я. Яковлев и духовный мир современного многонационального общества. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1998. -0,15 печ.л.
33.Тумаланов Н. В. Институциональная инфраструктура как фактор стабильности экономики // Труды Чуваш, сельскохоз. акад.: Сб. материалов конф. - Том XIX, ч.П. - Чебоксары, 2004. - 0,2 печ.л.
34.Тумаланов Н. В. Структура рынков и условия обмена производителей жизнеобеспечивающей продукции // Труды Чуваш,.сельскохоз. акад.: Сб. материалов конф. -Том XIX, ч. П. - Чебоксары,
2004. - 0,2 печ.л.
35.Тумаланов Н. В., Николаева Т. А. Условия вхождения региональных производителей в рынок консервированной продукции растениеводства // Труды Чуваш, сельскохоз. акад.: Сб. материалов конф. - Том XIX, ч. II. -Чебоксары, 2004. - 0,2 печ.л. (в соавт., в т.ч. авт. - 0,1 печ.л.).
36.Тумаланов Н. В. Капитал и распределение // Труды Чуваш, сельскохоз. акад.: Сб. материалов конф. - Том XVIII. - Чебоксары, 2003. - 0,2 печ.л.
37.Тумаланов Н. В. Условия функционирования аграрного сектора в рыночной экономике и проблема его поддержки // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика. Ч Чебоксары, 2003. -0,3 печ.л.
38.Тумаланов Н. В. К проблеме труда и его оплаты в современной рыночной экономике // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика. - Чебоксары: ПС ЧР по статистике, 2001. - 0,5 печ.л.
ЗЭ.Тумаланов Н. В. К вопросу экономической ориентации современного российского предпринимательства // Социологическая мысль Чувашской Республики. - Чебоксары: ГК ЧР по статистке, 2000. - 0,5 печл,
40.Тумаланов Н. В. Некоторые особенности регионального рынка на современном этапе // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика. - Чебоксары: ГК ЧР по статистике, 2000. - 0,3 печл.
41.Тумаланов Н. В. Использование избыточных производственных ресурсов в выравнивании уровня экономического развития регионов // Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика. -Чебоксары: ГК ЧР по статистике, 2000. - 0,3 печл.
42.Тумаланов Н. В., Николаева Т.А. Условия повышения конкурентоспособности предприятий обработки пищевой продукции // Современные социально-экономические и правовые проблемы российской кооперации. 4-я Межрегиональная научно-практическая конференция 2830 апреля 2004 г. - Ставрополь, 2004. - 0,2 печ. л.
Типография ордена "Знак Почета" издательства МГУ 119234, Москва, Ленинские горы Заказ № 54 Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Тумаланов, Николай Васильевич
ВВЕДЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ТРАКТОВКИ
ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ТЕОРИИ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
1.1. Противоречия теоретической трактовки земельной ренты
1.2. Приемлемость положений ведущих концепций ренты
1.3. Предпосыки образования ренты по разным группам земель, последствия ее изъятия
ГЛАВА 2. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА В СТОИМОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
2.1. Формирование меновых пропорций продуктов земли
2.2. Влияние земельной ренты различного происхождения на меновые пропорции продуктов
2.3. Основные функции земельной ренты в стоимостной системе 95 РАЗДЕЛ 2. ОБРАЗОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
ГЛАВА 3. ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
3.1. Влияние на земельную ренту характера оценки продукта потребителем
3.2. Влияние на земельную ренту структуры рынков потребительских товаров
3.3. Факторы краткосрочных конъюнктурных колебаний, влияющие на образование земельной ренты
ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ ОБРАЗОВАНИЯ И РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
4.1. Внутренние факторы рентообразования в аграрном секторе и их изменение
4.2. Реакция производства и рынка на изменение условий рентообразования
4.3. Возможности дискреционного воздействия на образование и распределение земельной ренты 181 РАЗДЕЛ 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНО-РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ГЛАВА 5. ЗЕМЕЛЬНО-РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
5.1. Особенности земельно-рентных отношений дореформенного периода отечественной экономики
5.2. Условия рентообразования в современном отечественном сельском хозяйстве
5.3. Возможности улучшения условий образования земельной ренты в сельском хозяйстве
ГЛАВА 6. СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ В ФОРМИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНО
РЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
6.1. Собственность на землю и право на ренту
6.2. Предпосыки формирования системы собственности и земельно-рентных отношений
6.3. Цели, задачи и принципы формируемой системы собственнических и земельно-рентных отношений
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая природа земельной ренты"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Экономические и социальные преобразования в обществе выдвинули ряд проблем, из которых одна из наиболее важных - проблема эффективного использования земли, ее богатств и земельно-рентных отношений. Российская хозяйственная система, обладая богатейшими в мире земельно-природными ресурсами, не может с дожной эффективностью использовать этот свой потенциал для экономического развития и роста. Во многом это обусловлено тем, что рента, образующаяся благодаря использованию земли и ее ресурсов, рассматривается только как денежный доход, она не воспринимается как важнейший материальный фактор расширенного воспроизводства. Между тем земля дает конкретный материальный продукт, незаменимый в воспроизводстве. Это - первичный продукт, основа для создания стоимости, который благодаря вложенному труду может быть умножен многократно.
Огромный производственный потенциал представляет собой 210 мн. га сельскохозяйственных угодий (в том числе - 120 мн. га земель под посевные площади), которыми обладает страна. Земли месторождений ископаемых ресурсов, содержащие сырьевую и энергетическую основу общественного производства, ждут своего использования по прямому назначению внутри страны. Их использование будет эффективным и рациональным вовсе не тогда, когда они сначала через вывоз превращаются в деньги, а затем распределяются и перераспределяются, а тогда, когда они с наибольшей пользой потребляются и усваиваются собственным хозяйственным организмом.
Прошедшие годы экономических реформ показали, насколько важно извлечение, производственное использование, обращение, перелив добываемых ресурсов земли, равно как и поноценное использование сельскохозяйственных земель, и насколько они зависят от правильной организации и эффективного функционирования земельно-рентных отношений.
В связи с этим следует отметить, что экономическая теория, где в настоящее время доминирует всеобъемлющее понятие экономической ренты, недостаточное внимание уделяет собственно земельной ренте. Выход феномена ренты за пределы сельского хозяйства и добывающей отрасли способствовал размыванию самого понятия и обезличиванию земельной ренты как экономической категории.
Поэтому назрела необходимость всестороннего и глубинного рассмотрения природы земельной ренты при четком разграничении ее пределов. Необходимо пересмотреть сам подход к исследованию земельной ренты и экономических отношений, связанных с ней, переступить через барьер ее понимания исключительно как денежного дохода, обратить внимание на то, что земельная рента - это прежде всего вещественный, материальный продукт или взятый из природной кладовой, или взращенный на плодородной земле.
Первичная земельная рента - продукт жизнеобеспечивающего характера, незаменимый и самый ценный продукт, исходная кровь и плоть воспроизводственного процесса. Взгляд на земельную ренту с такой точки зрения может стать основой переосмысления ее экономической природы, организации системы и выработки механизма эффективного функционирования земельно-рентных отношений в экономике страны.
Разработанность проблемы. Теория земельной ренты является, на первый взгляд, одной из наиболее поно разработанной из всех теорий экономической науки. Элементы понимания проблемы земельной ренты можно обнаружить в трудах древнеримских авторов М.П.Катона Земледелие (II в. до н.э.), М.Т.Варрона О сельском хозяйстве (I в. до н.э.), Л.Ю.Колумелы О сельском хозяйстве (I в. н.э.).
Отдельные элементы теории земельной ренты стали разрабатываться в период XVII-XVIII вв. В.Петти определял землю как матерь богатства. У него можно найти определение понятия годовой ренты с земли, а также той ренты, которая последующими авторами будет названа дифференцированной. П.Буагильбер основу богатства видел в сельском труде. Р.Кантильон ценность любой вещи сводил к общему знаменателю земли. Физиократы, Ф.Кенэ в своей концепции богатства опирались на особую роль земли в создании стоимости. Чистый продукт в их трактовке - избыток продукта, который дает земля сверх затраченных в ходе производства продуктов.
В отечественном наследии экономической мысли значительное внимание земледелию и продукту земли можно найти в трудах Ю.Крижанича, A.JI.Opдина-Нащокина, И.Т.Посошкова.
Фундаментально теория земельной ренты была разработана представителями классической школы в период становления и развития капитализма. У А.Смита нельзя найти стройную теорию земельной ренты, хотя в своем главном труде он посвятил ей весьма объемную главу. Но наиболее характерным для его взглядов на земельную ренту можно считать высказывание, что она - л. произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека.
Большой вклад в развитие теории земельной ренты внесли Дж.Ст.Миль, К.Маркс, К.Менгер, И.Г.фон Тюнен. Однако следует, возможно, выделить в этом отношении труды Д.Рикардо1 и А.Маршала2, как давшие фундаментальные положения теории земельной ренты и земельно-рентных отношений. Д.Рикардо. Начала политической экономии и податного обложения, Соч: в 2 т. Пер. с англ. М.: Соцэкгиз, 1935. Т.2, гл.2.
2 А. Маршал. Принципы политической экономии, Соч: в 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984,- Т.2, кн. 5, гл. 9-11.
Из американских экономистов II половины XIX в. следует выделить труды Г.Джорджа Прогресс и бедность, Распределение богатства Дж.Б.Кларка, Основы экономики земли Р. Эли. При этом наблюдается идейное противостояние первого с Кларком и Эли. Г.Джордж выдвигает и отстаивает свою идею социализации земельной ренты путем возложения бремени налогообложения поностью на рентную стоимость земли. Дж.Б.Кларк же в своей концепции распределения богатства уравнял землю с капиталом и любой недвижимостью, а земельную ренту с капиталом. Такую же точку зрения на землю и ренту отстаивал Р.Эли. Определенный вклад в развитие теории ренты внесли В.Джевонс, В.Парето, Дж. Робинсон, К.Боудинг, Х.Хендерсон, Ф.Уикстид, Р.Триффин, А.Мейер, Г.Кассель.
Земельная рента остается объектом исследования ряда современных западных ученых, таких, как А.Ачиан, Д.Ворчестер, Дж.Стиглер, Г.Талок, Х.Хотелинг, Ф.Харрисон и др.
Из экономической мысли России XIX - начала XX вв. большой интерес представляют собой труды Н.Г.Чернышевского. Немало интересного содержится в работах С.Н.Бугакова, М.И.Туган-Барановского, П.Б.Струве, С.Л.Франка, В.К.Дмитриева и др.
Познание экономической природы земельной ренты было бы непоноценным, если не рассматривать труды российских ученых советского периода. В силу особенностей централизованно-плановой экономики перед советской наукой встали наряду с теоретическим освещением природы земельной ренты, также и проблемы практического ценообразования на товары, распределения и оплаты ресурсов. Большая работа была проделана в этой сфере усилиями; И.Т.Беляева, М.Л.Бронштейна, А.М.Емельянова, В.И.Ильдеменова, Е.С.Карнауховой, И.И.Козодоева, Л.Л.Любимова, А.Н.Малафеева, В.С.Немчинова, Б.И.Пасхавера, Ю.А.Седышева, В.И.Сторожева, В.А.Тихонова, Г.Н.Худокормова и др.
Теория ренты в настоящее время как актуальная в российской экономике развивается усилиями: А.В.Богова, К.К.Вальтуха, М.П.Деминой, С.Ивановского, О.В.Иншакова, Р.П.Кудряшовой, Д.С.Львова, В.Н.Овчинникова, Ю.В.Разовского, А.В.Рыженкова, Г.Д.Титовой, А.С.Эпштейна, Ю.В.Яковца и др. В то же время нельзя сказать, что в современной науке достаточно работ, направленных на поноту познания экономической природы земельной ренты с всесторонним охватом предпосылок ее возникновения, распределения, обращения, перелива, использования, а также осмыслением ее роли, функций в стоимостных отношениях и в общественном воспроизводственном процессе в целом.
И это представляется одной из главных причин того, что в хозяйственной системе страны мощному фактору земельной ренты, способному оказать решающее влияние на оптимизацию использования богатейшего ресурсного потенциала для повышения эффективности общественного производства, придается недостаточное значение.
Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются закономерности образования, распределения, рыночного обращения, использования выращиваемых и добываемых продуктов земли, той их части, которая остается сверх возмещения затрат живого и овеществленного труда.
Объект исследования. Объектом исследования является земля как производственный ресурс и земельная рента как доход особого рода, образующийся благодаря созидательной способности земли.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выработка концептуальных положений теории земельной ренты применительно к условиям современной отечественной хозяйственной системы и создание их посредством объективной теоретической картины экономической природы земельной ренты и отношений, связанных с ней.
В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе намечены и выпонены следующие задачи:
- исследовать теоретические и методологические положения земельно-рентных теорий основных школ экономической теории с целью их отбора для применения в исследовании; сформировать комплекс методологических подходов к исследованию земельно-рентных отношений в условиях социально-экономических преобразований в современном обществе;
- исследовать, уточнить функциональные связи земельной ренты в стоимостных отношениях и роль в формировании меновых пропорций продуктов разных отраслей;
- исследовать условия формирования земельной ренты в сельском хозяйстве с позиции оценки потребителя и структур рынков отдельных групп товаров;
- рассмотреть влияние изменений макроэкономических показателей вследствие, краткосрочных колебаний экономической активности на производственное использование земли, рентообразование;
- выявить закономерности и принципы распределения и использования земельной ренты различного происхождения, но имеющего продуктовое начало;
- исследовать, выявить закономерности приспособления производителей аграрного сектора к изменившимся условиям рентообразования;
- охарактеризовать особенности земельно-рентных отношений в отечественной экономике в дореформенный период и в годы экономических реформ;
- исследовать и изложить предпосыки и условия формирования системы собственности на землю и земельно-рентных отношений в современных условиях отечественной экономики;
- разработать и обосновать цели, задачи и принципы формирования системы земельно-собственнических и рентных отношений.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой работы послужили многие положения классической, марксистской, неоклассической концепций земельной ренты. В работе использованы разработки представителей институционального направления, исторической школы, кейнсианского макроэкономического анализа, советской школы политической экономии, а также формирующейся современной российской школы экономической теории.
Методологической основой исследования явились системный подход, а также исторический и логический, содержательный и формализованный, сущностной и феноменологический, единичный и общий, количественный и качественный подходы. В процессе исследования нашли широкое применение методы дедукции и индукции, анализ и синтез, элементы абстрагирования. В исследовании образования распределения, рыночного обращения, использования продукта земли и земельной ренты использованы структурный, конъюнктурный, институциональный подходы.
Эмпирической базой работы послужили законодательные и нормативные акты Государственной Думы, Правительства РФ, законодательных и испонительных органов регионов РФ, данные Госкомстата Российской Федерации, Комитета по статистике Чувашской Республики, Государственного таможенного комитета РФ, статистического комитета СНГ, статистические документы МВФ, Мирового банка, ВТО, беседы и опросы работников добывающей, обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, торговли, а также личные наблюдения и сбор информации автором по разным аспектам темы.
Концептуальные положения диссертационной работы отражают разработанную систему понимания природы земельной ренты, ее функционального положения в системе воспроизводственных отношений. Основа понимания природы земельной ренты - не ограничивать его точкой зрения экономической реализации частной собственности на землю, а видеть в рентообразовании проявление созидательной способности земли, создающей благодаря вложенному труду, (а нередко и без оного), продукт с относительно меньшим, чем в других отраслях, содержанием трудовой доли, имеющий свои особенности рыночного обращения.
Земельная рента имеет два уровня бытия: начальный, вещественно-натуральный и рыночно - денежный уровень.
Продукт земли, полученный в сельском хозяйстве, не всегда находит соответствующую рыночную оценку в денежном выражении из-за характера спроса на него и рыночно-структурных особенностей обращения. Это нарушает обмен по трудовому эквиваленту, препятствует рентообразованию в денежной форме. Внешне это находит выражение в том, что в рыночных условиях денежное рентообразование в аграрной отрасли весьма нестабильно, постоянно претерпевает колебания.
Поскольку рентообразующий земельный продукт в любой отрасли производства является первичным его фактором, то колебания в рентообразовании в различных отраслях отражаются в ценностных соотношениях в экономической системе: они их могут менять так, что меновые пропорции становятся неподъемными; прежде всего - для сельского хозяйства, где начинает сокращаться и сворачиваться производство. Это отражается и на эффективности общественного производства в целом и приводит к ее снижению.
Образование, распределение, использование земельной ренты, земельно-рентные отношения дожны находиться в поле зрения государства, регулирующие органы которого при первой же необходимости дожны внести в них соответствующие коррективы через увеличение дотаций сельскохозяйственным производителям, поддержание цен на сельскохозяйственную продукцию через систему государственных закупок, стабилизацию цен на ту продукцию промышленности, которая необходима аграрному хозяйству как производителю.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Разработана и сформулирована авторская концепция земельной ренты, в основу которой легла ее роль в общественном производстве. Созидательная способность земли, земельная рента, будучи чистым доходом, возвращающим вложенное в нее человеком с возрастанием, часто многократным, избыток, даваемый землей сверх затраченного живого и овеществленного труда, является ценнейшим потенциалом экономического роста и развития общества, а рациональное его использование повышает эффективность общественного производства, ускоряет экономический рост и развитие.
2. Обосновано, что земельная рента в хозяйственной системе общества наряду с функцией распределения доходов выпоняет функцию межотраслевого и территориального перелива ресурсов и обеспечения живучести базовых отраслей экономики и всего материального производства. Это связано с тем, что рыночное обращение, распределение рентной части продукта земли разных отраслей влияют на пропорции их обмена, затем воздействуют на пропорции обмена других товаров, в той или иной степени отклоняя их от трудового эквивалента. Вследствие этого меняется обеспеченность производственными ресурсами отраслей и регионов: в некоторых они улучшаются, а в других - резко ухудшаются. Это обуславливает необходимость системного и конкретного понимания земельной ренты как совокупности избыточного дохода земель, дающих материальный продукт, как в сельском хозяйстве, так и в других отраслях.
3. Установлена ключевая роль для сельскохозяйственного производства превращения рентной части его продукта в материальной форме в денежную ее форму, которая происходит во взаимодействии с другими отраслями и конкуренции с ними. Образование земельной ренты в денежной форме с этой точки зрения - результат конкуренции сельскохозяйственной продукции с продукцией других отраслей. Особенности превращения земельной ренты из продуктовой формы в денежную оказывают мощное воздействие на меновые пропорции товаров, межотраслевой и территориальный перелив ресурсов, возможности специализации, характер участия страны в международном обмене.
4. Выявлено и охарактеризовано отрицательное воздействие на рентообразование в сельском хозяйстве особенностей оценки продовольственного продукта потребителем, что выражается неэластичностью спроса на него, а также рыночных структур продукции сельского хозяйства, где атомистичности предложения противостоит значительно более крупноэлементный спрос перерабатывающей промышленности и посредников.
Макроэкономическое исследование позволило установить, что на рентообразование в сельском хозяйстве весомо, но неоднозначно влияют изменения в результате краткосрочных колебаний. Рост уровня доходов населения, который благодаря лэффекту богатства ведет к росту потребления, слабо способствует росту рентообразования на сельскохозяйственных землях, потому что потребление продовольствия при этом растет медленнее, чем потребление промышленной продукции. До определенного момента рентообразование стимулируется ростом общего уровня цен, потому что при нем даже при сокращении общего потребления доля продовольствия в потреблении растет, причем, за счет рентообразующих низших, товаров (картофель, овощи, крупы, растительное масло). Однако это - рост физической доли сырого продукта и она, превращаясь в денежно-стоимостную форму, чаще всего становится достоянием не аграрных хозяйств, а посредников и переработчиков.
5. Установлено, что в условиях современного рынка применимость к продукту земли положения о формировании меновой стоимости по трудовому эквиваленту встречает препятствия. Формирование меновых пропорций продуктов земли происходит с большими отклонениями от затрат труда. Рынок оценивает продукты одних рентообразующих земель во много раз выше затрат труда, а других, в частности, продукты сельского хозяйства - часто ниже, чем затраты живого и овеществленного труда. Наряду с возрастанием оценки рынком добываемых продуктов недр земли наблюдается застой в оценке продовольственной продукции, что еще более отклоняет их меновые пропорции от трудового эквивалента.
6. Обосновано, что отход рынка от обмена продуктов земли по трудовому эквиваленту, деформация меновых пропорций, действуют на сельскохозяйственное производство как неподъемное косвенное налогообложение, забирающее не только земельную ренту, но и часть необходимого для простого воспроизводства продукта.
Основной способ адаптации отрасли к этим условиям - внедрение в аграрное производство достижений научно-технического прогресса и переход к вертикальной интеграции, к корпоративной системе организации. Одновременно рынок продовольствия дихотомически разделяется: часть продукции - дорогостоящая, высококачественная; вторая часть -низкокачественное продовольствие, произведенное с ориентацией не на качество, а на количество, представляющее собой частично эрзац-продовольствие.
7. Установлено, что особенности оценки продукции сельского хозяйства потребителем, строения ее рынков, реакция спроса на конъюнктурные изменения придают недостаточности частного спроса на продовольствие характер закономерности. Препятствуя возврату в денежной форме изъятого в продуктовой форме, эти факторы подрывают выживаемость хозяйств. Рентообразование прекращается, производство и предложение сокращаются и могут сойти на нет. В силу этого производство сырого продовольствия сельским хозяйством носит черты производства общественного блага и дожно обеспечиваться и гарантироваться государственной поддержкой.
8. Установлено, что исторический опыт земельно-рентных отношений дореволюционного периода России, а также в условиях централизованно-плановой экономики, опыт других стран свидетельствует, что при своих сложных природно-географических условиях воспроизводства экономическая система, подобная российской, может обеспечить рентообразование в сельском хозяйстве и выживаемость его, воспоняя нехватку сонца и тепла в хозяйственном организме рентным изобилием других рентообразующих отраслей.
Осуществляемая фискальными средствами через дотации, механизмы поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию и стабилизацию цен на продукцию добывающей отрасли и другие государственные программы, эта политика, по сущности своей, обеспечивает перелив земельной ренты из отраслей, изобильных ею, в отрасли, где она в денежной форме не образуется. Происходит рентное выравнивание, важнейшее условие для исправления ценностных соотношений в экономике.
9. Обосновано, что условия для успешного регулирования земельно-рентных отношений и использования рентного фактора для повышения эффективности общественного производства создаются рациональной организацией земельно-собственнических отношений. При этом собственность на землю можно рассматривать не только как средство присвоения ренты, но и как фактор, создающий условия производственного использования земельной ренты, (но отнюдь не источником ее). Система собственности на землю может создать благоприятные условия для нормального образования, рационального распределения и эффективного использования земельной ренты в целях развития производства.
Система собственности на землю дожна работать на живучесть сельскохозяйственного производства. Частный собственник дожен получать свое право из рук государства (государственного земельного фонда) на условиях обеспечения целевого использования земли, эффективной, бережливой ее эксплуатации. Следует предотвратить образование латифундий и класса неработающих собственников, присваивающих земельную ренту в качестве арендодателей - посредников.
10. Образование земельной ренты в сельском хозяйстве следует считать контрольным показателем эффективного использования земли и рациональности действующих земельно-рентных отношений. Следует исходить из того, что для сельскохозяйственного производителя дожны быть созданы такие условия производства и реализации, которые дали бы ему возможность работать с рентабельностью не менее, чем в 50 %. Это отвечает и историко-экономической традиции: издревле нормальным явлением считалась работа в испольщину, когда эффективно работающий арендатор мог обрабатывать землю за половину урожая.
Теоретическая значимость работы. Диссертационное исследование можно рассматривать как вклад в теорию земельной ренты. Это обосновывается выбранным новым направлением - в аспекте созидательной способности земли, ее продуктов и натурально-вещественного рентообразования. Проблема исследована на разных уровнях рынка, что позволило раскрыть проявления закономерностей образования, выделения, обращения, распределения и использования земельной ренты в их многообразии.
Выпоненная работа показывает, что в условиях неограниченной свободы рыночных отношений и без того неравные конкурентные возможности производителей отраслей, где образуется земельная рента, углубляются в неравенстве, что приводит к утечке рентного продукта без денежной отдачи и неизбежно ведет к искажению меновых пропорций на внутреннем рынке. Эту тенденцию усиливает рынок потребительских благ через эволюцию потребительской оценки и выбора, а также структурный и конъюнктурный факторы. Это приводит в конечном итоге к господству капитала в распределении и использовании земельной ренты и блокированию конкурентных отношений с ним собственников других производственных ресурсов. Исследование выводит на необходимость регулирующего воздействия государства в этой сфере через распределение земельно-рентных доходов, ценовой политики и другие рычаги и механизмы.
Практическая значимость работы. Результаты и выводы исследования могут быть использованы при создании рациональной эффективно работающей системы земельной собственности и земельно-рентных отношений. Они могут оказать помощь в ходе создания новой институциональной подсистемы для регулирующей экономической политики государства с целью обеспечения образования и эффективного использования земельной ренты. Они могут учитываться в процессе регулирования международного обмена; могут использоваться в разработке практических принципов регулирования внешнеторговой политики и осуществлении политики регулирования ввоза и вывоза земельно-природных ресурсов.
Кроме того, результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в вузах при чтении учебных курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Международные экономические отношения, Аграрная политика, а также спецкурсов Институциональная экономика, Государственное регулирование экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на различных международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференциях, круглых столах, семинарах, прошедших в 1998-2005 гг. Автор выступал с докладами и сообщениями, большинство которых опубликованы в открытой печати. К их числу относятся: всероссийская научно-методическая конференция Университеты и университетское образование: история, проблемы, перспективы (г.Чебоксары, 1997); всероссийская научно-практическая конференция И.Я.Яковлев и духовный мир современного многонационального общества (г.Чебоксары, 1998); международная научно-практическая конференция Актуальные вопросы развития социально-экономической сферы в регионах Российской Федерации (г.Чебоксары, 1999); всероссийская научно-практическая конференция Прогнозирование и планирование социально-экономического развития регионов (г.Чебоксары, 1999); международная научно-практическая конференция Чувашская Республика на рубеже тысячелетий: история, экономика, культура (г.Чебоксары, 2000); межрегиональная научно-практическая конференция Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. (г.Чебоксары, 2001); всероссийская научно-практическая конференция Современные проблемы трансформирующейся экономики (г.Чебоксары, 2002); научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика (г.Чебоксары, 2000); научно-практическая конференция Социологическая мысль Чувашской Республики (г.Чебоксары, 2000); научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика (г.Чебоксары, 2001); научно-практическая конференция Социально-экономическое развитие Чувашии: теория и практика (г.Чебоксары, 2003); общевузовские конференции по итогам научно-исследовательской работы г.Чебоксары, 1998-2005); межрегиональная научно-практическая конференция Современные социально-экономические и правовые проблемы российской кооперации (г. Ставрополь, 2004).
Представленные в диссертации методологические и теоретические результаты были получены автором на основе исследования реальных социально-экономических процессов.
Результаты исследования используются в процессе преподавания курса экономической теории, истории экономики, истории экономических учений, аграрной политики и спецкурсов.
По теме диссертации в период 1998-2005 гг. опубликовано 46 работ общим объемом 80,25 п. л., написанных автором лично, в том числе 3 монографии объемом в 26,0, 8,6 и 18,75 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тумаланов, Николай Васильевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение теоретических, методологических положений существующих теорий земельной ренты, исследование теоретических и практических проблем образования, распределения и использования земельной ренты, а также места ее в стоимостных отношениях позволили сделать следующие заключительные выводы:
1. В концептуальной трактовке земельной ренты и отношений, связанных с ней, целесообразно исходить из фундаментальных и непреходящих положений классической, марксисткой, неоклассической теорий и институционализма. В классической теории основными из них являются положения, изложенные в окончательном виде Д.Рикардо: а) об убывающей отдаче земли в ходе возделывания; б) о введении в оборот земель все худшего плодородия; в) единства рыночных цен на продукт земли и их формировании по продуктам худших земель.
В концепции изъятия земельной ренты следует исходить из ее структуризации, произведенной А.Маршалом: а) неотъемлемая (годовая) стоимость земли, образуемая природными качествами земли и ее местоположением; б) общественная (годовая) стоимость земли или подлинная рента, включающая и первую часть, но допонительно - вторую, образуемую повышением ценности земли деятельностью людей, общества, (но не землевладельца); в) частная (годовая) стоимость земли, добавленная вложенным трудом и капиталом землевладельца.
Следует принять во внимание и описанную, обоснованную К. Марксом концепцию абсолютной ренты.
Кейнсианский макроэкономический анализ колебаний агрегированных показателей краткосрочного периода позволяет объяснить неустойчивость рентообразования, перебои в нем и выявить условия, благоприятные для него.
Институциональный аспект в подходе к исследованию земельной ренты неизбежен в силу того, что институты явно и неявно присутствуют и играют важнейшую роль на всех стадиях образования, обращения и использования земельной ренты.
2. Как первичный источник ренты следует рассматривать землю с ее созидательной способностью. Земля как ресурс особого рода с отличительными признаками, неповторимыми у других групп ресурсов, дает продукт, часть которого представляет собой первичную форму земельной ренты. Рентой как таковой является та часть его, которая относится к созидательной силе земли за вычетом части, покрывающей вложенный живой и овеществленный труд. Исходя из этого, основными группами земель, образующими земельную ренту в виде продукта, следует считать сельскохозяйственные земли, земли добывающей отрасли, земли лесов.
Земельная рента может быть изъята и использована или частным лицом в свою пользу, или государством в пользу общества; причем, последнее (государственное) изъятие нуждается в подчинении общему принципу не повлиять на производство в сторону сокращения. Исходя из этого, можно считать подлежащей изъятию государством общественную (годовую) стоимость земли, но нецелесообразно государственное изъятие частной (годовой) стоимости земли, которую следует признать достоянием хозяйствующего субъекта.
3. Основной экономической функцией земельной ренты считается участие в распределении доходов через выделение и изъятие доли земли в них, а также определение лучших способов использования земли. Это определение можно считать корректным, когда рассматриваются земельные ресурсы в узком смысле слова как та их часть, которая возделывается сельским хозяйством. Однако когда земля как рентообразующий ресурс рассматривается в более широком смысле, включая земли месторождений полезных ископаемых, земли лесов и другие, дающие материальный продукт, то такая функциональная трактовка земельной ренты оказывается недостаточной. Участие в распределении доходов - только начальная стадия экономического бытия земельной ренты. Функции ее в воспроизводственном процессе не ограничиваются этим. Земельная рента выпоняет важнейшую функцию перемещения, перелива производственных ресурсов, нормального питания ими воспроизводственного процесса. В этом процессе выделяется роль рентонасыщенной землеемкой продукции, наиболее значимой из которой является продукция сельского хозяйства и добывающей отрасли, в особенности - взаимосвязь, взаимозависимость земельной ренты, образующейся в сельском хозяйстве с рентой добывающей отрасли.
Продукция и сельского хозяйства, и добывающей отрасли представляет собой первичную субстанцию любого производства и нормальный, эквивалентный обмен между этими отраслями является залогом не только живучести и благополучного функционирования самих этих отраслей, но и всего хозяйственного организма общества.
4. В современной экономике земельная рента становится ключевым фактором стоимостных отношений. Продукты сельского хозяйства и, в особенности, добывающей отрасли по сравнению с продуктами обрабатывающих отраслей содержат относительно малую долю трудового эквивалента. Поэтому и обмен по нему для них проблематичен. Практика также не свидетельствует о таком характере обмена, а дает подтверждение сильного отклонения меновых пропорций землеемкой, рентонасыщенной продукции от трудового эквивалента. Это позволяет утверждать, что земельная рента (в отличие от экономической ренты) не является нейтральной к стоимости продукта, а напротив, оказывает сильное воздействие на нее. Это воздействие с ростом свойства редкости земельных ресурсов имеет тенденцию усиливаться.
5. Обмен любых продуктов, в том числе и продукта земли сельского хозяйства, и продукта добывающей отрасли, в рыночной экономике происходит преимущественно через превращение продукта в деньги. В связи с этим роль земельной ренты в стоимостной системе приобретает особую остроту из-за того, что при рыночной реализации продуктов земли не все из них находят дожную денежную оценку. Условия превращения земельной ренты в продуктовой форме в земельную ренту в денежном выражении по отраслям и рынкам сильно отличаются. Так, в свободных нерегулируемых рыночных условиях ценообразования особенности оценки предельной полезности продукта земли сельского хозяйства и продукта добывающей отрасли во многом определяют меновые пропорции хлеб -топливо. В такой же мере их определяют различие в рыночных структурах этих товаров со стороны предложения, которые в разной степени отдаляют производителей продукта земли сельского хозяйства и добывающей отрасли от рынка совершенной конкуренции: первые к нему ближе, вторые, имеющие преимущественно олигопольное строение, намного дальше.
Конъюнктурные колебания макроэкономики, которые обычно рационализируют искаженные оценки субъектов, гасят спекулятивный подъем, исправляют относительные структуры цен и, в конечном счете приводят производство в соответствие с ресурсообеспеченностью и объективными требованиями рынка, не исправляют ножницы цен между продукцией сельского хозяйства и добывающей отрасли и вообще продукцией промышленности, а чаще усугубляют их. Временное изменение в структуре потребления в пользу доли продовольствия в ней используется в силу особенностей рыночных структур и условий обращения товаров не сельскохозяйственными производителями, а посредниками и переработчиками.
В условиях постоянного роста общего уровня цен эти факторы комбинированно выражаются рыночно как относительно высокий темп роста цен на промышленную продукцию, в особенности, на продукцию добывающей отрасли по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию. Рентообразование в денежной форме в сельском хозяйстве становится невозможным. Это ведет к тому, что может стать невозможным и само производство.
6. В индустриальных странах обычно выход из такого положения находят в субсидиях и других видах прямой и косвенной поддержки сельскохозяйственного производителя. Осуществляется интенсивный ввоз невоспроизводимых продуктов земли добывающей отрасли с высоким содержанием земельно-рентной доли, что позволяет использовать с большой отдачей рентную составляющую ввозимых продуктов.
Международный обмен с вывозом продукции добывающей отрасли и ввозом продукции обрабатывающей отрасли влечет за собой перераспределение земельной ренты как добывающей отрасли, так и сельского хозяйства. По существу, такой обмен является разновидностью прямого территориального перелива земельной ренты добывающей отрасли в обрабатывающие отрасли и сельское хозяйство других стран. Эффект такого перелива усиливается внутри ввозящей страны косвенным налогообложением, когда приспосабливая цены ввозимого сырья, полуфабриката к внутренним меновым пропорциям, ввозящая страна, по существу, получает рентные доходы, имеющие происхождение из вывозящей страны. В хозяйственной системе вывозящей страны эффект выкачивания земельной ренты усиливается особенностями формирования валютных курсов, когда они в режиме спроса - предложения устанавливаются с большими отклонениями от паритета покупательной способности.
Когда индустриально менее развитая страна с изобильными ископаемыми ресурсами устанавливает свой валютный курс ниже ее покупательной способности внутри страны (на практике порою - в несколько раз), то это позволяет индустриально более развитой стране, курс валюты которой устанавливается выше паритета покупательной способности, покупать в первой стране товаров намного больше, чем при курсе валют по паритету. Это является механизмом допонительного выкачивания земельной ренты из ресурсообильной страны, в том числе и из сельского хозяйства, потому что происходит искажение меновых пропорций и приток необходимых ресурсов в аграрный сектор резко снижается.
7. Страна с изобильными ископаемыми ресурсами земли имеет возможность использовать их земельно-рентный потенциал, не вывозя их или ограничивая вывоз, сделав, с одной стороны, меновые пропорции продукции сельского хозяйства более щадящими для него, с другой, -продукцию добывающей отрасли и всей обрабатывающей промышленности более благоприятными для первой. Если это осуществляется, хотя и с применением косвенных рычагов стабилизации цен, ограничения вывоза продукции добывающей отрасли и других, оно будет означать по своим последствиям межотраслевой перелив (трансфер) земельной ренты из добывающей промышленности в сельское хозяйство и другие отрасли в материальной, вещественной форме, потому что усиливает поток рентного продукта добывающей отрасли в обрабатывающие отрасли и аграрный сектор, и производит рентное выравнивание.
8. Исследование с исторического подхода свидетельствует, что такой опыт в отечественной экономической системе имеется. Он относится к периоду централизованно-плановой экономики, когда перелив (трансфер) земельной ренты из добывающей отрасли в сельское хозяйство осуществляся через обрабатывающий сектор, обеспечивая добываемой рентосодержащей продукцией земли весь хозяйственный организм страны, производя рентное выравнивание и устанавливая в экономической системе страны приемлемые для нее пропорции обмена. Этот опыт нельзя считать ни впоне удачным, ни огульно неудачным. Он был удачен в том отношении, что обеспечивал живучесть производства и неуклонный его рост. Он был не впоне удачен тем, что не приводил к рационализации эффективности общественного производства, не обеспечивал качество роста. Достоинства и недостатки организации земельно-рентных отношений в форме ее перелива (трансфера) особенно отчетливо проявлялись в сельском хозяйстве. Отрасль в целом функционировала, обеспечивая общество продовольствием. Однако эффективность ее была невысокая частично - из-за сложных природно-географических условий воспроизводства в стране, а главным образом - из-за неиспользованного потенциала земельно-собственнических отношений, отсутствия личного интереса, из-за поного изъятия для перераспределения не только всей земельной ренты отрасли, но и вообще всей производимой продукции.
При этом основные закономерности земельно-рентных отношений, открытые классической политической экономией, описанные Д.Рикардо, действовали, равно, как и принципы изъятия земельной ренты, выведенные А.Маршалом.
9. Современное положение в отечественной экономике свидетельствует, что образование земельной ренты в сельском хозяйстве является контрольным показателем состояния не только земельно-рентных отношений, но и аграрного сектора экономики в целом. Прекращение образования земельной ренты в сельском хозяйстве имеет далеко идущие последствия. Это означает, что перестали действовать в аграрном секторе закономерности, выявленные классической теорией ренты и изложенные
Д.Рикардо. И что у сельскохозяйственных предприятий изымаются без денежного возмещения все уровни земельной ренты по классификации А.Маршала. Более того, изъятие распространяется и на ту часть продукции их, которая дожна возместить затраты.
Прекращение образования земельной ренты в сельском хозяйстве означает, что нарушися нормальный перелив земельной ренты добывающей отрасли как в сельское хозяйство, так и в другие отрасли. Это - сигнал того, что начася спад производства в сельском хозяйстве и производство вскоре может вовсе прекратиться. В условиях отечественной экономики, по существу, это является тревожным сигналом общего спада производства и будущего системного кризиса.
10. Рассмотрение земельно-рентных отношений и функции земельной ренты в стоимостной системе позволяет заключить, что продукция сельского хозяйства по особенностям ее оценки потребителем, условиям рыночного обращения, по реакции ее спроса на конъюнктурные колебания носит признаки общественного блага. Это подтверждается тем, что платежеспособный спрос на нее ограничен и недостаточен для ее обращения по рыночным принципам эквивалентного обмена, а для аграрных предприятий - поноценной деятельности на рыночной основе. Об этом свидетельствует и господствующий на практике принцип институционального ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, а на сельском рынке труда - и оплата труда по этому же принципу.
11. Исходя из выявленных закономерностей образования, рыночного обращения, использования земельной ренты в аграрной политике и в регулировании экономических процессов в целом следует обратить особое внимание на роль и возможности земельно-рентных отношений в этой сфере. Прежде всего это касается установления в хозяйственной системе страны рациональных меновых пропорций, в чем ведущая роль принадлежит землеемкой продукции с высокой долей ренты в структуре ценности.
Рациональные меновые пропорции в условиях хозяйственной системы России возможно установить лишь при обеспечении нормального перелива земельной ренты в материальной форме из добывающей отрасли в обрабатывающие отрасли и в сельское хозяйство. Для этого необходимо использовать все рычаги государственного регулирования экономики, в особенности, - те, которые способствуют нормальному рентообразованию в сельском хозяйстве и эффективному их переливу из добывающей отрасли. В отношении последней особенно значимо ограничение экспорта и установление оптимальных пропорций объемов внутреннего использования и вывоза добываемых ресурсов земли. В сельском хозяйстве особую роль играет политика стабилизации закупочных цен на его продукцию и доведение государственного заказа до нужного уровня, обеспечивающего живучесть и нормальное функционирование отрасли.
12. Рациональная и гибкая система земельной собственности и развитые земельно-рентные отношения дожны быть построены с нацеленностью на поноценное использование земельно-природных богатств для повышения эффективности общественного производства, его роста и развития. В организации системы земельной собственности и собственнических отношений следует исходить из того, что богатства земли представляют собой общенародное достояние и общество в лице государства является сувереном над ними. В отношении месторождений ископаемых ресурсов земли, земель лесов и водных богатств государственная собственность является единственно приемлемым ее видом. Передача их в частную собственность отнюдь не является фактором, повышающим эффективность их производственного использования.
Земли сельскохозяйственного назначения могут быть переданы в частную собственность при одном непременном условии: если это повышает эффективность их использования по прямому производственному предназначению. При этом правомочия собственности дожны быть четко определены и ограничены. Также четко дожны быть очерчены условия, при которых земля может быть изъята из частной собственности и обращена в государственный земельный фонд: использование не по предназначению, нерадивое хозяйствование, ухудшение плодородия почвы, допущение эрозии и др.
Соблюдение этих условий призвано защитить земельно-ресурсное достояние общества от скупки в целях спекуляции, образования латифундий, возникновения класса неработающих и отсутствующих собственников земли, которые могут стать непроизводительными получателями земельной ренты, лишним, паразитическим звеном в земельно-рентных и стоимостных отношениях.
При относительной стабильности нормы предпринимательской прибыли и нормы оплаты труда рентная доля поностью зависит от затрат на основной и, в особенности, на оборотный капитал. Даже экономия на трудовых затратах ничего не дает, если стоимость оборотных средств, где высокая доля земельно-рентной составляющей, бесконтрольно растет.
Исходя из этого, в экономической системе страны надо ввести стабилизационные меры, предохраняющие сельскохозяйственных (и всех остальных) производителей от убийственного прессинга высоких цен на топливо, другие энергоносители, сырье, полуфабрикаты, удобрения и другую продукцию с высокой земельно-рентной составляющей.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Тумаланов, Николай Васильевич, Чебоксары
1. Монографии, другие научные издания, депонированные труды и исторические источники
2. Аграрный вопрос в I Государственной Думе. Киев: Прогресс, 1906. 93 с.
3. Аграрный вопрос и проблемы освободительного движения в странах Латинской Америки. Сб. статей. Отв. ред. Ю.Г.Онуфриев М.: Наука, 1968. 294 с.
4. Аграрная революция в Европе. Сб. статей под ред. М.Зеринга. М.-Л. Гос. изд-во, 1926. 292 с.
5. Аграрная революция и продовольственный вопрос в Европе . Пер. с англ. Л. А. Варшавского. Л.-М.: Петроград, 1924. 77 с. (Эконом, библиотека Дж. М. Кейнса).
6. Аграрная революция и социальные преобразования в советской деревне. Межвузовский сб. статей. Отв. ред. Седов А. В. Горький: Горьк. гос. ун-т, 1980. 87 с.
7. Аграрная реформа в СССР. Ун-т штата Айова ВАСХНИЛ. М, 1991.
8. Ачиан А.Рента / Из сборника Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэла, Н.Мигейта, П.Ньюмена. Пер с англ. М.: Инфра М, 2004. С.724-732.
9. Андриянов В. Д. Россия в мировой экономике. М.: Владос, 1998.
10. Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4. 830 с.
11. Ю.Афанасьев В. С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XXвека. М.: Экономика, 1986. 352 с. П.Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1989. 464 с.
12. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. Пер. с франц. М.: Международ, отношения, 1995. Т. 2. 752 с.
13. Безбах В. В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки: (правовое регулирование). М.: Зерцало, 1997. 208 с.
14. Бергман X. Разделение труда и специализация в сельском хозяйстве. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1969. 295 с.
15. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ, СПб., 1903
16. Бессонов В. А. О смещениях в оценках роста российских потребительских цен. Дискуссионные материалы. М.: Высшая школа экономики, 1998. 45 с.
17. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. СПб.: Синодальная типография, 1900. 1658 с.
18. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль. 1991. 300 с.
19. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1987. 160 с.
20. Брентано Л. История развития народного хозяйства Англии: В 3 т. Пер. с нем. М.-Л.: Госуд. изд-во, 1930. Т. 3, первый полутом. 518с.
21. Бурмистров В. Н., Холопов К. В. Внешняя торговля Российской Федерации. М.: Юрист, 2001. 382 с.
22. Бухвальд Е. М., Фальцман В. К., Нестеров Л. И. И др. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. М.: Наука, 1994.
23. Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. Пер. с нем. Петроград: лAcademia, 1923. 242 с.
24. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. Пер. с франц. М.: Университет, б-ка, 2000. 421 с.
25. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.367 с.
26. Внешняя торговля России на рубеже веков / Под общ. ред. Догова С. И. М: Экономика, 2001. 445.
27. Воконский В. А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. 100 с.
28. Ворчестер Д.А. Пересморт теории ренты. / Из сборника Вехи экономической мысли. Под общ. Ред. В.М.Гальперина. СПб.: Экономическая школа. 2000. Том 3. Рынки факторов производства. -С.356-385.
29. Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб., 1860.
30. Глазьев С. Ю., Львов Д. С, Фетисов Г. Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.
31. Гобсон Д. Империализм. Пер. с англ. Л.: Прибой, 1927. 287 с.
32. Горемыкина В.И. Возникновение собственности на землю. Минск: Университетское, 1991. 78 с.
33. Городецкий А. Е. Чистый доход и цена в системе хозрасчетных отношений. М.: Наука, 1989. 180 с.
34. Государственное регулирование земельных отношений за рубежом: Учеб. пособие / Высш. шк. приватизации и предпринимательства -институт и др.; Редкол.: Хлыстун В.Н. и др.; Под ред. Кошкина Л.И. М.: Триада Плюс, 2001. 223 с.
35. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 493 с.
36. Зб.ЗЗ.Граник Г. И. Размещение производительных сил в СССР. М.: Знание, 1977. 64 с.
37. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М.: УРС, 2001.
38. Гэффни М., Титова Г.Д., Харрисон Ф. За кулисами становления экономических теорий: От теории к коррупции / Фонд Земля и благосостояние общества. - СПб.: Б & К, 2000. - 304 с.
39. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. 480 с.
40. Гэбрейт Дж К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.
41. Джордж П. Прогресс и бедность. Исследование причин промышленных застоев и бедности, растущей вместе с увеличением богатства. Средства избавления. Пер с англ. С. Д. Николаева. М.: Герни Джордж Фондейшен. 1992.-384 с.
42. Дружинин H.JI. Японское экономическое чудо. М, СПб.: Питер, 2003. -272 с.
43. Емельянов A.M. Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1965. 100 с.
44. Емельянов А. М. Экономические и социальные проблемы реализации Продовольственной программы СССР. М.: Высшая школа, 1984.-129 с.
45. Забродин В. Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 250 с.
46. Ильдеменов В. И. Дифференциальная рента и выравнивание экономических условий воспроизводства. М: Экономика, 1981. 135 с.
47. Ильин С.С. Индустриализация социалистического сельского хозяйства. (Экономические формы и закономерности). М.: Изд-во Моск. Ун-та,1975.- 175 с.
48. Иноземцев В. JI. Пределы догоняющего развития. М.: Экономика, 2000. 295 с.
49. Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли (Вопросы методологии и опыт исследования). М.:Экономика, 1997.
50. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М. 1990.-352 с.
51. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. Пер. с франц. М: Соцэкгиз, 1960. 551 с.
52. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Пер. с англ. М.: Гелиос АРВ, 2000,368 с.
53. Ключевский В.О. Русская история. полный курс лекций: в 3 кн. М.: Мысль, 1993. Кн. 3,- 559 с.
54. Козлов Г. А. Действие закона стоимости в условиях современного капитализма. М.: Соцэкгиз, 1964.
55. Козодоев И. И. Земельная рента при капитализме. М.: Политиздат, 1956. 143 с.
56. Кондрашев Д. Д. Цена и стоимость в социалистическом хозяйстве. М.: Соцэкгиз, 1963. 391 с.
57. Концепция стратегического развития России до 2010 года: Доклад рабочей группы под рук. В. И. Ишаева / Госсовет Российской Федерации. М., 2001.
58. Коныгин А. А. Фермерское хозяйство США. М.: Агропромиздат, 1989.205 с.
59. Куприна Е. Б. Совершенствование рентных отношений внефтедобывающей промышленности : Автореф. дис. . канд. Экон. наук / Акад. Нефти и газа им. И.М.Губкина. М., 1996. 25 с.
60. Крижанич Ю. Политика. М.: Наука, 1965. 735 с.
61. Кронрод Я. А. Закон стоимости и социалистическая экономика. М.: Наука, 1970. 159 с.
62. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и практика. Пер. с англ. М.: МГУ ЮНИТИ, 1997. 799 с.
63. Левшин Л. В. Критика теории стоимости английских буржуазных экономистов. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1961.244 с.
64. Леонтьев В. В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. М.-Экономика, 1997.479 с.
65. Леонтьев В. В. Экономические эссе: теории, исследования, факты, политика. М.: Изд-во полит, лит., 1990.416 с.
66. Лист Ф. Национальная система политической экономии. Пер. с нем. СПб., 1891.418с.
67. Логвинов Л. Д. Дифференциальная рента и экономика кохозов. М.: Экономиздат, 1963. 203 с.
68. Лойко П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке. М.: Федеральный кадастровый центр Земля, 2000.
69. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.
70. Львов Д. С. Третий путь для России. М.: Торгово-промышленная палата РФ, отделение экономики РАН, 2001.
71. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Изд-во Экзамен, 2001.511с.
72. Львов Д. С, Глазьев С. Ю. Структурная политика технического развития. М.: ЦЭМИРАН, 1988.
73. Маклеод Г. Д. Основания политической экономии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.
74. Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР (1917 -1963 гг.). М.: Мысль, 1964.439 с.
75. Малафеев А. Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М.: Политиздат, 1975. 191с.
76. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. Пер. с англ. СПб., 1868.
77. Маркарьян С. Б. Аграрный сектор японской экономики: основные проблемы 80-х годов. М.: Наука, 1990. 214 с.
78. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч.: В 9 т. М.: Изд-во полит, лит., 1987. Т. 7. 811с.
79. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч.: В 9 т. М.: Изд-во полит, лит., 1988. Т. 9. Ч. I. 475 с; Ч. II. 506 с.
80. Маркс К. О книге Фридриха Листа Национальная система политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Изд-во полит, лит., 1974. Т. 42. С. 228-258.
81. Мартин Г.-П., Шумен Г. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. Пер. с нем. М.: Издат. дом Альпина, 2001.330 с.
82. Мартинес-Соср Ф. Экономический кризис и экономические реформы в Латинской Америке: обобщенный анализ. М.: МНИИ проблем управления, 1997.
83. Маршал А. Принципы политической экономии. Соч.: В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. Т. 1. 416 с.
84. Маршал А. Принципы политической экономии. Соч.: В 3 т. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1984. Т. 2. 312 с.
85. Маршал А. Принципы политической экономии. Соч.: В 3 т. Пер. с. англ. М.: Прогресс, 1984. Т. 3. 352 с.
86. Менгер К. Основания политической экономии. Пер. с нем. Одесса, 1903.278 с.
87. Мизес Л. фон. Антикапиталистическая ментальность. Пер. с англ. Нью1. Йорк: Телекс, 1992. 79 с.
88. Мизес Л. фон. Либерализм. Пер. с англ. М.: СОЦИУМ, 2001. 240 с.
89. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории: Пер. с англ. М.: Экономика, 2000. 875 с.
90. Миль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. Т. 1. 495 с.
91. Миль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. Т. 2. 480 с.
92. Миль Дж. С. Основы политической экономии: В 3 т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. Т. 3. 447 с.
93. Миндрин А. С., Белов В.В., Рентные платежи за пользование природными ресурсами / Всерос. НИИ экономики, труда и управления в сел. хоз-ве. М., 2002. 139 е., табл.
94. Миронов Б. Н. Хлебные цены в России за два столетия (XV1II-XIX вв.). Л.: Наука, 1985. 304 с.
95. Найт Ф. Понятие рынка и неопределенности // THESIS. 1994. Вып. 5. С. 12-28.
96. Немчинов В. С. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1971.508 с.
97. Никитин Б. А., Лебедев В.Н., Полякова Н.В. Относительная оценка плодородия почвы и земли, ее стоимость и цена: Методическое пособие. Информ. отдел Нижегородской консультативной службы АПК, 1999.
98. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. 434 с.
99. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.
100. Новый Завет. Изд. 2-е. СПб.: Синодальная типография, 1892. Ю5.Норт Д. Институты и институциональные изменения ифункционирование экономики. Пер. с англ. М.: Фонд Начала, 1997.
101. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Инфра-М, 2001. 240 с.
102. Овчинников О. Государственное регулирование аграрного сектора США. Инет. США и Канады. М., 1999. 666 с.
103. Ю8.0йкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1985.
104. Петти У. Трактат о налогах и сборах. Пер. с англ. Петрозаводск:
105. Петроком, 1993. 153 с. ПО.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Пер. с англ. М.:
106. Прогресс, 1985. Т. 1. 512 с. Ш.Плутарх. Избранные жизнеописания: В 2 т. Пер. с древне-греч. Томашевской М. М.: Изд-во Правда, 1987. Т. 1. 590 с.
107. Попов В. А. Формирование социально-экономической структуры японской деревни. М., 1987.
108. Политика доходов и заработной платы / Под ред. Савченко П. В. и Кокина Ю. П. М.: Юристъ, 2000. 455 с.
109. Портер М. Э. Конкуренция. Пер. с англ. СПб.-М.-Киев: ИД Вильяме, 2000. 495 с.
110. Правоторов Г. В. Стоимостные категории и способ производства. (Проблемы теории и методологии). М: Мысль, 1974. 303 с. Ш.Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? Пер. с испан. М: ИЛА, 1992. 337 с.
111. Проблемы собственности на природные ресурсы / РАН Сиб. отд-ние. Ин-т оптич. мониторинга; Отв. ред. Поздняков А.В., Тидеман Н. Новосибирск, 1999 81 с.
112. Разовский Ю. В. Горная рента (экономика и законодательство). М.: Экономика, 2000. 221 с.
113. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. Пер. с англ. / Соч.: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1935. Т. 1. 360 с.
114. Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения. Пер. с англ. / Соч.: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1935. Т. 2. 295 с.
115. Руководящие принципы управления земельными ресурсами: С уделением особого внимания странам с переходной экономикой / Европ. экон. комис. Женева. Нью-Йорк; Женева: ООН, 1996. 150 с.
116. Рыженков А. В. Проблема земельной ренты в российской экономике. Новосиб.: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. 172 с.
117. Сагайдак А. Э. Земельный налог в сельском хозяйстве.: Колос, 1992. 126 с.
118. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. М.: НПО Агон, 1992. Т. 2. 416 с.
119. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 600 с.
120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.
121. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории. Пер. с англ./ Под ред. И. И. Елисеевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 160 с.
122. Стерликов Ф.Ф. Стимулирование качества сельскохозяйственной продукции. -М.: Экономика, 1979. 142 с.
123. Стиглер Дж. Теория олигополии. Пер. с англ. / Теория фирмы. СПб., 1995.
124. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М. Изд-во МГУ Инфра-М, 1997. 718 с.
125. Стратегия приспособления (Государственно-монополистическое регулирование в 80-х годах) / Хайнингер X. и др. М.: Мысль, 1987.284 с.
126. Струмилин С. Г. Очерки социалистической экономики СССР 1929-1959 гг. М.: Госкомиздат, 1959. 419 с.
127. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М.: Соцэкгиз,1960. 548 с.
128. Струмилин С. Г. Статистика и экономика. М.: Наука, 1979. 490 с.
129. Сухотин Ю. В. Потенциал экономической теории. М.: Наука, 1989. 195 с.
130. Тацит К. Анналы. Соч. в 2 т. JT.: Изд-во Наука, 1970. Т. 1. 444 с.
131. Тацит К. История. Соч. в 2 т. Л.: Изд-во Наука, 1970. Т. 2. 370 с.
132. Титова Г. Д., Роскошная Т. И. Устойчивое развитие и рентные налоги. СПб., РАН, 1998.
133. Топливно-энергетические ресурсы капиталистических и развивающихся стран / Отв. ред. Н. В. Мельников. М.: Наука, 1978. 463 с.
134. Тумаланов Н. В. Влияние рыночных структур отраслей на специализацию региона. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары. 2001. 11с. Деп. В ИНИОН РАН 09.06.2001. № 56553.
135. Тумаланов Н. В. Индивидуум в стоимостных отношениях. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 2001. 16 с. Деп. В ИНИОН РАН 23.04.2001. № 56414.
136. Тумаланов Н. В. Конкуренция и стоимостные отношения на рынке производственных ресурсов. Вопросы теории и методологии: Монография. Чебоксары: РГУП ИПК Чувашия, 2004. 418 с.
137. Тумаланов Н. В. Рабочая сила в стоимостных отношениях. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 2001. 12 с. Деп. В ИНИОН РАН 29.05.2001. № 56537.
138. Тумаланов Н. В. Региональные стоимостные отношения и проблема их регулирования. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 2001. 44 с. Деп. В ИНИОН РАН 30.10.2001. № 56789.
139. Тумаланов Н. В. Стоимостные отношения на рынках ресурсов в процессе международного товарного обмена. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 2002. 22 с. Деп. В ИНИОН РАН 03.02.2003. № 57774.
140. Тумаланов Н. В. Теоретические и методологические основы исследования общественной стоимости. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары,2001. 13 с. Деп. В ИНИОН РАН 27.09.2001. № 56747.
141. Тумаланов Н. В. Труд и его оплата в теории стоимости. Чуваш, гос. унт. Чебоксары, 2002. 26 с. Деп. В ИНИОН РАН 28.03.2002. № 57106.
142. Тумаланов Н. В. Фактор земли и природных ресурсов в теории стоимости. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 2001, 19 с. Деп. В ИНИОН РАН 01.08.2001. № 56663.
143. Тумаланов Н. В., Львов И. В. Региональная стоимость в системе производственных отношений. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та,2000. 148 с.
144. Тумаланов Н.В. Возможности собственников и особенности производственных отношений на рынках ресурсов. Чуваш, гос. ун-т. Чебоксары, 2001. 21 с. Деп. В ИНИОН РАН 23.04.2001. № 56415.
145. Тюрго Ж. Избранные произведения. М.: Соцэкгиз, 1961.
146. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирма, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат cev Press, 1996.702 с.
147. Федоренко Н. П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Наука, 1990. 298 с.
148. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. ML: Экономика, 2001.489 с.
149. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. Сегодня и завтра. Минск: Харвест, 2003. 448 с.
150. Хайек Ф. А. фон. Дорога к рабству. Пер. с нем. М.: Экономика, 1992. 175 с.
151. Хайек Ф. А. фон. Индивидуализм и экономический порядок. Пер. с нем. М.: Изограф, 2000. 287 с.
152. Хайек Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. Пер. с англ. М: Новости, 1992. 302 с.
153. Хайек Ф. А. фон. Познание, конкуренция и свобода. Антологиясочинений. СПб.: Пневма, 1999. 287 с.
154. Харрисон Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность России. СПб.: Фонд Земля и благосостояние общества, 1996.
155. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Пер. с англ. М: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. 212 с.
156. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 487 с.
157. Худокормов Г. Н. Общественная стоимость и закупочные цены. М.: Мысль, 1973.263 с.
158. Худокормов Г. Н. Товарное производство и закон стоимости при социализме. М. : Высшая школа, 1962. 112.
159. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Ре-ориентация теории стоимости. Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. 351с.
160. Черной JI. С. Экономика, рынок, государство. М: Наука, 2000.
161. Шалашов В. П. Валютные расчеты в Российской Федерации (при экспортно-импортных операциях). М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001. 368 с.
162. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ. М.: ЭФ МГУ, ИД Инфра-М, 1997. 698 с.
163. Шумпстер Й. История экономического анализа: в 3 т. Пер. с англ. СПб.: Эк. школа, 2001. Т. 1. 495 с.
164. Шумпетер Й. История экономического анализа: в 3 т. Пер. с англ. СПб.: Эк. школа, 2001. Т. 2. 989 с.
165. Шумпетер Й. Теория экономического развития Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
166. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Гос. изд-во полит. Лит-ры, 1957. 375 с.
167. Юнг А. Путешествия по Франции 1787,1788 и 1789 г. Пер. Соловьева Д. В. СПб.: Инапресс, 1996. 428 с.
168. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. 448 с.
169. Baumol William J. Superfairness Applications a theory with contributions. Cambridge (Mass.) London: МГГ press, 1986 XI, 266 p.
170. Buchanan James M. The economics and the ethics of constitutional order. Ann-Arbor: Univ. Of Michigan press, Cop. 1991. VIII, 258 p.
171. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. Paris, 1952.
172. Chisholm M. Regions in Recession and Resurgence. London: Unwin Hyman, 1990.
173. Denison E. F. Estimates on productivity chance by industry. Washington: Brookungs institution, Cop. 1989. ХШ, 78 p.
174. Grum W. Z. Corporate Size and Earning Power. Harvard Universiti Press, 1939.
175. Haberler G. Economic growth & stability: An analysis of economical change a policies. Los Angeles (Calif): Nach, Cop. 1974. 291 p.
176. Kindleberger C. P. Europe's Postwar Growth: The Role of Labour Supply. Cambridge: Harvard University Press, 1967.
177. Kindleberger C. P. Keynesianism vs. monetarism and other essays in financial history. London: Allen & Unwin, 1986. VIII, 328 p.
178. Kindleberger C. P. Manias, panics and crashes: A history of financial crises. New York: Basic books, Cop. 1978. XII, 271 p.
179. Krugman P. Geography and Trade. Cambridge: MIT press. 1991.
180. Lecaillon J. L'economie mixte. Paris: Presses univ. de France, Cop. 1992. 127 p.
181. Lecaillon J. Demographic economique: observation interpretation analise. Paris: Libr. de la Courde Cassation Cop., 1990 269 p.
182. Lecaillon J. Croissance et polituque des revonus. Editions Cujas, 1964.
183. Machlup P. Plans for Reform of the International Monetary system. Princeton, 1962.
184. Marchal J, Lecaillon J. La Repartition du Revenu National. Paris: Medicis, 1958.
185. Nurkse R. Internationale Kapital bewegungen. Wienne, 1935.
186. OhlinB. Interregional and international trade. Cambridge (Mass.), 1967. 195.0hlin B. Fri eller dirigerad economi. Stockholm: Folk & Samhalle, 1982.239 p.
187. Pigou A. C. Economics of Welfare. 4 cd. Macmillan. London. 1933.
188. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990.
189. Robinson Joan. Economics ob Imperfect Competition. Macmillan, London, 1933.
190. Schmoller G. von. Grundriss der algemeinen Volkwirtschafts-Lehre,Bd 12, Munch. 1923.
191. Материалы периодических изданий
192. Абакин JT. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 4-19.
193. Алексунин В., Хощев В., Кумар А. М. Современный мировой рынок редкоземельных металов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №3. С. 112-114.
194. Ананьин О. И. Экономическая наука в зеркале методологии //Вопросы философии. 1999. № 10. С. 135-151.
195. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5. С. 48-59; № 6. С. 48-59; № 7. С. 19-29.
196. Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической науки) // Вопросы экономики. 2002. № 2. С. 102-117.
197. Балацкий Е. В. Настанет ли апокалипсис: Об экономических законах, ведущих к саморазрыву социально-экономической системы // Вестник РАН. 1997. Т. 68. № 9. С. 822-827.
198. Балацкий Е. В. Факторы формирования валютных курсов: плюрализм моделей, теорий и концепций // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 46-59.
199. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршал: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 73-107.
200. Богачев С. П. Ценность основа систематизации потребностей // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. № 1. С. 3-23.
201. Вальтух К. К. Динамика относительных цен. Теория статистического исследования //Вопросы экономики. 2003. № 8. С. 155-157.2Ю.Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. № 12. С. 86-95.
202. Воков А. А., Покровский А. И. Динамика энергопотребления России на фоне развитых стран // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 8. С. 57-68.
203. Воков И. А. Налог на добавленную стоимость в Европейском сообществе и в России // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. №4. С. 31-38.
204. Воронина Н. В. Трансформация мирового рынка нефти в новых геополитических условиях // Внешнеэкономический бюлетень. 2003.9. С. 20-32.
205. Данилин А. М. Внешняя торговля России в 2002 году // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 4. С. 39-51.
206. Динксвич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии) // Экономист. 2000. № 11. С. 71-80.
207. Динксвич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители // Экономист. 2000. № 12. С. 60-68.
208. Дорн Дж. Нормы права и свобода в новых демократических государствах: концепция Джеймса Мэдисона // Вопросы экономики. 2003. №6. С. 22-37.
209. Дудко Д. Г. Актуальные тенденции мирового нефтяного рынка: в фокусе Россия // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. №5. С. 28-33.
210. Дудко Д. Г. Нефтеэкспортная политика ОПЕК: ретроспектива и современность // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 6. С. 2735.
211. Думнов А. Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопросы статистики. 2001. № 1. С. 48-55.
212. Думнов А. Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов // Вопросы статистики. 2000. № 5. С. 23-35.
213. Евстигнеев В. Экономическая наука в поиске новой методологии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6. С. 5-17.
214. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1998. № 8.С. 97-113.
215. Емельянов А. М. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 120.
216. Емельянов А. М. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 80.
217. Емельянов А. М. Земельный вопрос в системе российских реформ // Экономист. 2001. № 6. С. 3-11.
218. Иванов Е. И., Ершов М. В. Валютная либерализация и национальная экономика//Внешнеэкономический бюлетень. 2003. № 10. С, 67-71.
219. Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 84-97.
220. Иванченко В. Условия улучшения жизнедеятельности общества // Экономист. 1999. № 5. С. 52-58.
221. Иноземцев В. JL Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методологические аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. № 11-12. С.59-68.
222. Кирдина С. Институт земельной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. № 10. С. 146-153.
223. Клоцвог Ф.Н. макроэкономическая оценка ресурсного потенциала российских регионов // Проблемы природопользования. 1998. № 2.
224. Кокурин Д., Мекумов Г. Участники мирового рынка нефти //Вопросыэкономики. 2003. № 9 С. 123-135.
225. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. 2003. № 6. С. 78-87.
226. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 71-83.
227. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 36-49.
228. Кухтин П. В. Проблемы земельной ренты и бюджета // Сборник научных трудов. М: ГУЗ. 1995.
229. Линник Л. К. Соглашение о совместной деятельности по добыче нефти и газа (на примере Норвегии и Великобритании) // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 8. С. 47-53.
230. Лиухто К. Российская нефть: производство и экспорт // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 136-146.
231. Лукьянова Е. Сельское предпринимательство: традиции и перспективы // Международный сельскохозяйственный журнал 2003. №2. С. 32-35.
232. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7. С 139-153.
233. Марцинкевич В. Экономический мейнстрим и современное воспроизводство // Международная экономика и международные отношения. 2003. № 1. С. 46-59.
234. Масюк А. В. Основные этапы становления мирового рынка нефти: исторический экскурс // Внешнеэкономический бюлетень. 2003. №10. С. 21-24.
235. Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. №7. С. 4-17.
236. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.
237. Островская Е. Западная система воспроизводства // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 60-69.
238. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 119-136.
239. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории// Вопросы экономики. 1995. № 7. С. 62-73.
240. Платонова Е. Экономические системы и их трансформации // Международная экономика и международные отношения. 1998. № 7. С. 30-40.
241. Попов А. Сущность категории жизнеобеспечения населения (по материалам северо-востока России) // Экономист. 1996. № 3. С. 7-78.
242. Разовский Ю. В. Горна рента (экономика и законодательство) // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 152-161.
243. Роуз Ричард Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. №3. С. 23-38.
244. Свиннен Й., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой//Вопросы экономики. 2001. № 8. С. 118-129.
245. Скукин М. Р. Экономическая индустриология // Вопросы экономики 2001. № 10. С. 157-166.
246. Тяпышев О. Г. Особенности развития мировой торговли на современном этапе // Внешнеэкономический бюлетень. 2002. № 12.1. С. 16-23.
247. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 90-103.
248. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросыэкономики. 2000. № 1. С. 39-55.
249. Чертовицкий А., Базаров А. Актуальные вопросы рационального и эффективного использования земельных ресурсов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. № 4. С. 44-47.
250. Шутов И. Лицом к лесной промышленности, спиной к лесному хозяйству: разрушительная позиция власти // Вопросы экономики. 2002. № Ю. С. 114-120.
251. Эпштейн Д. Паритет экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями и оценка финансовых потерь от его отсутствия // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. №2. С. 8-12.
252. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 98-107.
253. Bagwell К. and Ramey G. Advertising and Limit Pricing // Rand Journal of Economics. 1988, vol. 19, pp. 59-71.
254. Bagwell K. and Ramey G. Oligopoli Limit Pricing // Rand Journal of Economics. 1991. Vol. 22, pp. 155-172.
255. Brecher R. And Feenstra R С International Trade and Capital Mobility Between Diversified Economies // Journal of International Economics. 1983. № 14, pp. 321-339.
256. Caves R. and Porter M. From Entry Barriers to Mobility Barriers // Quarterly Journal of Economics. 1983, vol. 14, pp. 225-235.
257. Dombusch R., Fischer S., Samuelson P. Comparative Advantage, Trade and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Coods // American Economic Review. 1977. № 67, pp. 823-839.
258. Faini R. Increasing Returns, Nontradcd Inputs, and Regional Development//
259. Economic journal. 1984. № 94, pp. 308-323.
260. Jones R. W. Factor proportions and the Heckscher-Ohlin Theorem // Review of Economic Studies. 1956. № 24, pp. 1-10.
261. Jones R. W. The Structure of Simple General Equilibrium Models // Journal of Political Economy. 1965, vol. 73, pp. 557-572.
262. Jonson H. G. Economic Expansion and International Trade // Manchester School of Social and Economic Studies. 1955. № 23, pp. 95-112.
263. MacDougall G. D. A. The Benefits and Costs of Private Investment from Abroad: A Theoretical Approach // Economic Record. 1960. №36, pp. 1335.
264. Myers D. Emergence the American Manufacturing Belt: An Interpretation // Journal of Historical Geography. 1983. № 9, pp. 145-174.
265. Samuelson P. International Factor Price Equalisation Once Again // Economic Journal, 1949, vol. 59, pp. 181-196.
266. Schmalensee R. Advertising and Entri Deterrence: An Exploratory Model // Journal of Political Economy. 1983, vol. 91, pp. 636-653.
267. Законодательные и нормативные акты
268. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 г. № 18-ФЗ; от 12.08.1996 г. № 111-ФЗ; от 08.07.1999 г. № 138-Ф3).
269. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ.
270. Закон Российской Федерации О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации О плате за землю от 8 июля 1994 г. № 2243.
271. Закон Российской Федерации О внесении изменений в Закон Российской Федерации О плате за землю от 25 июля 1998 г.
272. Закон Российской Федерации О государственном регулировании агропромышленного производства от 14 июля 1997 г. № 100-ФЗ.
273. Закон Российской Федерации О недрах (с изм. и доп. от 3 марта 1995 г.).
274. Закон Российской Федерации О плате за землю от 25 июля 1998 г. № 132-Ф3.
275. Закон Российской Федерации О прожиточном минимуме в РФ от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 (с изменениями от 27 мая 2000 г.).
276. Закон Российской Федерации Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ.
277. Закон Чувашской Республики О потребительской корзине в Чувашской Республике от 21 июня 2001 г. № 23.
278. Закон Чувашской Республики О ставках земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения (использования) на территории ЧР от 15 февраля 1995 г. № 3.
279. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г.
280. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
281. Указ Президента Российской Федерации О реализации конституционных прав граждан на землю от 7 марта 1996 г. № 337.
282. Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 1999 году.
283. Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2000 году.
284. Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2001 году.
285. Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2002 году.
286. Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2003 году.
287. Государственный доклад о наличии, состоянии и использовании земель Чувашской Республики в 2004 году.
288. Нормативно-правовые акты Чувашской Республики по регулированию земельных отношений. Чебоксары: Чувашия, 2000.
Похожие диссертации
- Земельная рента на строительные участки в городской местности
- Формирование земельной ренты городских территорий в современных условиях
- Социально-экономические основы, механизм формирования и государственное регулирование процессов присвоения градостроительной земельной ренты
- Институциональный механизм земельной ренты и его совершенствование в сельском хозяйстве России
- Экономическая оценка земельных ресурсов в сельском хозяйстве