Темы диссертаций по экономике » Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Экономическая эффективность систем природопользования в региональном АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Белоусов, Анатолий Иванович
Место защиты	Москва
Год	1998
Шифр ВАК РФ	08.00.19

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая эффективность систем природопользования в региональном АПК"

.3 он , ц л л98

На правах рукописи

Белоусов Анатолий Иванович

Экономическая эффективность систем природопользования в региональном АПК

Специальность 08.00.19 - Экономика природопользования и охраны окружающей среды

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 1998

II. прэп.и рКО|1ЖТ1

Келоусоп Анатолий Иианопич

Экономическая )ффсктиппость систем прнродополыотити н региональной ПК

Специальность 08.00.19 - Экономика приролоиоль-ювання и охраны окружающей среды

Автореферат

диссертаци'я на соискание ученой степени доктора 'экономических наук

Мое юга 1998

Работа выпонена ссльскохомисгвотой академии.

п Ставропольской государственном

I >фшшальмые оппоненты:

доктор жоиомическнх наук, профессор Натанов В.А. доктор жономическнх наук, профессор Лукышршков Н.Н. локтор жопомтпссетгх наук, профессор Василенко В.П.

Ведущая организация -I (аучно - проюводственное объединение Нива Ставрополья

Зашита состоится л /д О/ 1999 гола в 15 часов на

заседашш диссертационного совета Д. 053.05.17 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: И9899 Москва, Воробьевы горы, 2-ой учебный корпус гуманитарных факультетов, -экономический факультет, аудитория У ^//3__Х

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеке 2-го учебного корпуса МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослал л

(О 42 _1998 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономтпеских наук,

, В Н. Казаков

профессор

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой проблемы. Экономические реформы, проводящиеся в АПК России, предполагают глубокое теоретическое и методологическое осмысление осуществляемых преобразовании всех составляющих этого процесса. Будучи одной из основных природоэксплуатируюших отраслей, сельское хозяйство может развиваться на устойчивой, высокоэффективной основе лишь с учетом экологических требований, их органического сочетания с экономической и технологической структурой производства. Для раскрытия эколого-экономической эффективности как сложной причинно-следственной категории в условиях рынка необходимо уточнение целого ряда концептуальных установок, определяющих принципы рационального природопользования, формирование механизма его функционирования, совершенствования методологических положений, позволяющих интегрировать средозащитную деятельность в единый воспроизводственный процесс. Кроме того, исключительно важным является адаптация схем рационального природопользования к конкретно-региональным особенностям этого процесса. Без решения этих вопросов хозяйственная деятельность отраслей АПК будет носить малопродуктивный, а в ряде случаев разрушительный характер.

Теоретические и методологические вопросы комплексного решения экономических и экологических проблем, в том числе отдельных регионов изучаются достаточно длительное время. Различные аспекты этих вопросов нашли отражение в работах Одака Г.Г., Гофмана К.Г., Хачатурова Т.С., Фе-доренко Н.П., Загайтова И.Б., Громыко Н.К., Бобылева С.Н., Чепурных Н.В.. Наиболее действенным направлением рационализации природопользования и повышения ее эффективности является воспроизводственный подход.

В диссертации АПК рассматривается как развивающаяся многоотраслевая эколого-экономическая система, что позволило использовать методологию структурного анализа для исследования особенностей ее воспроизвод-

ственного процесса, определению состава и потенциала факторов роста. Воспроизводственный подход к процессам природопользования требует формирование адекватного ему экономического механизма, учитывающего технологические и региональные особенности АПК. Принципиальное значение для практической реализации наиболее эффективных форм средозащитной деятельности в сельском хозяйстве иметь оптимизация межотраслевых и внутриотраслевых связей и потоков. Для этого следует перейти к системным показателям, отражающим целостность эколого-экономических образований и внутренних отношений в них, ориентированных на оценку ресурсных возможностей и лимитов эксплуатации природных ресурсов. Эколого-экономическая оптимизация представляет из себя интегральную программу, позволяющую обеспечить основу для функционального и территориального механизмов поддержания рациональных форм природопользования. Однако непосредственный переход от многоцелевой к интегральным программам, т.е. от природных охраняемых территорий к их эколого-экономическим обоснованиям еще не осуществлен. Мало разработанными, в этом отношении, являются вопросы повышения экологической культуры производства в отраслях АПК, ее взаимосвязь с интенсивными и экстенсивными формами природопользования.

Создание институтов рыночного хозяйствования требует совершенствования информационного обеспечения процессов природопользования, разработки качественно новых показателей, приемов и методов изучения общих закономерностей и специфических особенностей этих процессов, а также интеграцию показателей в систему международного сравнительного анализа.

Решение указанных проблем предполагает реформирование основных методологических, организационных, информационных, а в ряде случаев и концептуальных установок, обеспечивающих повышение эффективности природопользования в отраслях АПК в тесной взаимосвязи с общей народо-хозяйственной и региональной эффективностью.

Цель исследования заключалась в разработке концепции обеспечения условий расширенного воспроизводства сельскохозяйственного производства на принципах устойчивого развития с учетом эколого-экономических требований, позволяющих повысить конечную эффективность на микро- и территориально-отраслевом уровнях, а также практической реализации последней в рамках функционирования рыночной экономики, в разработке методики комплексного учета основных факторов сельскохозяйственного природопользования и изучение их влияния на конечную эффективность функционирования отраслей АПК ( на микро- и территориально-отраслевом уровнях )и их практической реализации в условиях рыночной экономики. В соответствии с этим были сформированы следующие задачи:

- обосновать теоретические аспекты эффективности функционирования факторов природопользования в ПК;

- определить взаимосвязь между технологическими сгруктурами сельскохозяйственного производства и деградационными процессами в природной среде, выявить степень влияния уровня интенсификации на показатели природоохраны;

- конкретизировать методы оценки влияния межотраслевых связей на эколого-экономическую эффективность производства;

- методологически обосновать экономические меры государственного регулирования процессов природопользования в АПК;

- предложить методику определения спроса на экологически чистую продукцию с целью стимулирования ее производства;

- исследовать характер поведения средозашитных затрат и моделей ценообразования в условиях соблюдения принципов рационального природопользования;

- обосновать предложения по совершенствованию налогооблажения природоохранной деятельности;

- дать оценку эффективности и сбалансированности движения материальных, природных и финансовых ресурсов применительно к специфике национального счетоводства;

- предложить методологическую схему оценки эффективности воспроизводственных циклов природопользования в отраслях сельского хозяйства Северо-Кавказского региона и Ставропольского края на микро- и территориально-отраслевом уровнях.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является методологическое и инструментальное обеспечение рациональных форм природопользования в региональных АПК на основе повышения эколого-экономической эффективности. Объектом исследования выступает совокупность процессов природопользования в рамках воспроизводственного цикла развития АПК на примере Северо-Кавказского региона.

Общетеоретическая и методологическая база исследования.

Основу теории и методологии диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых в области проблем устойчивого эколого-экоиомического развития, прежде всего и по отношению к отраслям АПК, учитывающих территориальные, организационные, управленческие особенности. В своих разработках автор широко использовал теоретические положения по теории эффективности аграрного сектора, его интенсификации и экологизации в условиях проводимых в стране экономических и политических преобразований. Методологическую основу диссертационного исследования составляет системный, комплексный подход, конкретизированный эколого-экономическими параметрами, направленный на повышение эффективности природопользования в регионе. При структурном анализе систем природопользования регионального АПК применялась совокупность статистических методов, линейных и нелинейных экономико-математических методов. Для оценки эффективности средозащитной деятельности использовались элементы национальных счетов, межотраслевых

балансов. Программные аспекты разработанных положений эколого-экономического развития АПК рассматривались с учетом социальных аспектов. Работа над диссертацией велась в рамках общих исследований но экономическому обоснованию формирования особо охраняемом жолот-курортной зоны Кавказских Минеральных Вол. обоснованию \ чол жо.кчи-ческих факторов землепользования в Ставропольском и Краснодарском краях в рамках региональных аграрных исследований.

Информационной базой исследования являются законодательная документация Российской Федерации и ее субъектов, нормативная документация Министерства сельского хозяйства и продовольствия, официальные статистические материалы, а также результаты эмпирических исследований, выпоненных автором и при его участии по проблемам экологизации экономики АПК.

Научная новизна исследования.

1. Предложена рабочая модель регионального устойчивого эколого-экономического развития аграрного прошвостпа и повышение на этой основе ею эффективности Раскрыта внутренняя структура сельскохозяйственного производства, как жолошческою фактора, сю моею и роль в системе устойчивого веления сельского хозяйства, а также ее вшнмосвян. с интенсивным и экстенсивным типами природопользования.

2. Выявлены сущностные особенности эколого-экономической безопасности в отраслях АПК и ее взаимосвязь с критериями устойчивости. Предложена система показателей оценки уровня региональной продовольственной безопасности с учетом природоохранных составляющих. Определены основные направления и степень влияния эколого-экономической безопасности на качество жизни населения.

3. Обоснован механизм формирования средозащитных издержек при -ранжировании сельскохозяйственной продукции по уровню экологической чистоты и определению на этой основе ценностных составляющих. Предло-

жены схемы управления производством экологически чистой продукции и маркетинговые модели ее реализации на региональном продовольственном рынке.

4. Разработаны подходы использования элементов национального счетоводства к проблемам оценки эффективности средозащитной деятельности. Обоснована система гибких модулей учета и анализа процессов сельскохозяйственного природопользования на регионально-отраслевом уровне, основанных на построении балансов продуктивности задействованных природных ресурсов и прежде всего земли.

5. Определена сущность, специфика образования и функционирования аграрных эколого-экономических систем. Обоснованы классификационные критерии по их типовой идентификации в рамках воспроизводственного цикла. На этой основе уточнены границы наиболее эффективного приложения ресурсного потенциала отраслей АГЖ.

6. Сформулированы элементы экономического механизма повышения эффективности природоохранной деятельности регионального АПК на основе оптимизации движения материальных, финансовых и природных ресурсов. Предложен новый подход к сводной оценке эффективности сельскохозяйственного природопользования в основу которого положена цена совокупного капитала аграрного производства.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать методические рекомендации, обеспечивающие стимулирование развития рациональных форм природопользования в рамках концепции устойчивого развития для органов управления регионального АПК, природоохранных служб с учетом рыночной специфики. Предложенный инструментарий позволяет вести комплексную оценку эффективности вырабатываемых эколого-экономических программ по совершенствованию экономического механизма природоохранной деятельности. Конкретные предложения, содержащиеся в работе, позволяют региональным и местным органам государ-

ственного управления принимать целенаправленные меры по сохранению и укреплению экономических, технологических и экологических предпосылок перехода АПК к устойчивому развитию в рамках расширенного воспроизводственного цикла.

Методы расчетов, допоненные экономико-математическими моделями, позволяют определить наиболее эффективную отраслевую структуру инвестиций в АПК региона с непосредственной увязкой их с экологическими ограничениями. Комплексный, междисциплинарный подход по оптимальному сочетанию эколого-экономических интересов хозяйственных единиц может быть использован и в других непосредственно эксплуатирующих природные ресурсы отраслях.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на 7 Всесоюзных и региональных научных конференциях, в том числе: "Совершенствование хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса" (Краснодар, 1983 год), Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК (Ростов-на-Дону, 1984), Проблемы прогнозирования демографических процессов (Москва, 1984 год)Вопросы социально-экономического развития экономики в условиях формирования рыночных отношений (Ставрополь, 1991), Проблемы формирования социально-ориентированных систем экономики (Кисловодск, 1996 год).

Методические положения и практические рекомендации диссертации были использованы при подготовке ряда документов, в том числе: проекта комплексной программы формирования особо охраняемой эколого-курортной зоны КМВ (по заданию Госкомитета СССР по Природе и АН СССР и ГКНТ), Программы экологизации агропромышленного комплекса Ставропольского края (По заданию АПК Российской Федерации и Ставропольского края), "Рекомендации по совершенствованию эколого-экономического обоснования ирригационных систем" (выпонено времен-

ным творческим колективом по заданию СтавНИГИМ), доклада "Основные проблемы налогового стимулирования природоохранной деятельности в Ставропольском крае" (по заданию комитета по экономике и налогам Государственной Думы Ставропольского края). Методологический инструментарий, разработанный автором, был использован при проведении экспериментов по внедрению экологически безопасных технологий в районах Ставропольского края.

Разработанные методы были применены при составлении прогноза развития и размещения сельского хозяйства по районам Ставропольского края, Карачаево-Черкесской республики до 2002 года.

Основные положения диссертации изложены более чем в 30 научных публикациях, в том числе в двух монографиях автора.

Полученные в диссертационном исследовании теоретические и методологические выводы использовались при подготовке учебных курсов и программ на учетно-финансовом факультете Ставропольской сельскохозяйственной академии и экономического факультета Ставропольского госуниверситета (Экономика природопользования, Статистика окружающей среды)

Структура диссертации.

В' соответствии с целью и задачами исследования диссертация имеет следующую структуру:

Введение.

Глава 1. Сущность и особенности эффективности природопользования в условиях устойчивого развития АПК.

1.1. Теоретическая сущность устойчивости в системе аграрных экономических отношений.

1.2. Взаимосвязь и противоречия интенсификации и эффективности природопользования.

Глава 2. Территориальные аспекты экологизации отраслей АПК.

2.1. Эколого-территориальные особенности аграрного производства.

2.2. Оценка эколого-экономической безопасности производства продовольствия.

Глава 3. Экономика природопользования в аграрных формированиях и ее анализ.

3.1. Экономические аспекты сельскохозяйственного природопользования и их характеристика.

3.2. Эколого-экономические аспекты анализа аграрного производства.

3.3. Анализ средозашитных процессов в системе управления затратами.

Глава 4. Совершенствование эколого-экономнчсского учета н анализа природопользования регионального АПК.

4.1. Сущность системного эколого-экономического учета и анализа.

4.2. Показатели процессов природопользования в системе национальных счетов.

Глава 5. Экономический механизм рационального природопользования н пути повышения его эффективности.

5.1. Интегрально-статистическая оценка экологизации сельского хозяйства.

5.2. Экономико-финансовые инструменты регулирования природоохранной деятельности в АПК.

5.3. Ресурсно-продуктовая система природопользования и ее оптимизация.

Заключение.

Библиография.

Основные положения диссертации:

I Сущностные особенности эффективного природопользования АПК в условиях устойчивого развития. Осознание эколого-экономических проблем и их решение в числе наиболее приоритетных направлений мирового обще-С1 пенною развития, объективно вызывают необходимость дальнейшего углубления фундаментальных и прикладных исследований этих вопросов.

Анализ современных теоретических воззрений на существо и закономерности развития эколого-экономических проблем в сельском хозяйстве позволяет констатировать, что они недостаточно поно увязываются с типами хозяйственного развития, ориентированными на концепции устойчивости.

При исследовании понятия устойчивости необходимо, по нашему мнению, уточнение ее широкого и узкого токования. Широкое токование позволяет увязать ее со всей совокупностью социальных и прежде всего экологических ограничений. Более "узкая" трактовка ориентирована на собственно экономическую сторону развития воспроизводственного процесса, рассматриваемою как специфическая форма оптимальной пропорциональности эко-номико-пронзводственных составляющих и прежде всего между системой потребностей и ресурсами. Однако, в ряде случаев устойчивость собственно экономических систем в отраслях АПК сохраняется при некотором опережении потребностей над результатами, оказывая в последнем случае стимулирующее действие. В частности рост потребностей в экологически чистой продукции дожен привести к увеличению вложений инвестиций в соответствующие технологические схемы. При широком трактовании устойчивости ее следует понимать как равновесное развитие эколого-экономической системы, имеющей договременную перспективу. Приоритетное начало в данной категории следует отдавать экологической составляющей, выступающей в виде ее естественно-природной основы, обеспечивающей к тому же важнейший социальный компонент развития общества - качество жизни. В диссертационном исследовании подробно рассмотрена эволюция теоретических воззрений на проблему устойчивости, ее сущностные особенности и формы

проявления. Показано, что формой проявления устойчивости является стабильность, которая в свою очередь является закономерным иаиом циклических колебаний развития естественно-природных и социальных систем, последовательно проходящих фазы нестабильное пт и критически \ о сточной Рассматривая проблему взаичосвяш эффективности и устойчивости. необходимо принимать во внимание, что нестабильноеи, в эко.юго-шоиомнческих системах является одним и! следствии влияния сущностных жаерналий Использование згой категории даст вотможиость рассмфипап. >ффектв-ность в гесиой святи с сопряженными видами деятельности. а также се социальными и экологическими составляющими Отличительной чертой атрарно-го проишодства является то, что ему присуши практически все типы экстер-налий: временные, межсекторные, межрегиональные локальные.

Систематический и уже давно ставший для общества привычный заниженный уровень экстерналытых издержек, неэффективное реагирование на них рыночных механизмов приводи! к воспротиводову прнродорафуши-1Сльных гипов хозяйствования 11еобхо:гимым требованием к эффективности природопомования тдесь является обеспечение не только текмпих, но и более договременных \словий по обеспечению поспроитвостеннот потенциала отраслей АПК, и как следствие этого соответствующую устойчивость. Иными словами следует учитывать необходимость не только поддержания, но и в ряде случаев создания комплекса условий воспроизводства, который бы позволял нейтрализовать негативные последствия нестабильности внутриотраслевых и межотраслевых связей, динамики природных процессов, изменчивости общественных потребностей, социальных составляющих и экономических ограничений.

В формально-количественном отношении эффективность роста устойчивости наиболее наглядно проявляются в отраслях и районах, которые занимают более важное место в обшей системе межотраслевых и территори-

альных свя!ей, хотя это не всегда соответствует внутренней сущности исследуемой категории.

Для наиболее поной оценки особенностей воспроизводственного цикла в рамках концепции устойчивости наиболее значимыми, на наш взгляд, являются следующие виды эффективности:

I. Природно-ресурсная эффективность.

II Регионально-экономическая эффективность.

III. Энергетическая эффективность.

IV. Социально-экологическая эффективность.

V. Интегрально-ресурсная эффективность.

В работе подробно исследована сущность и характерные особенности указанных видов эффективности, их взаимосвязь с категориями природопользования.

К числу обобщающих критериев эффективности функционирования прнродно-продуктовой системы следует отнести природоемкость. В непоном виде, его функцию в сельском хозяйстве выпоняют такие показатели, как урожайность, настриг шерсти, удой молока Кудучи непоными показателями природной ресурсоотдачи, они слабо улавливают конечные реудыа-ты потребления продукции, не отражают нерациональное использование продукции. В результате разрыва между степенью рациональности природопользования и собственно производственными параметрами, данные показатели не позволяют оценить эффективность нриродно-продуктовой вертикали как целостной системы.

В наиболее общем виде считается, что экстенсивный тип воспроизводства приводит к высокой приро доем кости. Последняя может выражаться как в систематически возникающем недостатке естественно-природного сырья, так и в необходимости вовлечения в производственный оборот все новых ресурсов, что приводит к увеличению антропогенной нагрузки на биосферу.

Особенностью интенсивного типа развития экономики считается уменьшение уровня природосмкости понимаемой в узкоэкономическом плане. Вместе с тем интенсивный тип предполагает максимализацию производственного воздействия на ограниченный объем природных ресурсов и как следствие этого нарушение устойчивости элементов экологической смеш. Последнее может приводить к росту уже экстенсивных форм средокицигиой деятельности.

Существенные особенности наблюдаются в части определения и опенки ущерба в аграрном секторе. Нами показано, что экстенсивный тип развития сельского хозяйства обусловил виды ущерба, связанные с пространсг-векнс-воспроизводственными возможностями природных ресурсов. Конкретные виды ущерба здесь выражаются в уменьшении выхода конечного продукта в результате истощения и эрозии земли, ухудшения качества пастбищных угодий, допонительного вовлечения ранее используемых земель. Рост интенсивных форм хозяйствования приводит к перемещению отрицательного воздействия из сферы преимущественного нарушения условий природопользования и самих природных ресурсов в части их динамического равновесия, в область нарушения экологических и санитарных параметров, связанных с проблемой загрязнения.

Рассматривая проблему интенсивного и экстенсивного направлений воспроизводственного цикла, необходимо, по нашему мнению, рассматривать ее в рамках концептуальных установок устойчивого развития. Последнее позволяет придать этим понятиям эволюционную значимость, сформировать определенную закономерность в их взаимосвязи и динамике. Применение теории устойчивости к системе взаимоотношений человека и общества объективно обуславливает действие двух видов закономерностей:

а) переход от экстенсивного типа к интенсивному;

б) переход от интенсивного развития к эколого-устойчивому.

Закономерность перерастания интенсивных форм хозяйствования к экологически устойчивым объективно обусловлен существованием ограниченности. а в ряде случаев и исчерпаемостью природных ресурсов.

Однако переход на экологически устойчивый тип развития возможен только в случае, если процесс интенсификации носит законченный характер, когда процесс снижения ресурсоемкоеЩ приблизится, а в ряде случаев достигнет своег о верхнего предела. В противном случае такой переход будет носить в преобладающем большинстве видов хозяйственной деятельности абстрактный характер. Исключение составляют специфические виды производства, которые по своему внутреннему содержанию являются экохозяйствами.

Для расчета ущерба возможно использование, как прямых методов, так и различных приблизительных, эмпирических расчетов. Выбор той или иной методики зависит от цели, поставленной перед исследователем. Экологический эффект (результативность) средозащитных мероприятий обычно выражается величиной предотвращаемого благодаря этим действиям совокупного ущерба от загрязнения окружающей среды. Однако действующие ныне методики характеризуются слабой взаимосвязанное!ью отраслевого и комплексного подходов к оценке ущерба, низкой оперативностью расчетов, слабой увязкой с действующим хозяйственным механизмом.

В этой связи представляет несомненный интерес анализ теоретических воззрений в области природопользования, проведенный нами в первой главе. Наиболее приемлемым вариантом эколого-экономического развития мы считаем варианты относительности, технологического оптимизма и инстумента-рии, направленные на использование смешанных форм регулирования эколо-го-экономической ситуации.

Последствия такого рода регулирования проявляются в усилении эколог о-экономической устойчивости. В диссертации проанализирована система показателей, отражающих ресурсоотдачу и уровень отходности. Одним из важнейших понятий здесь является уровень ресурсоотдачи интегрирующего

понятия безоотходности к количественным характеристикам. Используя общефилософский концептуальный подход к пой проблеме можно констатировать, что безоотходности в абсолютном смысле слова быть не может. Наиболее высокая отходность наблюдается в процессе первичного потребления природных ресурсов, связанных с естествснногехничсскими ограничениями Последнее, хогя и с некоторыми корректировками, можно отнести к сельского хозяйству, если оно жестко увязано с естественно-природными циклами В этом случае в растениеводстве необходимо содержание определенной части земельных угодий под паром, а в животноводстве соблюдение ограничений по плотности содержания животных на пастбищах. Такая потеря природных ресурсов в формально-логическом отношении свидетельствует о непоном использовании исходного ресурсного потенциала.

Другую группу составляют потери, обусловленные нынешними технико-технологическим уровнем производства. Его повышение приводит к общему росту ресурсоотдачи. Именно это выступает движущим мотивом развития и внедрения высоких технологий. В этой связи нами для оценки эффективности использования ресурсов предложено использовать реальную и потенциальную ресурсоотдачу. При достижении минимальной величины отходов реальная ресурсоотдача будет стремиться к потенциально возможной. Поэтому, в непосредственно природоэксплуатируюших отраслях для оттенки эффективности следует учитывать ограничения, связанные с естественными условиями воспроизводства.

Действующая методологическая схема оценки эффективности использования сельскохозяйственных ресурсов практически не учитывает рассмотренные выше ограничения, связанные с естественными условиями воспроизводственного цикла. Однако, потенциально возможная ресурсоотдача, практически не имеет смысла для основной массы предприятий перерабатывающих отраслей, что связано с появлением разрыва в технологической цепочке производства конечного продукта. После завершения первичного цикла от-

паласт необходимость вводить корректировочные параметры в процесс исчисления общего уровня ресурсоотдачи, которая определяется преимущественно лишь уровнем технико-организационного совершенствования производства и именно здесь заложены наибольшие возможности для внедрения малоотходных технологий.

2. Экологизация аграрного производства и повышение уровня продовольственной безопасности. Эколого-экономические проблемы уже по своей природе ориентированы на региональный (местный) \ронень, чю особенно характерно для крупных стран, к которым относится Россия.

Каждый крупный экономический район имеет свой круг первоочередных эколого-экономических проблем. Общая ограниченность ресурсного природоохранного потенциала, особенно в условиях экономической стагнации, делает актуальный поиск наиболее перспективных направлений природопользования и с практической точки зрения. I? последнем случае важно определить внешние или внутренние причины обусловили появление наиболее сложных природоохранных задач. В первом случае речь идег об экологической цене производства конечных продуктов потребления, среди которых около 70

Исследование внутриотраслевых приоритетных проблем в сфере природопользования дожно одновременно увязываться с территориальными приоритетами . Здесь следует исходить из общетеоретической предпосыки о первичности природных условий и ресурсов по отношению к производственным, в том числе к ее негативным последствиям. Кроме этого, природные компоненты отражают и некоторые параметры качества жизни в ее широком социальном понимании.

В качестве таких характеристик нами предложено рассматривать коэффициенты экологической опасности территории , которые являются поправочными параметрами для расчета платы за загрязнение окружающей среды. К числу же наиболее существенных недостатков здесь следует отне-

сти их чрезвычайно обобщенный характер. В результате этого сложно дезагрегировать территориальную экологическую опасность , увязать се с административной схемой управления и отраслевыми особенностями. Поскольку экономический район состоит из совокупности административных территориальных единиц , имеющих различную степень экономической опасности, то обобщенный показатель, по нашему мнению, целесообразно получить путем агрегирования частных параметров. Основная сложность здесь заключается в отсутствии строгой увязки экологического зонирования с административным делением Практически в каждом субъекте Российской Федерации природоохранными институтами разработано детальное экологическое зонирование по уровню загрязнения отдельных компонентов биосферы. Отсюда можно сделать вывод, что коэффициент экологической опасности дожен складываться из значений этого показателя по низовым территориальным образованиям в разрезе конкретных компонентов, хотя экологические зоны того или иного типа могут не совпадать с административным делением. Проблему взвешивания следует решать используя в качестве критериев значимости площадь или численность населения. В формализованном виде коэффициент экологической опасности субъектов Российской Федерации может быть представлен

К^,*^*^*^. Х +с1п*Гп= 1(1,*^;

где К-расчетное значение коэффициента экологической опасности на уровне территории.

с1грасчетное значение параметров экологической опасности Гх административных районов.

Гг значимость административных районов.

Рассмотренный выше порядок дезагрегации коэффициентов экологической опасности территорий различного уровня является первым этапом по определению обобщенного критерия эколого-экономической приоритетно-

стн На мором этапе необходим синтез территориального аспекта средоза-шишой деятельности, с отраслевыми, а в дальнейшем и межотраслевыми особенностями. Приоритет природоохранных мероприятий в той или иной офасли определяется величиной удельного экономического и социально-экологическою ущербов, которые наносят ее резиденты или группы резидентов В территориальном плане это выражается в определении лимита выбросов (сбросов) вредных веществ в окружающую среду, хотя для предприятий сельского хозяйства они в своей массе далеко не разработаны.

Отрицательное воздействие сельскохозяйственного производства на биосферу существенно отличается по своей форме от других отраслей. г>то воздействие выражается в нарушении экологического равновесия и, как правило, носит характер криволинейной зависимости с элементами ускорения или замедления. В качестве количественных оценок здесь целесообразно использовать относительные характеристики динамики и интенсивности, а также методы экономико-математического анализа основанные на теории предельности.

Рассматривая деградацию природных ресурсов в ПК. необходимо различать два аспекта этой проблемы Процесс деградации может протекать паралельно с производством продукции, стимулироваться им, а может прямо и не быть связан с ним, идти относительно самостоятельно.

Одно из центральных мест занимает исследование и оценка эколого-экономической безопасности в региональном аспекте. Высокий уровень устойчивости атроэкономических систем в принципе предполагает и соответствующее обеспечение эколого-экономической безопасности. Однако до на' стоящего времени сущностные особенности этого понятия остаются весьма спорными. Последнее приводит к неточному приложению отдельных понятий и структурных элементов данной категории к практике природопользования. Оба указанных вида безопасности следует рассматривать как составные части национальной безопасности, тесно связанных с устойчивостью

экологических и экономических систем. В этой связи мы считаем наиболее приемлемой характеристикой экологической системы как информационно саморазвивающуюся совокупность различных источников пешесгпа и энергии, взаимосвязь и взаимодействие которых в условиях конкретности места и времени позволяют обеспечивать оптимизацию внутренних и внешних потоков вещества, энергии и информации над внешним и на этой основе неопределенно догую саморегуляцию и развитие данной системы Именно размеры такого воздействия не приводящие к жизненно важным ущербам (или их угрозам) наносимым окружающей среде определяют основу понятия безопасности природопользования.

Важнейшим элементом экологической безопасности выступает состояние здоровья человека, которое одновременно увязывается с характером и формами проявления экономической безопасности. Последнее позволяет интегрировать оба вида безопасности в целостное понятие. С нашей точки зрения под эколого-экономической безопасностью следует понимать совокупность текущего состояния, условий и факторов устойчивого и поступательного развития экономических систем того или иного территориального образования с целью удовлетворения сопиатьных и экономических потребностей граждан при рапоналытом использовании ресурсного потенциала и окружающей среды. С этой точки зрения понятие эколого-экономической безопасности следует понимать в виде определенной ступенчатой и весьма гибкой системы позволяющий нейтрализовать, в определенных пределах, угрозы направленные на снижение воспроизводственного потенциала зколого- экономических систем. В диссертации рассмотрены сущностные особенности таких понятий как угроза, опасность угрозы (потенциальной и реальной), источника опасности и характер их воздействия на агроэкологические системы.

В системе жизнеобеспечивающих факторов превалирующие место принадлежит питанию. Последнее представляет уникальную материально-энергетическую связь внутренней среды человека с окружающей средой и в

значительной степени определяет его здоровье. Практика же производства и потребления пищевых продуктов не соответствует рекомендациям современных медико-биологических концепций питания, что приводит к ухудшению качественных показателей здоровья.

Относительно высокие издержки производства экологически чистой продукции и как следствие этого очень низкий уровень рентабельности существенно ограничил ее применение в Российской Федерации.На Российском продовольственном рынке и в том числе по Северо-Кавказскому региону. На рынке продовольствия наблюдается две взаимосвязанные тенденции: а) рост доли импортного производства; б) ухудшение качественных параметров, продовольствия что видно из таблицы 1.

Аналитическая же оценка потребительского рынка не только по Ставропольскому краю, но и по всему Югу России показывает, что практически нет даже единичных случаев соответствующего ценностного реагирования на изменившуюся ситуацию.

Исключительно высокий уровень интенсивного воздействия на ресурсный потенциал сельского хозяйства в других развитых государствах приводит к значительному опережению отечественных производителей в уровне их использования. Последнее проявляется и в более высокой продуктивности, а в ряде случаев и в более низкой себестоимости. Однако российская сельскохозяйственная продукция ныне отличается более высокими качественными параметрами в том числе и экологического характера, хотя и здесь обозначилось множество проблем.

Наши исследования показали, что и в Ставропольском крае, и в Северо - Кавказском экономическом районах наметилась тенденция ухудшения ряда качественных показателей. По сравнению с началом 80-х годов удельный вес наиболее сильных и ценных сортов в закупках пшеницы уменьшися в крае с 91 - 93 % до 55 - 58 %. Существенно уменьшилось содержание бека и клейковины, что привело к снижению коэффициента качества с 0,83 до

0,33 и росту доли фуражного зерна. Вместе с тем, из-за реши о спада п отраслях животноводства рынок сбыта растениеводческой продукции оказася чрезвычайно суженным, что ведет к росту ее невостребованности К числу главных причин создавшегося положения наряду с диспаритетом пен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, ухудшению финансового положения аграрного сектора, отсутствие поноценных маркетинговых прогнозов и т.л , следует отнести нарушения, связанные с системами природопользования, в том числе и в результате отказа от научно - обоснованных систем аграрного производства.

Приведенные данные подтверждают относительно невысокий уровень поставляемого на российский рынок импортного продовольствия Весьма сложная ситуация по качественным параметрам сложилась у отечественных товаропроизводителей. Резкое снижение сортности у крупных сельскохозяйственных предприятий и фермеров обусловлено усилением дисбаланса по Хискусственному стимулированию продуктивности задействованных ресурсов в результате нарастающей нехватки удобрений и пестицидов, отказа от строгого соблюдения научно-обоснованныV систем ведения аграрного производства в пользу наиболее рентабельных в данных рыночных условиях монокультур и видов животных. Кроме этого, длительное замещение естественного питательного баланса в крупных сельскохозяйственных предприятиях

Таблица 1

Динамика изменения качества сельскохозяйственной продукции в Ставропольском крае. %

Годы 1994 1997

Показатели Снижено в сортности и забраковано Снижено в сортности и забраковано

Всего В т.ч. по экологическим параметрам Всего В т.ч. по экологическим параметрам

Виды продовольствия Импорт Крупные хозяйства Фермеры а I Г' о р X СО Импорт ! Крупные хозяйства Фермеры Личные подсобные хозяйства Импорт | Крупные хозяйства | Фермеры | Пичные подсобные хозяйства | Импорт Крупные хозяйства Фермеры | Личные подсобные хозяйства

Зерно и зерновые культуры 3,5 2,7 3,3 - 2,8 1,2 0,9 - 18,7 4,3 5,9 3,1 8,8 2,0 1,7 -

Цельномолочная продукция 6,5 4,9 5,1 3,0 2,9 1,5 0,9 0,8 9,6 3,9 4,4 2,6 7,4 3,9 0,6 0,3

Масло животное 12,0 10,1 10,3 7,2 2,9 0,7 0,5 0,5 13,3 5,1 5,8 3,2 7,8 2,1 0,9 0,6

Масло растительное 7,6 5,2 5,8 - 1,4 1,0 0,8 0,4 8,8 5,9 6,3 2,1 5,7 2,6 2,7 1,4

Мясо 2.3 3,4 4.3 2,1 1,4 0,3 0,1 0,1 2.4,8 22,3 21,6 | 17,6 7,5 2,0 2,2 0,8

Корма и кормовые добавки 11,2 8,3 13,5 5,8 4,6 3,7 4,0 2,0 12,1 4,2 4,3 2,6 1,8 1,1 1,2 0,6

Жиры животные пищевые 15,8 9,3 9,9 6,5 3,9 1,8 1,9 0,8 43,5 10,9 11,0 8,9 3,9 1,1 0,7 0,5

на их искусственные аналоги существенно ограничил вогможносш самовосстановления и регулирования воспроизводственных возможностей них ресурсов. Переход последних во владение фермерских хозяйств по суш дела законсервировал этот процесс. Наиболее высокую эколого-экономическую устойчивость, в этой связи имеют личные, подсобные хозяйства где в результате высокой мотивации экономических интересов был сохранен относительный уровень сельскохозяйственного природопользования.

Рассматривая в диссертационном исследовании агрегированный коэффициент качества сельскохозяйственной продукции нами была разработана модель взаимосвязи и взаимообусловленности его важнейших составных компонентов, графическая интерпретация которой показана на рисунке !. При интенсивных способах ведения аграрного производства возможно значительное повышение важнейших качественных параметров получаемой продукции. Однако, уже при превышении контрольных параметров использования последних эти параметры ухудшаются, что ведет за собой ухудшение экологической чистоты продукции. В стоимостной форме это может выражаться в увеличении платы за загрязнение окружающей среды, параметрической цены, что видно из следующей схемы.

Нынешняя практика российского АПК крайне слабо реаг ирует на изменившуюся ситуацию, как организационном, так и ценовом отношении.

Практически не существует и целостной системы управления экологических составляющих качества производимой продукции. Один из возможных' вариантов управления таким качеством представлен на схеме 2.

По оценкам региональных природоохранных служб Северо - Кавказского региона доля продукции растениеводства с содержанием нитратов

)колого - экономические параметры качества сельскохозяйственной

продукции

Иск\ сствснпыс стимуляторы

- кривые динамики производственных параметров качества;

- кривая ПДК(ПДВ);

- кривая динамики параметрической пены *К -высшая точка параметрической цены

имеющих превышение над действующими нормативами составляет порядка 9,1-9,4%, что равно 70,2-72,8 мн руб., в том числе Ставропольского края -8,4-8,7 мн руб. стоимости товарной продукции АПК с учетом НДС. Однако поностью относить эту величину на счет использования минеральных удобрений неправомерно , поскольку нитраты в продукцию земледелия поступают и из других источников.

С этой точки зрения нам представляется целесообразным оценивать сельскохозяйственную продукцию с повышенным содержанием нитратного загрязнения пропорционально использованию азота в сельском хозяйстве Имея в виду отрицательные экологические последствия следует расчитывать и эффективность использования минеральных удобрений. Проведенные нами

I осударспзенные и территориальные органы управлении, поставщики материально-технических рес\рсов

Руководство сельскохозяйственно! о предприятия

Разработка политики повышения экологической чистоты продукции

Разработка программы

____________ _____________________ _ _.

Экономическая, маркетинговая служба Производственные отделы Растениеводчески и животноводческие подразделен и; : Перерабатывающие подразделения

Подготовка контрактов, прогнозов производства Разработка технологии Производственный процесс Хранение, переработка, потребление

Сфера потребления экологически чистой продукции

11родукиия

Кптпро к.

Лаборатория

Специалисты

I руппа качества__

Информация

Сравнительная оценка эколого-экономических параметров

Разработка и внедрение мепоипияти й

Устранение недостатков Улучшение экологических па раметров исходного ресурсного потенциала Активизация рек' ламы Оптимицазия ценовой политики

Схема 2. Система управления производства экологической чистотой продукции в аграрных формированиях

сравнительные оценки эффективности использования минеральных удобрении но типовой методике и с учетом экологических ограничений показывает ее тавмшенный уровень но первому варианту В этой связи рассмотрены основные направления эколого-экономического обоснования внесения минеральных удобрений.

Объективная необходимость сохранения потенциального урожая обусловило широкое использование химических средств зашиты растений. Их использование в мире систематически увеличивается, при этом уровень псстинидиой нагрузки на 1 гектар посевов в России ныне составляет 1,3 кг , в Японии 14 кг , Германии - 7 кг. Определяемые традиционными методами показатели рентабельности пестицидов являются одним из самых высоких среди агротехнических мероприятии. Более того, считается, что возможности пестицидов в предотвращении потерь урожая реализуется лишь на 47-53%.

Проведенный нами анализ теоретических источников отрицательного воздействия химических средств зашиты на состояния экологической безопасности представляется нам неоднозначным.

Защита растений в крае , как показали аналитические исследования в Северо-Кавказском регионе, характеризуется резким сокращением химических средств защиты растений (более чем на 50%) , расширением их ассортимента, ростом затрат на приобретение. Однако, определить уровень эффективности использования химических средств защиты в настоящее время представляется весьма сложным из-за отсутствия сквозной (поной) оценки ущерба применительно к эколого-социалытых ограничениях, а также недостающего технико-технологического обеспечения этот процесса. Центральное значение здесь имеет объективное определение не только экологической эффективности агротехнических приемов , но и целесообразности их использования. При определении полезности последних целесообразно использование критерия эколого-экономической границы вредности, которые дожны быть

положены в реализацию интегрированных систем защиты растений. Эти системы ориентированны на органическое сочетание традиционных и новых ме тодов в направлении биологизации и экологизации, регулирования структуры агроиенозов и оптимизации воспроизводственных циклов. Один из таких вариантов предложен нами в диссертации.

В работе показано, что повышенный интерес к биологическим средствам зашиты растений и к биологическому земледелию не дожно приводить к ослаблению контроля за производством продукции по обычным технологическим схемам. Более того, отказ от использования пестицидов еше не равнозначен здоровому питанию, поскольку растениеводческие продукты пораженные болезнями и вредителями могут нанести большой вред здоровью людей и животных. С этой точки зрения наиболее оптимальным представляется строго эволюционный, поэтапный переход от химических средств защиты растений к различным разновидностям биологического метода, который в настоящее время характеризуется крайне неустойчивой эффективностью.

3.Экономические аспекты сельскохозяйственного природопользования и оценка эффективности производства экологически чистой продукции. При выявлении особенностей функционирования сельскохозяйственных экосистем нами показано, что они характеризуются разомкнутостью биологического кругооборота, специфическим характером его регуляции и управления. При рассмотрении собственно факторов аграрного производства указывается, что прошедшие годы экономических реформ, огромный спад производства, хроническая нехватка инвестиционных средств, существенно ограничили возможности оживления хозяйственной деятельности. На ближайшую перспективу единственным возможным вариантом эффективного приложения инвестиционного капитала может быть лишь точечный, посдедователь-но-ступенчатый вариант. Вложения капитала, по нашему мнению, дожны быть направлены либо в наиболее перспективные с точки зрения доходности технологические схемы, либо в наиболее пораженные спадом производства,

для сохранения их как элементов народного хозяйства. Сельское хозяйство в силу своей специфики является достаточно инерционной системой, имеющей определенный запас прочности, что подтверждается аналитическими расчетам и. Существенное улучшения уровня технологического обеспечения сельскохо!яйствснного производства но приводит к автоматическому снижению продуктивности. Оно становится заметным по окончанию определенного временного лага, поскольку сказывается инерционный запас продуктивности в отраслях АПК, который затем сменяется значительно более высоким, по сути дела геометрическим по форме, спадом, который во многом носит уже рафушитсльный характер. Положительный сдвиги также происходят после определенного временного промежутка когда они начинают давать более ощутимый результат. По своей абстрактно-статистической форме зависимость продуктивности от вложения ресурсов характеризуется кривой нормального плосковершинного распределения с выраженными элементами ас-симегрии умеренного характера. Отсюда вытекает и два взаимосвязанных аспекта по практическому планированию инвестиционной тактики. С одной стороны сельскохозяйственное предприятие дожно стремиться к функционированию в рамках наиболее продуктивного временного промежутка приложения капитала. По достижению условной границы предельной полезности затрат, начинается снижение эффективности производства в узкоэкономическом ее понимании. Однако такой уровень необходимо корректировать на экологическую составляющую, что связано с ростом техногенной нагрузки на компоненты природной среды и ростом природоохранных издержек. В принципе это дожно увеличивать критическую точку безубыточности производства, что в специфичной форме может быть выражено предельной полезностью затрат. Однако знание функции предельности затрат само по себе не дает возможности оптимизировать объем производства экологически чистых продуктов питания. Для решения этой задачи нами была использована функция полезности, которая позволила разработать агоритм

создания экологопотребительской модели, учитывающей ряд лимитных ограничений по природным ресурсам. Использование комплексных лимитных ограничений позволяет регулировать предельно допускаемое антропогенное давление на природную среду хозяйственных единиц территориальных образований. В последнем случае возникновение новых резидентов теоретически возможно только при условии сохранения или уменьшения отрицательною воздействия на среду, когда новый собственник дожен приобрести право на загрязнения, которые ему дожны передать собственники уже функционирующих предприятий.

Однако построение региональных экологопотребительских моделей напрямую дожно увязываться с межотраслевыми и межтерриториальными экстерналиями. В крайне редких случаях материально-техническое обеспечение отраслей АПК и производство ими конечной продукции сосредоточено в рамках конкретного региона. Большинство же территорий (особенно промышленные центры и зоны), принимающие основную массу загрязнений, поставляют свою продукцию в качестве составных средств производства в другие, преимущественно, аграрные регионы. Включение платы за загрязнение в себестоимость готового продукта в условиях рынка в этой связи носит весьма неоднозначный характер.

Свободное ценообразование дает возможность значительно уменьшить влияние платежей за загрязнение окружающей среды на эффективность посредством непропорционально высокого уровня цен на готовую продукцию. Особенно заметно это в условиях монопольного преобладания продукции отдельного резидента или группы резидентов на рынке. В российской экономике такими отраслями выступает топливно - энергетический комплекс, для которого характерно снижение доли платежей за загрязнение окружающей среды в структуре себестоимости продукции, своеобразное перекладывание данных издержек на другие отрасли и в том числе АПК. Следовательно стоимостное возмещение платы за загрязнение предприятий и отраслей по-

ставляющих средства производства в АПК осуществляется в рамках последнего и, естественно, конечных потребителей.

С нашей точки зрения, одним из возможных оценочных параметров за-гря зияющего воздействия на среду в отраслях АКП может служить объем вредных веществ образующихся по всей технологической линии, необходимой для данного вида продукции. Экологическую культуру собственно технологических процессов отражает объем выхода вредных веществ в расчете на единицу вырабатываемой продукции в натуральном или условно-натуральном выражении. Данный показатель целесообразно использовать для перерабатывающих отраслей АПК и частично для животноводства. В последнем случае для расчетных операций следует использовать образование отходов в животноводческом комплексе, их очистка и неорганизованное складирование.

11есколько иное положение наблюдается в растениеводстве. Здесь специфично само понятие - отходы, которые обычно представлены побочной и прочей продукцией. Такая продукция не представляют сколь-нибудь существенной опасности для окружающей среды. Это существенно изменяет методологические подходы по определению эколого-экономической эффект вносит Экологический ущерб в растениеводстве представляется как прямое следствие производственного нерационального использования естесзвенных природных ресурсов и прежде всего земли. Отсюда принципиальное значение имеют уровень потерь сельскохозяйственной продукции. Произведенная, а затем не востребованная сельскохозяйственная продукция аккамулирует в себе целый комплекс негативных эколого-экономических последствий, которые выражаются в прямой растрате как собственно произведенного, так и средозащитного ресурсного потенциала. При этом потери могут выражаться как прямым образом, так и опосредовано. В исследовании рассмотрены специфические особенности нерационального использования конечной продукции отраслей АПК с построением системы агрегированных показателей и

индексных моделей, позволяющих вести факторный анализ влияния потерь на уровень эколого-экономической эффективности.

Рыночные условия хозяйственной деятельности требчют отпичшзаппп прибыли. Большое значение здесь приобретает характер поведения т.ттрат. и втом числе природоохранного характера Улучшение жолот ическич параметров связано с ростом себестоимости единицы поччаечтои протчкнии в силу ряда технических и организационных причин В рсзчлыате ною. доля экологически безопасных технологии не превышает в Северо-Кавка тс ком регионе 4,3-5,1% Естественно, что широкий переход к жод<ч ичееки чистой продукции при таких условиях представляется невозможным Реальным здесь является лишь формирование определенною сет мента рынка сбыта Для этого необходимо наличие соответствующего спроса, который бы не был жестко увязан с ценностными ограничениями

При сложившейся социально-экономической ситуации в стране и в ре- I ионах, а также повышенных издержках при производстве экологически чистой продукции крут потенциальных потребителей напрямчю зависит от их финансового благополучия С нашей точки зрения здесь возможен смешанный подход к формированию каналов распре.телепня С одной с троны - но целевые государственные или региональные программы поддержки определенных социальных групп потребителей, а с другой - использование собственно рыночных инструментов, ориентированных на группы населения с высоким уровнем доходов. Для социально малозащищенных слоев населения дотационным источником может служить часть средств аккамулированных через экологические фонды.

В этой связи требует уточнений понятие экологическая чистота сельскохозяйственной продукции. В диссертации показано, что достичь абсолютной экологической чистоты сельскохозяйственной продукции невозможно. Наиболее объективную характеристику уровня экологической чистоты продукции можно получить путем дифференцирования ее на отдельные

группы или классы в зависимости от снижающегося коэффициента кратности по отношению к ПДК. Отсюда вытекает и дифференцированный характер параметрических цен на данную продукцию, которая увязывается суров-нем рентабельности продукции, доходами населения и собственно экологическими параметрами. Ступенчатый характер цен позволяет существенно расширить круг потенциальных потребителей и создает предпосыки для последовательного стимулирования экологически безопасных технологий. С нашей точки зрения для практических расчетов эффективности производства экологически безопасных продуктов более целесообразно использовать не индивидуальные, самостоятельно обобщенные производственные параметры, а многолетний банк данных в конкретном регионе. Последнее касается соотношения между количеством внесенных удобрений и пестицидов и изменением объема выхода продукции, а также зависимостью между их концентрацией в почве и концентрацией в продукции АПК. Многообразие природно-климатических условий каждого региона требует индивидуального подхода к определению зависимости снижения продуктивности при уменьшении использования искусственных стимуляторов. Наиболее перспективным нам представляется ведения раздельного учета производства продукции в зависимости от уровня искусственного стимулирования продуктивности. Однако постатейная классификация затрат, наличие комплексных статей в бухгатерском учете, существенно осложняет определение себестоимости единицы экологически безопасной продукции.

Достаточно объективный ценностный прогноз можно получить посредством разработанной нами модельной схемы поведения затрат основанной на методике "директ-костинга". Исчисленный критический уровень безубыточности производства овощной продукции на примере крупнейших предприятий Ставропольского края без использования искусственных стимуляторов повысися в течении двух лет на 18,9 %. Таким образом, практически поное отсутствие агрохимикатов в технологическом процессе не при-

вел к очень значительному росту порога бе убыточности. Основной причиной этого является достаточно большой запас питательных ).тементон. накопленных в почве, и как следствие этого незначительное снижение концентрации вредных веществ в готовой продукции Переход же к более высоким экологическим параметрам потребует увеличения временною иромежмка неиспользования искусственных стимуляторов продуктивное 1 и

В процессе определения величины доходов, которые моту! 6i.ni> использованы при оценке спроса на экологически бе опасную продукцию целесообразно учитывать физиологическую потребность в продукт ах питания . а также характер поведения расходов в семейных бюджетах потребителей

Практическое решение задач по прогнозированию потенциального спроса на экологически чистую продукцию в регионе с использованием разработанной нами модели платежеспособного спроса покаюло. что по населению Ставропольского края он определяется в размере 4.47 мн. руб. Указанную величину следует увеличить на потребности учреждений тдравоохране-ния, оцениваемый в 1.03 мн. руб (в пенях 1998 года).

4.11нформац1топно-анаттт ические аспекты природоохранной деятель-тюсти_в_П1С В настоящее время в системе учета и статистики взаимосвязь между природной средой и экономикой рассматривается преимущественно с экономической точки зрения. По нашему мнению, действующий ныне вариант национальных счетов дожен иметь более подробную характеристику активов. При этом к материальным активам следует отнести и некоторые элементы природной среды и прежде всего землю и недра, поскольку они уже сейчас приносят экономическую выгоду их владельцам, чаще всего государственным структурам. Последнее предполагает конкретно закрепленное право собственности, которое может регулироваться либо законодательными актами, либо наличием рыночных цен, хотя они и не являются единственно возможным видом оценки. Природные активы могут иметь рыночную стоимость существенно отличающуюся от их совокупной эколого-э коном и ческой

стоимости, учитывающей не только хозяйственные виды использования этих активов, но и большое число допонительных функций. Следовательно, система комплексного эколого-экономического учета дожна не только включая рыночные аспекты национальных счетов, но и использовать широкую концепцию оценки природных ресурсов.

Эколого-экономический учет целесообразно вести в сфере счетов природных ресурсов. Эти счета показывают запасы движения материалов, ис-. пользуемых в качестве экономического сырья. Они являю 101 допонением к материальным (энергетическим), где дается характеристика природных ресурсов в рамках экономических процессов. Счета природных ресурсов уже получили распространение для целого ряда стран. В настоящее время для разработки систем эколого-экономического учета очень важной представляется увязка этих счетов со стоимостными показателями.

Кроме того, счета природных ресурсов могут быть увязаны с системой экономической статистики. На этой основе можно вести оценку текущего природопользования, а так же перспективные расчеты.

В пределах физического учета экологических факторов существенное значение имеет оценка показателей качества атмосферы, воды, почв, допоняющих данные о запасах и потоках. Однако, здесь необходимо решение двух проблем, связанных с качественными показателями природной среды, а именно выбором наиболее важных составляющих качества окружающей среды, и агрегирования этих показателей в общие критерии качества элементов природной среды. Посредством анализа эффективности использования натуральных показателей состояния природной среды нами уточнены подходы по их интеграции в единую систему эколого-экономического учета. При исследовании проблем стоимостной оценки природных активов показано, что она дожна быть ориентирована на концепцию устойчивости.

Однако решить вопросы экологического учета в рамках действующей системы национальных счетов через операции потоков и запасов в поной

мере еще нельзя, в том числе и по указанным выше причинам, большинство исследователей в области статистики и анализа окружающей среды сходятся во мнении о невозможности внесения существенных игмененип в o6i.i4in.ic национальные счета. На наш взгляд, более перспективным можно счишн. создание вспомогательной системы по взаимодействию экономики и окружающей среды.

Учитывая сложный характер взаимосвязи общества и природы, и более общие методы их анализа и оценки являются и наиболее противоречивыми. Следовательно, вспомогательная система дожна быть одновременно цельной и в ней дожны учитываться различные научные направления. Это возможно, если проанализировать прямое и косвенное во действие экономического использования окружающей среды на производство, что подразумевает наличие тесных взаимосвязей между классическими системами учета и вспомогательными, отражающими средозашитные аспекты Однако, тесная пэаимоувяжа с национальными счетами ограничивает экспериментальный уровень систем, обеспечивающую ее природоохранную направленность. Уменьшить этот негативный момент можно с помощью гибких модулей (блоков) опирающихся на одни и те же концептуальные установки, а при их некотором отличии на переходные балансы Система гибких модулей в эко-лого-экономическом анатизе представлена и просчитана в работе.

С нашей точки зрения, наиболее подходящей основой экономических данных для анализа взаимоотношений между природной средой и экономикой является информация о затратах и результатах, поскольку ее можно достаточно легко расширить. В этом случае она может включать потоки природных ресурсов из биосферы в производство в качестве вводимых ресурсов и потоков отходов производственного и потребительного характера в качестве нежелательного результата. Блочная система эколого-экономического учета предполагает наличие как агрегированных, так и дезагрегированных показателей. Дезагрегирование способствует определению природоохранных меро-

приятии, предотвращающих или уменьшающих ухудшение качества природной среды или восстанавливающие ущерб различного вида, вызываемых ухудшением состояния биосферы. Кроме этого, создается возможность допонительно детализировать данные о величине природных ресурсов и их изменении.

Значительное место в главе занимает анализ системы показателей ориентированных на национальные счета и процесс их адаптирования к нынешней практики сельскохозяйственного природопользованпч Здесь в частности отмечается, что в соответствии с действующими рекомендациями комитета по статистики ООН , природоохранная деятельность относится к вспомогательной.

Объектом приложения затратного средозащигного механизма являются природные ресурсы (активы). Изменение величины природных активов может быть вызвано либо экономическими, либо естественными причинами. Изменение объемов природных активов в силу хозяйственной деятельности влечет за собой изменение качества окружающей среды, что можно считать аналогичным сокращению объема природных ресурсов в силу использования их в производстве. В аналитическом плане это можно отразить через счета производства и капитала как сокращение товарно-материальных запасов или основного капитала.

Изменение величины естественных природных ресурсов (активов) требует, с нашей точки зрения, допонительной детализации по видам их использования как по количеству, так и по качеству. Один из таких вариантов применительно к земельным ресурсам представлен нами в диссертационном исследовании, (раздел 5)

Природную среду можно рассматривать как источник природных ресурсов и место складирования отходов как на региональном, так и на межгосударственном уровне. Опенка количественных и качественных параметров

природных ресурсов и их изменений может осуществляться различными методами, которым дан критический нан).

Основные направления использования отходов живот поводе та представлены в следующей таблице.

I аблица 2

Структура использования отходов крупною рога 101 о скот и Ставропольской крае за 1990-1997 годы.

1 'оды

Показатель 1990 1992 1994 1997

г

1. Обьем выхода отходов 17100 100 15030 100 14800 100 12420 100

2. Использование отходов

а) на удобрение; 4250 54.1 7060 44.5 53. ХО 36.4 ЗХ.40 50.Ч

б) вывоз па специальные

Полигоны хранения; 43-40 2\ 1 13 10 26.2 34.20 26.* 2Х.2

в) сброс в водоемы; ОЩ \1 <М0 V ххо \Х Х10 , 6.7

г) iieopi aim юпапное Складирование. 2522 14.7 :г,чо : v 1 4 1X2 ;з г,

д) утилизация: 5Х 0.4 60 0.* >4 0.5 4Х 0.6

Анализ табличного материала показывает существенные изменения в структуре использования отходов. По сути дела, произошло почти двукратное уменьшение той их части, которая связана с рециркуляционными процессами. В абсолютном отношении это связано с уменьшением поголовья животных, а использование отходов в качестве органических удобрений - с резко возросшим дефицитом горюче-смазочных материалов. В то же время, рост удельного веса неорганизованного складирования, по сути дела, загрязняющего природную среду, при действующем порядке платы за ущерб, приводит к увеличению издержек производства продукции на 89-92 тыс.. руб.

Ьткая шикая величина платы за загрязнение среды и нерациональное использование органики практически не оказывает существенного воздействия на финансовые показатели деятельности ПК. Последнее, в условиях недостаточного внесения минеральных удобрений, лишь усиливает общий дисбаланс сельскохо зяйственного природопользования.

Комплексный эколого-экономический анализ предполагает оптимизацию взаимосвязей между срсдозашигными издержками и хозяйственной дея-телыюстыо приводящей к изменению состояния окружающей среды. 15 диссертации показано, что основной посыкой здесь выступает концепция компенсационных издержек ориентированной в свою очередь на концепцию устойчивости развития. Природоохранные издержки в отраслях ПК дожны включать в себя как фактические затраты, являющихся частью национальных счетов, так и условно исчисляемых Отмечено, что средозашитные затраты, вызванные деятельностью предприятий и издержками которые несут они сами трудносогюсгавимы. ")то связано с тем. что первые отражают отрицательное воздействие на природу в условиях конкретности места и времени, а вторые показывают ответную реакцию нарушенной природной среды на резидентов. С целью оптимизации указанного процесса нами предложена система матриц эколого-экономического учета затрат и результатов природопользования в отраслях АПК на примере регионов Северного Кавказа. Их отличительной чертой является наличие информации о накоплении капитала, отраслевой классификацией по признаку конечной продукции, а также экологическими издержками приходящимися на потребление. Как показывают аналитические расчеты в Северо-Кавказском регионе наблюдается снижение экологических издержек приходящихся на потребление продовольствия.

Предлагаемые эколого-экономические модели позволяют,вести анализ по нескольким возможным направлениям. Это прежде всего анализ стоимостных показателей, связанных со средозащитной деятельностью, в том числе с учетом экстернализации внутренней деятельности, позволяющих оценить

экономическую значимость природоохранных мероприятий и идентифицировать затраты по природоохране, связаных с конкретными шраслями ПК или наборами продукции. Натуральные показатели увязываются со стоимостными данными, с четко выраженной ориентацией на материально-энергетические балансы. При необходимости возможно определение и условно исчисляемые средозатитных издержек па базе компенсационных затрат.

5.Совершенствование экономического механизма аграрного природопользования. Основным требованием рационального природопользования в ПК является поддержание воспроизводственного потенциала естественных природных ресурсов и, прежде всего, земли. Уменьшение использования искусственных стимуляторов продуктивности требует усиление аналитического подхода к оценке динамики продуктивности земельных ресурсов. Положение усугубляется не скоординированной аграрной политикой, а также отказом многих сельскохозяйственных предприятий от ведения научно-обоснованных систем земледелия и животноводства, их ориентации на единовременные финансовые результаты. Последнее усиливает с каждым годом дисбаланс питательности земельных ресурсов, их ценность как по бонитету, так и по стоимостной оценке. I! Ставропольском крае за последние пять лет содержание гумуса уменьшилось на 19-22%, а по NPK на 21-24%. Однако, адекватная оценка этих процессов в экономическом механизме ПК не производится, как из-за отсутствия детального мониторинга земли, гак из-за отсутствия целостного эколого-экономического учета процессов природопользования даже на микроэкономическом уровне. Принципиальное значение здесь имеет построение балансов продуктивности земли, которые одновременно будут структурной информационной единицей в процессе построения вспомогательных блоков национальных счетов природных ресурсов на региональном уровне.

В результате усиления с каждым хозяйственным годом дисбаланса питательных веществ в почву уменьшается их ценность как по бонитету, так и по сюимостной оценке. Дать точную количественную интерпретацию истощения потенциальной продуктивности сельскохозяйственных ресурсов сложно. Причиной этого является практическое отсутствие мониторинга за состоянием земельного фонда, особенно находящихся в распоряжении меких фермерских хозяйств. Именно в последних наблюдается наиболее жесткая ориентация на монокультуры. Истощение питательных элементов в почве, кроме экономических, влечет за собой и отрицательные экологические последствия. Усиление истощения природных ресурсов приводит к их деградации, а в крайних случаях и выбытию из сельскохозяйственного оборота.

Назрела необходимость более активного воздействия на разрушительные процессы в части использования ресурсного потенциала ПК, как с помощью экономических инструментов, так и с помощью административно-правового регулирования. В первом случае наиболее целесообразно использовать налог на землю. Его практическая значимость в современных условиях крайне низка. Несмотря на относительно регулярно проводящиеся индексации этого налога, он слабо воздействует на экономическое стимулирование высокоэффективного использования сельскохозяйственных угодий, равно как и на собственно экологические осложнения. Действующая в 1998 году ставка налога, колеблющаяся от 13,2 руб. за 1 га в Ростовской области, до 15,04 руб. в Краснодарском крае составляет лишь 1,2 -- 1,3% от средней величины реализации продукции зерна, 1,4 -- 1,7% подсонечника, не оказывает сколь-нибудь существенного воздействия на финансово-экономическую результативность хозяйствования. В то же время отсутствие ' научно-обоснованной дифференциации в использовании данного налогового инструмента не дает возможности его гибкого использования в отношении нерациональных природопользователей.

Будучи по своей природе региональным, местным налогом, налог на землю может быть скорректирован на уровне субъектов Российской Федерации, в зависимости от конкретных эколого-экономических условий. В действующем положении о его налогооблагаемой базе указывается на ориентацию ставки налога в рублевом выражении на существующие природно-климатические, экономические и транспортные факторы. Если рассматривать экономическую ситуацию в землепользовании как составную часть природной составляющей налогообложения, то имеется потенциальная возможность для корректировки земельного налога, нормативной цены на землю также арендной платы в сторону повышения их значимости.. Для этого региональные (районные) органы АПК по итогам обследования качественных параметров почвы, характера производимых на них работ по итогам хозяйственного года составляют сводную систему дифференцированных оценок земельных ресурсов. Экспертизы дожны осуществляться в рамках всех хозяйственных единиц вне зависимости от организационно-правовых форм собственности, а результаты экспертных оценок отражаются в разработочных таблицах, предшествующих запонению налоговых деклараций. В настоящее же время они представляют из себя свод данных в разрезе отдельных видов земельных ресурсов: пашня, земли, занятые под многолетние насаждения, пастбища, сенокосы и т. д. По отношению к ним, безотносительно к экологическим параметрам, используются налоговые ставки. Логически не вызывает возражений уменьшение налоговых ставок к землепользователям, получившим в свое распоряжение угодия с высокой степенью истощения при условии осуществления почвовосстановительных мероприятий. При этом наиболее целесообразным является не прямое уменьшение ставки налога, а ее снижение лишь в той части, которая дожна направляться на восстановление почвенного баланса. В противном случае возникнет проблема более сложных схем финансовых потоков, затрагивающих процессы формирования и использования бюджетов субъектов Российской Федерации и их админист-

ративпмх районов, что в нынешних условиях представляется крайне проблематичным. Конкретное определение размера отчислений от земельного налога на восстановление почвенного плодородия во многом зависит от степени истощения земельных ресурсов в районе. Чем выше степень такого истощения, тем больше дожны быть налоговые льготы.

Определенное противоречие заложено в самом определении экономической целесообразности ведения платы за землю. Из соответствующего закона вытекает, что его целью является стимулирование использования земельных ресурсов, находящихся в распоряжении пользователей. Такой подход, однако, не поно учитывает специфику сельскохозяйственного производства. Рациональное, эколого-обоснованное ведение аграрного производства требует четкого соблюдения научно обоснованных систем ведения животноводства и земледелия. Последнее предполагает систематическое выведение из сельскохозяйственного оборота части земель под черный пар или временное неиспользование пастбищных угодий с целью восстановления их плодородия. Объектом же налогооблажения являются все виды сельскохозяйственных угодий вне зависимости от их функциональной роли и степени истощения. Следовательно, необходима более поная классификация отдельных видов сельскохозяйственных угодий. Однако использование только налоговых инструментов для повышения почвенного плодородия уже недостаточно и требует активизации нормативно-правовых форм регулирования процессов землепользования.

В диссертационном исследовании критически проанализирован опыт внедрения в экономическую практику сельскохозяйственных товаропроизводителей ряда субъектов Российской Федерации, в том числе и Ставропольского края единого продовольственного налога, включая и его экологическую составляющую.

При ориентации результативных показателей на величину активов, необходима их увязка на микроуровне с показателями бухгатерского учета.

Целесообразно отражение в бухгатерском балансе стоимости природных ресурсов и, прежде всего, земли в реальной оценке, позволяющей учитывать текущие изменения ее продуктивности. Кроме того, при опенке жолого-экономической эффективности, статья баланса "нераспределенная прибыль" дожна иметь нулевое сальдо. Последнее предполагает вложение в акгивы предприятия, либо покрытие убытков, поскольку основным содержанием эффективности является минимизация затрат и максимилизация результата. При этом в качестве достигнутого результата целесообразно использовать величину активов предприятия на конец исследуемого периода.

В качестве обобщенного критерия эффективности природопользования в АПК, нами предлагается опенка уровня воспроизводственного потенциала, обеспечивающего увеличение совокупных активов предприятия, включая природные, или по крайней мере, их сохранение. Коренное отличие его от традиционных показателей эффективности прибыли и рентабельности заключается в том, что конечным критерием эффективности является не одноразовый, по сути дела, колеблющийся объем прибыли, зачастую получаемой в ущерб сохранению производственного потенциала, а изменение цены предприятия, его совокупного капитала(богатства). В схематичном виде это выражается как отношение совокупных активов к сумме издержек, связанных с производством и обращением продукции. Нецелесообразно в этой связи использовать для этих целей активы продукции, которые на макроуровне в отечественной статистике отражаются на национальном счете продукции и услуг. Более объективным показателем здесь является валовое сбережение, что соответствует блоку совокупного капитала и каналам его распределения в разработанном нами агоритме.

На базе разработанного агоритма предложена модель оптимизации распределения активов, позволяющих добиться максимума роста цены предприятия на основе возмещения продуктивности природных ресурсов (прежде всего земли) при минимуме затрат и загрязнения как в рамках кон-

кретного хозяйства, так и территориальных образований. В отношении Ставропольского края здесь возможны три варианта развития эколого-экономической ситуации: пессимистический, нейтральный и оптимистический. Наиболее вероятным является нейтральный вариант, при котором будет наблюдаться отложенный по временному лагу заниженный объем капитальных вложений в отрасли АПК, скорректированных на прирост валового продукта. В соответствии с прогнозом роста валового продукта в крае до 2002 года который дожен составить порядка 4,9 - 5,2"о прогнозируется у величение совокупных активов АПК на 2,8 - 3,1%, в ценах 1998 года. Однако такой вариант, по сути дела, консервирует сниженный уровень баланса питательных веществ в почве. С этой точки зрения необходимо внутреннее перераспределение активов в пользу антропогенных природных активов, носящих малоликвидный характер. Такое перераспределение в течении ближайших 5-7 лет снизит мобильность совокупного капитала отрасли, но позволит улучшить уровень потенциальной продуктивности интегрального ресурсного потенциала АПК края.

В целом проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Рациональные формы природопользования дожны базироваться на принципах равновесного, устойчивого развития всех составных частей и элементов агроэкономических систем, посредством уменьшения или нейтрализации внутренних и внешних угроз эколого-экономической безопасности.

2. Важнейшим условием повышения эколого-экономической эффективности является взаимная сбалансированность движения материально-сырьевых, природных, финансовых потоков в рамках воспроизводственных циклов, недопущению суженных их типов. Природные активы используемые в сельском хозяйстве, в результате ограниченных возможностей естественного самовосстановления носят антропогенный характер. Последнее предполагает максимально возможную степень целенаправленной регуляции процес-

сов природопользования, учитывающую особенности функционирования аг-ро-экологических систем.

3. Переход к производству экологически чистой продукции в сельском хозяйстве в настоящее время возможен лишь поэтапно из-за высокой затра-тоемкости соответствующих технологических схем, слабой системы управления и недостатками в маркетинговых исследованиях. С целью повышения качества управленческих решений по стимулированию производства экологически чистой продукции следует использовать адаптированные к специфике АПК систем управления затратным или ценообразующим механизмом. В качестве важнейшего оценочного показателя целесообразности, размеров и структуры использования химических средств защиты необходимо использовать критический порог вредности, наносимый растениеводству отрицательными редуцентами с учетом региональных особенностей. На этой основе необходимо проводить анализ эффективности задействованных в отраслях сельского хозяйства средств защиты.

4. Важнейшим требованием рационального природопользования в АПК является поддержание воспроизводственного потенциала естественных природных ресурсов и, прежде всего земли. Это предполагает создание целостной системы эколого-экономического учета на микро-, мезо- и макроэкономическом уровнях. Создание целостной системы эколого-экономического учета предполагает построение балансов продуктивности задействованных природных ресурсов, которые являются важнейшей информационно-аналитической единицей в процессе построения вспомогательных блоков национальных счетов природных ресурсов на региональном уровне.

5. Важнейшим инструментом активного экономического реагирования рационального природопользования является земельный налог. С целью усиления действенности налога необходимо его максимальная адаптация к сложившимся экономическим реалиям регионов, в том числе с использованием нетрадиционных схем налогообложения.

6.Включение процессов природопользования посредством активов в единый воспроизводственный цикл резидентов АПК позволяет увязать систему средозащитных параметров с финансово-аналитическими возможностями бухгатерского учета и существенно увеличить его значимость в управленческом процессе.

7.В качестве сводного показателя эффективности природопользования в отраслях АПК дожна выступить величина воспроизводственного потенциала резидентов, выражаемого через цену предприятия, что будет соответствовать показателям валового сбережения капитала на регионально-отраслевой и макроэкономическом уровнях.

Основные результаты исследования указанной проблемы отражены автором в следующих научных трудах.

1. Экономический инструментарий рационального природопользования в региональном АПК. М., МОСУ, 7 п.л., 1997 г

2. Экопого-экопомические аспекты устойчивого развития в отраслях АПК. М., МОХ д. 6,1 п.л.,1998 г.

3. Экономические проблемы повышения эффективности природопользования в АПК (Вопросы теории и методологии), Ставрополь, СГСХА, 1997 г.. 4,2 п.л.. (в соавторстве, в том числе 3,2 п.л., лично автором).

4. Методические рекомендации по эколого-экономической оценке земельных ресурсов в мелиорации. Ставрополь., СтавНигим, 1993, 2,8 п.л.

5. Экономика природопользования" Методические указания по самостоятельной работе". Ставрополь, ССХИ, 1989, 1,5 п.л.

6. Анализ средозащитных процессов в АПК в системе управления затратами. М., Диалог-МГУ,1,8 п.л., 1998.

7. Сущность системного эколого-экономического учета. Сб. научных трудов Ставрополь, СКСИ МОСУ, 1998, 0,6 п.л.

8. Налоговое стимулирование природоохранной деятельности. Ижевск, УГУ, 1997 г, 0,2 п.л.

9. Эколого-экономические аспекты использования земельного налога: материалы научно-практической конференции. Ставрополь., 1997, 0,2 п.л.

10. Эколого-экономическая оценка стимулирования инвестиций в ресурсосберегающие технологии: Сб.научн.трудов НИИ Циклы природы и общества-Ставрополь.,1997 г.,0,4 п.л.

11. Внутрихозяйственные аспекты эколого-экономической регуляции производства. Сб научн.трудов ССХА, Ставрополь, 1995, 0,15 п.л.

12. К вопросу об анализе системы налогооблажения доходов на примере Ставропольского края". Сб. научных трудов СГПТУ, Ставрополь, 1995 г, 0,15 п.л.

13. К проблеме эколого экономического воспитания студентов. Сб. научных трудов МЭСИ, М., 1994 0,25 п.л.

14. Экологические платежи в налогообложении предприятий. Сб. научных трудов СГПТИ, Ставрополь, 1995 г., 0,3 п.л.

15. Эколого-экономическая эффективность овцеводства в Восточном Предкавказье. Сб. научных трудов КГУ,-Элиста, КГУ, 1998, 0,35 п.л.

16. К учету экологических факторов при стоимостной оценке земельных ресурсов. Информационный лист. Ставрополь, СГДНиТ, 0,15 п.л.

17. Интегрально-ресурсная эффективность средозащитной деятель-носпгв АПК. Сб. научн.трудов КИЭПа, Кисловодск, 1996, 0,2 п.л.

18. Опыт учета и распределения затрат за пользование водными ресурсами. Информационный листок № 218, Ставрополь, 1990, 0,25 п.л.

19. Экономическая эффективность ресурсосберетательных технологий в земледелии. Сб. научных трудов КЧГПГИ,-Черкесск, 1997,0,55 п.л.

20. К вопросу об эколого-экономической оценке земельных ресурсов. Сб. научных трудов ССХА, Ставрополь, 1993 0,3 п.л.

21. Экологические вопросы сельскохозяйственного производства. Сб. научных трудов ССХА,Ставрополь,. 1996, 0,2 п.л.

22. К статистической оценке экологической чистоты плодовоовощ-ной продукции:. Сб. научных трудов ССХА, Ставрополь., 1990 0,4 п.л.

23. Агроэкономические системы как системное понятие. Сб.научных трудов ВГАУ,-Воронеж, 1996, 0,32 п.л.

24. К оценке эколого-экономической эффективности в системе кооперативных связей АПК:Сб.научн.трудов ССХА, Ставрополь,. 1997, 0,15 п.л.

25. Роль сельскохозяйственного производства как экологического фактора. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. СГУ, Ставрополь, 1998. 0,2 п.л. .

26. О показателях оценки интенсивных форм природопользования в сельском хозяйстве: Сб.научных трудов ТСХА, Москва, 1991, 0,2 п.л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Белоусов, Анатолий Иванович

Введение

Глава 1.Сущность и особенности эффективности природопользования в условиях устойчивого развития АПК

з 1. Теоретическая сущность устойчивости в системе аграрных экономических отношений

з2. Взаимосвязь и противоречия интенсификации и эффективности природопользования

Глава II.Территориальные аспекты экологизацииотраслей АПК

з 1 .Эколого-территориальные особенности аграрного производства.

з2. Оценка эколого-экономической безопасности производства продовольствия

Глава Ш. Экономика природопользования в аграрных формирований и ее анализ

з 1. Экономические аспекты сельскохозяйственного природопользования и их характеристика

з2. Эколого-экономические аспекты анализа аграрного производства

з3. Анализ средозащитных процессов в системе управления затратами

Глава IV. Совершенствование эколого-экономического учета и анализа природопользования регионального АПК

з 1. Сущность системного эколого-экономического учета и анализа.

з2. Показатели процессов природопользования в системе национальных счетов

Глава V. Экономический механизм рационального природопользования и пути повышения его эффективности

з 1. Интегрально-статистическая оценка экологизации сельского хозяйства

з2. Экономико-финансовые инструменты регулирования природопользования в

з3. Ресурсно-продуктовая система природопользования и ее оптимизация

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая эффективность систем природопользования в региональном АПК"

Актуальность исследуемой проблемы. Экономические реформы, осуществляемые в АПК России предполагают глубокое теоретическое и методологическое осмысление существа, осуществляемых преобразований всех составляющих этого процесса. Будучи одной из основных природоэксплуа-тирующих отраслей сельское хозяйство может развиваться на устойчивой, высокоэффективной основе лишь с учетом экологических требований, их органического сочетания с экономической и технологической структурой производства. Для раскрытия эколого-экономической эффективности как сложной причинно-следственной категории в условиях рынка необходимо уточнение целого ряда концептуальных установок, определяющих принципы рационального природопользования, формирование механизма, его функционирования, совершенствования методологических положений, позволяющих интегрировать средозащитную деятельность в единый воспроизводственный процесс. Кроме того, исключительно важным является адаптация схем рационального природопользования к конкретно-региональным особенностям этого процесса. Без решения этих вопросов хозяйственная деятельность отраслей АПК будет носить малопродуктивный, а в ряде случаев разрушительный характер.

Теоретические и методологические вопросы комплексного решения экономических и экологических проблем, в том числе отдельных регионов изучаются достаточно длительное время. Значительное место они занимают в работах Одака Г.Г., Гофмана М.К., Хачатурова Т.С., Федоренко Н.П., За-гайтова И.Б., Громыко Н.К., Бобылева С.Н., Чепурных Н.В. Наиболее действенным-направлением рационализации природопользования и повышения ее эффективности является воспроизводственный подход.

В диссертации АПК рассматривается как развивающаяся многоотраслевая эколого-экономическая система, что позволило использовать методологию структурного анализа для исследования особенностей ее воспроизводственного процесса, определению состава и потенциала факторов роста. Воспроизводственный подход к процессам природопользования требует формирование адекватного ему экономического механизма, учитывающего технологические и региональные ,особенности АПК. Принципиальное значение для практической реализации наиболее эффективных форм средозащитной деятельности в сельском хозяйстве имеет оптимизация межотраслевых и внутриотраслевых связей и потоков. Для этого следует перейти к системным показателям, отражающим целостность эколого-экономических образований и внутренних соотношений в них, ориентированных на оценку ресурсных возможностей и лимитов эксплуатации природных ресурсов. Эколого-экономическая оптимизация представляет из себя интегральную программу, позволяющую обеспечить основу для функционального и территориального механизмов поддержания рациональных форм природопользования. Однако непосредственный переход от многоцелевой к интегральным программам, т.е. от природных охраняемых территорий к их эколого-экономическим обоснованиям еще не осуществлен. Мало разработанными в этом отношении являются вопросы повышения экологической культуры производства в отраслях АПК, ее взаимосвязь с интенсивными и экстенсивными формами природопользования.

Создание институтов рыночного хозяйствования требует совершенствования информационного обеспечения процессов природопользования, разработки качественно новых показателей, приемов и методов изучения общих закономерностей и специфических особенностей этих процессов, а также интеграцию показателей в систему международного сравнительного анализа.

Решение указанных проблем предполагает реформирование основных методологических, организационных, информационных, а в ряде случаев и концептуальных установок, обеспечивающих повышение эффективности природопользования в отраслях АПК в тесной взаимосвязи с общей народнохозяйственной и региональной эффективностью.

Цель исследования заключалась в разработке концепции комплексного учета основных факторов природопользования и их влияние на конечную эффективность функционирования отраслей АПК на мезо- и микроуровнях и их практической реализации в условиях рыночной экономики. В соответствии с этим были сформированы следующие задачи:

- обосновать теоретические аспекты эффективности функционирования факторов природопользования в АПК;

- Определить взаимосвязь между технологическими структурами сельскохозяйственного производства и деградационными процессами в природной среде, выявить степень влияния уровня интенсификации на показатели природоохраны;

- конкретизировать методы оценки влияния межотраслевых связей на эколого-экономическую эффективность производства;

- методологически обосновать экономические меры государственного регулирования процессов природопользования в АПК;

- предложить методику определения спроса на экологически чистую продукцию с целью стимулирования ее производства;

- исследовать характер поведения средозащитных затрат и моделей ценообразования в условиях соблюдения принципов рационального природопользования;

- обосновать предложения по совершенствованию налогообложения природоохранной деятельности;

- дать оценку эффективности и сбалансированности движения материальных, природных и финансовых ресурсов применительно к специфике национального счетоводства;

- предложить методологическую схему эффективности воспроизводственных процессов природопользования в отраслях АПК Северо-Кавказского региона и Ставропольского края на территориально-отраслевом и микроуровнях:

Объект исследования - совокупность процессов природопользования в рамках воспроизводственного цикла развития АПК на примере СевероКавказского региона.

Предмет исследования - методологическое и инструментальное обеспечение рациональных форм природопользования в региональных АПК на основе повышения эколого-экономической эффективности.

Методология и методика исследований. Методологическую основу диссертационного исследования составляет системный, комплексный подход, конкретизированный эколого-экономическими параметрами, направленный на повышение эффективности природопользования в регионе. В процессе определения проблемных вопросов, определения целей и критериев их достижения использовася монографический метод. При структурном анализе систем природопользования регионального АПК использовалась совокупность статистических методов, линейных и нелинейных экономико-математических методов. Для оценки эффективности средозащитной деятельности использовались элементы национальных счетов, межотраслевых балансов. Программные аспекты разработанных положений эколого-экономического развития АПК рассматривались применительно к условиям "социально ориентированной экономики".

Работа над диссертацией велась в рамках общих исследований по экономическому обоснованию формирования особо охраняемой эколого-курортной зоны Кавказских Минеральных Вод, обоснованию учета экологических факторов землепользования в Ставропольском и Краснодарском краях в рамках региональных аграрных исследований.

Научная новизна исследований

1. Предложена рабочая модель устойчивого эколого-экономического развития аграрного производства и повышение на этой основе его эффективности. Раскрыта внутренняя структура аграрного экологического фактора, его место и роль в системе устойчивого ведения сельского хозяйства, а также взаимосвязь с интенсивным и экстенсивным типами природопользования.

2. Выявлены существенные особенности эколого-экономической безопасности в отраслях АПК и ее взаимосвязь с критериями устойчивости. Предложена система показателей оценки уровня региональной продовольственной безопасности с учетом природоохранных составляющих. Определены основные направления и степень влияния эколого-экономической безопасности на качество жизни населения.

3. Обоснован механизм формирования средозащитных издержек при ранжировании сельскохозяйственной продукции по уровню экологической чистоты и определению на этой основе ценностных составляющих. Предложены схемы управления производством экологически чистой продукции и маркетинговые модели ее реализации на региональном продовольственном рынке.

4. Разработаны подходы использования элементов национального счетоводства к проблемам оценки эффективности средозащитной деятельности. Обоснована система гибких модулей учета и анализа процессов сельскохозяйственного природопользования на региональном и отраслевом уровне, основанных на построении балансов продуктивности задействованных природных ресурсов и прежде всего земли.

5. Определена сущность, специфика образования и функционирования аграрных эколого-экономических систем. Обоснованы классификационные критерии по их типовой идентификации в рамках воспроизводственного цикла. На этой основе уточнены границы наиболее эффективного приложения ресурсного потенциала отраслей АПК.

6. Сформулированы элементы экономического механизма повышения эффективности природоохранной деятельности регионального АПК на основе оптимизации движения материальных, финансовых и природных ресурсов. Предложен новый подход к сводной оценке эффективности сельскохозяйственного природопользования в основу которого положена цена совокупного капитала аграрного производства.

Практическая значимость работы заключается в возможности использовать методические рекомендации, обеспечивающие стимулирование развития рациональных форм природопользования регионального АПК с учетом рыночной специфики. Предложенный инструментарий позволяет вести комплексную оценку эффективности вырабатываемых эколого-экономических программ по совершенствованию экономического механизма природоохранной деятельности. Конкретные предложения, содержащиеся в работе, позволяют региональным и местным органам государственного управления принимать целенаправленные меры по сохранению и укреплению экономических, технологических и экологических предпосылок перехода АПК к устойчивому развитию в рамках расширенного воспроизводства цикла.

Методы расчетов, допоненные экономико-математическими моделями, позволяют определить наиболее эффективную отраслевую структуру инвестиций в АПК региона с непосредственной увязкой их с экологическими ограничениями. Комплексный, междисциплинарный подход по оптимальному сочетанию эколого-экономических интересов хозяйственных единиц может быть использован и в других непосредственно эксплуатирующих природные ресурсы отраслях.

Апробация работы. Материалы диссертации были доложены на 7 Всесоюзных и региональных научных конференциях, в том числе: "Совершенствование хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса" (Краснодар, 1983 год), Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК (Ростов-на-Дону, 1984), Проблемы прогнозирования демографических процессов (Москва, 1984 год), Вопросы социально-экономического развития экономики в условиях формирования рыночных отношений (Ставрополь, 1991 год), Проблемы формирования социально-ориентированных систем экономики (Кисловодск, 1996 год).

Методические положения и практические рекомендации диссертации были использованы при подготовке ряда документов, в том числе: проекта комплексной программы формирования особо охраняемой эколого-курортной зоны КМВ (по заданию Госкомитета СССР по Природе и АН СССР и ГКНТ), Программы экологизации агропромышленного комплекса Ставропольского края (По заданию АПК Российской Федерации и Ставропольского края), "Рекомендации по совершенствованию эколого-экономического обоснования ирригационных систем" (выпонено временным творческим колективом по заданию СтавНИГИМ), доклада " Основные проблемы налогового стимулирования природоохранной деятельности в Ставропольском крае" (по заданию комитета по экономике и налогам Государственной Думы Ставропольского края). Методологический инструментарий, разработанный автором, был использован при проведении экспериментов по внедрению экологически безопасных технологий в районах Ставропольского края.

Разработанные методы были применены при составлении прогноза развития и размещения сельского хозяйства по районам Ставропольского края, Карачаево-Черкесской республики до 2002 года.

Основные положения диссертации изложены более чем в 30 публикациях, в том числе в двух индивидуальных монографиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и приложений. В первой главе рассматриваются теоретические проблемы рационального природопользования применительно к интенсивному и экстенсивному типам воспроизводства в АПК, уточняется терминологический аппарат, сформулированы концептуальные установки исследуемой проблемы. Вторая глава посвящена экономическим аспектам сельскохозяйственного природопользования, описанию влияния экологических параметров на эффективность производства на основе конкретных данных. В третьей главе просматриваются методологические вопросы оценки экологизации производства на регионально-отраслевом уровне АПК. Четвертая глава посвящена вопросам формирования учетно-аналитических моделей и схем природохранной деятельности ориенированной на систему национального счетоводства. На практическом материале рассмотрен характер поведения средозащитных издержек. Проведены маркетинговые исследования по формированию спроса на экологически чистые продукты питания. В пятой главе предложены конкретные меры государственной политики, направленной на совершенствование финансовых и учетных механизмов рационального природопользования в региональном АПК. Посредством моделирования ресурсно-продуктовой системы регионального АПК определены наиболее оптимальные варианты его развития в кратко- и среднесрочном плане. Последнее позволяет повысить устойчивость и эколого-экономическую сбалансированность функционирования агроэкономических систем в условиях рыночного хозяйства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика природопользования и охраны окружающей среды", Белоусов, Анатолий Иванович

Заключение

Рациональные формы природопользования дожны базироваться на принципах равновесного, устойчивого развития всех ее составных частей.

Дать однозначное токование аграрной эколого-экономической системы сложно, поскольку не до конца разработаны многие теоретические проблемы сельскохозяйственной экологии. Аграрные экосистемы отличаются от природных характером их регуляции и управления. В сельскохозяйственных экосистемах нарушены механизмы саморегуляции и самоуправления и в значительной мере опосредованы управленческой деятельностью человека. Механизм управления сельскохозяйственными экосистемами преобразовася из адекватного экологичного в неэкологичный или из гетерогенного в гомогенный. С этих позиций под сельскохозяйственными эколого-экономическими системами мы понимаем совокупность природных биоценозов, технических средств и экономических отношений связанных между собой объёмом вещества, энергии и информации, выпоняющую определённые функции по получению агропродук-ции. Отсюда экономический инструментарий дожен быть направлен на создание условий максимально учитывающих особенности естественно-природных систем,'характеризующихся существенно более высоким порядком устойчивости чем сельскохозяйственные.

В процессе определения эффективности природопользования в АПК, необходимо уточнение отдельных её видов применительно к специфике изучаемого явления. Исследование показало, что наиболее целесообразно использовать интегрально-ресурсное трактование эффективности как сложной социально-экономической категории, понимаемой как результативность воздействия хозяйственного начинания (проекта) на интегральный ресурс территории. При этом соотношение собственно трудовых, материально-вещественных и природных ресурсов, составляющих интегральный ресурс, дожно быть оптимизировано с учётом экономических, экологических ограничений, при сохранении динамики устойчивости воспроизводственного процесса.

Анализ эффективности природопользования необходимо увязывать с конечными народохозяйственными результатами. Это предполагает исследование по всей природно-продуктовой вертикали АПК и смежных с ним отраслей, что даёт возможность решать эколого-экономические проблемы в целостном восприятии. На наш взгляд, предпочтительной является схема, отражающая основные этапы процесса природопользования в АПК, а также особенности функционирования сельскохозяйственного экологического фактора.

Под последним мы предлагаем считать интегральную совокупность всех проявлений силы действия аграрной деятельности, реализуемых в конкретных природно-климатических, социально-экономических, культурно-этнических, политических условиях. В части процессов природопользования действие сельскохозяйственного фактора проявляется в виде ресурсной значимости, характеру средообразования и сезонности. Существенное, хотя и опосредованное влияние сельскохозяйственный экологический фактор оказывает на выбор наиболее приемлемых организационных форм производственной деятельности, а в более догой временной перспективе и на культурно-этнические особенности, что связано с его полигенными свойствами.

Для современного российского АПК характерна тенденция сохранения экстенсивных форм природопользования, их своеобразное "замораживание". Это является одной из причин продожающегося структурного кризиса в экономике, увеличения её затратоёмкости. Развитие технологически более прогрессивных видов деятельности в АПК не получает достаточного развития. Это приводит к тому, что значительная часть (18-30%) продукции и исходных ресурсов теряется и не доходит до потребителя. С целью снижения антропогенной нагрузки и увеличения рентабельности гораздо более продуктивно уменьшить потери продовольствия, чем расширять не только объёмы собственно сельскохозяйственного производства, но увеличивать объём добычи топливно-энергетических, ресурсов и материально-технического обеспечения АПК. Последнее требует всё возрастающих затрат и приводит к тяжёлым экологическим последствиям. Стимулирование развития инфраструктуры и интенсификации в перерабатывающих отраслях АПК, в том числе и за счёт сокращения инвестиций в другие отрасли, прежде всего добывающие, даёт возможность существенно улучшить экологическую ситуацию. В частности, по нашим расчётам, уменьшение потерь только зерна на 10% позволяет уменьшить выброс вредных веществ в сопряжённых с АПК отраслях региона на 1843 тонны, что соответствует стоимостному эквиваленту платы за загрязнение окружающей ' среды 71,2 тыс. руб. без учёта социально-экологических её видов, подсчёт которых сложен по методологическим причинам.

Будучи одной из центральных природоэксплуатирующих отраслей АПК страны крайне слабо учитывал и учитывает роль природного фактора. Процесс интенсификации продожает носить узкоотраслевой характер, строго ориентированный на конкретный экономический эффект. Такой эффект чаще всего представляется увеличением выхода продукции с единицы использованных затрат (ресурсов).

Наиболее часто степень результативности отражают параметры, ориентированные на конкретный вид материального природного ресурса, трудовых факторов или денежных средств и выражаемой через систему удельных расходов ресурсов. Интегрируя понятие безотходности производства к количественным характеристикам можно утверждать, что оно достигается при ресурсоотда-че, равной 1, т.е. при коэффициенте отходности равном 0. Однако, используя общефилософский концептуальный подход к этой проблеме можно утверждать, что безотходным производство быть не может. В частности в растениеводстве необходимо содержание определённой части земельных угодий под паром, хотя в формально-логическом отношении это свидетельствует о заведомо непоном использовании исходного ресурсного потенциала. Эту группу потерь ресурсов мы предлагаем относить к естественно-природным. Другую группу составляют потери, обусловленные нынешним организационно-технологическим уровнем. Его повышение является движущим мотивом развития интенсификации. Поэтому в природоэксплуатирующих отраслях необходимо учитывать ограничения, связанные с естественным воспроизводственным циклом. Действующая же методологическая схема оценки эффективности использования ресурсов АПК практически не учитывает эти ограничительные рамки, которые являются одновременно и экологически значимыми критериями. Поэтому, с нашей точки зрения, целесообразно введение таких показателей, как реальная ресурсоотдача и потенциально возможная, которая обусловлена естественно-природными и экологическими ограничениями.

Ресурсосберегающие технологиии дают возможность ограничиться меньшим первоначальным объёмом ресурса. В сельском хозяйстве одним из важнейших следствий ресурсосбережения является относительная экономия земельных площадей, достигаемая посредством их более продуктивного использования. В свою очередь, усиление продуктивного использования земель возможно в настоящее время преимущественно на основе увеличения объёма искусственных стимуляторов роста и защиты растений, при недостатке которых быстро нарушается естественно-природный баланс. Однако, такое замещение базируется на искусственной основе, не имеющей абсолютно адекватной естественным микроэлементам структуры, что приводит к побочным отрицательным последствиям. Эти последствия в основном проявляются в загрязнении земли и в загрязнении конечной сельскохозяйственной продукции. Уменьшение загрязняющего воздействия может быть осуществлено путём перехода к производству экологически чистой продукции, либо без использования искусственных стимуляторов продуктивности, либо на основе использования альтернативных технологических схем. Главной отличительной чертой здесь является чрезвычайно высокая затратоёмкость производства. В результате этого, доля экологически безопасных технологий не превышает 4,7% в Ставропольском крае, 4,3% - в Краснодарском крае и 5,1% в Ростовской области. Действующие типовые методики определения экономической эффективности не учитывают эффект от реализации экологически чистой продукции, хотя последние могут иметь высокую потребительную стоимость. Вместе с тем, к оценке экологически чистой продукции следует подходить дифференцировано, используя ступенчатую систему ценообразования. Верхним пределом здесь может служить абсолютно чистая, с биологической точки зрения продукция, а нижней границей продукция с содержанием токсичных ингредиентов не выше ПДК. Конкретно критическую цену и объём реализации продукции с теми или иными экологическими параметрами мы предлагаем рассчитывать на основе анализа поведения затрат средозащитного характера и директ-костинга по методике, приведённой в параграфе 3, главы III.

Действующая система экологического мониторинга носит несовершенный характер, поскольку она не организована в целостную территориально-отраслевую систему как по вертикали, так и по горизонтали и слабо увязана со стоимостными категориями. Следовательно, для создания интегрированной системы эколого-экономических показателей необходима аналогичная ориентация и природоохранных показателей. В их основе дожны быть положены критерии предотвращённого или уменьшенного ущерба от антропогенного воздействия на окружающую среду. Возможность определения эколого-экономического ущерба позволяет значительно повысить объективность оценки уровня конечной эффективности АПК. В этих условиях необходимо програмирование и регулирование общественного производства из лимитирующих возможностей воспроизводства природных ресурсов, оптимизированных с конечной экономической результативностью производства.

Необходима оценка природных ресурсов и получаемой на их основе продукции, как целостной природно-продуктивной системы, и именно с этой точки зрения следует определять требуемые объёмы и эффективность использования природных ресурсов. Для реализации этого методологического подхода нами предложено построение для исследуемой группы ресурсов своей природно-продуктовой вертикали (цепочки), соединяющей первичные природные факторы производства с конечной продукцией. Создание иерархической лестницы составных частей природопользования позволяет дать оценку резервов в каждом её звене и выявить основные пути уменьшения нерациональных схем. В частности, анализируя двухпродуктовую эколого-экономическую модель в Ставропольском крае по линии "производство" - "потребление" минеральных удобрений нами выяснено, что производство 1 тонны последних сопровождается удельным выбросом 104,3 кг вредных веществ.

В качестве обобщенных оценочных параметров антропогенного воздействия на среду наиболее целесообразно использовать предельно допустимые выбросы (сбросы), а также комплексные лимиты по загрязнению. Однако, эти ограничения следует жестко ориентировать с потребностями общества в продукции АПК в соответствии с научно-обоснованными нормативами питания (физиологическими). Проведенный анализ потребления продуктов питания в Ставропольском и Краснодарском крае показал, что оно значительно отстает от научно-обоснованных нормативов, при резком увеличении доли импортного продовольствия. Кроме собственно экономических осложнений этого процесса, увеличение доли импорта приводит и к ухудшению экологической чистоты продуктов питания. Однако, отсутствие единой системы мониторинга экологической чистоты продовольствия затрудняет однозначную интерпретацию этого процесса и приводит к необходимости ведения индивидуального статистического моделирования. По нашим оценкам доля продукции растениеводства с содержанием нитратов, превышающих ПДК в среднегодовом исчислении составляет для Ставропольского края 9,1 - 9,2%, или в стоимостном выражении 6,3 мн. руб., включая НДС, а по импортному продовольствию 17,3 - 17,5% или порядка11,9 мн. руб. Вместе с тем, адекватного экономического реагирования на эти процессы в регионе не наблюдается.

Экономическое стимулирование производства экологически более безопасной продукции видно в активном использовании ценностных механизмов формирования соответствующего спроса на неё. Производство экологически чистой продукции сопровождается ростом затратоёмкости, которая зависти от конкретно выбранной технологической схемы. Рост затратоёмкости предполагает и увеличение отпускной (розничной) цены. Следовательно, производство данной продукции дожно сопровождаться объективным маркетингом, учитывающим региональные особенности как товаропроизводителей, так и потребителей. В результате анализа платёжеспособного спроса отдельных групп населения Ставропольского края, нами был определён его конкретный объём в размере 84,7 мрд. руб. Другим каналом распределения экологически чистой продукции являются некоторые социально-ориентированные организации системы здравоохранения, который оценивается в 12,63 мрд. руб. Однако в последнем случае необходимо централизованное перераспределение финансовых ресурсов.

Важнейшим требованием рационального природопользования в АПК является поддержание воспроизводственного потенциала естественных природных ресурсов и, прежде всего, земли. Уменьшение использования минеральных и органических удобрений требует усиление аналитического подхода к оценке динамики продуктивности земельных ресурсов. Положение усугубляется не скоординированной аграрной политикой, а также отказом многих сельскохозяйственных предприятий от ведения научно-обоснованных систем земледелия и животноводства, их ориентация на единовременные финансовые результаты. Последнее усиливает с каждым годом дисбаланс питательности земельных ресурсов, их ценность как по бонитету, так и по стоимостной оценке. В Ставропольском крае за последние пять лет содержание гумуса уменьшилось на 19 -22%, а по NPK на 21 - 24%. Однако, адекватная оценка этих процессов в экономическом механизме АПК не производится, как из-за отсутствия детального мониторинга земли, так и из-за отсутствия целостного эколого-экономического учёта.

Одной центральных проблем создания целостной системы эколого-экономического учёта на микроуровне является построение балансов продуктивности земли, которые одновременно будут структурной информационной единицей в процессе построения вспомогательных блоков национальных счетов" природных ресурсов на региональном уровне. Региональным (районным) органам АПК по итогам обследования качественных параметров, характера производимых на них работ, целесообразно составлять сводную систему дифференцированных оценок земельных ресурсов, ориентированных на требования национального счетоводства. Результаты такого рода оценок дожны находить отражение в разработочных таблицах, предшествующих запонению налоговых деклараций. В настоящее время разработочные таблицы представляют из себя свод данных в разрезе площадей, занятых под отдельные виды земельных ресурсов и именно по отношения к ним, безотносительно к эколого-экономическим параметрам, используются ставки земельного налога.

Практическая значимость земельного налога в современных условиях крайне низка. Несмотря на относительно регулярно проводящиеся индексации этого налога, он слабо воздействует на экономическое стимулирование высокоэффективного использования сельскохозяйственных угодий, равно как и на собственно экологические осложнения. Действующая в 1998 году ставка налога, колеблющаяся от 18,11 руб. за 1 га в Ростовской области до 25,04 руб. в Краснодарском крае составляет 1,5- 2% от средней величины продукции зерна, получаемого с 1 га, 1,7 - 2,1% подсонечника, не оказывает сколь-нибудь существенного воздействия на финансово-экономическую результативность хозяйствования. В то же время отсутствие научно-обоснованной дифференциации в его использовании не даёт возможности его гибкого использования в отношении нерациональных природопользователей. Для более действенного воздействия на процессы природопользования, с нашей точки зрения, необходима унификация методики исчисления налога на землю с другими видами налогов, относящихся на финансовые результаты деятельности предприятий, прежде всего налога на прибыль и налога на имущество, в частности, целесообразным представляется снижение ставки налога в части земель, где осуществляются почво-восстановительные работы, включая земли, находящиеся под паром, по крайне мере, на 30 - 40%. И, наоборот, ставка налога дожна быть выше в хозяйствах, допускающих истощение или загрязнение земель сверх допускаемых нормативов.

Решить вопросы эколого-экономического учёта в рамках системы национальных счетов через операции потоков и запасов в поной мере ещё нельзя, в том числе и по причинам, рассмотренным в гл. IV з1. Поэтому мы считаем, что наиболее приемлемым вариантом здесь является создание вспомогательной системы счетов по взаимодействию экономики и окружающей с'реды. Предложенная система балансового обобщения движения природных, финансовых и товарно-материальных потоков позволяет корректировать предельные лимиты антропогенной нагрузки в условиях конкретности места и времени в рамках регионального АПК, а также величину издержек средозащитного характера, обеспечивающих минимальное эколого-экономическое равновесие. По сравнению с типовыми оценками, лимиты предельной нагрузки на природную среду дожны быть уменьшены в растениеводстве на 7 - 9%, в животноводстве - на 8,5 -10,2%, в перерабатывающих отраслях это снижение дожно составить 2,7 з,1%. Последнее вытекает из-за изменений характера и форм нерационального природопользования в АПК края.

При ориентации результативных показателей на величину активов, необходима из увязка на микроуровне с показателями бухгатерского учёта. Целесообразно отражение в бухгатерском балансе стоимости природных ресурсов и, прежде всего, земли в реальной оценке, позволяющей учитывать текущие изменения её продуктивности. Кроме этого, при оценке эколого-экономической эффективности, статья баланса "нераспределённая прибыль" дожна иметь нулевое сальдо, последнее предполагает вложение в активы предприятия, либо покрытие убытков, поскольку основным содержанием эффективности является минимализация затрат и максимализация результата. При этом в качестве достигнутого результата целесообразно использовать величину активов предприятия на конец исследуемого периода.

В качестве обобщённого критерия эффективности природопользования в АПК, нами предлагается оценка уровня воспроизводственного потенциала, обеспечивающего увеличение совокупных активов предприятия, включая природные, или по крайней мере, их сохранение. Коренное отличие его от традиционных показателей эффективности прибыли и рентабельности заключается в том, что конечным критерием эффективности является не одноразовый, по сути дела, колеблющийся объём прибыли, зачастую получаемой в ущерб сохранения производственного потенциала, а изменение цены предприятия, его совокупность капитала (богатства). В схематичном виде это выражается как отношение совокупных активов к сумме издержек, связанных с производством и обращение продукции. Нецелесообразно в этой связи использовать для этих целей активы продукции, которые на макроуровне в отечественной статистике отражаю-тя на национальном счёте продукции и услуг. Более объективным показателем здесь является валовое сбережение, что соответствует блоку совокупного капитала и каналам его распределения в разработанном нами агоритме (гл.У з3).

На базе разработанного агоритма оптимизации распределения активов, позволяющих добиться максимума роста цены предприятия на основе возмещения продуктивности природных ресурсов (прежде всего земли) при минимуме затрат и загрязнения как в рамках конкретного хозяйства, так и территориальных образований. В отношении Ставропольского края здесь возможны три варианта развития экологической ситуации: пессимистический, нейтральный и оптимистический, наиболее вероятным является нейтральный вариант, при котором будет наблюдаться отложенный по временному лагу повышенный объём капитальных вложений в отрасли АПК, скорректированных на прирост валового продукта в крае до 2002 года он дожен составить порядка 4,9 - 5,2% (по данным Министерства сельского хозяйства). Это приведет к увеличению совокупных активов отрасли на 2,8 - 3,1%. в ценах 1994 года. Однако такой вариант, по сути дела, консервирует сниженный уровень питательного баланса, с этой точки зрения необходимо внутреннее перераспределение активов в пользу антропогенных природных активов, носящих малоликвидный характер. Такое перераспределение в течение ближайших 5-7 лет снизит мобильность совокупного капитала отрасли, но позволит улучшить уровень потенциальной продуктивности интегрального ресурсного потенциала АПК края.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Белоусов, Анатолий Иванович, Москва

1. Агеев В. В., Демкин В. И. Системы удобрения в севооборотах Юга России. Ставрополь, 1992.

2. Адамов В.Е. Анализ факторов динамики средней величины //Вестник статистики. 1975. - №5.

3. Адамов В.Е. Некоторые "неразрешимые проблемы " статистической методо логии // Вестник статистики. 1986. - №9.

4. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ: Методология и проблемы- М.: Статистика, 1977.

5. Аджиев М.Э. Энергосберегающие технологии. М.: Знание, 1990.

6. Айвазян С. А. Статистическое исследование зависимостей. М.: Металургия 1968.

7. Ален Р. Как спасти землю. М.: Мысль. 1993.

8. Ален Р. Экономические индексы /Пер. с англ. М.: Статистика, 1980.

9. Амуржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и со кращения (практическое пособие). М.-: Аркаюр, 1994.

10. Анализ и оценка результатов деятельности производственных систем.- М.: Финансы, 1978.

11. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983.

12. Андриенко В.Е. Статистические индексы в экономических исследованиях. Киев: Наукова думка, 1983.

13. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.

14. Анчишкин А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: Экономика, 1991.

15. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: 1995.

16. Ахлибининский Б.В. Информация и система. Л.: Наука, 1969.

17. Ахлибининский Б.В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. М.: Экономика, 1974.

18. Багоцкий С.В. и др. Пестициды и их воздействие водные экосистемы. М.: 1992.

19. Байкуатова К.Ш. Использование отходов горно-рудного производства. Ама-Ата, Казахстан. 1988.

20. Баканов М.И., Катаев А.Н., Шеремет А.Д. Экономический анализ: Теория, история, современное состояние, перспективы. М.: Финансы, 1976

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993.

22. Бакланов Г.И. Некоторые вопросы индексного метода. М.: Статистика, 1972.

23. Бакланов Г.И., Адамов В.Е, Устинов А.Н. Статистика промышленности. ~ 4-е изд. М.: Финансы и статистика, 1982.

24. Балабанов B.C. Интенсивный тип воспроизводства в сельском хозяйстве. -М.: Наука, 1985.

25. Балабанов И.Т. Как управлять капиталом. М.: Финансы и статистика, 1991.

26. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. Киев, Наукова думка. .1979.

27. Балашов Л.А., Жаркова И.А., Санжаревский В.А. Экономические основы малоотходных и безотходных производств. Киев, Наукова думка, 1986. .

28. Белашов Л.А., Марков И.А. и др. Экономические проблемы использования промышленных отходов. Киев, Наукова думка, 1990.

29. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов АПК : Дисс. докт. Экон. Наук. М.: Изд-во Моск. Ун-та. 1987.

30. Бобылев С.Н. "Экологизация экономического развития". -М. МГУ 1993.

31. Богдановский Г.А. Химическая экология.М.:Ту, 1994

32. Бронштейн A.M. и др. Экологизация экономики : методы регионально го управления. М.: Наука, 1990

33. Брундланд Х.Г. Наше общее будущее. Оксфорд, Н-Ю., 1987.(с.7-9)

34. Буданова И.Б. Механизм ресурсосбережения в промышленности строительных материалов. М.: ВНИИЭСМ. 1990.

35. Бухгатерский анализ. Перевод с англ./ Под ред. М.А. Гольцберга и Л.М. Хасан-Бек. Киев, 1993.

36. Бухгатерский учет. Под ред. П.С .Безруких. М.: Бухгатерский учет, 1994.

37. Вайнштейн А. Л. Проблема экономического прогноза в ее статистической постановке. М.: Ранион, 1930.41 .Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Основы теории вероятностей и .математической статистики, изд.2, -М.: Статистика, 1968.

38. Вернадский В.И. Биосфера.М.: Мысль, 1967.

39. Визир П.И. Урсул А.Д. Диалектика определенности и неопределенности. -Кишинев, 1986.

40. Виленский М. Эффективность ресурсосберегающих технологий //Вопросы экономики. 1986. №10.

41. Виноградов М.Е. и др. Вперед к природе. //Вестник РАМ, 1994 №9.

42. Витт М.Б. Экономическая оценка отводимых под строительство земель. М.: Стройиздат. 1994.

43. Временная отраслевая методика оценки экономической эффективности перехода на малоотходную технологию действующих, реконструируемых и проектируемых производств. М.: Минцветмет. 1987.

44. Временная типовая методика экономической оценки полезных ископаемых. Постановление ГКНТ, Госкомцен, №556/739 от 28.11.1980 г. М., 1980.

45. Вронский В.А. Прикладная экология. Ростов, 1996.

46. Вторичные материальные ресурсы черной металургии. Справочник. М.: Экономика. 1992.

47. Гизатулин Х.П. Эффективность природоохранной деятельности и моделирование рационального природопользования. -Уфа, У.О. АН СССР, 1989.

48. Глухов В.В. Экономические основы экологии. Санкт-Петербург, 1995.

49. Голубев B.C. Социоэволюционная концепция устойчивого развития. М.: Академия естественных наук., 1994, 104 е.

50. Голубев B.C., Шаповалова Н.С.Что же такое устойчивое развитие. // Свободная мысль. 1993 №5 с.63-68

51. Голуб А.А., СтруковаЕ.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1993.

52. Голубев А.В. Экономико-экологические основы земледелия. Саратов, 1983.

53. Гончаров В.И. Экономика природопользования и охрана окружающей Среды. Киев, УМК ВО. 1990.

54. ГОСТ 17.1.2.04-77. Охрана природы. Гидросфера. Показатели состояния и правил токсикации рыбохозяйственных водных объектов.

55. Гофман К., Витт М. Платежи за природные ресурсы //Экономическая газета. 1991. №37.61 .Гусев А.А., Гусева И.Г.Эколого-экономичесие проблемы устойчивого разви-тия//Экономика природопользования . 1996 №1 с.4-17.

56. Дажо Р. Основы экологии. М.: Прогресс. 1985.

57. Данилов -Данильян В.И. и др. Экология России. М.: Наука, 1994 г.

58. Дембинский Н.В. О применении интегрального метода в экономическом анализе. //Вестник статистики. 1986. - №4.

59. Детери Ж. Атмосфера дожна быть чистой. Загрязнители атмосферы и борьба с ними. М.: Прогресс. 1993.

60. Детнева Э., Володин JI. Система Национальных счетов: реальность и возможности. Вопросы статистики. 1994. №1.67 .Дж.'Хикс. Стоимость и капитал. М.: Прогресс. 1993.

61. Джильберт М., Кревис И. Международное сравнение национального продукта и уровня цен. М.: Статистика. 1962.

62. Дмитриев М.Т., Казнина Н.И., Пинигина И.А. Санитарно-химический анализ загрязняющих веществ в окружающей среде: Справ, изд-е, М.: Химия, 1989.

63. Дмитриева Т. Земля дорожает //Экономическая газета. 1991. №14.

64. Добрынин В.Н. Интенсификация в скотоводстве и свиноводстве. М.: Колос, 1986.

65. Дорст Ж. До того, как умрет природа. М.: Прогресс. 1994.

66. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971.

67. Дуглас У.О. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. М.;1. Прогресс. 1995.

68. Дури К, Введение в управленческий и производственный учет. Пер. с англ. /Под ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994.

69. Дуриков В.А. Радиоактивное загрязнение и его оценка. М.: Энерго-атомиздат, 1993.

70. Европейская система интегрированных экономических счетов: пер. в англ. М.: Экономика, 1992.

71. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. М.: Финансы и статистика, 1995.

72. Езекиел М. Методы анализа корреляций и регрессий. Пер. с англ., М.: Статистика, 1966.

73. Елисеева И.И. Комплексное использование индексного и регрессионного методов анализа. Л.: ФЭИ, 1981.81 .Емельянов A.M. Методологические проблемы накопления и рентабельности Х в кохозах. М.: Экономика, 1965.

74. Ерина A.M. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика, 1983

75. Ефремов А.В., Пахомов В.А. Экономическая эффективность утилизации горнопромышленных отходов. М.: Недра, 1988.

76. Жукова И.Ю. и др. Экономические проблемы охраны окружающей среды. М.: Знание, 1981.

77. Иванов В.А. Интенсификация с.-х. производства: проблемы развития и эфIфективности. М.: Наука, 1990.

78. Иванов Ю.Н. К выходу в свет новой СНС ООН //Вопросы экономики. 1994. №5.

79. Иванов Ю.Н. Концепции доходов в СНС и их применение в практике стран СНГ //Вопросы экономики. 1995. №9.

80. Иванов Ю.Н. Перспективы внедрения СНС в практику стран СНГ //Вопросы экономики. 1993. №5.

81. Иванов Ю.Н., Пономаренко А.Н. Валовой внутренний продукт: определение, оценки,, прогноз. Экономист. 1994. №3.

82. Иванов Ю.Н., Рябушкин Б.Т. СНС: мифы и реальность //Вестник статистики;1991. №1.

83. Иванов Ю.Н., Хоменко Т.А. Применение СНС в странах с переходной экономикой //Вопросы статистики. 1995. №2.

84. Иванова Т.А., Мельникова Г.Л., Ситкина Е.Н. Природопользование. М., Знание 1990.

85. Игнатьева М.В. Конъюнктура и цены. М,: Изд-во НКФ СССР, 1925.

86. Изв. АН СССР. Сер. экономика, №5, 1981.

87. Инвестиционная политика природопользования. М.: Наука. 1994

88. Интенсификация сельскохозяйственного производства в условиях научно-технического прогресса. Вып. 1. Фрунзе, 1982.

89. Использование вторичного сырья и отходов в производстве /Под ред. В.Н. Ксинтариса. М.: Экономика, 1993.

90. Использование вторичных ресурсов (экономические аспекты): Пер. с англ. /Под ред. Пирса У., Уотера И. М.: Экономика, 1991.

91. Кантор E.JL, Маховикова Г.А. Цена запасов полезных ископаемых. Л.: ФЭИ, 1990.

92. Юб.Каплан Е.Л., Литовка О.П., Новиков Э.А. Социально-экономичхкие аспекты рационального природопользования в регионе. Л.: Наука, 1989.

93. Касимов A.M., и др. Пылегазовые выбросы при производстве основных видов ферросплавов. М.: Металургия, 1988.

94. Каюмов М.К. Программирование продуктивности полевых ку;ьтур. Росаг-ропромиздат, 1989.

95. Кендал М. Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи /Пер. с англ. М.: Наука, 1973.

96. Г12.Китанович Б. Планета и цивилизация в опасности. М.: Мысль, 985. ПЗ.Ктшхидзе Л.П. Экономика геологоразведочной отрасли. М.: Недра,1994

97. Ковалевский Г.В. О первых индексных расчетах //Вестник статистики.-1976.-№9.

98. Ковалевский Г.В. Системному анализу систему методов //Вестник статистики. - 1978. - №2.

99. Ковалевский Г.В. Совершенствовать теорию и практику индексного метода // Вестник статистики. 1986. - №6.

100. П.Козлов М.И. Экономическая эффективность интенсификации производства в кохозах. М.: Колос,!971.

101. Коммонер Б. Замыкающий круг. Л.: Гидрометеоиздат. 1994.

102. Комплексное использование сырья в промышленности /Науч. ред. Ю.Г. Гу-ревич. Челябинск, Юж.-Уральск, кн. изд-во. 1986.

103. Конищева Н.И. Региональные резервы ресурсосбережения. Киев, Наукова думка. 1989.

104. Концепция перехода Российской федерации к устойчивому развитию России./Бюлетень центра экологической политики России № 3,1996.

105. Крылова Т.Б. Выбор партнера: анализ отчетности .капиталистического предприятия М.: Финансы и статистика, 1991.

106. Кузнецова К.С., Голодненко В.Н. К вопросу о количественной оценке точности прогноза. Экономика и математические методы, т. VII, вып. 6, 1971.

107. Курцев И.В. Интенсификация отраслей сельского хозяйства. М.: Колос,1969.

108. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве: современные тенденции и перспективы. М.: Колос, 1978.

109. Курцев И.В. Эффективность интенсификации сельского хозяйства. -М.: Мысль, 1966.

110. Кябби М.Э. Экономический механизм комплексного освоения недр, как объект управления в СССР. М.: ВНИИСИ, 1992.

111. Ларина В.Е. Лесные ресурсы в системе рационального природопользования. М.: МП СССР. 1990.

112. Ласкорин Б.Н., Громов Б.В., Цыганков А.П., Сенин В.Н. Безотходная технология в промышленности. М,: Стройиздат. 1991.

113. Ласкорин Б.Н., Чалов В.И. Безотходное производство в металургии. М.: Металургия. 1988.

114. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды. Пер, со сло-вац. М.: Прогресс, 1979.

115. Левин Б.Р. Теоретические основы статистической радиотехники. Кн. 1-я, М.: Советское радио, 1969. Кн. 2-я, М.: Советское радио, 1968.

116. Левина Э.В., Кравченко О.П. Экономика природопользования: Конспект лекций,.-М.: МГИ, 1986.

117. ЛегтетР. Города и геология: Пер. с англ. М.: Мир, 1986. 135-Лемешев М. Интенсификация производства и рациональное природопользование //Коммунист. 1986. №17.

118. Лемешев М.Я., Чепурных И.В., Юрина Н.П. Региональное триродо-пользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1990.

119. Ленин В.И. Письмо в редакцию газеты "Экономическая кизнь", 1 сентября 1921 г. //Поли. собр. соч. Т. 44.

120. Ленин В.И. Письмо П.И. Попову и поручение секретарю, 16 августа 1921 г //Поли. собр. соч. Т. 53.

121. Ленин В.И. Развитие капитализма в России //Поли. собр. соч.- Т. 3.

122. Леонтьев В. и др. Исследование структуры американской экономики. Пер. англ., М.: Статистика, 1968.

123. Леонтьев В. Теоретические допущения и ненаблюдаемые факты //США -экономика, политика, идеология. 1972. - №9.

124. Липовецкий С.С. Вариационный анализ распределения прироста по факторам //Экономика и математические методы. 1983. - №1.

125. Лисицин Е.Н. Охрана природы в зарубежных странах. М. Агропро-миздат.1990.

126. Лисочкина Т.В., Окорокова Л.Г. Социально-экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды в энергетике. Учебное пособие. Л.: ПИ, 1986.

127. Лобанов Н.Я. Экономика природопользования при добыче и переработке полезных ископаемых. Л.: ГИ, 1988.

128. Лосев К.С., Горшков В.Г. и др. Проблемы экологии России. М.: Наука. 1993.

129. Лукьянчиков Н.Н., Гагут Л.д. Рациональное использование желёзо-рудных.ресурсов. М.: Недра. 1988.

130. Макаревич Н.С. Социально-экономические аспекты экологических проблем развития АПК. Саратов, 1990.

131. Манеля А.И. и др. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур в РСФСР. М.: Статистика, 1972.

132. Марков Ю.Г. Социально-экологические системы как объект управления.1. М.: Наука, 1990.

133. Маркс К. Капитал. Т.1 //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - т. 23.

134. Маркс К. Капитал. T.III //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - т. 25.

135. Маркс К. Нищета философии //Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.- т. 4.

136. Математические методы в статистике. Сб. статей под ред. Г.Л. Ритца. М.: Экономическая жизнь, 1927.

137. Мауль Я.Я. Экономика и экология землепользования. Ама-Ата. Кайнар, 1992.

138. Мелешкин М.Т., Зайцев А.П., Маринов Х.К. Экономика и окружающая среда. (Взаимодействие и управление). М.: Экономика, 1979.

139. Мельник Л.Г. Экономические проблемы воспроизводства природной Среды. Харьков. ХГУ. 1990.

140. Мелюхин С.Т. О диалектике развития неорганической природы. М.:

141. Методические положения по оценке экономической эффективности использования отходов производства и потребления. М.: Госснаб СССР. 1990.

142. Методические положения по разработке комплексных программ использования вторичных материальных ресурсов на предприятиях, в отраслях и регионах. М.: ВИВР Госснаба СССР. 1989.

143. Милс Ф. Статистические методы. Пер. с англ., М., Госсгатиздат, 1958.

144. Михеев О.Е. Богатство второго круга: вторичные ресурсы в эхоио-мике. М.: Экономика. 1989.

145. Моженкова Т. А. Эко лого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1989.

146. Моисеенкова Т.А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1989.

147. Мет Ж. Статистические предвидения и решения на предприятии. Пер.сфранц., М.: Прогресс, 1966.

148. Мхитарян B.C. Статистические методы в управлении качеством продукции. М.: Финансы и статистика, 1982.

149. Назаров М.Г., Партешко Н.С., Румянцев В.Н. Статистика труда. -М.: Финансы и статистика, 1981,

150. Научно-технический прогресс и окружающая среда: Науч практ. конф., Иркутск. Ин-т географии СО АН СССР. 1989.

151. Нестеров П.М. Экономика природопользования: Учеб. пособие. М.: Высшая школа. 1989.

152. Нидз Б. и др. Принципы бухгатерского учета. Пер. с англ. /Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1993.

153. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынки: система "ди-рект-костинг". М.: Финансы и статистика, 1993.

154. Пб.Новодворский В.Д. и др. Бухгатерская отчетность: составление и анализ /Под ред. В.Д. Новодворской) В 3-х частях. Ч. 3. - М : Бухгатерский учет, 1994.

155. Ножкин А.И. Вопросы эффективности и интенсификации общественного производства. М.: Наука, 1980.

156. Оболенский К.П. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1974.

157. Общая теория статистики /Г.С. Кильдишев, В.Е. Овсиенко П.М. Рабинович, Т.В. Рябушкин. М.: Статистика, 1980. 180.0дум Ю. Экология: В 2-х т., Т. 1. М.: Мир. 1993.181.0дак П.Г. Равновесное природопользование. Взгляд эюномиста. Новосибирск. Наука. 1991.

158. Организационно-экономические методы управления ресурсосбережением. Хабаровск. ХПИ. 1989.

159. Основные показатели работы черной металургии СССР и зарубежных стран. М.: МЧМ СССР. 1987.

160. Отраслевые методические указания по оценке экономической эффективности использования вторичного сырья. М.: ВНИИЭСМ, МПСМ СССР. 1990.

161. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. М.: Наука, 1992.

162. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность //Отв. ред. Т.С. Хачатуров. М.: Наука, 1990.

163. Охрана окружающей среды: Под ред. Белова С.В., 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк, 1991.

164. Охрана природных ресурсов и их роль в перестройке экономики страны. М.: Общ-во Знание РСФСР. 1990.

165. Папенов К. В. Экономика и природопользование. М.:МГУ. 1997.

166. Папенов К. В. Резервы общественного производства (вопросы теории и практики). М.: Изд-воМоск. ун-та. 1985.

167. Парсон Р. Природа предъявляет счет. М.: Прогресс. 1989.

168. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 1993.

169. Певзнер М., Белашов Ю. О качестве рекультивации земель. //Экономическая газета. 1984. №14.

170. Педан М.П., Мищенко B.C. Комплексное использование минеральных ресурсов. Киев, Наукова думка. 1981.

171. Первушин С.П. Критерии и факторы интенсификации производства. М.: Знание, 1986.

172. Перегудов В.Н. Теоретические вопросы индексного анализа. М.: Госстатиздат, 1960.

173. Петер фон дёр Липпе. Экономическая статистика: Пер. с немецкого. Изд-во ФСУ ФРГ.

174. Планирование материальных ресурсов и ресурсосбереженю. Киев, УкрНИ-ИНТИ. 1990.

175. Повестка дня на XXI век . Конференция в Рио де Жанейро. М. Наука. 1992.

176. Подолянский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М. Ноосфера. 1991.

177. Пономаренко А.Н. Учет услуг в национальных счетах //Вестник статистики.1993. №4.

178. Пономаренко А.Н. Что означает статистический термин "теневая экономика" и как она отражается в национальных счетах. Вопросы статистики. 1995. №6.

179. Предпринимательство. Серия: поддержка и банкротство тредприя-тий. Выпуск 3. Критерии экономической оценки предприятия. М.: Политэкс, 1994.

180. Пригожин Н. Философия нестабильности. //Вопросы философии №6 стр.46

181. Природоохранные нормы и правила проектирования.: Справочник / Сост.: Максименко Ю.Л., Глухарев В.А. -М.: Стройиздат, 199С.

182. Проблема интенсификации социального производства. Л., 1 ?79.207 .Проблема повышения уровня эффективности использования первичных и вторичных материальных ресурсов в народном хозяйстве. М.: НИИПиН. 1988.

183. Проблемы интенсификации скотоводства. М.: Колос, 1976.

184. Проблемы развития малоотходных и безотходных производств и комплексного использования ресурсов. М.: АНХ СМ СССР. 1988

185. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Сборник трудов. СПб.: 1992.211 .Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.

186. Пэнтл Р. Методы системного анализа окружающей среды: Пер. с англ. М.: Мир. 1989.

187. Подолянский С.А. Труд человека и его отношение к распредению энергии. Спб.1898.

188. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование: Теоретические аспекты. Л.: Наука. ЛО АН СССР-. 1989.

189. Региональные аспекты интенсификации общественного производства. М.: Знание, 1974.

190. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990.

191. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль. 1990.

192. Реймерс Н.Ф. Экология, теория, законы, правила, принципы и гипотезы. //Россия молодая, 1994. № .

193. Рекомендации Межгосударственного Статистического Комитета СНГ по составлению ключевых счетов СНС. 1995.221 .Ресурсосбережение и развитие экономики республики. Ама-Ата. НИ-ЭПиН. 1989.

194. Риклефс Р. Основы общей экологии. М.: Мир. 1989.

195. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

196. Розанов Б. Г. Основы учения об окружающей среде. М.: Изд-во Моск. унта.

197. Русин И.И. Экономика природопользования.: Учеб.-метсд. пособие для студентов экон. фак. гос. ун-тов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

198. Рюмин Е.П., Рюмина Е.В. Безотходное производство. Рига, Авотс. 1990.

199. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система Национальных Счетов. М.: Финансы и статистика. 1993.

200. Рянский Ф.Н. Экология, и экономика. Благовещенск. Хабаров, кн. изд-во. 1994.

201. Сатыбадин О.Б., Луганов В. А. Ресурсосбережение и эффективность горно-металургического производства Казахстана. Ама-Ата. КАЗНИИНТИ. 1992.

202. Селивановский В.М. Использование вторичных ресурсов как фактор интенсификации общественного производства //Экономика Советской Украины. 1990. №5.

203. Серебренников М.Г. Гармонический анализ. М.-Л.: Огиз, Гостехиз-дат, 1948.

204. Система Национальных счетов. Издание ООН, 1993. 236-Сиськов В.И. Экономико-статистическое исследование качества продукции. М.: Статистика, 1971.

205. Смирницкий Е.К. Экономия и бережливость: Словарь-справочник. М.: Политиздат. 1993.

206. Смирнов А.Д. Моделирование и прогнозирование социалистического воспроизводства. М.: Экономика, 1970.

207. Смирнов Н.В., Дунин-Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики, изд. 2, М.: Наука, 1965.

208. Смит Дж. М. Модели в экологии. М.: Мир. 1990.

209. Соколовская Г.А., Сигарева Т.С. Ресурсосбережение на предприятиях. М.: Экономика. 1990.

210. Соловьева Е.А., Говард Т.Н., Митрис Э.В. Экономическая эффектив-ность использования недр. М.: Наука. 1989. 243.Статистика/А. Донда, Е. Герде, О. Кун, Р. Штрук. Пер. с нем. М.:Статистика,1974.

211. Степановских А.С. Общая экология. М.-Курган, 1996.

212. Столерю Л. Равновесие и экономический рост /Пер. с фр. М.: Статистика, 1974.

213. Струмилин С.Г. К анализу совокупного действия нескольких факторов //Ученые записки по статистике, 1957. Т. III.

214. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М.: Наука, 1979.

215. Студенский П. Доход нации. М.: Изд-во Статистика. 1962. 249-Сухорукова С.М. Экономика и экология: политэкономаческий аспект. М.: Высшая школа. 1988.

216. Тарасович Л.С. Интенсификация сельскохозяйственного производства: социально-экономическое содержание и эффективность (вопросы теории). Л.: Изд. ГУ, 1974.

217. Твердые отходы: возникновение, обработка и управление. Пер. с англ. /Под ред. Ч. Мантела. М., Стройиздат. 1988.

218. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. Пер. с англ., М.:1. Статистика, 1971.

219. Теоретические проблемы формирования экономического механизма ресурсосбережения. М., НИИПиН. 1989.

220. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений. //Избранные лекции и речи. М.: Сельхозиздат, 1957.

221. Титнер В. Введение в эконометрику. Пер. с нем., М.: Статистика, 1965.

222. Трудова М.Г. Статистический анализ природоохраннэй деятельности в регионе. М.: Изд-во Моск. ун-та.

223. Трусов А.Д., Захаров А.Н. Комплексное использование сырьевых ресурсов: пути повышения экономической эффективности в условиях НТП. М.: Экономика. 1986.

224. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. \4.: Мир. 1991.

225. Уолворк К. Нарушенные земли. М.: Прогресс. 1989.

226. Уорд Б., Дюбо Р. Земля только одна. М.: Прогресс. 1985.

227. Уразаев Н.А. Биосфера и ноосфера. Ставрополь, 1996.

228. Уразаев Н.А. Сельскохозяйственная экология. М.: Колос, 1996.

229. Урсул А.Д. Философские вопросы развития и научно-технический прогресс. Кишинев, 1991.

230. Утилизация твердых отходов /Под ред. Д. Висона: В :2-х т. М.: Стройиздат.1995.

231. Федоренко Н.П. Экономика: свобода и солидарность. М.: Наука, 1991.

232. Федосеева В.В. Экономико-математические методы и модели в маркетинге. М.: Финстатпром, 1996.

233. Философские проблемы естествознания. /Под ред. С.Т. МШюхина. -М.: 1988.

234. Финансовый менеджмент. Под ред.-Е.С. Стояновой. - М : Перспектива, 1993.

235. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука. 1978.

236. Форстер К.Ф. Экологическая биотехнология. JI.: Химия, 1990.

237. Френкель А.А. Математические методы анализа динамики и прогнозирования производительности труда. М.: Экономика, 1972.

238. Френкель А. А. Математический анализ производительности труда. М.: Экономика, 1968.

239. Френкель А.А., Райская Н.Н. О временных лагах некоторых экономических показателей цементной промышленности. В сб.: Применение методов корреляции в экономических исследованиях. Ученые записки по статистике,^ XVI, М.: Наука, 1969.

240. Фроер С.В. Экономика сельского хозяйства. Учебник для Вузов, IX, Экономика, 1971.

241. Хальд А. Математическая статистика с техническими приложениями. Пер. с англ., М.: Изд-во иностр. лит., 1956.

242. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Наука, 1992.

243. Хеди X., Дилон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. Пер. с англ., М.: Прогресс, 1965.

244. Хейман С.А. Проблемы интенсификации промышленного производства. -М.: Экономика, 1968.

245. Хенан Э. Анализ временных рядов. Пер. с англ., М.: Наука, 1964.

246. Ходжаев А.Ш. Рациональное использование природно-сырьевых ресурсов //Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1984. №6.

247. Ходоровская С. Эффективность использования золошлаковых отходов ТЭС //Вопросы экономики. 1991. №10.

248. Четверев В.И. К определению платы за природные ресурс -л и загрязнение окружающей Среды //Экономические науки. 1991. №11. 283,Четверев В.И. Экологический кризис: поиски выхода. МГУ, 1994.

249. Чепурных Н.В., Новоселов А.П. Планирование и прогнозирование в природопользовании.-М.: Интерпакс.,1995.

250. Чепурных Н.В., Новоселов А.П. Экономика и экология: развитие и катастрофы.-М.: Наука., 1995.

251. Шагжиев К.Ш. Минерально-сырьевой комплекс в режиме особого природопользования. М.: Наука. 1990.

252. Шеремет А.Д. и др. Методика финансового анализа предприятия. -М.:Юни-Глоб,1992.288.1Пицкова А.П., Новиков Ю.В. Гармония или трагедия? Научно-технический прогресс, природа и человек. М.: Наука, 1992.

253. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Воронеж, 1995.

254. Шульц П.А. Элементы безотходной технологии в металургии: Учебное пособие для вузов .-М.: Металургия, 1991.291 .Шумаев В.А. Нормативные методы ресурсосбережения. М.: Знание. 1988.

255. Экономические и социальные аспекты политики ресурсосбережения. М.: Общ-во Знание РСФСР. 1990. "298 .Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы .М.: Минприроды России, 1994

256. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч -2-е ИЗД.-Т.20.

257. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран./ Пер. С польского .- М.: Финансы и статистика, 1991.

258. Liqhfhill J. Proceedinqs of the Royal Socvify A. 407 London, Royal Society,1986, p.35-50 ;

259. Tiefenberq T. Environmental and Natural Resourse Economics № 7,1992,

260. Jnfeqrafed Environmental and Economic Accountinq / United Nations New York. 1993

261. Bartelmus P. Tovands a Feameworh for Jndviators of Sustainble Devolapment United Nations // Workin Paper Series New York, 1994 №7

262. Bartelmus P. Value of Nature Valuation and Evalnation in Environuonfal Accou-tind United Nations Workinq Paper Servies № 15 1997

263. Reich U-P. "Der falsche Lilanz am Ockasozialprodukt. Jr: Zeitscaritt tulr umfalt politik and Umweltrecht. 1,1994

264. Sateed Kh/ The desiqn of chanqe far cionomie devolopment. A beharonal model-linq and simulation arroach. Bandkok, 1988 31 l.Forecfer.J.W. Pwiuples of Systems Cambrdqe.1968 Berqson Henri. Jhe creative mind Fotowa (NJUSA) 1995

Похожие диссертации

• Формирование и функционирование регионального АПК в рыночных условиях
• Экономическая эффективность хранения, переработки и реализации зерна в сельскохозяйственных предприятиях
• Повышение экономической эффективности использования земельных ресурсов сельскохозяйственными предприятиями
• Организационно-экономический механизм управления стратегическим потенциалом регионального АПК
• Формирование маркетинг-микса в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК: особенности, координация, условия повышения эффективности