Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая диагностика в системе управления высшим учебным заведением тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Мусарский, Марк Михайлович
Место защиты	Кострома
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая диагностика в системе управления высшим учебным заведением"

На правах рукописи

03058262

Мусарский Марк Михайлович

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА

В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШИМ УЧЕБНЫМ ЗАВЕДЕНИЕМ

Специальность 08 00 05 -Экономика и управление народным хозяйством (Область исследования - теория управления экономическими системами)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Кострома 2007

003058262

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Костромской государственный университет им Н А Некрасова

Научный консультант:

до пор экономических наук, профессор Чекмарев Василий Владимирович Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Скаржинский Матвей Исаакович доктор экономических наук, профессор Субетто Александр Иванович доктор экономических наук, профессор Дятлов Сергей Алексеевич

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ивановский государственный университет

Защита состоится л 0$ ко г в_ч на заседании диссертационного совета ДМ 212 094 01 в Костромском государственном университете им Н А Некрасова по адресу 156601, г Кострома, ул 1 Мая, 14, кор л_,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им Н А Некрасова Автореферат разослан л А~ 0И Д.СС года

Ученый секретарь

диссертационного совета, канд экон наук, доцент

Степанов Е Б

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях формирующейся рыночной ориентации высшего профессионального образования, острой международной и внутрисферной для России конкуренции в сфере производства образовательных услуг, в сочетании с политическими катаклизмами и финансовым кризисом (острой ресурсной недостаточностью обеспечения функционирования вузов) возникает объективная потребность сферы образования в целом, и ее отдельных субъектов - вузов различных типов, видов и организационно-правовых форм - в новых методических подходах, которые позволяли бы четко определять экономическое состояние вуза и на данной основе, подготавливать, принимать обоснованные управленческие решения, осуществлять их аналитическую подготовку на научной основе, позволяющей рационализировать эти решения и регламент их принятия, прогнозировать вузам реальные стратегии своего развития

Качество управления вузом сегодня характеризуется своевременностью и достаточностью воздействия на него как на управляемый объект (процессы, осуществляемые для достижения намеченных и нормативных результатов) Обеспечение качества управления вузом как экономической системой обусловливается сложностью этой системы, не исключающей принятие несогласованных и ошибочных решений в структурных подразделениях вуза Эту проблему решить традиционными методами в настоящее время становиться во много раз сложнее

Вряд ли универсальными, но, очевидно, новыми подходами, связанными с аналитической подготовкой управленческого решения, повышения его качества, является углубленная (глобальная или общая)1 диагностика, т е экспресс-диагностика и функциональная диагностика, с одной стороны и экономическая диагностика вуза, с другой стороны Последняя является новым, еще не разработанным направлением управления вузом и позволяет логически продожить анализ - определить состояние (диагноз) экономической деятельности вуза

Цель управленческого анализа, построенного на принципах экономической диагностики, - определить возможные или существующие отклонения в позицированном состоянии вуза ,перевести управление вузом на функционирование в режиме предупреждения ошибочных управленческих решений , что характеризует повышение качества самого процесса управления вузом как сложной хозяйственной системой

Проблема экономической диагностики в системе высшего профессионального образования возникла в результате развития рыночных отношений в сфере образования, формирования нового характера внутрипроиз-

1 См Гаазов М М Методологические основы функциональной диагностики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов 2002 №3 -С 81-93

водственных и внешних связей вуза, все более принимающих характер экономический отношений, а также императива необходимости повышения качества управления вузами в России в данных условиях Таким образом, экономическая диа1Ностика причиной своего рождения обязана запросам практики Как известно, практика использует экономическую теорию в двух направлениях Во-первых, когда возникает нестандартная задача, для которой не достает рутинных (известных) процедур и решений Во-вторых, когда нужен прогноз для выбора того или иного варианта решения задачи из заданного набора альтернатив Обычно указанные факторы сопутствуют друг другу, поскольку прогноз зачастую провоцирует необходимость новых управленческих решений и разработок, как и выбор нового варианта действий требует прогнозирование развития ситуации Примером запроса практики явились, например, работы, выпоненные в рамках договора Института экономики РАН с Государственным концерном Росэнергоатом (научные руководители - академик Л И Абакин и Д С Львов, руководитель рабочей группы Д Е. Сорокин)2 Есть все основания полагать, что и экономическая диагностика вузов уже востребована (хотя примеры договорных отношений автору не известны), так как вопросы функционирования вузов в современных условиях напрямую связаны с реализацией инновационных стратегий развития, которые не возможно сформировать без осуществления экономической диагностики

Однако потребность высшей школы в экономической диагностике хотя уже и обозначена, однако пока еще исследователями не удовлетворена Более того, насколько показал осуществленный информационный поиск, каких либо исследований по проблематике экономической диагностики вузов не осуществлено

Следовательно, преобразования высшей школы поставили множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках сложившихся акцентов в экономике образования теорий

Экономическая деятельность вузов традиционно рассматривалась в определенных внешних рамках с известными правилами экономической конъюнктуры Однако, в условиях регионализация и возникновения мезо-уровня анализа экономических взаимодействий, имеющиеся в экономической науке и в ее сегменте, каковым является экономика образования, концепции оказываются мало полезными

Нельзя не отметить и факт понятийной, терминологической неопределенности для экономической науки современного местоположения вузов в системе экономических отношений и параметров отраслевого поля, в котором они функционируют и будут функционировать Другими словами хотя социально-экономический и организаинонно-правовои статусы госу-

' Подробно с этим опытом можно ознакомися в работе Теория с экономической диагностике онш мтрав!енческого консучьгирования) В кн Кираина С Г Х-и У-эконо-чики Институциональным анализ -М Наука, 2004 -С 188-213

дарственных вузов определены, их структурно-функциональное описание в понятиях экономической науки затруднено

В формирующейся рыночной экономике в России государственные вузы представляет собой неоднозначное, переходного характера образование с формирующимися и уточняющимися по ходу его деятельности правилами внутреннего функционирования и внешних взаимодействий Отмеченное является препятствием для нахождения путей адаптации вуза к новым институциональным условиям жизнедеятельности на основе использования неэкономических методов принятия управленческих решений На наш взгляд, механизм экономической диагностики является экономическим методом, адекватным для решения задач адаптации вузов к новым условиям хозяйствования

Настоящая работа посвящена экономической диагностике, которая дожна стать основой принятия управленческого решения и развития системы анализа финансово-хозяйственной деятельности вуза, рассматриваемого в качестве хозяйственной (социально-экономической) организации

Состояние научной разработанности проблемы. В России основные концептуальные принципы экономической диагностики были изложены Р Р Ацкановым, М М Глазовым, Р Л Жанбековой, А И Муравьевым, Н Н Погостинской, Ю А Погостинским и др , а на Западе - М Бартоли, Д Броуном, К Жюссюа, А Ш Мартином, Ж.-П Тибо, М Шервалем, и рядом других авторов, опубликовавших свои идеи в 80-90-х годах XX века

Однако все работы упомянутых исследователей посвящены экономической диагностике промышленных предприятий ( коммерческих организаций), а экономическая диагностика вуза ( бюджетной организации) не явилась предметом анализа кого-либо

Сегодня, при рассмотрении государственного вуза как организации осуществляющей самостоятельную экономическую деятельность, результаты которой во многом определяют тенденции и возможности развития вуз ,использование методологии экономической диагностики вуза становится актуальными в связи с тем, что позволяет предпринять управленческие решения по совершенствованию деятельности вуза, обеспечить повышение качества его управления

Особая острота и актуальность исследуемой проблемы заключается в том, что диагностика, особенно экономическая, является основой всей системы планирования и прогнозирования развития вуза в условиях ограниченности ресурсов, прежде всего финансовых, с позиций оценки образования как общественного блага Методики планирования и прогнозирования, которые могут быть разработаны на основе диагностического обследования вузов, и все вопросы и проблемы, связанные с этим, не имеют пока еще поноценного отражения в экономической литературе

При определении содержания понятия экономической диагностики вуза в нашей работе используется концепция А И Муравьева, предложившего следующий подход Экономическая диагностика представляет со-

бой способ определения характера нарушений в области хозяйственной деятельности в которой происходят отклонения от нормальной относительной динамики различных процессов выражаемые через темпы изменения соответствующих показателей3 Экономическая диагностика вуза направлена, прежде всего, на оценк> его состояния в условиях непоной (ассиметричной) информации с целью выявления проблем развития и перспективных направлений их решений, а также на изучение режимов функционирования вуза как хозяйственной системы (экономической организации)

Имеющиеся в литературе подходы к анализу финансово-хозяйственной деятельности вузов4 не предполагают выделение показателей структурного типа, которые могли бы различать в вузе результаты исходные, промежуточные и замыкающие, а также показатели реконструкции функции, выбора и защиты жизнеобеспечивающего режима

Действующая система управления развивается в условиях, когда основным критерием хозяйственной деятельности вуза являются аккредита-ционные показатели В соответствии с ними индикаторами процесса производства образовательных продуктов (образовательных услуг и товаров, человеческого и социального капитала, образовательного, интелектуального, научно-исследовательского и организационного потенциалов) становились параметры, характеризующие объемную сторону процессов их производства Соответственно, ориентация на разнообразие удовлетворения общественных потребностей (все чаще называемых миссией вуза) являет собой как бы второй план принятия решений в системе образования в целом и становится важной только для каждого (или почти каждого) отдельного вуза

Общие вопросы, связанные с теоретическим обоснованием и практическим использованием нормативных систем показателей или динамических нормативов (семантический аспект), не актуализированы в сложившейся практике Даже частные задачи - о применимости подхода к измерению других (кроме аккредитационных) величин, об обосновании академической ответственности за те или иные эредитарные результаты развития вузов - не сформулированы Не разработана обшая методология и методика формирования динамических нормативов Теоретически и практически необходимым остается метод интегральной оценки динамики развития вуза и ее экономической интерпретации Не рассматривается вопрос о сравнимости отдельных показателей для вузов разных типов и видов и для

3 Муравьев А И , Вартанов А С . Нереесян К В , Степонян Г П /Под ред А И Муравьева -Ереван Айстан 1989 - С 1В

" См , например Васильев Ю С . Глучов В В , Федоров М П Экономика и организация управтения вузом / Под ред В В Глухова - СПб Шд-воЛань 2004 -608 с, Гипотогаческая диагностика и образование / Под ред I П Гусевои - М Исслед Центр проб гем качества подготовки специалистов, 1994 - 215 с Котесников Л Ф, Турчен-коВН Борисова Л Г Эффективность образования - М Педагогика. 99! -272 с идр

однородных вузов, решающих проблемы социально-экономического развития разшчнык регионов России Практически ни кем не исследовалась проблема анализа, и в частности, задача факторного анализа при использовании динамических нормативов, данная проблем не только не решалась, но и не ставилась в современных экономической литературе

Таким образом, вопросы экономической диагностики в целом не стали предметом пристального внимания исследователей Даже в сфере материального производства, которому (в отличие от сферы образования) посвящены десятки тысяч исследовательских работ, вопросы экономической диагностики чаще всего сводят к анализу статики финансово-хозяйственной деятельности5

Обшей диагностикой региональных систем образования занимались Е И Усенко и В А Пазтов6, Н Г Багаутинова, Д С Новиков7, В П Бес-палько8, И И Иванова9, Н М Розенберг10, А И Субетто и В В Чекмарев" Указанные авторы анализировали с позиций необходимости решения имеющихся проблем вопросы партнерства учреждений образования с представителями рынка труда в сфере повышения качества образования Диагностировали возможность выпускников школ заниматься самостоятельно активным поиском места работы

5 Справедливости ради отметим, что постановка проблемы в рамках промышленного производства в последние годы XX века осуществлена на основе создания методик динамического анализа При этом выгодно отличается большей понотой методика динамического анализа на основе разработки дифференцированной динамической шкалы Эта шкала включает в себя 75 динамических ситуаций финансово-экономической устойчивости и их классификацию В описании шкалы используется 6 показателей, и хозяйственные ситуации ранжируются на основании установления соотношений между их приростами Однако и здесь в едином упорядочении рассматривается не более трех показателей См Абрютина М С , Грачев А В Анализ финансово-экономической деятельности предприятия Учебно-практическое пособие - М Дело и сервис, 1998 - 256 с , Абрютина М С Экспресс-анализ бухгатерской отчетности Методика Практические рекомендации //Библиотека журнала Консультант бухгатера - М Дело и сервис, 1999 Вып 2 - 192 с

6 См Усенко Е И , Пазтов В А Результаты общей диагностики региональной системы образования В кн Ключевые проблемы региональных образовательных систем опыт анализа / Под ред АМ Моисеева -М РОСС ПЭН. 2002 -С 63-80

7 Багаутдинова Н I , Новиков Д С Управление качеством образования // Стандарты и качество, 2002, № 9 - С 68-73, Багаутдинова Н Г Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество 2003 М> 1 - С 86-88

8 Беспалько В П Стандартизация образования основные идеи и понятия // Педагогика, 1993, №5 - С 16-25

9 Иванова И Рынок труда и рынок образования как устранить дисбаланс'' // Высшее образование в России 2004 №7 - С 3-10

10 Розенберг Н М Проблемы измерений в дидактике - Киев Виша шкота, 1979 -176 с

11 Субетто А И Чекмарев В В Мониторинг источников формирования содержания высшего образования - Кострома, Москва Исследовательский центр Госкомвуза, К ГПУ им Н А Некрасова, 1996 -239 с

Ряд исследователей диагностические подходы корреспондируют с инновационной функцией образования Среди них Андреев Г Г , Кутузов В М , Рыльчиков В М 12, Балыхин Г А п, Добреньков В И , Нечаев В Я Евдокимова Т Г , Маховикова Г А , Ефимова Н Ф |5, Ильдме-нов С В ИльдменовА С Воробьев В П 16, Кривичев А ИЛазарев В С , Мартиросян Б П |8, Петрова Ю И |9, Поздняков В Я , Переходов В Н 20, Роденкова Т Н Саидов М X 22 Названная группа авторов выделяет диагностические процессы как общую методическую основу инновационной деятельности в сфере образования, но при этом не ставят задачу самостоятельной разработке принципов и методов экономической диагностики вузов, используя наработки психолого-педагогического характера

Ряд авторов (Матвеева С , Стецюк А )23 работ в качестве направления диагностики полагают оценку финансового состояния и эффективности организационной структуры При этом подход к оценке эффективности организационной структуры определяется ее ролью как характеристики системы управления Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования 1)по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям организации, 2) по степени соответствия процесса

12 Андреев Г Г, Кутузов В М , Рыльчиков В М и др Управление результатами научной и инновационной деятельности Министерства образования РФ // Инновации 2003 № 1 (58)

13 Балыхин Г А Управление развитием образования организационно-экономический аспект - М Экономика, 2003

14 Добреньков В И , Нечаев В Я Общество и образование - М Инфра-М, 2003

15 Евдокимова Т Г, Маховикова Г А, Ефимова Н Ф Инновационный менеджмент -СПб Вектор, 2005

16 Ильдменов С В Ильдменов А С , Воробьев В П Инновационный менеджмент -М Инфра-М, 2002

17 Кривичев А И Организация управления высшими учебными заведениями в рыночных условиях Автореф дисс на соискание уч ст кэн -М,2003

18 Лазарев В С , Мартиросян Б П Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы // Педагогика № 3 2003

19 Петрова Ю И Социально-экономическая природа инновационной политики в образовании // Объединенный научный журнал Сентябрь 2005 г

20 Поздняков В Я , Переходов В Н Управление инновационной деятельностью в научных центрах и комплексах Труды Инженерно-экономического института Вып 3 -М Россельчозакадемия, 2003

21 Роденкова Т Н Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения Дисс на соискание уч ст кэн -М 2001

л Саидов М X Экономика, инвестиции и маркетинг высшего образования - Ташкент Молил, 2002

2" Матвеева С Диагностика предприятия и ее модели // Вестник Брестского государственного технического университета 2003 № % Стецюк А Ю Теоретические аспекты диагностики организационной структуры управления экономического региона -Вогоград, Изд-воВоГУ 2005

функционирования системы объектным требованиям к его содержанию, организации и результатам Конечным критерием эффективности организационной структуры служит возможность наиболее поного устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на ее функционирование Критерием же эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры служит возможность более поного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых дожен за нормативный срок превысить производственные затраты

Само по себе крайне важное направление Ч оценка эффективности организационной структуры - оставляет вне поля зрения вопросы рассмотрения экономической диагностики вуза как инструмента инновационного управленческого решения Данное обстоятельство делает значимым поиск механизмов выявления экономического состояния вуза на основе показателей и индексов На основе оценок экономической динамики вуза определяется устойчивость функционирования и развития, появляется возможность прогнозировать критические состояния и формировать прогнозные оценки их преодоления, т е осуществлять управление вузом по ключевым показателям экономической деятельности

Зачастую авторы отождествляют понятия мониторинга и диагностики образовательных процессов и экономических явлений в сфере высшего профессионального образования При этом отождествление происходит как в дискурсе анализа тех или иных феноменов так и осознанно (Адамова Е В 24, Айвазян С А 25, Востриков А С , Никитина Н Ш26, Гаффоро-ва Е Б , Балабан В А , Кравченко И Ф21, Губарев В В 28, Гуськова Н Д ,

24 Адамова Е В Методологические основы статистического анализа успеваемости в вузе Канд дисс -М, 1982

2у Лйвазян С А и др Прикладная статистика Исследование зависимостей Справ изд / С А Айвазян, И С Енюков, Л Д Мешакин, Под ред С А Айвазяна - М Финансы и статистика, 1985 -487 с

26 Востриков АС Никитина НИ1 Новосибирский государственный технический университет путь к созданию системы качества // Стандарты и качество, 2002, № 4 -С 57-60

27 Гаффорова Е Б , Балабан В А , Кравченко И Ф Пробтема формирования цетей вузовской системы качества // Стандарты и качество, 2002, № 4 - С 38-40

28 Губарев В В Системное представтение качества образования // Стандарты и качество 2002, №4 - С 30-34

МакаркинНП, Салимова Т А 29, Иванов Б С 30, Коршунова Н Л 31, Мар-циновский И П ^ Федотов А В 33, Ямпольский В 3 34

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы актуализирует тему нашего исследования и позволяет сформулировать гипотезу, цель и задачи работы Гипотеза.

Гипотеза состоит в предположении, что использование методологии экономической диагностики на основе реализации принципа системности позволит повысить качество управления вузом в условиях неустойчивости внешней экономической среды, на основе создания прогнозно-диагностической модели трансформации системы управления вузом

Целью исследования является разработка концепции экономической диагностики вуза как средства развития механизмов и методов принятия обоснованных управленческих решений, повышающих эффективность управленческих отношений ,на основе обобщения теоретических взглядов западных и отечественных ученых о системе управления в целом и управлением высшего учебного заведения, в частности, а также разработка теоретических, методических и практических основ осуществления экономической диагностики, как механизма повышения эффективности и качества управлением организацией

Для решения поставленной цели логически вытекают следующие задачи:

Ч раскрыть системно-динамический характер развития высшего образования в условиях формирующейся рыночной ориентации как причины, обуславливающей социальный запрос на разработку экономической диагностики вузов,

Ч обосновать принципы и формы создания прогнозно-диагностических моделей для и информационно-аналитического обеспечения управлением вузом, а также выявить особенности и этапы формирования прогнозно-диагностических моделей и обосновать принципы их практической реализации,

29 ГуськоваНД, МакаркинНП, СатимоваТА Мониторинг качества образования // Стандарды и качество, 2000, Kл 5 - С 86-88

30 Иванов Б С Оценка образовательного процесса на кафедре // Стандарты и качество, 2003, № 8 - С 94-95

31 Коршунова H Л Зачем нужна однозначность научных понятий9 // Педагогика, 1992 №3-4-С 48-52

32 Марциновский И П Ключевые проблемы образования в контексте интетлекту-альиого потенциала будущего сравнитезьно-педагогический аспект // Alma Mater, 2001 №7 -С 41-44

Федотов А В Модетрование в управлении вузом / Под рел ВП Окорокова -Л Изд-во Л1У 1995 - 115 с

,4 Ямпотьский В 3 Вопросы организации управления высшим учебным заведением Дисс дтн - Томск 1972

- определить методологические и методические принципы разработки прогнозно-диагностических моделей вузов, выявить особенности и этапы практической реализации экономической диагностики вуза,

- разработать модель комплексной экономической диагностики вуза,

- представить механизм диагностики организационной структуры вуза, позволяющий осуществить эволюционную трансформацию структуры управления вузом

Объектом исследования являются высшие учебные заведения функционирующие в условиях формирующейся рыночной ориентации, процессы и инструментарий обусловливающие принятие эффективных управленческих решений

Предмет исследования - экономическая диагностика вузов, как элемент управленческих отношений, возникающие в процессе осуществления экономической деятельности вуза, как экономической системы

Исследование проведено в рамках специальности 08 00 05 - Экономика и управление народным хозяйством теория управления экономическими системами, п 12 Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления и 1 23 Оценка управления экономическими системами Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки)

Методологической базой работы явились принципы и методы институционально-эволюционного направления экономической науки, системный подход, экономико-математические методы, а также методы сравнительного анализа, табличный и графический

Теоретико-информационной базой исследования послужили как нормативные документы35 так и работы таких авторов как Анышин В М , Дагаев А А 36, Ерошин В И37, Свирина Л Н , Корнилова М Г38, Медынский В Г39, Микульский К40, Николаева И П 41, Петрова Ю И , Федосова Р Н 42, Юрга В Н43, Филиппов В М 44, Шукшунов В Е 45

35 Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации 2002 №4/51, Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы (Приказ Минобразования РФ № 1705 от 6 июня 2000 г), Основы политики Российской федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу // Инновации 2002 Л!- 2-3 - С 49-50, Закон РФ О некоммерческих организациях, Закон РФ Об образовании, Закон РФ О высшем и послевузовском образовании и т п

36 Инновационный менеджмент / Под ред В М Анышина, А А Дагаева - М Дело, 2003

37 Ерошин В И Модернизация российского образования правовые проблемы управчения и экономики // Менеджмент в образовании № 1(6) Март 2004 г

38 Свирина Л II, КоршповаМГ Формирование социальной среды инноваций и механизмов управзени? персоналом для реализации инновационной стратегии фирмы /Аналитический обзор М , 2004

Медынский В Г Инновационный менеджмент М ИНФРА-М, 2002

40 Инновации и экономический рост / По 1 ред К Микульского -М Паука, 2002

Научная новизна работы состоит в следующем:

- разработана концепция организации экономической диагностики вуза как средства развития механизмов повышения качества управления, в рамках которой получены результаты, имеющие степень новизны, а именно

- рассмотрены основные теоретические концепции аналитического обеспечения процессов принятия управленческих решений и обоснованы роль и функции экономической диагностики в данном процессе,

- определена многоаспектность сферы образования в условиях формирующейся рыночной ориентации как фактор, обуславливающий системный характер экономической диагностики вузов,

- обоснованы принципы и формы прогнозно-диагностических моделей и их места в информационно-аналитическом обеспечении управлением вузом,

- выявлены особенности и этапы формирования диагностических моделей и обоснованы принципы их практической реализации,

- предложены критерии качества показателей опорных моделей экономической диагностики вузов,

- определены методологические и методические принципы разработки диагностических моделей вузов, выявлены особенности а также этапы практической реализации эконом1гческой диагностики вуза,

- предложены модели комплексной диагностики вуза,

- обоснован механизм диагностики организационной структуры вуза, позволяющей осуществить эволюционную трансформацию структуры управления вузом

Положения, выносимые на защиту:

концептуальные положения формирования механизма экономической диагностики вуза как элемента хозяйственной системы страны, включающие в себя обоснование совершенствования механизма повышения эффективности и качества управления вузом как экономической системой, в основу которого положен процесс осуществления экономической диагностики и использования ее результатов, а также разработку теоретических, методических и практических основ осуществления экономической диаг-

41 Ресурсы инноваций организационный, финансовый, административный / Под ред ИП Николаевой -М ЮНИТИ-ДАНА, 2003

42 Федосова Р Н , Петрова Ю И Основные инновации в процессе обучения магистрантов // Объединенный научный журнал Октябрь 2004

4' Федосова Р Н. Юрга В Н Инновационная политика вузов в современных условиях Материалы VI-tt международной конференции Инновационное развитие экономики теория и практика - Ярославль, 2005

44 Филиппов В М Инновационная деятельность в сфере образования и науки - приоритетное направтение полигики Министерства образования Российской Федерации // Инновации 2003 № 1/58

43 Шукшунов В Е Модель инновационного процесса Концепция учебно-научно-инновационныч комплексов -М , 2001

ностики, как механизма повышения эффективности и качества управлением организацией

Теоретическая и практическая значимость результатов исследова-ниязакгачается в выявлении современного состояния и концептуального обоснования повышения эффективности и качества управления вузом, как социально-экономической системой в догосрочном и среднесрочном периодах функционирования и инновационного развития, а также в возможности внедрения в практику управления вуза обоснованных в работе механизмов осуществления экономической диагностики как процесса совершенствования методов принятия решений

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 66 публикациях общим объемом 255 п л (в том числе лично автором - более 73 п л ), заслушаны на более чем тридцати международных и всероссийских конференциях в период с 1999 по 2006 гг среди них назовем такие как Всероссийская научно-практическая конференция Экономика образования в переходный период (Москва, ГУ-ВШЭ, апрель 1999), Всероссийская конференция Обзор бюджетных расходов на финансирование образования (Москва 2001 г), Научно практическая конференция Модернизация образования России стратегия деятельности вузов в условия изменения системы бюджетного финансирования (Москва ГУ-ВШЭ, 2001 г), Модернизация финансовых отношений в системе образования практика и перспективы (Самара, ноябрь 2001 г), Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании (Москва, МГУ, декабрь 2002 г), Тенденции развития образования управление образованием (Москва, МВШСЭН, январь 2004 г ), Международная научно-практическая конференция Трудоустройство выпускников вузов (Франция, Бургундский университет, апрель 2005 г), Тенденции развития образования проблемы управления образованием региона (Москва, МВШСЭН, февраль 2005г), Модернизация систем управления образованием в Московской области (Москва, АСОУ, май 2005 г), Модернизация системы профессионального образования (Москва, МГОУ, август 2006 г), Оценка качества образовательных достижений в системе образования (Москва, ФИПИ, сентябрь 2006), Областная научно-практическая конференция Формирования системы оценки качества образования (Москва, АСОУ, октябрь 2006 г )

Результаты работы были использованы для разработки учебного курса Экономика и финансы образования для слушателей системы повышения квалификации в Государственном университете - Высшая школа экономики Московском государственном областном университете, Академии повышения квалификации и профессиональной подготовки работников образования Минобрнауки РФ и Академии социального управления Отдельные положения диссертационного исследования были использованы в

работе Экономического совета Министерства образования РФ и Рособра-зования, а также региональными органами управления образованием

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы из 198 наименований Работа изложена на 355 страницах машинописного текста и содержит, в том числе, 20 таблиц и 23 рисунков Для более поного представления о структуре диссертации приводим ее оглавление

Введение

Гл а в а I Управление вузом с позиций управления экономическими системами

1 1 Многоаспектной ь управления экономическими системами

1 2 Структурные элементы управления экономическими системами

1 3 Вуз как организационная и экономическая система

1 4 Мониторинг и экономическая диагностика как элементы системы управления развитием вуза

Глава II Методология исследования процессов экономической диагностики в системе управления вузом

2 1 Общенаучные и специфические методы исследования управления вузом

2 2 Диагностические модели и их место в исследовании

процессов управления вузом

2 3 Методологические и методические принципы разработки диагностических моделей вуза

Глава III. Механизм диагностического регулирования развития вуза

3 1 Классификация диагностических моделей вуза

3 2 Этапы разработки диагностических моделей вуза и принципы практической реализации моделей

3 3 Система показателей функционирования вуза и ее испотьзование в диагностических моделях

Глава IV. Изменение качества управления вузом на основе его комплексной экономической диагностики

4 1 Эффективность , качество и результативность режима функционирования вуза

4 2 Конструктивная и операциональная модель комплексной диагностики вуза

4 3 Распознование проб тем в процессе осуществ тения экономической диагностики

Глава V Прогнозно-диагностическая модель трансформации качества системы управления вузом

5 1 Повышение качества системы управления вузом

5 2 Измерение потенциала развития вуза на основе его прогнозно-диагностических моделей

Заключение

Литература

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении научной работы обоснована актуальность выбранной темы, охарактеризована научная разработанность проблемы исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, изложена теоре-

тическая и методологическая основа исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы

В главе I Управление вузом с позиций управления экономическими системами решаются задачи исследования многоаспектности управления экономическими системами в различных сферах высшего профессионального образования в России, анализа структурных элементов управления экономическими системами и рассмотрения вуза как организационной и экономической системы

Трансформация социально-экономической и политической ситуации в стране в конце XX в - начале XXI в вызвала принципиальные изменения в устройстве как всей современной отечественной системы образования в целом, так и ее сектора высшего образования Реформирование высшей школы России в условиях формирования рыночной экономики обусловило определенное изменение функций высшего учебного заведения как одного из основных субъектов общественных отношений в системе высшего образования, обострило целый комплекс проблем, вызванных участием вузов в экономической деятельности, в том числе приносящей доход Сугубо экономическая интерпретация образовательной, научно-исследовательской и прочей деятельности приводит к выводу о роли, месте, функциях вуза как поноценного субъекта рыночных отношений, и более того, их сердцевины - предпринимательских отношений Ныне действующие Федеральный закон О некоммерческих организациях (1996г) (далее - Закон о некоммерческих организациях), Закон РФ Об образовании (в ред Федерального закона от 1996 г) прямо допускают право некоммерческих организаций, в том числе образовательных учреждений, заниматься предпринимательской деятельностью

В среде руководителей вузов и в специальной, научной литературе высказывается совершенно определенное сформировавшееся мнение о необходимости расширения финансово-хозяйственной деятельности образовательных учреждений, реализующих программы высшего образования, придания государственным вузам максимально возможной свободы в использовании имущества, в том числе предоставленного, закрепленного за вузом учредителем, а также полученного на доходы от собственной деятельности для фактического извлечения прибыли Таким выводам имеется соответствующее обоснование, обусловленное существенным недофинансированием бюджетных вузов, что повлекло резкое ограничение материальных, трудовых, финансовых и прочих видов ресурсов в сфере высшего образования, свертывание масштабов научной деятельности

Результатом реформирования общественных, экономических отношений в России явилось, во-первых, резкое сокращение финансовой, иной материальной поддержки со стороны государства созданных им высших учебных заведений, повлекшее за собой существенное расширение самофинансирования посредством самостоятельной экономической деятельности, приносящей доход, и, во-вторых, принципиальное расширение свобо-

ды, самостоятельности образовательных учреждений, в том числе государственных, выражающееся в их академической, организационно-управленческой, хозяйственной автономии, в частности имущественной, а это, в свою очередь, обусловило привлечение средств рыночного характера в осуществлении их экономической деятельности

Современное российское высшее учебное заведение представляет собой своеобразный, особый субъект экономических отношений, в сферу которых входит и образование Так, Международная стандартная отраслевая классификация всех видов деятельности ООН (МСОК), третий пересмотренный вариант которой (1990) применяется в настоящее время, относит образование к экономической деятельности46

С другой стороны, высшее учебное заведение является образовательным учреждением, т е организацией, осуществляющей образовательный процесс, реализующей одну или несколько образовательных программ

Одновременно Законом РФ Об образовании (в ред Федерального закона от 1996 г) (далее - Закон об образовании) (п 2, ст 12) образовательное учреждение, в частности высшее учебное заведение, наделяется статусом юридического лица и тем самым в правовой форме закрепляется участие вуза в экономическом, имущественном обороте Придание вузу статуса юридического лица в имущественных отношениях, регулируемых нормами гражданского права, означает возможность самостоятельного (в определенных пределах) участия в имущественных отношениях, составляющих основу экономической деятельности Более того, Закон об образовании (п 1, ст 47) допускает право образовательного учреждения на ведение предпринимательской деятельности, предусмотренной уставом

Действующий Закон об образовании, закрепляя по сути две группы организационно-правовых форм образовательных организаций как юридических лиц - образовательных учреждений и иных, предусмотренных Федеральным Законом О некоммерческих организациях, тем самым юридически устанавливает и два режима вещных прав на имущество образовательных организаций Так, применительно к образовательным организациям в форме образовательных учреждений Закон об образовании вводит, во-первых, режим оперативного управления на имущество, закрепляемое учредителем за образовательным учреждением, и, во-вторых, режим самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным на денежные средства от разрешенной уставом самостоятельной экономической деятельности, приносящей доход Введя в 2004 г в законодательство об образовании определенные изменения (см Федеральный закон от 22 08 2004 № 122-ФЗ), удалил тем самым существовавшее противоречие с соответствующими нормами ГК РФ, когда образовательное учреждение наделялось правом собственности на имущество, получаемое в качестве

46 См Юрьева Т В Экономика некоммерческих организаций - М Юристь 2002 С 43-44

дара, пожертвования, на средства от самостоятельной деятельности, по иным основаниям, предусмотренным бывшей редакцией Закона об образовании На сегодняшний день закон для образовательных учреждений такого права не предусматривает В то же время, в соответствии с нормами Федерального закона О некоммерческих организациях, образовательные организации, создаваемые в одной из форм некоммерческих организаций (кроме учреждений), наделяются правом собственности на любое имущество, находящееся в свободном обороте, в том числе и передаваемое им их учредителями или иными лицами Однако для ее осуществления требуется наличие определенного имущества и права свободно им распоряжаться Таким образом, образовательное учреждение, в том числе высшее учебное заведение, обладает имуществом двух видов

- закрепленным за ним учредителем на праве оперативного управления,

- приобретенным за счет собственной деятельности, приносящей доход, а также из иных источников, и находящимся в его самостоятельном распоряжении

При рассмотрении участия вуза в самостоятельной экономической деятельности определяется, что вуз как образовательное учреждение, в соответствии с законом, признается субъектом двух достаточно больших и принципиально отличающихся друг от друга групп отношений педагогических (образовательных), обусловленных участием вуза в собственно образовательной деятельности, в обучении и воспитании, и имущественных, формирующихся в процессе экономической деятельности по поводу приобретения имущественных благ И если отношения первой группы регулируются нормами преимущественно публичного права, то правовое регулирование имущественных отношений осуществляется как нормами частного (гражданского), так и публичного права В соответствии с положением ст 2 Гражданского кодекса РФ гражданское право регулирует только те имущественные отношения, которые складываются и функционируют как отношения собственности, т е между имущественно обособленными, юридически равноправными, свободными субъектами

Положение с бюджетным финансированием образования в целом усугубляется тем, что с 1 января 2005 г в связи с разграничением пономочий между Российской Федерацией и ее субъектами значительная часть образовательных учреждений стала финансироваться за счет средств субъектов РФ В результате в федеральном бюджете на 2006 г на образование выделено 80 мрд руб , или на 10% меньше, чем в 2005 г Однако у многих регионов явно недостаточно средств на проведение реформы образования

Уже общим становится признание современного состояния экономических отношений как новой экономики, которая ассоциируется с отраслями, производящими знания - наукой и образованием Как отмечается в литературе, новая экономика представляет собой оспариваемую тему в академических кругах, однако, основные черты ее признаются большин-

ством исследователей Это - усиление значимости знаний в экономике, использование новых информационно-комуникационных технологий (ИКТ). микропроцессорных технологий и т п в качестве основы, обеспечивающей сетевое развитие и углубление знаний в производственном процессе Так, в частности, в одной из работ новую экономику определяют как совокупность отраслей, характеризующихся большим вкладом человеческого и интелектуального капитала, высокой специфичностью и уникальностью нематериальных активов, большой инновационностью и высоким темпом обновления, проникновением науки, образования, ИКТ и так называемых интелектуальных услуг в управляющие и инновационные элементы практически всех отраслей экономики Что же касается образования как институционального феномена и его места в новой экономике и современном обществе, то приоритетной точкой зрения является признание его как ключевого элемента социальной политики, развитие образования признается в качестве приоритета социальной политики, поскольку, как справедливо отмечается в одной из работ, в рыночной экономике именно образование призвано вносить решающий вклад в обеспечение социальной мобильности и равных стартовых возможностей для выходцев из всех слоев населения, в поддержание стабильного мира и предотвращение дезинтеграции общества, а система образования является основным социальным стабилизатором При этом экономическая и социальная функции образования не являются разнонаправленными В этой связи, признавая естественную экономическую составляющую самого явления образования, никаким образом нельзя сводить проблему, как это делают зачастую многие современные российские и иностранные экономисты, к набору или рынку услуг

В то же время экономическая власть, проявляемая в товарно-денежных отношениях, трансформация социальных приоритетов под воздействием факторов экономического характера Ч все это вместе взятое оказывает в целом существенное и весьма своеобразное, далеко не всегда положительное, влияние на автономию образовательных организаций и реализацию их академических свобод В первую очередь это выражается в излишней экономизации и коммерциализации целей организации и содержания образования как результата безусловной ориентации на рынок, запросы работодателя, в узком практицизме, рационализме, утилитарности содержания образовательных программ, сокращении сроков освоения программ высшего образования, существенном увеличении контингента обучающихся, допускаемых в вузы без предварительного отбора (конкурса, тестирования), лишь при одном условии - оплате образования, организации подготовки по сугубо рыночным направлениям и специальностям, существенном увеличении платности образования, в том числе в государственных вузах, увеличении числа случаев нарушения лицензионных и аккре-дитационныч требований, сужении демократизма в образовательной деятельности, и в конечном результате - в существенном снижении качества

знаний и навыков выпускников а также, что еще более важно, в нарушении прав и свобод личности в сфере образования Названные негативные проявления были отмечены еще восемь лет назад, но сегодня они получили, к сожалению, еще большее распространение и влияние

Завершается глава рассмотрением таких элементов системы управления развитием вуза как мониторинг и экономическая диагностика При этом экономическая диагностика рассматривается и в качестве элемента системы управления вузом, и в качестве метода управления, и в качестве управленческой функции, и в качестве механизма изменения управленческих отношений Однако, реализация сугубо экономических задач и целей в отрыве от социального и социокультурного содержания и предназначения образования приводит к утрате образовательных ценностей, социальных, культурных основ существования, отрицанию духовной жизни общества и личности, девальвацию и падение общенациональных приоритетов, а в конечном итоге создает в договременной перспективе угрозу интелектуальной и национальной безопасности страны Решение части обозначенных проблем может быть осуществлено на основе проведения экономической диагностики вузов как элемента стратегирования их развития

Во главе II Методология исследования процессов экономической диагностики в системе управления вузом выявляются общенаучные и специфические методы исследования управления вузом, приводятся возможные диагностические модели вуза и определяется их место в исследовании процессов управления вузом Постановка к решению этих задач в главе определена нижеследующим Целый ряд радикальных социально-экономических преобразований, произошедших в стране за последние 15 лет, самым существенным образом повлиял на изменения финансового менеджмента высших учебных заведений Российская высшая школа с конца 1980-х годов совершила переход от модели практически исключительно государственной поддержки высшей школы к модели ее многоканального и многоуровневого финансирования

Опираясь на положения законов Об образовании и О высшем и послевузовском образовании, высшие учебные заведения стали активно заниматься развитием собственной экономической деятельности - в вузах стали появляться дожности проректоров по экономике, создаваться управления по коммерческой деятельности. Вузы впервые стали строить свои бюджеты, учитывая не только возможности бюджетного финансирования, но и возможности зарабатывания собственных средств Более того, вузы стали планировать средства для софинансирования расходов из госбюджета, причем не только на текущие расходы - оплату коммунальных услуг, текущий ремонт, но и значительные для вуза средства на капитальные затраты - ремонт общежитий (в частности для расширения приема иностранных и российских студентов на платной основе), на реконструкцию и строительство новых учебно-лабораторных корпусов в связи с уве-

личениеч контингента учащихся, а также на компьютеризацию, внедрение новых информационных технологий и др

Однако, право самостоятельно определять направление использования выделяемых бюджетных средств в значительной степени ограничено установленным Минфином России механизмом перераспределения расходов по бюджетным статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, который требует разрешения - согласования этого вопроса с органом, испоняющим бюджет, и главным распорядителем бюджетных средств При этом Бюджетным кодексом также установлен ограничительный срок для перераспределения бюджетных средств по предметным статьям на текущий год При этом существует ряд казначейских ограничений Например, Казначейство не разрешает переводить бюджетные средства со счетов Казначейства на расчетные счета вуза В результате вузы могут оплатить со счетов Казначейства услуги (транспортные и др ) сторонним организациям, но нельзя оплатить эти же услуги своим структурным подразделениям Другой пример ремонт арендованного здания может быть отнесен на себестоимость, а ремонт своего же здания за счет внебюджетных средств правомерен только за счет прибыли вуза (с оплатой налога на прибыль) В связи с этим практически свернута деятельность вузов по развитию материально-технической базы, строительству новых зданий путем привлечения заемных средств При всех разговорах о необходимости расширения инвестиционной деятельности российские вузы, в отличие от ведущих университетов мира, не планируют доходы от инвестированных активов процесс инвестирования внебюджетных средств не урегулирован казначейским испонением бюджета вуза (не определены соответствующие статьи расходов, по которым такая инвестиционная деятельность могла бы проводиться без существенных налоговых потерь для вуза)

Осуществляемое сметное финансирование вузов слабо стимулирует их к повышению эффективности использования бюджетных средств Объем бюджетных ассигнований, выделяемых вузу на предстоящий календарный год на образоватечьную деятельность, базируется на объеме текущего года с корректировками по различным изменяющимся параметрам И у руководителей вузов возникают серьезные проблемы по организации управления

Экономическая диагностика является необходимым составным элементом системы информационно-аналитического обеспечения управления каждым вузом При этом управление определяется как процесс воздействия на вуз как систему с целью сохранения ее устойчивости, перевода в заданное состояние, обеспечения функционирования, упорядочения и характеризуется как функция организованной системы, обеспечивающая сохранение ее основного качества, гомеостаз, достижение определенной цели, сохранение определенной структуры, поддержание режима деятельности в изменяющейся среде Таким образом управление рассматривается,

с одной стороны, на основе выделения субъекта и объекта управления, а с другой стороны, как свойство самой системы Можно указать и на признаки управления, отражающие его содержание, такие, как преобразование информации, передача разнообразия, ограничение, упорядочение, изменение взаимосвязи элементов системы и пр Принятие решений, по существу, представляет собой процесс преобразования информации в действия Успех управления зависит от того, какая информация отобрана и как выпонено ее преобразование

Экономическая диагностика вуза позволяет выявить и локализовать нарушения хода воспроизводственного процесса на основе минимальных показателей, взятых в динамике Одновременно экономическая диагностика вуза представляет собой способ определения характера нарушений в области его хозяйственной деятельности, в которой происходят отклонения от нормальной относительной динамики различных процессов, выраженных через темпы изменения соответствующих показателей

При переводе с греческого слова лdiagnosis обычно приводят три значения распознавание, различение, определение В соответствии с этим экономическая диагностика вуза включает в себя такие методы обработки информации, которые позволяют различать качественно разные его экономические состояния, определять сложившуюся хозяйственную ситуацию, распознавать экономические проблемы Конечная цель диагностики вуза состоит в информационном обеспечении и обосновании принимаемых хозяйственных (управленческих, финансовых, организационных) решений

Место диагностики в управлении вузом характеризует иерархия функций информационно-аналитического обеспечения хозяйственных решений, представленная на рис 1

Специалисты в области экономического анализа (М И Баканов, А Д Шеремет, Р С Сайфулин, В В Ковалев, Г В Савицкая и др ) называют большой круг задач, которые призван решить экономический (финансово-экономический) анализ Наиболее значимыми являются следующие три направления анализа

оценка состояния (уровня эффективности) производства образовательных продуктов и выявление изменений в нем в пространственно-временном разрезе,

выявление основных факторов, вызвавших изменения образовательного потенциала вуза и оценка степени их влияния,

выявление резервов повышения эффективности функционирования вуза

Рис 1 Место и роль экономической диагностики в повышении эффективности управления вузом

Кроме указанных трех основных направлений выделяют ряд конкретных задач экономического анализа, важнейшие из которых- контроль выпонения плана, определение рациональности и экономической эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, выявление и измерение внутренних резервов, изучение интенсивности и формы связи экономических показателей функционирования вуза, повышение научно-экономической обоснованности бизнес-планов, разработка мероприятий, направленных на устранение отрицательных факторов и др

Следует отметить отсутствие в литературе четкого разделения понятий диагностики, анализа, контроля, оценки Однако разделить задачи диагностики и анализа можно, исходя из их главных функций, которые коротко можно сформулировать следующим образом функция диагностики - установление факта, функция анализа - установление причины

В узком смысле диагностику можно определить как выявление проблем, а в широком смысле - как оценку, различение и распознавание проблем, решений, ситуаций

На рис 2 представлена схема принятия хозяйственных решений в вузе, учитывающая рассмотренные понятия диагностики, аналитический характер процессов обработки информации в процессе управления вузом

Рис 2 Схема применения диагностических процедур в управлении

Экономическая диагностика по содержанию деятельности представляет собой исследование количественных аспектов экономических явлений Основа такого исследования - измерение Результатом измерения являются числа В зависимости от типа используемых шкал это могут быть как кардинальные, так и ординальные числа Числа, на множестве которых определена операция сложения, называются кардинальными Числа, для которых операция сложения не определена (не имеет смысла), - ординальные

Однако результат диагностики - это не числа, как таковые, а их соотношения с определенными заданными значениями, позволяющими выявить проблемы Один из важных результатов диагностики состоит в том, чтобы определить, какие именно направления деятельности вуза повлияли на невыпонение его общих целей Здесь важно подчеркнуть, что в отличие от идентификации, которая основана на сопоставлении признаков конкретных объектов, диагностика основана на распознавании принадлежности объекта к какому-либо классу, характеризующемуся определенными свойствами

Анализ управления вузом в качестве организационной и экономической системы сделал необходимым соотнесение таких элементов системы управления как мониторинг и экономическая диагностика Целью мониторинга следует считать выявление тенденций развития вуза, определение динамики изменения основных показателей деятельности вузов Основываясь на существующих научных публикациях нами были выделены основные принципы организации и проведения мониторинга

Первый из них можно сформулировать как принцип тождественности В соответствии с ним между сферой высшего профессионального образования как наблюдаемым объектом и системой мониторинга дожно быть определенное соответствие тождество Система показателей мониторинга дожна отвечать основным характеристикам изучаемого объекта, то есть отражать состояние, а также закономерности и особенности развития высшей школы Таким образом, в условиях транзитивной экономики содержанием мониторинга дожно быть наблюдение за изменениями основ-

ных характеристик процессов, происходящих в сфере высшего профессионального образования

Второй принцип организации мониторинга следует трактовать как согласованность, преемственность Он определяется единством системы высшего профессионального образования как объекта наблюдения с точки зрения макро-, мезо- и микроэкономического подходов Его реализация требует соподчиненности и взаимообусловленности всех исследований на региональном и местном уровнях общим процессам, происходящим в данной сфере на федеральном уровне

Третий принцип целесообразно определить как системный, комплексный подход к проведению мониторинга Он предусматривает наблюдение за преобразованием не только отдельных сторон, аспектов или звеньев в>за, но и предполагает всестороннее, научно обоснованное изучение в целом сферы высшего профессионального образования как системы

Исследование проблемы мониторинга обусловлено не только научно-практическими интересами, но и является отражением потребностей сферы управления высшим профессиональным образованием в повышении уровня ее обеспечения качественной информацией Мониторинг, по сравнению с другими формами наблюдения социально-экономических явлений, выступает наиболее совершенным способом информационного обслуживания

В процессе познания различных областей окружающей действительности мониторинг постепенно выдвигается на передовые позиции взамен традиционных методов исследований и обследований Как подчеркивает А Н Майоров в своем обширном труде, посвященном опыту проведения педагогического мониторинга в образовательных системах разного уровня, последний становится отдельным самостоятельным направлением, его место с достаточной долей вероятности можно определить между измерениями, исследованиями, экспериментом, информатикой и управлением47

В связи с высокой сложностью и недостаточной исследованностью вопросов методологического обеспечения мониторинга сферы высшего профессионального образования нами использовася разработанный И Н Мочановым48, подход к рассмотрению данной проблемы Все вопросы, связанные с подготовкой и проведением мониторинга, условно разделены по функциональному назначению и сгруппированы по двум направлениям организационно-методическому и расчетно-практпческому

В комплексе организационно-методических вопросов были выделены в качестве необходимых составных элементов следующие виды работ фор-

47 Майоров А Н Мониторинг в образовании - СПб Изд-во Образование-Культура 1998 -344 с - С 26-27

48 Мочанов И Н Моншоринг сферы высшего образования как комплексная система контроля и управления его развитием // Вопросы статистики 2002 № 11 -С 60-64

мирование информационно-аналитической базы мониторинга, разработка макетов информационно-справочных таблиц, создание и методическое обеспечение совокупности статистических характеристик и перечня показателей мониторинга, используемых для анализа изучаемого объекта, разработка макетов итоговых аналитических таблиц, выбор приемлемого варианта программного обеспечения мониторинга и подготовка необходимой документации, выпонение описательной части (обоснование целесообразности предлагаемого организационно-методического подхода)

В комплексе расчетно-практических вопросов были выделены в качестве необходимых составных элементов следующие виды работ сбор исходных статистических данных за анализируемый период и проверка их достоверности, запонение форм информационно-справочных таблиц, расчет количественных и качественных показателей мониторинга, запонение форм итоговых аналитических таблиц, содержащих числовые характеристики показателей мониторинга, подготовка аналитической записки (формирование системы индикаторов, описание полученных результатов, обоснование и формулирование выводов и рекомендаций) доведение итоговых материалов до всех заинтересованных сторон и пользователей информации

В рамках мониторинга вуза осуществляется экономическая диагностика состояния на тот или иной период времени Следует подчеркнуть, что рассмотрение экономической диагностики как составной части мониторинга делает возможным оценивать предложенные Минобрнауки РФ ак-кредитационные показатели как в статистике, так и в динамике и вырабатывать предложения по их корректировке

Мониторинг и экономическую диагностику вузов следует понимать как контроль, наблюдение за состоянием дел, накопление необходимых материалов для анализа, оценки и прогнозирования основных направлений развития изучаемого объекта

Практическое использование результатов выпоненного мониторинга и оценки диагностических моделей управленческими структурами позволит решить важные вопросы Во-первых, поможет выявить состояние, существующие проблемы и тенденции в подготовке специалистов во-вторых, будет способствовать модернизации сферы высшего профессионального образования, в-третьих, появится возможность применить научно обоснованный подход и современный инструментарий к изучению состояния, выявлению несовершенств и определению перспектив развития высшей школы в условиях трансформируемой экономики

Роль диагностических моделей в информационно-аналитическом обеспечении управления (ИАОУ) вузом илюстрирует контур принятия решений, представленный на рис 3

Выявление проблемы

Описание хозяйственной ситуация

распознавать

Определение объекта управляющего

воздействия

Принятие решения

Разработке альтернативных вариантов

Цель управления

Диагностические модели

Выбор лучшего действия (управляющего воздействия)

различать

определять

Изменение хозяйствен-!, вой

ситуации

Реализация выбранного действия (управляющего воздействия)

_Реализация решения _

Рис 3 Диагностические модели в информационно-аналитическом обеспечении

управления вузом

Стимулом к принятию решений, составляющих основное содержание корректировки управленческих отношений, выступает проблема Ч расхождение реализованной и необходимой (желаемой) ситуации Это расхождение необходимо выявить - поставить диагноз, для чего необходимы количественные оценки Информационная система вуза дожна систематически фиксировать значения экономических показателей и устанавливать факт соответствия (несоответствия) критерию (цели, норме, прогнозу и пр ) Однако очевидно, что одной констатации расхождения недостаточно Система информационного обеспечения управления вузом дожна обеспечить интерпретацию полученных данных и формирование содержательных выводов о них Поэтому необходимым элементом информационной системы вуза выступает создание информационных условий для выявления причин и факторов улучшения или ухудшения результатов научно-образовательной деятетьности, т е для определения объекта управляющих воздействий Следовательно, диагностическая модель дожна

быть одновременно аналитической Далее разрабатываются альтернативные варианты решений (действий), из которых необходимо выбрать одно (некоторое множество) для осуществления Для выбора действий необходим критерий их сравнения, в роли которого может быть использована диагностическая модель

В главе Ш Механизм диагностического регулирования развития вуза делается попытка формирования принципов классификации возможных диагностических моделей вуза и определяются этапы разработки диагностических моделей вузов

Проблема экономической диагностики вуза является в общем случае проблемой экономико-математического моделирования Модель представляет собой отображение каким-либо способом существенных характеристик, процессов и взаимодействий реальных систем Модели могут строиться на разных основаниях 1) модели, имитирующие свойства или поведение какого-либо реально существующего объекта, 2) модели, выступающие реальным воплощением некоторой умозрительной концепции или идеи 3) модели, сочетающие имитационные и умозрительные, или идеальные, концепции Моделирование включает в себя 1) создание (конструирование) модели, 2)исследование модели, 3) изучение реального объекта на его модели

В зависимости от типа используемых шкал выделяют метрические и неметрические модели Под метрической моделью понимают математический агоритм, связывающий между собой значения ненаблюдаемой (латентной) переменной и определяющих ее наблюдаемые параметры (индикаторы) Неметрические модели отображают структурные характеристики и отношения между изучаемыми явлениями

Формирование моделей экономической диагностики вуза связано с решение;л ряда методологических проблем, которые обусловлены как свойствами процесса измерения как такового, так и особенностями экономических величин Одной из методологических проб тем формирования диагностических моделей вуза является проблема обобщения показателей (индикаторов), отображающих разные цели Обобщающая оценка является важным информационным источником для характеристики ситуации как проблемной При проведении сравнительного анализа вузов как объектов исследования по нескольким критериям также используют обобщающие показатели Сложность, однако, заключается в том, что в диагностике подобная возможность возникает далеко не всегда Значимость показателя может быть оценена отношением общей дисперсии, вызываемой воздействием управляемого показателя или подсистемы показателей к дисперсии за счет неуправляемых факторов Основой определения значимости может служить коэффициент корреляции частного и интегрального показателей Часто значимость показателей определяется экспертным путем или все признаки считаются равнозначными Задача свертки состоит в построении обобщающей характеристики (часто - обобщенного крите-

рия) При анализе проблем свертки прежде всего надо найти ответ на вопрос существует ли обобщенный критерий, обобщенная характеристика и т п , т е существует ли свертка9 Интегральный показатель тогда может быть выражен аддитивной функцией

где Г - значение интегрального показателя, т - число частных показателей, а, - значимость г-го показателя, х, - значение /-го показателя, когда

1) частные показатели х, количественно измеримы по непрерывной шкале, а их значения для всех объектов известны и удовлетворяют принципу чем больше, тем, при прочих равных условиях, лучше,

2) значимости частных показателей (т е степени их влияния на интегральный показатель) постоянны во всей рассматриваемой области их изменения,

3) интегральный показатель существует и является достаточно гладкой функцией своих аргументов, в силу чего Г непрерывно дифференцируема требуемое число раз

Эти условия дожны быть допонены Вероятно, все частные показатели дожны быть измерены в одних и тех же единицах либо быть безразмерными При этом значимости (М К Плакунов) дожны быть размерными величинами, измеренными в шкале отношений или абсолютной Так или иначе, произведения показателей с коэффициентами их значимости дожны быть совместимыми При несоблюдении указанных условий свертка может быть получена как произведение показателей

где F- и значение интегрального показателя, т - число частных показателей, а, ~ значимость г-го показателя, х, - значение г-го показателя

Теория и практика используют разные способы обобщения неоднородных показателей Как соотнести такие показатели научной активности ППС вуза как количество монографий, выставок (для художников), концертов (для музыкантов), побед в соревнованиях (для спортсменов) и т п 9 Наиболее сложные (в конструктивном плане) модели строятся для измерения эффективности и потенциала вуза, например, комплексный показатель эффективности

КПЭ = 7п2 +Т2 +Ф2 +М2 +К2,

где КПЭ - комплексный показатель эффективности, П - степень выпонения плана выпуска специалистов, Т - отношение производительности труда ППС к эталону Ф - отношение фондоотдачи к эталону, М - отношение

материалоемкости к эталону, К - отношение показателя уровня качества образовательных услуг к эталону

Отмеченное обусловливает необходимость продожения исследований в области создания принципиально новых диагностических моделей ИАОУ Для этого прежде всего необходимо систематизировать и обобщить требования, предъявляемые к количественным моделям экономических величин

Важный принцип экономической диагностики - принцип нормативности Экономические величины имеют нормативный характер Так, рост производительности труда ППС предпочтительнее ее падения, а снижение требуемых объемов часов для формирования штатного расписания кафедр предпочтительнее их увеличения Специфика вуза как некоммерческой организации не означает, что экономические величины утратили свою нормативность В связи с этим диагностическая модель, выступая в роли источника информации для принятия управленческих решений, дожна не только описывать состояние вуза заранее установленным способом, но и содействовать формулировке задачи его анализа и оценки достигнутых результатов, т е дожна носить нормативно-оценочный характер Традиционно используемые экономические нормативы так или иначе отражают достигнутое состояние или динамику развития вуза, реже Ч прогнозное состояние Принцип нормативности требует разработки нормативов, инвариантных реальному (достигнутому или ожидаемому) состоянию вуза, т е имеющих свое собственное содержание

Процесс формирования диагностической модели вуза предполагает решение двух связанных, но не сводимых друг к другу проблем проблемы конструктивного (операционального) определения экономической величины и проблемы операционализации сформулированного понятия В связи с этим важным принципом формирования диагностических моделей выступает принцип разработки конструктивных (операциональных) определений Под конструктивным определением экономической величины будем понимать такое ее описание (объяснение), которое отражает ее сущность и содержит в себе предпосыки операционализации, т е доведено до такой степени конкретности, которая позволяет разработать соответствующие модели (измерительные процедуры) Любой хозяйственный объект, в том числе и вуз, может быть конструктивно определен как единство входа, выхода и процессора, предназначенных для реализации определенной функции И тогда одним из наиболее общих методических принципов моделирования следует признать принцип инвариантности Инвариантность - свойство величин уравнений, законов оставаться неизменными, сохраняться при определенных преобразованиях координат и времени Применительно к экономической диагностике отдельного вуза принцип инвариантности требует формирования диагностических моделей, инвариантных типам и видам вузов

Многозначность понятий управляемых величин, многовариантность отображающих их моделей, основанных на косвенных экономических измерениях, обусловливают необходимость нормативного подхода к формированию диагностических моделей экономической диагностики вуза Нормативность в данном случае означает соответствие определенным критериям

Требования к диагностической модели можно разбить на 9 классов (табл 1)

Таблица 1

Ктассификатор требований к диагностической модели вуза

Требования Формальные Содержательные Целевые

К составу переменных модели (1 1) (1 2) (13)

К отображению экономической величины в показателе (2 1) (2 2) (2 3)

К структуре диагностической модели в целом (3 1) (3 2) (3 3)

Выделенные классификационные признаки (тип требований и аспект исследования), с одной стороны, а также эмпирическое и теоретическое исследование требований, предъявляемых к конструированию диагностической модели - с другой, позволили сформировать минимально необходимую и одновременно достаточно поную систему критериев качества диагностической модели Такая система требований представлена в табл 2 Причем все критерии (требования) имеют свой ладрес в процессе моделирования, что позволяет реально ориентироваться на них, несмотря на довольно значительное их число

Формирование модели комплексной диагностики вуза базируется на таких принципах, как системность, комплексность, эталонность, сравнимость, точность, упрощение, практическая реализуемость и полезность

Таблица 2

Система требований к диагностической модели вуза

Требования Формальные Содержательные Целевые

К составу переменных моде та Минимальное число переменных (1 1) Потнота отображения (1 2) Наглядность (1 3)

4 | 4 с. 5 я р % о 5 с о ы з Ч а) к экономической величине. Измеримость Существенность Значимость

б) к отображению, Аналогичность поведения Адекватность Обус товтенность выбора единицы и периода изменения

в) к показателю Чувствительность (2 1) Аналитичность (2 2) Универсальность (2 3)

К структуре диагностической модели в целом Соразмерность (3 1) Понятность (3 2) Минимизация потерь информации (3 3)

В главе IV Изменение качества управления вузом на основе его комплексной экономической диагностики исследуются вопросы эффективности, качества и результативности режима функционирования вуза на основе конструктивной и операционной моделей комплексной диагностики вуза как механизмов повышения качества управленческих отношений Вуз, рассматриваемый как хозяйственная система, состоит из элементов, в качестве которых выступают кафедры, факультеты, лаборатории и т п В общем случае элементы хозяйственной системы называются

распорядительными центрами , так как в каждом элементе есть ресурсы и люди, распоряжающиеся этими ресурсами - распорядители

В процессе функционирования вуза распорядители выбирают и реализуют определенные связи Связь в системе определяется как перемещение и/или преобразование информации. Связи могут реализовываться как внутри распорядительных центров, так и между ними Порядок выбора и реализации всех связей в вузе определяется как режим его функционирования То, какой именно режим определяется двумя основными условиями а) объективными - составом и заданной структурой ресурсов, б) субъективными - составом и расстановкой распорядителей по системе Изменение этих условий приводит к изменению режима

Каждый распорядительный центр участвует в преобразовании ресурсов и знаний в продукты и услуги. Поэтому режим функционирования вуза представляет собой итог деятельности всех распорядителей системы

В режиме функционирования вуза можно выделить режим труда и режим деятельности При системном рассмотрении функционирования вуза под трудом понимается преобразование ресурсов и знаний, имеющее рутинный характер, не требующее принятия решений Если преобразование носит творческий характер, то оно называется деятельностью Режим функционирования, в том числе и режим труда, и режим деятельности, характеризуется реализованными связями

Режим деятельности вуза складывается как итог реализации решений, принятых во всех его звеньях На выбор режима деятельности оказывают влияние и связность ресурсов вуза, и свобода выбора, и система заинтересованности, включая оплату труда, квалификацию, моральные стимулы

49 Погостинская Н Н , Погостннсыш Ю Л Системный подход в экономико-математическом моделировании -СПб Изд-во СПбГУЭФ, 1999 -74 с (С 9-10), Ковалева О В , Константинов ЮП Аудит - VI ПРИОР, 1999 - 272 с (С 37-38), Соколов Д В , Захарченко Н Н Системный анализ хозяйственных ситуаций - Л ФЭИ, 1987 -80 с (С 17-26)

Вновь принятое решение характеризуется не только тем вариантом, который принят, но и тем, который отклонен Исходя из этого, режим деятельности можно описать как переход от одних закрепленных решений (связей) к другим Обновление и перестройка связей внутри хозяйственной системы на основе принятых управленческих решений находит отражение в динамике значений разных экономических показателей В этом смысле режим деятельности вуза является многомерной экономической величиной

В роли диагностической модели режима деятельности вуза целесообразно использовать динамический норматив, представляющий собой совокупность показателей, упорядоченных по темпам роста так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени обеспечивает наилучший режим деятельности вуза Оценка результативности есть, по существу, оценка эффективности, скорректированная на качество Если оценка качества максимальна, то результативность совпадает с эффективностью Если качество уменьшается до минимума, результативность также становится минимальной (равной нулю)

Данная методика была использована в Костромском государственном университете для проведения диагностики на основе данных внутреннего учета за 2003-2005 гг В качестве анализируемого периода установлено полугодие Таким образом, исходные данные были представлены за шесть периодов В связи с тем, что оценки результативности рассчитываются на основе темпов роста показателей, они рассчитывались за пять периодов

Для формирования конструктивной модели режима деятельности вуза, которая дожна быть комплексной, необходимо выделить группы (классы) показателей, охватывающих все аспекты деятельности вуза Такую классификацию показателей обеспечивает выделение системных характеристик вуза, предусмотренных в конструктивном определении любой системы Как уже отмечалось ранее, системные характеристики - это функция, вход, выход и процессор Для вуза они определяются следующим образом Функция - миссия, назначение, смысл существования системы Например, миссия вуза может быть определена как удовлетворение спроса на образовательные услуги определенного вида Вход системы вуз -информация, интелектуальный потенциал ППС и т д Выход вуза - образовательные услуги, парные продукты, инновационная деятельность Процессор представляется как единство четырех составляющих оснащения, упорядоченности, катализатора и субъективного фактора Оснащение вуза Ч это прежде всего средства труда здания, оборудование и пр Субъективный фактор - характеристика состава работников вуза Упорядоченность в вузе - это прежде всего характеристика организации производства образовательных услуг В статистическом и бухгатерском учете нет показателей, непосредственно отображающих данную системную характеристику вуза Однако к этой группе показателей можно отнести те, которые, так или иначе, косвенно отражают нарушения принятых правил

Конструктивную модель предлагается строить в виде упорядочения системных характеристик вуза без конкретного указания на отражающие их показатели

Сформированная конструктивная модель может быть названа типовым динамическим нормативом, представляющим собой совокупность системных характеристик вуза, упорядоченных по темпам роста отображающих их показателей так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени обеспечивает наилучший режим деятельности вуза

Операционализация модели режима деятельности вуза включает в себя 1) формирование множества показателей, 2) экономическую интерпретацию их соотношений, 3) нормативное упорядочение отобранных показателей, 4) экономическую интерпретацию интегральных оценок

Отбор конкретных показателей для диагностической модели диктуется конкретными условиями функционирования Объектом, на базе которого проводилась разработка данного вида диагностической модели, послужил такой тип вуза как государственный университет (классический)

В процессе комплексной диагностики происходит распознавание проблем Матрица нарушений Ч это средство наглядного представления проблем, оценки их случайности (постоянства) в процессе экономической диагностики

Регулярные нарушения выявляются на основе построения суммарной матрицы нарушений Я = {5У}ДХП

где /, у - номера показателей (показатели нумеруются так же, как в нормативной модели), s,/ - элемент суммарной матрицы нарушений эталонных соотношений между темпами роста показателей, / - номер периода, Т -

количество рассматриваемых периодов, V1 - элемент матрицы нарушений

(несовпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей) в /-м периоде

Завершается глава обоснованием путей распознавания проблем функционирования и развития вуза на основе использования результатов экономической диагностики

В главе V Прогнозно-диагностическая модель трансформации качества системы управления вузом обосновываются пути повышения качества системы управления вузом и способы измерения потенциала развития вуза на основе его прогнозно-диагностических моделей

В работе предложена методика экономической диагностики структуры вуза, что обусловлено нижеследующим С течением времени люди прирабатываются друг к другу - известно, кто за что отвечает, кто на что способен, кто какого доверия заслуживает Многие вопросы разрешаются значительно проще и быстрее, чем если бы в организации работали со-

вершенно незнакомые люди Складывается то, что называется неформальной организацией которая обеспечивает разрешение проблемных ситуаций способами, отличными от формально предписанных Кроме этого, устойчивость в распределении ресурсов и задач способствует приобретению работниками навыков При изменении условий у работников резко возрастает доля действий, выпоняемых без опоры на навыки, что, естественно, сопровождается увеличением затрат сил и ошибками В рамках отдельного вуза это означает, что нельзя часто ломать границы подразделения, перекраивать штатное расписание и тасовать системы стимулирования труда Возникает противоречие между необходимостью настройки и невозможностью постоянного изменения структуры Противоречие между тенденцией к закреплению ресурсов и тенденцией к их постоянному перемещению разрешается с помощью двух других механизмов настройки информационного и административного Эти механизмы компенсируют недостатки структуры, обеспечивая поиск резервов роста управляемости, не затрагивая распределения ресурсов Структурный же механизм настройки при этом реагирует лишь на фундаментальные изменения в условиях функционирования

Для диагностики структуры вуза на основе измерения указанных параметров применены три метода, формирующие в единстве программу НАСТ (настройка административных структур),

метод КОМПАС (количественная оценка и моделирование порядка административных структур), обеспечивающий измерение основных габаритных параметров структур,

метод СТАРТ (способ тарификации административного распределения трудностей), позволяющий оценить расхождение принятой структуры и решаемых в ней задач путем измерения и сравнения напряженности в использовании ресурсов и в условиях работы по разным звеньям хозяйственной системы,

метод КОНУС (количественная оценка неопределенности управления системой), позволяющий дифференцировать условия работы отдельных звеньев структуры по доступной им свободе выбора

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

МОНОГРАФИИ

1 Бушуев В К, Мусарский М М Экономические проблемы соответствия факторов производства в условиях интенсификации экономики - М Депон ИНИОН АН СССР № 39795 от 18 10 89 г - 189 с (4,0 п л )

2 Мусарский ММ Диагностика финансового обеспечения образовательных учреждений - М Изд-во АСОУ, 2004 - 76 с (4,5 п ч )

3 Антонова Л Н и др Региональная система образования проблемы, подходы, тенденции развития - М Изд-во АСОУ, 2005 - 87 с (1,5т)

4 Мусарский М М Экономическая диагностика высших учебных заведений (научно-методический аспект) - М Изд-во АСОУ, 2006 - 89 с (5,5 п л )

5 Мусарский М М, Чекмарев В В Экономическая диагностика вуза теории и методы - Кострома Изд-во КГУ им НА Некрасова, 2006 -278 с (12,0/8пл)

СТАТЬИ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ, ВХОДЯЩИХ В ПЕРЕЧЕНЬ ВАК

1 Мусарский М М Теория человеческого капитала - методологическая основа экономики образования // Вестник КГПУ им НА Некрасова 1999 №4 -С 44-49 (0,5 п л )

2 Мусарский М М Допонительные услуги в образовательном учреждении // Вестник КГУ им НА Некрасова Серия Экономика образования, 1999 №3 -С 56-66 (0,8 и л)

3 Мусарский ММ Проблемы внебюджетного финансирования // Вестник КГУ им НА Некрасова, Серия Экономика образования, 1999, №2 -С 83-88 (0,4 п л )

4 Мусарский ММ Механизм привлечения внебюджетных доходов в образовательное учреждение // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2000, № 2 - С 38-44 (0,4 п л )

5 Мусарский М М Усилия в области образования в экономических условиях современного мира совпадение и расхождение позиций в наиболее индустриальных странах // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2001, №3 -С 13-17 (0,4 п л )

6 Мусарский ММ Разработка механизмов перестройки системы финансирования образования // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2001, ДЬ 2-С 39-^17 (0,5 п л )

7 Мусарский 11М Рекомендации по созданию общественных форм поддержки государственных и муниципальных образовательных организаций // Вестник КГУ им НА Некрасова Серия Экономика образования, 2001, №2 - С 58-65 (0,4 п т )

8 Мусарскии Л/Л/ Внебюджетные доходы в общеобразовательных учреждениях // Народное образование, 2001, Л'

9 \hcapcKuit М М Нормативное бюджетное финансирование общеобразовательных учреждений // Народное образование 2003, № 10 Ч С 36-52 (1 5 п л )

10 Мусарский ММ Управляющие советы в российских шкотах // Народное образование, 2004, № 10 - С 38-44 (0,5 п л )

11 Мусарский М \{, Чекмарев В В Экономическая диагностика постановка проблемы // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2005 Л 8 С 32-35 (0 1 п л )

12 Мусарскии ММ Роль диагностических моделей в информационно-аналитическом обеспечении управ тения вузом // Вестник КГУ им Н Л Некрасова, 2005 №8 -С 12-14(0 1 п л")

13 Мусарскии М \1 Понятие режима деятельности вуза // Вестник КГУ им Н А Некрасова, 2005, № 11 - С 21-26 (0,3 п л )

14 Мусарскии ММ Диагностика структуры вуза //Вестник КГУ им НА Некрасова, 2006, № 12 - С 46-53 (0,8 п л )

15 Мусарскии ММ Диагностика использования человеческого капитала в вузе как экономической корпорации // Вестник КГУ им Н А Некрасова, 2005 Специальный выпуск С 86-89 (0,3 п л )

16 Мусарскии ММ Мониторинг и экономическая диагностика как элементы комплексной системы управления развитием вузов // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2005, № 1 -С 14-21 (0,4 п т)

17 Мусарскии ММ Диагностические модели вуза проблема формирования обобщающих показателей // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2006, № 2 - С 46-49 (0,2 п л )

18 Мусарский ММ Методологические принципы разработки диагностических моделей вузов // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2006, № 3 - С 29-34 (0,3 п л )

19 Мусарский М М, Чекмарев В В Комплексная экономическая диагностика вузов // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2006, №3 -С 34-35 (0,1 пл)

20 Мусарский ММ Продуктивности труда ППС с позиций экономической диагностики // Вестник КГУ им НА Некрасова Серия Экономика образования 2006, № 4 - С 6-10 (0,4 п л )

21 Мусарский М М Повышение достоверности процесса экономической диагностики вуза на основе фильтрации ошибок данных отчетности // Вестник КГУ им Н А Некрасова. Серия Экономика образования, 2006, № 4 - С 22-24 (0,3 пл)

22 Мусарский М М Операционная модель комплексной диагностики вуза // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования, 2006, Специальный выпуск, № 1 - С 92-94 (0,1 п л )

23 Мусарский ММ Совершенствование системы управления вуза на основе использования методики экономической диагностики // Вестник МГОУ Серия экономика 2006, №3 -С 127-130 (0 5 п л )

24 Афанасьев В В, Мусарский М М и др Общая методика диагностики и оценки качества обучения в вузе // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия Экономика образования 2006 Специальный выпуск, № 2 - С 26-30 (0,2 п л )

25 Мусарский ММ, Чекмарев В В Диагностика в образовании экономическая и педагогическая // Вестник КГУ им Н А Некрасова Вожский рубеж, 2006, №2-С 102-107(0,1 пл)

26 Мусарский М М, Чекмарев В В Диагностика организационной структуры управления вузом // Вестник КГУ им Н А Некрасова Вожский рубеж, 2006 ЛаЗ -С 94-98 (0,2 пл )

27 Мусарский ММ Высшая шкота России исторический метод анализа перспектив XXI века /7 Вестник КГУ им Н А Некрасова. Вожский рубеж, 2005 Л 1 -С 112-115 (0,4 п т )

28 Мусарский М М Чекмарев В В Системный подход к выбору методологии научного исследования // Вестник КГУ им Н А Некрасова Серия естественные и технические науки Системный анализ Теория и практика, 2006, №> 2 - С 8-10 (0,3 п т )

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ В ДРУГИХ ИЗДАНИЯХ

1 Мусарский М М Анализ социально-экономических требований к построению системы государственных образовательных стандартов и тестирования / Требования к построению системы государственных образовательных стандартов и тестирования М Изд-во Образование от А до Я, 2000 -432 с (1,0пл)

2 Мусарский М М Допонительные платные образовательные услуги в общеобразовательной школ // Справочник руководителя образовательного учреждения, 2002, №9 -С 43-51 (0,5 п л )

3 Мусарский \{М Методические рекомендации по расчету и внедрению показателей подушевого финансирования общеобразовательных учреждений Методическое пособие - М МГОУ 2002 - 75 с (3,75 п л )

4 Мусарский ММ Методологические основы внедрения нормативного бюджетного финансирования / Модернизация финансовых отношений в системе образования практика и перспективы Сборник материалов - Самара - 2003 - 168 с (Ют)

5 Мусарский М М Современные тенденции в развитии механизмов бюджетного финансирования образовательных учреждений Модели нормативного бюджетного финансирования / Формирование нового экономического механизма в региональных образовательных системах - М Изд-во РОССПЭН - 2004 - 176 с (0,8 п л )

6 Мусарский М М Формирование механизма привлечения внебюджетных доходов в образовательные учреждения / Формирование нового экономического механизма в региональных образовательных системах - М Изд-во РОССПЭН -176 с (1,0 п л )

7 Мусарский М М Экономико-правовые аспекты формирования общественных форм управления образованием / Формирование нового экономического механизма в региональных образовательных системах - М Изд-во РОССПЭН -176с (0,5 пл)

8 Моисеев А М, Мусарский М М Есть идеи Методическое пособие - М Изд-во МГОУ 2003 - 228 с (4,0 и л )

9 Никочаев М В , Мусарский ММ Мониторинг развития материально-технической базы образовательных учреждений Московской обтасти - М Изд-во МГОУ 2003 - 178 с (4,0 п л )

10 Мусарсми ММ Новые функции управчения образованием региональный и муниципальный аспект / Материалы международной конференции Тенденции развития образования управление образованием - М Изд-во Логос 2005 -205с (I От)

11 Мусарский М М О подходах к определению новых функций управ 1ения образования Региональный и муниципальный аспекгы / Тенденции развития образо-

вания пробтемы управтения образованием региона Материалы Второй конференции Ценгра изучения образоватетьной ношгики -М Логос 2005 -264 с (0,5 п т )

12 Мусарский М V/ и др Система оценки качества образования Московской обтасти -М Изд-во АСОУ -2005 -67 с (1 п т)

13 \Н'сарский М \{ Об экономической диагностике вузов / Эндаумент Сборник научных трудов -Кострома КГУ им НА Некрасова, 2006 - 167 с (0,2 п л )

14 Мус аре кий М М Влияние векторов развития информационного общества на управтение образованием / Модернизация систем управления образованием в Московской области Материалы областной научно-практической конференции -М Изд-во АСОУ 2006 - 246 с (0,2 п п )

15 Мусарский М М Об экономических проблемах развития образования / Модернизация систем управления образованием в Московской обтасти Материалы обтастной научно-практической конференции - М Изд-во АСОУ 2006 -246 с (0,4 п ч )

16 Мусарский М М Научная редакция Экономика образования 1999 (Материалы журнала Экономика образования) -М Изд-во АСОУ 2006 -С 584

17 Мусарский М М Научная редакция Экономика образования 2000 (Материалы журнала Экономика образования) -М Изд-во АСОУ 2006 -С 512

18 Мусарский М М Научная редакция Экономика образования 2001 (Материалы журнала Экономика образования) Ч М Изд-во АСОУ 2006 -С 448

19 Мусарский М М Научная редакция Экономика образования 2002 (Материалы журнала Экономика образования) Ч М Изд-во АСОУ 2006 - С 516

20 Мусарский М М Научная редакция Экономика образования 2003 (Материалы журнала Экономика образования) - М Изд-во АСОУ 2006 - С 576

21 Мусарский ММ Научная редакция Экономика образования 2004 (Материалы журнала Экономика образования) -М Изд-во АСОУ 2006 -С 576

22 Мусарский ММ Научная редакция Экономика образования 2005(1) (Материалы журнала Экономика образования) - М Изд-во АСОУ 2006 - С 528

23 Мусарский М М Научная редакция Экономика образования 2005(2) (Материалы журнала Экономика образования - М Изд-во АСОУ 2006 - С 536

24 Мусарский М М и др Модернизация системы профессионального образования Научное издание - М Изд-во АСОУ 2006 -С 128 (1,5 п л)

25 Мусарский М М, Рытое .4 И и др Оптимизация системы профессионального образования Московской обтасти Научное издание - М Изд-во АСОУ, 2006 - С 79 (0,8 п л )

26 Кошман СII, Мусарский М М Экономическая диагностика образовательных учреждений Первая научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов Академии социального управтения(март-апрель 2006 г) - М Изд-во АСОУ 2006 - 304 с (0,3 п л )

27 Мусарский ММ Методотогия экономической диагностики деятельности вузов h Отрытое образование 2007 №1 -С 68-71 (0,7 п т )

28 Мусарский ММ Экономика учебного заведения (конспект лекции) / Формирование нового экономического механизма в региональных образоватетьных системах - М Изд-во РОССПЭН 2005 - 176 с (1 3 п т )

29 БеляковС I, Мусарский ММ Экономика и финансы образования (учебное пособие) - М Изд-во МГОУ, 2005 - С 315 (9,5 п т )

30 Мусарский М, Чайковский В Г и др Система образования Московской обзасти в цифрах и фактах (2002-2003 учебный год) Справочное пособие - М Изд-во МГОУ 2003 - 437 с (1 8 гп )

31 Мусарский V/ М Чайковский В Г и др Система образования Московской области в цифрах и фактах (2003-2004 учебный год) Справочное пособие - М Изд-во МГОУ 2004 - 436 с (1,5 п л )

32 Мусарский \{ Л/ Финансовый менеджмент в образовании / Менеджмент в образовании (учебное пособие) - М Изд-во ВШЭ-ГУ 2004 - 289 с (1,0 п л )

33 Мусарский М М, Чайковский В Г и др Система образования Московской области в цифрах и фактах (2004-2005 учебный год) Справо1 ~ М Изд-во МГОУ 2005 - 486 с (0,8 п л )

Подписано в печать 19 04 2007 г Бумага офсетная Гарнитура лTimes New Roman

Формат бумаги 60/84 шб Уел п л 2,5 _Тираж 100 экз Заказ № 119_

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ 105005, г Москва, ул Радио, д 10-а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Мусарский, Марк Михайлович

Введение

Управление вузом с позиций управления экономическими системами

1.1. Многоаспектность управления экономическими системами

1.2. Структурные элементы управления экономическими системами.

1.3. Вуз как организационная и экономическая система.

1.4. Мониторинг и экономическая диагностика как элементы системы управления развитием вуза

Методология исследования процессов экономической диагностики в системе управления вузом

2.1. Общенаучные и специфические методы исследования управления вузом.

2.2. Диагностические модели и их место в исследовании процессов управления вузом.

2.3. Методологические и методические принципы разработки диагностических моделей вуза.

Механизм диагностического регулирования развития вуза

3.1. Классификация диагностических моделей вуза.

3.2. Этапы разработки диагностических моделей вуза и принципы практической реализации моделей

3.3. Система показателей функционирования вуза и ее использование в диагностических моделях.

Изменение качества управления вузом на основе его комплексной экономической диагностики

4.1. Эффективность, качество и результативность режима функциони-рованиявуза.

4.2. Конструктивная и операциональная модель комплексной диагностики вуза.

4.3. Распознавание проблем в процессе экономической диагностики вуза.

Прогнозно-диагностическая модель трансформации качества системы управления вузом

5.1. Повышение качества системы управления вузом.

5.2. Измерение потенциала развития вуза на основе его прогнозно-диагностических моделей

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая диагностика в системе управления высшим учебным заведением"

Актуальность. В условиях формирующейся рыночной ориентации высшего профессионального образования, международной и внутрисферной для России конкуренции в сфере производства образовательных услуг, в сочетании с политическими катаклизмами и финансовым кризисом (острой ресурсной недостаточностью обеспечения функционирования вузов) возникает объективная потребность как сферы образования в целом, так и ее отдельных субъектов - вузов различных типов, видов и организационно-правовых форм - в новых методических подходах, которые позволяли бы подготавливать и принимать обоснованные управленческие решения, осуществлять их аналитическую подготовку на научной основе, позволяющей рационализировать эти решения и регламент их принятия, прогнозировать вузам реальные стратегии своего развития.

Качество управления вузом сегодня характеризуется своевременностью и достаточностью воздействия на него как на управляемый объект (процессы, осуществляемые для достижения намеченных и нормативных результатов). Обеспечение качества управления вузом как экономической системой обусловливается сложностью этой системы, не исключающей принятие несогласованных и ошибочных решений в структурных подразделениях вуза. Эту проблему решить в настоящее время традиционными методами становится во много раз сложнее.

Вряд ли универсальными, но, очевидно, новыми подходами, связанными с аналитической подготовкой управленческого решения, повышения его качества, является углубленная (глобальная или общая)1 диагностика, т.е. экспресс-диагностика и функциональная диагностика, с одной стороны, и экономическая диагностика вуза - с другой. Последняя является новым, еще неразработанным направлением управленческого управления вузом и позволя

1 См.: Глазов ММ Методологические основы функциональной диагностики // Изв. Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2002. № 3. С. 81-93. ет логически продожить анализ - определить состояние(диагноз) экономической деятельности вуза.

Цель управленческого анализа, построенного на принципах экономической диагностики, - определить возможные или существующие отклонения в позицированном состоянии вуза, перевести управление вузом на функционирование в режиме предупреждения ошибочных управленческих решений. Это характеризует повышение качества самого процесса управления вузом как сложной хозяйственной системой.

Проблема экономической диагностики в системе высшего профессионального образования возникла в результате развития рыночных отношений в сфере образования, формирования нового характера внутрипроизводственных и внешних экономических связей вуза ,а также в результате императива резкого повышения качества управления вузами в России в условиях нестабильности рыночной среды.

Таким образом, экономическая диагностика причиной своего рождения обязана запросам практики. Как известно, практика использует экономическую теорию в двух направлениях. Во-первых, когда возникает нестандартная задача, для которой не достает рутинных (известных) процедур и решений. Во-вторых, когда нужен прогноз для выбора того или иного варианта решения задачи из заданного набора альтернатив. Обычно указанные факторы сопутствуют друг другу, поскольку прогноз зачастую провоцирует необходимость новых управленческих решений и разработок, как и выбор нового варианта действий требует прогнозирования развития ситуации. Примером запроса практики явились, например, работы, выпоненные в рамках договора Института экономики РАН с Государственным концерном Росэнергоатом (научные руководители - академики Л.И. Абакин и Д.С. Львов, руководил тель рабочей группы Д.Е. Сорокин). Есть все основания полагать, что и экономическая диагностика вузов уже востребована (хотя примеры договорных отношений автору не известны), так как вопросы функционирования вузов в современных условиях напрямую связаны с реализацией инновационных стратегий развития, которые невозможно сформировать без экономической диагностики.

Однако потребность высшей школы в экономической диагностике хотя уже и обозначена, однако пока еще исследователями не удовлетворена. Более того, насколько показал осуществленный информационный поиск, каких-либо исследований по проблематике экономической диагностики вузов не осуществлено.

Следовательно, преобразования высшей школы поставили множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках сложившихся акцентов в экономике образования теорий.

Экономическая деятельность вузов традиционно рассматривалась в определенных внешних рамках с известными правилами экономической конъюнктуры. Однако в условиях регионализации и возникновения мезоуровня анализа экономических взаимодействий имеющиеся в экономической науке и в ее сегменте, каковым является экономика образования, концепции оказываются мало полезными.

Нельзя не отметить и факт понятийной, терминологической неопределенности для экономической науки современного местоположения вузов в системе экономических отношений и параметров отраслевого поля, в котором они функционируют и будут функционировать. Другими словами, хотя социально-экономический и организационно-правовой статусы государственных вузов известны, их структурно-функциональное описание в понятиях экономической науки затруднено.

2 Подробно с этим опытом можно ознакомиться в работе: Теория в экономической диагностике: опыт управленческого консультирования // Кирдина С.Г. Х- и У-экономики: Институцио

В формирующейся рыночной экономике в России государственный вуз представляет собой неоднозначное, переходного характера образование с формирующимися и уточняющимися по ходу его деятельности правилами внутреннего функционирования и внешних взаимодействий. Отмеченное является препятствием для нахождения путей адаптации вуза к новым институциональным условиям жизнедеятельности на основе использования неэкономических методов принятия управленческих решений. На наш взгляд, механизм экономической диагностики является адекватным для решения задач адаптации вузов к новым условиям хозяйствования.

Настоящая работа посвящена экономической диагностике вуза, которая дожна стать основой принятия управленческого решения и развития системы анализа финансово-хозяйственной деятельности вуза, рассматриваемого в качестве хозяйственной (социально-экономической) организации.

Постановка проблемы экономической диагностики вуза обуславливается нижеследующим. Целый ряд радикальных социально-экономических преобразований, произошедших в стране за последние 15 лет, самым существенным образом повлиял на изменения менеджмента высших учебных заведений. Российская высшая школа с начала 1990-х гг. совершила переход от модели практически исключительно государственной поддержки высшей школы к модели ее многоканального финансирования. В числе факторов, вызвавших ключевые изменения в управлении в вузах, выделяются следующие.

1. Принятие законов Об образовании (1992) и О высшем и послевузовском профессиональном образовании (1996), которыми высшим учебным заведениям было предоставлено право:

1.1. Иметь самостоятельный баланс и расчетный счет, в том числе валютный, в банковских и кредитных организациях. нальный анализ. М.: Наука, 2004. С. 188-213.

1.2. Устанавливать структуру управления высшего учебного заведения, штатное расписание, распределять дожностные обязанности.

1.3. Устанавливать ставки заработной платы и дожностные оклады работникам образовательного учреждения в пределах собственных финансовых средств (с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами), надбавки и доплаты к дожностным окладам работников образовательного учреждения, порядок и размеры их премирования.

1.4. Привлекать для осуществления деятельности, предусмотренной уставом вуза, допонительные источники финансовых и материальных средств.

1.5. Реализовывать производимую продукцию, распоряжаться результатами работы, оказывать услуги.

1.6. Арендовать и сдавать в аренду имущество.

1.7. Распоряжаться доходами, полученными от осуществления самостоятельной деятельности.

1.8. Определять направления использования выделенных бюджетных средств.

Опираясь на эти положения, высшие учебные заведения стали активно заниматься развитием собственной экономической деятельности - в вузах стали появляться дожности проректоров по экономике, создаваться управления по коммерческой деятельности. Вузы впервые стали строить свои бюджеты, учитывая не только сокращение бюджетного финансирования, но и возможности зарабатывания собственных средств.

2. Резкое уменьшение финансирования вузов, секвестирование бюджетных средств по итогам первых кварталов в 1997-1998 гг., вызвавшие задоженности государственного бюджета перед вузами (в частности, по оплате коммунальных услуг), задержки в выплате заработной платы и стипендий, а также дефот августа 1998 г., - все это подтокнуло вузы к разработке различных мер по оптимизации своих расходов, а также по поиску и расширению внебюджетных источников доходов, диверсификации этих источников.

Это, в свою очередь, привело к необходимым изменениям структуры бюджетов вузов, созданию механизмов новых взаимоотношений внутри вузов по использованию бюджетных и внебюджетных средств, в частности между зарабатывающими факультетами и другими подразделениями.

3. Рост выделяемых вузам бюджетных средств начася в 1999 г. Причем рост расходов на высшее образование в 1999-2004 гг. превышал рост расходов федерального бюджета в целом. В результате были ликвидированы проблемы с задержкой выплаты заработной платы и стипендий, вузам на регулярной основе стали выделяться необходимые средства на оплату коммунальных услуг, на проведение учебных и производственных практик; затем, впервые после многолетнего перерыва, стали выделяться средства на капитальный и на текущий ремонт, на организацию отдыха студентов, на приобретение учебной литературы для вузовских библиотек. Резко стал расти объем средств, выделяемых на капитальное строительство и реконструкцию зданий, в первую очередь - студенческих общежитий, в последний период увеличивается и объем средств, предназначенных для повышения квалификации профессорско-преподавательского и управленческого состава вузов.

Как правило, распределение между вузами средств (все-таки недостаточных) из бюджета Минобразования России связывало с возможностями вузовского софинансирования. Это также обусловило соответствующие изменения в формировании бюджетов вузов: они стали планировать средства для софинансирования с госбюджетом, причем не только на текущие расходы -оплату коммунальных услуг, текущий ремонт, но и значительные для вуза средства на капитальные затраты - ремонт общежитий (в частности для расширения приема иностранных и российских студентов на платной основе), на реконструкцию и строительство новых учебно-лабораторных корпусов в связи с увеличением контингента учащихся, а также на компьютеризацию, внедрение новых информационных технологий и др.

4. Решение в 2000-2002 гг. на основе принятого Бюджетного кодекса РФ вопросов усиления и упорядочения контроля со стороны государства, его финансовых и налоговых органов за расходованиями вузами как бюджетных, так и внебюджетных средств. В результате вузы дожны были принять ряд мер по созданию внутривузовских механизмов обеспечения более эффективного контроля за расходованием бюджетных и внебюджетных средств.

Многие права, ранее предоставленные вузам федеральными законами Об образовании и О высшем и послевузовском профессиональном образовании, либо отменены, либо не реализуются из-за ограничений, введенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и/или приказами Минфина России . Так, например, право привлекать для осуществления деятельности, предусмотренной уставом вуза, допонительные источники финансовых и материальных средств, а главное, право распоряжаться доходами, полученными от предпринимательской и иной деятельности, значительно ограничено приказом Минфина России от 21 июня 2001 г. № 46-н О порядке открытия и ведения территориальными органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, получателей средств федерального бюджета, финансируемых на основании смет доходов и расходов.

В соответствии с этим приказом вузы могут расходовать заработанные средства только при наличии в генеральном разрешении открытий лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской (и иной, приносящей доход) деятельности, соответствующих источников дохода и направления их использования. Следовательно, все доходы и расходы дожны планироваться заблаговременно, что на практике трудно осуществимо. Для внесения же допонений или изменений в генеральное разрешение надо

3 БалыхинГ.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003. пройти определенную, требующую времени процедуру согласования с Минфином России и ведомством-учредителем. Более того, генеральным разрешением урезается определенная часть прав вузов на ведение предпринимательской деятельности: есть виды доходов от деятельности, разрешенной законами в сфере образования и определенной утвержденными уставами вузов, но отсутствующие в генеральном разрешении. (По законодательству учредитель имеет право ограничивать предпринимательскую деятельность вузов, если она идет во вред основной, но Минфин России и тем более Казначейство России - не учредители вузов.)

Отменено предоставленное ранее высшим учебным заведениям законодательством об образовании право открывать счета в любых кредитных организациях, получать в них кредиты.

Право самостоятельно определять направление использования выделяемых бюджетных средств в значительной степени ограничено установленным Минфином России механизмом перераспределения расходов по бюджетным статьям экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации, который требует разрешения - согласования этого вопроса с органом, испоняющим бюджет, и главным распорядителем бюджетных средств. При этом Бюджетным кодексом РФ также установлен ограничительный срок для перераспределения бюджетных средств по предметным статьям на текущий год - фактически до августа месяца.

Более того, существуют ряд нелепых казначейских ограничений. Например, казначейство не разрешает переводить бюджетные средства со счетов казначейства на расчетные счета вуза. В результате вузы могут оплатить со счетов казначейства услуги (транспортные и др.) сторонним организациям, но нельзя оплатить эти же услуги своим структурным подразделениям. Другой пример: ремонт арендованного здания может быть отнесен на себестоимость, а ремонт своего же здания за счет внебюджетных средств правомерен только за счет прибыли вуза (с оплатой налога на прибыль). В связи с этим практически свернута деятельность вузов по развитию материально-технической базы, строительству новых зданий путем привлечения заемных средств. При всех разговорах о необходимости расширения инвестиционной деятельности российские вузы, в отличие от ведущих университетов мира, не планируют доходы от инвестированных активов: процесс инвестирования внебюджетных средств не урегулирован казначейским испонением бюджета вуза (не определены соответствующие статьи расходов, по которым такая инвестиционная деятельность могла бы проводиться без существенных налоговых потерь для вуза).

Осуществляемое сметное финансирование вузов слабо стимулирует их к повышению эффективности использования бюджетных средств. Объем бюджетных ассигнований, выделяемых вузу на предстоящий календарный год на образовательную деятельность, базируется на объеме текущего года с корректировками по различным изменяющимся параметрам, среди которых к основным относятся: численность студентов, принятых в вуз по планам бюджетного приема (от этой численности зависят объемы стипендиального фонда, фондов оплаты труда профессорско-преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала); базовая ставка заработной платы в бюджетном секторе; нормативная величина государственной стипендии в бюджетном секторе; государственные тарифы на коммунальные и прочие услуги. Для статей, по которым прямое нормирование затруднено, объем финансирования на следующий год обычно определяется с применением простого показателя - процента прироста объема средств, выделяемых в следующем году в федеральном бюджете на высшее образование в целом по сравнению с текущим годом. Такой подход не придает деятельности вузов гибкости (а на сегодня финансируются вузы в среднем по стране на 60% из федерального бюджета) и стимулирует лишь его экстенсивное развитие. Он не поощряет вузы к экономии бюджетных средств с целью накопления, ибо по результатам испонения бюджета все не израсходованные вузом средства перечисляются в федеральный бюджет (хотя и с возможным возвратом в течение последующих 9 месяцев).

Указанный тип бюджетного финансирования тесно связан с существующей системой бухгатерского учета и финансовой отчетности в государственных вузах (с 1 января 2005 г. введена новая инструкция, которая еще более усугубляет положение): они обязаны соблюдать правила и стандарты бюджетного учета и отчетности; все их операции находятся под строгим контролем казначейства, фактически выпоняющего также функции банка; бухгатерская отчетность включается в бухгатерскую отчетность отраслевого министерства (теперь - агентства).

Одновременно финансовая деятельность государственных вузов остается слабо прозрачной даже для собственных колективов: вузы не имеют практики системного бюджетирования, формирования открытых систем планирования и управленческого учета, отчетность вузов не публикуется и подлежит редкому внешнему аудиту (только по желанию вуза), функции финансового контроля возложены на профильное агентство, а также на специальные подразделения казначейства.

В настоящее время одной из основных статей внебюджетного финансирования вузов является привлечение средств от обучения студентов на платной основе. При этом в среднем годовой доход от обучения одного платного студента существенно выше объема годового бюджетного финансирования в расчете на одного бюджетного студента (при условии исключения фактора бюджетного финансирования капитального строительства и/или реконструкции).

Таким образом, в условиях недостаточного бюджетного финансирования в большинстве государственных вузов студенты, обучающиеся за плату, сегодня частично финансируют обучение студентов, получающих образование за государственный счет. Естественно, возникает вопрос о справедливости такого положения; во всяком случае, на сегодня нет достаточно грамотного нормативно-правового обоснования сложившейся ситуации. Более того, экономико-правовая неопределенность в данном вопросе чревата возможностями допонительных налогов на прибыль вуза от обучения студентов за плату, направляемую на обучение студентов, получающих образование за счет бюджетных средств.

С этим связана и другая проблема: поскольку цены и доходность различных программ обучения сильно варьируются и зависят от внешней конъюнктуры, по отдельным малодоходным программам происходит скрытое дотирование этих программ из бюджетных и внебюджетных средств, находящихся в распоряжении вуза и полученным, в частности, для реализации других образовательных программ. Это также свидетельствует в пользу перехода от сметного финансирования вузов к финансированию отдельных программ высшего профессионального образования. Вместе с тем на сегодня нет тщательно разработанных (а тем более - апробированных) моделей финансирования образовательных программ (а их более 300) высшего образования, а потому это направление развития финансирования вузов при всей его привлекательности пока остается чисто декларативным.

Существенные проблемы в организации управления высшими учебными заведениями определяются направлением проблем налоговых льгот и налоговых выплат в системе высшего образования. На начальном этапе реформы образования (1990-е гг.) налоговое бремя для вузов было незначительным по следующим причинам: большинство институтов высшего образования регистрировались в форме некоммерческих организаций: до 2002 г. это обстоятельство позволяло им не платить различные виды налогов; в Федеральном законе Об образовании 1992 г. было прямо указано, что образовательные учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов по своей непредпринимательской деятельности, включая платные образовательные услуги; налоговое законодательство в течение 1992-2001 гг. в целом поддерживало эту норму, в спорных случаях суды обычно основывали свои решения на указанном законе и принимали сторону вузов.

Ситуация резко изменилась с вступлением в силу Налогового кодекса РФ (2000), особенно его главы 25, которая касается налога на прибыль (с 2002 г.). В итоге налоговые льготы, ранее предусмотренные Законом Об образовании, перестали действовать. В настоящее время все образовательные учреждения, включая государственные вузы, являются плательщиками следующих налогов: на прибыль (по платному образованию, хозяйственным договорам, в том числе по НИР, а также любым другим оказываемым вузом услугам); на добавленную стоимость (НДС) по платным сопутствующим услугам (образовательные услуги, указанные в лицензии, а также НИОКР освобождены от НДС); на имущество организаций, не используемое на нужды образования (например имущество, поностью сдаваемое в аренду); некоторые другие, менее существенные.

Несмотря на то что в действующий Налоговый кодекс Российской Федерации включены отдельные статьи, освобождающие от налога на прибыль и от НДС некоторые виды доходов и имущества вузов (прежде всего, бюджетные ассигнования, а также гранты и пожертвования), в настоящее время налоговые обязанности вузов, включая необходимость налогового администрирования, в совокупности очень велики. Ситуация усугубляется с введением налога на имущество организаций. Это особенно актуально для вузов при переходе их к новым организационно-правовым формам, поскольку они не имеют льгот по налогам на принадлежащие им отдельно стоящие объекты, а бюджет для оплаты такого налога средств не выделяет. В итоге вузы вынуждены будут платить этот налог из внебюджетных средств, а такие расходы можно производить только из прибыли, т.е. на эту сумму налога надо будет еще заплатить и налог на прибыль.

В результате объемы налогов, выплачиваемых многими российскими вузами, сопоставимы с объемом получаемых ими средств из федерального бюджета, а некоторые вузы (например, ТюмГУ) выплачивают государству налогов больше, чем поступает в этот вуз средств из государственного бюджета. При этом фактический налог на прибыль возникает у вузов не потому, что они не знают, куда потратить заработанные средства, а потому, что налоговые правила не относят к вычитаемым расходам вуза многие из его необходимых расходов: на развитие фундаментальной науки, организацию и обеспечение воспитательной работы, оплату командировок студентов и т.д. Все это с коммерческой (по Налоговому кодексу РФ) точки зрения считается лизлишними расходами вуза. (Мы были вынуждены взять в кавычки командировки студентов, так как по Трудовому кодексу РФ командирование распространяется только на сотрудников; студенты не являются сотрудниками и любое командирование их, а тем более оплата командировок -незаконны.)

Такое состояние налогообложения резко отличает (в худшую сторону) российскую систему высшего образования от абсолютного большинства стран, в том числе от всех развитых стран. В США, например, еще только ведутся дискуссии о возможности налогообложения доходов богатых университетов. Российские же вузы, получая явно недостаточное финансирование из бюджета, уже попоняют казну государства за счет собственных доходов, в том числе из средств, получаемых в качестве оплаты студентами образовательных услуг, т.е. от своей деятельности по реализации высшего образования в интересах личности, общества, государства (статья 1 Федерального закона Об образовании),

В России крайне невелики суммы возможной экономии на налоговых вычетах и льготах для частных лиц, вкладывающих свои личные средства в образование. Поясним: максимальная экономия подоходного налога (возврат из бюджета) составляет 13% суммы, израсходованной на образование (свое, а также своего ребенка), но не превышающей 38 тыс. руб. (чуть более 1100 евро в год на одного человека), т.е. максимальный возврат составляет всего 4,94 тыс. руб. (около 140 евро) в год на обучающегося; максимальная экономия подоходного налога (возврат из бюджета) составляет 13% суммы пожертвования, переданного в государственное образовательное учреждение (но не более 25% дохода частного лица в год).

Налоговое законодательство также не стимулирует участие бизнеса в финансировании повышения квалификации своих сотрудников, что может быть существенным препятствием в реализации непрерывного образования.

Во-первых, если за обучение своих сотрудников платит коммерческая организация, для применения налогового вычета по этим расходам необходимо доказать прямую связь полученного образования с дожностными обязанностями сотрудника организаций. По длительным программам обучения (например, для получения высшего образования) такой налоговый вычет для бизнеса практически неосуществим.

Во-вторых, налоговые льготы и вычеты для бизнеса, безвозмездно содействующего развитию образования путем благотворительных пожертвований и грантов, в российском налоговом праве отменены (с 2002 г.) Все подобные расходы бизнес может делать только из чистой прибыли, после уплаты всех налогов.

Одновременно существует правовая колизия: не ясно, какими актами -Гражданским или Бюджетным кодексом РФ - регулируются правоотношения, возникающие между ведомствами - заказчиками работ по госконтрактам и вузами-испонителями. Более того, в состоянии неопределенности находится вопрос, к какому типу финансирования относятся по Налоговому кодексу РФ госконтракты - к средствам целевого финансирования или к доходам от реализации услуг. От решения этого вопроса зависит правильное налоговое администрирование и, как следствие, грамотность финансового менеджмента высшего учебного заведения.

Надо отметить также еще одно принципиальное обстоятельство: Гражданский кодекс РФ признает законными сдеки бюджетных учреждений, выходящие за пределы бюджетных обязательств, при условии соответствия этих сделок целям учреждения, указанным в учредительных документах. Однако Бюджетный кодекс РФ прямо запрещает бюджетным организациям принимать денежные обязательства, превышающие лимиты бюджетных обязательств.

Определенные проблемы и неестественные ограничения возникли в реализации финансового менеджмента в высших учебных заведениях по оплате труда сотрудников в связи с введением Трудового кодекса Российской Федерации: ограничения на внутривузовское совместительство заставляют вузы зачислять своих сотрудников (как правило, работающих по совместительству при выпонении научно-исследовательских работ, т.е. в основном докторов и кандидатов наук) на 0,1-0,2 ставки, при этом одновременно устанавливая им выплату премий, равных или даже в 2-3 раза превышающих ставки штатных сотрудников за счет экономии фонда заработной платы по данной НИР.

В отличие от многих стран, где развито привлечение спонсорских средств от выпускников университетов (в США университеты получают десятки, а иногда и сотни милионов доларов спонсорских средств), в России это направление практически не развито в силу отсутствия соответствующей стимулирующей нормативно-правовой основы. Благотворительная деятельности в нашей стране определена Федеральным законом от 11 августа 1995 г. № 5-ФЗ О благотворительной деятельности и благотворительных организациях как добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выпонению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Понятие же спонсорская помощь в Российской Федерации определено только в Законе О рекламе, где спонсорство отнесено (ст. 23) к рекламной деятельности (?!): Под спонсорством понимается осуществление спонсором вклада в деятельность спонсируемого на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах. В результате спонсорский вклад признается платой за рекламу со всеми вытекающими последствиями: взаимоотношения спонсора со спонсируемым дожны быть официально оформлены юридически достаточно сложным договором; спонсируемый дожен, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, иметь право заниматься рекламной деятельностью; спонсируемый автоматически берет на себя обязанности по уплате НДС, налогов на прибыль в части коммерческой деятельности и рекламы, а также других налогов, связанных с оказанием услуг; в результате необходимо вести обособленный бухгатерский учет всех спонсорских средств.

Следует отметить, что Правительство и Министерство финансов России осознают недостатки существующей системы бюджетного финансирования и в последние годы готовят крупномасштабную реформу системы бюджетного финансирования высшего образования и науки по ряду направлений4.

4 Балыхии Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.

Одним из направлений реформы является переход к программно-целевому финансированию деятельности вузов (в частности, на основе среднесрочных программ развития). Уже с 2005 г. существенно (почти в 2 раза) сокращено число устанавливаемых вузам статей бюджета. (При этом даже такая важная статья, как стипендия студентов, не выделена: средства на стипендию передаются вузам в общей сумме средств по статье прочие расходы.) В дальнейшем планируется переход от сметного к нормативно-подушевому финансированию учреждений высшего образования: к установлению нормативов бюджетных ассигнований в расчете на одного студента (очевидно, с учетом специфики различных программ высшего профессионального образования).

Одновременно отрабатываются механизмы развития конкуренции между вузами за бюджетные средства, в частности, на основе конкурса за получение государственного задания на подготовку специалистов, в будущем, возможно, на основе государственных именных финансовых обязательств, когда вузы будут получать средства вместе с принимаемым абитуриентом, при г этом абитуриенты, лучше сдавшие ЕГЭ, приносят в вуз большие суммы. Таким образом, появляется механизм экономического стимулирования конкуренции вузов за лучших студентов.

Предполагается, что новые механизмы финансирования вузов и организации их финансового менеджмента могут появиться также в результате введения новых организационно-правовых форм для учреждений социальной сферы: государственных автономных учреждений (ГАУ) и государственных автономных некоммерческих организаций (ГАНО). На финансовую политику вуза, несомненно, окажет влияние планируемое введение государственных образовательных кредитов и государственных возвратных субсидий, выделяемых для получения высшего образования.

Отметим, что во многих вузах страны уже происходит активная разработка новых механизмов управления по целому ряду направлений. Отметим также и то, что рынок (труда, образовательных услуг) не отвергает планирование, наоборот, весьма рискованно выходить на рынок с предложением своего спектра образовательных услуг без заранее продуманного, экономически обоснованного плана действий. В связи с этим одной из главных функций управления экономикой вуза стало планирование бюджета, его доходной и расходной частей. При этом в передовых вузах, использующих хотя бы основные элементы стратегического управления, бюджет рассматривается как количественное выражение целей развития учебного заведения и путей их достижения, т.е. процесс планирования становится средством достижения поставленных целей. Такой процесс внутривузовского финансового планирования называют бюджетированием.

Основными целями бюджетирования вуза являются:

1) обеспечение концепции устойчивого развития вуза, что предусматривает: а) выявление потребностей в финансовых ресурсах; б) планирование финансово-хозяйственной деятельности университета на определенный период; в) оптимизацию распределения ресурсов; г) координацию деятельности различных подразделений вуза;

2) коммуникация - доведение бюджетных показателей до сведения руководителей разных уровней;

3) мотивация всех руководителей на достижение целей развития вуза;

4) контроль и оценка работы руководителей путем сравнения фактических данных с бюджетными нормативами.

При этом практика работы вузов уже выявила ряд требований к эффективному бюджетированию:

1) точность формулировок заданий;

2) комплексность и понота плана (для максимально возможного устранения слишком частой необходимости коррекции плана);

3) участие испонителей в разработке плана;

4) четкие указания по разграничению прав и обязанностей руководителей всех уровней;

5) гибкость, возможность реализации механизма корректировок по результатам анализа отчетности план-факт.

Практика развития внутривузовского менеджмента показывает также, что одним из важнейших условий эффективности вузовского менеджмента является хорошо продуманная организационная структура с распределением функций, закреплением соответствующих прав и обязанностей. Элементами этой структуры становятся центры ответственности - центры финансовой ответственности (ЦФО) вуза. Такими центрами могут быть факультеты, кафедры, хозрасчетные и административные подразделения вуза. Руководители центров имеют определенные административные права, финансовую самостоятельность и ответственны за решения, принимаемые ими в пределах своей компетенции. В каждом центре разрабатываются показатели для измерения объема деятельности и база для распределения расходов. Каждый ЦФО функционирует на основании положения, утвержденного ученым советом вуза и регламентирующим его деятельность. Степень детализации учета деятельности центра дожна быть достаточной для анализа, но не избыточной (иначе в силу многочисленности в вузе таких центров степень бюрократизации процесса бюджетирования возрастет многократно).

В условиях развития автономии вузов, расширения их самостоятельной экономической деятельности бюджет становится финансовым, количественно определенным выражением плана экономически устойчивого развития вуза. Практика такого подхода позволяет выявить целый ряд направлений повышения качества управления вузом.

1. Планирование операций, обеспечивающих достижение целей функционирования и развития вуза. Основные решения обычно вырабатываются в процессе подготовки программ, проектов, соответствующих общей стратегии развития вуза. Сам процесс разработки бюджета по существу является финансовым уточнением обеспечения этих планов.

2. Координация различных видов деятельности и согласование интересов подразделений. Можно утверждать, что планы руководства не будут эффективно реализовываться, пока все испонители не поймут содержания этих планов.

3. Стимулирование руководителей всех уровней к достижению целей своих ЦФО, контроль текущей деятельности, обеспечение финансовой дисциплины. Стимулирующая роль бюджета особенно ярко проявляется там, где в его разработке принимает участие колектив центра.

4. Анализ деятельности подразделений, систематически организованное сравнение фактических данных с бюджетными показателями, что позволяет своевременно выявить проблемы или перспективные направления, на которые следует акцентировать внимание и/или необходимые действия. Сравнение фактических и плановых бюджетных данных за отчетный период становится одним из главных факторов оценки деятельности ЦФО и его руководителя. (При этом надо уходить от распространенной порочной практики, когда планы регулярно корректируются и в итоге - план совпадает с фактом.)

5. Прозрачность и ясность финансовых планов и заданий. В отличие от формализованных форм бухгатерской и налоговой отчетности, бюджет вуза не привязан к какому-либо жесткому стандарту, в связи с этим форма представления бюджета может быть разработана вузом самостоятельно. В ряде вузов России на практике используются две формы представления бюджета -матричная и табличная. Матричная форма реализуется пользователями-профессионалами (бухгатерией, планово-финансовыми службами) для представления интегрированного бюджета вуза в целом при его максимальной детализации. Табличная форма с выделением разделов в доходной и расходной частях с различными степенями детализации (возможно, с разбивкой на периоды - как правило, квартальные) является общепринятой для всех центров финансовой ответственности. Она также используется для оперативного анализа финансовых результатов за конкретный период. В любом случае бюджет вуза дожен представлять информацию доступно и ясно, чтобы его содержание было понятно пользователю: избыток информации затеняет значение и точность данных, недостаток информации может привести к непониманию основных целей и ограничений, принятых в документе.

6. Обучение, подготовка персонала к участию в реализации финансового менеджмента. Составление бюджетов ЦФО способствует детальному изучению деятельности соответствующих подразделений и взаимоотношений одних центров с другими, а также с централизованными службами вуза и его администрацией.

В условиях неустойчивого финансово-экономического положения страны финансовый менеджмент в вузах России исходит из принципа бюджетного равновесия, что предполагает: бездефицитность бюджета - плановые расходы не превышают плановых доходов; ликвидность обязательств по расходам, которые берут на себя администрация вуза и руководители ЦФО, - для гарантированного выпонения указанного принципа вузы формируют резервный фонд ректората в объеме, как правило, не менее 1% объема интегрального бюджета вуза.

Причины неразвитости деятельности российских вузов по привлечению спонсорских средств состоят в следующем: потери в виде налогов при таком механизме оказания финансовой помощи составляют около 40% спонсируемой суммы, а несет указанные потери только получатель (вуз). В связи с этим вузы стали переходить от заключения договоров спонсорской помощи к договорам безвозмездной передачи, при выпонении которых суммарные потери составляют только 20%.

Важным элементом финансового менеджмента вуза является распределение пономочий и ответственности между подразделениями вуза в сфере финансовой деятельности, стимулирование собственной экономической деятельности подразделений. Как правило, вузы разрабатывают положения о соответствующей деятельности подразделений, предусматривающие порядок отчислений средств в централизованные фонды вуза и порядок использования заработанных подразделениями средств. При этом нельзя выделить единую рекомендацию в практике разработки таких положений: в каждом конкретном случае соответствующие положения разрабатываются с учетом специфики деятельности вуза (его масштабов, многопрофильности, стратегии развития и т.п.). Обозначим некоторые подходы, описанные в литературе5.

В Санкт-Петербургском электротехническом институте в области распределения и эффективного использования ресурсов вуза разработан комплекс нормативных документов, основными среди которых являются:

Положение о порядке распределения и использования внебюджетных средств за платные образовательные услуги, основным принципом которого является распределение средств между кафедрами строго в соответствии с реальной учебной нагрузкой и затратами на обеспечение учебного процесса;

Положение об оплате труда в университете, предусматривающее механизм установления надбавок и доплат;

Положение об аренде основных фондов университета, позволяющее привлекать в университет организации и предприятия, представляющие интерес для вуза с точки зрения поддержки научной или образовательной деятельности вуза или социальной сферы;

Положение о порядке определения и использования накладных расходов, устанавливающее норматив накладных расходов расчетным путем в зависимости от объемов потребляемых ресурсов вуза при конкретном виде деятельности.

5 Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад. М.: Логос, 2005. 540 с.

В Томском политехническом университете предусматривается следующее распределение внебюджетных средств:

50% средств, поступающих за допонительные платные образовательные услуги, зачисляются в централизованный фонд университета, 50% - на лицевые счета подразделений; средства, поступающие по хоздоговорам, контрактам и грантам, распределяются по сметам, но при этом не менее 10% их дожно быть направлено на приобретение оборудования, 15-16% - на накладные расходы вуза, до 2% - на укрепление материальной базы подразделений;

90% средств, поступающих от аренды помещений, зачисляются на лицевой счет подразделений, 10 % - в централизованный фонд университета.

В Атайском государственном техническом университете (АтГТУ) центры ответственности созданы на базе соответствующих подразделений вуза в следующих сферах: нормативных затрат, управленческих затрат, выручки, прибыли, инвестиций.

Каждый из центров имеет свой бюджет и отвечает за его выпонение, при этом бюджет охватывает все сферы финансово-хозяйственной деятельности: от затрат на оказание услуг до управления финансовыми потоками, активами и обязательствами. В связи с этим в структуру АтГТУ включены отделы управления маркетингом и геоинформационных технологий, обеспечивающие аналитическую поддержку принимаемых решений, в том числе в сфере финансового менеджмента.

В Тюменском государственном нефтегазовом университете механизм управления внебюджетной деятельностью основан, с одной стороны, на принципе предпринимательской автономии структурных подразделений вуза и делегировании им необходимых прав и обязанностей, а с другой - на принципе единства вуза как корпорации (распределенного университетского комплекса) и единоначалия ректора-президента вуза. В качестве основы финансового менеджмента в ТюмГНГУ выдвинута стратегия диверсификации и оптимизации существующего портфеля деловой активности. При этом особое внимание уделяется развитию непрофильных для университета видов деятельности, позволяющих не только привлечь допонительные средства на текущий момент, но и создать базу для будущего, когда изменяющаяся демографическая ситуация неизбежно приведет к снижению доходов от оказания основных образовательных услуг на платной основе. Организационно-экономический механизм, принятый в университете, предполагает разработку каждым подразделением раздела Финансово-хозяйственная деятельность, в котором предусмотрены порядок формирования бюджета и схема движения денежных средств. Все внебюджетные средства вуза зачисляются на единый счет в органах Федерального казначейства, предусмотрен также порядок открытия лицевого счета подразделения и ведения операций по этому счету, порядок отчислений в централизованные фонды университета. Для поддержки и развития внебюджетной деятельности в ТюмГНГУ создано специальное подразделение - финансово-производственный коммерческий центр.

В Российском университете дружбы народов финансовый менеджмент использует следующие основные принципы и подходы: созданный механизм (вплоть до программного обеспечения) распределения фонда оплаты труда (бюджетного и внебюджетного) между кафедрами основан на нормативах средств, выделяемых на одного бюджетного и платного студента. Данный механизм стимулирует кафедры к оптимизации учебного процесса, повышению его качества путем конкуренции за студентов, а также устраняет погоню за объемами учебных часов в учебном плане кафедр, стимулирует расширение самостоятельной работы студентов, укрупнение лекционных потоков и семинарских групп и др.; факультеты получают 7% средств, поступивших за обучение платных студентов, а хозрасчетные институты, центры, в том числе при факультетах, ведущие обучение только на платной основе, отчисляют в централизованные фонды университета от 25 до 40% дохода. В ряде случаев, особенно по программам допонительного образования, в первые 1-2 года таких отчислений может не производиться совсем; факультеты, институты и центры автономны в расходовании закрепленных за ними средств - операции осуществляются централизованной бухгатерией вуза по субсчетам подразделений; все проректоры университета имеют рассматриваемые на заседаниях ректората и утверждаемые ученым советом вуза сметы расходов на год, с поквартальными этапами, причем эти сметы включают как бюджетные, так и внебюджетные средства.

В Санкт-Петербургском инженерно-экономическом университете, имеющем достаточно развитую внебюджетную деятельность (позволяющую, в частности, реализовывать крупные проекты по приобретению и реконструкции зданий), все зарабатываемые средства зачисляются в централизованный фонд вуза и затем распределяются на необходимые нужды решениями ректората и ученого совета.

В Дальневосточном государственном техническом университете все внебюджетные средства рассматриваются как допонительные к государственному финансированию и распределяются также ректором и ученым советом следующим образом:

50% - на стимулирование профессиональной деятельности преподавателей и сотрудников;

25% - по утвержденной смете на ремонт зданий, приобретение учебного и лабораторного оборудования;

25% - резервный фонд ректората, который используется на командировки сотрудников, стимулирование отдельных подразделений и некоторые другие расходы, в том числе непредвиденные.

Вышеприведенные ситуации и их оценки позволяют выделить следующие позиции при определении необходимости организации экономической диагностики в российских вузах.

1. В высших учебных заведениях России в значительной мере созрело понимание того, что экономическая диагностика является важнейшим (если не основным) элементом стратегического и текущего управления вузом. Вместе с тем очевидным образом назрела необходимость организации системных институциональных исследований в данной области и распространение наиболее эффективных моделей экономической диагностики в системе высшего образования России.

2. Формирование консолидированного бюджета доходов вуза носит достаточно типовой характер, тогда как характер распределения бюджета в значительной мере зависит от принципов общего управления и стратегии развития вуза. В связи с этим регламентация внутренних экономических механизмов управления вузом дожна решаться только на институциональном уровне (за исключением вопросов, связанных с испонением законов Российской Федерации в части бюджетного и налогового законодательства).

3. Внебюджетные средства и направления деятельности вузов, связанные с зарабатыванием денег, в условиях значительного бюджетного недофинансирования остаются для них приоритетными в плане обеспечения собственного функционирования и развития. И в связи с многообразием миссий и различными возможностями вузов в финансовой области им дожна быть предоставлена максимальная самостоятельность в этой сфере.

4. Для обеспечения сравнимости состояния вузов и оценки эффективности их деятельности целесообразно выработать единые принципы финансовой отчетности для вузов различных типов; возможно, целесообразно создать соответствующую единую информационную систему.

Таким образом, еще раз становятся очевидными актуальность изменения схемы управления вузами на основе использования моделей их экономической диагностики, учет дуальности (академической и предпринимательской сторон) деятельности вузов, необходимость разделения пономочий ученых и управляющих советов вуза, введения дожностей ректоров и президентов университетов с распределением их функций в соответствии с компетенциями по вышеуказанным основным направлениям деятельности высшего учебного заведения.

Разработанность проблемы. В России основные концептуальные принципы экономической диагностики применительно к производственным организациям были изложены P.P. Ацкановым, М.М. Глазовым, P.JI. Жанбековой, А.И. Муравьевым, Н.Н. Погостинской, Ю.А. Погостинским, а на Западе - М. Бартоли, Д. Броуном, К. Жюссюа, А. Ш. Мартином, Ж.-П. Тибо, М. Шервалем и рядом других авторов, опубликовавших свои идеи в 80-90-х гг. XX в.

Однако экономическая диагностика вуза не явилась предметом анализа кого-либо из исследователей. Сегодня при рассмотрении вуза как экономической организации вопросы его экономической диагностики стали актуальными в связи с тем, что она ориентирована на повышение качества управления. Хотя в маркетинговых исследованиях в системе высшего образования и присутствуют определенные элементы экономической диагностики вуза, но они не имеют характера системы экономической диагностики. Особая острота и актуальность исследуемой проблемы заключается и в том, что диагностика, особенно экономическая, является основой всей системы планирования и прогнозирования развития вуза в условиях ограниченности ресурсов, и прежде всего финансовых, с позиций оценки образования как общественного блага. Методики планирования и прогнозирования, которые могут быть разработаны на основе диагностического обследования вузов, и все вопросы и проблемы, связанные с этим, не имеют пока еще никакого отражения в экономической литературе.

При определении содержания понятия экономической диагностики вуза в нашей работе используется концепция А.И. Муравьева, предложившего следующий подход: Экономическая диагностика представляет собой способ определения характера нарушений в области хозяйственной деятельности, в которой происходят отклонения от нормальной относительной динамики различных процессов, выражаемые через темпы изменения соответствующих показателей6. Экономическая диагностика вуза направлена прежде всего на оценку его состояния в условиях непоной (асимметричной) информации с целью выявления проблем развития и перспективных направлений их решений, а также на изучение режимов функционирования вуза как хозяйственной системы (экономической организации).

Имеющиеся в литературе подходы к анализу финансово-хозяйственной деятельности вузов7 не предполагают выделение показателей структурного типа, которые могли бы различать результаты исходные, промежуточные и замыкающие, а также показатели реконструкции функции, выбора и защиты жизнеобеспечивающего режима. Действующая система управления развивается в условиях, когда основным критерием хозяйственной деятельности вуза являются аккредитационные показатели. В соответствии с ними индикаторами процесса производства образовательных продуктов (образовательных услуг и товаров, человеческого и социального капитала, образовательного, интелектуального, научно-исследовательского и организационного потенциалов) становились параметры, характеризующие объемную сторону процессов их производства. Соответственно, ориентация на разнообразие удовлетворения общественных потребностей (все чаще называемых миссией вуза) являет собой как бы второй план принятия решений в системе образования в целом

6 МуравьевА.И., ВартановА.С., НерсесянК.В., СтепонянГ.П. / Под ред. А.И.Муравьева. Ереван: Айстан, 1989. С. 18.

7 См., например, Васильев Ю.С., Глухое В.В., Федоров М.Г1. Экономика и организация управления вузом / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Лань, 2004. 608 е.; Типологическая диагностика и образование / Под ред. Е.П. Гусевой. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, и становится важной только для каждого (или почти каждого) отдельного вуза.

Общие вопросы, связанные с теоретическим обоснованием и практическим использованием нормативных систем показателей или динамических нормативов (семантический аспект), не актуализированы в сложившейся практике. Даже частные задачи - о применимости подхода к измерению других (кроме аккредитационных) величин, об обосновании академической ответственности за те или иные эредитарные результаты развития вузов - не сформулированы. Не разработаны общая методология и методика формирования динамических нормативов. Теоретически необходимым остается метод интегральной оценки динамики развития вуза и ее экономической интерпретации. Не рассматривается вопрос о сравнимости отдельных показателей для вузов разных типов и видов и для однородных вузов, решающих проблемы социально-экономического развития различных регионов России. Практически никем не исследовалась проблема анализа, а задача факторного анализа при использовании динамических нормативов не только не решалась, но и не ставилась.

Таким образом, вопросы экономической диагностики до настоящего времени в целом не стали предметом пристального внимания исследователей. Даже в сфере материального производства, которому (в отличие от сферы образования) посвящены десятки тысяч исследовательских работ, вопросы экономической диагностики чаще всего сводят к анализу статики финансово-хозяйственной деятельности8.

1994. 215 е.; Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., БорисоваЛ.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. 272 е.; и др.

8 Справедливости ради отметим, что постановка проблемы в рамках промышленного производства в последние годы XX в. осуществлена на основе создания методик динамического анализа. При этом выгодно отличается большей понотой методика динамического анализа на основе разработки дифференцированной динамической шкалы. Эта шкала включает в себя 75 динамических си-чуаций финансово-экономической устойчивости и их классификацию. В описании шкалы используется шесть показателей, и хозяйственные ситуации ранжируются на основании установления соотношений между их приростами. Однако и здесь в едином упорядочении рассматривается не более трех показателей. См.: АбрютинаМ.С., ГрачевА.В. Анализ финансово-экономической деятельности

Общей диагностикой региональных систем образования занимались Е.И. Усенко и В.А. Пазтов9, Н.Г. Багаутинова и Д.С. Новиков10,

11 12 13

В.П. Беспалько , И.И. Иванова , Н.М. Розенберг , А.И. Субетто и В.В. Чекмарев14. Указанные авторы анализировали с позиций необходимости решения имеющихся проблем вопросы партнерства учреждений образования с представителями рынка труда в сфере повышения качества образования. Диагностировали возможность выпускников школ заниматься самостоятельно активным поиском места работы. В то же время нельзя не отметить, что и у выпускников вуза проблем с трудоустройством достаточно, что требует их анализа.

Ряд исследователей диагностические подходы корреспондируют с инновационной функцией образования. Среди них Г.Г. Андреев, В.М. Кутузов, В.М. Рыльчиков15, Г.А. Балыхин16, В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев17, Т.Г. Евдокимова, Г.А. Маховикова, Н.Ф. Ефимова18, С.В. Ильдменов, А.С. Ильд

19 20 21 менов, В.П. Воробьев , А.И. Кривичев , B.C. Лазарев, Б.П. Мартиросян , предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Дело и сервис, 1998. 256 е.; АбрютинаМ.С. Экспресс-анализ бухгатерской отчетности: Методика. Практические рекомендации //Библиотека журнала Консультант бухгатера. М.: Дело и сервис, 1999. Вып. 2. 192 с.

9 См.: Усенко Е.И., Пазтов В.А. Результаты общей диагностики региональной системы образования // Ключевые проблемы региональных образовательных систем: опыт анализа / Под ред. A.M. Моисеева. М.: РОССПЭН, 2002. С. 63-80.

10 Багаутдинова Н.Г., Новиков Д.С. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. № 9. С. 68-73; Багаутдинова Н.Г. Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество. 2003. № 1.С. 86-88.

11 Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. №5. С. 16-25.

12 Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. № 7. с. 3-10.

13 Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979. 176 с.

14 Субетто А.И., Чекмарев В.В. Мониторинг источников формирования содержания высшего образования. Кострома; М.: Исследовательский центр Госкомвуза, КГПУ им. Н.А. Некрасова, 1996. 239 с.

15 Андреев Г.Г., Кутузов В.М., Рыльчиков ВМ. и др. Управление результатами научной и инновационной деятельности Министерства образования РФ // Инновации. 2003. № 1(58).

16 Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.

17 Добреньков В.И, Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: Инфра-М, 2003.

18 Евдокимова Т.Г., Маховикова Г.А., Ефимова Н.Ф. Инновационный менеджмент. СПб.: Вектор, 2005.

Ильдменов С.В., Ильдменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.

Ю.И. Петрова , В.Я. Поздняков, В.Н. Переходов , Т.Н. Роденкова ,

М.Х. Саидов . Названная группа авторов выделяет диагностические процессы как общую методическую основу инновационной деятельности в сфере образования, но при этом не ставит задачу самостоятельной разработки принципов и методов экономической диагностики вузов, используя в своих работах лишь наработки психолого-педагогического характера.

Ряд авторов (С. Матвеева, А. Стецюк) работ в качестве направления диагностики полагают оценку финансового состояния и эффективности организационной структуры. При этом подход к оценке эффективности организационной структуры определяется ее ролью как характеристики системы управления. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

1) по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям организации;

2) по степени соответствия процесса функционирования системы объектным требованиям к его содержанию, организации и результатам.

Конечным критерием эффективности организационной структуры служит возможность наиболее поного устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на ее функционирование. Критерием же эффективности мероприятий по совершенствова

20 КривичевА. И. Организация управления высшими учебными заведениями в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2003.

21 Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы // Педагогика. № 3. 2003.

22 Петрова Ю.И. Социально-экономическая природа инновационной политики в образовании // Объединенный научный журнал. Сентябрь, 2005.

21 Поздняков В.Я., Переходов В.Н. Управление инновационной деятельностью в научных центрах и комплексах // Труды Инженерно-экономического института. Вып. 3. М.: Россельхозака-демия, 2003.

24 Роденкова Т.Н. Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения: Дис. канд. экон. наук. М., 2001.

25 Саидов М.Х. Экономика, инвестиции и маркетинг высшего образования. Ташкент: Молил, 2002. нию организационной структуры служит возможность более поного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых дожен за нормативный срок превысить производственные затраты.

Само по себе крайне важное направление - оценка эффективности организационной структуры - оставляет вне поля зрения вопросы рассмотрения экономической диагностики вуза как инструмента инновационного управленческого решения. Данное обстоятельство делает значимым поиск механизмов выявления экономического состояния вуза на основе показателей и индексов. На основе оценок экономической динамики вуза определяется устойчивость функционирования и развития, появляется возможность прогнозировать критические состояния и формировать прогнозные оценки их преодоления, т.е. управлять вузом по ключевым показателям экономической деятельности.

Зачастую авторы отождествляют понятия мониторинг и диагностика образовательных процессов и экономических явлений в сфере высшего профессионального образования. При этом отождествление происходит как в дискурсе анализа тех или иных феноменов так и осознанно (Е.В. Адамова27,

С.А. Айвазян , А.С. Востриков, Н.Ш. Никитина , Е.Б. Гаффорова, В.А. Балабан, И.Ф. Кравченко30, В.В. Губарев31, Н.Д. Гуськова, Н.П. Макаркин,

26 Матвеева С. Диагностика предприятия и ее модели // Вестник Брестского государственного технического университета. 2003. №3; СтецюкА.Ю. Теоретические аспекты диагностики организационной структуры управления экономического региона. Вогоград: ВоГУ, 2005.

27 Адамова Е.В. Методологические основы статистического анализа успеваемости в вузе: Дис. . канд. экон. наук. М., 1982.

28 Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд. / С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин; Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1985.487 с.

29 Востриков А.С., Никитина Н.Ш. Новосибирский государственный технический университет: путь к созданию системы качества//Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 57-60.

3(1 Гаффорова Е.Б., Балабан В.А., Кравченко И.Ф. Проблема формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 38^0.

31 Губарев В.В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 30-34.

Т.А. Салимова32, Б.С. Иванов33, H.JI. Коршунова34, И. Марциновский35, А.В. Федотов36, В.З. Ямпольский37.

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы актуализирует тему нашего исследования и позволяет сформулировать гипотезу, цель и задачи работы.

Гипотеза состоит в предположении, что использование методологи экономической диагностики на основе реализации принципа системности позволит резко повысить качество управления вузом в условиях неустойчивости внешней экономической среды на основе создания прогнозно-диагностической модели трансформации системы управления вузом.

Целью работы является разработка концепции экономической диагностики вуза как средства развития механизмов и методов принятия обоснованных управленческих решений, повышающих эффективность управленческих отношений на основе обобщения теоретических взглядов западных и отечественных ученых о системе управления в целом и управлении высшим учебным заведением в частности, а также разработка теоретических, методологических и организационных основ экономической диагностики как механизма повышения качества управлением вузом.

Для достижения поставленной цели к решению поставлены следующие задачи:

32 Гуськова Н.Д., Макаркин Н.П., Салимова Т.А. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество. 2000. № 5. С. 86-88.

33 Иванов Б.С. Оценка образовательного процесса на кафедре // Стандарты и качество. 2003. № 8. С. 94-95.

34 Коршунова Н.Л. Зачем нужна однозначность научных понятий? // Педагогика. 1992. № 34. С. 48-52.

35 Марциновский И. Ключевые проблемы образования в контексте интелектуального потенциала будущего: сравнительно-педагогический аспект// Alma Mater. 2001. № 7. С. 41-44.

36 Федотов А.В. Моделирование в управлении вузом / Под ред. В.П. Окорокова. JI.: ГУ, 1995.115 с.

37 Ямпольский В.З. Вопросы организации управления высшим учебным заведением: Дис. . д-ра техн. наук. Томск, 1972. проанализировать основные теоретические концепции аналитического обеспечения процессов принятия управленческих решений и функции экономической диагностики в данном процессе; раскрыть системно-динамический характер развития высшего образования в условиях формирующейся рыночной ориентации как причины, обуславливающей социальный запрос на разработку экономической диагностики вузов; обосновать принципы и формы создания прогнозно-диагностических моделей и их место в информационно-аналитическом обеспечении управлением вузом; выявить особенности и этапы формирования прогнозно-диагностических моделей и обосновать принципы их практической реализации; выявить критерии качества для отбора опорных моделей экономической диагностики вузов; определить методологические и методические принципы разработки прогнозно-диагностических моделей вузов, выявить особенности и этапы практической реализации экономической диагностики вуза; разработать модель комплексной экономической диагностики вуза; представить механизм диагностики организационной структуры вуза, позволяющей осуществить эволюционную трансформацию структуры управления вузом.

Объект исследования - высшие учебные заведения, функционирующие в условиях формирующейся рыночной ориентации, процессы и инструментарий, обусловливающие принятие эффективных управленческих решений, модели экономической диагностики вузов.

Предмет исследования - экономическая диагностика вузов как элемент управленческих отношений, возникающих в процессе развития вуза, рассматриваемого в качестве экономической системы.

Теоретическая и методологическая база. Первый методологический принцип исследования, который явно или неявно предвосхищает процесс исследования экономической диагностики вуза, - это выбор и предъявление адекватной теории, используемой в качестве фундаментального обоснования при анализе и прогнозе ситуации. Вуз (с его целями и миссией) являет собой структуру национального значения и относится к мезоуров-ню экономического анализа. Какова же разрешительная сила теорий мезо-уровня и насколько целесообразно использовать их в нашем случае? Отвечая на этот вопрос, подчеркнем, что теории микроуровня, анализирующие внутреннюю деятельность отдельной организации или ее поведение при определенных (заданных) ограничениях, оказываются слаборелевантными в случае усиления соотнесения экономических интересов (через цели) организации с ожиданиями и предпочтениями потребителей (в нашем случае - совместных ожиданий и предпочтений как отдельного индивида, так и общество в целом). Противоречивость экономических интересов, ожиданий и предпочтений в рамках именующихся микроэкономических теорий не имеют очевидных решений . Подчеркнем, что современная микроэкономика применительно к вузу содержит понятийную, терминологическую неопределенность. Другими словами, хотя юридический и правовой статусы вуза как хозяйственной организации известны, его структурно-функциональное описание в понятиях микроэкономических теорий затруднено. Строго говоря, вуз не является фирмой. И в условиях формирования рыночных форм его функционирования он представляет собой неоднозначное, переходного характера образование с формирующимися и уточняющимися по ходу его деятельности институтами внутреннего функционирования и внешних взаимодействий. Переходный характер внутренних институтов вуза также является препятствием для использования современных теорий микроуровня, понятийное ядро ко

38 Буайв Р. Теория регуляции. М., 1997. торых оказывается неадекватным для изучения, схватывания специфики вуза.

Теории микроуровня, тем более неоклассического и ортодоксального токов (теория фирмы, теория организации рынка, экономическая теория общественного сектора и др.), оказываются малопригодными и не позволяют осуществлять экономическую диагностику вуза в качестве хозяйственной организации.

А какова возможность использования экономических теорий макроуровня анализа с позиций рассмотрения вуза как производителя общественных благ? С одной стороны, масштабы сферы образования, ее стратегическое значение для развития всей социально-экономической жизни страны предполагают адекватность макротеорий для проведения экономической диагностики вузов. Именно макроуровень определяет внешнее поле деятельности и те контекстуальные изменения, которые необходимо учитывать и использовать при определении стратегии развития вузов как объектов мезоуровня. Макроподход предпочтителен еще и потому, что речь идет о выборе не конъюнктурного решения по развитию, а по стратегии развития в достаточно длительной временной перспективе. Поэтому учет тенденций общей социально-экономической ситуации и прогноз хода преобразований (что является предметом анализа в макротеориях) представляется крайне важными.

С другой стороны, специфика переходного периода (включая и регионализацию сферы образования, частичный уход государства из конституционного поля ответственности за развитие вузов), не объясняемая большинством известных теорий мейнстрима - от классических теорий экономического равновесия, марксовых схем и кейнсианских концепций до современных теорий регуляции, ограничивает возможности их применения для успешной экономической диагностики вузов. В этих условиях наибольшую продуктивность анализа обеспечивают различные институциональные теории, представленные в работах А. Аузана39, Е. Бренделевой40, С. Кир диной41, О. Иншакова42, Г. Клейнера43, А. Московского44, А. Олейника45, В. Тамбовцева46, В. Радаева47, А. Шаститко48 и др. Обозначенные в них постулаты о роли институтов в организации хозяйственной структуры, как и особое внимание к социальному и культурному контексту, позволяют использовать институциональные теории для анализа более широкого круга феноменов, чем те, которые рассматриваются неоклассикой. В результате нами было принято решение о целесообразности ориентации на мезоэкономический анализ с использованием институционального теоретического подхода.

В соответствии с развиваемым диглоссическим подходом, предложенным В. Чекмаревым для анализа системы высшего профессионального образования49, мы рассматриваем вуз как хозяйственную организацию преимущественно редистрибутивного, а не рыночного типа.

Другим методологическим принципом, реализуемым в ходе исследования процессов экономической диагностики вуза, - рассмотрение вуза в его генезисе - является применение эволюционного подхода. Инерционность (а зачастую, консервативность) развития вузов предопределяет необходимость учета предшествующих траекторий развития как значимого фактора возникновения.

39 Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. проф. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

40 Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

41 КирдинаС.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск: ИЭ и ОППСО РАН, 2001.

42 Иншаков О.В. О категориальных рядах и институциональной теории // Социология и общество. СПб.: Скифия, 2000; Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли: В 2 т. Вогоград, 2002.

43 Клейнер Г.Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России // Вестник университета. Серия Институциональная экономика. № 1. М.: Гос. у-т управления, 2000.

44 Московский А.И. Институциональная экономика. М.: ТЕИС, 2003. 49 с.

45 Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2004.

46 Тамбовцев B.JI. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. №3.

47 Радаев В.В. Социология рынков: формирование нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

48 Шаститко А.Е. Новая институциональная теория. М.: ТЕИС, 2002.

49 См.: Чекмарев В.В. Экономические отношения в сфере образования. Кострома, 1996.

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДДРСТСЕННЛ ХБИБЛИОТЕКА

Следующий методологический принцип исследования вытекает из специфики диагностики вуза как социального объекта. Как правило, относящаяся к нему информация, значимая для понимания его функционирования, неизбежно включает в себя неявное знание. Категория неявных знаний, которые не могут быть формализованы, отчуждены от их носителей, а передаются в основном путем межличностных контактов, определяет сложность поисков индексов для экономической диагностики вуза (ЭДВ).

Теоретико-информационной базой исследования послужили как нормативные документы50, так и работы таких авторов, как В.М. Анышин,

A.А. Дагаев51, В.И. Ерошин52, J1.H. Свирина, М.Г. Корнилова53,

B.Г. Медынский54, К. Микульский55, И.П. Николаева56, Ю.И. Петрова, Р.Н. Федосова57, Р.Н. Федосова, В.Н. Юрга58, В.М. Филиппов59, В.Е. Шукшунов60.

50 Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации. 2002. №4/51; Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы (Приказ Минобразования РФ № 1705 от 6 июня 2000 г.); Основы политики Российской федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. № 2-3. С. 49-50; Закон РФ О некоммерческих организациях; Закон РФ Об образовании; Закон РФ О высшем и послевузовском образовании и т.п.

51 Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Анышина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003.

52 Ерошин В.И. Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики // Менеджмент в образовании. № 1(6). Март. 2004.

53 Свирина JI.H., Корнилова М.Г. Формирование социальной среды инноваций и механизмов управления персоналом для реализации инновационной стратегии фирмы / Аналитический обзор. М., 2004.

54 Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.

55 Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. М: Наука, 2002.

56 Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

57 Федосова Р.Н., Петрова Ю.И. Основные инновации в процессе обучения магистрантов // Объединенный научный журнал. 2004. Октябрь.

58 Федосова Р.Н., Юрга В.Н. Инновационная политика вузов в современных условиях // Материалы VI международной конференции Инновационное развитие экономики: теория и практика. Ярославль, 2005.

9 Филиппов В.М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки - приоритетное направление политики Министерства образования Российской Федерации // Инновации. 2003. № 1/58.

60 Шукшунов В.Е. Модель инновационного процесса. Концепция учебно-научно-инновационных комплексов. М., 2001.

Научная новизна работы состоит в том, что предложена авторская концепция экономической диагностики вуза, включающая в себя следующие основные положения: позитивный анализ основных теоретических концепций аналитического обеспечения процессов принятия управленческих решений, обоснованы роль и функции экономической диагностики в данном процессе; определена многоаспектность сферы образования в условиях формирующейся рыночной ориентации как фактор, обуславливающий системный характер экономической диагностики вузов; обоснованы принципы и формы диагностических моделей и их места в информационно-аналитическом обеспечении управлением вузом; выявлены особенности и этапы формирования диагностических моделей и обоснованы принципы их практической реализации; предложены критерии качества показателей опорных моделей экономической диагностики вузов; определены методологические и методические принципы разработки диагностических моделей вузов, выявлены особенности, а также этапы практической реализации экономической диагностики вуза; разработаны модели комплексной диагностики вуза; обоснован механизм диагностики организационной структуры вуза, позволяющей осуществить эволюционную трансформацию структуры управления вузом.

Положения, выносимые на защиту. Концептуальные положения формирования механизма экономической диагностики вуза как элемента хозяйственной системы страны, включающие в себя обоснование механизма повышения эффективности и качества управления вузом как экономической системой, в основу которого положен процесс экономической диагностики и использования ее результатов, а также разработку теоретических, методических и практических основ экономической диагностики как механизма повышения эффективности и качества управлением организацией.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в выявлении современного состояния и концептуального обоснования повышения эффективности и качества управления вузом как социально-экономической системы в дого- и среднесрочном периодах функционирования и инновационного развития, а также в возможности внедрения в практику управления вуза обоснованных в работе механизмов экономической диагностики как процесса совершенствования методов принятия решений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в 66 публикациях общим объемом свыше 73 авторских листов, заслушаны на более чем тридцати международных и всероссийских конференциях в период с 1999 по 2006 г. Среди них назовем такие, как Всероссийская научно-практическая конференция Экономика образования в переходный период (Москва, ГУ-ВШЭ, апрель 1999), Всероссийская конференция Обзор бюджетных расходов на финансирование образования (Москва 2001 г.), Научно практическая конференция Модернизация образования России: стратегия деятельности вузов в условия изменения системы бюджетного финансирования (Москва ГУ-ВШЭ, 2001г.), Модернизация финансовых отношений в системе образования: практика и перспективы (Самара, ноябрь 2001г.), Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании (Москва, МГУ, декабрь 2002 г.), Тенденции развития образования: управление образованием (Москва, МВШСЭН, январь 2004 г.), Международная научно-практическая конференция Трудоустройство выпускников вузов (Франция, Бургундский университет, апрель 2005 г.), Тенденции развития образования: проблемы управления образованием региона (Москва, МВШСЭН, февраль 2005г.), Модернизация систем управления образованием в Московской области (Москва, АСОУ, май 2005 г.), Модернизация системы профессионального образования (Москва, МГОУ, август 2006 г.), Оценка качества образовательных достижений в системе образования (Москва, ФИЛИ, сентябрь 2006), Областная научно-практическая конференция Формирования системы оценки качества образования (Москва, АСОУ, октябрь 2006 г.).

Результаты работы были использованы для разработки учебного курса Экономика и финансы образования для слушателей системы повышения квалификации в Государственном университете - Высшая школа экономики, Московском государственном областном университете и Академии социального управления. Отдельные положения диссертационного исследования были использованы Экономическим советом Министерства образования и науки РФ и Рособразования, а также региональными органами управления образованием.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мусарский, Марк Михайлович

Оснащение

Катализатор

Субъективный фактор

Упорядоченность

После придания нормативного ранга приводимым ниже показателям их располагают соответственно системным характеристикам.

ОФНИ - среднегодовой объем финансирования научных исследований за 5 лет.

ОНИ - среднегодовой объем научных исследований на единицу научно-педагогического персонала за 5 лет.

ФОТВв и ФОТВп - рост фонда оплаты труда за счет внебюджетной деятельности в целом по вузу и по отдельным структурным подразделениям.

ФОТБп - рост фонда оплаты труда за счет бюджетной деятельности по отдельным структурным подразделениям, фиксирующей увеличение объемов работы (с учетом надбавок, премий, почасовой оплаты).

ОПС - объем привлеченных средств каждым структурным подразделением.

ПК - повышение квалификации, в объемах нормативных и фактических.

НУМ - издание научных и учебно-методических работ (в авторских листах).

ВЗС - объем времени на заседания и совещания.

ВНС - объем времени на научные собрания (конференции, работа в диссертационных советах и т.п.).

ВСК - объем времени на спортивно-культурные и иные социально значимые мероприятия, включая кураторство студенческих групп.

ВДЦ - возрастная динамика дипломированных специалистов.

РФО - рост фонда оплаты труда в целом по вузу.

Сп и С0 - соотношение принятых к окончившим вуз студентам.

О - и отсев.

АД и АДз - соотношение принятых в аспирантуру и докторантуру и защити вши* диссертацию.

КПК - рост количества ПК.

ИОП - внедрение инновационных образовательных программ.

ПС-1 - качественные показатели приема студентов на I курс.

ОСГ - объем средств, полученных из федерального бюджета на обучение студентов по государственному заказу.

НИ - объем средств, полученных из федерального бюджета на научные исследования.

АФИ - объем средств, полученных от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в оперативном управлении вуза.

РБ - объем средств, полученных из регионального бюджета.

МД - объем средств, полученных от международной деятельности.

ОУ - оплата за образовательные услуги.

ВНИ - объем средств, полученных из внебюджетных источников на исследовательские работы, проведение конференций, издательские проекты.

СП - спонсорская помощь на развитие материально-технической базы.

РВД - объем средств, полученных от другой, разрешенной вузу деятельности.

Таким образом, операциональная модель комплексной диагностики вуза представляет собой модель режима функционирования вуза, использование которой повышает его управленческую и организационную культуру.

4.3. Распознавание проблем в процессе экономической диагностики вуза

Матрица нарушений - это средство наглядного представления проблем, оценки их случайности (постоянства) в процессе экономической диагностики.

В табл. 4.5 представлена матрица нарушений нормативных соотношений показателей, заданных в динамическом нормативе (ДН) режима деятельности КГУ им. Н.А. Некрасова в 5-м периоде. Показатели перечислены в нормативном порядке.

Для наглядности можно в матрице нарушений указывать только нарушенные соотношения. В табл. 4.6 представлена та же матрица нарушений нормативных соотношений показателей, заданных в динамическом нормативе (ДН) режима деятельности КГУ им. Н.А. Некрасова в 5-м периоде, в которой нарушения отмечены знаком л-, а выпоненные соотношения ничем не отмечены.

Исследуя нарушения, прежде всего необходимо проанализировать те невыпоненные нормативные соотношения, которые выпонялись в предыдущие периоды, поскольку именно здесь обычно скрываются резервы повышения эффективности деятельности предприятия. Основой для выявления таких соотношений служит матрица изменчивости D: элемент матрицы dy- -1 указывает на то, что /-й и j-й показатели в базисном периоде находились в эталонном соотношении по темпам их роста, а в отчетном периоде они инвертировались.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение настоящего исследования следует, на наш взгляд, изложить квинтесенцию достигнутых (полученных) результатов, показать нерешенные вопросы и сформулировать задачи дальнейших (возможных) исследований. Исходя из поставленных задач и целей в разделе полученных результатов отметим следующее.

1. Становление новой экономии как экономики знаний принципиально меняет роль и место системы высшего профессионального образования в организации хозяйственных процессов. Данное обстоятельство выдвигает новые требования к организации управления вуза, который рассматривается в качестве экономической организации.

Расширяется понимание понятия управление вузом с позиции эффективности и качества общесистемных подходов к управлению экономическими системами.

Качество управления вузом, как уже отмечалось в работах других исследователей, сегодня характеризуется своевременностью и достаточностью воздействия на него как на управляемый объект139.

139 Звягинцева О.П. Управление производством общественных благ: Дис. . д-ра экон. наук. Кострома, 2006.

Обеспечение качества управлением вузом как экономической системы обуславливается сложностью данной системы и требует разработки новых подходов к организации управленческих отношений.

Научная и практическая значимости решения названной проблемы усиливаются тем, что процесс внедрения рыночных начал функционирования системы высшего профессионального образования реально значительно опережает процесс поиска теоретических подходов к организации управления вузами в новых условиях хозяйствования. Традиционные неэкономические методы управления требуют допонения экономическими методами. Одним из таких, на наш взгляд, является экономическая диагностика.

2.0собенность организации производства образовательных товаров и услуг, дихотомия образования как процесс обучения и воспитания, свойства образовательных услуг (в том числе эредитарность) обуславливают специфику теоретических проблем управления указанными процессами и, соответственно, специфику экономической диагностики вуза. Цель управленческого анализа, построенного на принципах экономической диагностики, - перевести управление вузом на функционирование в режиме предупреждения ошибочных управленческих решений.

Такой подход делает возможным повышение эффективности и качества управлением вузом как сложной и хозяйственной экономической системы.

3. Экономическая деятельность вузов традиционно рассматривалась в определенных внешних рамках с известными правилами экономической конъюнктуры. Однако в условиях регионализации и возникновения мезо-уровня анализа экономических взаимодействий, имеющиеся в экономической науке и в ее сегменте, каковым является экономика образования, концепции оказываются мало полезными.

Потребность высшей школы в экономической диагностике хотя уже и обозначена, однако пока еще исследователями не удовлетворена.

В формирующейся рыночной экономике в России любой вуз представляет собой неоднозначное, переходного характера образование с формирующимися и уточняющимися по ходу его деятельности правилами внутреннего функционирования и внешних взаимодействий. Отмеченное является препятствием для нахождения путей адаптации вуза к новым институциональным условиям жизнедеятельности на основе использования неэкономических методов принятия управленческих решений.

4. Многоаспектность сферы образования в условиях формирующейся рыночной ориентации определена причиной необходимости экономической диагностики вузов.

Во-первых, сфера образования включает в себя сферу высшего профессионального образования, которая по факту является сферой подготовки кадров для различны отраслей народного хозяйства, фирм, организаций, предприятий различных форм собственности.

Во-вторых, сфера высшего профессионального образования являет собой сферу инвестиций как в человеческий капитал, так и в производство.

В-третьих, сфера высшего профессионального образования являет собой инновацию по отношению к иным хозяйственным процессам.

В-четвертых, сфера высшего профессионального образования является ' механизмом формирования качества отдельного человека, так и общества в целом.

Следовательно, улучшение управления вузом как экономической системой высшего профессионального образования может быть рассмотрена как инновационный процесс развития общества.

5. Концептуальное положение формирования механизма экономической диагностики вуза включило в себя принципы и формы диагностической модели. В работе определены методологические и методические принципы и подходы разработки диагностических моделей и разработаны модели комплексной диагностики вуза.

6. Обоснование механизма повышения эффективности и качества управления вузом как экономической системой, в основу которого положены процесс экономической диагностики и использования ее результатов, концептуальные положения формирования механизма экономической диагностики вуза как элемента хозяйственной системы страны, разработка теоретических, методических и практических основ экономической диагностики как механизма повышения эффективности и качества управлением организацией, позволило обосновать ряд практических шагов по повышению качества управленческих решений на основе организационной структуры вуза. Предложенный подход позволяет эволюционно трансформировать структуру управления вузом.

7. К нерешенным задачам следует отнести задачи поиска таких показателей индикаторов экономической деятельности вузов, которые позволили бы диагностировать деятельность вузов с учетом расширяющихся социально-экономических задач и функций.

8. К задачам будущих исследований следует отнести дальнейшее расширение форм диагностических моделей, детализацию этапов формирования диагностических моделей и институционализацию экономической диагностики.

Проведенный анализ показывает, что с точки зрения постановки проблемы исследования российские высшие учебные заведения можно условно разделить на три группы.

Первая группа. Это те пока еще немногочисленные высшие учебные заведения, которые на системной основе осваивают методологию стратегического управления и развивают институциональный менеджмент по всем направлениям своей деятельности. Их деятельность отличают: регулярное проведение комплексного анализа состояния вуза, в том числе на основе SWOT-анализа; наличие разработанной, принятой колективом и утвержденной миссии вуза; определение, утверждение и реализация конкретных политик, определяющих основные направления деятельности вуза; наличие перспективных, среднесрочных и годовых программ развития вуза, увязанных с процессом бюджетирования и контролинга; функционирование подразделений, обеспечивающих мониторинг хода реализации программ развития; внедрение систем менеджмента качества университета (для которых системы обеспечения и контроля качества образовательного процесса являются важными, но частными подсистемами); наличие маркетинговых служб и подразделений, обеспечивающих связь с рынком труда, профессиональным и региональным сообществами; организация регулярного (системного) повышения квалификации управленческих кадров различных уровней.

Вторая группа. Это отдельные вузы-аутсайдеры, где все еще продожают использоваться только принципы формального планирования. В этих вузах: не проводится анализ (на основе современных методов управления, с привлечением внешних экспертов) объективного состояния высшего учебного заведения; нет четко выработанной миссии и обсужденных, осознанно принимаемых политик вуза по основным направлениям деятельности; планы (программы) развития вуза, как правило, не выходят за пределы 3-5 лет, в них практически не предусмотрено финансово-экономическое обеспечение испонения намеченного; система обеспечения качества сводится к системе контроля качества образовательного процесса (контроля работы учащихся, преподавателей, кафедр); нет современного институционального менеджмента ни по одному из направлений деятельности вуза; повышение квалификации управленческих кадров всех уровней носит фрагментарный характер; не развернуты маркетинговые исследования рынка труда, слаборазвиты связи с профессиональным и региональным сообществами.

Третья группа. К ней относятся абсолютное большинство российских вузов. Для нее характерно промежуточное состояние, когда: есть понимание необходимости разработки стратегического управления, современного институционального менеджмента; имеются среднесрочные (на 3-5 лет) программы развития вуза, однако плохо связанные с бюджетированием на соответствующие периоды; по отдельным направлениям деятельности реализуются современные подходы к управлению (например в использовании информационных технологий в учебном процессе, в работе планово-финансовых служб или библиотек вуза и др.); найдены отдельные новаторские решения в области маркетинга рынков труда и/или образовательных услуг; реализуется, но не масштабно и не системно, повышение квалификации руководящих кадров разного уровня.

Следовательно, внедрение в практику управления вузами элемента, который нами идентифицирован как экономическая диагностика, позволяет утверждать следующее.

Накопленный за последние годы в российской высшей школе опыт, целенаправленная реализация ряда проектов (в том числе в рамках НФПК) по современным методам управления практически всеми направлениями деятельности вузов создают основу для перехода большинства российских вузов из третьей группы в первую, т.е. для развития стратегического управления и институционального менеджмента, адекватных запросам государства и общества. Однако проведенный в этой работе анализ позволяет сделать выводы, что для реализации современной системы управления в сфере высшего образования необходимо реализовать целый ряд мер.

МЕРЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ На федеральном уровне создание системы управления высшими учебными заведениями, отвечающей задачам построения постиндустриального демократического общества, диктует необходимость решения следующих вопросов.

ОБЩЕСИСТЕМНЫЕ ВОПРОСЫ 1. Определение оптимальной структуры (как в качественном, так и в количественном отношении) системы профессионального образования (учреждения НПО-СПО-ВПО-ДПО). Возможно, для этого потребуются пересмотр принципов типологизации учреждений профобразования (переход от жесткого разделения на учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования к типологии учреждений профессионального образования, реализующих образовательные программы разного уровня), а также реструктуризация всей системы общего и профессионального образования, в частности, в связи с реализацией принципов Болонского процесса (необходимо определиться: общее среднее образование 11- или 12-летнее; 3-4-летний бакалавриат; 3-4-летние программы СПО в условиях введения программ бакалавриата по специальностям; 1-2-годичная магистратура; 3-5-летняя подготовка в аспирантуре и/или введение степени доктора философии -Ph. D.).

2. Реализация новых организационно-правовых форм образовательных учреждений и организаций, предоставляющих большую автономию и предусматривающих большую ответственность вузов; определение принципов и этапов соответствующей реструктуризации сети учреждений профессионального образования.

3. Уточнение роли, субординации и пономочий государства и высшего учебного заведения в распоряжении имуществом, в том числе и приобретенным вузом за счет внебюджетных средств (с учетом организационно-правовой формы учебных заведений).

4. Расширение в соответствии с мировыми тенденциями (особенно характерными для федеративных государств) возможностей участия регионов в развитии высшего образования на их территории; определение роли, механизмов, рамочных регламентов участия и взаимодействия федеральных, региональных и местных органов власти в управлении высшими учебными заведениями.

5. Обеспечение информационной прозрачности деятельности образовательных учреждений в отношении эффективности и рациональности использования выделяемых им бюджетных средств и иных ресурсов, предоставления потребителям услуг необходимой информации.

6. Организация системных и институциональных исследований по вопросам управления высшими учебными заведениями, поддержка создания ассоциаций администраторов сферы образования, издания специальной периодики.

ОБЛАСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

1. Оптимизация перечня направлений и специальностей профессионального образования с учетом средне- и догосрочной конъюнктуры рынка труда.

2. Развитие системы аттестации и аккредитации высших учебных заведений: на следующем этапе - не зависимой (в соответствии с Федеральным законом Об образовании) от органов управления образованием государственно-общественной аттестации и аккредитации, в дальнейшем - развитие общественно-профессиональной аттестации (аккредитации).

3. Создание типовых или примерных моделей внутривузовских систем менеджмента качества, повышающих эффективность соответствующей деятельности вузов, без внедрения которых высшие учебные заведения не могли бы претендовать на аккредитацию.

4. Реализация программы интеграции российского высшего образования с мировым, в первую очередь - европейским пространством высшего образования в соответствии с принципами Болонской декларации (переход на кредитную систему оценки образовательных программ, рейтинго-модульную организацию образовательного процесса, создание систем менеджмента качества в соответствии с общеевропейскими подходами, введение единого общеевропейского приложения к диплому и др.).

5. Создание экспертных советов для управления содержанием высшего образования - разработки и корректировки стандартов образовательных программ высшего образования. Очевидно, что в работе таких советов значительная роль дожна принадлежать представителям работодателей, отраслевой и академической науки.

СФЕРА УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ И НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Распространение на высшие учебные заведения статуса научных учреждений.

2. Решение вопросов собственности на результаты научных работ, выпоненных на бюджетные средства.

3.Определение правового статуса и взаимоотношений (правоотношений) высших учебных заведений и действующих при них научных учреждений.

СФЕРА ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА

1. Поэтапный переход от сметного к нормативно-подушевому финансированию вузов с определением общего объема средств, выделяемого каждому учреждению высшего образования (без излишней детализации).

2. Введение распределения между вузами бюджетных средств на образовательную деятельность по экономически обоснованным, обсужденным, заключенными в нормативных документах образовательному сообществу правилам. Эти правила дожны быть основаны на нормативно-подушевом финансировании (численности студентов), с учетом особенностей групп специальностей и направлений (технических, гуманитарных, медицинских, искусствоведческих и т.д.), форм (очной, заочной или очно-заочной) и уровней (бакалавриат, магистратура, аспирантура, докторантура) обучения.

3. Введение конкурсного распределения средств на программы развития вуза (с учетом потребностей государства, общества, вклада вуза и региона) и на научно-исследовательскую деятельность - также по обсужденным, утвержденным и известным образовательному сообществу критериям. Государственная поддержка вузов дожна связываться с их способностью добиваться намеченных результатов.

4. Развитие системы конкурсных государственных заданий на подготовку специалистов, целевого приема в вузы с последующей отработкой выпускником ряда лет по направлению государства или предприятий, а также введение систем государственного образовательного кредита и государственных возвратных субсидий на цели образования.

5.Разработка и апробация методической базы и расчетов финансирования отдельных образовательных программ высшего образования.

6. Обеспечение многоканального финансирования вузов, в частности, со стороны органов местного самоуправления и субъектов Российской Федерации, например, в случае реализации в вузах программ общего (среднего) образования или начального профессионального образования.

7. Разработка методологической базы и примерных, рекомендуемых вузам регламентов финансового менеджмента вуза.

8. Определение порога, обеспечивающего увязку государственной поддержки развития вузов с эффективностью их деятельности, которая дожна оцениваться на базе достигнутых результатов.

9. Введение налоговых льгот для спонсоров, выделяющих средства на развитие вузов, имея в виду, в частности, стимулирование спонсорской деятельности ассоциаций выпускников, а также предприятий и организаций, выступающих в качестве работодателей.

ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

1. Разработка программ обучения (повышения квалификации) в сфере стратегического управления и менеджмента для руководителей разного уровня - от начальников отделов, управлений и деканов до проректоров и ректоров вузов.

2. Разработка различных специализированных программ повышения квалификации (в области обеспечения образовательного процесса и/или научно-исследовательской деятельности по вопросам экономики образования и образовательному праву, по стратегическому и операционному управлению, по управлению персоналом и др.).

3. Определение центров (возможно, негосударственных), специализирующихся на конкретных направлениях повышения квалификации и/или охватывающих вузы определенных регионов Российской Федерации.

4. Разработка дистанционных технологий реализации программ повышения квалификации персонала вузов.

5. Развитие и поддержка организаций, предоставляющих консатинговые и аудиторские услуги в сфере вузовского менеджмента.

6. Разработка квалификационных требований руководящим кадрам вузов различных уровней.

7. Создание общероссийского электронного образовательного портала с размещением в нем программ, научно-методического обеспечения и рекомендаций по реализации повышения квалификации в сфере управления вузами для управленческих кадров различных уровней.

СФЕРА ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

1. Совершенствование структуры и организации подразделений высшего уровня управления вузами в целях повышения эффективности, компетентности и демократизации их деятельности - реализация принципа разделения академического и административного начал в университетском управлении: введение управляющих советов (от 8 до 25 человек, из которых определенную часть составляют не сотрудники данного вуза) во главе с президентом университета, а также ученого совета (сената) и, возможно, административного совета (ректората), возглавляемых ректором университета.

2. Разработка в соответствии с требованиями Федерального закона Об образовании типового или примерного положения о попечительском совете вуза.

3. Создание территориально-распределенной системы (структур и механизмов), обеспечивающей возможности проведения аудита управленческой деятельности вузов, что дожно стимулироваться и инициироваться самими вузами.

4. Активизация деятельности и поддержка профессионально-общественных ассоциаций по различным направлениям профессионального образования. При этом особое внимание дожно быть уделено участию в них специалистов-практиков, представителей потребителей образовательных услуг, научной продукции и работодателей. Закрепление за такими ассоциациями конкретных функций по определению рейтинга вузов в данной группе или рейтинга реализуемых вузами образовательных программ, а также по участию в разработке ГОС для высшего, среднего и начального профессионального образования, в процедурах аттестации и аккредитации вузов и реализуемых ими образовательных программ и др.

5. Создание программы научных исследований в области институционального менеджмента с целью разработки рекомендаций вузам по организации современного менеджмента в различных направлениях их деятельности.

6. Создание системы мониторинга эффективности вузовского менеджмента.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Мусарский, Марк Михайлович, Кострома

1. Абакин Л.И. Новый тип экономического мышления / Избр. труды: В 4 т. М.: Экономика, 2000. Т. 2. 447 с.

2. АбрютинаМ.С. Экспресс-анализ бухгатерской отчетности: Методика. Практические рекомендации // Библиотека журнала Консультант бухгатера. М.: Дело и сервис, 1999. Вып. 2. 192 с.

3. Абрютина М.С. Экспресс-анализ бухгатерской отчетности: Методика. Практические рекомендации // Библиотека журнала Консультант бухгатера. М.: Дело и сервис, 1999. Вып. 2. 192 с.

4. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1998. 256 с.

5. Адамова Е.В. Методологические основы статистического анализа успеваемости в вузе: Дис.канд. экон. наук. М., 1982.

6. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справочное изд. / Под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1985.487 с.

7. Акапов В.Ю., МишаковаЛ.В. Агоритмы целеполагания в современных педагогических технологиях. Рязань: РОИРО, 1994.

8. Андреев Г.Г., Кутузов В.М., Рыльчиков В.М. и др. Управление результатами научной и инновационной деятельности Министерства образования РФ // Инновации. 2003. № 1(58).

9. Антонова Э.Е. и др. Диагностическое сопровождение региональных образовательных программ. Сочи: ИИЦ, 1997.

10. Антосенков Е. Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ // Социологические исследования. 1995. № 9.

11. Багаутдинова Н.Г. Менеджмент качества в вузе // Стандарты и качество. 2003. № 1.С. 86-88.

12. Багаутдинова Н.Г., Новиков Д.С. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. № 9. С. 68-73.

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. 228 с.

14. Баландин И.Ю. Экономическая сущность образовательного потенциала работников в условиях развитого социализма: Автореф. . дис. канд. экон. наук. Ярославль, 1984.

15. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003.

16. Батороев К.Б. Аналогии и модели в познании. Новосибирск: Наука, 1981.319с.

17. Берг А.И., Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Экономика, 1966. 63 с.

18. Берт К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987. 320 с.

19. Беспалъко В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. № 5. С. 16-25.

20. Бренделева Е.А. НЕоинституциональная теория. М.: ТЕИС, 2003.

21. Буайе Р. Теория регуляции. М., 1997.

22. Будаков К.С., Чекмарев Вл.В. Образовательный потенциал и воспроизводство человеческого и социального капиталов // Ступени роста: Материалы научно-практической конференции. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 1999. С. 25-31.

23. Васильев Ю.С., ГлухоеВ.В., ФедоровМ.П. Экономика и организация управления вузом / Под ред. В.В. Глухова. СПб.: Лань, 2004. 608 с.

24. Вербицкая Н., Бодряков В. Мониторинг результативности учебного процесса // Директор школы. 1997. № 1.

25. Вишнев С.М. Экономические параметры. М.: Наука, 1968. 189 с.

26. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании. Киев: Наукова думка, 1974.135 с.

27. Воробьев Г.Г. Информация в работе руководителя. М.: Экономика, 1968. 54 с.

28. Востриков А.С., Никитина Н.Ш. Новосибирский государственный технический университет: путь к созданию системы качества // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 57-60.

29. Гаффорова Е.Б., Балабан В.А., Кравченко И. Ф. Проблема формирования целей вузовской системы качества // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 38^0.

30. ГлазовММ. Методологические основы функциональной диагностики // Изв. С.-Петербургского университета экономики и финансов. 2002. № 3. С. 81-93.31 .ГубаревВ.В. Системное представление качества образования // Стандарты и качество. 2002. № 4. С. 30-34.

31. Гуськова Н.Д., Макаркин Н.П., Салимова Т.А. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество. 2000. № 5. С. 86-88.

32. Диагностика успешного учителя. М.: Образовательный центр Педагогический поиск, 1998. ИнгенкампК. Педагогическая диагностика / Пер. с нем. М., 1991.

33. Добренькое В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М: Инфра-М, 2003.

34. Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании: Теоретические проблемы совершенствования. М., 1985. 141 с.36 .Евдокимова Т.Г., Маховикова Г.А., Ефимова Н.Ф. Инновационный менеджмент. СПб.: Вектор, 2005.

35. Емельянов А. С. Эконометрия и прогнозирование. М.: Экономика, 1985.208 с.

36. Ерошин В. И. Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики // Менеджмент в образовании. № 1(6). 2004. Март.

37. Жамбекова Р.Л., ШеожевХ.В. Системное измерение результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий. Нальчик: Эльбрус, 1987. 128 с.

38. Журнал Стандарты и мониторинг в образовании.

39. Захарченко Н.Н. Экономические измерения: теория и методы. СПб.: СГТбУЭФ, 1993. 157 с.

40. Захарченко Н.Н., МинееваН.В. Основы системного анализа. СПб.: СПбУЭФ, 1993. 157 с.

41. Захарченко Н.Н., МинееваН.В. Основы системного анализа. СПб.: СПб УЭФ, 1992. Ч. 1.78 с.

42. Иванов B.C. Оценка образовательного процесса на кафедре // Стандарты и качество. 2003. № 8. С. 94-95.

43. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л.: Наука, 1981. 158 с.

44. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование в России. 2004. № 7. С. 3-10.

45. Ильдменов С.В., Ильдменов А.С., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.

46. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 128 с.

47. Инновации и экономический рост / Под ред. К. Микульского. М: Наука, 2002.

48. Инновационный менеджмент / Под ред. В.М. Анышина, А.А. Дагаева. М.: Дела, 2003.

49. Иноземцев В.В. Жертвы информационной революции // Нов. газ., 2004. №47. С. 16-17.

50. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. А.А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

51. Иншаков О.В. О категориальных рядах и институциональной теории // Социология и общество. СПб.: Скифия, 2000.

52. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли: В 2 т. Вогоград, 2002.

53. Исследование построения показателей социального развития и планирования. М.: Наука, 1979. 229 с.

54. Кастельс М. Новая экономика: новый способ организации и технологий // Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.; Отв. ред. Е.Г. Ясин. М., 2004. Кн. 1.

55. Квейд Э. Методы системного анализа // Теория и практика управления производством в США. М.: Прогресс, 1971. С. 177-190.

56. Кейзеров JI.A. Власть и авторитет: Критика буржуазных теорий. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.

57. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1970. 160 с.

58. Кобринскии Н.Е., Кузьмин В.И. Точность экономико-математических моделей. М.: Финансы и статистика, 1981. 255 с.

59. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1998. 448 с.

60. Ковалева О.В., Константинов ЮЛ. Аудит. М.: ПРИОР, 1999. 272 с.

61. Ковалевский С. Руководитель и подчиненный. М.: Прогресс, 1999. 190 с.

62. КогутА.Е. Экономическая метрология. JL: Наука, 1990. 192 с.

63. Колесников Л. Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. 272 с.

64. Количественные методы в социологии. М.: Наука, 1966. 356 с.

65. Колосов В.Г. Основы инноватики. СПб.: Социально-педагогический центр, 1996.

66. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации. 2002. № 4/51.

67. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 годы (Приказ Минобразования РФ № 1705 от 6 июня 2000 г.).

68. Королев Ю.Г. Метод наименьших квадратов в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1980. 112 с.

69. Коршунова H.JI. Зачем нужна однозначность научных понятий? // Педагогика. 1992. № 3-4. С. 48-52.

70. Крепкий JI.M. Экономическая диагностика предприятия. М.: Экономика, 2006. 216 с.

71. Кривичев А.И. Организация управления высшими учебными заведениями в рыночных условиях: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2003.

72. Кузьминов Я.И., Яковлев JI.A., ГохбергМ., Ларионова М.В., Кузнецов Б.В. Россия: формирование институтов новой экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

73. Кураев В.И., Лазарев В. Ф. Точность, истина и рост знаний. М.: АН СССР, 1988.

74. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.

75. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. М., 1999.

76. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы // Педагогика. № 3. 2003.

77. Лексин В. Региональная диагностика // РЭЖ. 2003. № 9-10.

78. Леонтьев В. Теоретические допущения и ненаблюдаемые факты // США: Экономика, политика, идеология. 1972. № 9. С. 101-104.

79. ЛуневДА. Образовательный потенциал как интегрированный элемент экономической системы. Астрахань, 2001.

80. Льюс К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. 133 с.

81. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование-Культура, 1998. 344 с.

82. Марциновский. И. Ключевые проблемы образования в контексте интелектуального потенциала будущего: сравнительно-педагогический аспект // Alma Mater. 2001. № 7. С. 41-44.

83. МаршевВ.И. История управленческой мысли. М.: Инфра-М, 2005. 523 с.

84. Матвеева С. Диагностика предприятия и ее модели // Вестник Брестского гос. техн. университета. 2003. № 3.

85. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. М.: Наука, 1989. 175 с.

86. Матрос Д.Ш., ПолевД.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 2001.

87. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: Инфра-М, 2002.

88. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. 561 с.

89. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1992. 702 с. С. 464.

90. Методические рекомендации по организации мониторинга профессионального развития работников образования // Ссыка на домен более не работаетVVV/mprro.html

91. Миронцев И.Б. Педагогический мониторинг как условие и средство реализации личностно ориентированного образования // Ссыка на домен более не работаетruvio/vio03/cdsite/Articles/art24/htm

92. Могилев А.В. Интернет в управлении образованием, образовательный мониторинг // Научно-практическая конференция Всероссийский августовский педагогический совет-2000 Ссыка на домен более не работает2000/section/standart/duprav.htm

93. Модернизация системы профессионального образования / Под ред. С.Н. Кошмана, М.М. Мусарского, А.И. Рытова. М.: АСОУ, 2006. 127 с.

94. Мочанов И.Н. Мониторинг сферы высшего образования как комплексная система контроля и управления его развитием // Вопросы статистики. 2002. № П. С. 60-64.

95. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Статистика, 1968. 293 с.

96. Московский A.M. Институциональная экономика. М.: ТЕИС, 2003.49 с.

97. Муравьев A.M., Вартанов А. С., Нерсесян К.В., СтепонянГ.П. / Под ред. А.И. Муравьева. Ереван: Айстан, 1989.

98. Мусарский М.М. Диагностика структуры вуза // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 12.

99. Мусарский М.М. Диагностика финансового обеспечения образовательных учреждений. М. АСОУ, 2004.

100. Мусарский М. М. Диагностические модели вуза: проблема формирования обобщающих показателей //Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Серия Экономика образования. 2006. № 2.

101. Мусарский М. М. Кризис экономики образования: причины и механизм преодоления // Тезисы научн.-техн. конференции МПУ Экономика переходного периода. М.: МПУ. 1999.

102. Мусарский М.М. Методологические принципы разработки диагностических моделей вузов // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Экономика образования. 2006. № 3.

103. Мусарский М.М. Мониторинг и экономическая диагностика как элементы комплексной системы управления развитием вузов // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Экономика образования. 2006. № 1.

104. Мусарский М.М. Новые функции управления образованием: региональный и муниципальный аспект // Материалы Междунар. конф. Тенденции развития образования: управление образованием. М., 2005.

105. Мусарский М.М. Повышение достоверности процесса экономической диагностики вуза на основе фильтрации ошибок данных отчетности // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Экономика образования. 2006. № 4.

106. Мусарский М.М. Понятие режима деятельности вуза // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 11.

107. Мусарский М.М. Продуктивности труда ППС с позиций экономической диагностики // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Экономика образования. 2006. № 4.

108. Мусарский М.М. Рарзаботка механизмов перестройки системы финансирования образования // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Сер. Экономика образования. 2001. № 2.

109. Мусарский М.М. Роль диагностических моделей в информационно-аналитическом обеспечении управления вузом // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2005. № 8.

110. Мусарский М.М. Финансовый менеджмент в образовании // Менеджмент в образовании. М.: ВШЭ-ГУ, 2004.

111. Мусарский М.М. Экономика учебного заведения // Формирование нового экономического механизма в региональных образовательных системах. М.: РОССПЭН, 2003.

112. Мусарский М.М. Экономическая диагностика высших учебных заведений (научно-методический аспект). М.: АСОУ, 2005.

113. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2004.

114. Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу // Инновации. 2002. № 2-3. С. 49-50.123.0'Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: ООО МТ Пресс, 1999. 296 с.

115. ПанасюкА.Ю. Управленческое общение. М.: Экономика, 1990. 112с.

116. Панков Д.А. Бухгатерский учет и анализ в зарубежных странах. Минск: ИП Перспектива, 1998. 238 с.

117. Петрова Ю.И. Социально-экономическая природа инновационной политики в образовании // Объединенный научный журнал. 2005. Сентябрь.

118. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный подход в экономико-математическом моделировании. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. 74 с.

119. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Теория хозяйственных систем. СПб.: ЭЛИС, 1998. 103 с.

120. ПоздняковВ.Я., Переходов В.Н. Управление инновационной деятельностью в научных центрах и комплексах // Труды Инженерно-экономического института. Вып. 3. М.: Россельхозакадемия, 2003.

121. ПО.Пригожин И.А. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989.3\.Радаев В.В. Социология рынков: формирование нового направления. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.

122. Раяцкас Р.А., Плакунов М.К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономика, 1991. 207 с.

123. ЪЪ. Ревайкин А., БыстрицкийС., ТелушкинаЕ. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. 1994. № 2. С. 55-63.

124. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

125. ХЪЪ.Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы финансового и управленческого анализа. М.: ПРИОР, 1999. 224 с.

126. Ъв. Роденкова Т.Н. Экономический механизм поддержки инновационного развития образовательной деятельности высшего учебного заведения: Дисканд. экон. наук. М., 2001.

127. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979. 176 с.

128. Розин Б.Б. Статистическое моделирование экономических показателей. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.

129. Розин Б.Б. Статистическое моделирование экономических показателей. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.

130. Розин Б.Б., Ягольницер М.А. Конструирование экономико-статистических моделей с заданными свойствами. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.141. Рос. газ., 2004. 31 авг.142. Рос. газ., 2005. 19янв.

131. Саидов М.Х. Экономика, инвестиции и маркетинг высшего образования. Ташкент: Молил, 2002.

132. Светуньков С.Г. О расширении границ применения метода Браона // Изв. СПб УЭФ. 2002. № 3. С. 94-106.

133. Свирина JI.H., Корнилова М.Г. Формирование социальной среды инноваций и механизмов управления персоналом для реализации инновационной стратегии фирмы:Аналитический обзор. М., 2004.

134. Селезнев A.M. Научный и образовательный потенциал // Научный потенциал современного общества. М.: МГУ, 1989.147 .Селиванов М.Н., Фридман А.Э., Кудряшова Ж.Ф. Качество измерений: Метрологическая справочная книга. JL: Лениздат, 1987. 294 с.

135. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома, 2002. 200 с.

136. Скаржинский М.И. и др. Очерки новой экономической теории. М., 2001.

137. Скаржинский М.И. и др. Трудовой потенциал социалистического общества. М., 1989. 124 с.

138. Скаржинский М.И. Изб. труды. Кострома, 2005. 752 с.

139. Скаржинский М.И. Институциональные факторы деформации экономических отношений // Проблемы новой политической экономии. № 4. С. 4-8.

140. Скаржинский М.И. Формирование рынка образовательных услуг в России // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова, 1995. № 1. С. 30-31.

141. Соколов Д.В. Теоретические и методические предпосыки моделирования организационно-экономических структур хозяйственных систем. Л.: ГУ, 1986. 136 с.

142. СоколовД.В., ЗахарченкоН.Н. Системный анализ хозяйственных ситуаций. Л.: ФЭИ, 1987. 80 с.

143. СонышковЮ.С. Как обосновать решение. М.: Экономика, 1972.72 с.

144. Стандартизация показателей в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981.248 с.

145. Статистическое моделирование экономических показателей. Новосибирск: Наука, 1976. 136 с.

146. Стецюк А.Ю. Теоретические аспекты диагностики организационной структуры управления экономического региона. Вогоград: ВоГУ, 2005.

147. Стоун Д., ХитчингК. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подгот. курс / Пер. с англ. СПб.: АОЗТ Литера плюс, 1993. 272 с.

148. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А.Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. ЭКМОС, 1999. 440 с.

149. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. 512 с.

150. Субетто A.M., Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России: 1992-2003. СПб.; Кострома, 2003. 308 с.

151. Сыроежин И.М. Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем. Л.: ФЭИ, 1981. 74 с.

152. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М.; 2002.

153. Тамбовцев B.J1. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. № 3.

154. Теория в экономической диагностике: опыт управленческого консультирования // Кирдина С.Г. Х- и У-экономики: Институциональный анализ. М.: Наука, 2004. С. 188-213.

155. Терехов Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974. 128 с.

156. Типологическая диагностика и образование / Под ред. Е.П. Гусевой. М., 1994.214 с.

157. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992. 351 с.

158. Усенко Е.И., Пазтов В.А. Результаты общей диагностики региональной системы образования // Ключевые проблемы региональных образовательных систем: опыт анализа; Под ред. A.M. Моисеева. М.: РОССПЭН, 2002.

159. Ушакова О.А. Мониторинг качества образования //Ссыка на домен более не работаетru/1. Text/t32 192.htm

160. Федосова Р.Н., Петрова Ю.И. Основные инновации в процессе обучения магистрантов // Объединенный научный журнал. 2004. Октябрь.

161. Федосова Р.И., Юрга В.И. Инновационная политика вузов в современных условиях: Материалы VI Международной конференции Инновационное развитие экономики: теория и практика. Ярославль. 2005. Ноябрь.

162. Федотов А.В. Моделирование в управлении вузом / Под ред. В.П. Окорокова. Л.: ГУ, 1995.115 с.

163. Филиппов В.М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки приоритетное направление политики Министерства образования Российской Федерации //Инновации. 2003. № 1/58.

164. Хайтун С.Д. Проблемы количественного анализа науки. М.: Наука, 1989. 280 с.181 .Ходырев А. Диагностика социальной ситуации в подмосковном городе-наукограде // РЭЖ. 2006. № 3. С. 94-96.

165. ЧекмаревВ.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома, 2001.

166. Чекмарев В.В. Сфера образования: теоретико-методологические аспекты // Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество. Кострома, 1998. С. 192-199.

167. Чекмарев В.В. Экономические отношения в сфере образования. Кострома, 1996.

168. Шаститко А.Е. Новая институциональная теория. М.: ТЕИС, 2002.

169. Шукшунов В.Е. Модель инновационного процесса: Концепция учебно-научно-инновационных комплексов. М., 2001.

170. Эдельгауз Г.Е. Достоверность статистических показателей. М.: Статистика, 1977. 278 с.

171. Эдельгауз Г.Е. Точность, надежность и устойчивость экономических показателей. Л.: ГУ, 1971. 126 с.

172. Экономико-математические методы и прикладные модели/ В.В. Федосеев, А.И. Гармаш, Д.М. Дайитбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. 391 с.

173. Экономическая кибернетика: Основы системного анализа. Л.: ФЭИ, 1976. Ч. 4.136 с.

174. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций. М.: Юристъ, 2002.

175. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

176. Ямпольский В.З. Вопросы организации управления высшим учебным заведением: Дис. . д-ра техн. наук. Томск, 1972.

177. Biersted R. An Analysis of Social Power //American Sociologiacal Rewiew. Vol. 15 (December 1950). P. 730-736.

178. FlamholtzE.G. A Model for Human Resource Valuation: A Stochastic Process with Service Rewards //Accounting Review. 1971. April.

179. Franchon G.R., Raven B.N. The Basses of Social Power //Studies in Social Power ed. Dorvin Cartwight (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1959).

Похожие диссертации

• Трудовые ресурсы аграрного сектора и пути совершенствования их формирования и использования
• Планирование маркетинга в системе стратегического управления высшим учебным заведением
• Методические основы эффективного управления государственным имуществом
• Теоретико-методологические основы и механизм обеспечения экономической безопасности высшего учебного заведения