Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Экономическая безопасность России в условиях трансформации общества тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мацкуляк, Дмитрий Иванович
Место защиты Москва
Год 2001
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мацкуляк, Дмитрий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.-.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

з 1. Экономическая безопасность как социально-экономическая категория.

з 2. Структура экономической безопасности и ее место в системе отношений национальной безопасности.

з 3. Система факторов и критериев современной экономической безопасности России.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.

з 1. Переход на восходящую траекторию развития общественного производства и взвешенный протекционизм.

з 2. Особенности и пути обеспечения продовольственной безопасности.

з 3. Совершенствование экономических рычагов укрепления экономической безопасности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая безопасность России в условиях трансформации общества"

Актуальность темы исследования. Трансформация отечественной экономической системы в ходе ее перехода к рынку, сопровождаемая многолетним кризисом реального сектора экономики и просчетами в реализации стратегии радикальных реформ в 90-е годы XX века, обострили проблему экономической безопасности России.

Возможность существования такой проблемы объективна во все времена и в любой стране, но ее радикальное проявление зависит от конкретных национальных условий развития каждого государства в определенный исторический период. Только неблагоприятное сочетание внутренних и внешних процессов всестороннего обновления России на рубеже XX-XXi вв. ставит эту проблему в ряд наиболее насущных, труднореализуемых, требующих постоянного внимания политического руководства, экономической науки, хозяйственной практики и общества в целом.

В Российской Федерации общемировая проблема национальной безопасности в сочетании с нестабильностью переходной экономики, небывалым падением уровня жизни населения, назревшим вхождением страны в мировое хозяйство в качестве равноправного партнера еще более обостряет значимость ее экономической безопасности.

Переход России на восходящую траекторию развития не снимает проблему обеспечения экономической безопасности, а лишь обогащает ее многоаспектное содержание, создает предпосыки последовательного решения за счет эффективного сочетания внутренних и внешних факторов.

В этих условиях повышается актуальность всестороннего исследования экономической безопасности как многосложной системы экономических отношений, составной части обеспечения совокупной национальной безопасности страны, а также обоснования концептуального подхода и основных направлений ее обеспечения в современных условиях.

Степень научной разработанности проблемы. Термин лэкономическая безопасность впервые начал появляться в западной научной литературе в 70-е годы прошлого столетия.

Над проблемой экономической безопасности работали такие западные исследователи, как: Б. Боун, Т. Иген, Киндльбергер, Г. Мор-гентау, К. Норр, Я. Тинберген, У. Хагер, X. Хвим и др.

Отечественные ученые в последние годы также успешно участвовали в разработке рассматриваемой проблемы. Вопросы методологии и теории экономической безопасности содержатся в работах Л.И. Абакина, РА Белоусова, С.С. Ильина, В.В. Куликова, Ю.И. Лю-бимцева, Д.С. Львова, Б.З. Мильнера, А. А. Пороховского, А.А, Про-хожева, Л. Б. Резникова.

Вопросы структуры экономической безопасности, ее отраслевые, региональные, организационно-управленческие аспекты отражены в трудах Е. И. Борисенко, А. В. Возженикова, Н. Н. Гриценко, Г.В, Гутмана, В. С. Загашвили, Р.А. Кожевникова, Ю.Н. Лапыгина, В. А. Мов-сеяна, А. А. Одинцова, В. В. Павлова, А.И. Прилепского, В, Рудько-Силиванова, В. А. Садовничего, В. К. Сенчагова, Е. С. Строева, А. И. Татаркина, Е. Г. Чистякова. Они значительно углубили и расширили представление о различных аспектах национальной безопасности общества в целом, и экономической безопасности, в частности.

Однако ряд аспектов экономической безопасности остается малоисследованным. Имеется в виду, прежде всего, конкретизация ее сущности, выяснение структуры, системы критериев и факторов, а также разработка основных направлений укрепления в условиях радикального обновления общества. Это и обусловило выбор темы настоящего исследования.

Целью диссертации является теоретический анализ экономической безопасности и разработка основных направлений ее укрепления в условиях трансформации современной России с позиций расширенного воспроизводства, реализации экономических интересов общества, его социальных групп и личности.

В соответствии с данной целью в работе ставились и решались следующие задачи:

- уточнить содержание лэкономической безопасности как социально-экономической категории и ее место в системе общественных отношений всестороннего радикального обновления общества;

- раскрыть структуру экономической безопасности, ее внутренние и сопряженные взаимосвязи, а также место в системе отношений совокупной национальной безопасности;

- обобщить современную систему критериев и факторов экономической безопасности России;

- систематизировать основные направления перехода на восходящую траекторию развития общественного производства;

- проанализировать возможности взвешенного протекционизма и активизации внешнеэкономических связей;

- определить особенности и пути обеспечения продовольственной безопасности как подсистемы экономической безопасности в целом;

- обосновать рекомендации по совершенствованию экономических рычагов укрепления экономической безопасности.

Объектом исследования послужили социально-экономические процессы обеспечения экономической безопасности, прямо или косвенно влияющие на жизненно важные экономические интересы личности, социальной группы, общества и государства.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений в обществе по обеспечению национальных экономических интересов и укреплению экономической безопасности.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды классиков экономической теории, отечественных и зарубежных ученых экономистов, юристов, социологов, политологов, представляющих различные научные школы, теоретические и прикладные работы по национальной и экономической безопасности.

Информационную базу исследования составили нормативные и правовые документы: законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства России. Использовались также инструктивные и методические материалы по экономическому анализу и управлению финансами.

Фактологической основой диссертации явились систематические сборники и справочники Госкомстата России, тематическая справочная литература, региональные статистические материалы.

В процессе исследования применялись методы научной абстракции, системного количественного, качественного и факторного анализа, прогнозирования, экспертных оценок.

Основные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна, состоят в следующем:

1. Конкретизировано содержание лэкономической безопасности как категории экономической теории, выражающей общественно-экономические отношения между субъектами рыночной экономики внутри страны и с внешним миром по поводу устойчивого повышения уровня удовлетворения общественных и личных потребностей путем расширенного воспроизводства, обеспечения социальных гарантий стабильного развития общества и наиболее поной реализации всей системы национальных экономических интересов.

2. Углублена теоретическая разработка воспроизводственного подхода к исследованию социально-экономической сущности экономической безопасности. Показано, что ее основным содержанием в условиях трансформации общества является ориентация национальной экономики на удовлетворение совокупных потребностей общества на базе устойчивого экономического роста и макроэкономического равновесия в сочетании с умеренным взвешенным протекционизмом.

3. Предложена классификация факторов экономической безопасности, условно разделяющая их на три группы: природно-географические - не поддающиеся изменению (территория и природно-климатические условия страны, ее географическое положение, запасы полезных ископаемых); исторические - которые могут быть изменены только в течение сравнительно длительного периода (уровень развития производства, технологии, доходов населения и т.п.); регулируемые - которые поддаются воздействию и изменению в сравнительно короткие сроки (масштаб и интенсивность внешнеэкономических связей, внешнеторговые барьеры, уровень специализации, эффективность производства, участие в международных экономических объединениях и т.п.); а также уточнена система критериев экономической безопасности, включающая: степень реализации экономических интересов, уровень и качество жизни; темпы инфляции; уровень безработицы, темпы экономического роста, дефицит бюджета, размер государственного дога, уровень интеграции в мирохозяйственные связи, состояние золотовалютных резервов, масштабы и влияние теневой экономики. При этом большое значение имеют не столько количественные показатели системы критериев, сколько их пороговые значения.

4. Аргументировано, что экономическая безопасность не может быть обеспечена в современных условиях без умеренного взвешенного протекционизма в решении ряда национальных экономических проблем. Основные направления экономической безопасности предполагают: стимулирование роста спроса и предложения товаров отечественного производства посредством расширения безналичных расчетов; улучшение собираемости налогов, что является основанием для снижения налоговой нагрузки на экономику и увеличения инвестиций; внедрение и улучшение системы учета и контроля за доходами; легализацию теневой экономики и источников доходов; повышение сберегательной активности населения и, на ее основе инвестиционных возможностей экономики; концентрацию банковского капитала, расширение кредитных возможностей и снижение процентных ставок. Так, репатриация из-за рубежа отечественных частных капиталов в российскую экономику напрямую связана с формированием благоприятного инвестиционного климата в стране, в первую очередь, восстановлением системы доверия со стороны вкладчиков, формирующих психологическую среду инвестирования.

5. Обосновано, что центральным звеном обеспечения экономической безопасности является продовольственная безопасность, обеспечивающая всеобщую доступность здорового питания и воспроизводство человека. Показано, что решение этой проблемы в России требует устранения изъятия значительной части создаваемого национального дохода из сельского хозяйства, прекращение деградации условий воспроизводства во всех формах хозяйствования и возрождения социальной сферы села.

6. Аргументировано положение о том, что государство как поноправный субъект рыночной экономики призвано быть своеобразным примером для других субъектов, особо заботиться об укреплении экономической безопасности страны, ее экономических агентов. При этом на первый план выдвигается улучшение жизни людей и более эффективное использование в указанных целях государственной собственности и хозяйствования на различных уровнях экономики.

Положения, выносимые на защиту:

- Уточнение категории экономической безопасности как особой меры удовлетворения потребностей общества, человека, семьи, предприятия, отрасли, региона, включающей их динамичный уровень, с одной стороны, реально существующие и потенциальные источники договременного материально-технического, организационно-управленческого и финансового обеспечения, - с другой.

- Выделение системной характеристики воспроизводственного подхода к обеспечению экономической безопасности России на основе устойчивого экономического роста и макроэкономического равновесия, достигаемого путем усиления ориентации национального производства на удовлетворение совокупных потребностей общества в сочетании с умеренным взвешенным протекционизмом.

- Раскрытие экономической безопасности как системы, составляющих ее элементов, единства взаимосвязанных и взаимодействующих явлений, процессов, отношений с выделением трех основных уровней {общества, государства, всемирного хозяйства) и нескольких подуровней - социальных групп, регионов, предприятий и др.

- Доказательство необходимости усиления прямого вмешательства государства в процессы воспроизводства, особенно в государственном секторе экономики путем совершенствования управления унитарными предприятиями с целью повышения эффективности их производственно-финансовой деятельности на основе сочетания принципов коммерческого расчета с государственным присвоением средств и результатов производства.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее содержания в учебном процессе, как при изучении экономической теории, так и конкретных экономических и социальных дисциплин. Ее концептуальные подходы могут быть применены при дальнейшем исследовании различных аспектов экономической и совокупной национальной безопасности. Рекомендации могут быть использованы в разработке догосрочных, среднесрочных и ближайших перспективных экономических решений по обеспечению устойчивого экономического роста и его стимулированию.

Апробация результатов исследования осуществлена в выступлениях автора на пяти научных конференциях, в том числе: научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления - 98, международной научно-практической конференции Управление реструктуризацией экономики (Москва, ГУУ, октябрь 1998г.), 14-й Всероссийской научной конференции молодых ученых Реформы в России и проблемы управления - 99 (Москва, ГУУ, февраль 1999г.), международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2000 (Москва, ГУУ, октябрь 2000г.), 9-м Всероссийском студенческом семинаре Проблемы управления (Москва, ГУУ, апрель 2001г.). Итоги диссертации частично применялись на занятиях в МГУПП. Они опубликованы в 7-ми научных работах общим объемом 2,6 п.л.

Структура диссертации включает введение; две главы, содержащие шесть параграфов; заключение; а также список использованных источников и литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Мацкуляк, Дмитрий Иванович

Основные выводы в связи с изложенным сводятся к следующему: а) существующая система управления унитарными предприятиями, а соответственно и их финансово-хозяйственная деятельность неэффективны и требуют кардинального реформирования; б) низкая эффективность деятельности унитарных предприятий приводит к недополучению доходов в федеральный бюджет; в) количество унитарных предприятий не соответствует возможностям государства по управлению ими и контролю над их деятельностью.

Таким образом, государство призвано выступить эффективным собственником, оказывающим влияние на движение капитала, текущую прибыль, накопление и инвестиции и соответственно на устойчивость таких предприятий. В связи с этим важно рассмотреть основные финансовые факторы повышения устойчивости расширенного воспроизводства унитарных предприятий - прибыль, амортизацию, заемный капитал, целевое финансирование и поступления из бюджета.

1. Прибыль. С помощью оптимального налогообложения прибыль дожна обеспечивать достаточные инвестиции в основные фонды. Однако, такие явления экономического кризиса как инфляция, кредитная политика и как следствие - снижение реальной массы прибыли, привели к значительному сокращению темпов обновления (до 0,1%) фондов и их старению.

Отсутствует система контроля государства, как собственника, за получением части чистой прибыли от производственно-финансовой деятельности унитарных предприятий и ее распределением.

В связи с тем, что часть финансовых потоков унитарных предприятий переводится в фирмы-спутники и прибыль, которую могли бы получить предприятия, оседает именно в этих фирмах, очевидно, что распределение данного финансового ресурса дожно находиться под контролем государственных органов и направляться в фонд накопления и другие специальные фонды.

Проблема может быть решена путем создания отраслевых специальных фондов, сосредотачивающих часть прибыли унитарных предприятий, изымаемой у них государством. Эту прибыль следует направлять на НИОКР, реализацию научно-технических программ, освоение стратегических наукоемких приоритетов. Данный подход обеспечит возвращение указанной прибыли в инвестиционной форме в стратегические отрасли. Одновременно провести дифференциацию существующих налогов, с целью расширения их инвестиционных возможностей. Также необходимы согласованность и взаимоувязка налогов без их дублирования друг другом, а также стабильность ставок и порядка уплаты на длительное время.

2. Амортизационные отчисления. В период кризиса и депрессии амортизационная политика призвана способствовать выживаемости предприятия, увеличению допонительных финансовых ресурсов.

Изношенный капитал, будучи возмещен по стоимости, может не возмещаться в натуре, если накопленный амортизационный фонд будет использоваться как оборотный капитал, "проедаться" (что и происходит нередко в современных условиях). В таком случае воспроизводство основного капитала становится суженным.

При постоянной нехватке оборотных средств, хронических неплатежах использование амортизации на не инвестиционные цели стало достаточно распространенным явлением, и в этом повинны не столько предприятия, сколько условия, в которые они поставлены. Наказывать за это предприятия, как это нередко предлагается, в настоящее время нецелесообразно, так как допонительное налогообложение амортизации в этом случае уменьшило бы прибыль (если она есть), либо увеличило убытки и подтакивало бы предприятия к заведомо неэффективному инвестированию.

Поэтому рациональным представляется только лишение предприятий налоговой льготы на ускоренную амортизацию, если она не инвестируется и используется по другому назначению, что в законодательстве РФ было закреплено. Однако постановлением правительства от 31 декабря 1997 г. требование от 22 декабря 1990 г о целевом использования ускоренной амортизации (в нем был предусмотрен вывод из состава издержек производства амортизации в случае ее нецелевого использования) т.е. приравнивание ее к прибыли с соответствующим налогообложением, было отменено. Поскольку такое требование означает, что амортизация дожна инвестироваться в основной капитал, но не проедаться, контроль за ее использованием дожен быть сохранен - ведь ускоренное списание стоимости основного капитала является строго целевой налоговой льготой, стимулирующей инвестирование в реальный капитал.

Таким образом, целесообразно тщательно проработать механизм создания амортизационного фонда на государственных унитарных предприятиях и системы контроля за его целевым использованием с тем, чтобы повысить ответственность руководства и высшего менеджмента за воспроизводство основного капитала.

Наряду с неинвестиционным использованием амортизации существует острейшая нехватка средств у ряда предприятий и государства для реализации программ расширения, реконструкции или модернизации производства, в связи с чем остро стоит проблема централизации и перераспределения временно не используемой по назначению амортизации.

Проблема централизации амортизационных средств в настоящее время вряд ли актуальна, поскольку временно свободных средств не может быть слишком много, если реализация начисленной амортизации для многих предприятий весьма проблематична. Для государственных предприятий, на наш взгляд, предложение о централизации части амортизации неприемлемо по двум причинам. Во-первых, унитарные предприятия практически не получают инвестиционной поддержки централизованными капитальными вложениями. Во-вторых, возврат временно заимствованных у предприятий средств, отягощенными многочисленными догами государства весьма проблематичен. Между тем, свободная (накапливаемая) в настоящий момент для отдельного предприятия амортизация может находиться на специальном счете в банке, увеличивая его кредитные ресурсы, а оно будет получать обычный банковский процент. Однако такое предложение можно реализовать только при нормализации ситуации в банковской системе страны и при условии страхования подобных вкладов.

Также стоит отметить, что необходимо использовать не только апробированный другими странами метод стимулирования инвестиций за счет ускоренной амортизации, но и такой стимул структурных сдвигов как допонительное (особое) списание, который в настоящее время применяется только в отношении малых предприятий.

3. Заемные средства. Отсутствие собственных источников обновления фондов усугубляется столь высокими ставками процента по кредитам, что приобретение нового оборудования за счет данных финансовых ресурсов в значительном большинстве случаев оказывается экономически невыгодным.

В связи с этим унитарные предприятия лишены возможности использования важного финансового рычага (возможности увеличить прибыль путем использования заемных средств). Эффект финансового рычага проявляется в результате инвестирования заемных средств в производство и получении прибыли, которая может быть больше платы за кредит. Поэтому использование данного финансового фактора будет выгодно только при условии нормализации ситуации в банковской системе страны, т.е. при обслуживании коммерческими банками экономики предприятий, а не своей. Уровень процентных ставок по кредитам дожен быть установлен приблизительно на одном уровне рентабельности производства, а не превышать его в 8-10 раз.

4. Целевые финансирования и поступления из бюджета на научно-технические программы и НИОКР являются еще одним финансовым фактором повышения устойчивости воспроизводства унитарных предприятий. Как справедливо отмечалось в средствах массовой информации, часто происходит лоббирование данного финансового ресурса крупными акционерными обществами с контрольным пакетом акций, находящимся в федеральной собственности.

Важна также разработка механизма, который предусматривал бы справедливое распределение целевых средств из бюджета на развитие научно-технических программ и НИОКР между унитарными предприятиями и акционерными обществами, контрольный пакет акций которых находится в федеральной собственности. Ведь без использования достижений НТП вряд ли рассматриваемые предприятия смогут обеспечить процесс расширенного воспроизводства на научно-технической основе.

Так как государство является собственником предприятий, сосредоточенных в таких стратегически важных отраслях, как обрабатывающая промышленность, машиностроение, военно-промышленный комплекс и других, то следует обратить внимание на направленность государственных заказов для такого рода предприятий. Госзаказы дожны носить не только оборонный характер, но и содержать большую долю высокотехнологичных научно-технических программ, выпонение которых позволит не только предприятиям, но и государству попонить свои финансовые ресурсы.

Таким образом, государство выступает в роли собственника, оказывающего воздействие на движение капитала, текущую прибыль, накопление и инвестиции, и соответственно, на экономическую и финансовую устойчивость унитарных предприятий.

В этой связи, использование выше рассмотренных финансовых факторов позволит увеличить собственный капитал унитарных предприятий, а также ликвидность их активов и, следовательно, экономическую безопасность. Создание же эффективной системы управления финансовыми ресурсами предприятий со стороны государственных органов позволит эффективно осуществлять такие важнейшие функции, как развивающая и стимулирующая - в отношении национальной экономики, прежде всего ее реального сектора.

Государственная финансовая политика, ее эффективность во многом взаимообусловлена с формированием Бюджета развития и обеспечения сбалансированности бюджетных интересов. Это является важнейшим условием обоснования годовых федеральных бюджетов и их поной реализации. Представляется, что данный момент имеет исключительное значение для укрепления экономической безопасности. В федеральном бюджете на 2000 г. установлены общие подходы к экономической политике, которые включают: преодоление последствий финансового кризиса, поддержание уровня жизни населения и обеспечение функционирования реального сектора экономики; стабилизацию кредитно-денежной системы; снижение налоговой нагрузки, создание льготных условий для производственного инвестирования, повышение собираемости налогов; прекращение спада экономики и обеспечение экономического роста во второй половине 2000 г.; осуществление реструктуризации государственного дога России с учетом достигнутых договоренностей с кредиторами.

В составе федерального бюджета был утвержден Бюджет развития (в 1999 г. - в объеме почти 21 мрд. руб.), который формировася в составе капитальных расходов федерального бюджета. Ресурсы Бюджета развития имеют целевой характер использования для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения приоритетных социальных инвестиционных проектов. Особое значение имеет динамика соотношения источников формирования Бюджета развития. Так, в 1999 г. связанные иностранные кредиты (под гарантии Правительства РФ) и инвестиционные кредиты (МБРР) составляли 88%, а доходы федерального бюджета (кроме доходов целевых бюджетных фондов и земельного налога) - 12%. Линия на поэтапное повышение с 2000 г. доли финансирования объектов Бюджета развития за счет доходов федерального бюджета представляется впоне верной. Особенно это актуально для 2001 года и последующих лет.

Отчисления в Бюджет развития доходов федерального бюджета (кроме указанных ранее доходов) дожны производиться в размере 0,6% от суммы фактически полученных доходов (за предыдущий месяц) и зачисляться в доход федерального бюджета с последующим направлением в Российский Банк развития.

В 1999 г. создана государственная кредитная организация в форме открытого акционерного общества, осуществляющего кредитование инвестиционных проектов, в том числе из Бюджета развития РФ - Российский банк развития с уставным капиталом в объеме до 3 мрд. руб.

Анализ экономической ситуации в 1999-2000 гг. показывает, что, во-первых, для создания высокоэффективного института инвестирования приоритетных объектов реальной экономики недостаточно принятия соответствующих законов о Бюджете развития РФ, так как необходимы эффективные механизмы его формирования и использования, включая учреждения Российского банка развития. Все это важно подкрепить соответствующими изменениями в налоговой политике. Следует предусмотреть и определенные коррективы в законодательстве о банках, касающиеся деятельности РБР, в том числе по ставке рефинансирования, определяемой Центральным банком Российской Федерации. Для основной же массы предприятий, специализирующихся на производстве продукции, представляется весьма высокой установленная ставка. В этом аспекте Бюджет развития дожен быть ориентирован на более льготные условия.

Вторая проблема касается реальности источников формирования Бюджета развития - 2001 . Связано это с тем, что испонение всего федерального бюджета возложено в 2001 г. на органы казначейства, которые обязаны обеспечивать контроль за движением финансовых средств, прописанных в расходных статьях. Кроме "твердых" 0,6% от полученных федеральным бюджетом доходов, в Бюджет развития важно направить средства, привлекаемые под правительственные гарантии, которые, по оценкам, составляют почти 2,5 объема средств, превышающих "твердые" поступления.

Важно понее использовать возможности (и пределы) денежно-кредитной политики, механизм выбора ее индикаторов, инструментария и реализации. Стратегические цели здесь поддаются оценке по границам распространения и времени действия. Они включают: а) стабильность валютного курса и равновесие платежного баланса; б) денежную ориентацию в экономике, уровень процентных ставок, объем денежной массы и индикаторы; в) темпы развития, стабильность общего уровня цен и др. Особое место занимает борьба с инфляцией. С точки зрения преодоления инвестиционного кризиса, особенно важно развитие рыночных механизмов финансирования инвестиций, предполагающее использование сбережений, а не денежных активов эмиссионного характера. Обращает на себя внимание и известная ограниченность денежно-кредитной политики, практически не способной без оптимального взаимодействия с промышленной и антимонопольной политикой, политикой доходов и др., справиться с причинами инфляции.

Для формирования благоприятного инвестиционного климата также важен так называемый "эффект анонса", состоящий в объявлении Центральным банком своих промежуточных целей (т.е. прогнозных данных о динамике денежной массы, валютного курса и ставке рефинансирования). Различные индикаторы денежно-кредитной политики необходимо рассматривать в их единстве, поскольку ориентация на какой-либо один из них неправомерна (например, потому что не существует неизменного соотношения между денежной массой и процентной ставкой).

Преимущество использования денежной массы в качестве соответствующего индикатора состоит в том, что ее динамика находится в исключительной компетенции властных структур, обладающих механизмами контроля. Ее возможное увеличение вызывает три вида различных эффектов - эффект роста ликвидности; эффект дохода и эффект ожидания повышения цен, влияющих на состояние денежного рынка, движение капиталопотоков в указанной последовательности и изменяющих со временем соотношение между предложением денег и уровнем процентных ставок.

Дифференцирование норм обязательных резервов в зависимости от структуры банковских ресурсов представляет особое средство побуждения банков к консолидации денежных средств на догосрочно ные проекты, а также может использоваться для нейтрализации негативных последствий движения процентных ставок при несовпадении целей внутренней и внешней денежно-кредитной политики.

Повышение ликвидности - сокращение норм обязательных резервов и увеличение рефинансирования - расширяет возможности кредитования экономики. К аналогичным последствиям может привести и требующая постоянного мониторинга и научно-обоснованной корректировки политика воздействия на функционирование открытого рынка. Однако, в настоящее время в виду наличия острой проблемы финансирования бюджетного дефицита, операции на открытом рынке по размещению государственных ценных бумаг, наоборот, способствуют росту процентных ставок и блокируют перемещение капитала в реальный сектор экономики. Тем не менее, процесс формирования эффективно функционирующей инфраструктуры рассматриваемого рынка создает объективные предпосыки для оптимального использования (по мере роста собираемости налогов и ликвидации кризиса неплатежей) денежно-кредитного стимулирования качественно нового экономического роста.

Стратегия развития финансового рынка взаимосвязана со становлением рынка ценных бумаг как макроэкономического регулятора экономических процессов. Цивилизованный фондовый рынок способствует росту финансовой активности всех субъектов рынка, в том числе населения, рационализируя финансово-экономические связи между участниками рынка ценных бумаг При этом важно оптимально задействовать механизмы перераспределения финансовых ресурсов для концентрации их в наиболее перспективных отраслях экономики, ее реструктуризации.

Денежно-кредитное регулирование, перспективы финансовых рынков и догосрочного притока капитала предполагают выбор методов регулирования и его инструментария, влияющих на развитие приоритетных отраслей, секторов экономики, регионов и на конъюнктуру в целом. Направления денежно-кредитной политики в рамках принципа "компенсационного регулирования" конкретно проявляются в уровне и динамике денежной массы, процентных ставок, норм обязательных резервов, которые изменяются в определенном отрезке, снижаясь или повышаясь синхронно осуществляемой политике кредитной рестрикции или экспансии. Как правило, вмешательство в деятельность банков второго уровня осуществляется двумя способами. Во-первых, воздействием на пассивы их баланса, в основном путем контроля над управлением депозитами посредством инструмен-тариев, которые регулируют депозитную эмиссию и, следовательно, массу денег в обращении. Во-вторых, воздействием на активы их баланса, в основном на соотношение между частными и государственными ценными бумагами в их портфеле.

Первопричиной целенаправленной конвергенции диапазонов и иерархии инструментов денежно-кредитной политики следует считать процесс интернационализации рынков капиталов и проявление новых финансовых инструментов. Однако, современный процесс конвергенции иерархии инструментов характеризуется не расположенностью по отношению к инструментам прямого административного воздействия (лимитирование кредита, контроль валютных курсов, потолочные пределы переучета и др.). Если денежно-кредитные системы отражают преобладание процедур посредничества и трансформации ссуд по финансированным регламентируемым ставкам, любое ограничительное вмешательство Центрального банка приводит к повышению процентных ставок на денежном рынке и очень быстро сказывается на банковских возможностях, заставляя их приспосабливаться, сокращая доступность кредита для нефинансовых агентов. Тем самым денежно-кредитная политика начинает модулировать экономическую и инвестиционную активность.

В аспекте изложенного Бюджет развития в целом позволяет аккумулировать ресурсы многих источников инвестирования - частные, зарубежные, связанные и несвязанные кредиты, в определенной мере договые обязательства предприятий. Однако с начала формирования Бюджета развития не происходит выпонение его главного предназначения - привлечения средств частных инвесторов и направление их в реальную экономику. Не выпоняется эта функция по многим причинам, среди которых: 1) нехватка необходимых нормативных актов; 2) дефицит средств, под которые привлекались денежные ресурсы; 3) отсутствие приоритетных пилотных инвестиционных проектов.

Особых механизмов контроля не предусмотрено, а потому необходимо совершенствовать механизм формирования и реализации Бюджета развития.

Основная проблема заключается в реальной отдаче от Бюджета развития. Анализ показывает, что окупаемость инвестиционного проекта наступает в среднем через 2 года, а уходит на это 4-5 лет. Поэтому данный процесс дожен быть под контролем и прогнозироваться. Следует добиться поной открытости действий Правительства РФ и других испонительных органов, в том числе региональных.

Важно отработать в поной мере механизм предоставления государственных гарантий. Суть вопроса состоит в том, что если есть сумма гарантий, значит, в расходной части бюджета это дожно быть зафиксировано в виде реальных денег. Целесообразно испонение Бюджета развития отрабатывать также через закон, то есть дожны быть взвешенные меры, согласованные с Правительством. Как вариант это может быть самостоятельный закон о порядке предоставления государственных гарантий. Его могли бы разработать совместно Минфин и Минэкономики, а также комитеты Госдумы РФ.

Сбалансированность бюджетных интересов требует более поного отражения в законе возможности участия субъектов Федерации в реализации целей и задач Бюджета развития. Фактически нужен четко выверенный механизм, который бы учитывал и возможности территорий РФ, предоставленные другими законами, например, законом о внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации,

Таким образом, организация эффективного управления государственной собственностью и создание Бюджета развития дожны, в конечном счете, оказаться теми экономическими рычагами, которые в значительной мере способствуют укреплению экономической безопасности страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование социально-экономических и основных направлений обеспечения экономической безопасности России позволяет сделать следующие выводы:

1. Экономическая безопасность есть чрезвычайно сложная многомерная целостная система производственных отношений рыночной экономики с присущими ей относительно самостоятельными подсистемами, среди которых особая роль принадлежит связям внутри этой системы и сопряженных с ней сфер общественных отношений.

Экономическая безопасность - это категория экономической теории, выражающая общественно-экономические отношения между субъектами рыночной экономики внутри страны и с внешним миром по поводу устойчивого повышения уровня удовлетворения общественных и личных потребностей путем расширенного воспроизводства, обеспечения социальных гарантий стабильного развития общества и наиболее поной реализации всей системы национальных экономических интересов.

Экономическая безопасность - категория историческая и в настоящее время мир уже так интегрирован, что решать вопросы ее обеспечения можно только путем достижения определенного баланса своих интересов и интересов других стран, определенного компромисса в рамках международной безопасности.

Понятие лэкономическая безопасность не носит конъюнктурного характера. Экономическая безопасность, несомненно, является основой, базисом, на котором строится все содержание концепции общенациональной безопасности.

2. Анализ событий последнего десятилетия прошедшего века подтверждает вывод о политической природе российского экономического кризиса. Основным источником экономической нестабильности 90-х годов был перманентный политический кризис, неспособность ведущих политических сил и групп интересов договориться друг с другом относительно базовых проблем и ориентиров экономической политики.

Объективная нестабильность переходного общества характеризуется двумя основными сторонами: разрушительной и созидательной. Для достижения оптимального, динамичного (по этапам) сочетания этих сторон в современных условиях необходимо усиление роли государства в экономике. Это обусловлено тем, что пока не созданы эффективные рыночные институты и законодательная система, именно государство призвано активно поддерживать производство, регулировать основные рынки. В связи с этим требуется проведение активной протекционистской политики, защищающей национальные интересы отечественных товаропроизводителей, как на внешних, так и на внутренних рынках.

3. Предложена классификация факторов экономической безопасности, условно разделяющая их на три группы: природно-географические - не поддающиеся изменению (территория и природно-климатические условия страны, ее географическое положение, запасы полезных ископаемых); исторические - которые могут быть изменены только в течение сравнительно длительного периода (уровень развития производства, технологии, доходов населения и т.п.); регулируемые - которые поддаются воздействию и изменению в сравнительно короткие сроки (масштаб и интенсивность внешнеэкономических связей, внешнеторговые барьеры, уровень специализации, производства, участие в международных экономических объединениях и т.п.).

Критерии экономической безопасности - состояние экономики, ее важнейших параметров, отражающих сущность экономической безопасности. В системе критериев-индикаторов экономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизни; темпы инфляции; норму безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; государственный дог; интеграция в мировую экономику; состояние золотовалютных резервов; деятельность теневой экономики. Для экономической безопасности важное значение имеют не столько сами показатели, сколько их пороговые значения.

Среди таких показателей можно выделить, в первую очередь, систему индикаторов, характеризующих макроэкономическое состояние общества: измеритель результатов экономической деятельности государства - ВНП; показатель стоимости жизни населения - индекс потребительских цен; измеритель незанятости населения - уровень безработицы, превышение суммы расходов над суммой поступлений - бюджетный дефицит, состояние материальной базы производства -износ основного капитала, характеристика потенциальных возможностей народного хозяйства - темпы роста производства; спад производства - показатели роста инвестиций.

4. Разработка государственной стратегии экономической безопасности России невозможна без четкого представления об основных направлениях и природе такого фактора как угрозы национальной экономике.

Обеспечение экономической безопасности Ч это не только охрана национальных интересов, порожденных функционированием системы народного хозяйства, но и фактор экономического роста, способствующий подъему благосостояния общества.

Российская экономика в 2000-2001 гг. характеризуется высокими темпами роста, которые впервые наблюдались за последнее десятилетие. Экономический подъем протекает на фоне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и внутренней социальноэкономической стабильности. Практически по всем основным макроэкономическим параметрам отмечается ускорение темпов роста.

Таким образом, в ближайшей перспективе желательно сосредоточить все усилия на реализации центральной задачи - формирования благоприятного предпринимательского и инвестиционного климата, обеспечения устойчивости экономического роста, укрепления экономической безопасности страны. Способность обеспечить продвижение в этих направлениях станет показателем эффективности деятельности общества.

5. Экономическая безопасность во многом, если не решающим образом, связана с протекционизмом в решении ряда важных на определенных этапах развития проблем. Обеспечение возврата частных капиталов в российскую экономику напрямую связано с ростом валового внутреннего продукта и формированием благоприятного инвестиционного климата в стране, в первую очередь, восстановления системы доверия со стороны средних и меких вкладчиков, формирующих психологическую среду инвестирования.

Наряду с формированием благоприятного инвестиционного климата в стране целесообразно усилить контрольную функцию государства в сфере валютных операций резидентов с нерезидентами, которая в значительной мере существует номинально.

В отношении отечественных товаропроизводителей целесообразно проводить политику умеренного государственного протекционизма. При этом обеспечивается сохранение конкуренции на внутреннем и внешнем рынках с применением обоснованных таможенных пошлин, налогов и сборов.

Таможенно-тарифная политика призвана учитывать потребности производства. Исходя из этого, необходимо введение по ряду товаров и сырья для различных комплексов постоянно действующих таможенных режимов. В других случаях необходимо оперативно корректировать и вводить ставки таможенных пошлин и применять другие защитные меры тарифного и нетарифного регулирования в соответствии с требованиями, предъявляемыми России в процессе вступления в ВТО.

Целесообразно установление льготного таможенно-налогового режима сроком на 2-3 года для импорта технологического оборудования промышленности, аналоги которого не выпускаются в России.

6. Продовольственная безопасность Российской Федерации, в силу своей значимости для обеспечения жизненных интересов государства, является одним из приоритетных направлений стратегического курса реформирования экономики страны и требует принятия соответствующих решений на всех уровнях государственной власти. Она рассматривается как способность государства гарантировать, как минимум, удовлетворение потребности в продовольствии на уровне, обеспечивающем нормальную жизнедеятельность населения, а промышленности - в сырье.

Основными критериями продовольственной безопасности страны являются: здоровое питание или степень удовлетворения физиологических потребностей в компонентах и энергетическом содержании пищевого рациона; средний уровень потребления и его повышение, предотвращение недопотребления; уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения, включая спецпотребителей; поддержка самопроизводства для самообеспечения как форма удовлетворения потребностей и компенсации низких; степень зависимости продовольственного снабжения страны и ресурсного обеспечения агропромышленного комплекса от импортных поставок, повышение конкурентоспособности на внутреннем и внешних рынках; размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными потребностями, а также качество производимых продуктов питания.

Продовольственная безопасность является комплексным понятием, содержащим, как минимум, два аспекта. Первый связан с чисто экономическим процессом продовольственного обеспечения. Второй - с важностью продовольственного обеспечения как необходимого условия для поддержания национальной безопасности в ее внутреннем и внешнем проявлениях.

7. Для укрепления экономической безопасности страны, прежде всего, важно преодолеть сложившееся в реформенный период нарушение основных воспроизводственных пропорций.

В настоящее время в денежном обращении большую долю занимают наличные деньги. Российская экономика от этого ежегодно теряет до 11 милиардов доларов кредитного потенциала. Перевод 60% налично-денежного оборота России на безналичные способствовал бы отказу от иностранных кредитов и инвестиций.

Обоснованы направления совершенствования экономических рычагов укрепления экономической безопасности. Они предполагают: стимулирование роста спроса и предложения товаров отечественного производства посредством расширения безналичных и клиринговых расчетов; улучшение собираемости налогов, что является основанием для снижения налоговой нагрузки на экономику и увеличения инвестиций; внедрение и улучшение системы учета и контроля за доходами; легализацию теневой экономики и источников доходов; повышение сберегательной активности населения и, на его основе инвестиционных возможностей экономики; вытеснение с рынка множества меких и убыточных банков с помощью поглощения и слияния с более крупными, концентрацию банковского капитала, расширение кредитных возможностей и снижение процентных ставок.

В аспекте сбалансированности бюджетных интересов в поной мере важно законодательно учесть возможности участия субъектов Федерации в реализации целей и задач Бюджета развития. На первый взгляд, федеральный правовой акт предоставляет территориям весьма широкие возможности, и они вносят предложения по инвестиционным проектам, привлекают собственные денежные средства для осуществления интересующих их программ, формируют региональные Бюджеты развития. Но статья федерального закона, хотя и объемная - это лишь своеобразное правовое русло. Фактически нужен четко выверенный механизм, который бы учитывал и возможности территорий РФ, предоставленные другими законами, например, законом о внешнеэкономической деятельности субъектов Федерации.

Проблема национальной экономической безопасности занимает одно из центральных мест в политике всех экономически развитых государств мира. При некоторых различиях в подходах разных стран к определению экономической безопасности общим для них является требование поддержания на необходимом уровне воспроизводства экономики, который гарантировал бы устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в обществе, что представляет одну из основ национальной безопасности.

В заключение, важно подчеркнуть, что повышение и укрепление экономической безопасности в значительной мере является залогом будущего России в целом, и возрождения российской экономики, в частности, и успешного вхождения России в мировое сообщество на равноправных партнерских условиях.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мацкуляк, Дмитрий Иванович, Москва

1. Документы и нормативные материалы

2. Доктрина информационной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ № Пр-1895 от 9 сентября 2000 // Официальный сайт правительства РФ в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работает Pocu ments/Decree/2000/09-09. html

3. Военная доктрина РФ. Утверждена Указом Президента РФ № 706 от 21 апреля 2000 // Официальный сайт правительства РФ в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работаетDocuments/Decree/2000/706-1.html

4. Закон Российской Федерации О безопасности / Безопасность России. Ч.1.М., 1998. // Официальный сайт правительства РФ в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работаетDocuments/2646-1.html#sb

5. Конституция Российской Федерации. М., 1993. // Официальный сайт правительства РФ в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работает Documents/83.html#83.zsh

6. Концепция внешней политики РФ // Официальный сайт правительства РФ в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работает Pocu ments/Decree/2000/07-10.html

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1997. - 26 декабря.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации в редакции Указа Президента РФ № 24 от 10 января 2000. // Официальный сайт правительства РФ в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работаетPocuments/Pecree/2000/24-1.html

9. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию / Безопасность России. 4.1. М., 1998.

10. Положение о Совете Безопасности Российской Федерации. М. 1996.

11. Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации. М. 1995.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. М., 1998.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1997.

14. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996г. № 608. О государственной стратегии экономической безопасности (основные положения) // Российская газета. 1996. - 14 мая.

15. Федеральный закон О безопасности // Безопасность России. -М.: МГФ Знание, 1998.

16. Федеральный закон О внешней разведке / Безопасность России, 4.1. М., 1998.

17. Федеральный закон О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации / Безопасность России. 4.1 М., 1998.

18. Федеральный закон О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера / Безопасность России. 4.2. М., 1998.

19. Федеральный закон Об информации, информатизации и защите информации // Безопасность России. 4.2. М., 1998.

20. Федеральный закон Об обороне / Безопасность России. 4.1. МД 1998.

21. Монографическая и учебная литература

22. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира: Справочно-информационное пособие / Г.А. Романенко, А.И. Тютюнников, В.Г. Поздняков А.А. Шутьков. -М.: РАСХН, 1999. Ч 540 с.

23. Атухов А.И. Продовольственная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы решения. М., 1999. -77с.

24. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел1.-М.: МГФ Знание, 2000. -492с.

25. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность. Раздел

26. М.: МГФ Знание, 2001. -480с.

27. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в Российском промышленном производстве. М.: ИЭПП, 2001 -80с.

28. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадако В.А. Продовольственная безопасность СНГ М.-Мн: Армита-Маркетинг. Менеджмент. 1998 - 443с.

29. Большой академический словарь современного русского языка. Т. 1. Издание в 17-хтомах. -М., 1950-1965.

30. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. - 1080с.

31. Борисенко Е.Н., Папцов А.Г. Агропродовольственный сектор в условиях переходного периода: реформы и перспективы (Россия, СНГ, Центральная и Восточная Европа). М., 2000. - 326с.

32. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность: актуальные проблемы (Проблемы и перспективы). М., 1997. Ч 22с.

33. Велиев Д.А. Государственные финансы и социально-экономическое развитие Турции. Баку: ЭМ, 1991. - 134с.

34. Венедиктов. Д. Социальная безопасность и общественное здоровье. В кн.: Социальная и духовная безопасность России. / Под общей ред. В.И. Добренькова, Г.Н. Бутырина, Н.Н. Ефимова. - М.: МГУ, 1995.-120с.

35. Возжеников А. В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. М., 1999.

36. Возжеников А. В. Развитие концептуальных подходов к безопасности личности в России II Научные доклады. 1999. М.: РАГС. 1999.

37. Возжеников А. В., Прохожев А. А. Государственное управление и национальная безопасность России. М.: Издательство РАГС, 1999. -133с.

38. Возжеников А. В. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: РАГС. 1998.

39. Госкомстат России. Официальный сервер в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работает@ koi/defau It. asp

40. Государственное регулирование рыночной экономики; федеральный, региональный и муниципальный уровни. Ч М., 1997. Ч 87с.

41. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н., Прилепский А.И. Экономическая безопасность региона. -М.: Наука, 1996.-116с.

42. Демин Вячеслав. Экономическая безопасность в руках спецслужб. Статья в интернете.

43. Жаворонков С., May В., Черный Д., Янковский К. Дерегулирование российской экономики М.: ИЭПП, 2001. - 63с.

44. Загашвили В. С. Экономическая безопасность России. М.: Юристъ, 1997. - 165с.

45. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США (история, психология, политика). М.: Наука, 1991. - 210 с.

46. Золотарева А., Дробышевский С., Синельников С., Кадочников П. Перспективы создания стабилизационного фонда в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2001. - 76с.

47. История экономического развития России: учебное пособие длявузов / А.А. Борейко, А.В.Войц, И.А.Гараевская и др. Под ред. проф. А.К. Шуркалина. М.: Издательство ПРИОР, 2000.

48. Книга о вкусной и здоровой пище. Изд. восьмое. М.: Агропром-издат, 1986, - 154с.

49. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Е.С. Строева. Ч М.: 000 "Вершина-Клуб", 1997. Ч 352 с.

50. Концепция продовольственной безопасности Российской Федерации. Ч М.: ВНИИЭСХ, 1999,Ч153с.

51. Лейферт Уильям М. Продовольственная безопасность России вне опасности // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. 1996. - № 1. - С. 6-11.

52. Михоловский С. Международная экономическая безопасность. Польская точка зрения. М.: ИНИОН, 1990. - С. 4.

53. Неумывакин И,П, Здоровье в ваших руках. М.: Сфинкс, 1992. -С. 8.

54. Основные направления развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе России: Рекомендации междунар. науч,-практ. конф. "Рыночные отношения в АПК России: современное состояние и перспективы". Ч М.: ВНИЭСХ, 1997. Ч 28 с.

55. Официальный сайт правительства РФ в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работает

56. Паньков В. Экономическая безопасность // Интерлинк. 1992. - № 3.-С. 114.

57. Папело В.Н., Радчиков А.Н., Скурихин П.В. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы обеспечения. Учебное пособие / СибАГС. Новосибирск, 2000. - 232с.

58. Поздняков Э.А. Понятие национального интереса И Национальные интересы: теория и практика. М., 1991. С. 127с.

59. Пороховский А.А. Экономическая безопасность предприятия. -М., 1998. -215с.

60. Проблемы агропромышленного комплекса России. М.: ГНУ Ин-формтех, 2000. - 432с.

61. Прохожев А.А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения // Научные доклады. 1999. М.: РАГС, 1999.

62. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Руководитель авт. колектива Д.С. Львов. Ч М.: Экономика, 1999. Ч 793с.

63. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской

64. Федерации и продовольственная безопасность страны. Ч М.: ВНИИ-плем, 1996. Ч203с.

65. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Ч М., 1997,Ч205с.

66. Россия в цифрах (официальное издание) Краткий статистический сборник. М.: Изд. центр Госкомстата России. - 1997. - 414с.

67. Садовничий В. Образование и наука как фактор национальной безопасности. В кн.: Социальная и духовная безопасность России / Под общей ред. В.И. Добренькова, Г.Н. Бутырина, Н.Н. Ефимова. - М.: МГУ, 1995.-198с.

68. Спандарьян В. Деловая Япония. М., 1991. - С. 23.

69. Стариков И.В. Об аграрной реформе / Б. Ельцин, Е. Строев, М, Шаймиев, В. Хлыстун, В. Алакоз, Е. Савченко, И. Скляров. М.; НПО Образование, 1998. - 76 с.

70. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. - № 1.

71. Токовый словарь В. Даля в интернете по адресу: Ссыка на домен более не работает Современное написание слов. Републикация выпонена на основе II издания (1880-1882 гг.)

72. Управление продовольственной безопасностью регионов межрегиональной экономической ассоциации "Сибирское соглашение". -Барнаул: Изд-во Ат. гос. ун-та, 1999.Ч134с.

73. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. М., 1995. - 232с.

74. Чешинский Л.С. Экономические проблемы продовольственной безопасности России накануне XXI века М.: Пищепромиздат, 1998. -213с.

75. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М.: Экономика, 1999-414с.

76. Экономическая безопасность. Производство. Финансы. Банки. / Под редакцией академика В. К. Сенчагова. М.: ЗАО Финанстатин-форм, 1998. - С. 559.

77. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Экономика, 1999.-1055с.

78. Ярочкин В. И. Книга "Секьюритология наука о безопасности жизнедеятельности" Оригинал статьи: Ссыка на домен более не работает view,asp?14841. Периодические издания

79. Абакин Л.И. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. - № 2. - С. 16.

80. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. - С. 4 - 21.

81. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. -1994.-№ 12. С. 36.

82. Борисенко Е.Н. Международная продовольственная безопасность: актуальные проблемы // Социально-политический журнал. Ч 1997.-№ 2.-287с.

83. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 26-42.

84. Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство // Российский экономический журнал. -1994. № 10. - С. 3 -12.

85. Гордеев А.В., Атухов А.Н., Вермель Д.Ф. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№ 10. - С. 14-18.

86. Дымов Д.Е. Правовые и организационные аспекты европейской политики в области экологической безопасности Автореф. дисс. к.ю.н. -М., 1999. 31с.

87. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России //АПК: экономика, управление. Ч 1996. Ч№2. Ч С. 21-27.

88. Жоголева Е.Е., Пролыгина Н.А. Анализ региональной продовольственной безопасности //Достижения науки и техники. Ч 1997. № 2.- С. 7-9.

89. Калинин А .Я. Продовольственный рынок России: безопасности не бывает много // Пищевая промышленность. 2000. - № 6. - с. 9-14.

90. Концепция национальной безопасности РФ // Российская газета.- 1996. -14 мая.

91. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. - № 9-10.

92. Львов Д. Будущее российской экономики. // Вопросы экономики. -2000.-№12.-С. 4-26.

93. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики.-2001.-№3.-С. 4-22.

94. Милосердое В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 1. - С. 30 - 34.

95. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности // Вопросы экономики. -1994. - №12. - С. 54-64.

96. Мовсеян А. О стратегии государственного регулирования экономики // Экономист. 1998. - № 10.

97. Некипедов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI) // Российский экономический журнал. -2001. - №2. - с. 3-15.

98. Павлов И.П. Формирование рассчетно-платежной системы в переходной экономике (Вопросы теории, методологии и практики совершенствования). Автореф. дисс. д.э.н. М., 2001. - 38с.

99. Попов Н. Может ли Россия сохранить национальную продовольственную безопасность?//АПК: экономика, управление. 1997.- № 1.

100. Прилепский А.И. Формирование механизма обеспечения экономической безопасности в народнохозяйственном комплексе. Автореф. дисс. к.э.н. М., 1999. - 22с.

101. Резников Л. Антикризисно-реформаторская альтернатива в рационализации характера потребления национального дохода. // Российский экономический журнал. 1998. - № 7-8.

102. Российская экономика в 1999 году: Тенденции и перспективы. -М.: ИЭПП, 1999.

103. Российская экономика в 2000 году: Тенденции и перспективы. -М.: ИЭПП, 2000.

104. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт//АПК: экономика, управление. 1997. - №2. - С. 7-14.

105. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 14-24.

106. Ю2.Свободин В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997. № 1. - С. 34-40.

107. Семенов В.А. Этн о геополитические аспекты безопасности России. Автореф. дисс. д.п.н. М., 2000. - 45с

108. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1995. - №1. - С. 97-106.

109. Сергеев В.Н. Продовольственная безопасность России // Пищевая промышленность, 2000. - № 7. - с. 28-30.

110. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 23 - 43.

111. Стариков И.В. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора И Экономист. 1999. - № 4.

112. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. -1994. № 12. - С. 45-53.

113. ЮЭ.Татаркин А.Ф., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

114. ИО.Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту//Вопросы экономики.Ч 1996.Ч№2.

115. Ш.Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 65-78.1. Иностранная литература

116. Buwn В. Safety of the State N.Y., 1992. P. 32Ч34.

117. Geusau F.A.M. National Economic Security: Perceptions, Threats and Policies. Report of the International Colloquium of The John F. Kennedy Institute. 1980. May.

118. Hager W. Perceptions of Economic Security // Geusau F.A.M. Op. cit. P. 5.

119. Hveem H. Selective Dissociation in the Technology Sector It The Antinomies of Interdependence. P. 292-293.

120. Kindleberger Ch. Power and Money. N.Y., LД 1970. - P. 57-66.

121. Morgenthau H.J. Dilemmas of Politics. N.Y., 1978. P. 113.

122. Morgenthau H.J. Politics Among Nations: the Struggle for Power and Peace. N.Y., 1948/1978. P. 117-155.

123. Иностранная периодическая литература

124. Fallows S.L, Whelock L.W. Self-sufficiency and United Kingdom Food Policy. // Agricultural Administration. 1982. -T. 11. - № 2. - P. 107125.

125. FAO Agriculture: Forward 2000, Italy, 1981.121.0'Hagan L.P. National self-sufficiency in food // Food Policy 1(4). -1976.-P. 355-366.

Похожие диссертации