Экономическая безопасность России в условиях интеграции в мировое хозяйство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Калина, Николай Алексеевич |
| Место защиты | Ярославль |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Калина, Николай Алексеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.
1.1. Тенденции развития международной экономической интеграции.
1.2. Факторы влияния международной экономической интеграции на экономику Россини ее регионы.
1.3. Угрозы экономической безопасности в системе обеспечения национальной безопасности России.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.
ГЛАВА И. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ЕЕ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССАХ.
2.1. Проблемы и противоречия обеспечения экономической безопасности России в складывающейся геоэкономической системе.
2.2. Роль государственных структур в современных экономических интеграционных процессах.
2.3. Основные механизмы обеспечения экономических интересов России.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.
ГЛАВА III. СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ В МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО.
3.1. Пути развития нормативно-правовой базы экономического сотрудничества с субъектами международной экономической интеграции.
3.2. Определение и реализация приоритетных направлений повышения экономической безопасности.
3.3. Формы и методы координации государственных и частных интересов.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая безопасность России в условиях интеграции в мировое хозяйство"
Актуальность исследования. В соответствии с тенденциями развития в XXI веке мировое сообщество и Россия осуществляют переход от сравнительно устойчивого биполярного мира к новому геоэкономическому мироустройству. Переходный период характеризуется, прежде всего, динамичным формированием такой тенденции, как интеграция в мировое хозяйство.
Интеграция обусловливается резким расширением и усложнением экономических взаимосвязей и взаимозависимостей между государствами, субъектами-участниками и между людьми, что выражается в процессах создания планетарного информационного пространства, мирового рынка капиталов, товаров, рабочей силы и услуг.
Вместе с тем, экономическая интеграция в мировое хозяйство сопровождается определенными страновыми, финансовыми, экологическими, промышленными и другими рисками, имеющими экономический и социально-политический характер. Среди них наиболее ощутимыми по негативному воздействию являются:
- растущий разрыв в уровне благосостояния и степени вовлеченности в процессы интеграции между богатыми и бедными странами, оставляющий последним весьма невыгодный выбор для развития - зависимость или изоляцию;
- вытеснение из сферы занятости значительного числа работников, а значит, рост безработицы, и как следствие - социальная нестабильность в обществе;
- приобретение организованной преступностью наднационального характера (разнообразные виды нелегального бизнеса приносят мафиозным группировкам прибыль в 1,5 трилионов доларов в год).
Вследствие этого возникает угроза экономической безопасности России в различных сферах. В этих условиях для России остро стоит проблема согласования процессов формирования нового социально-экономического порядка и государственного управления экономикой, участие в процессах международной экономической интеграции экономик и вхождение в мировое хозяйство на выгодных условиях в интересах обеспечения экономической безопасности.
Осуществление процесса интеграции в мировое хозяйство российской экономики сопровождается необходимостью разрешения многих возникающих противоречий. Поэтому научная значимость разработки темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами: потребностью современного решения актуальной и масштабной задачи сопряжения экономики России и международных интеграционных процессов, с учетом обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Объективные потребности прогрессивного развития российской экономики, требуют от государственных органов уяснить экономическое содержание процесса: а) включения России и ее субъектов в международную экономическую интеграцию; б) минимизации негативных последствий этого процесса для суверенитета, территориальной целостности и экономической безопасности России; постановкой проблемы интеграции в мировое хозяйство, существенно трансформирующей систему международных, внутригосударственных отношений, цель которой формирование новой геополитической структуры мирового сообщества, с которой связан противоречивый, многоплановый процесс стокновения интересов, влекущий за собой угрозы экономической безопасности Российской Федерации; исследование взаимосвязей и взаимовлияния в развивающемся процессе экономической интеграции в мировое хозяйство и их влияние на экономическую безопасности России; в условиях воздействий международной экономической интеграции и изменения функций государства требуется поиск решений по нейтрализации негативных последствий и использованию преимуществ интеграции в интересах прогрессивного развития российского общества; тенденция снижения способности национального государства к управлению в условиях интеграции в мировое хозяйство ведет к попыткам создания трансгосударственного мирового порядка, выходящего за пределы отдельных стран, что проявляется в региональной интеграции многоуровневого характера.
Современный процесс интеграции в мировое хозяйство имеет относительно короткую историю, в связи с чем, в науке отсутствует единая концепция интеграции в ее нынешнем понимании.
Степень разработанности проблемы. Общие теоретические подходы к понятию линтеграция отражены в работах многих ученых и исследователей. Само понятие было обосновано и введено в научную литературу такими учеными как М.Арах [129], Т.Лоун [62], Дж.Пиндер [141], М.Уотерс [148] и другими.
В рассмотрении перспектив интеграционного процесса исследователи справедливо опираются на оценку общей мировой тенденции. Так, в исследованиях М.Уотерса [148] отмечается, что основным источником социального прогресса в последние десятилетия стали глобальные технологические изменения, экспансия информации как одного из базовых ресурсов производства.
Исследование проблемы интеграции в зарубежной научной литературе раннего периода в основном сводилась к рассмотрению перспектив взаимодействия субъектов интеграции в решении конкретных экономических задач. Такой подход объясняется, в основном, общим критическим анализом процессов интеграции как специфически присущим только Западной Европе в силу определенных социальных и экономических факторов ее развития после окончания второй мировой войны.
Расширенное определение интеграции, которое более подходит для нашего исследования, допускает широкую трактовку понятия интеграционных процессов. Классик теории экономической интеграции Б.Баласс [130] определял несколько ступеней интеграции государств: от преференциальных торговых зон до экономического союза. Р.Гросс и Д.Кудзава [134] исследуя геоэкономическую концепция интеграции в обязательном порядке предполагали не только экономическое, но и политическое взаимодействие государств в рамках интеграционных процессов.
Ха Дзюн Юнь [135] и др. ввели понятия рыночной и институциональной интеграции как двух фаз межгосударственного взаимодействия. Ха Дзюн Юнь отмечал, что рыночная интеграция, прежде всего, вовлекает торговые потоки товаров, в то время как институциональная формирует законодательные и институциональные механизмы, нацеленные на расширение торговли как в сфере институциональной, так и в сфере функциональной интеграции.
Важный вклад в изучение вопросов развития интеграции внесли советские и российские специалисты, такие как В.Г.Барановский [12], Ю.А.Борко [16], И.М.Бусыгина [17], Ю.Ф.Годин [25], Н.А.Ковальский [40], Ю.В.Шишков [123] и другие. Но названные исследования в силу своей специфики не рассматривают исследуемую нами проблему через оценку современных международных политических и экономических событий и поэтому не могут быть в поном объеме положены в основу современных представлений о путях совершенствования международной интеграции.
Определяя возможные теоретические предпосыки рассмотрения воздействия интеграционных процессов на экономическую безопасность России, следует признать необходимость синтеза существующих теоретических подходов к проблеме интеграции.
В данном исследовании автор опирается на работы современных российских ученых в изучении различных сторон интеграционного процесса, имеющих большое значение для определения степени воздействия интеграции на парадигму развития общества. К ним относятся работы М.Г.Анохина [10], В.Л.Иноземцева [33], Э.Г.Кочетова [51], В.Л.Шмулевича [125] и других ученых. Влияние международных факторов на экономическую безопасность России рассматривали Н.В. Абросимов и С.Ф. Викулов [3], В.И. Спиридонов [110], Н.И. Турко [113], В.В.Чебан [118] и др. авторы.
В качестве нормативной базы использовались федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, прогнозы социально-экономического развития, нормативные документы, регламентирующие интеграционные процессы и механизмы в РФ [93, 94, 98, 114, 115].
Таким образом, актуальность проблемы, ее особая значимость', а также ее недостаточная разработанность в экономической науке обусловили выбор темы диссертационного исследования, определение его объекта, предмета, цели и задач.
Цель исследования - обоснование путей развития экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство.
Гипотеза исследования: уровень обеспечения экономической безопасности Российской Федерации в условиях интеграции в мировое хозяйство повысится при усилении сбалансированной регулирующей роли государства, использующего в экономической политике научно обоснованные механизмы интеграции экономических отношений с государствами СНГ; конкурентоспособности российских товаров в экономической борьбе за рынки сбыта, использующей совокупность экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых, др. возможностей и учитывающей экономико-географическое положение регионов страны; реализации стратегии приоритетных направлений обеспечения экономических интересов.
Задачи исследования:
1. Провести анализ обеспечения экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство.
2. Выявить направления воздействия международной экономической интеграции на экономическую безопасность и угрозы экономической безопасности России.
3. Обосновать стратегию развития экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство.
4. Определить основные механизмы обеспечения экономических интересов России в целях повышения уровня экономической безопасности.
5. Обосновать методы реализации приоритетных направлений экономической безопасности.
Объект исследования - система экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство.
Предмет исследования - экономические отношения, обеспечивающие формирование безопасной стратегии интеграции России в мировое хозяйство.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: системно-структурный анализ и синтез, анализ директивных документов Правительства РФ, обобщение отечественного и зарубежного опыта по проблеме, теоретические методы: сравнительный, проектирование, моделирование.
Научно-теоретическую, методологическую и организационно-практическую основу исследования составили:
- законодательные акты РФ в области экономического развития и экономической безопасности;
- фундаментальные принципы и теории экономического развития (Л.И.Абакин, С.Ф.Викулов, В.Г.Барановский, С.И.Догов, В.С.Загашвили, Э.Г.Кочетов, Д.С.Львов, М.Портер и др.);
- концепции, раскрывающие специфику развития государств в условиях воздействия международной экономической интеграции (Л.И.Абакин, М.Арах, Э.Г.Кочетов, М.Липец-Зайховска, Дж.Пиндер, М.Уотерс и др.);
- теоретические основы экономики, концепции проектирования и развития экономических систем (А.Н.Авдулов, В.В.Боков, В.В.Кашицин, Э.Г.Кочетов, Г.Г.Малинецкий, В.Д.Писарев, М.А.Чешков);
- исследования в области экономических технологий (Л.И.Абакин, С.Лем, М.Липец-Зайховска, А.И.Неклесса);
- основные положения работ отечественных ученых С.Ф.Викулова, Э.Г.Кочетова, И.Н.Лариной, Д.С.Львова, В.В.Михеева, М.В.Мясниковича, Р.М.Нижегородцева, Г.В.Осипова, В.В.Чебана, Ю.В.Яковец и др.;
- в области методологии и логики экономических исследований, использования методов системного подхода (С.А.Афанцев, А.М.Горячева, В.Д.Могилевский, В.С.Пирумов и др.).
Научная новизна:
1. Осуществлен анализ обеспечения экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство.
2. Выявлены угрозы экономической безопасности, проявляющиеся в экономических отношениях в процессе интеграции в мировое хозяйство, позволившие обосновать стратегию приоритетных направлений развития экономической безопасности России.
3. Определены основные механизмы обеспечения экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство, способствующие развитию экономических интересов России в направлении повышения уровня экономической безопасности.
4. Уточнена система принципов обеспечения безопасности РФ в условиях международной экономической интеграции.
5. Сформулированы и обоснованы методы реализации стратегии приоритетных направлений развития экономической безопасности Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие основные научные результаты:
1. Механизмы обеспечения экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство.
2. Методы реализации стратегии приоритетных направлений развития экономической безопасности Российской Федерации.
Теоретическая значимость:
1. Предложены пути решения проблемы повышения уровня обеспечения экономической безопасности России на этапе переходного периода к формированию новой геоэкономической структуры развития в условиях интеграции в мировое хозяйство.
2. Конкретизировано понятие и обоснована сущность международной экономической интеграции как взаимосвязанной и взаимозависимой системы.
Практическая значимость:
1. Уточненная система основных принципов формирования политики обеспечения экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство может быть использована органами государственного управления при выработке практических мер достижения национальных интересов в различных областях.
2. Предложенные в работе основные механизмы и инструменты обеспечения экономических интересов России в целях повышения уровня экономической безопасности могут быть использованы органами государственного управления при разработке стратегии экономической безопасности.
3. Предложенные методы реализации приоритетных направлений экономической безопасности могут использоваться законодательными органами и органами государственной испонительной власти в практической работе по реализации выработанной стратегии развития экономической безопасности России.
4. Теоретический, методический и эмпирический материал исследования может использоваться законодательными органами и органами государственной испонительной власти в процессе выработки организационно-экономических и правовых мер по снижению негативного воздействия интеграции на экономическую безопасность России и повышению ее эффективности.
5. Материалы исследования могут использоваться высшими учебными заведениями при подготовке экономистов-международников и специалистов в области военно-экономического анализа.
Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечены: последовательной реализацией методологических основ его проведения; системным подходом к изучаемому объекту, корректным использованием современных методов исследования и обработки полученных данных; адекватностью методов исследования его задачам; проведенной опытной работой; отражением в научной печати; апробацией результатов.
Апробация результатов исследования осуществлялась в различных статьях и материалах, подготовленных и опубликованных автором. По теме диссертации опубликованы одна монография и 6 научных статей общим объемом 9,5 п.л.
Изложенные в исследовании оценки, направления, механизмы и методы совершенствования системы экономической безопасности России обсуждались на Международной конференции по международному проекту TEMnUS/TASIS лCOMMERCE, МУБиНТ, Ярославль, май 2002; I и IV Международной научной конференции Молодежь и экономика, Ярославль, ЯВФЭИ, апрель 2004 и апрель 2007; Второй Международной научно-практической конференции Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития, Ярославль, ЯФ AT и СО, апрель 2005.
В настоящее время ряд положений работы включены в законопроекты Вологодской и Ярославской областей.
Выводы и рекомендации исследования автором использовались в качестве учебного материала для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. Они были применены при преподавании курсов Мировая экономика, Экономическая теория и Макроэкономика в Вологодском государственном техническом университете, в Ярославском военном финансово-экономическом институте имени генерала армии А.В. Хрулева.
Структура и объем работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет 153 страницы основного текста, содержит 10 рисунков, 4 таблицы и 5 приложений. Список литературы - 149 источников на 12 с.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Калина, Николай Алексеевич
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
1. Применявшийся до сих пор инструментарий нормативно-правовой базы экономического сотрудничества с субъектами международной экономической интеграции является для России недостаточным для решения более широких задач социального и экономического развития.
Условием выработки приемлемой стратегии выступает выявление закономерностей обеспечения экономической безопасности в организации защиты национальных интересов России в ходе формирования и обеспечения целостной системы ее экономического взаимодействия с мировой хозяйственной системой.
2. Стратегия развития российской экономики осуществляется с помощью нормативно-правовой базы обеспечивающей решение следующих основных задач: 1) интенсификация интеграционного процесса в Содружестве независимых государств, повышение результативности взаимодействия его участников; 2) последовательное безотлагательное проведение линии на приоритетное развитие взаимодействия с участниками интеграционного процесса в целях поиска конструктивных путей согласования своих национальных интересов с интересами партнеров путем выстраивания реальных деловых межгосударственных программ и конкретных проектов, предусматривающих четкие взаимные обязательства участников и жесткие механизмы их реализации; 3) последовательное укрепление экономических связей на основе практического взаимодействия предпринимательских и банковских структур; 4) реорганизация многочисленных структур государства, сформировавшихся без продуманного плана и действующих зачастую разрозненно, что позволило бы повысить действенность вырабатываемых решений и обеспечить их выпонение; 5) упорядоточение нормативно-правовой базы сотрудничества, приведение ее в соответствие с нормами международного права. Что дожно повысить эффективность механизма интеграционного сотрудничества Российской Федерации и обеспечить совместимость российской экономики с развитием отношений с мирохозяйственными структурами.
3. Направления реализации приоритетных направлений повышения экономической безопасности могут быть следующими: 1) формулирование программы развития социально ориентированной рыночной экономики; 2) определение догосрочных альтернатив, целей и приоритетов, учитывающих понимание возможных ресурсных и временных ограничений на их достижение и придающих смысл и задающих рамки дальнейшего становления рыночной экономики, а также позволяющие отсечь или скорректировать волюнтаристские действия, не просчитанные в своих последствиях и по своей цене; 3) сохранение в основном традиционных методов кредитно-финансового регулирования и внешней поддержки отечественных субъектов экономической интеграции; 4) усиление сбалансированной регулирующей роли государства с целью рационального использования внутренних ресурсов российской экономики и создания институциональной инфраструктуры рынка; 5) усиление защиты собственности и контроля за ее эффективным использованием для увеличения доходной части бюджетов всех уровней; 6) формирование активной позиции в сохранении и использовании природных ресурсов страны, 7) разработка и проведение программы протекционизма по отношению к отечественному производителю и отечественным товарам с возможно более жестким режимом перемещения товаров через государственную границу.
4. В целях выявления перспективных нововведений, выбора приоритетных направлений научно-технической, структурной, денежно-кредитной, инвестиционной, промышленной и других составляющих экономической политики, целесообразно перейти к системе индикативного планирования, включающей: а) макроэкономические прогнозы; б) выбор приоритетов научно-технического и социально-экономического развития страны и регионов; в) планы развития государственного сектора; г) целевые государственные программы; д) показатели денежно-кредитной, налоговой, амортизационной и таможенной политики.
5. В качестве основных среднесрочных приоритетов экономической политики России по обеспечению экономической безопасности могут быть следующие: 1) восстановление государственных функций по целеполаганию и программированию развития; 2) восстановление и сохранение равновесия между степенью открытости экономики и интересами отечественных производителей в условиях, с одной стороны, крайнего превышения пороговых норм экономической безопасности, а с другой, формирования новой архитектуры мировой экономики; 3) осуществление инвентаризации, контроля и управления внутренними и внешними государственными догами и активами; 4) повышение доходов и на этой основе платежеспособного спроса населения и товаропроизводителей; 5) усиление роли социального партнерства в обеспечении стабильной поддержки социальной и экономической политики; 6) обеспечение и защита экономической самодеятельности и предпринимательской инициативы населения; 7) реструктуризация конкурентоспособных отраслей отечественной промышленности с целью создания конкурентоспособных структур; 8) развитие экономических основ федерализма не только на базе распределения предметов ведения, но и по пути формирования механизмов бюджетного регулирования.
6. Формирование стратегии реализации приоритетных направлений обеспечения экономической безопасности Российской Федерации может формироваться субъектами-участниками на основе следующих групп принципов: 1) отражает наиболее существенные стороны политики обеспечения безопасности и включает: принцип альтернативности; принцип взаимной адаптации и принцип гибкости; 2) принципы формирования политики обеспечения экономической безопасности на уровне политико-экономических технологий, которые отображают симметричный, взаимодопоняющий, универсальный, системный характер и реализуют принципы альтернативности, взаимной адаптации и гибкости в реальных условиях с учетом жизненно важных интересов государства.
7. Регулирующая роль государства является закономерным явлением в условиях индустриально-рыночного развития, что обусловливается необходимостью резкого расширения системы мер инфраструктурного характера. Новое качественное состояние рыночного производственного механизма требует нахождение способов внешней его коррекции в условиях международной экономической интеграции с целью обеспечения экономической безопасности страны, что не в состоянии сделать изнутри сам рыночный механизм.
8. Методами экономической политики воздействия государства на субъекты рыночной экономики являются следующие:
1) методы прямого воздействия - предписание определенных правил, при которых субъекты экономики вынуждены приходить к решениям, основанным не на самостоятельном экономическом выборе;
2) методы косвенного воздействия - создание предпосылок к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики.
3) организационно-институциональные методы, которые включают: административные (запрет, разрешение, принуждение), экономические (финансовая политика, финансовый механизм, денежно-кредитная политика, кредитный механизм) и институциональные: а) формирование испонительных структур государственной власти; б) создание и поддержание объектов государственной собственности; в) подготовка экономических программ и экономических прогнозов; г) поддержка исследовательских центров по экономике, институтов экономической информации, торгово-промышленных палат, различных экономических советов и союзов; д) обеспечение функционирования институтов советников, консультантов, экспертных советов по ключевым и др. проблемам экономики; е) правовая и информационная поддержка предпринимательских и профессиональных союзов, рациональных форм их взаимодействия; ж) соучастие в создании форм международной и внутригосударственной экономической интеграции, организация регулярных международных встреч по экономическим вопросам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современной экономической ситуации проявляется трансформация угроз экономической безопасности Российской Федерации под воздействием международной экономической интеграции. Все это актуализировало необходимость исследования влияния международной экономической интеграции на экономическую безопасность страны, значение научных результатов и выводов проведенного диссертационного исследования.
В связи с тем, что международная экономическая интеграция как возможно новое состояние мирового сообщества явление сложное, в качестве общей методологии исследования был использован системный подход к анализу экономического развития российского общества. Поставив цель исследования - обоснование путей сохранения экономической безопасности России в условиях международной экономической интеграции, мы реализовали научный поиск, который позволил получить следующие результаты:
1. Международная экономическая интеграция является реальным процессом социальной практики, порожденным как объективными, так и субъективными причинами. Она отличается по сущности и содержанию от глобализации и может быть определена следующим образом: международная экономическая интеграция, как процесс, представляет последовательное объединение государственных и негосударственных институтов в целях решения международных глобальных проблем и достижения односторонних преимуществ субъектов этого процесса, оказывающее влияние на управление делами общества, систему общественных отношений и социальный порядок.
Международная экономическая интеграция представляет собой процесс объединения мировых хозяйствующих субъектов в интересах достижения максимальной выгоды из международного разделения труда, а также получения определенной доли властных пономочий с одновременным сокращением функции государства в управлении обществом. Интеграция не только открывает новые каналы трансграничного свободного перелива материальных, человеческих, интелектуальных или финансовых ресурсов, но одновременно пробуждает и катализирует глубинные изменения в основах жизни и деятельности отдельных государств, регионов и целых народов.
2. Международная экономическая интеграция не тождественна по содержанию глобализации, так как имеет определенную экономическую направленность и преимущественно субъективный характер происхождения.
Процесс глобализации является более широким по содержанию, чем интеграция. Интеграция стран стала своего рода предшественницей мировой глобализации, которая выступает объективным следствие экономической интеграции стран. Возникнув однажды, глобализация на нынешнем этапе уже сама выступает в качестве важного фактора интеграции.
3. В основе международной экономической интеграции лежат интересы различных субъектов: государств, международных экономических организаций, группировок, альянсов, выступающих в качестве субъектов политико-экономических отношений.
4. Объектом международной экономической интеграции являются, прежде всего, отношения властного влияния, поскольку ее цель - достижение прочных, главенствующих позиций в экономической сфере общества, являющейся базовой для политических отношений.
5. Тенденции развития экономики в условиях международной экономической интеграции обусловливают изменения системы безопасности преимущественно в пользу наиболее высокоразвитых стран, что представляет угрозу для экономической безопасности России.
Тенденция трансформации классических подходов к функциям государства ведет к потере контроля со стороны государственных органов за разработкой правил, теории и инструментов общественной жизни, в том числе происходит пересмотр концепции суверенитета государства в сторону его уменьшения, а также либерализация экономических границ. Многие рычаги экономической политики государства теряют свою действенность.
Потеря контроля над территорией и переход связанных с этим государственных функций от национально-государственной бюрократии к надго-сударственной и стоящим за ними элитам принципиально изменяют всю систему обеспечения экономической безопасности.
6. В условиях развития международной интеграции выявлена необходимость обоснования новых ресурсов экономического развития, включающих совокупность приемов, методов, способов создания геоэкономических ситуаций, позволяющие в условиях международной интеграции определить пути обеспечения экономической безопасности.
7. Исследование стратегии развития экономической безопасности показало, что в складывающейся геоэкономической системе заметны масштабы снижения роли национальных государств и их правительств, продожающих по-прежнему принимать самостоятельно или скоординировано с правительствами других государств, ключевые решения в области создания правил, обеспечивающих поступательное развитие экономики и закладывающие этим необходимые предпосыки процессов международной экономической интеграции.
Процесс интеграции экономических рынков: а) снижает степень автономии субъектов принятия экономических решений, как в рамках национальных государств: правительства в одностороннем порядке не могут достигать желаемых целей, так и на наднациональном уровне; б) способствует ограничению суверенитета и снижению степени экономической безопасности.
8. Международные интеграционные процессы активно влияют на формирование основных структурных компонентов гражданского общества, на систему государственного устройства, а также активизируют центробежные тенденции субъектов экономических отношений, снижая роль государственных структур и значение государства в решении стоящих перед ним задач.
9. Устремленность общественного развития к экономической интеграции требует не сокращения роли государственных структур и государства в целом, а формирование умелого и эффективного государственного управления, направленного на согласование решения социальных и экономических задач в целях регулирования процессов с учетом интересов стабильности, динамичности развития, внутренней интегрированноеЩ общества и обеспечения экономической безопасности.
10. Для обеспечения экономических интересов России необходимы специальные механизмы, основными из которых могут быть:
1) интеграционный механизм экономических отношений с государствами СНГ, опирающийся на четкие внутренние механизмы, ответственные за реализацию государственной политики в отношении стран Содружества, что является важным фактором включения России в мировые политические и экономические структуры;
2) механизмы конкурентоспособности в борьбе за рынки сбыта для своих товаров, основывающиеся на концентрированном выражении экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и других возможностей, а также экономико-географического положения регионов страны. Механизмы конкурентоспособности включают: а) промышленные, региональные и локальные кластеры, формируемые с учетом исторических предпосылок развития региона, местных национальных особенностей развития экономики: этнических черт, уникального экономико-географического положения и на основе местных специфических навыков производства; б) максимальный учет возможностей развития субъектов вне промышленных кластеров, а также их влияния на условия для проявления факторов конкурентных преимуществ; в) системы инноваций: национальную, представляющую линейную инновационную модель сверху вниз); региональные и локальные системы инноваций, разделенные на части производственной структуры и институциональной системы, которые территориально интегрированы и врезаны в определенный регион и характеризуются интерактивной инновационной моделью (снизу вверх), являющиеся главной причиной технологического изменения и улучшения экономической ситуации.
11. Применявшийся до сих пор инструментарий нормативно-правовой базы экономического сотрудничества с субъектами международной экономической интеграции является для России недостаточным для решения более широких задач социального и экономического развития. Условием выработки приемлемой стратегии выступает выявление закономерностей обеспечения экономической безопасности в организации защиты национальных интересов России в ходе формирования и обеспечения целостной системы ее экономического взаимодействия с мировой хозяйственной системой.
12. Стратегия развития российской экономики осуществляется с помощью нормативно-правовой базы обеспечивающей решение следующих основных задач:
1) интенсификация интеграционного процесса в Содружестве независимых государств, повышение результативности взаимодействия его участников;
2) последовательное безотлагательное проведение линии на приоритетное развитие взаимодействия с участниками интеграционного процесса в целях поиска конструктивных путей согласования своих национальных интересов с интересами партнеров путем выстраивания реальных деловых межгосударственных программ и конкретных проектов, предусматривающих четкие взаимные обязательства участников и жесткие механизмы их реализации;
3) последовательное укрепление экономических связей на основе практического взаимодействия предпринимательских и банковских структур;
4) реорганизация многочисленных структур государства, сформировавшихся без продуманного плана и действующих зачастую разрозненно, что позволило бы повысить действенность вырабатываемых решений и обеспечить их выпонение;
5) упорядоточение нормативно-правовой базы сотрудничества, приведение ее в соответствие с нормами международного права. Что дожно повысить эффективность механизма интеграционного сотрудничества Российской Федерации и обеспечить совместимость российской экономики с развитием отношений с мирохозяйственными структурами.
13. Направления реализации приоритетных направлений повышения экономической безопасности могут быть следующими:
1) формулирование программы развития социально ориентированной рыночной экономики;
2) определение догосрочных альтернатив, целей и приоритетов, учитывающих понимание возможных ресурсных и временных ограничений на их достижение и придающих смысл и задающих рамки дальнейшего становления рыночной экономики, а также позволяющие отсечь или скорректировать волюнтаристские действия, не просчитанные в своих последствиях и по своей цене;
3) сохранение в основном традиционных методов кредитно-финансового регулирования и внешней поддержки отечественных субъектов экономической интеграции;
4) усиление сбалансированной регулирующей роли государства с целью рационального использования внутренних ресурсов российской экономики и создания институциональной инфраструктуры рынка;
5) усиление защиты собственности и контроля за ее эффективным использованием для увеличения доходной части бюджетов всех уровней;
6) формирование активной позиции в сохранении и использовании природных ресурсов страны,
7) разработка и проведение программы протекционизма по отношению к отечественному производителю и отечественным товарам с возможно более жестким режимом перемещения товаров через государственную границу.
14. В целях выявления перспективных нововведений, выбора приоритетных направлений научно-технической, структурной, денежно-кредитной, инвестиционной, промышленной и других составляющих экономической политики, целесообразно перейти к системе индикативного планирования, включающей:
1) макроэкономические прогнозы;
2) выбор приоритетов научно-технического и социально-экономического развития страны и регионов;
3) планы развития государственного сектора;
4) целевые государственные программы;
5) показатели денежно-кредитной, налоговой, амортизационной и таможенной политики.
15. В качестве основных среднесрочных приоритетов экономической политики России по обеспечению экономической безопасности могут быть следующие:
1) восстановление государственных функций по целеполаганию и программированию развития;
2) восстановление и сохранение равновесия между степенью открытости экономики и интересами отечественных производителей в условиях, с одной стороны, крайнего превышения пороговых норм экономической безопасности, а с другой, формирования новой архитектуры мировой экономики;
3) осуществление инвентаризации, контроля и управления внутренними и внешними государственными догами и активами;
4) повышение доходов и на этой основе платежеспособного спроса населения и товаропроизводителей;
5) усиление роли социального партнерства в обеспечении стабильной поддержки социальной и экономической политики;
6) обеспечение и защита экономической самодеятельности и предпринимательской инициативы населения;
7) реструктуризация конкурентоспособных отраслей отечественной промышленности с целью создания конкурентоспособных структур;
8) развитие экономических основ федерализма не только на базе распределения предметов ведения, но и по пути формирования механизмов бюджетного регулирования.
16. Формирование стратегии реализации приоритетных направлений обеспечения экономической безопасности Российской Федерации может формироваться субъектами-участниками на основе следующих групп принципов:
1) отражает наиболее существенные стороны политики обеспечения безопасности и включает: принцип альтернативности; принцип взаимной адаптации и принцип гибкости;
2) принципы формирования политики обеспечения экономической безопасности на уровне политико-экономических технологий, которые отображают симметричный, взаимодопоняющий, универсальный, системный характер и реализуют принципы альтернативности, взаимной адаптации и гибкости в реальных условиях с учетом жизненно важных интересов государства.
17. Регулирующая роль государства является закономерным явлением в условиях индустриально-рыночного развития, что обусловливается необходимостью резкого расширения системы мер инфраструктурного характера. Новое качественное состояние рыночного производственного механизма требует нахождение способов внешней его коррекции в условиях международной экономической интеграции с целью обеспечения экономической безопасности страны, что не в состоянии сделать изнутри сам рыночный механизм.
18. Методами экономической политики воздействия государства на субъекты рыночной экономики являются следующие:
1) методы прямого воздействия - предписание определенных правил, при которых субъекты экономики вынуждены приходить к решениям, основанным не на самостоятельном экономическом выборе;
2) методы косвенного воздействия - создание предпосылок к тому, чтобы при самостоятельном выборе экономических решений субъекты тяготели к тем вариантам, которые соответствуют целям экономической политики.
3) организационно-институциональные методы, которые включают: административные (запрет, разрешение, принуждение), экономические (финансовая политика, финансовый механизм, денежно-кредитная политика, кредитный механизм) и институциональные: а) формирование испонительных структур государственной власти; б) создание и поддержание объектов государственной собственности; в) подготовка экономических программ и экономических прогнозов; г) поддержка исследовательских центров по экономике, институтов экономической информации, торгово-промышленных палат, различных экономических советов и союзов; д) обеспечение функционирования институтов советников, консультантов, экспертных советов по ключевым и др. проблемам экономики; е) правовая и информационная поддержка предпринимательских и профессиональных союзов, рациональных форм их взаимодействия; ж) соучастие в создании форм международной и внутригосударственной экономической интеграции, организация регулярных международных встреч по экономическим вопросам.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Калина, Николай Алексеевич, Ярославль
1. Абакин Л.И. Спасти Россию. - М.: ИЭ РАН, 1999. - С. 16-83.
2. Абакин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997. - С. 7-23, 81-115.
3. Абросимов Н.В., Викулов С.Ф., Пожаров А.И. Военно-экономическая безопасность в системе национальной безопасности // Вооружение. Политика. Конверсия. 1999. -№ 3.
4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развития в контексте государственной научно-технической политики: опыт США. М.: ИНИОН РАН, 1999. - С. 7-43.
5. Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5. - С. 47-52.
6. Алеткин П.А. Роль корпоративных структур как выразителей национальных интересов в геоэкономике // Безопасность Евразии. 2002. - № 2. -С. 152-154.
7. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы, предложения. М., 1996. - 196 с.
8. Ананьев С. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№6.
9. Андрианов А. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Мировой опыт и Россия // Вопросы экономики.1996,-№9.
10. Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость. М.: Инфомарт, 1996. - С. 22-83.
11. Афанцев С.А. Методологические основы современного экономико-политического анализа // Истоки. 1998. - № 4. - С. 7-88.
12. Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. -М.: Наука, 1983.-С. 26-44.
13. Безопасность России. Экономическая безопасность: Вопросы реализации государственной стратегии: Сб. матер. Всерос. конф. М.: МГФ Знание, 1998.
14. Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. - С. 114-127, 220-254.
15. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. Т. 4. - 1999. - № 4.
16. Борко Ю.А. Европейский Союз: углубление и расширение интеграции.-М., 1997.-292 с.
17. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее для опыта России. М., 1995. - С. 32-45, 67-94.
18. Вебер А.Б. Быть или не быть. Глобальное управление как мировая проблема // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - № 4.
19. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Деловая книга, 1998. - 324 с.
20. Винокуров Е.Ю. Проблемы создания общего экономического пространства ЕС-Россия // Мировая экономика и международные отношения. -2006. № 3. - С.49-53.
21. Воейков М. Рычаги экономической политики: выбор для России // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 3.
22. Геополитика и национальная безопасность: Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. B.JI. Манилова. М.: ООД ИМЭМО РАН, 1998.-220 с.
23. Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.-С. 30-49.
24. Геоэкономика (освоение мирового экономического пространства). -М.: БЕК, 1999.-С. 85-109.
25. Годин Ю.Ф. Квазиинтеграция в СНГ и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 12. Ч С.46-51.
26. Годин Ю.Ф. Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 2. - С.103-109.
27. Горячева A.M., Липец Ю.Г. Статистические подходы к выделению территориально-производственных сочетаний / Доклад на 40-ю сессию Международного статистического института (Варшава, 1-9 сентября 1975 г.). М., 1975.
28. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление.-М.: Экономика, 1998.-216 с.
29. Ермакова В.В. Особенности развития общества на современном этапе и безопасность // Безопасность Евразии. 2002. - № 2. - С. 343-350.
30. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России. М.: Юристь, 1997.-464 с.
31. Зиятдинова Ф. Россия в глобальном мире // Международная жизнь. -2001.-№7.
32. Зиядулаев Н.С. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 4. - С.29-32.
33. Иноземцев В.Л. Постиндустриальная цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. -М., 1999.-396 с.
34. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. - №8.
35. Калина Н.А. Механизмы обеспечения безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. -2006.-№8.
36. Калина Н.А. Стратегия экономического развития и основные механизмы обеспечения экономических интересов России в условиях мировой интеграции / Матер. IV Международ, науч. конф. Молодежь и экономика: T.IV. Ярославль: ЯВФЭИ, 2007. - С.286 -289.
37. Калина Н.А. Формирование стратегии развития экономической безопасности России / Материалы международной конференции по международному проекту TEMnUS/TASIS лCOMMERCE. Ярославль: МУБиНТ, 2002. -С.33-35.
38. Карпов В. Геополитика // Политология. СПб.: Бизнес-пресса, 1998.-544 с.
39. Ковальский Н.А. Регионализм и внешняя политика России. М.: 1995.-464 с.
40. Колодко Г. От шока к терапии. Политическая экономия социалистических преобразований. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 2000. - С. 147-152.
41. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве: Доклад ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2001.
42. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2002. - С. 4-46.
43. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.- 116 с.
44. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 4.
45. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности. (Экономическая экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). М, С. 1992. - С. 29-66
46. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - № 11.
47. Кочетов Э.Г. Научная стратегия развития (Ее фундаментальные опоры и ориентиры) // Общество и экономика. -1998. №№ 3, 4, 5.
48. Кочетов Э.Г. Национальная безопасность России в геоэкономическом контексте // Безопасность Евразии. 2000. -№ 2. - С. 110-139.
49. Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас мира как стратегическая инновационная интерпретация глобального пространства // География инновационной сферы мирового хозяйства / Под ред. Н.С. Мироненко. М.: Пресс-Соло, 2000. - С. 22-45.
50. Кочетов Э.Г. Россия на пути в глобальный мир: геоэкономическая парадигма развития // Безопасность Евразии. 2001. - № 2. - С. 407-428.
51. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988. - С. 90.
52. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 484 с.
53. Кузнецов А.В. Два вектора экспансии российских ТНК Евросоюз и СНГ // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - № 4. -С.95-102.
54. Кулаков А.В. Система теоретических факторов и ее влияние на пограничную политику Российской Федерации: Дис. . д-ра филос. наук. М.: АФПС, 2000. - 428 с.
55. Лапин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика: предмет и понятия // Политические исследования. 1999. - № 4. - С. 11-14.
56. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах с рыночной экономикой. М.: Экономика, 1998. - С. 9-61.
57. Ларуш Л. Нынешнюю систему ничего не спасет / Шилеровский институт науки и культуры. М., 1998. - Бюлетень № 8.
58. Лебедева М.М. Мировая политика: Учеб. для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.-352 с.
59. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: ТПО Квадрат, 1991.-С. 46-73.
60. Липец-Зайховска М. Проблемы верификации инструментов экономической политики в период трансформации // Переходные процессы и экономическая теория / Под ред. Ю.М.Осипова Москва-Беград-Варшава, 1998.-С. 86-93.
61. Лоун Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. 1999. - № 5.
62. Львов Д.С. Будущее российской экономики // Экономист. 2001. -№ 1,-С. 4-11.
63. Макроэкономическая и финансовая политика в кризисных ситуациях: мировой опыт и российская действительность: Материалы ситуационного анализа ИМЭПИ РАН. М.: ИМЭПИ РАН, 1999.
64. Мартин Г., Шуман X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию, М.: Альпина: 2001. - 332 с.
65. Материалы, подготовленные Межведомственным аналитическим центром под руководством А.К. Пономарева. М., 1998-2000.
66. Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбал-кина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 396 с.
67. Мингалева Ж.А., Ткачева С.В. Экономический рост в регионах. Пригоден ли мировой опыт для России? // ЭКО. Новосибирск, 2000. - № 3.
68. Михеев В.В. Логика глобализации и интересы России // Pro et Contra.-Т. 4.-1999.-№4.
69. Могилевский В.Д. Методология систем // Системные проблемы России. М.: Экономика, 1999. - 252 с.
70. Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции. М., 1993.-С. 30-46.
71. Мунтян М.А. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие в XXI веке // Безопасность Евразии 2001. - № 3. - С. 225-262.
72. Мясникович М.В. Проблема экономической безопасности. Минск, 2001,- 144 с.
73. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика.-М.: Наука, 1991.-С. 56-79.
74. Научно-техническая политика и инновационная политика Российской Федерации: Оценочный доклад ОСЭР. М.: ОСЭР, 1994.
75. Наш путь. Стратегическая перспектива развития России в XXI веке. -М., 1999. С.14-21.
76. Неклесса А.И. Российские проекты // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6.
77. Неклесса А.И. Пакт Экономикана: новое геоэкономическое мироустройство // Экономические стратегии. 1999. - № 1.
78. Нижегородцев P.M. Экономические проблемы становления государственной научно-технической политики в России // Государственное регулирование экономики в современных условиях: Сб. ст. Т. 2. - М.: Институт экономики РАН, 1997.
79. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. -М.: РАН, изд-во Азбуковник, 1999. 944 с.
80. Оболенский В.П. Присоединение России к ВТО и ее участие в интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 3. -С. 17-26.
81. Ориентиры внешнеэкономической деятельности. М.: Экономика, 1992.-С. 78-97.
82. Осипов Г.В. Место и роль глобальных проблем в концепции безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1993. - № 8.
83. Основы национальной безопасности России / Под общ. ред. В.Л.Манилова. М.: изд-во Друза, 1998. - 328 с.
84. Пархалина Т. Геополитические проблемы и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 3.
85. Парфенова Л.Б. Глобализация: сущность и ее проявления // Безопасность Евразии. 2002. - № 2. - С. 704-706.
86. Пахомов А. Всемирная торговая организация // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 7.
87. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровень: Зарубежный опыт и проблемы России (к 10-летию конф. ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 1992). М.: Изд-во КМК, 2002.-444 с.
88. Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве: Матер. VIII Кондратьевских чтений. М., 2000.-С. 14-22.
89. Пирумов B.C. Методология комплексного исследования проблем безопасности России // Проблемы глобальной безопасности. М.: ИНИОН, 1995.
90. Писарев В.Д. Глобальная стратегия устойчивого развития: опасные тенденции и превентивные меры России. М.: ИСКРАН, 1999. - 52 с.
91. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Изд. дом Вильяме, 2002.-С. 21-47, 156-174.
92. Приоритеты и механизмы экономической программы вывода России из системного кризиса и перехода к устойчивому экономическому росту / Круглый стол Совета Федерации. М., 1998. - Вып. 6.
93. Приоритеты и механизмы экономической политики России в переходный период: Доклад Совета Федерации. М., 1999.
94. Проблема глобализации: Матер, объединенного методологического семинара ФИАН. М., 2000. - Вып. 2.
95. Проблемы глобальной безопасности: Матер, семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 -февраль 1995 гг.). -М.: ИНИОН, 1995.
96. Проблемы обеспечения экономической безопасности сложных социально-экономических систем / Кульба В.В., Ковалевский С.С., Кононов Д.А. и др. М.: Препринт, 2000. - 284 с.
97. Прогноз социально-экономического развития: Ежегодные материалы Минэкономики России 1998-2002.
98. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999. - 516 с.
99. Ревуцкая В.А. Риски транснационализации производства // Безопасность Евразии. 2002. - № 2. - С. 165-166.
100. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные документы. -М.: УРСС, 1997. С. 76-92.
101. Российское государство и углубление реформ в контексте внешних и внутренних угроз безопасности России: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Калуга, 2001. - С. 51-54.
102. Российская экономика: тенденции и перспективы. М.: ИЭППП, 1998.-Вып. 18-20.
103. Скворцов А.С., Клокотов Н.П., Турко Н.И. Использование геополитических факторов в интересах решения задач национально-государственной безопасности // Военная мысль. 1995. - № 2.
104. Словарь иностранных слов. 8-е изд. - М.: Русский язык, 1981. -С.201-202.
105. Созидательные пути человеческой эволюции: Доклад Э. Ласло // ВИЕТ. 1998.-№ 1.
106. Соколов И. Международные экономические организации и инвестиционный климат в России // Обозреватель-Observer. 1998. -№ 4.
107. Сокращение роли государства, государственное управление и устойчивое человеческое развитие. Программа развития ООН: Нью-Йорк, 1997. - С.62-96.
108. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности /Пер. с англ. М.: ИНФРА, 1999. - С. 14-59.
109. Строев Е.С. Экономическая политика России: роль внутренних и внешних факторов // Политэконом. 2000. - № 1.
110. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика, 2001. - 352 с.
111. Турко Н.И. Геополитические факторы обеспечения национально-государственной и международной безопасности. М.: ВАГШ, 1995. - 224 с.
112. Указ Президента Российской Федерации № 38 от 14 сентября 1995 г. Об утверждении стратегического курса РФ с государствами участниками СНГ (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2005г. № 110).
113. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г.1300, в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24).
114. Усов А.Д. Интеграционные процессы в российско-белорусских отношениях в 90-е гг.: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 1999. 22 с.
115. Федоров Ю. Критический вызов для России // Pro et Contra. Т.4. - 1999. -№ 4.
116. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная безопасность России. М.: Фонд Воин, 1997. - 196 с.
117. Чешков М.А. Уточним рыночную концепцию: от экономики мировой к экономике глобальной // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 2.
118. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.: ИМЭМО, 1998.-84 с.
119. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. -М, 2000.-С. 41-72.
120. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации: Прогноз на 2000-2015 гг. М.:ИМЭМО РАН, 1998. - 64 с.
121. Шишков Ю.В. Интеграционная зрелость непременное условие сращивания национальных экономик / Россия и СНГ в новейших европейских интеграционных процессах. - М., 2003.
122. Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 4. - С.54-63.
123. Шмулевич B.JI. Интеграция как глобальная тенденция современности. М.: Граница, 2000. - 176 с.
124. Щербаков А.С. Пограничная безопасность России в современных условиях: Дис. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 1997. - 426 с.
125. Эмерсон М. Европа на двух стопах // Европа. 1993. - № 5.
126. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2001.-348 с.
127. Arah M. Evropska Uniya: visia politichnega zdruzevaniya. Arah consulting. Zagreb, 1997.
128. Balassa B. The Theory of Economic Integration. L.: Allen and Unwin Press, 1962. - 362 p.
129. Bleke D.N., Walters R.S. The Politics of Global Economic Relations. -Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1987.-P. 16-31.
130. Dawson M., Foster B. Virtual Capitalism the Political Economy of Information Society. N.-Y., 1996. - P. 26-29.
131. Forbes Global Business and Finance. 1999. - 5 April. - P. 35.
132. Grosse R. and Kuiyawa D. International Business: theory and managerial applications. N. Y., 1992. - 716 p.
133. Ha long Yoon Challenges and Perspectives. Seoul: Korea, 1992.76 p.
134. Julius D. Globalization and Stakeholder Conflict: a Corporate Perspective // Intern. Affairs. 1997. - № 3. - P. 453-455.
135. King A., Schneider B. The First Global Revolution. Report by the Council of the Club of Rome. N.-Y., 1991. - P. 30-39.
136. Lundvall B.-A. The Social Dimension of the Learning Economy // Danish Research Unit for Industrial Dynamics. Working Paper, 1999. - № 96-1.
137. Lundvall B.-A. Small Countries Facing the Technological Revolution / Edited by Ch. Freeman. London: Pinter Publishers, 1988.
138. Mattli W. The Logic of Regional Integration: Europe and Beyond // Cambridge University Press. 1999. - P. 46-53.
139. Pinder I. Positive Integration and Negative Integration: Some problems of Economic Union in the EEC // European Integration. N.-Y.: New Viewpoints, 1975.
140. Porter M.E. Clusters and the New Economics of Competition. // Harvard Business Review, November-December. 1998. - P. 77-90.
141. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy, October. 1990. - P. 71-102.
142. Sassen S. Losing control? Sovereignty in the Age of Globalization. -N.-Y.: Columbia Univ. Pres, 1996. P. 31-36.
143. Scholte J.A. Global Capitalism and the State // International Affairs. -1997. V.73. -№ 3. - P. 445-447.
144. Spannaus A. Mad Cow Disease Again Scares Europe. EIR, 2000. -№47.-P. 16.
145. Tennenbaum J. Mad Cow Disease Hits Europe: How Globalization Is Poisoning Your Food. EIR, 2000. - № 48. - P. 22.
146. Waters M. Globalization. L-N.-Y., 1995.
147. Wright G.H. The Crisis of social science and the withering away of the nation state // Associations. 1997. - P. 49-52.
148. Признаки типологии интеграции1. Тип интеграции Признаки
149. Зона свободной торговли Форма соглашения, когда участники договариваются о снятии таможенных тарифов и квот в отношении друг друга. При этом к третьим странам у каждого своя политика. Примеры: НАФТА, АНЗСЕРТА, раньше ЕЭС.
150. Таможенный союз Единая таможенная политика по отношению к третьим странам. Однако возникают и более серьезные внутренние противоречия. Примером может служить ЕЭС.
151. Общий рынок Поное устранение препятствий для перемещений всех факторов производства между странами-участницами. В процессе решения находятся такие вопросы, как: поное согласование экономической политики и т.д., выравнивание экономических показателей.
152. Поная экономическая интеграция Единая экономическая политика и, как следствие, унификация законодательной базы. Условия: Х общая налоговая система; Х наличие единых стандартов; Х единое трудовое законодательство; и т.д.1. Экономика обучения
153. Связь между процессами обучения и забывания в экономике обучения
Похожие диссертации
- Инструментарий нивелирования угроз экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство
- Экономическая безопасность России в условиях перехода к рынку и интегрирования в мировое хозяйство
- Внешнеэкономический комплекс региона России в условиях интеграции в мировое хозяйство
- Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство
- Международная инвестиционная деятельность транснациональных компаний России в условиях интеграции в мировое хозяйство