Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, воспроизводство тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Ромащенко, Татьяна Дмитриевна |
| Место защиты | Воронеж |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, воспроизводство"
На правах рукописи
Ромащенко Татьяна Дмитриевна
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА:
теория, методология, воспроизводство
Специальность 08.00.01 - экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Воронеж - 2003
Работа выпонена в Воронежском государственном университете
Научный консультант: доктор экономических наук,
профессор
Корогодин Иван Тимофеевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Ермоленко Александр Александрович
доктор экономических наук, профессор
Трещевский Юрий Игоревич
доктор экономических наук, профессор
Шишкин Александр Федорович
Ведущая организация: Российский университет дружбы на-
Защита состоится л 23 октября 2003 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет, ауд. 225.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.
Автореферат разослан л19 сентября 2003 года
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент
О.Н.Беленов
Актуальность темы исследования. Динамизм современного общества, возрастание роли научно-технического прогресса, глобализация и информатизация ведут к значительному усложнению социальной реальности и формированию нового типа человеческой цивилизации. Вместе с тем появляются и новые вызовы, опасности, под влиянием которых актуальность проблемы безопасности всех сфер жизнедеятельности человека возрастает многократно. Современное состояние взаимоотношений общества и природы, повышенная конфликтность геополитических, национальных и прочих отношений, напряженность демографической ситуации Ч эти и многие другие глобальные проблемы таят в себе угрозу самому существованию человека.
Ситуация, которая сложилась на рубеже веков в мире и в нашей стране породила значительные опасности зарождающимся рыночным отношениям в России. Переход к новым формам хозяйствования и государственного управления в условиях противоречивости правовой базы, отсутствия научно обоснованной концепции реформ, снижения уровня и качества жизни людей и инерционности мышления вызвали к жизни целый ряд проблем, обострение которых выдвигает на передний план проблему формирования устойчивого, экономически безопасного национального хозяйства.
Безопасность - универсальная категория природных, социальных, экономических, технических систем. Потребность в безопасности является базовой не только для индивида и его семьи, но и предприятий, государства, общества в целом. В то же время сфера безопасного существования в переходном периоде нашей страны настолько сузилась, что масштабное и систематическое неудовлетворение этой потребности оказывает разрушающее воздействие на все сферы жизнедеятельности человека и государства. Депрессивное состояние экономики, деструктивные процессы в социальной сфере и слабость институциональных структур в современной России представляют зону повышенного риска и требуют безотлагательных мер.
Актуальность темы исследования усиливается тем обстоятельством, что современная теория экономической безопасности не обладает признаками комплексности и пока не может предложить принципы, методы и приемы изучения экономически безопасных процессов, имеющих междисциплинарную значимость. В современных условиях отсутствует единство в понимании природы и сущности экономической безопасности, в выработке и освоении эффективных средств и способов предупреждения угроз и обеспечении безопасности национального хозяйства страны. В силу этого разработка фундаментальных и научно-прикладных проблем экономической безопасности выражает не только запрос экономической теории, но и потребность хозяйственной практики.
В образовательном аспекте развитие общетеоретического базиса безопасности и ее экономической составляющей актуально с позиций формирования нового содержания общественных наук, цивилизадаш^^^^уркения мо-
""библиотека I 1 С.Петербург -г
; оэ ?оо V* <22*
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
лодых специалистов, их адаптации к современной геоэкономической и геополитической ситуации.
Степень разработанности проблемы. При всей актуальности проблемы теории национальной безопасности вообще и экономической в частности относится к малоразработанным в отечественной и зарубежной научной литературе. Анализ существующих точек зрения на экономическую безопасность позволяет утверждать, что сегодня преждевременно говорить о существовании целостной системы взглядов на роль и место экономической безопасности в общей структуре социальных явлений, определенной на уровне фундаментальных концепций современной науки. До настоящего времени отсутствует единство в понимании сущности экономической безопасности, задаваемой на уровне ее закономерных свойств, функций, схем развития и причин возникновения.
Вместе с тем имеется определенная история теоретического исследования проблем безопасности и ее экономической составляющей. В научной литературе сформирован значительный объем знаний, отражающий отдельные аспекты рассматриваемой проблемы.
Весомый вклад в развитие теории безопасности внесла социальная философия, которая на всех этапах своего развития в той или иной степени исследовала проблематику, связанную с источниками и тенденциями развития общества, поиском путей обеспечения социальной стабильности, анализа существующих и возможных угроз и опасностей (А. Гидденс, О. Конт, Ф. Найт, В. Серебрянников, Г. Спенсер, А. Хлопьев, П. Штомпка).
Внешнеполитический и военный аспекты безопасности исследовались в трудах А. Богатурова, М. Гареева, В. Кокошина, Е. Примакова, А. Рогова и др.
В ряде работ серьезный акцент делается на экологической составляющей > безопасности ( В. Данилов-Данильян, А. Гор, К. Лосев, Д. и Д. Мидоузы, Й. Рандерс и др.). Авторы справедливо ставят под сомнение перспективы выживания человеческого общества в условиях надвигающегося экологического колапса.
Следует отметить так же интерес к анализируемой проблематике и со стороны психологической науки (А. Брушлинский, В. Лепский и др.).
Между тем приходится констатировать, что проблема безопасности национального хозяйства - одна из малоразработанных в экономической науке, особенно в теоретико-методологическом аспекте.
В доктринах различных экономических школ нет детального и ясного определения экономической безопасности. Вместе с тем в концепциях А. Смита, Д. Риккардо, К. Маркса, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, А. Маршала, М. Вальраса и др. содержатся важные теоретические положения об интересах хозяйствующих субъектов и проблемах их гармонизации, источниках конфликтов и беспорядков в обществе, путях и способах снижения уровня дестабилизации и инерционности экономики, восстановления макроэкономического равновесия.
В современной зарубежной литературе экономическая безопасность изучается в контексте двух самостоятельных течений: теории катастроф (И. Зиман, Т. Олива, Э. Ласло и др.) и теории рисков (Р. Дембо, Р. Кеске, Дж. Кларк и др.). Однако есть незначительное количество работ, в которых авторы непосредственно исследуют интересующую нас проблему (А. Вестинг, В. Кэбле, У. Альбрехт).
Методологически значимыми для предмета нашего исследования представляются также положения конфликтологической парадигмы, развитые в зарубежном и отечественном обществознании (Дж. рертон, К. Боудинг, А. Глу-хова, Р. Дарендорф, А. Дмитриев и Л. Козер, Т. Парсонс и др.).
Принципиально иной подход к исследованию сущности и специфики экономической безопасности, на наш взгляд, возможен на методологических достижениях естественных и технических наук в области самоорганизации (И. Пригожин, Г. Хакен) и общей теории систем (Р. Акофф, Л. Берталанфи, И. Блауберг, Дж. Класти). В этом аспекте отметим эволюцию методологии в экономических исследованиях, переход к междисциплинарному и системному анализу в работах отечественных ученых - В. Васильковой, Л. Евстигнеевой, Н. Моисеева, И. Шургалиной и др.
Необходимо подчеркнуть, что вопросам обеспечения экономической безопасности отечественные ученые стали уделять внимание лишь в начале 90-х годов XX в. в условиях коренной трансформации социально-экономических основ жизнедеятельности страны.
Определенной предпосыкой для всестороннего исследования рассматриваемой проблемы можно считать создание Совета Безопасности и принятие в 1992 г. Закона Российской Федерации О безопасности. Впоследствии началась интенсивная работа ученых-экономистов по созданию концепции экономической безопасности и стратегии ее обеспечения. Наибольший вклад в изучение проблем экономической безопасности внесли Л. Абакин, А. Архипов, Е. Бухвальд, С. Глазьев, А. Иларионов, В. Сенчагов, К. Самсонов, В. Тамбовцев и др. С учетом проведенных исследований была разработана Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, утвержденная в апреле 1996 г. Указом Президента РФ и получившая дальнейшее развитие в Концепции экономической безопасности РФ (2000 г.).
Прикладные аспекты экономической безопасности рассматривались в трудах Л. Ежкина, Б. Мильнера, В. Преснякова, М. Портного, В. Соколова, И. Фоминского и др. Проблемы технологической и промышленной безопасности исследуются Г. Журавлевым, Г. Клейнером, В. Шевцовой. Продовольственная безопасность нашла отражение в трудах Е. Блинова, В. Назаренко, Г, Шмелева, а экономическая безопасность в сфере труда - в исследованиях Ю. Чернова. Дж. Кларка.
Обширные исследования осуществляются экономистами в области региональной экономической безопасности (А. Куклин, О. Романов, А. Скопин,
А. Татаркин ). Внешнеэкономический ракурс проблемы раскрывают Н. Гусаков, В. Загашвили, Н. Зотова, А. Оболенский и др.
Анализ угроз современному состоянию национального хозяйства страны, затрудняющих выход России на траекторию устойчивого развития, содержатся в работах П. Колодко, Я. Корнай, Д. Львова, Д. Сорокина, Е. Строева, Е. Ясина и др.
Значительное количество авторов придерживается монистического подхода и связывает проблемы экономической безопасности с существованием и распространением теневой экономики, коррупции и других явлений криминализации общества (Дж. Гордон, Ф. Ковел, Л. Косас, Ю. Латов, В. Потеро-вич, В. Радаев, А. Сантос).
Для данных исследований характерны традиционные подходы к анализу экономической безопасности как составной части национальной безопасности. Они носят выраженный конкретно-экономический характер, не раскрывают возможности полифуркационности развития и эволюции. Особенно серьезным недостатком, на наш взгляд, является то, что в работах, посвященных различным аспектам экономической безопасности, остается слабо выраженным политико-экономический подход к ее проблемам. Не представлен анализ сущности, содержания, типов, принципов и закономерностей развития экономической безопасности. На проблемном поле интересующего нас явления дискуссионными остаются макроаспекты экономической безопасности, проблемы источников возникновения угроз и факторов развития народнохозяйственной безопасности, а проблема воспроизводства экономической безопасности является принципиально новой для экономической науки, поскольку исследования в этой области до настоящего времени не проводились.
Отсутствие в экономической теории системного представления об экономической безопасности означает, что методологические проблемы данного явления заслуживают особого внимания и дожны рассматриваться как относительно самостоятельный класс проблем.
Возросшая теоретическая и практическая значимость проблемы экономической безопасности, отсутствие методологии комплексного исследования данного социально-экономического явления и дискуссионность многих моментов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка теоретической концепции и методологии исследования экономической безопасности, выявление ее природы, закономерностей воспроизводства, особенностей проявления в трансформирующемся национальном хозяйстве России и обоснование путей укрепления.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Х выявить основные концептуальные подходы к исследованию экономической безопасности;
Х раскрыть сущность экономической безопасности как политико-экономической категории;
Х определить функциональное содержание экономической безопасности;
Х обосновать место и роль экономической безопасности в системе общественного воспроизводства;
Х проанализировать фазы воспроизводственного процесса экономической безопасности;
Х сформулировать основные закономерности воспроизводственной динамики экономической безопасности в современном обществе;
Х выявить противоречия развития экономической безопасности и направления их разрешения;
Х проанализировать качественную и количественную определенность экономической безопасности;
Х изучить условия и факторы повышения уровня экономической безопасности;
Х определить основные направления укрепления экономической безопасности национального хозяйства;
Х показать современные тенденции и особенности развития экономической безопасности в трансформирующейся экономике России.
Область исследования. 1.1. - Политическая экономия; теоретические проблемы экономической безопасности.
Предмет исследования. Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся в процессе воспроизводства экономической безопасности, и специфические формы их проявления в трансформирующемся национальном хозяйстве России.
Объект исследования. Объектом исследования выступает экономическая безопасность национального хозяйства современной России.
Методологическая основа исследования. Методологической и теоретической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки органов государственной власти и управления; законодательные и нормативные акты по экономическим и социальным вопросам, материалы научных и научно-практических конференций.
В работе использованы общенаучные методы познания - диалектический, историко-генетический, системно-функциональный, качественного и количественного анализа.
Особую роль в методологическом обеспечении работы сыграли комплексный, системный и воспроизводственный подходы, реализованные во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, институциональных отношений; в сочетании анализа исследуемого круга проблем на различных уровнях; в обеспечении теоретического и эмпирического аспектов исследуемых явлений.
В диссертации в процессе исследования использованы принципы системного анализа, теории синергетики, катастроф и конфликтов, статики и динамики переходной экономики, трансформации и моделей. Это позволило расширить пространство исследования и исходить из того, что неравномерность, конфликтность, дискретность, нелинейность, цикличность, необходимость преодолевать рискогенность соответствуют современным представлениям о всеобщей форме организации материи, в том числе социально - экономической.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились справочные материалы Госкомстата Российской Федерации, законодательные акты, Указы Президента Российской Федерации по вопросам экономической безопасности, статьи периодической печати, данные информационных агентств.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: Х предложен методологический подход к анализу экономической безопасности, основанный на применении конфликтологической теории, закладывающей основы новой исследовательской парадигмы и позволяющей рассмотреть сущность экономической безопасности как многоуровневой категории, основанием которой являются экзистенциональные потребности хозяйствующих субъектов и связанные с ними противоречия в интересах, ценностях, целях;
Х разработана концепция экономической безопасности, в рамках которой раскрыта сущность экономической безопасности как политико-экономической категории, определяемой системой экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами по поводу реализации и защите интересов в условиях неопределенности и рискогенности среды, проявляющихся в совокупности форм и методов их взаимодействия, позволяющих снимать назревающие конфликты или выходить из них наименее разрушительным для экономики способом; определено содержание экономической безопасности как состояния национальной экономики, характеризуемое оптимальным соотношением продуктивности, эффективности, гибкости и адаптаци-онности, что позволяет ей быть самодостаточной, динамично устойчивой, адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы, развиваться и совершенствоваться;
Х определен критерий экономической безопасности как максимизация возможностей национального хозяйства удовлетворять комплекс его социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов (домохозяйств, предприятий, организаций, государства);
Х разработана модель системы экономической безопасности, включающая элементы, их свойства, взаимосвязи, цели, составляющие единый комплекс и функционирующие в соответствии с объективными закономерностями. Входными параметрами системы экономической безопасности являются неопределенность, риск, опасность, а выходными - устойчивость, адаптацион-ность, инерционность, кумулятивность;
Х осуществлена многомерная типология систем экономической безопасности по различным классификационным признакам (по видам социально-экономических систем, по степени динамизма, по признаку адекватности отражения экономических интересов, по уровню прогнозируемости);
Х обоснована необходимость введения в научный оборот понятий матрица безопасности (исторически сложившаяся система социально-экономических отношений, их организационно-экономических форм и институциональной среды, обеспечивающая устойчивость национального хозяйства, его самоорганизацию и эволюцию при воздействии внутренних и внешних угроз) и потенциал безопасности (обобщенная количественно-качественная характеристики имеющихся ресурсов, а также механизмов их распределения и использования в целях достижения динамической устойчивости, высокой адаптивности и гибкости в условиях рискогенности среды);
Х разработана принципиальная модель места и роли государства в системе отношений экономической безопасности, основанная на линиях прямой и обратной связи; предложена авторская трактовка эффективности механизма госрегулирования национального хозяйства по достижению необходимого и достаточного уровня экономической безопасности;
Х предложен методологический подход к расчету линдекса экономической безопасности и величины макроэкономического ущерба вследствие снижения экономической безопасности национального хозяйства, обоснована необходимость использования этих показателей в системе оценки уровня экономической безопасности;
Х дано теоретическое обоснование места и роли экономической безопасности в системе общественного воспроизводства, выдвинута гипотеза о двойственном характере общественного воспроизводства, выражающемся в противоречивом соотношении безопасность - рискогенность и на основании этого уточнен механизм развития национального хозяйства России;
Х раскрыта сущность воспроизводства экономической безопасности как системы социально-экономических отношений по поводу формирования, распределения, обмена и потребления специфического свойства национального хозяйства, конституирующего динамическую устойчивость, адаптационность, гибкость экономики и ее способность к развитию в условиях внутренних и внешних угроз; выявлены закономерности данного процесса на современном этапе развития человеческого общества;
Х определена специфика экономической безопасности в российском национальном хозяйстве, показано приоритетное значение в этом процессе механизма госрегулирования экономики;
Х предложен и теоретически обоснован комплекс взаимосвязанных мер по повышению уровня экономической безопасности страны на базе обеспечения устойчивого экономического роста, повышения качества жизни, роста конкурентоспособности национальной экономики, всемерного развития института социального партнерства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование является решением крупной теоретической и народнохозяйственной проблемы Ч воспроизводства экономической безопасности - и вносит определенный вклад в достижение стабильности экономического развития. Решение ключевых политико-экономических проблем формирования, развития и укрепления экономической безопасности в рыночных условиях и в специфической экономической и институциональной среде России начала XXI века позволяет обогатить, углубить и уточнить теорию экономической безопасности, расширить ее методологический и методический аппарат.
Теоретические выводы, методологические подходы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике работы органов управления федерального и регионального уровней при выработке концепции догосрочной стратегии реформирования социально-экономической жизни общества, достижения необходимого и достаточного уровня экономической безопасности страны, снижения конфликтности и социальной напряженности в обществе.
Положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов Экономическая теория, Национальная экономика, Мировая экономика, Государственное регулирование экономики, а также спецкурсов по актуальным вопросам экономической теории и экономической безопасности в системе профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты работы на различных этапах исследования представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Барнауле, Талине (Эстония), Воронеже, Липецке, Краснодаре, Орле, Екатеринбурге и др. городах России.
Основные положения диссертационного исследования, теоретическое обоснование типологии экономической безопасности и методология анализа индексов использованы Администрацией Воронежской области при разработке предплановых документов социально-экономического развития региона, в том числе Программы экономического и социального развития Воронежской области на 2002 - 2006 годы.
Выводы и предложения диссертации используются в учебном процессе в Воронежском государственном университете и вошли в учебные пособия нового поколения по курсу Экономическая теория и Национальная экономика.
Отдельные результаты проведенного исследования нашли свое отражение в научных отчетах по НИР кафедры общей экономической теории Воронежского госуниверситета по теме: Социально-экономические проблемы становления и развития рыночных отношений.
Итоги исследований по теме диссертации опубликованы в 40 научных работах, в том числе в индивидуальной монографии и в статьях согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК России (объемом 26 п.л.) и 7 учебно-методических работах (9,5 п.л.).
СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертационная работа, общим объемом 327 машинописных страниц, состоит из введения, четырех глав, 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы, содержит 22 таблицы, 8 рисунков, 5 формул. В библиографический список включено 385 источников, в том числе 25 на иностранном языке.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности в экономической науке, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследовании, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и апробация.
В первой главе Теоретико-методологические основы экономической безопасности дан анализ основных теоретических концепций экономической безопасности, обоснованы методологические принципы исследования, определена специфика экономической безопасности через политико-экономический анализ ее сущности, содержания и функциональных особенностей. Выявлена структурная композиция национально-государственных интересов, их место и роль в системе отношений экономической безопасности.
Во второй главе Особенности системного исследования экономической безопасности разработаны общеметодологические проблемы анализа экономической безопасности как системной целостности, типология ее систем, проведен сравнительный анализ моделей безопасности экономических систем, предложена система индикаторов и показателей.
В третьей главе Воспроизводство экономической безопасности как закономерный процесс ее развития определено место экономической безопасности в системе общественного воспроизводства, выявлена сущность процесса воспроизводства экономической безопасности, дана характеристика основных воспроизводственных фаз, рассмотрены факторы и условия воспроизводства экономической безопасности и обоснована роль механизма госрегулирования в этом процессе.
В четвертой главе Социально-экономические предпосыки укрепления экономической безопасности России на основе SWOT-aнaлизa современного состояния российского национального хозяйства выявлены основные угрозы в социально-экономической и институциональной сферах и намечены пути их снижения. В качестве приоритетных направлений укрепления экономической безопасности обоснованы необходимость обеспечения устойчивого экономиче-
ского роста, повышения качества жизни, роста конкурентоспособности национальной экономики, развитие института социального партнерства.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения, полученные в ходе исследовании.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Методология исследования экономической безопасности.
Проведенный в диссертации критический анализ эволюции взглядов по проблематике экономической безопасности в зарубежной и отечественной социально-экономической литературе выявил, что существующие направления теории экономической безопасности при единстве предмета исследования имеют относительно самостоятельные объекты и инструментарий анализа (защищенность национально-государственных интересов, совокупность условий и факторов, экономическая независимость страны, устойчивость национальной экономики), на основании которых оспариваются трактовки экономической безопасности и ее содержательные характеристики. В отличие от имеющихся подходов, в работе аргументируется положение, согласно которому включение экономической безопасности в предмет политико-экономического анализа делает необходимым выявление общесоциологического содержания данного явления и его специфических форм. В таком понимании экономическая безопасность детерминируется прежде всего социально-экономическими отношениями и имеет общеродовое основание, конкретизированное ее видовыми особенности.
Среди основных методологических принципов, совокупность которых образует систему концептуального подхода к политико-экономическому исследованию экономической безопасности автором определены принцип антропоцентризма (в соответствии с которым человек, его цели, потребности и установки являются эпицентром развития), принцип историзма (определяющий общие, инвариантные признаки экономической безопасности на протяжении истории человечества), принцип пространственного развития (характеризующий экономическую безопасность как общее, особенное и единичное), принцип пространственной структуры (определяющий исследуемое явления на различных уровнях иерархии).
В работе обосновано теоретическое положение, в соответствии с которым человеческая деятельность имманентно или ситуативно включает в себя элементы неопределенности и риска, что обусловлено состоянием социально-экономической среды, спонтанностью природных процессов, ограниченностью ресурсов, недостатком информации.
Внутренне присущая экономической системе неопределенность означает, что каждый экономический агент стремится себя в максимальной степени застраховать, обезопасить. Поскольку неопределенность, риск и опасность - свой-
ства, имманентно присущие экономической системе, следовательно: во-первых, проблема безопасности носит всеобщий, надвременной характер: во-вторых, абсолютная безопасность недостижима; в-третьих, экономическая система в каждый данный период времени обладает определенным уровнем безопасности, запасом прочности, потенциалом безопасности; в-четвертых, безопасность является важнейшей характеристикой, свойством экономической системы; в-пятых, если бы экономические системы не обладали данным свойством, они перестали бы существовать, деструктивные процессы разрушили бы систему изнутри и под влиянием внешних факторов.
В качестве исходной методологической предпосыки выявления родовой природы экономической безопасности автором взято теоретическое положение о том, что потребность в безопасности является экзистенциальной, насущной потребностью индивида, колектива, общества, государства. Стремление защитить себя, обезопасить от возможных негативных воздействий является общей чертой всех социальных субъектов. С этой точки зрения все люди равны и стремятся в максимальной степени удовлетворить свою потребность в безопасности, в том числе в экономической ее составляющей.
Осознанные и лопредмеченные обществом, социальными группами и индивидами потребности выступают в качестве их интересов. Интерес предстает как экономическое отношение между хозяйствующими субъектами по поводу потребностей, а также предметов, условий и способов их удовлетворения. В свою очередь, интересы представляют собой исходный момент, реальную причину события, мотивируют поведение людей, направленное на удовлетворение тех или иных потребностей, в том числе потребности в безопасности. При этом интерес хозяйствующего субъекта состоит в максимизации полезности или минимизации издержек для получения оптимального набора благ. Однако в условиях ограниченности ресурсов поное и одновременное удовлетворение потребностей и потребности в безопасности, в том числе, невозможно. При всем многообразии потребностей и, соответственно, интересов, в этом экономические субъекты оказываются совершенно одинаковы: нежелание быть частично защищенными, частично безопасными. В результате возникает противоречие между равенством всех экономических субъектов с точки зрения наличия у них потребности в безопасности и реальными (и потенциальными) возможностями по ее удовлетворению. Поскольку реализация потребности в безопасности предполагает удовлетворение разнообразных потребностей в материальных благах и услугах, то названное нами противоречие допоняется традиционным противоречием в интересах экономических субъектов и их целях.
Исследование показало, что при определенных условиях противоречия в интересах экономических субъектов могут перерасти в конфликт, являющийся следствием нереализованных интересов и, тем самым, ущемления потребности в безопасности одной стороны действиями другой. Вследствие развертывания конфликта противоборство сторон может принять столь острые формы, что об-
щество станет нестабильным, неся в себе заряд опасных угроз и вызовов изнутри.
Основываясь на принципе Парето оптимальности, в работе доказано, что одновременное и поное достижение максимального уровня экономической безопасности различными агентами невозможно: увеличение экономической безопасности одного из участников предполагает перелив ресурсов в его пользу, увеличение полученного дохода, упрочение его социально-экономического положения. Соответственно другая сторона лишается части ресурсов, доход падает, она оказывается в ситуации социально-экономического ущерба, то есть ее состояние экономически небезопасно.
На основании теоретического анализа автор приходит к выводу: экономическая безопасность национального хозяйства перед лицом внешних угроз не может быть достигнута без обеспечения внутренней социально-экономической стабильности, что в свою очередь определяется степенью реализации и уровнем гармонизации интересов субъектов, наличием (отсутствием) конфликтов между ними. Сформулированный вывод потребовал обращения к фундаментальным положениям конфликтологической теории, не являющейся традиционной в экономической науке. Анализ существующих точек зрения в обществознании позволил автору определить, что конфликт имманентен социальному и экономическому бытию. Каждое общество обладает потенциалом конфликтности, и в то же время - потенциалом безопасности. Эти параметры экономической системы обратно зависимы. Как нет общества, в котором нет противоположностей, конфликтов, трений, так нет общества, не обладающего каким-либо уровнем безопасности, то есть способности к защите от внутренних и внешних угроз. В противном случае общество перестало бы существовать. Следовательно, чем ниже уровень конфликтности в обществе, тем выше при прочих равных условиях уровень экономической безопасности, тем активнее и адекватнее система может отражать внешние угрозы.
Экономический конфликт определяется в работе как форма проявления противоречий интересов хозяйствующих субъектов, имеющая субъективно-объективную, специфическую природу и являющуюся главным источником опасностей в социуме. Таким образом, экономически безопасная система - это не система, лишенная противоречий (в этом случае справедливее назвать ее мертвой), а система предупреждающая и разрешающая конфликты с наименьшими издержками для общества. Бесконфликтная экономика более устойчива не только по отношению к внутренним угрозам, но и по отношению к внешним вызовам. Безопасность оказывается результатом согласования частично совпадающих, но в некоторой степени конфликтующих экономических интересов. Конфликт оказывается погашенным, снятым в состоянии безопасности.
2. Концепция сущности и содержания экономической безопасности.
Экономическая безопасность представлена в диссертации как многоярусная система, концептуализируемая с различных позиций: как потребность всех экономических субъектов, определяемая, в то же время, степенью удовлетворения других первичных социально-экономических потребностей; как системно-функциональное свойство экономической системы, пронизывающее все производственные отношения и детерминированное родовым признаком, матрицей безопасности; как состояние национальной экономики, характеризуемое оптимальным соотношением продуктивности, эффективности, гибкости, адапта-ционности, что позволяет ей быть самодостаточной, динамично устойчивой, адекватно реагировать на внутренние и внешние угрозы и развиваться; как цель и функция государства по обеспечению необходимого и достаточного уровня безопасности.
Политико-экономический подход к экономической безопасности раскрыл ее категориальную сущность как систему экономических отношений между хозяйствующими субъектами по поводу реализации интересов в условиях неопределенности и рискогенности среды. Свойственное данной категории содержание определено как совокупность форм и методов интересов хозяйствующих субъектов, позволяющих снимать назревающие конфликты или выходить из них наименее разрушительным для экономики способом.
Идентификация экономической безопасности как формы реализации интересов хозяйствующих субъектов (в отличие от имеющихся подходов, в которых экономическая безопасность связывается лишь с защитой национально-государственных интересов) имеет важное теоретическое и практическое значение. Такой подход позволяет использовать методы по предупреждению, регулированию и разрешению конфликтов между экономическими субъектами по поводу неудовлетворенных потребностей и нереализованных интересов в деятельности по достижению необходимого и достаточного уровня экономической безопасности.
Проведенный в работе анализ конфликтогенности в российском национальном хозяйстве, выявил множество источников экономических конфликтов, создающих реальную или потенциальную угрозу экономической безопасности страны (конфликтные взаимодействия предпринимателей и представителей госструктур, регионов и др.).
Субъектами экономической безопасности являются: домохозяйства, предприятия, государство, а объектами - соответственно экономические интересы данных субъектов. Субъектно-объектные отношения экономической безопасности реализуются на мегауровне (общемировая экономическая безопасность); макроуровне (экономическая безопасность национального хозяйства); мезоуровне (экономическая безопасность региона, отрасли); микроуровне (экономическая безопасность предприятия, домохозяйства).
В диссертации отстаивается положение о том, что не существует какого-либо определенного производственного отношения по поводу экономической безопасности, поскольку ее социально-экономический аспект свойственен всей системе производственных отношений, определяет их качественное выражение и характер движения. Из этого автор делает вывод, что экономическая безопасность - воспроизводственная категория. Рассмотрение экономической безопасности как категории воспроизводства позволило выделить ряд аспектов: а) повышение экономической безопасности дожно оцениваться не как разовый результат, а как воспроизводимый эффект, итог функционирования общественного производства, сочетающий текущие и перспективные, внутренние и внешние интересы; б) оценку и измерение уровня экономической безопасности необходимо осуществлять с учетом всех фаз воспроизводственного процесса (производства, распределения, обмена и потребления).
Согласно авторскому подходу, экономическая безопасность включена в предмет политэкономического анализа, во-первых, как категория воспроизводства, выражающая отношения между носителями экономических отношений и проявляющаяся через категорию интереса, во-вторых, как общесоциологическая категория, в-третьих, как форма функционирования экономики на поверхности явлений.
В работе получили развитие вопросы теории экономической безопасности, связанные с исследованием ее функциональных особенностей. К числу основных функций, раскрывающих сущность экономической безопасности отнесены защитная, регулятивная, превентивная, инновационная, социальная.
Политико-экономическое исследование сущности и содержания экономической безопасности позволило определить ее критерий, который трактуется как максимизация возможностей национального хозяйства удовлетворять комплекс его социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов (домохозяйств, предприятий, организаций, государства).
3. Экономическая безопасность национального хозяйства как социально-экономическая система.
Восприятие системной многомерности структурных элементов экономической безопасности и их взаимосвязей позволило представить исследуемое явление как социоэкосистему, состоящую из совокупности элементов, их свойств, взаимосвязей и взаимоотношений, составляющих единый комплекс, функционирующих в соответствии с определенными объективными закономерностями и проявляющихся в конкретных исторических условиях. Основными элементами системы экономической безопасности определены потребности, цели и интересы хозяйствующих субъектов, детерминированные отношениями собственности.
Проведенный морфологический анализ выявил наличие в системе экономической безопасности положительно и отрицательно направленных связей. Противоречивость экономических интересов, как проявление единства и борь-
бы противоположностей, характеризует положительно направленную связь между элементами, так как способствует эволюции и развитию системы. Отрицательно направленные силы в системе экономической безопасности определяются возникновением и эскалацией конфликта между хозяйствующими субъектами по поводу фрустрации (неудовлетворенности) их потребностей и асимметричности распределения ресурсов.
Входными параметрами модели системы экономической безопасности являются неопределенность, риск, опасность. Неопределенность раскрывается через взаимообусловленные компоненты: незнание, нелинейность, неадекватность, случайность. Риск, в трактовке автора - многоуровневое экономическое явление, отражающее многообразные социально-экономические отношения между людьми, между человеком и природой, человеком и социумом в процессе производства своей жизни в условиях неопределенности. Выходные параметры системы определяют формирование свойств системы экономической безопасности: устойчивость, адаптационность, инерционность, кумулятивность (см. рисунок).
Рисунок. Модель системы экономической безопасности национального хозяйства.
Устойчивость рассматривается в диссертации как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими (системоразру-
шающими) процессами внутри самой экономической системы. Поэтому системная устойчивость экономики проявляет себя в том, что результат ее развития может выступать в трех вариантах: восстановление прежнего устойчивого состояния в системе; образование нового устойчивого состояния; разрушение (катастрофа) системы. Трехвариантность развития экономической системы позволяет сделать вывод о том, что экономическая безопасность Ч это полифуркаци-онное явление, обладающее слабой предсказуемостью.
По мнению автора, адаптационность - это способность экономической системы самонастраивать свой состав, структуру и внутренние свойства для более адекватного отражения внутренних и внешних угроз и возможности функционировать в новых условиях.
Анализ взаимодействия экономической безопасности национального хозяйства с внешней средой (политико-правовой, социокультурной, экологической, а также с элементами структуры мирового хозяйства) позволил сделать важный в методологическом отношении вывод о том, что экономическая безопасность - это не только состояние национального хозяйства, при котором оно способно противостоять дестабилизирующему воздействию внешних и внутренних угроз, но и такое его состояние, при котором функционирование экономики не создает угроз для элементов внешний среды, обеспечивая, тем самым, их безопасность и безопасность социума в целом.
Исследование экономической безопасности с позиции системной методологии выявило диалектическую взаимообусловленность всех элементов и структурных уровней, предопределяющую ее целостность и наличие эмерд-жентных свойств. При этом экономическая безопасность неотделима от национального хозяйства, является его атрибутивным свойством. В работе формулируется положение о том, что экономически безопасной можно признать систему, если она основана на гибком механизме согласовывания разнообразных интересов хозяйствующих субъектов, обеспечивающем процесс самоорганизации и развития национальной экономики во взаимодействии с внешней средой ее функционирования.
4. Типология систем экономической безопасности.
Выделение черт категориальных типологических критериев позволило обосновать полиструктуру экономической безопасности, проявляющуюся в ее видовом разнообразии. Авторская классификация типов экономической безопасности основана на следующих признаках:
- по степени динамизма - абсолютная (поная), статическая, динамическая;
- по признаку адекватности отражения экономических интересов -истинная и илюзорная (ложная);
- по степени прогнозируемости - прогнозируемая, непрогнозируемая, частично прогнозируемая;
- по степени достижения - достигнутая, приемлемая, желательная.
В работе обосновано, что все виды экономической безопасности хотя и пересекаются, но их смешение недопустимо в силу того, что каждый из них
выражает особую плоскость рассмотрения экономической безопасности с соответствующим ей объективным содержанием.
В качестве базовой, методологически значимой, предложена типология безопасности социально-экономических систем рыночной (либеральной и социально-ориентированной), командно-административной, переходной экономики с выделением их характерологических черт (см. табл. 1). Каждый тип экономической системы обладает специфическим набором свойств, определяющим ее способность удовлетворять разнообразные потребности экономических субъектов в условиях противоречивости интересов и рискогенности среды.
В работе доказывается, что экономические системы обладают родовым признаком, матрицей безопасности, характеризующей ее способность быть устойчивой, адаптационной, развивающейся и детерминирующей тот или иной тип безопасности.
По мнению автора, матрица безопасности - это устойчивая, исторически сложившаяся система социально-экономических отношений, их организационно-экономических форм и институциональной среды, обеспечивающая устойчивость социально-экономической системы, ее самоорганизацию и эволюцию при воздействии внутренних и внешних угроз и рискогенности среды.
5. Экономическая безопасность национального хозяйства как холистическая система.
Диссертационное исследование позволило сформировать представление об экономической безопасности национального хозяйства как о системе холистического типа, обладающей такими чертами, как целеполагание (четкая идентификация национально-государственных интересов, их защита от внутренних и внешних угроз), интеграцией (поддержание бесконфликтного отношения между элементами системы - производительными силами и производственными отношениями, между экономическими агентами по поводу реализации их интересов), институциализация (формирование и поддержание норм и институтов, повышающих устойчивость и адаптационность национального хозяйства).
Автор разделяет позицию, согласно которой субъектом, носителем национально-государственного интереса, как интереса всеобщего, его защитником и гарантом является государство. Вместе с тем в работе подчеркивается, что наряду и одновременно с государством есть и другие институциональные образования, выражающие интересы тех или иных слоев общества, как то гражданское общество и квазигражданские структуры.
Национально-государственные интересы в сфере экономики, по мнению автора, заключаются в производстве и воспроизводстве разнообразных благ и услуг, необходимых для обеспечения самодостаточного, независимого развития страны в условиях внутренних и внешних угроз.
Таблица 1
Типология безопасности социально-экономических систем
Оцениваемые характеристики (индикаторы) Либерально- демократическая экономика Социально ориентированная рыночная экономика Административно-командная экономика Переходная экономика
I. Общеэкономические
Характер собственности Оптимальное реформирование Рациональное сочетание всех видов собственности Преимущественно государственный Эклектически смешанный
Динамика ВВП Нормальный цикл с растущим трендом Монотонный, относительно медленный рост при высокой доле расхода ВВП на социальный нужды Подъем в краткосрочном периоде, спад в средне- и догосрочной перспективе Существенные колебания (резкие спады, медленные стабилизация и подъем)
Инвестиционный климат Благоприятный Благоприятный Умеренно неблагоприятный Неблагоприятный
Уровень интеграции в мировую экономику Высокий Высокий Низкий Умеренный
II. Социальные
Жизненный уровень населения Монотонно повышающийся, устойчивый Устойчивый относительно медленно повышающийся, вплоть до догосрочной перспективы Повышение в краткосрочной, стагнации в средне- и догосрочной перспективе Весьма низкий с непредсказуемыми колебаниями
Социальная напряженность Низкая Низкая Относительно низкая в краткосрочной перспективе, затем повышающаяся Высокая
Дифференциация доходов населения Относительная высокая Относительно низкая Низкая Высокая
III. Институциональные
Степень демократизации общества Высокая Высокая Низкая Умеренная
Вероятность распада государства Низкая Отсутствует Отсутствует Высокая
Степень криминализации экономики Относительно низкая Относительно низкая Низкая Очень высокая
Приоритетными направлениями реализации национально-государственных интересов, как показано в диссертации, являются: повышение потенциала экономики и эффективности его использования; обеспечение устойчивого экономического роста; формирование конкурентоспособной национальной экономики; повышение качества жизни население. Реализация национально-государственных интересов по указанным направлениям обеспечивает достижение необходимого и достаточного уровня экономической безопасности страны.
Используя принцип структурной (холистической) детерминации частей целым, автор доказывает, что для обеспечения экономической безопасности национальной экономики необходимо первенство национально-государственных интересов над частными и колективными, а потому система экономической безопасности национального хозяйства является определяющей по отношению к экономической безопасности личности, социальной группы, колектива. Вместе с тем в работе подчеркивается, что своего максимума экономическая безопасность национального хозяйства достигает лишь при условии обеспечения безопасности всех участников экономического процесса. Обеспечивая бесконфликтную взаимореализацию интересов на микро-, мезо- и макроуровнях, государство совместно с другими регулирующими механизмами (рыночным и внутрихозяйственным) способствует укреплению экономической безопасности как национального хозяйства, так и его субъектов. Таким образом, экономическая безопасность, являясь имманентным свойством национального хозяйства, определяет его способность к реализации национально-государственных интересов, устойчивую дееспособность хозяйствующих субъектов, достаточные условия жизни и высокие адаптационные возможности в случае возникновения опасностей.
Логика дальнейшего исследования предопределила необходимость разработки принципиальной модели места и роли государства в системе отношений экономической безопасности, основанной на линиях прямой и обратной связи. Предложенная модель позволила выявить систему функций, которые призвано выпонять государство по достижению необходимого и достаточного уровня безопасности. К ним отнесены следующие:
Х выявление и анализ экономических интересов, их интеграция и гармонизация (функция артикуляции и агрегирования интересов);
Х предупреждение и разрешение конфликтов между экономическими субъектами по поводу неудовлетворенных (фрустрированных) потребностей (превентивная функция);
Х преобразование информации, принятие решений по обеспечению самодостаточности экономики, ее адаптивности, устойчивости, развития (регулирующая функция).
6. Система оценки уровня экономической безопасности национального хозяйства.
Потребности социально-экономического развития общества, контроль за достижением целей безопасности и управление этим процессом требуют разработки соответствующих индикаторов (пороговых значений) и показателей экономической безопасности. Комплексная оценка экономической безопасности играет ключевую роль в диагностике состояния национального хозяйства и открывает возможности по коррекции этого состояния на основе разработки соответствующих программ.
Учитывая многоаспектность экономической безопасности, в работе предложена система ее оценки, включающая не только индикаторы и показатели, но и величину ущерба и линдекс экономической безопасности. Исследование данной проблемы осуществлено автором на основе теоретических положений о сущности и содержании экономической безопасности и исходя из следующих методологически принципов: 1) экономическая безопасность представляет собой сложную противоречивую социосистему, характеризующуюся разнообразием свойств и форм проявления, поэтому ее всесторонняя количественная оценка может быть дана только через систему показателей; 2) в этой системе дожны получить отражение соответствующие качественные характеристики, которые необходимо рассматривать как систему взаимодопоняющих, а не взаимоисключающих параметров; 3) в систему показателей экономической безопасности целесообразно включить группу социальных нормативов, характеризующих социально безопасный уровень экономики; 4) особого внимания требует институциональный блок показателей экономической безопасности.
Анализ имеющихся исследований по данной проблеме и собственные наработки автора позволили выделить в системе индикаторов экономической безопасности три группы показателей, различающихся характером целевой направленности. Первая группа: индикаторы - движущая сила (изменение численности населения на планете или в данной стране, хозяйственная емкость экосистемы). Вторая группа: индикаторы - состояние (общеэкономические и социальные показатели). Третья группа: индикаторы - реагирование (институциональные индикаторы).
Методика расчета параметров, предложенная автором, включает расчет средневзвешенных значений по каждой группе индикаторов (с учетом ранжирования стран по методологии Всемирного банка: высоко-, средне-, слаборазвитые). Далее определяются значения данных показателей для конкретной страны и выделяются показатели: лидирующие, совпадающие, лотстающие по отношению к среднемировым величинам. Полученные результаты объединяются в группы с различным уровнем отклонений от стандартных: I группа объединяет показатели, имеющие отклонения от среднемировых значений от 0 до 10 % (приемлемый уровень безопасности); II группа объединяет показатели, имеющие отклонения от среднемировых значений от 10 до 25 % (критическая ситуация); III группа объединяет показатели с отклонениями от 25 до
50 % (экономический кризис); IV группа Ч показатели с отклонениями величин свыше 50 % (экономическая катастрофа).
В работе показано, что экономический ущерб, наносимый национальному хозяйству вследствие нарушения экономической безопасности, целесообразно рассчитывать, используя коэффициент использования ресурсов (коэффициент Дебре).
Автором оспаривается позиция некоторых ученых, предлагающих в качестве критерия экономической безопасности использовать величину ВВП на душу населения. По мнению диссертанта, данный- показатель является высоко агрегированным (несет в себе ошибки и неточности) и не отражает траектории движения совокупного экономического потока национальной экономики. В работе предложено ввести в практику расчета линдекс экономической безопасности.
Индекс является композитным, отражает гармоничное развитие социально-экономической системы, охватывает во взаимосвязи социальную, экономическую и экологическую компоненты (темпы устойчивого экономического развития, уровень конкурентоспособности экономики, уровень качества жизни).
7. Дуализм общественного воспроизводства, его безопасно-рискогенный характер.
Принципиально новый, воспроизводственный подход к исследованию позволил выявить двойственный характер общественного воспроизводства, что находит свое выражение в соотношении безопасность - рискогенность. Согласно фундаментальным понятиям теории систем (порядок и хаос), нарушение порядка, потеря системой устойчивости являются источником экономических рисков, а изменения экономических систем, их эволюция - суть мощные генераторы рисков и опасностей. В свою очередь риски, порождаемые и накапливаемые в ходе функционирования экономических систем, являются источником, провоцирующим изменения и геоэкономические сдвиги. На основании теоретического анализа в диссертации делается вывод о том, что риск, как постоянно действующий фактор бытия, порожденный неопределенностью, обладает двойственной природой: с одной стороны - это разрушительная сила, с другой - сила, несущая в себе заряд перемен (изменений), без которых невозможно прогрессивное развитие общества.
В связи с этим автор различает риск позитивный и риск негативный (опасность, угроза) и выдвигает гипотезу о наличии в экономической системе механизма отслеживания и селекции рисков, их разделения на созидательные (собственно риски) и разрушительные (опасность и угрозы). Механизм селекции рисков, по мнению автора, представлен механизмом рынка, внутрихозяйственным механизмом предприятий и механизмом госрегулирования экономики. Каждый из этих механизмов использует специфические формы и методы селекции рисков (от конкурентной борьбы до макроэкономического регулирования), допоняющие друг друга и вызывающие синергетический эффект. Чем эффективнее взаимодействие регулирующих механизмов, тем адекватнее эко-
номика реагирует на внутренние и внешние вызовы, лотбирая положительно направленные импульсы и блокируя действие разрушительных.
В диссертации доказано, что между рискогенностью и безопасностью (имманентными свойствами экономического бытия) существует противоречие, как двух неравнозначных противоположностей, берущих верх на конкретном этапе развития экономики. Разрешение противоречия, когда верх берет производство рисков следует признать как опасное развитие национального хозяйства. В случае же, когда верх одерживает созидательная доминанта (устойчивое развитие, повышение качества жизни, рост конкурентоспособности экономики) - имеет место экономически безопасное развитие хозяйственной системы.
Рассмотрение динамического аспекта воспроизводства потребовало включения такого параметра как время. Исходя из этого, воспроизводственная динамика охарактеризована в диссертации с помощью скоростей производства риска и безопасности. Если скорость приращения экономической безопасности выше, чем скорость приращения рискогенности, то воспроизводственную динамику можно признать преимущественно безопасной. В формализованном виде данный вывод принимает вид:
УДз> V*,
где УД5 - изменение скорости воспроизводства безопасности;
УДг - изменение скорости воспроизводства рискогенности.
Сущность воспроизводственной динамики определяется в работе как необратимый, неравновесный, неравномерный, неустойчивый процесс смены состояний продуктивности и рискогенности.
Проведенное исследование позволило выявить главную закономерность общественного воспроизводства на современном этапе развития человеческого общества - возрастание опасности возникновения событий со значительными последствиями как следствие глобализации всех сторон общественной жизни. В связи с этим в работе доказывается необходимость усиления контроля за уровнем безопасности и рискогенности как приоритетного направления экономической политики всех стран, направленного на формирование институцио- г нального ограничения среды рискогенности путем расширения сферы государственного воздействия на экономику; создания профиля риска, предполагающего учет отдаленных последствий, вызываемых действиями по нейтрализации ныне действующих опасностей.
8. Концептуальные основы воспроизводства экономической безопасности.
Выявление двойственной природы общественного воспроизводства позволило сделать вывод, что воспроизводятся также безопасность и рискоген-ность.
В диссертации выявлена сущность процесса воспроизводства экономической безопасности как системы социально-экономических отношений по пово-
ду формирования, распределения, обмена и потребления специфического свойства национального хозяйства, конституирующего динамическую устойчивость, адаптационность, гибкость экономики и ее способность к развитию в условиях внутренних и внешних угроз.
Наряду и одновременно с воспроизводством экономической безопасности воспроизводятся риски, что обусловлено неопределенностью экономических процессов, непонотой информации, которой обладают хозяйствующие субъекты. Риски в процессе воспроизводства также проходят стадии производства, распределения, обмена, потребления.
Исследование видов воспроизводства безопасности и рискогенности и форм их проявления показало, что расширенное воспроизводство безопасности предполагает ускоренное развитие и совершенствование позитивных составляющих воспроизводственного процесса: продуктивности, охраны окружающей среды, воспроизводства рабочей силы, производственных отношений. На поверхности явлений данный процесс принимает формы устойчивого развития национального хозяйства, повышения уровня и качества жизни населения, конкурентоспособности экономики т.п.
Рискогенность общественного воспроизводства основана на расширенном воспроизводстве рисков и опасностей, выступающих в различных формах: безработицы, инфляции, экономических кризисов, конфликтов, деградации окружающей среды и т.п.
В работе доказано, что экономическая система является безопасной, если выпоняются следующие условия: обеспечивается положительный баланс соотношения, то есть созидательная доминанта превышает рискогенность; имеется способность к селекции рисков, являющихся импульсом перемен, развития, совершенствования, то есть функционирует механизм положительной селекции.
Основными факторами, влияющими на воспроизводство экономической безопасности, по мнению автора, являются: общеэкономические (масштабность народнохозяйственной системы, географическое положение, господствующий технологический уклад и др.); социально-экономические факторы (характер отношений собственности, способ соединения работника со средствами производства, механизм хозяйствования, система стимулирования труда, мотиваци-онный комплекс и др.); институциональные факторы (состояние политики, права, культуры, морали, режим и характер взаимоотношений различных ветвей власти, традиции и проч.); экологические факторы (деградация окружающей среды, отсутствие источников чистой питьевой воды, повышенный уровень концентрации вредных веществ в атмосфер и др.); геоэкономические факторы (резкая дифференциация доходов населения и образование в мире зон нищеты и голода, маргинализация стран и народов, виртуализация экономики и др.).
Процесс познания от абстрактного к конкретному позволил диссертанту выявить специфику воспроизводственных процессов в российском национальном хозяйстве.
В работе аргументируется положение о том, что в рамках командно-административной системы функционировала модель общественного воспроизводства, нацеленная на экстенсивный экономический рост при поном игнорировании производимых экономических рисков. Опасности и конфликты не получали адекватного отражения и разрешения, что вызвало гигантскую асимметрию экономических процессов. Риски не подвергались селекции, эффективному отбору для плавного реформирования системы национального хозяйства, в результате чего она была взорвана изнутри и потерпела крушение. Сверхустойчивость, негибкость хозяйственной системы лишили ее возможности воспринимать риски перемен, снизив, тем самым, уровень экономической безопасности.
Воспроизводственная динамика переходной и постпереходной экономики России с позиции ее безопасности и рискогенности оценена автором как крайне негативная. Воспроизводство рисков значительно опережает воспроизводство экономической безопасности, риски выступают в качестве экспроприатора производственных благ, возникают во всех фазах воспроизводственного цикла (производстве, распределении, обмене, потреблении).
Диссертационное исследование показало, что основными сферами, продуцирующими рискогенность российского национального хозяйства, являются: 1) материально-техническая, являющаяся источником опасностей, вызванных функционированием материального производства и угрозами развитию человека и среды его обитания (истощение ресурсов, угрозы техногенных катастроф, разрушение биосферы); 2) социально-экономических отношений, характеризуемая становлением асоциальной модели развития; 3) организационно-экономических отношений, характеризующаяся неадекватностью механизмов регулирования общественного воспроизводства, слабой институализацией процессов обеспечения экономической безопасности, асимметричностью применяемых рычагов и средств воздействия на возникающие угрозы, отсутствием единого механизма селекции, распределения и нейтрализации рисков, встроенного в экономическую систему. Рыночный механизм селекции функционирует пока неэффективно, а государство, как субъект макроэкономического регулирования не осознало необходимость использования всего арсенала методов и инструментов для перевода стреки общественного воспроизводства в режим безопасного функционирования. В связи с этим в работе обосновывается необходимость повышения эффективности механизма госрегулирования экономики.
9. Государственное регулирование экономической безопасности как процесс ее институциализации.
Институциализация экономической безопасности рассматривается в работе как процесс создания институтов, норм, правил, повышающих устойчивость и адаптационность национального хозяйства, способствующих увеличению его продуктивности и снижению рискогенности. Институциональное оформление экономики, по мнению автора, дожно носить позитивно-стимулирующее воздействие, которое осуществляется по двум направлениям.
Первое предполагает создание институтов, повышающих потенциал хозяйственной системы и формирующих условия для его максимальной реализации. Второе - меры институционального характера по снижению рискогенности. Такое деление институционального строительства условно, так как национальная экономика - неразрывный процесс - созидательный и разрушительный одновременно. Следовательно, институциональный механизм борьбы с рисками является в то же время и механизмом укрепления экономической безопасности.
Нейтрализация рисков и обеспечение экономической безопасности происходит с помощью различных институциональных механизмов: внутрихозяйственным, собственно механизмом рынка и механизмом государственного регулирования экономики.
Механизм госрегулирования экономической безопасности понимается автором как система мер, форм и инструментов, с помощью которых государство осуществляют регулирующее воздействие на процесс функционирования хозяйственной деятельности с целью снижения (нейтрализации) угроз, минимизации потерь (ущербов), селекции положительно направленных рисков.
Механизм госрегулирования безопасности включает разнообразные методы: административные и экономические, прямого и косвенного воздействия и др.
В диссертации аргументируется положение о том, что возросшее значение государственного влияния на экономику на рубеже ХХ-ХХ1 вв. следует рассматривать не только и не столько с количественной, сколько с качественной, с позиций эффективности его деятельности, способности отражать угрозы современного мира и повышать экономическую безопасность.
В связи с этим в работе приводится авторская формулировка понятия эффективность механизма госрегулирования национального хозяйства по достижению необходимого и достаточного уровня экономической безопасности как способности государства рационально распределять и использовать ресурсы как для обеспечения нормального хода процесса общественного воспроизводства, так и для борьбы с различного рода опасностями и угрозами, являющимися порождениями неопределенности экономической среды и недостатка информации.
Эффектом государственной деятельности по достижению приемлемого уровня экономической безопасности предложено считать уровень продуктивности национального хозяйства, выражающийся в характере и степени конкурентоспособности экономики; уровне и качестве жизни населения; характере и уровне экономического роста, а затратами государства по формированию и поддержанию необходимого и достаточного уровня экономической безопасности - все виды экономических ресурсов (природные, трудовые, инвестиционные, научно-технические и др.), а также ресурсы власти.
10. Характеристика состояния и оценка уровня экономической безопасности российского национального хозяйства.
8У/ОТ-анализ современной экономической ситуации в России выявил наличие большого числа источников риска как внутри национального хозяйства, так и во внешней среде. Риски, возникающие во всех фазах воспроизводственного цикла (производстве, распределении, обмене, потреблении), снижают уровень экономической безопасности национального хозяйства, препятствуют реализации значительного потенциала безопасности, накопленного страной и принимают различные формы производственных, инвестиционных, потребительских, рыночных, финансовых рисков и др.
Наиболее значимыми опасностями в российской экономике, по мнению автора, являются: в финансово-экономической сфере (структурная деформиро-ванность национального хозяйства, допоненная ценовыми диспропорциями, ухудшение состояния научно-технического потенциала страны, слабость технологической базы большинства отраслей, высокая энерго- и ресурсоемкость продукции, низкая инвестиционная активность, криминализация экономики, сокрытие доходов и незаконный перевод финансовых средств за границу); в социальной сфере (увеличение удельного веса населения, живущего за чертой бедности, расслоение общества на узкий круг высокодоходных граждан и преобладающую массу малообеспеченных граждан, отсутствие среднего класса, демографические проблемы, асимметричность в доходах населения субъектов РФ); в институциональной сфере (утрата государством функций упорядочивания действий субъектов экономической деятельности, незавершенность реформ, закрытость и непрозрачность главных лигроков на конкурентном поле - государства и бизнеса, бюрократизация государственной власти и коррупция, рентоориентированное поведение хозяйствующих субъектов).
Проведенный мониторинг источников угроз экономической безопасности России и оценка их уровня позволил автору обобщить сформированное представление, сравнив уровень российских угроз со среднемировыми значениями (см. табл. 2).
11. Экономический рост и повышение качества жизни как приоритетные направления укрепления экономической безопасности российского ' национального хозяйства.
Исследование показало, что глубинные причины, определяющие уязвимость экономики перед внешними и внутренними угрозами, лежат в реальной экономике, в сфере производства. Без коренной модернизации производства и повышения эффективности экономики российское народное хозяйство всегда будет находиться под угрозой очередного кризиса. Поэтому основным направлением повышения уровня экономической безопасности в среднесрочной перспективе, по мнению автора, является обеспечение устойчивого экономического роста.
Таблица 2
Сопоставление фактических индикаторов экономической безопасности _России с их пороговыми значениями в 2000г. _
Индикаторы Фактический Пороговый
уровень уровень
ВВП на душу населения, тыс. дол. 8700' 5000
Доля инвестиционных ресурсов, аккумулируемых через финансовый рынок, % 9 50
Уровень монетизации экономики, М?, % 16,5 80-100
Фондовый коэффициент, раз 13,7 10
Доля импорта в товарных ресурсах рознич- 40 30
ной торговли, %,
в том числе в ресурсах продовольствия, % 50 25
Экспортная квота (к ВВП), % 18 10-20
Обязательства по обслуживанию государственного дога (в % к общему объему расходов Федерального бюджета) 25 20
Государственные расходы на научные 0,4 2
исследования, %
Сумма на обслуживание внешнего дога (в % от общих валютных поступлений) 100 25
Срок службы оборудования, лет 30 10
Средний возраст оборудования, лет 16 5
Уровень безработицы (по методологии МОТ, в % к ЭАН) 10,2 5-8
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (в % ко всему населению) 29 10
По паритету покупательной способности
В работе обосновано, что экономический рост способствует укреплению экономической мощи страны, повышает потенциал безопасности, продуктивность и адаптационность национального хозяйства. В качестве критерия экономического роста автор предлагает считать меру инновационности экономики, понимаемую в широком смысле слова, то есть как инновационность во всех сферах жизнедеятельности общества (экономической, социальной, институциональной, научно-технической). Устойчивая инновационная экономика способна отражать разнообразные угрозы среды и минимизировать ущерб.
Автор аргументирует, что рост качества жизни - не только цель экономического развития, но и мощное средство обеспечения экономической безопасности. Повышение качества жизни предопределяет увеличение возможностей по более поному удовлетворению потребностей людей в различных благах и услугах, снижает вероятность возникновения конфликтов по поводу ущемленных интересов и фрустурированных потребностей, обеспечивает воспроизводство рабочей силы общественно-нормального качества.
В диссертации качество жизни рассматривается как политико-экономическая категория, включающая объективную и субъективную компоненты: степень удовлетворения потребностей населения в товарах и услугах, состав и структура потребностей, уровень их гармонизации, уровень социальной активности населения, степень удовлетворенности жизнью людей, то есть личностное восприятие условий жизнедеятельности. Автор отстаивает теоретическое положение о неидентичности понятий луровень жизни и качество жизни. Теоретическая модель качества жизни предполагает разработку комплексной системы мониторинга и оценку показателей качества жизни (социально-экономических, социально-экологических, социально-политических). По мнению автора создание такой системы является неотложной задачей для России.
Диагностика состояния качества жизни в нашей стране выявила, что его уровень крайне низок, что в свою очередь отрицательно сказывается на росте производительности труда и эффективности производства, сдерживает экономический рост. Низкая экономическая безопасность и социальная защищенность индивидов порождает деформированную структуру национальной экономической безопасности, не позволяет России реализовать свои национально-государственные интересы, занять достойное место в мировой иерархии.
Первоочередными мерами по повышению качества жизни автор считает: значительное сокращение экономической и социальной бедности, формирование допустимого уровня дифференциации доходов населения с позиции сохранения экономической безопасности и социальной приемлемости, создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих за счет собственного дохода обеспечить более высокий уровень потребления, обеспечение доступности и общественно приемлемого качества важнейших социальных благ. Для практической реализации намеченных мер предлагается использование социальных норм и нормативов (удельных показателей минимально необходимой обеспеченности жилищно-бытовыми, социально-культурными и др. услугами в натуральном или денежном выражении).
По мнению автора, социальное партнерство является одним из действенных способов укрепления экономической безопасности, так как данный институт способствует гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов, снижению уровня конфликтности в обществе, достижению компромиссов в случае обострения экономической ситуации, а следовательно, устраняет основной источник дестабилизации в обществе.
В работе выявлено, что основными чертами модели социального партнерства в России являются: глубокая противоречивость интересов субъектов трудовых отношений, проявляющаяся в лоббизме, преобладании группового эгоизма над общенациональными интересами; неразвитость субъектов партнерских отношений; слабость профсоюзного движения и др.
Автором обоснованы пути и средства преодоления выявленных недостатков и развития института социального партнерства.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
Монографии, статьи согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК России
1. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России: Монография / Т. Д. Ромащенко. - Воронеж, Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 216с. -12,6 п.л.
2. Ромащенко Т.Д. Угрозы в социальной сфере: диагностика и способы нейтрализации: Глава в колективной монографии " Проблемы становления рыночных отношений / Т.Д. Ромащенко - Депон. в ИНИОН РАН 22.01.2001. № 56226.- 183с.-10/2 п.л.
3. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность: методология системного анализа и российские реалии // Вестник РУДН. Серия "Экономика". - 2002.-№ 1(8).-С. 91-102,-1п.л.
4. Ромащенко Т.Д. Типы и матрицы экономической безопасности // Управление риском. - 2003. - № 2. - С. 3 - 8. - 0,5 п.л.
Статьи, тезисы докладов и выступлений
5. Ромащенко Т.Д. Основы концепции экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Современные тенденции рыночного механизма : Материалы науч. конф. - Воронеж, 1997 - С. 30- 32. - 0,2 п.л.
6. Ромащенко Т.Д. О стратегии экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Россия на рубеже 21 века: Сб. материалов науч. конф. - Ворронеж, 1995.- С. 34-36.- 0,2 пл.
7.Ромащенко Т.Д. Обеспечение экономической безопасности з процессе макроэкономических трансформаций / Т.Д. Ромащенко // Проблемы методологии экономических исследований: Сб. статей межвуз. науч. конф. - Воронеж, 1999.-С. 11-13.- 0,2 пл.
8. Ромащенко Т.Д. Реструктуризация экономики как гарантия экономической безопасности России / Т.Д. Ромащенко // Сб. статей Всероссийской науч -практич. конференции. - Воронеж, 1999.- С. 12-14. - 0,2 п.л.
9. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность: методологические проблемы и современное состояние исследуемого объекта / Т.Д. Ромащенко // Экономика - пути развития: Сб. науч. тр. - Воронеж, 2000. - С. 20- 25.- 0,4 п.л.
10. Ромащенко Т.Д. Организационные формы личного потребления и пути их совершенствования / Т.Д. Ромащенко // Комплексные проблемы совершенствования хозяйственной деятельности: Тез. докладов 7 республ. науч. семинара ученых - экономистов. - Талин, 1985. - С. 31 - 32. - 0,1 п.л.
11. Ромащенко Т.Д. Фонд совместного удовлетворения потребностей -форма реализации отношений собственности / Т.Д. Ромащенко // Отношения общественной собственности и механизм их реализации в деятельности предприятий и объединений: Тез. науч. совещания. - Свердловск, 1985.- С. 41-42. - 0,1 п.л.
12. Ромащенко Т.Д. Человеческий фактор и безопасное развитие региона / Т.Д. Ромащенко // Человеческий капитал: формирование, эффективное исполь-
зование в региональной экономике: Сб. статей межрегион, науч. конф. - Воронеж, 2000. - С. 45-49.- 0,3 п.л.
13. Ромащенко Т.Д. Методологические проблемы экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Современные проблемы экономической теории: Сб. статей Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2000. - 4.1. - С. 147-150.- 0,3 п.л.
14. Ромащенко Т.Д. Доходы населения: проблемы и пути решения в переходной экономике России / Т.Д.Ромащенко // Социально-трудовые отношения в трансформируемой экономике России: Тез. докладов межд. конф. 16-17 марта
2000. - Воронеж, 2000. - С. 158-161. - 0,3 п.л.
15. Ромащенко Т.Д. Закономерности развития фонда совместного удовлетворения потребностей в условиях научно-технического прогресса / Т.Д. Ромащенко // Возрастание роли молодых ученых - политэкономов в творческом решении проблем ускорения НТП: Тез. науч.конф. - Воронеж, 1985. - С. 81-82. -0,1 п.л.
16. Ромащенко Т.Д. Теоретические проблемы экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Современные направления экономической науки в системе вузовского образования: Тез. докладов 23 межд. школы-семинара им. С.С. Шаталина.- Дивноморск, 2000. - С. 112-113.- 0,15 п.л.
17. Ромащенко Т.Д. Возрастание роли фонда совместного удовлетворения потребностей в формировании рабочей силы в условиях ускорения социально-экономического прогресса / Т.Д. Ромащенко // Социально-экономические проблемы развития общественного труда: Тез. науч.конф. - Воронеж, 1988.- С.6-7. -0,1 п.л.
18. Ромащенко Т.Д. Государственный дог: проблемы и управление // В сб. статей межрегиональной научной конференции Проблемы становления рыночных отношений в России: Сб. статей межрегион, науч. конф.- Воронеж,
2001.-С. 55-58. - 0,3 п.л.
19. Ромащенко Т.Д. Конкурентоспособность товаропроизводителя: зарубежный опыт и российские реалии / Т.Д. Ромащенко // Наука и практика организации производства и управления: Сб. науч. докладов международной науч.-практич. конфер. - Барнаул, 2001.- С. 195-197. - 0,25 п.л.
20. Ромащенко Т.Д. Структурный анализ рынка труда / Т.Д. Ромащенко // Человек в системе рыночных отношений: Тез. докладов Всероссийской науч.-практ. конф. - Санкт-Петербург, 1992. - С. 56-57.. - 0,1 п.л.
21. Ромащенко Т.Д. Интелектуальный капитал и национальная безопасность России / Т.Д. Ромащенко // Новые контуры социально-экономического развития общества: Сб. статей Всероссийской науч.-практ. конф. - Воронеж, 2001.- Ч.5.- С.644-646. - 0,2 п.л.
22. Проблемы становления экономически эффективного государства / Т.Д. Ромащенко // Новые контуры социально-экономического развития общества: Сб. статей Всероссийской науч.-практ. конф. - Воронеж, 2001.- Ч.4.-С.461-463. - 0,2 п.л.
23. Ромащенко Т.Д. Зарубежный опыт регулирования занятости / Т.Д. Ромащенко // Труд и рынок: Тез. регион. Науч.-практ. конфер. - Екатеринбург, 1994. - С.73-75. - 0,2 п.л.
24. Ромащенко Т.Д. Угрозы в социальной сфере: оценка и опыт регионального управления / Т.Д. Ромащенко // Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России: Сб. тр. международной науч.-практ. конф. - Орел, 2001. - Ч.1.- С.31-34. - 0,3 п.л.
25. Ромащенко Т.Д. Экономический риск: сущность и механизм управления / Т.Д. Ромащенко // Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур: Сб. науч. тр. - Воронеж, 2001. - С. 58- 61.- 0,3 п.л.
26. Ромащенко Т.Д. Отечественный рынок труда: пути регулирования / Т.Д. Ромащенко // Теоретические и практические вопросы рыночных отношений и проблемы реформирования экономики: Тез. докладов областной науч.-практ. конф. - Липецк, 1995. - С.181-183.- 0,2 п.л.
27. Ромащенко Т.Д. Механизм управления экономическими рисками / Т.Д. Ромащенко // Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и информационных технологий: Сб. науч.тр.- Вып.1. - Воронеж, АОНО "ИММиФ", 2001. - Вып.1,- С.161-167,- 0,5. п.л.
28. Ромащенко Т.Д. Социально-ориентированная экономика: насущные задачи в российских условиях / Т.Д. Ромащенко // Ежегодная науч. сессия ВЭ-ПИ: Сб. науч. тр. - Воронеж, 2001. - С.12-13. - 0,1 п.л.
29. Ромащенко Т.Д.Национально-государственные интересы в системе экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Экономические отношения в трансформируемой России: эволюция, проблемы преобразования: Сб. статей межрегион, науч. конф. - Воронеж, 2002. - С. 51-54.- 0.25и.л.
30. Ромащенко Т.Д. Концептуальный анализ качества жизни / Т.Д. Ромащенко // Актуальные проблемы в транзитивной экономике России: Сб. статей Всероссийской науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002. - Ч.З. - С. 285-289. - 0,3 п.л.
31. Ромащенко Т.Д. Структурный анализ конкурентоспособности // Ату-альные проблемы менеджмента, маркетинга и информационных технологий: Сб. науч.тр. - Воронеж, АОНО ИММиФ, 2002. - Вып.2. - С.136-142. -0,5 п.л.
32. Ромащенко Т.Д. Конфликт в системе экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и информационных технологий: Сб. науч.тр.- Воронеж, АОНО ИММиФ, 2002. - Вып.З. С. 77-89. - 0,5 п.л.
33 Ромащенко Т.Д. Теоретические аспекты управления экономическими рисками / Т.Д. Ромащенко // Экономика и менеджмент: Уч. записки эконом, фак. ВГУ. - Воронеж, 2002. - Вып. 3. - С. 77-89. - 0,9 п.л.
34. Ромащенко Т.Д. Роль здравоохранения в повышении производительности труда / Т.Д. Ромащенко // Пути и резервы повышения производительности труда народном хозяйстве: Тез.докладов республ. науч.-практ. конф. - Уфа, 1984,- С.25-26.- 0,12.п.л.
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 1 С.Петербург I
' ОЭ к акт (
35. Ромащенко Т.Д. Роль народного образования в подготовке квалифицированных кадров / Т. Д.Ромащенко // Совершенствование хозяйственного механизма в условиях перестройки: Тез. докладов участников росширенного заседания научного совета. - Краснодар, 1988. - С. 98-99. - 0,1 п.л..
36. Ромащенко Т.Д. Конфликтологическая парадигма в экономической теории: границы применения / Т.Д. Ромащенко // Современные проблемы экономической теории: Сб. статей Всероссийской науч.-практ. конф. - Воронеж, 2003. - С. 71-72,- 0,2 п.л.
37. Ромащенко Т.Д. Конфликт в системе самоорганизации и эволюции экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Управление изменениями в социально-экономических системах: Сб. материалов межд. науч.-практ. конф. 4.1. - Воронеж, 2003. - Ч. 1. - С.32-36,- 0,4 п.л.
38. Ромащенко Т.Д. Опыт применения SWOT - анализа в макроэкономических исследованиях / Т.Д. Ромащенко // Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга и информационных технологий: Сб. науч.тр. - Воронеж, АОНО ИММиФ, 2003. - Вып.4. - С.74-81.- 0,5. п.л.
39. Ромащенко Т.Д. Модели экономической безопасности национального хозяйства / Т.Д. Ромащенко // Современные проблемы борьбы с преступностью: Сб. материалов Всероссийской науч.-практ. конф. - Воронеж, Воронежский институт МВД России, 2003. - Ч.З (гуманитарные науки). - С. 69-70. - 0,1 п.л.
40. Ромащенко Т.Д. Методологические основы типологизации экономической безопасности / Т.Д. Ромащенко // Современные проблемы экономической теории: Сб. статей международной конф. - Воронеж, 2003. - Ч. 1. - С. 92100.- 0,5.п.л.
Научно-методические и учебно-методические труды
41. Ромащенко Т.Д. Курс экономической теории: Пособие и практикум / Т.Д. Ромащенко, B.C. Курилович. - Воронеж, 1997. - 107 с. - 7 /3,5 п.л.
42. Гончаров И.Я. Основные понятия рыночной экономики: Уч.-метод. пособие / И.Я. Гончаров, Т.Д. Ромащенко.- Воронеж, 1992. - 48с. -2/1 п.л.
43. Ромащенко Т.Д. Экономическая теория: Практикум / Т.Д. Ромащенко, С.М. Сотников.- Воронеж, 1994.- 25с.-1 / 0,5 п.л.
44. Общая экономическая теория: Уч. - метод, пособие по самостоятельному изучению курса при подготовке к семинарским занятиям ( для студентов неэкон. фак.) / Под. ред. И.Т. Корогодина. -Воронеж, 2002 - 115с. - 8 / 1 п.л.
45. Ромащенко Т.Д. Экономическая теория. Введение в экономическую теорию: Практическое пособие / Т.Д. Ромащенко .- Воронеж, АОНО ИММиФ, 2001.- 13с.-0,5 п.л.
46.Ромащенко Т.Д. Национальная экономика: Программа и методические указания / Т.Д. Ромащенко.- Воронеж, АОНО ИММиФ, 2003.- 16 с. - 0,5 п.л.
47. Общая экономическая теория: Учеб. пособие / Под. ред. И.Т. Корогодина. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003, - 392 с. - 24,5 / 2,5 п.л.
ЗаказМ^от/ 9 2003г.Тираж 100 зкэЛаборатория оперативной полиграфии 8ГУ
2oo? -fi
1 4 8 6 9
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Ромащенко, Татьяна Дмитриевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
1.1 Теоретические концепции экономической безопасности.
1.2 Сущность и содержание экономической безопасности.
1.3 Национально-государственные интересы в системе отношений экономической безопасности.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
2.1 Экономическая безопасность как система.
2.2 Типология систем экономической безопасности.
2.3 Система индикаторов и показателей экономической безопасности.
ГЛАВА 3. ВОСПРОИЗВОДСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ЗАКОНОМЕРНЫЙ ПРОЦЕСС ЕЕ РАЗВИТИЯ.
3.1 Экономическая безопасность в системе общественного воспроизводства.
3.2. Особенности российской модели воспроизводства экономической безопасности.
3.3. Факторы и условия воспроизводства экономической безопасности.
3.4. Механизм государственного регулирования воспроизводства экономической безопасности.
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫКИ УКРЕПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ.
4.1 Анализ современного состояния экономической безопасности России
4.2 Обеспечение устойчивого экономического роста - основа экономической безопасности.
4.3 Повышение качества жизни - цель и средство достижения экономической безопасности.
4.4. Развитие института социального партнерства как способ укрепления экономической безопасности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, воспроизводство"
Повышение темпов изменений современного общества, возрастание роли научно-технического прогресса, глобализация и информатизация ведут к значительному усложнению социальной реальности и формированию нового типа человеческой цивилизации. Вместе с тем появляются и новые вызовы, опасности, под влиянием которых актуальность проблемы безопасности всех сфер жизнедеятельности человека возрастает многократно. Современное состояние взаимоотношений общества и природы, повышенная конфликтность геополитических, национальных и прочих отношений, напряженность демографической ситуации - эти и многие другие глобальные проблемы таят в себе угрозу самому существованию человека.
Ситуация, которая сложилась на рубеже веков в мире и в нашей стране породила значительные опасности зарождающимся экономическим отношениям в России. Переход к новым формам хозяйствования и государственного управления в условиях противоречивости правовой базы, отсутствия научно обоснованной концепции реформ, снижения уровня и качества жизни людей и инерционности мышления вызвали к жизни целый ряд проблем, обострение которых выдвигает на передний план проблему формирования устойчивого, экономически безопасного народного хозяйства.
Безопасность - универсальная категория природных, социальных, экономических,технических систем. Потребность в безопасности является базовой не только для индивида и его семьи, но и предприятий, государства, общества в целом. В то же время сфера безопасного существования в переходном периоде нашей страны настолько сузилась, что масштабное и систематическое неудовлетворение этой потребности оказывает разрушающее воздействие на все сферы жизнедеятельности человека и государства. Кризисное состояние экономики, деструктивные процессы в социальной сфере и слабость институциональных структур в современной России представляют зону повышенного риска и не оставляют времени на раздумье и эксперимент. Экономическая безопасность России - вопрос безотлагательный.
Актуальность темы исследования усиливается тем обстоятельством, что современная теория экономической безопасности не обладает признаками комплексности и пока не может предложить принципы, методы и приемы изучения экономически безопасных процессов, имеющих междисциплинарную значимость. В современных условиях отсутствует единство в понимании природы и сущности экономической безопасности, в выработке и освоении эффективных средств и способов предупреждения угроз и обеспечении безопасности национального хозяйства страны. В силу этого разработка фундаментальных и научно-прикладных проблем экономической безопасности выражает не только запрос экономической теории, но и потребность хозяйственной практики.
В образовательном аспекте развитие общетеоретического базиса безопасности и ее экономической составляющей актуально с позиций формирования нового содержания общественных наук, цивилизационного мышления молодых специалистов, их адаптации к современной геоэкономической и геополитической ситуации.
При всей актуальности проблемы теория национальной безопасности вообще и экономической в частности относится к малоразработанной в отечественной и зарубежной научной литературе. Анализ существующих точек зрения на экономическую безопасность позволяет утверждать, что сегодня преждевременно говорить о существовании целостной системы взглядов на роль и место экономической безопасности в общей структуре социальных явлений, определенной на уровне фундаментальных концепций современной науки. До настоящего времени отсутствует единство в понимании сущности экономической безопасности, задаваемой на уровне ее закономерных свойств, функций, схем развития и причин возникновения. На проблемном поле интересующего нас явления дискуссионными остаются макроаспекты экономической безопасности, проблемы источников возникновения угроз и факторов развития народнохозяйственной безопасности, а проблема воспроизводства экономической безопасности является принципиально новой для экономической науки, поскольку исследования в этой области до настоящего времени не проводились.
Вместе с тем имеется определенная история теоретического исследования проблем безопасности и ее экономической составляющей. В научной литературе сформирован значительный объем знаний, отражающий отдельные аспекты рассматриваемой проблемы.
Весомый вклад в развитие теории безопасности внесла социальная философия, которая на всех этапах своего развития в той или иной степени исследовала проблематику, связанную с источниками и тенденциями развития общества, поиском путей обеспечения социальной стабильности, анализа существующих и возможных угроз и опасностей (О. Конт, Г. Спенсер, А. Гидденс, Ф. Найт, П. Штомпка, А. Хлопьев, Г. Серебрянский).
Внешнеполитический и военный аспекты безопасности исследовались в трудах А. Рогова, Е. Примакова, В. Кокошина, М. Гареева, А. Богатурова и др.
В ряде работ серьезный акцент делается на экологической составляющей
ЧУ безопасности (А. Гор, Д. Мидоуз, И. Ранд ере, В. Данилов-Данильян, К. Лосев др.). Авторы справедливо ставят под сомнение перспективы выживания человеческого общества в условиях надвигающегося экологического колапса.
Следует отметить так же интерес к анализируемой проблематике и со стороны психологической науки (А. Брушлинский, В. Лепский и др.).
Между тем приходится констатировать, что проблема безопасности национального хозяйства - одна из малоразработанных в экономической науке, особенно в теоретико-методологическом аспекте.
В доктринах различных экономических школ нет детального и ясного определения экономической безопасности. Вместе с тем в концепциях А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона, А. Маршала, М. Валь-раса и др. содержатся важные теоретические положения об интересах хозяйствующих субъектов и проблемах их гармонизации, источниках конфликтов и беспорядков в обществе, путях и способах снижения уровня дестабилизации и инерционности экономики, восстановления макроэкономического равновесия.
В современной зарубежной науке экономическая безопасность изучается в контексте двух самостоятельных течений: теории катастроф (И. Зиман, Т. Олива, Э. Ласло, Г. Колата, И. Касетти и др.) и теории рисков (Р. Дембо, Р. Кеске, Дж. Кларк, К. Эрроу и др.). Однако есть незначительное количество работ, в которых авторы непосредственно исследуют интересующую нас проблему (А. Вестинг, В. Кэбле, У. Альбрехт).
Методологически значимыми для предмета нашего исследования представляются также положения конфликтологической парадигмы, развитые в зарубежном и отечественном обществознании (JI. Козер, Р. Дарендорф, Дж. Бер-тон, Т. Парсонс, К. Боудинг, А. Глухова, А. Дмитриев и др.).
Принципиально иной подход к исследованию сущности и специфики экономической безопасности, на наш взгляд, возможен на методологических достижениях естественных и технических наук в области самоорганизации (И. Пригожин, Г. Хакен) и общей теории систем (Р. Акофф, JI. Берталанфи, И. Блауберг, Дж. Класти). В этом аспекте отметим эволюцию методологии в экономических исследованиях, переход к междисциплинарному и системному анализу в работах отечественных ученых - Н. Моисеева, И. Шургалиной, В. Васильковой, Л. Евстигнеевой и др.
Необходимо подчеркнуть, что вопросам обеспечения экономической безопасности отечественные ученые стали уделять внимание лишь в начале 90-х годов в условиях коренной трансформации социально-экономических основ жизнедеятельности страны.
Определенной предпосыкой для всестороннего исследования рассматриваемой проблемы можно считать создание Совета Безопасности и принятие в 1992 г. Закона Российской Федерации О безопасности. Впоследствии началась интенсивная работа ученых-экономистов по созданию концепции экономической безопасности и стратегии ее обеспечения. Наибольший вклад в изучение проблем экономической безопасности внесли JI. Абакин, А. Архипов, Е. Бухвальд, С. Глазьев, А. Иларионов, К. Самсонов, В. Сенчагов, ВХ Тамбов-цев и др. С учетом проведенных исследований была разработана Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, утвержденная в апреле 1996 г. Указом Президента РФ и получившая дальнейшее развитие в Концепции экономической безопасности РФ (2000 г.).
Прикладные аспекты экономической безопасности рассматривались в трудах Л. Ежкина, Б. Мильнера, М. Портного, В. Преснякова, В. Соколова, И. Фоминского и др. Проблемы технологической и промышленной безопасности исследуются Г. Журавлевым, Г. Клейнером, В. Шевцовой. Продовольственная безопасность нашла отражение в трудах Г. Шмелева, В. Назаренко, Е. Блинова, а экономическая безопасность в сфере труда - в исследованиях Дж. Кларка, Ю. Чернова.
Обширные следования осуществляются экономистами в области региональной экономической безопасности (А. Куклин, О. Романова, А. Скопин, А. Татаркин). Внешнеэкономический ракурс проблемы раскрывают В. Зага-швили, Н. Гусаков, Н. Зотова, А. Оболенский и др.
Анализ угроз современному состоянию национального хозяйства страны, затрудняющих выход России на траекторию устойчивого развития, содержатся в работах П. Колодко, Я. Корнай, Д. Львова, Д. Сорокина, Е. Строева, Е. Ясина и др.
Значительное количество авторов придерживается монистического подхода и связывает проблемы экономической безопасности с существованием и распространением теневой экономики, коррупции и других явлений криминализации общества (Дж. Гордон, Ф. Ковел, Л. Косас, Ю. Латов, В. Потеро-вич, В. Радаев, А. Сантос).
Для данных исследований характерны традиционные подходы к анализу экономической безопасности как составной части национальной безопасности. Они носят выраженный конкретно-экономический характер, не раскрывают возможности нелинейной динамики и полифуркационности развития и эволюции. Особенно серьезным недостатком, на наш взгляд, является то, что в работах, посвященных различным аспектам экономической безопасности, остается слабо выраженным политико-экономический подход к ее проблемам. Не представлен анализ сущности, содержания, типов, принципов и закономерностей воспроизводства экономической безопасности.
Отсутствие в экономической теории системного представления об экономической безопасности означает, что методологические проблемы данного явления заслуживают особого внимания и дожны рассматриваться как относительно самостоятельный класс проблем.
Возросшая теоретическая и практическая значимость проблемы экономической безопасности, отсутствие методологии комплексного исследования данного социально-экономического явления и дискуссионность многих моментов обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертации является разработка теоретической концепции и методологии исследования экономической безопасности, выявление ее природы, закономерностей воспроизводства, особенностей проявления в трансформирующемся национальном хозяйстве России и обоснование путей ее укрепления.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Х выявить основные концептуальные подходы к исследованию экономической безопасности;
Х раскрыть сущность экономической безопасности как политико-экономической категории;
Х определить функциональное содержание экономической безопасности;
Х обосновать место и роль экономической безопасности в системе общественного воспроизводства;
Х проанализировать фазы воспроизводственного процесса экономической безопасности;
Х сформулировать основные закономерности воспроизводственной динамики экономической безопасности в современном обществе;
Х выявить противоречия развития экономической безопасности и направления их разрешения;
Х проанализировать качественную и количественную определенность экономической безопасности;
Х изучить условия и факторы повышения уровня экономической безопасности;
Х определить основные направления укрепления экономической безопасности национального хозяйства;
Х показать современные тенденции и особенности развития экономической безопасности в трансформирующейся экономике России.
Область исследования - 1.1. - политическая экономия; теоретические проблемы экономической безопасности.
Предметом исследования является система экономических отношений, складывающиеся в процессе воспроизводства экономической безопасности и специфические формы их проявления в трансформирующемся национальном хозяйстве России.
Объектом исследования выступает экономическая безопасность национального хозяйства современной России.
Методологической и теоретической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых; программные и прогнозные разработки органов государственной власти и управления; законодательные и нормативные акты по экономическим и социальным вопросам, материалы научных и научно-практических конференций.
В работе использованы общенаучные методы познания - диалектический, историко-генетический, системно-функциональный, качественного и количественного анализа.
Особую роль в методологическом обеспечении работы сыграли комплексный и системный подходы, реализованные во взаимосвязанном изучении экономических, социальных, институциональных отношений; в сочетании анализа исследуемого круга проблем на различных уровнях; в обеспечении теоретического и эмпирического аспектов исследуемых явлений.
В диссертации в процессе исследования использованы принципы системного анализа, теории синергетики, катастроф и конфликтов, статики и динамики переходной экономики, трансформации и моделей. Это позволило расширить пространство исследования и исходить из того, что неравномерность, конфликтность, дискретность, нелинейность, цикличность, необходимость преодолевать рискогенность соответствуют современным представлениям о всеобщей форме организации материи, в том числе социально-экономической.
Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились справочные материалы Госкомстата Российской Федерации, законодательные акты, Указы Президента Российской Федерации по вопросам экономической безопасности, статьи периодической печати, данные информационных агентств.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Х разработана концепция экономической безопасности, в рамках которой обосновано применение к ее исследованию конфликтологической теории, закладывающей основы новой исследовательской парадигмы и позволяющей рассмотреть сущность экономической безопасности как многоуровневой категории, основанием которой являются экзистен-циональные потребности хозяйствующих субъектов и связанные с ними противоречия в интересах, ценностях, целях; понять конфликт между экономическими субъектами, как явление, ослабляющее защитные механизмы национального хозяйства; акцентировать внимание на анализе источников возникновения конфликтов и их устранении, а не на сдерживании или частичном урегулировании;
Х раскрыта сущность экономической безопасности как политико-экономической категории, определяемой системой экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами по поводу реализации и защите интересов в условиях неопределенности и рискогенности среды; выявлено содержание категории экономической безопасности как совокупности форм и методов согласования интересов экономических субъектов, позволяющих снимать назревающие конфликты или выходить из них наименее разрушительным для экономики способом; определен критерий экономической безопасности как максимизация возможностей национального хозяйства удовлетворять комплекс его социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов (домохозяйств, предприятий, организаций, государства); раскрыто содержание экономической безопасности как состояния национальной экономики, характеризуемое оптимальным соотношением продуктивности, эффективности, гибкости и адаптационности, что позволяет ей быть самодостаточной, динамично устойчивой, адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы, развиваться и совершенствоваться; разработана модель системы экономической безопасности, включающая элементы, их свойства, взаимосвязи, цели, составляющие единый комплекс и функционирующие в соответствии с объективными закономерностями. Входными параметрами системы экономической безопасности являются неопределенность, риск, опасность, а выходными - устойчивость, адаптационность, инерционность, кумулятив-ность; осуществлена многомерная типология систем экономической безопасности по различным классификационным признакам (по видам социально-экономических систем, по степени динамизма, по признаку адекватности отражения экономических интересов, по степени прогнози-руемости); введены в научный оборот понятия матрица безопасности, суть которой определена как устойчивая, исторически сложившаяся система социально-экономических отношений, их организационно-экономических форм и институциональной среды, обеспечивающая устойчивость национального хозяйства, его самоорганизацию и эволюцию при воздействии внутренних и внешних угроз; потенциал безопасности - обобщенная количественно-качественная характеристика имеющихся ресурсов, а также механизмов их распределения и использования в целях достижения динамической устойчивости, высокой адаптивности и гибкости в условиях рискогенности среды; разработана принципиальная модель места и роли государства в системе отношений экономической безопасности, основанная на линиях прямой и обратной связи; предложена авторская трактовка эффективности механизма госрегулирования национального хозяйства по достижению необходимого и достаточного уровня экономической безопасности; предложена методика расчета линдекса экономической безопасности и величины макроэкономического ущерба вследствие снижения экономической безопасности национального хозяйства, обоснована необходимость использования этих показателей в системе оценки уровня экономической безопасности; дано теоретическое обоснование места и роли экономической безопасности в системе общественного воспроизводства, выдвинута гипотеза о двойственном характере общественного воспроизводства, выражающемся в противоречивом соотношении безопасность-рискогенность и на основании этого уточнен механизм развития национального хозяйства России; определено содержание воспроизводственной динамики как необратимого, неравновесного, неравномерного, неустойчивого, позитивно-негативного процесса смены состояний безопасности и рискогенности; выявлена сущность воспроизводства экономической безопасности как системы социально-экономических отношений по поводу формирования, распределения, обмена и потребления специфического свойства национального хозяйства, конституирующего динамическую устойчивость, гибкость экономики и ее способность к развитию в условиях внутренних и внешних угроз; выявлены закономерности данного процесса на современном этапе развития человеческого общества;
Х определена специфика экономической безопасности в российском национальном хозяйстве на современном этапе, показано приоритетное значение в этом процессе механизма госрегулирования экономики;
Х предложен и теоретически обоснован комплекс взаимосвязанных мер по повышению уровня экономической безопасности страны на базе обеспечения устойчивого экономического роста, повышения качества жизни, роста конкурентоспособности экономики, всемерного развития института социального партнерства.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что выпоненное диссертационное исследование является решением крупной теоретической и народнохозяйственной проблемы - воспроизводства экономической безопасности - и вносит определенный вклад в достижение стабильности экономического развития. Решение ключевых политико-экономических проблем формирования, развития и совершенствования экономической безопасности в рыночных условиях и в специфической экономической и институциональной среде России начала XXI века позволяет обогатить, углубить и уточнить теорию экономической безопасности, расширить ее методологический и методический аппарат.
Теоретические выводы, методологические подходы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практике работы органов управления федерального и регионального уровней при выработке концепции догосрочной стратегии реформирования социально-экономической жизни общества, достижения необходимого и достаточного уровня экономической безопасности страны, снижения конфликтности и социальной напряженности в обществе.
Положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов Экономическая теория, Национальная экономика, Мировая экономика, Государственное регулирование экономики, а также спецкурсов по актуальным вопросам экономической теории и экономической безопасности в системе профессионального образования, повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров.
Результаты работы на различных этапах исследования представлялись в научных докладах и получили положительную оценку на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских теоретических и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Барнауле, Талине (Эстония), Воронеже, Липецке, Краснодаре, Орле, Екатеринбурге и других городах России.
Выводы и предложения диссертации используются в учебном процессе в Воронежском государственном университете и вошли в учебные пособия нового поколения по курсу Экономическая теория и Национальная экономика.
Отдельные результаты проведенного исследования нашли свое отражение в научных отчетах по НИР кафедры общей экономической теории Воронежского госуниверситета по теме: Социально-экономические проблемы становления и развития рыночных отношений.
Итоги исследований по теме диссертации опубликованы в 40 научных работах, в том числе в индивидуальной монографии и в статьях согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК Росии (объемом 26 п.л.) и 7 учебно-методических работах (9,5 п.л.)
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ромащенко, Татьяна Дмитриевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование объективных основ, сущности, содержания экономической безопасности и закономерностей ее воспроизводства позволило сделать обобщающие теоретические выводы и предложить ряд практических рекомендаций.
1. Использование обоснованных методологических принципов исследования (антропоцентризма, историзма, протяженности во времени, пространственной структуры) и критический анализ эволюции взглядов на экономическую безопасность позволили определить, что поскольку неопределенность, риск и опасность - свойства, имманентно присущие экономической системе, следовательно: во-первых, проблема безопасности носит всеобщий, надвременной характер: во-вторых, абсолютная безопасность недостижима; в-третьих, экономическая система в каждый данный период времени обладает определенным уровнем безопасности, запасом прочности, потенциалом безопасности; в-четвертых, безопасность является важнейшей характеристикой, свойством экономической системы; в-пятых, если бы экономические системы не обладали данным свойством, они перестали бы существовать, деструктивные процессы разрушили бы систему изнутри и под влиянием внешних факторов.
2. В качестве исходной методологической предпосыки выявления родовой природы экономической безопасности принято теоретическое положение о том, что потребность в безопасности является экзистенциальной, насущной потребностью индивида, колектива, общества, государства. Стремление защитить себя, обезопасить от возможных негативных воздействий является общей чертой всех социальных субъектов. С этой точки зрения все люди равны и стремятся в максимальной степени удовлетворить свою потребность в безопасности, в том числе в экономической ее составляющей. Осознанные и лопредмеченные обществом, социальными группами и индивидами потребности выступают в качестве их интересов. Интерес предстает как производственное отношение между экономическими субъектами по поводу потребностей, а также предметов, условий и способов их удовлетворения. В свою очередь, интересы представляют собой исходный момент, реальную причину события, мотивируют поведение людей, направленное на удовлетворение тех или иных потребностей, в том числе потребности в безопасности. При этом, интерес хозяйствующего субъекта состоит в максимизации полезности или минимизации издержек для получения наибольшего набора благ.
Однако в условиях ограниченности ресурсов поное и одновременное удовлетворение потребностей и потребности в безопасности, в том числе, невозможно. При всем многообразии потребностей и, соответственно, интересов, в этом экономические субъекты оказываются совершенно одинаковы: нежелание быть частично защищенными, частично безопасными. В результате возникает противоречие между равенством всех экономических субъектов с точки зрения наличия у них потребности в безопасности и реальными (и потенциальными) возможностями по ее удовлетворению. Поскольку реализация потребности в безопасности предполагает удовлетворение разнообразных потребностей в материальных благах и услугах, то названное противоречие допоняется традиционным противоречием в интересах экономических субъектов и их целях.
Исследование показало, что при определенных условиях противоречия в интересах экономических субъектов могут перерасти в конфликт, являющийся следствием нереализованных интересов и, тем самым, ущемления потребности в безопасности одной стороны действиями другой. Вследствие развертывания конфликта противоборство сторон может принять столь острые формы, что общество станет нестабильны, неся в себе заряд опасных угроз и вызовов изнутри. Использование принципа Парето оптимальности, позволило утверждать, что одновременное и поное достижение максимального уровня экономической безопасности различными агентами невозможно: увеличение экономической безопасности одного из участников предполагает перелив ресурсов в его пользу, увеличение полученного дохода, упрочение его социально-экономического положения. Соответственно другая сторона лишается части ресурсов, доход падает, она оказывается в ситуации социально-экономического ущерба, то есть ее состояние экономически небезопасно. На основании теоретического анализа в работе сделан вывод о том, что экономическая безопасность национального хозяйства перед лицом внешних угроз не может быть достигнута без обеспечения внутренней социально-экономической стабильности, что в свою очередь определяется степенью реализации и уровнем гармонизации интересов субъектов, наличием (отсутствием) конфликтов между ними.
3. Обращение к фундаментальным положениям конфликтологической теории, не являющейся традиционной в экономической науке, позволило выявить, что конфликт имманентен социальному, а следовательно, экономическому бытию, каждое общество обладает некоторым потенциалом конфликтности, и в то же время - потенциалом безопасности. Эти параметры экономической системы обратно зависимы. Как нет общества, в котором нет противоположностей, конфликтов, трений, так нет общества, не обладающего каким-либо уровнем безопасности, то есть способности к защите от внутренних и внешних угроз. В противном случае общество перестало бы существовать. На основании этого делается вывод: чем ниже уровень конфликтности в обществе, тем выше при прочих равных условиях уровень экономической безопасности, тем активнее и адекватнее система может отражать внешние угрозы.
Экономический конфликт определяется в работе как форма проявления объективных противоречий интересов хозяйствующих субъектов, имеющая субъективно-объективную природу и являющуюся главным источником опасностей в социуме. Таким образом, экономически безопасная система - это не система, лишенная противоречий (в этом случае справедливее назвать ее мертвой), а система предупреждающая и разрешающая конфликты с наименьшими издержками для общества. Бесконфликтная экономика более устойчива не только по отношению к внутренним угрозам, но и по отношению к внешним вызовам.
Применение конфликтологической теории при анализе экономической безопасности позволило заложить основы новой исследовательской парадигмы, которая предполагает: рассмотрение сущности экономической безопасности как многоуровневого феномена, основаниями которого являются неудовлетворенные экзистенциальные потребности экономических субъектов и связанные с ними противоречия в интересах, ценностях, целях; понимание конфликта между экономическими субъектами, как явления, ослабляющего защитные механизмы экономики и, следовательно, снижающего уровень ее безопасности; акцентирование внимания на анализе источников возникновения конфликтов и их устранении, а не на сдерживании или частичном урегулировании; поиск глубинной причины, источника возникновения внутрисистемных угроз в отношениях собственности на средства производства, поскольку формы интересов детерминированы основным производственным отношением.
4. Проведенное исследование позволило идентифицировать экономическую безопасность как многоярусную систему, концептуализируемую с различных позиций: а) как потребность всех экономических субъектов, определяемую в то же время степенью удовлетворения других социально-экономических потребностей; б) как системно-функционально свойство экономической системы, пронизывающее все производственные отношения и детерминированное родовым признаком, матрицей безопасности; в) как состояние национальной экономики, характеризуемое оптимальным соотношением продуктивности, эффективности, гибкости, адаптационности, что позволяет ей быть самодостаточной, динамично устойчивой, адекватно реагировать на внутренние и внешние вызовы, развиваться и совершенствоваться; г) как цель и функция государства по обеспечению необходимого и достаточного уровня безопасности.
Политэкономический подход к экономической безопасности раскрыл ее категориальную сущность как систему экономических отношений между хозяйствующими субъектами по поводу реализации и защиту интересов в условиях неопределенности и рискогенности среды. Свойственное данной категории содержание определено как совокупность форм и методов согласования разнообразных интересов хозяйствующих субъектов, позволяющих снимать назревающие конфликты или выходить из них наименее разрушительным для экономики способом.
В работе обосновано, что субъектами экономической безопасности являются: домохозяйства, предприятия, государство, а объектами - соответственно экономические интересы субъектов. Субъектно-объектные отношения экономической безопасности реализуются на мегауровне (глобальная, общемировая, экономическая безопасность); макроуровне (экономическая безопасность национального хозяйства); мезоуровне (экономическая безопасность региона, отрасли); микроуровне (экономическая безопасность предприятия, домохозяйства).
В работе получили развитие вопросы теории экономической безопасности, связанные с исследование ее функций (защитной, регулятивной, превентивной, инновационной, социальной) и выявлением критерия, который трактуется как максимизация возможностей национального хозяйства удовлетворять комплекс его социально-экономических потребностей в рамках неравновесного динамического баланса противоречивых экономических интересов хозяйствующих субъектов (домохозяйств, предприятий, организаций, государств).
5. Восприятие системной многогранности структурных элементов экономической безопасности и их взаимосвязей позволило представит- изучаемое явление как социоэкосистему, состоящую из совокупности элементов, их свойств, взаимосвязей и взаимоотношений, образующих единый комплекс, функционирующих в соответствии с определенными объективными закономерностями и проявляющихся в конкретных исторических условиях. Основными элементами системы экономической безопасности определены потребности, цели и интересы хозяйствующих субъектов, детерминированные отношениями собственности. Морфологические свойства системы экономической безопансо-сти характеризуются положительно направленной связью между элементами (противоречивость экономических интересов, как проявление единства и борьбы противоположностей способствует эволюции и развитию) и отрицательно направленной связью (возникновение и эскалация конфликта между экономическими субъектами по поводу неудовлетворенности их потребностей и асимметричности распределения ресурсов).
Входными параметрами модели системы экономической безопасности являются неопределенность, риск, опасность. Неопределенность раскрывается через взаимообусловленные компоненты: незнание, нелинейность, неадекватность, случайность. Риск, как многоуровневый экономический феномен отражает многообразные социально-экономические отношения между людьми, между человеком и социумом, человеком и природой в процессе производства своей жизни в условиях неопределенности. Выходные параметры системы определяют формирование свойств системы экономической безопасности: устойчивость, адаптационность, инерционность, кумулятивность.
Устойчивость рассмотрена в работе как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими (системоразрушающими) процессами внутри самой экономической системы. Поэтому системная устойчивость экономики проявляет себя в том, что результат ее развития может выступать в трех вариантах: восстановление прежнего устойчивого состояния в системе; образование нового устойчивого состояния; разрушение (катастрофа) системы. Выявление трехвариантности развития экономической системы позволило сделать вывод о том, что экономическая безопасность Ч это полифур-кационное явление, обладающее слабой предсказуемостью. Адаптационность определена как способность экономической системы самонастраивать свой состав, структуру и внутренние свойства для более адекватного отражения внутренних и внешних угроз и возможности функционировать в новых условиях.
Анализ взаимодействия экономической безопасности национального хозяйства с внешней средой (политико-правовой, социокультурной, экологической и другими сферами социума, а также элементами структуры мирового хозяйства) позволил сделать важный в методологическом отношении вывод о тс?^J что экономическая безопасность - это не только состояние национального хозяйства, при котором оно способно противостоять дестабилизирующему воздействию внешних и внутренних угроз, но и такое его стояние, при котором функционирование экономики не создает угроз для элементов внешней среды, обеспечивая, тем самым, их безопасность и безопасность социума в целом.
Выделение черт категориальных типологических критериев позволило обосновать полиструктуру экономической безопасности, проявляющуюся в ее видовом разнообразии (общеэкономическая и социально-экономическая; производства и воспроизв абсолютная, статистическая, динамическая; достигнутая, приемлемая, желательная; истинная и илюзорная (ложная)). В качестве базовой предложена социально-экономическая типология систем безопасности рыночной (либеральной и социально-ориентированной), командно-административной и переходной экономики с выделением их характерологических черт.
Как установлено в ходе исследования, в основе меняющихся состояний конкретной социально-эконо-мической системы лежит матрица безопасности, детерминирующая тот или иной тип безопасности национального хозяйства. Матрица безопасности определена как устойчивая, исторически сложившаяся система социально-экономических отношений, их организационно-экономических форм и институциональной среды, обеспечивающая устойчивость социально-экономической системы, ее самоорганизацию и эволюцию при воздействии внутренних и внешних угроз и рискогенности среды.
6. Исследование показало, что экономическая безопасность предстает как холистическая система, обладающая такими чертами, как целеполагание (четкая идентификация национально-государственных интересов, их всемерная защита от внутренних и внешних угроз), интеграция (поддержание бесконфликтного отношения между элементами системы), институциализация (формирование и поддержание норм и институтов, регулирующих поведение экономических субъектов).
Субъектом, носителем национально-государственного интереса, как интереса всеобщего, его защитником и гарантом является государство, а национально-государственные интересы в сфере экономики заключаются в производстве и воспроизводстве разнообразных благ и услуг, необходимых для обеспечения самодостаточного, независимого развития страны в условиях внутренних и внешних угроз. Приоритетными направлениями реализации национально-государственных интересов являются повышение потенциала экономики и эффективности его использования; обеспечение устойчивого экономического роста; формирование конкурентоспособной национальной экономии; повышение качества жизни населения.
Раскрытие холистической природы системы экономической безопасности позволило сделать вывод о том, что экономическая безопасность национального хозяйства, являясь определяющей по отношению к экономической безопасности домохозяйств, предприятий, регионов, своего максимума достигает лишь при условии достижения экономической безопасности всеми участниками национального хозяйства.
Дальнейшее исследование потребовало разработки принципиальной модели государства в системе отношений экономической безопасности и определение таких функций, как: выявление и анализ экономических интересов, их интеграция и гармонизация (функция артикуляции и агрегирования интересов); предупреждение и разрешение конфликтов между экономическими'субъектами по поводу неудовлетворенных (фрустрированных) потребностей (превентивная функция); преобразование информации, принятие решений по обеспечению самодостаточности экономики, ее адаптивности, устойчивости, развития (регулирующая функция).
Механизм государственного регулирования экономической безопасности трактуется как система мер, форм и инструментов, с помощью которых государство осуществляет регулирующее воздействие на процесс функционирования хозяйственной деятельности с целью снижения (нейтрализации) угроз, минимизации потерь (ущербов), селекции положительно направленных рисков. При этом под целью государственного регулирования экономической безопасности понимается оптимизация ее уровня, что направлено на: обеспечение равновесия между сбережениями и инвестициями; достижение макроэкономической стабильности; поддержание устойчивого экономического роста, создание экономических и правовых условий функционирования хозяйствующих субъектов, обеспечение их экономической безопасности.
В ходе исследования определена эффективность механизма госрегулирования экономической безопасности как способность государства рационально распределять и использовать ресурсы как для обеспечения нормального хода процесса общественного воспроизводства, так и для борьбы с различного рода опасностями и угрозами, являющимися порождениями неопределенности экономической среды и недостатка информации. Эффектом государственной деятельности по достижению приемлемого уровня экономической безопасности предложено считать уровень продуктивности национального хозяйства, выражающийся в характере и степени конкурентоспособности экономики; уровне и качестве жизни населения; характере и уровне экономического роста.
7. Исходя из многоаспектности экономической безопасности, разработана система ее оценки, включающая: индекс экономической безопасности (охватывает одновременно и во взаимосвязи социальную, экономическую и экологическую компоненты: темпы устойчивого экономического развития, уровень конкурентоспособности экономики, уровень качества жизни); индикаторы и показатели (общеэкономические, социальные, институциональные); экономический ущерб, наносимый национальному хозяйству вследствие нарушения экономической безопасности (коэффициент использования ресурсов (коэффициент Дебре)).
8. Принципиально новый, воспроизводственный подход к исследованию позволил выявить двойственный характер общественного воспроизводства, выражающийся в противоречивом единстве состояний безопасности и рискогенности, а сущность воспроизводственной динамики определить как необратимый, неравновесный, неравномерный, неустойчивый процесс смены состояний продуктивности и рискогенности.
Расширенное воспроизводство безопасности предполагает ускоренное развитие и совершенствование позитивных составляющих воспроизводственного процесса: продуктивности, охраны окружающей среды, воспроизводства рабочей силы, производственных отношений и принимает формы устойчивого развития национального хозяйства, уровня качества жизни населения, конкурентоспособности экономики т.п. Рискогенность общественного воспроизводства основана на расширенном воспроизводстве рисков, опасностей, угроз, которые проявляются как: безработица, инфляция, экономические кризисы, конфликты, деградация окружающей среды и т.п.
Идентификация воспроизводства экономической безопасности как политико-экономической категории осуществлена путем рассмотрения системы социально-экономических отношений по поводу формирования, распределения, обмена и потребления специфического свойства национального хозяйства, конституирующего динамическую устойчивость, гибкость, адаптационность экономики и ее способность к развитию в условиях внутренних и внешних угроз.
Проведенное исследование позволило определить необходимые и достаточные условия, при которых экономическая система является безопасной (обеспечивается положительный баланс соотношения, то есть созидательная доминанта превышает рискогенность; имеется способность к селекции рисков, являющихся импульсом перемен, развития, совершенствования, тф есть функционирует механизм положительной селекции; механизм селекции рисков является институциализированным образованием, включает в себя рыночный механизм, внутрихозяйственный механизм, механизм государственного регулирования экономики) и выявить наиболее существенные закономерности воспроизводства экономической безопасности на современном этапе развития человеческого общества.
Анализ воспроизводственной динамики переходной и постпереходной экономики России с позиции ее безопасности и рискогенности показал, что воспроизводство рисков значительно опережает воспроизводство экономической безопасности, риски выступают в качестве экспроприатора произведенных благ и возникают во всех фазах воспроизводственного цикла (производстве, распределении, обмене, потреблении).
Сферами, продуцирующими рискогенность, являются: 1) материально-техническая, являющаяся источником опасностей, вызванных функционированием материального производства; 2) социально-экономических отношений, характеризуемая становлением асоциальной модели развития; 3) организационно-экономических отношений, характеризующаяся неадекватностью механизмов регулирования общественного воспроизводства, слабой институализа-цией процессов обеспечения экономической безопасности, асимметричностью применяемых рычагов и средств воздействия на возникающие угрозы, отсутствием единого механизма селекции, распределения и нейтрализации рисков, встроенного в экономическую систему.
9. SWOT-анализ современного состояния национального хозяйства России позволил выявить причины, определяющие уязвимость экономики по отношению к внутренним и внешним угрозам и наметить пути по укреплению экономической безопасности. В работе доказано, что приоритетными направлениями являются обеспечение устойчивого экономического роста, рост конкурентоспособности национального хозяйства^ повышение качества жизни и развитие института социального партнерства. Рекомендации по развитию и совершенствованию указанных направлений укрепления экономической безопасности России содержаться в соответствующих разделах диссертации.
Диссертационное исследование не охватывает всего круга проблем, связанных с экономической безопасностью национального хозяйства. Тем не менее полученные теоретические, методологические и методические результаты могут быть использованы в научно-исследовательской, учебно-педагогической и практической деятельности. Предложенная в работе концепция открывает диссертанту новые направления научного поиска и обозначает проблемы, связанные с дальнейшими исследования в данной научной области.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Ромащенко, Татьяна Дмитриевна, Воронеж
1. Государственная стратегия экономической безопасности РФ (Основные положения) // Российская газета. 1996. - 14 мая.
2. Закон РФ О безопасности от 5.03.1992. № 02446-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. - № 5. - Ст. 769.
3. Концепция национальной безопасности РФ // Российская газета. -1997. 26 декабря. - С. 4-5. (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета. - 2000. - 18 января).
4. О колективных договорах и соглашениях. Закон российской Федерации от 11 марта 1992 г.
5. Указ Президента Российской Федерации от 21 января 1997 г. № 29 О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
6. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 О государственной стратегии экономической безопасности РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 18. - Ст. 2117.
7. Абакумова Н.Н. Политика доходов и заработной платы: Учебн. пособие / Н.Н. Абакумова, Р.Я. Подвалова. Новосибирск: НГАЭ и У; М.: ИНФРА-М, 1999.-224 с.
8. Абакин JI. Диалектика развития производительных сил и производственных отношений / Л. Абакин // Политическое самообразование. -1995,-№8.-С. 30-39.
9. Абакин Л. Экономическая безопасность России: Угрозы и их отражение / Л.Абакин // Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 4-13.
10. Ю.Абакин Л.И. Избранные труда: В 4-х тт. T.III: Работа в правительстве / Л.И. Абакин. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 639 с.
11. П.Абакин Л.И. Избранные труда: В 4-х тт. Т.IV: В поисках новой стратегии / Л.И. Абакин. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 799с.
12. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. 1997. -№ 8.-С. 3-12.
13. И.Авдашева С. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России / С.Авдашева, И. Розанова // Вопросы экономики. 1997. - № 7.-С. 17-25.
14. Авраамова Е. Финансовый кризис августа 1998 года: выдержал ли удар средний класс? / Е. Авраамова, Л. Овчарова // Вопросы экономики. 2000.-№ 2. - С.54-66.
15. Акофф Р. Акофф о менеджменте / Р. Акофф. СПб.: Питер, 2002. -448 с.
16. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни / А.П. Альгин. -М.: Мысль, 1989. 188 с.
17. Аммельбург Г. Предприятие будущего. Структура, методы и стиль руководства / Г. Аммельбург. М.: Международные отношения, 1997. -416 с.
18. Андрианов В. Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии / В. Андрианов // Общество и экономика. 2001. -№ 11-12.-С. 116-124.
19. Андрианов В. Россия в мировой экономике / В. Андрианов // Международная жизнь. 2000. - № 8-9.-С. 118-133.
20. Андрианов В. Экономический потенциал России / В. Андрианов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 32-37.
21. Аниолионис Г.П. О сущности и системном характере противоречий глобализации / Г.П. Аниолинис // Вестник РУДН. Сер. Экономика. -2002.-№1(8).-С. 27-34.
22. Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН / К. Аннан // Международная жизнь. 2000. - № 10. - С. 3-20.
23. Аннан К. Ощущается странного рода примирение с угрозами / К. Аннан // Международная жизнь. 2001. - № 3. - С. 25-40.
24. Антосенков Е, Реформы заработной платы ожидания и реальность / Е. Антосенков, Ю. Кокин // Экономист. - 1997. - № 4. - С. 32-42.
25. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики / А.И. Анчишкин. М.: Экономика, 1973. - 294 с.
26. Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность / А.Г. Арбатов // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№ 5.-С. 5-21; №6.-С. 5-19.
27. Аристотель. Полития. Афинская политика / Аристотель. М.: Мысль, 1997,- 450 с.
28. Арон Р. Поколение на стыке веков: Дюркгейм, Парето, Вебер / Р. Арон //Полис, 1993,-№2. -С. 115-121.
29. Асамбаев Н. Оценка, анализ, измерение и управление рисками / Н. Асамбаев // Управление риском. 2002. - №1. - С. 9-18.
30. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Д.Э.Стиглиц. М.: Аспект Пресс, 1995. -832с.
31. Афонцев С. Национальная экономическая безопасность: На пути к теоретическому консенсусу / С. Афонцев // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 10. - С. 30-39.
32. Байдина Т. Прогнозирование социально-политических рисков региона (на примере Читинской области) / Т. Байдина // Управление риском. -2000. -№3,-С. 3-5.
33. Балацкий Е. Теория институциональных ловушек и кадровый морализм / Е. Балацкий // Общество и экономика. 2001. - № 10. -С. 84-97.
34. Башкатов И. Метод прогнозирования развития систем, основанный на закономерностях теории перемен / И. Башкаков // Управление риском. 2002. - №1. - С. 30-34.
35. Бек У. Общество риска на пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 381 с.
36. Бел Д. Возобновление истории в новом столетии / Д. Бел // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С. 13-25.
37. Белов П. Методологические основы национальной безопасности России / П. Белов // Управление риском. 2000.- № 4. - С.3-14.
38. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике / Н. Берзон // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 104-114.
39. Берталанфи JI. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. - С. 23-82.
40. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело, 1994.-688 с.
41. Бобков В. Динамика уровня жизни населения / В.Бобков, П.Масловский-Мстиславский // Экономист. 1994. - № 6. - С. 47-60.
42. Бобков В. Качество жизни: сущность и показатели / В. Бобков, П. Мстиславский // Человек и труд. 1996. - № 6. - С. 76-79.
43. Богатуров А.Д. Плюралистическая однопорлярность и интересы России / АД. Богатуров // Свободная мысль. 1996. - № 2. - С. 25-36.
44. Богданов А.А. Технология. Всеобщая организационная наука. Т. 1. -М., 1989.-С. 216-222.
45. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: цифры и факты 1992-1998 гг. / И.Я. Богданов, А.П. Калинин, Ю.Н. Родионов. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1999. - 289 с.
46. Бойков В. Расходы населения на медицинскую помощь и лекарственные средства / В. Бойков, Ф. Фали, И. Шейман, С. Шишкин // Вопросы экономики. 1998. - № 10. -С. 101-117.
47. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет / Б. Болотин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 9. - С. 90-114.
48. Брагинский С.В. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления / С.В. Брагинский, Я.А. Певзнер. М.: Мысль, 1991. -299 с.51 .Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.
49. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутант-ного социализма / А. Бузгалин // Вопросы экономики. 2000. - № 6. -С.102-113.
50. Бузгалин А. Экономика: периодическая система элементов / А.Бузгалин, А.Коганов // Вопросы экономики. 200L - № 2. -С. 46-61.
51. Бузгалин А.В. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития? / А.В. Бузгалин // Вопросы философии. - 2002. -№ 5. - С.26-43.
52. Бунге М. Причинность. Место причинности в современной науке / М. Бунге-М., 1962.-215 с.
53. Бусова Н.А. Делиберативная модель демократии и политика интересов / Н.А. Бусова // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С.44-54.
54. Бызов Л.Г. Первые контуры постпереходной эпохи / Л.Г. Бызов // Социс. 2001. - № 4. - С. 3-15.
55. Бьюкенен Дж. Границы свободы: Между анархией и Левиафаном / Дж. Бьюкенен / Избранные труды. М.: Таурус, 1977. - 315 с.
56. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики / Дж. Бьюкенен / // Вопросы экономики. 1994. - № 6 - С. 104-113.
57. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народнохозяйственного комплекса (политэкономический аспект регионального развития) / С.Г. Важенин. М.: Наука, 1984. - 172 с.
58. Валентей С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы / С.Валентей, Л.Нестеров // Вопросы экономики. 2002. - № 3 -С. 53-65.
59. Ванберг Г. Теория порядка и конституционная экономика / Г. Ванберг // Вопросы экономики. 1995. - № 12. - С.86-95.
60. Васильев В.А. Социальные интересы: единство и многообразие /
61. B.А.' Васильев // Социально-политический журнал. 1995. - № 3.1. C. 83-90.
62. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем /
63. B.В. Василькова. СПб.: Изд-во Лань, 1999. - 480 с.
64. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. -367 с.
65. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии / Е.Н. Ведута. М.: Российская экономическая академия, 1998. - 180 с.
66. Вишнев С.М. Экономические параметры. Введение в теорию показателей экономических систем и моделей / С.М. Вишнев. М.: Наука, 1968,- 189 с.
67. Вишневский А. Демографический потенциал России / А.Вишневский // Вопросы экономики. 1998. - № 5 - С. 103-122.
68. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия: В 2-х т. / Сост. Т.А. Шаклеина. М.: Московский общественный научный фонд; ООО Издательский центр научных и учебных программ, 1999.-340 с.
69. Возняк В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы / В. Возняк // Вопросы экономики. 1995. - № 2.1. C. 8-15.
70. Вогин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России (вопросы теории и практики, актуальные проблемы) / Н.А. Вогин. -М.: Изд-во РАГС, 1998. 120 с.
71. Воконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ /
72. B.А. Воконский. М.: МГУ, 1998. - 100 с.
73. Гегель Г. Лекции по истории философии / Г. Гегель. СПб.: Наука,1999.-Т. 1 -349 с.
74. Гельвановский М.И. Национальная конкурентоспособность: понятие, факторы, показатели / М.И. Гельвановский, В.М. Жуковская, И.М. Трофимова, Н.Т. Чертко // Вопросы статистики. 1999. - № 12.1. C. 15-20.
75. Генкин Б.М. Основы экономики и социологии труда / Б.М.Генкин-СПб.: ГИЗА, 1994. Т. 1. - 83 с.
76. Гибсон Дж. Организации: поведение, структура, процессы / Пер. с англ. / Дж. Гибсон, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Донели. М.: ИНФРА-М,2000. 662 с.
77. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -С. 103-122.
78. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гудденс, Хаберманс. Новосибирск, 1998. - С. 40-72.
79. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века /С.Ю. Глазьев. М., 1997. -471с.
80. Гордеев А. Некоторые проблемы продовольственной проблемы мира / А. Гордеев, Б. Черняков // Вопросы экономики. 2001. - № 6. -С.50-59.
81. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации / А. Городецкий // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 118-133.
82. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Кушлина, Н.А. Вогина. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. - 735 с.
83. Государство в меняющемся мире. Годовой отчет Мирового банка за 1997 г. // Вопросы экономики. 1997. - № 7.
84. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М. Гранатуров. М.: Дело и сервис, 1999. - 112 с.
85. Гребнев JI. О чем знают не только экономисты / JI. Гребнев // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 39-58.
86. Григорьев JI. К новому этапу трансформации / J1. Григорьев // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 4-20.
87. Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя / JI. Григорьев // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 15-35.
88. Грунин О.А. Экономическая безопасность организации / О.А.Грунин, С.О.Грунин. СПб.: Питер, 2002. - 160 с.
89. Гусаков Н.П. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России / Н.П. Гусаков, Н.А.Зотова. М.: Евразийский регион, 1998.-270 с.
90. Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России / Н.П. Гусаков. М.: Изд-во РУДН, 1999. -287 с.
91. Гэбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Д. Гэбрейт. -М.: Прогресс, 1979. 406 с.
92. Гэбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая индустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 223-244.
93. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В.И.Данилов-Данильян, К.С.Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -416 с.
94. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Р. Дарен-дорф // Социс. 1994. - № 8. - С. 138-150.
95. Демин М.В. Проблемы теории личности / М.В. Демин. М.: Изд-во МГУ, 1977,- 162 с.
96. Демьяненко В. Продовольственный комплекс России: переход к рынку, мировой опыт / В. Демьяненко // Международная экономика и международные отношения. 1994. - № 11.-С. 11-16.
97. Дмитриев А.В. Введение в общую теорию конфликтов /
98. A.В.Дмитриев, В.Н.Кудрявцев. 2-е изд. М.: Собрание, 1998. - 210 с.
99. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебн. пособие / А.В. Дмитриев. -М.: Гардарики, 2000. 320 с.
100. Дмитриев В.А. Особенности внешнего заимствования в современных условиях / В.А. Дмитриев // Управление риском. 2002. - №1. - С. 3-8.
101. Доронин И. Мировая хозяйственная конъюнктура в 2000- начале 2001 г. / И. Доронин, В. Загашвили, В. Приписнов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. - С. 3-13.
102. Дрейер O.K. Экология и устойчивое развитие / O.K. Дрейер,
103. B.А. Лось. М.: Изд-во УРАО, 1997. - 224 с.
104. Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении / П. Друкер. М.: Бук. Чембэр. Интд., 1994. - 378 с.
105. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 70-100.
106. Дудель С.П. Проблемы диалектики зрелого социализма / С.П. Ду-дель, В.Е. Козловский. -М.: Мысль, 1981. 327 с.
107. Европейская безопасность: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 1. - С.54-65.
108. Евстигнеева Л. Новая эпоха новая наука / Л.Евстигнеева. // Вопросы экономики. - 2001. - № 4 - С. 143-150.
109. Евстигнеева Л. От стандартной экономической теории к экономической синергетике / Л.Евстигнеева, Р.Евстигнеев. // Вопросы экономики. 2001. - № 10.-С. 24-39.
110. Евстигнеева Л. Российская реформа в контексте теории Кейнса / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997. - № 3. -С. 95-100.
111. Егорова Е. Еще раз о сущности риска и системном подходе / Е. Егорова // Управление риском. 2002. - №2. - С. 9-12.
112. Завельский М. Об изучении экономической динамики / М. Завель-ский // Общество и экономика. 2001. - № 11-12.-С. 92-116.
113. Загашвили B.C. Экономическая безопасность России / В.С.Загашвили. М.: Юрисгь, 1997. - 240 с.
114. Зайцев А.К. Социальный конфликт / А.К. Зайцев. М.: Academia, 2000.-464 с.
115. Зевин Л.З. Экономическое развитие России в эпоху глобализации: роль внешнего фактора / Л.З. Зевин, М.П. Стрепетова, Н.А. Ушакова, // Россия и современный мир. 2001. - № 1. - С. 42-53.
116. Зотов В.В. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики / В.В. Зотов, В.Ф. Пресняков, В.О. Розенталь // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 51-69.
117. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа / В.И. Зубков // Социс. 1999. - № 4. - С. 3-8.
118. Иванов Е. Экономическая безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 11. - С. 44-51.
119. Иванов Ю. Система национальных счетов в российской статистике / Ю. Иванов, И. Масакова // Вопросы экономики. 2000. - № 2. -С. 126-141.
120. Иванова Н. Национальная инновационная система // Вопросы экономики. 2001 - № 7 - С. 59-70.
121. Из рукописного наследства К. Маркса. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов) / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. -Т. 12.-С. 709-738.
122. Иларионов А. Критерии уровня экономической безопасности / А.Иларионов. // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 42-53.
123. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов / А. Иларионов // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С. 83-101.
124. Ильин В.В. Политология: Учебник / В.В.Ильин. М.: Книжный дом Университет, 1999. - 540 с.
125. Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В. Ильин, А.С. Ахизер. М.: МГУ, 2000. - 304 с.
126. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях процесс, лизменение и развитие в политологии) / М.В. Ильин // Полис. -1993.-№ 2.-С. 57-68.
127. Иноземцев В. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000 гг.) / В. Иноземцев // Свободная мысль XXI. - 1999. - № 8. - С.
128. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000.-288 с.
129. Капелюшников Р. Где начало того конца? / Р. Капелющников // Вопросы экономики. 2001. - № 1.-С. 138-156.
130. Капустин Б.Г. Национальный интерес как консервативная утопия / Б.Г. Капустин // Свободная мысль. 1996. - № 3. - С. 10-23.
131. Катастрофы и образование / Под ред. Ю.Л. Воробьева. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 176 с.
132. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. Т. 33. Вып. 4, 1997. - С. 25-38.
133. Кашепов А. Социально-экономические детерминанты демографической ситуации в России / А. Кашепов // Общество и экономика. -2001.-№ 9.-С. 138-160.
134. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2-х т. Т. 2. М.: Экономика, 1993. -С. 137-434.
135. Киридина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологиче-ская объяснительная гипотеза / С.Г. Киридина // Социс. 2001. - № 2. -С. 13-21.
136. Кларк Дж. Распределение богатства / Дж. Кларк. М.: Экономика, 1992.-447 с.
137. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б.Клейнер, В.Л. Тамбовцев, P.M. Качалов. М.: Экономика, 1997. - 288 с.
138. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. - № 2. - С. 25-30.
139. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 90-96.
140. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России / А. Коганов // Вопросы экономики. 2000. - № 6. -С.114-125.
141. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимизации прибыли к синергии социально-экономических систем / Л. Колесникова // Вопросы экономики. 2001. - № 10. - С. 40-52.
142. Колодко Г. Глобализация и сближение уровня экономического развития / Г. Колодко // Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С.4-26.
143. Кочин С. Количественная оценка сопоставления результатов преобразований в переходных экономиках / С. Кочин, М. Головин // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 9. -С. 37-44.
144. Коммерсантъ Деньги. - 1999 г. - № 32. - 18 авг.
145. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения / Н.Д. Кондратьев. М.: Экономика, 1993.- 542 с.
146. Конфликты в современной России / Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 344 с.
147. Корнай Я. Путь к свободной экономике / Я. Корнай. М.: Экономика, 1990. - 149 с.
148. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. -№ 4-С. 5-23.
149. Королев И. Россия в мировой экономике: проблема самоопределения / И. Королев // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 10. - С. 26-29.
150. Королев Н. Десять лет СНГ / Н.Королев // Общество и экономика. -2001. -№11-12.-С. 188-216.
151. Косас Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма / Л. Косас // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 59-80.
152. Косицына Ф.П. Отражение сущности экономических явлений в политической экономии / Ф.П. Косицына. М.: Мысль, 1979. - 182 с.
153. Костаков В.Г. Человеческий фактор: занятость, благосостояние /
154. B.Г. Костаков, В.И. Рутгайзер. М.: Политиздат, 1981. - 80 с.
155. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф.Котлер. М.: Прогресс, 1990. -736 с.
156. Красиков С. Риски в модернистских социологических теориях /
157. C. Красиков // Управление риском. 2002. - №1. - С. 19-24.
158. Кругман П. Международная экономика. Теория и политика / П.Кругман, М.Обстфельд. М.: ЮНИТИ, 1997. - 799 с.
159. Крушских А. О международной информационной безопасности / А. Крушских, А. Федоров // Международная жизнь. 2000. - № 2. -С. 37-48.
160. Кто представляет интересы работодателей // Человек и труд. 1997. -№3.-С. 97-99.
161. Кудров В. Выход один: углублять реформы / В. Кудров // Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 32-40.
162. Кузин Д. Что является главным достоянием любой развитой науки? / Д. Кузин // Вопросы экономики. 1994. - № 12 - С. 35-39.
163. Кузьминов И.И. Очерки политической экономии. Вопросы методологии / И.И. Кузьминов. М.: Мысль, 1978. - 349 с.
164. Куницына Н. Теория динамического развития экономики в условиях неопределенности и риска / Н. Куницына // Управление риском. -2002. №2.-С. 13-15.
165. Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Ю. Куренков, В. Попов // Вопросы экономики. 2000. - № 6. -С. 36-49.
166. Лайкам К. Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики / К. Лайкам // Общество и экономика. 2001. - № 11-12.-С. 130-161.
167. Ламперт X. Социальная рыночная экономика, Германский путь / X. Ламперт. М.: Дело ТД, 1994. - 224 с.
168. Лапина Г.Социальное измерение третьего сектора / Г. Лапина // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 87-90.
169. Ларионов И.К. Потери от шокотерапии / И.К. Ларионов // Предпринимательство. 1996. - № 3. - С. 135-144.
170. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи / Э. Ласло // Полис. -1993,-№2.-С. 25-30.
171. Лёпский В.Е. Проблемы информационно-психологической безопасности / Е. Лепский // Психологический журнал. 1996. - № 3. -С. 166-168.
172. Лист Ф. Национальная система политической экономии / Ф. Лист. -СПб.: Изд-во А.Э. Мертенса, 1891.-452 с.
173. Лось В.А. Устойчивое развитие / В.А. Лось, А.Д. Урсул. М.: Изд-во Агар, 2000. - 254 с.
174. Львов Д. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д. Львов. М.: Экономика, 2001. - 79 с.
175. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма / Д. Львов // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 90-106.
176. Малышев В. Россия и мир: тренды экономического роста / В. Малышев, А. Ларин // Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С.87-98.
177. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения / Т. Мальтус // Антология экономической классики: В 2 Т. М.: Эконов, 1993. - Т. 2. -С. 5-136.
178. Маркс К. Капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. - Т. 23. -907 с.
179. Маркс К. Капитал. Часть вторая / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд.-Т. 25. -Ч.П. -551 с.
180. Маркс К. Капитал. Часть первая / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд.-Т. 25. -Ч. I.-545 с.
181. Маркс К. Нищета философии: Ответ на философию нищеты г-на Прудона / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. - Т. 4. - С. 65-183.
182. Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том Капитала). Часть вторая / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. - Т. 26. - Ч. II. -658 с.
183. Маркс К. экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначаль- / ный вариант Капитала), Часть первая / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч.- 2-е изд. Т. 46. -Ч. I.-559 с.
184. Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России / В. Мартынов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10. -С. 3-9.
185. Мартэн Д. Социальные измерения трансформации и модернизации: теоретические уроки эмпирических исследований // Социс. 2002. -№8.-С. 57-65.
186. Матвеев А. Глобальные угрозы в американском восприятии / А. Матвеев // Международная жизнь. 2000. - № 1. - С. 96-103.
187. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология / Р.Ф. Матвеев. -М., 1993.
188. May В. Национальные интересы и социально-экономические группы / В. May // Вопросы экономики. 1994. - № 12 - С. 48-58.
189. May В. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах / В. May, К. Яновский // Вопросы экономики. -2001. -№ 11.- С.17-33.
190. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста / В. May // Вопросы экономики. -2002 . -№ 1.-С. 4-22.
191. Медоуз Д.Х. За пределами роста / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Й. Райндерс. М.: Прогресс, 1994. - 304 с.
192. Международное информационное издание по риск-менеджменту, 1990-1993.
193. Мидоуз Д. За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее? / Д. Мидоуз, Д. Мидоуз, Й. Райндерс // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 572-595.
194. Минеральные ресурсы мира: Справочник. М., 1997. - 121 с.
195. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. М.: Флинта, 2000. - 480 с.
196. Миронов И. Локализация экономических рисков // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 127-131.
197. Митрофанова И. Об инвестиционно-воспроизводственном потенциале сбережений россиян / И. Митрофанова, С. Чекунов // Общество и экономика.-2001. -№ 10.-С. 175-184.
198. Мотяшов В. Разумные потребности: пределы и беспредельность / В. Мотяшов // Политическое самообразование. 1980. - № 8. - С. 110117.
199. Мюрдаль Г. Современные проблемы третьего мира. М., 1972. -214 с.
200. Мякин А.В. Способности и потребности личности / А.В. Мякин. -М.: Мысль, 1983.-260 с.
201. Набойченко В. Риски как объект социального контроля: теоретико-социологические подходы / В. Набойченко // Управление риском. -2002. -№1.- С. 25-29.
202. Наговицын А. Валютные аспекты экономичебской безопасности России / А. Наговицын // Российский экономический журнал. 1996. -№ 9. - С. 87-92.
203. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты). М.: Наука, 2001. - 262 с.
204. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность: Учебник / Под ред. В.И. Лисова. М.: Экономика, 2000. - 477 с.
205. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе / А. Некипелов // Общество и экономика. 2001. -№ Ц-12.-С. 5-7.
206. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития / А. Некипелов // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 18-30.
207. Неклесса А. Российский проект / А. Неклесса // Международная экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 28-32.
208. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 4-17.
209. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 3-11.
210. Нестеров А. Криминализация экономики и проблемы безопасности / А. Нестеров, А. Вакурин // Вопросы экономики. 1995. - № 1. -С. 135-142.
211. Нечипоренко Л.А. Буржуазная социология конфликта. М.: Политиздат, 1982. - 142 с.
212. Нещадин А. Российские экономические реформы: этапы, цена, идеология / А. Нещадин // Общество и экономика. 2001. - № 10. -С. 5-28.
213. Никифорова А. О соотношении роста производительности и заработной платы // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С. 9821311 Николаев А. Только сильное государство ответит на вызовы л/
214. XXI века / А. Николаев // Международная жизнь. 2000. - № 2. -С. 90-106.
215. Ницше Ф. Сочинения / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1997. - Т. 1. - 829 с.
216. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-270 с.
217. О соглашениях и колективных договорах, заключенных в странах СНГ на 1995-1996 годы // Общество и экономика. 1996. - № 8. -С. 38-59.
218. Обзор основных тенденций российской экономики ОЭСР // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 39-83.
219. Ожегов С.И. Токовый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шыедова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.
220. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / В. Ойкен. М.: Прогресс, 1995. - 494 с.
221. Ойкен В. Основы национальной экономики / В. Ойкен. М.: Экономика, 1996.-351 с.
222. Одак П.Г, Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки / П.Г. Одак. М.: Экономика, 1966. - 159 с.
223. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебн. Пособие / А.Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000. - 416 с.
224. Ослунд А. Миф о колапсе производства после крушения коммунизма / А. Ослунд // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 115-138.
225. Основные положения государственной политики в области экономической безопасности Российской Федерации // Общество и экономика. 1995. -№> 3.
226. Основы экономической безопасности / Под ред. Е.А. Олейника. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. 288 с.
227. Отчет о мировом развитии в 1997 г. Государство в меняющемся мире / Всемирный банк. М.: Прайм-Тасс, 1997. - 162 с.
228. Охотникова М.М. Условия и факторы экономического согласия в обществе / М.М. Охотникова // Социс. 2000. - № 10. - С. 30-34.
229. Павлов К.В. Система показателей характеризующих устойчивость и эффективность реформы / К.В. Павлов // Вопросы статистики. 1999. -№ 12.-С. 10-14.
230. Пантин В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии следования / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. -№ 2. С. 6-19.
231. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.
232. Первушин В. Категории формы и содержания в экономических отношениях / В. Первухин // Экономические науки. 1982. - № 2. -С. 3-8.
233. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития.-М.: МГУ, 1994.- 188.
234. Петров Ю. Российская экономика в лXIII-XIV пятилетках: от трансформационного шока к воспроизводственному колапсу // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 3-12.
235. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики / Н. Печерских // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 118-129.
236. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. / А. Пигу. -М.: Прогресс, 1985.-Т. 1.-512 с.
237. Платон. Политика. Государство. Законы / Платон. М.: Мысль, 1998.-798 с.
238. Платонов 0:А. Концепция качества жизни: теория и практика / О.А. Платонов // Труд за рубежом. 1991. - № 3. - С. 110-117.
239. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебн. пособие / Ю.М. Плотинский. М.: Логос, 2001. - 296 с.
240. Подкозина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска в зарубежных исследованиях / И.А. Подкозина // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 5. - С. 21-31.
241. Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - Т. 1. - 750 с.
242. Политология: Учебник / Под ред. М.А. Василика. М.: Юристъ, 1999.-600 с.
243. Половинкин П. Предпринимательские риски и управление ими / П. Половинкин, А. Зозулюк // Российский экономический журнал. -1997. -№ 7.-С. 11-18.
244. Положение о порядке подготовки и заключения Генерального соглашения и отраслевых тарифных соглашений // Человек и труд. -1993. -№ 10.-С. 107-110.
245. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы: Препринт 98/004 / В.М. Потерович. М.: РЭШ, 1998. -42 с.
246. Потерович В.М. Факторы коррупции / В.М. Потерович // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34. - Выпуск 3. - С.32-40
247. Пороховский А. Эффективное государство: американский опыт / А. Пороховский // Вопросы экономики. 1998. - № 3. - С.81-89.
248. Портер М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильяме, 2000. - 495 с.
249. Постановление о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений // Бюлетень Минтруда и социального развития. 1997. - № 2. - С. 44-46.
250. Постников C.J1. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов / C.JI. Постников, С.А. Попов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.
251. Прангашвили И. Разрешение проблемных ситуаций в период современной трансформации / И. Прангашвили, В. Максимов // Общество и экономика. 2001. - № 11-12.-С. 42-69.
252. Пригожин И. Творящая натура / И. Пригожин // Эксперт. 2000. -№48.-С. 72-73.
253. Пригожин И.С., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.-431 с.
254. Примаков Е.М. Международные отношения накануне XXI века: Проблемы, перспективы / Е.М. Примаков // Международная жизнь. -1996. -№ 10.-С. 3-13.
255. Приписнов В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре / В. Приписнов // Мировая экономика и международные отношения.-2000. -№ 8.-С. 3-8.
256. Проблемы информационно-психологической безопасности / Под ред. А.В. Брушлинского, В.Е. Лепского. М.: Институт психологии РАН, 1996.- 100 с.
257. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике): Учебник / Б.В. Прыкин. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 445 с.
258. Пугачев В.П. Введение в политологию: Учебн. пособие / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 1999. - 447 с.
259. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ// Российская газета, -2001. 4 апреля.
260. Радаев В. О роли насилия в российских деловых отношениях / В. Радаев // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 81-100.
261. Радаев В.В. Экономическая социология: Учебн. пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. - 368 с.
262. Радаев Н. Риски в ЧС природного и технического характера / Н. Радаев // Управление риском. 2002. - №5. - С. 24-31.
263. Развитие российского предпринимательства и американская практика // США. Канада. 1999. - № 3. - С. 25-30.
264. Расулаев А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста / А. Расулаев // Общество и экономика. 2001. -№ 10. - С. 29-46.
265. Ревайкин А.С. Уровень жизни населения (методология и проблемы регионального исследования) / А.С. Ревайкин. М.: Наука, 1989. -144 с.
266. Региональное развитие социальной инфраструктуры / Под ред. А.И. Бурачаса. Вильнюс, 1984. - 335 с.
267. Римашевская Н. О путях эффективного решения социальных проблем / Н. Римашевская // Коммунист. 1986. - № 2. - С. 59-68.
268. Римашевская Н.М. Равенство или справедливость / Н.М. Римашевская, А.А. Римашевский.- М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с.
269. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики / И.Е. Ри-син, Ю.И. Трещевский. Воронеж, 1999. - 172 с.
270. Риски в современном бизнесе. М.: Изд-во Алане, 1994, Ч 200 с.
271. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития / Р.Е. Ровинский // Вопросы философии. 2002. - № 5. - С.67-77.
272. Романов В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски / В. Романов, А. Бутуханов // Управление риском. 2001. - № З.-С. 10-12.
273. Российская наука: день нынешний и день грядущий. М.: Academia, 1999. - 416 с.
274. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./ Госкомстат М., 2001.-679 с.
275. Российский статистический ежегодник: Электронное издание, 2001.
276. Россия в цифрах / Госкомстат России. 2001. - 397 с.
277. Россия: риски и опасности переходного общества. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. - 238 с.
278. Ротфельд А. Формирование новой европейской безопасности / А. Ротфельд // Мировая экономика и международные отношения. -1998. -№ 6.-С. 20-28.
279. Рудакова И.О. О приемлемости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики / И. Рудакова // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 32-45.
280. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки / М.Н. Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001. - 444 с.
281. Руткевич М.Н. Основное социальное противоречие современного российского общества / М.Н. Руткевич // Социс. 2001. - № 4. -С. 49-60.
282. Рывкина Р. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России / Р. Рывкина, О. Коленникова // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 67-73.
283. Рывкина Р. Постсоветское государство как генератор конфликтов / Р. Рывкина // Социс. 1999. - № 5. - С. 12-19.
284. Рыжов Ю. Сверхвсего безопасность личности // Международная жизнь. - 1990. - № 9. - С. 21-28.
285. Садков В. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации / В. Садков, JI. Гринквич // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С. 220-225.
286. Сантос А. Номенклатура и мафия против патриотизма / А. Сантос // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С. 143-152.
287. Саркисян Г.С. Потребности и доход семьи / Г.С. Саркисян, Н.П. Кузнецова. М.: Экономика, 1967. - 176 с.
288. Селиванова JI.A. Принципы построения комплексной модели сферы личного потребления / JI.A. Селиванова // Известия АН Латвийской ССР. 1981. - № 10. - С. 57-65.
289. Сенчагов В. Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С.
290. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России / В.К Сенчагов // Вопросы экономики. 2001. - № 8 - С. 64-79.
291. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / В.К. Сенчагов. -М.: ЗАО Финстатинформ, 2002. 128 с.
292. Сигов И.И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой // И.И. Сигов. М.: Экономика, 1977. - 215 с.
293. Сиднина В. Инерционность экономической системы / В. Сиднина // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 114-130.
294. Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах / А. Сидорович // Общество и экономика. -2001. -№ 11-12.-С. 20-27.
295. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? / А. Силин // Труд за рубежом. 1997. - № 4. - С. 52-60.
296. Силин А.А. Колективные договоры и соглашения. Тенденции современного законодательства / А.А. Силин // Труд за рубежом. 1995. - № 4. - С. 76-88.
297. Скопин А. Региональная политика и экономическая безопасность России / А. Скопин // Вопросы экономики. 1995. - № 1. - С. 119-126.
298. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Антология экономической классики: В 2 т. М.: Эконов, 1993.-Т. 1.-С. 79-396.
299. Соколинский В., Исалова М. Экономическая политика России: проблема выбора / В. Соколинский, М. Исалова // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 4. - С. 57-64.
300. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России / Д. Сорокин // Вопросы экономики. 2001. - № 11. - С. 34-50.
301. Сорокин П. Социальная и культурная динамика / П. Сорокин. -СПб.: РХГИ, 2000.- 1056 с.
302. Состояние мира. Доклад института World Watch о развитии по пути к устойчивому обществу. М.: Весь мир, 2000. - 384 с.
303. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Э. де Сото. -М., 1995.- 189 с.
304. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат, 2000.
305. Спенсер Г. Система синтетической философии. // Соч. В 2-х т.-СПб., 1998.-Т. 1.-314 с.
306. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Д. Старк // Вопросы экономики. 1996. -№ 10.-С. 4-24.
307. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 93-98.
308. Суриков А. Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики / А. Суриков // Вестник статистики. 1992. - № 12. - С. 11-15.
309. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций / В. Танци // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 10.-С. 58-64.
310. Тарасова Н.Н. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США / Н.Н. Тарасова // Полис. 1993. - № 2. - С. 179-183.
311. Татаркин А. и др. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 7889.
312. Татарников А. Оплата труда в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1992. - 206 с.
313. Теория переходной экономики: Учебн. пособие / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 487 с.
314. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.-471 с.
315. Тихонов Р. Трудовая политика и национальная безопасность / Р. Тихонов // Человек и труд. 1997. - № 2. - С. 60-61.
316. Торговля в России. М.: Госкомстат России, 1999. - 62 с.
317. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia,1999.-С. 448-464.
318. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2000. - 304 с.
319. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ООО ТК Веби, 2003.- 192 с.
320. Философия: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ.2000.-584 с.
321. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. -829 с.
322. Флекснер К. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом / К. Флекснер. М.: Международные отношения, 1994. - 300 с.
323. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии / Под ред. В.Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 123-162.
324. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода / Фридрих А. фон Хай-ек. СПб.: Пневма, 1999. - 288 с.
325. Хакамада И. Государственный дог: структура и управление / И. Хакамада // Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 67-79.
326. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классикигкейнсианства: В 2-х т. Т. 1. - С. 195-404.
327. Хантингтон С. Стокновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая индустриальная вона на Западе. Антологии / Под ред. В .Я. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 528-556.
328. Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсиан-ства: В 2-х т. Т. 1. - С. 39-194.
329. Хаустов Ю.И. Собственность и экономические интересы / Ю.И. Хаустов, П.А. Канапухин, С.П, Клинова, В.Н. Просянников. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. 302 с.
330. Хиршман А. Рыночное общество. Противоположные точки зрения /
331. A. Хиршман // Социс. 2001. - № 3. - С. 43-53.
332. Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной методологии /
333. B.Е. Хиценко//Социс.-2001. -№3.-С. 8-15.
334. Хомелянский Б.Н. Социальные блага и развитие личности / Б.Н. Хомелянский. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. - 144 с.
335. Хомелянский Б.Н. Экономический эффект социального планирования. Социально-экономическая эффективность в воспроизводственном процессе / Б.Н. Хомелянский. М.: Мысль, 1980. - 260 с.
336. Хохлов Н.В. Управление риском / Н.В. Хохзлов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 239 с.
337. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению пономочий / В. Христенко // Российская газета. 2001. - 17 февраля. - С. 3.
338. Чернов Ю.М. Критерии экономической безопасности в сфере труда / Ю.М. Чернов // Обозреватель. 1997. - № 8. - С. 3-10.
339. Чурин Н.Ф. Выход России на мировые рынки наукоемкой продукции и высоких технологий / Н.Ф. Чурин // Вестник РУДН. Сер. Экономика. 2002. - № 1(8). - С. 12-22.
340. Шаталин С. Социальное развитие и экономический рост / С. Шаталин // Коммунист. 1986. - № 14. - С. 59-70.
341. Шептулин А.П. Категории диалектики / А.П. Шептулин. М.: Мысль, 1971.-360 с.
342. Шило И.Н. Конфликт как предмет социологии организаций / И.Н. Шило // Социс. 2000. - № 10. - С. 27-30.
343. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса / Н. Шмелев // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С. 4-17.
344. Шмелев Н. Монератная политика и структурные реформы в экономике постсоветской России / Н. Шмелев // Вопросы экономики. -2002.-№ 5.-С. 26-38.
345. Шмелева Г.И. Продовольственная безопасность России: пути достижения / Г.И. Шмелева, В.И. Назаренко, Е.Н. Блинова // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. - С. 27-41.
346. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр. -Минск: Современный литератор, 1999. 408 с.
347. Штомпка П. Социальное изменение как травма / П. Штомпка // Социс. -2001. -№ 2.-С. 6-16.
348. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия / Й. Шумпетер. М.: Экономика, 1995. - 540 с.
349. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики / И.Н. Шургалина. ML: РОССПЭН, 2000. - 221 с.
350. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Экономика, 1991.-349 с.
351. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М.: ИППП, 1998. - 1113 с.
352. Экономическая безопасность. Производство Финансы - Банки / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. - 621 с.
353. Экономическая теория на пороге XXI века // Под ред. Ю.М. Осипо-ва, В.Г. Пуляева и др. М.: Юрисгь, 1998. - 768 с.352. Эксперт. 1999. - № 24.
354. Энгельс Ф. Анти-Дюринг / К.Маркс, Ф. Энгельс // Соч. 2-е изд. -Т. 20.-С. 1-338.
355. Энгельс Ф. К жилищному вопросу / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. -2-е изд.-Т. 18.-С. 203-284.
356. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке / К. Эрроу // Thesis. 1994. - № 5. - С. 81-89.
357. Яковец Ю. Проблемы управления научно-технологическим прорывом в начале XXI в / Ю. Яковец // Общество и экономика. 2001. -№ 11-12.-С. 183-187.
358. Яковец Ю.В. История цивилизаций / Ю.В. Яковец. М.: Владос, 1997.-350 с.
359. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001.-№ 1. - С.4-26.
360. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-25.
361. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 4-14.
362. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976. 352 p.
363. Boulding K. Conflict and Defence. N.Y., 1988. 330 p.
364. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Mamagement, Settlement and Resolution. N.Y.: St. Martin's Press, inc, 1990. 162 p.
365. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution, in: Negotiation Sournal, 1986. P. 333-344.
366. Cabie V. What is International Economic Security? // International Affairs, April 1995.-V. 71. -№3.-P. 305-324.
367. Casetti E. A catastrophe model of regional dymacics. Ann. Assoc. Am. -Geogs, 1981.-572 p.
368. Ceske R. Operational Risk: Current Issues and Best Practices.- NetRisk, Garp. My 28, 1999.
369. Clark G.L., Gertler M.S., Whiteman E.M. Regional Dynamics. Boston, 1986.-342 p.
370. Comprehensive National Strenght: A Basic Study (Summary), Tokyo, 1989.-P. 19-22.
371. Coser L. Social conflict and the theory of social change // British journal of Sociology. 1957. -№ 8.-P. 197-207.
372. Cowell F.A., Gordon J.P. лAnditing wih Ghosts. The Economics of Orgainized Crime. Griorentini and S. Peltzman. - 1995. - P. 185-186.
373. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.-P. 92-137.
374. Dawns A. An Economic Theory of Democracy. N.Y. 1957. P. 11-37.
375. Dembo R., Aziza A., Rosen D., Zerbs M. Mark to Future. A Framework for Measuring Risk and Reward. Algorithmics Publications. May 2000.
376. Economic Strategy and National Security. Ed. DeSouza P.J. Boulder, 2000.
377. From Plan to Market. World Development Report. 1996. Oxford University Press, 1996. - 241 p.
378. Guiddens A. Consequences of Modernity. Cambridge, 1990. - 192 p.
379. Hall R., Jones Ch. The Productivity of Nations. Cambrige, November, 1996.-P. 132-180.
380. List F. The National System of Political Economy. London: Frank Cuss, 1983.-452 p.
381. Mitchell W.C. What Happens during business cycles. N.Y. 1951. -168 p.
382. North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: W.W.Norton, 1981.-318 p.
383. Oliva T. A Information and Probability Estimates: Modeling the Firms Decision to Adopt a New Technology // Management Science. 1991. Vol. 37. №5. P. 607-623.
384. Schultz T.W. Investment in human capital. The role of education and of research. N.Y. 1971.-271 p.
385. Tanzi V. Corruption Around the World // IMF. Staff papers. Vol. 45. N.Y. December. 1998. P. 559-592.
386. Zeeman E.C. A model for institutional disturbances. // Br. Math. Statist. Phsych.- 1976. Vol. 29. P. 66-90.
Похожие диссертации
- Экономическая безопасность национального государства в процессе глобализации
- Развитие теории национального хозяйства в современных условиях
- Экономическая безопасность домашних хозяйств в условиях транзитивной экономики
- Обеспечение экономической безопасности национального хозяйства на мезоуровне
- Инструментарий нивелирования угроз экономической безопасности России в условиях интеграции в мировое хозяйство