Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность управления несостоятельными промышленными предприятиями как условие обеспечения фискальных интересов государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Красоченкова, Наталья Петровна
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность управления несостоятельными промышленными предприятиями как условие обеспечения фискальных интересов государства"

На правах рукописи ББК 65 301 931 К 78

КРАСОЧЕНКОВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ КАК УСЛОВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИСКАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА

Специальность Экономика и управление народным хозяйством

08.00.05. (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

ООЗ16360Т

Москва - 2008 год

003163607

Диссертация выпонена на кафедре Экономика и антикризисное управление ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Ряховская Антонина Николаевна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Казаков Владимир Николаевич

кандидат экономических наук, доцент

Острина Ирина Александровна

Ведущая организация

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Защита состоится л 14 февраля 2008 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 505 001 05. при ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу. 125468, Москва, Ленинградский проспект, д 49, аудитория 406

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, Москва, Ленинградский проспект, д 49, комн.203.

Автореферат разослан л 11 января 2008 года и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации www fa ru

Ученый секретарь диссертационного совета

к. хим н , доцент

Т.Н Карлина

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Несмотря на достигнутые в последнее время успехи в преодолении кризисных явлений в российской экономике, совершенно очевидно, что в ходе проводимых реформ пока не удалось создать эффективные рыночные механизмы управления социально-экономическим развитием страны Особенности проведения экономических реформ в России, отсутствие достаточного опыта работы предприятий в новых условиях и низкий уровень организации управления собственностью привели к образованию значительного объема просроченной задоженности предприятий по платежам в бюджет и внебюджетные фонды

Если рассматривать предприятия по отраслевому принципу, то весьма ощутимыми для российской экономики являются кризисные процессы в сфере промышленности, где в течение последних лет сохраняется значительная доля убыточных предприятий (около 40%) К основным причинам такого положения промышленных предприятий можно отнести существовавшую в течение длительного времени неблагоприятную микроэкономическую ситуацию, а также отсутствие необходимых условий, позволяющих выстроить эффективную систему управления этими предприятиями

Неэффективное управление на промышленных предприятиях приводит к ухудшению их финансового состояния, нанося прямой ущерб интересам государства, так как лишает последнее значительных налоговых поступлений в бюджет (промышленные предприятия обеспечивают ежегодно 49,5 % налоговых поступлений в бюджеты всех уровней) При этом государство, как и любой другой кредитор, заинтересовано в удовлетворении дожником предъявленных к нему требований, а также в том, чтобы при осуществлении процедур банкротства обеспечивалось сохранение бизнеса и рабочих мест как ресурса для формирования доходов бюджетной системы и сокращения ее расходов по социальной под держке безработных

В условиях неплатежеспособности значительной части отечественных промышленных предприятий важное научное и практическое значение приобретает совершенствование существующих и разработка новых механизмов эффективного управления несостоятельными предприятиями, которые в значительной мере были бы ориентированы как на соблюдение фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства, так и на сохранение приоритетов социально-экономического

развития, позволяющих сохранить стратегически значимое, целевое и функциональное назначение этих промышленных предприятий

Особую значимость тема исследования приобретает и в связи с тем, что российское законодательство о банкротстве, несмотря на достаточно частое его изменение, не дает четкого ответа на вопрос, в чем заключаются фискальные интересы государства при банкротстве, какие из своих интересов государство считает приоритетными, а также какими методами осуществляется их соблюдение и защита

Актуальность этих вопросов, их недостаточная теоретическая разработанность и высокая практическая значимость в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, цели, задач и структуры диссертационного исследования Степень разработанности проблемы

Наука за последнее время значительно продвинулась в понимании сущности института банкротства Многоплановость проблем, возникающих при реализации процедур банкротства предприятий, их взаимосвязь с различными сторонами функционирования экономической системы на микро-, макро- и международном уровнях, определяет изучение отдельных аспектов многими зарубежными и отечественными учеными различных школ, направлений, а также дисциплин

Большой вклад в изучение и решение проблем института несостоятельности (банкротства), антикризисного управления и неплатежеспособности внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как Г А Александров, Э Альтман, И Ансофф, В А Баринов, И А Бланк, У Бивер, И Гийон, А В Грачев, П Друкер, О В Ефимова, Е П Жарковская, В П Зотов, Т А Зуб, В В Ковалев, Э М Короткой, В И Кошкин, М Н Крейнина, В А Коноплев, И Д Мацкуляк, Н В Родионова, Р С Сайфулин, Н Н Селезнева, И Г Степанов, В С Сурнин, Т М Суслова, Р Тафлер, Г Тишоу, Э А Уткин, В А Шабашев, А Д Шеремет и др

Исследованию теоретико-методологических и практических основ управления промышленными предприятиями в процедурах банкротства посвящены работы Р Акоффа, X Кунца, С.А Никитина, К Опенлендера, В И Романчина, В Т Смирнова, А Томпсона, Дж Траута, Б Тэйлора и др

Среди многих выдающихся отечественных ученых и исследователей, внесших весомый вклад в развитие института банкротства и на труды которых автор опирася в методологической части диссертации, следует упомянуть П Д Баренбойма, В В Безбаха, А 3 Бобылеву, М И Брагинского, С Н Братуся, Е А Васильева, В В Витрянского, А Г Грязнову, А А Дубинчина, В П Грибанова, А В Дозорцева, В В Залесского,

В Н Казакова, С А Карелину, С Е Кована, М И Кулагина, Г В Мальцева, В П Мозолина, И А Покровского, А Н Ряховскую, В В Степанова, Е А Суханова, Г К Таля, ЭВ Талалину, МВ Телюкину, В Н Ткачева, МА Федотову, АП Фокова, С Н Хурсевича, Г Ф Шершеневича, Г Б Юнаидр

Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, данная проблематика недостаточно исследована. В частности, требует совершенствования понятийный аппарат, отсутствие единства в понимании терминов неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство, не позволяет обеспечить дожную оценку изучаемых понятий Также в научной литературе в большинстве случаев встречаются разработки только отдельных аспектов проблем управления несостоятельными предприятиями, а внимание подавляющего большинства отечественных ученых концентрируется на юридических аспектах государственного регулирования несостоятельности предприятий Вопросы эффективного управления предприятиями в условиях, когда они финансово нестабильны, с позиций соблюдения фискальных интересов государства исследованы непоно и требуют допонительного, более глубокого научного анализа, который обеспечил бы всестороннее изучения этих вопросов Представленная работа направлена на поиск возможного устранения имеющихся пробелов в данной области

Цель и задачи диссертационного исследования Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методологических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления несостоятельными предприятиями с позиции соблюдения фискальных интересов государства.

Достижение поставленной цели определило необходимость постановки и решения следующих задач:

- уточнить экономическое содержание и сущность неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства, обосновать необходимость разграничения данных понятий,

- выявить и структурировать круг основных государственных интересов, возникающих при реализации процедур банкротства, раскрыть содержание понятия фискальные интересы государства, определить их сущность на различных стадиях процедуры банкротства, дать экономическую оценку роли государства в регулировании процессов банкротства предприятий,

- выявить специфические черты российской системы банкротства и особенности

состояния национальной экономики на современном этапе с целью определения объективных причин возникновения экономических кризисов на промышленных предприятиях, а также факторы, оказывающие влияние на эффективность соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства этих предприятий,

- раскрыть сущность конфликтов интересов, возникающих между участниками процесса банкротства, с целью оценки их влияния на исход кризисной ситуации и выбор процедуры банкротства предприятия с позиции соблюдения фискальных интересов государства, предложить механизм урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности,

- определить приоритетные направления совершенствования нормативно-правовой базы в сфере банкротства, разработать предложения, направленные на устранение противоречий норм законодательства о банкротстве налоговому законодательству, с целью нивелировать существующие недостатки законодательства, препятствующие развитию инструментов эффективного управления несостоятельными предприятиями,

- проанализировать содержание деятельности арбитражных управляющих, определить факторы ее эффективности и на их основе разработать и усовершенствовать критерии отбора арбитражных управляющих,

- разработать предложения по оптимизации действующих систем финансового мониторинга промышленных предприятий и определить направления совершенствования деятельности упономоченных органов в сфере банкротства

Объектом исследования являются предприятия промышленного сектора экономики, имеющие просроченную задоженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и находящиеся в процедуре банкротства

Предметом исследования выступает система управления несостоятельными предприятиями с позиции соблюдения фискальных интересов государства

Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. Для достижения целей и решения задач исследования использовались методы системного, логического и сравнительного анализа, методы классификации, группировки, причинно-следственных связей

Теоретическим источником диссертации послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области отношений несостоятельности, государственного регулирования экономики, работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные

проблемам совершенствования института банкротства, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения участников рынка в процессах банкротства

Область исследования Диссертационное исследование выпонено в соответствии п п 151, 1515 и 1516 Паспорта специальности ВАК 08 00 05 -Экономика и управление народным хозяйством

Информационная и фактологическая база исследования

В работе использованы статистические данные Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, информационных агентств, материалы судебно-арбитражной практики Высшего арбитражного суда РФ, также статистическая справочная литература, публикации в периодической российской и зарубежной печати, научные статьи, материалы конференций по проблемам несостоятельности и банкротства, источники сети Интернет

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических представлений о формах и методах реализации фискальных интересов государства в процедурах банкротства промышленных предприятий

В процессе исследования получены следующие научные результаты ^ сформулировано авторское определение понятия неплатежеспособности, как внешнего проявления кризисного состояния предприятия, отражающее снижение эффективности его производственного потенциала и неспособность своевременно погашать свои финансовые обязательства (производить платежи по своим срочным обязательствам), выражающуюся как в виде отдельных сбоев с испонением обязательств, так и в устойчивом хроническом поглощении собственных и заемных ресурсов, раскрыто экономическое содержание и сущность несостоятельности и банкротства как механизма установления наиболее эффективного режима управления производственными ресурсами предприятий и обоснована необходимость дифференциации данных понятий,

Х/ расширено представление о содержании понятия фискальные интересы государства, выявлена их двойственность, с одной стороны заключающаяся в удовлетворении предъявленных к дожнику требований по обязательным платежам, а с другой стороны - в формировании в результате процедуры банкротства финансово устойчивого налогоплательщика, на этой основе разработана классификация интересов государства как участника процессов банкротства с позиций разнообразия форм его участия в рассматриваемых процессах,

^ создана вербальная модель факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий, учитывающая особенности состояния национальной экономики на современном этапе, в рамках которой выявлены ключевые недостатки существующего режима банкротства и структурированы основные нарушения, допускаемые в процессе управления несостоятельными предприятиями, определен механизм взаимодействия выявленных факторов,

^ разработан механизм урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности, в рамках которого сформирована модель конфликтов интересов участников процесса банкротства, оценено их влияние на исход кризисной ситуации и выбор способа ее разрешения,

^ разработаны и научно обоснованы предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере банкротства, в части устранения ее противоречий налоговому законодательству, определены приоритетные направления развития законодательства, с учетом современных мировых достижений в этой области, исходя из принципов усиления защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, обеспечения равенства конкурирующих кредиторов,

^ предложены допонительные критерии отбора арбитражных управляющих как ключевой фигуры механизма эффективного управления несостоятельным предприятием ( с учетом их профессионального потенциала и личностных качеств),

^ разработан и научно обоснован комплекс предложений по оптимизации действующих систем финансового мониторинга промышленных предприятий и совершенствованию деятельности упономоченных органов в сфере банкротства Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение работы заключается в формированиии современных представлений о соотношении экономических интересов субъектов института банкротства Результаты исследования ориентированы на их широкое использование на практике в качестве экономического инструментария эффективного управления несостоятельными предприятиями при реализации процедур банкротства

Положения диссертации могут быть востребованы в практике совершенствования учебных программ, при разработке учебно-методической литературы для образовательных учреждений, а выводы и материалы диссертации - послужить базой для дальнейших научных разработок по избранной теме

Апробация и внедрение результатов исследования

Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с Комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России

Основные положения и результаты исследования внедрены и широко используются в практической деятельности Центра налоговых экспертиз и аудита (Санкт-Петербург) и ЗАО АКТ Прайм Эдвайс (Санкт-Петербург), что подтверждено соответствующими справками о внедрении

Выводы и результаты работы обсуждались и получили положительную оценку на ежегодной научно-практической конференции преподавателей, студентов и аспирантов Финансовые проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в рыночных условиях (Москва, 18-19 апреля 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции л5 лет Закону о банкротстве результаты и перспективы развития системы антикризисного управления, реструктуризации и финансового оздоровления дожников (Москва, 2007 год)

Теоретические положения диссертации используются в преподавании дисциплин Теория и практика финансового оздоровления предприятий и Правовые основы проведения процедур банкротства на кафедре Экономика и антикризисное управление ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ, Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности и Экономический анализ хозяйственной деятельности на кафедре Экономический анализ эффективности хозяйственной деятельности ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Отдельные результаты диссертации использованы при разработке учебно-методического комплекса Практические навыки проведения процедур банкротства в рамках дисциплины Антикризисное управление на кафедре Экономика и антикризисное управление ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п л (весь объем авторский), отражающих основное содержание исследования, в том числе 2 работы общим объемом 1,4 п л в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав,

включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка Основной текст изложен на 190 страницах, библиографический список включает 226 информационных источника, представлены 3 рисунка, 2 таблицы и 12 диаграмм

В первой главе Теоретические основы несостоятельности и банкротства промышленных предприятий исследуется экономическое содержание и сущность несостоятельности и банкротства, а также проводится комплексное исследование интересов государства, связанных с реализацией процедур банкротства промышленных предприятий

Во второй главе Анализ ситуации в сфере банкротства промышленных предприятий с позиций влияния на соблюдение фискальных интересов внимание уделяется анализу причин возникновения экономической нестабильности на промышленных предприятиях, а также проблем, возникающих при реализации процедур банкротства этих предприятий Выявляются ключевые факторы, оказывающие негативное влияние на соблюдение фискальных интересов

Третья глава Основные направления совершенствования мер по соблюдению фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства предприятий посвящена разработке теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере банкротства, повышению эффективности управления несостоятельными предприятиями, оптимизации действующих систем финансового мониторинга промышленных предприятий и совершенствованию деятельности упономоченных органов в сфере банкротства

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Усовершенствован понятийный аппарат исследования: уточнено экономическое содержание и сущность несостоятельности и банкротства, научно обоснована необходимость дифференциации данных понятий; с позиций современной оценки экономического аспекта несостоятельности и на основе анализа финансовых аспектов кризиса промышленных предприятий разработано авторское определение понятия неплатежеспособность.

Экономическая составляющая института несостоятельности и банкротства заключается в том, что он служит механизмом установления наиболее эффективного режима управления производственными ресурсами предприятий, так как основной вопрос, возникающий в ситуации неплатежеспоспособности предприятий, состоит в

принятии правильного решения относительно его экономических и финансовых ресурсов Формальный подход к ликвидации всех убыточных предприятий неизбежно приведет к разрушению производственного потенциала и станет непреодолимым препятствием для экономического роста страны, не говоря о том, что будет нанесен значительный ущерб интересам государства

Современная оценка экономического аспекта несостоятельности представляет собой констатацию факта неплатежеспособности, имеющую разную степень и выражающуюся как в виде незначительных проблем с ликвидными средствами и отдельных сбоев с испонением обязательств, так и в устойчивой, хронической неплатежеспособности В последнем случае, когда предприятие не может выпонить свои обязательства и безнадежно поглощает ресурсы кредиторов, говорят о его несостоятельности Таким образом, неплатежеспособность - это внешнее проявление кризисного состояния предприятия, отражающее снижение эффективности его производственного потенциала и неспособность своевременно погашать свои финансовые обязательства (производить платежи по своим срочным обязательствам), выражающуюся как в виде отдельных сбоев с испонением обязательств, так и в устойчивом хроническом поглощении собственных и заемных ресурсов Влияние экономической составляющей банкротства на фискальные интересы государства заключается в том, что устойчивая, хроническая неплатежеспособность предприятия с финансовой точки зрения означает поглощение ресурсов или средств кредиторов, сопровождающееся формированием недоимки по налогам и другим обязательным платежам и препятствующее формированию доходной части государственного бюджета

Анализ различных подходов к определению терминов несостоятельность и банкротство в современной экономической науке выявил теоретическую проблему -отсутствие однозначного понимания и токования изучаемых понятий Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 26 10 2002 № 127-ФЗ термины несостоятельность и банкротство рассматривает как синонимы, что представляется принципиально не правильным, и следует признать недостатком действующего российского законодательства В области теории несостоятельности выделяют экономическую, финансовую и юридическую несостоятельность При этом экономическая несостоятельность является следствием неэффективного использования производственного потенциала предприятия, финансовая несостоятельность наступает в случае, когда предприятие оказывается неспособным погашать свои доги, юридически несостоятельным предприятие становится с даты принятия арбитражным судом решения

о признании дожника банкротом Несостоятельность - это прежде всего объективный процесс, характеризующий состояние хозяйствующего субъекта, а банкротство - это совокупность организационных процедур, упорядоченных по их составу, взаимосвязи и моменту протекания, и является лишь одним из возможных последствий несостоятельности Банкротство по сути представляет собой факт прекращения существования хозяйствующего субъекта в прежнем виде (качественное изменение состояния) Процедура банкротства представляет собой завершающую стадию нерационального функционирования предприятия, которой обычно предшествуют стадии нормальной работы и стадии временных финансовых затруднений Таким образом, термин банкротство имеет более узкий смысл и является одним из возможных последствий несостоятельности. Причинно-следственная связь данных понятий изображена на рис 1

Рис. 1. Причинно-следственная связь понятий неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство

В связи с этим, целесообразнее дифференцировать данные понятия, и, прежде всего, необходимо это сделать на законодательном уровне путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство о банкротстве, так как разграничение данных понятий, закрепленное на законодательном уровне, повлечет разные правовые последствия для несостоятельных дожников и банкротов, иное к ним отношение, в том числе и со стороны контрагентов, особенно в вопросах, касающихся их деловой репутации, а также продожения их производственной деятельности Рассмотрение понятий несостоятельность и банкротство как неоднозначных в действующем законодательстве будет выглядеть точнее не только с терминологической

точки зрения, но и с точки зрения изменнения сущности правового регулирования последствий несостоятельности

2. Дана экономическая оценка роли государства в регулировании процессов банкротства предприятий, в рамках которой разработана классификация его интересов с позиций разнообразия форм участия государства в рассматриваемых процессах; сформулировано понятие фискальные интересы государства: предложено авторское определение, исследована их сущность и выявлена двойственность фискальных интересов государства, с одной стороны заключающаяся в удовлетворении предъявленных к дожнику требований по обязательным платежам, а с другой стороны - в формировании в результате процедуры банкротства финансово устойчивого налогоплательщика.

Роль государства в регулировании процессов банкротства предприятий в отечественной экономике обусловлена существующей на сегодняшний день структурой просроченной задоженности, и определенных ею потенциальных возможностей государства участвовать в данных процедурах В сложившейся ситуации, с позиции достижения максимальной эффективности в соблюдении фискальных интересов при реализации процедур банкротства предприятий, усиление участия государства как активного участника отношений банкротства является объективной необходимостью Разнообразие форм участия государства в процессе и процедурах банкротства (как законодателя, контролирующего и надзирающего органа, кредитора, собственника имущества), предопределяет и широкий круг государственных интересов, структура которых представлена на рис 2

Рис. 2. Структура интересов государства при реализации процедур банкротства

Суть авторского подхода к определению сущности фискального интереса государства при реализации процедур банкротства предприятий заключается в том, что разнообразие и социальная значимость защищаемых государством своих интересов, предопределяет и многогранный комплексный характер фискального интереса, который включает наряду с непосредственным интересом попонения государственной казны и социальный интерес

Доминирующим в процедурах банкротства у государства, как и у любых иных кредиторов, является удовлетворение его требований, фискальный интерес Однако данный интерес состоит в том, чтобы в результате процедуры банкротства получить финансово устойчивого налогоплательщика, способного платить соответствующие налоги и предоставлять рабочие места Это, в свою очередь, позволит обеспечить напонение бюджета, создаст стимул к своевременному выпонению предприятиями конституционной обязанности по уплате налогов, а также погашению иной задоженности Кроме того, государство заинтересовано в том, чтобы при осуществлении процедур банкротства обеспечивалось сохранение бизнеса и рабочих мест как ресурса для формирования доходов бюджетной системы и сокращения ее расходов по социальной поддержке безработных Таким образом, фискальный интерес государства при реализации процедур банкротства можно определить как публичный интерес, заключающийся в удовлетворении предъявленных к дожнику требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и получении в результате процедуры банкротства финансово устойчивого налогоплательщика

3. Разработана вербальная модель факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий, учитывающая особенности состояния национальной экономики на современном этапе, в рамках которой выявлены ключевые недостатки существующего института банкротства и структурированы основные нарушения, допускаемые в процессе управления несостоятельными предприятиями; определен механизм взаимодействия выявленных факторов

На эффективность соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий оказывают влияние множество факторов Это обусловлено тем, что в России возрождение института банкротства проходило в условиях тяжелого экономического кризиса, обострения социальных противоречий, наряду со значительными негативными процессами в экономике Это в

значительной степени затруднило его эффективное функционирование, придало ряд специфических черт и не позволило в поной мере выпонить свойственные институту банкротства позитивные функции.

По состоянию на 01.10.2007 г. ситуация в сфере банкротства промышленных предприятий в России характеризовалась следующими показателями (рис. 3).

бооо- гЧ~

Х - _ -. .. ."Х-.- . ХХ-ХХ .

... г. - .

_да ' .--.' _

1 - наблюдение; 2 - финансовое оздоровление; 3 - внешнее управление; 4 - конкурсное производство

Рис. 3. Количество промышленных предприятий, находящихся в процедурах банкротства по состоянию на 01.10.2007 г.

К наиболее существенным факторам, оказывающим влияние на соблюдение фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий, относятся: наличие объективных ограничений эффективного применения механизма банкротства, отсутствие благоприятного инвестиционного климата в отдельных секторах экономики, несовершенство нормативно-правовой базы, правонарушения в сфере банкротства. Однако доминирующее количество применения к дожникам процедуры конкурсного производства объясняется, прежде всего, недостатками существующего режима банкротства:

отсутствием действенного мониторинга отдельных категорий налогоплательщиков;

- несвоевременным инициированием дожниками дел о банкротстве, в том числе по причине недостаточной информированности о предусмотренных законодательством процедурах банкротства, их позитивных последствиях и положительном эффекте;

- недостаточностью и неэффективностью антикризисных мер, а также отсутствием реальной возможности у предприятий-дожников восстановить платежеспособность,

- большой продожительностью и значительными материальными затратами на судебное производство, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения своей деятельности,

- неэффективностью системы арбитражного управления, допускающую такие нарушения при реализации процедур банкротства, как низкое качество проведения анализа финансового состояния дожника, затягивание срока процедуры наблюдения, невыпонение плана внешнего управления, несоблюдение сроков проведения процедур, необоснованное занижение конкурсной массы, недостаточный контроль арбитражных управляющих за соблюдением графика финансового оздоровления и т д

Каждый из приведенных факторов не является прямой причиной, препятствующей соблюдению фискальных интересов Однако прослеживаемая между ними причинно-следственная связь свидетельствует о том, что в комплексе эти факторы способствуют возникновению негативных тенденций, препятствующих эффективному соблюдению интересов государства при реализации процедур банкротства предприятий

Анализ выявленных проблем позволяет сделать вывод о том, что сложившаяся ситуация требует принятия эффективных мер, которые бы в максимальной степени способствовали соблюдению фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства предприятий

4. Разработан механизм урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности, в рамках которого сформирована модель конфликтов интересов участников правоотношений банкротства; оценено влияние выявленных конфликтов на исход кризисной ситуации и выбора способа ее разрешения - реабилитационные или ликвидационные процедуры; адаптирован и структурирован агоритм выбора процедуры банкротства несостоятельного предприятия применительно к фискальным интересам государства; обоснована целесообразность использования данного агоритма участниками процесса банкротства в процедуре наблюдения при формировании своей экономической позиции.

Несостоятельность приводит к возникновению социально-экономического кризиса, влекущего обострение противоречий между кредиторами и дожником, кредиторами внутри одной очереди, кредиторами, дожником и иными лицами К моменту наступления неплатежеспособности кредиторы, акционеры, менеджмент

предприятия на основе имеющейся информации о финансовом состоянии предприятия и результатах предшествующей деятельности прогнозируют значения данных показателей на будущее, результаты которых могут не только не совпадать, но и быть кардинально противоположными Как следствие, наступает стокновение интересов главных участников или акционеров дожника, (т е тех, кто до начала процедуры банкротства реально мог определять стратегию деятельности дожника и через его испонительные органы фактически распоряжася его имуществом) и кредиторов Суть данного противоречия очевидна, однако степень интенсивности и остроты указанного конфликта в значительной мере зависит от величины оставшихся у дожника активов, размера дога, как перед отдельными кредиторами, так и в целом

Конфликты интересов оказывают существенное влияние на эффективность института банкротства, и как следствие - на эффективность соблюдения фискальных интересов государства, поскольку во многом предопределяют способ разрешения кризисной ситуации - реабилитационные или ликвидационные процедуры При этом, если право принятия окончательного решения о способе преодоления кризисной ситуации принадлежит какой-либо отдельной стороне, то, как правило, это решение оказывается противоречащим принципам оптимального выбора, эффективного использования ресурсов, социальной справедливости, критериями экономической эффективности и целесообразности Конфликты интересов представлены на рис 4

Влияние конфликта интересов на способ разрешения кризисной ситуации

Рис. 4. Влияние конфликтов интересов на способ разрешения кризисной ситуации

С точки зрения экономики, остается нерешенным один из актуальных вопросов -как урегулировать противоречия между субъектами отношений несостоятельности и выбрать последующую после обязательного наблюдения процедуру банкротства, обосновав ее реализуемость так, чтобы это стало ясно всем участникам процесса Данная задача решаема на основании качественно проведенного анализа финансового состояния дожника, предполагающего использование, системного агоритма, посредством которого реально будет определить подходы к обоснованию возможности или невозможности для предприятия-дожника рассчитаться по своим догам и сохраниться в качестве самостоятельной хозяйствующей единицы Агоритм выбора процедуры банкротства - это последовательность действий и логических операций, которые дожны установить однозначное соответствие между совокупностью исходных данных и множеством возможных решений (процедур банкротства) Выбор той или иной процедуры банкротства базируется на оценке возможности (или невозможности) восстановления платежеспособности дожника и представляет собой процесс принятия решения на основе имеющихся данных о ресурсах, возможностях и обязательствах дожника Очевидно, что принятие того или иного решения зависит от наличия (отсутствия) некоторых экономических условий, влияющих на формирование такого выбора Агоритм принятия решения на этапе проведения процедуры наблюдения представлен на рис 5

Главный приоритет выбора процедуры банкротства - максимальное удовлетворение требований кредиторов в ограниченные сроки проведения процедур Очевидное достоинство в том, что оценка возможности или невозможности восстановления платежеспособности и выбор процедуры банкротства послужит основой для разработки планов при рализации дальнейших процедур (внешнего управления или финансового оздоровления)

В этой связи представляется, что использование представленного агоритма в практической деятельности арбитражных управляющих позволит не только проводить качественный финансовый анализ, но послужит эффективным механизмом урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности, способствующим максимальному соблюдению интересов всех участников процесса банкротства, поскольку позволит на основе качественного, экономически обоснованного анализа принять правильное решение относительно дальнейшей судьбы несостоятельного предприятия

оценка возможных объемов реализации и цен на продукцию дожника, а также ограничений, связанных с емкостью рынка и поставками сырья

оценка максимальных объемов выпуска различной продукции, доступных в силу ограничения производственных мощностей и ресурсов

оценка условно постоянных и условно переменных затрат дожника при осуществлении производственной деятельности

оценка прибыли, которую можно получить за счет продажи имущества дожника, которое не участвует в производственном процессе

расчет операционной прибыли на календарный период прогнозирования

расчет прогнозной прибыли от операционной деятельности на весь возможный срок осуществления реабилитационной процедуры

оценка возможной прибыли от деятельности не связанной с производством и продажей имущества, включая доходы от эмиссии акций, финансовую помощь третьих лиц и т д

сравнение сумм, которые могут быть накоплены за счет внутренних ресурсов дожника, а также внереализационных доходов и сумм дога, подлежащего погашению

Рис. 5 Агоритм принятия решения на этапе проведения процедуры наблюдения

5. Разработаны и научно обоснованы предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере банкротства, направленные на устранение ее противоречий налоговому законодательству, которые препятствуют поноценной реализации процедур финансового оздоровления и мирового соглашения в рамках эффективного управления несостоятельными предприятиями

Эффективное управление несостоятельными предприятиями с позиции соблюдения фискальных интересов государства определяется, прежде всего, расширением возможностей по заключению мирового соглашения Однако при существующих на сегодняшний день недостатках нормативно-правовой базы в сфере банкротства, в части того, что касается противоречий норм законодательства о банкротстве и Налогового кодекса РФ, относящихся к возможным графикам уплаты задоженности перед государством, не позволяет при наличии догов перед фискальной системой государства введение таких реабилитационных процедур, как финансовое оздоровление и мировое соглашение С одной стороны, законодатель уравнял упономоченные органы с конкурсными кредиторами им предоставлено право голоса на собрании кредиторов, требования по обязательным платежам предусмотрены в третьей очереди, кредиторы получили право заключать мировое соглашение в деле о банкротстве С другой стороны, в Федеральном законе О несостоятельности (банкротстве) от 26 10 2002 № 127-ФЗ предусмотрено положение о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задоженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах, не дожны противоречить его требованиям (ст 156 вышеуказанного закона) Уравнивая конкурсных кредиторов и упономоченных органов как кредиторов в деле о банкротстве, нельзя предусматривать разный правовой режим требований тех и других

В связи с этим, предлагается внести изменения в п 1 ст 156 Закона о банкротстве и исключить положение (абз 4), в соответствии с которым условия мирового соглашения, касающиеся погашения задоженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не дожны противоречить его требованиям Во-вторых, в рамках совершенствования реабилитационных процедур банкротства, необходимо для поноценной реализации процедуры финансового оздоровления и мирового соглашения, в части формирования графика погашения задоженности по обязательным платежам изменить сроки уплаты налогов, и тем самым, дать допонительные возможности предприятиям-дожникам погасить имеющуюся налоговую задоженность и восстановить свою

платежеспособность Поскольку ст 64 НК РФ предусматривает годичную отсрочку или рассрочку по уплате налога, при утверждении арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задоженности в ходе процедуры финансового оздоровления, необходимо увеличить данный срок до 1,5 лет, путем внесения изменений в вышеуказанную статью Налогового кодекса РФ

Кроме того, работа по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере банкротства дожна строиться по следующим ключевым направлениям

- разработка более четкой структуры механизма удовлетворения требований кредиторов, основанного на критериях экономической эффективности и социальной значимости данных интересов,

- закрепление на законодательном уровне критериев государственного интереса, учитывающих оптимальное соотношение фискальных интересов казны и интересов предприятий, и поддержание такого интереса при банкротстве,

- внесение в законодательство о банкротстве и подзаконные акты изменений, направленных на сокращение возможных злоупотреблений арбитражных управляющих и усиление контроля со стороны упономоченных органов и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО) за их деятельностью

6. Усовершенствованы критерии отбора арбитражных управляющих как ключевой фигуры механизма эффективного управления несостоятельным предприятием (с учетом их личностных качеств и профессионального потенциала), структурировано содержание их деятельности.

Институт арбитражного управления, имеет чрезвычайно большое значение В различных государствах, даже со стабильной экономической системой и сформированной деловой культурой, необходим механизм восстановления платежеспособности либо ликвидации экономически несостоятельных предприятий, а также наличие профессионалов, которые помогают хозяйствующему субъекту преодолеть кризис, либо цивилизованным образом рассчитаться с кредиторами При этом недостаточно активная работа арбитражных управляющих по взысканию дебиторской задоженности негативно сказывается на финансовом состоянии кризисного предприятия и попонении доходной части бюджета Так, наиболее существенный ущерб интересам дожников, кредиторов и общества наносится арбитражными управляющими в том случае, если последствиями их действий, становится исключение возможности восстановления платежеспособности потенциально жизнеспособных предприятий Поэтому одним из главных показателей результативности деятельности арбитражных

управляющих служит показатель восстановления платежеспособности дожников в процессе процедуры банкротства

Арбитражный управляющий это специалист, для которого имеет значение не только процесс и технология управления, но и личная позиция Для повышения эффективности управления несостоятельным предприятием, а также для максимального соблюдения финансовых интересов как предприятия, так и государства, представляется крайне важным в процессе отбора арбитражных управляющих СРО совместно с упономоченными органами учитывать следующие критерии и личностные характеристики

- навыки принятия управленческих решений, определяемые стажем руководящей работы,

- характер профессионального образования,

- стаж работы в соответствующей отрасли,

- личностные характеристики коммуникабельность, уровень конфликтности, ответственность, инициативность, целеустремленность, принципиальность, деловая оперативность, организаторские способности, уравновешенность, выдержанность, гибкость и системность мышления, способностью планировать и прогнозировать,

- знание методов управления,

- репутация личная и профессиональная

Предъявление государством в лице упономоченного органа понятных и прозрачных требований к кандидатурам арбитражных управляющих и качеству испонения ими своих обязанностей, позволит в относительно короткий срок добиться существенного повышения качества деятельности в этой сфере

7. Разработан и научно обоснован комплекс предложений по оптимизации действующих систем финансового мониторинга промышленных предприятий и совершенствованию деятельности упономоченных органов в сфере банкротства

В целях создания действенного механизма эффективного урегулирования налоговой задоженности, наряду с мерами по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере банкротства, наиболее актуальным условием для нормального развития и функционирования предприятий, и вместе с тем не менее важным для оздоровления экономики России в целом, дожна стать профилактика, т е постоянный мониторинг финансового состояния промышленных предприятий для того, чтобы на ранней стадии выявлять причины, которые могут привести их к состоянию банкротства, и на этой основе осуществлять меры по досудебной санации Устойчивость финансов

предприятия является необходимым условием его деятельности в рыночных отношениях, поскольку от этого зависит своевременность и понота погашения его обязательств Решение данной задачи возможно посредством ведения регулярного внутреннего мониторинга финансового положения на самих предприятиях, а также оперативного мониторинга событий, которые несут потенциальную опасность для финансовой стабильности этих предприятий В связи с этим предлагается создание единой автоматизированной системы мониторинга финансового состояния предприятий, которая позволит на основе анализа их экономического и финансового положения оценить степень угрозы несостоятельности, для каждой из которых своевременно будут определены и осуществлены типовые меры противодействия

В части совершенствования государственной политики полагаем, что необходимы активные действия и со стороны государства, как активного участника отношений банкротства Это обусловлено следующими обстоятельствами Одним из ключевых условий эффективной реализации реабилитационных процедур, кроме механизма принятия кредиторами обоснованных решений в ходе процедур банкротства предприятий, является формирование единой государственной позиции в сфере банкротства Основополагающим условием этого дожно стать планирование Министерством экономического развития Российской Федерации, отвечающим за проведение единой государственной политики в сфере банкротства, среднесрочных и краткосрочных государственных задач (целей) в сфере банкротства на основании аналитических данных и предложений упономоченных государственных органов, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в соответствующей отрасли экономики Учитывая значимость промышленных предприятий для национальной экономики, при разработке государственной политики в области регулирования несостоятельности и обеспечения интересов государства, данная мера представляется крайне важной В рамках совершенствования деятельности упономоченных органов в сфере банкротства наиболее актуальными мерами представляются

- совершенствование взаимодействия налоговых органов с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих,

- усиление контроля за своевременным инициированием предприятиями-дожниками процедур банкротства с целью недопущения преждевременной продажи, расхищения и умышленного выведения активов этих организаций в рамках разрешения текущих проблем,

совершенствование системы контроля по выявлению признаков и предупреждения фиктивных и преднамеренных банкротств учитывая то, что в условиях российской экономики одними из наиболее проблемных являются вопросы защиты кредиторов и самих предприятий от фиктивного и преднамеренного банкротства, при котором происходит искажение экономического смысла существования института несостоятельности, т к поглощению подвергаются жизнеспособные предприятия, представляющие интерес с точки зрения перераспределения собственности, необходимо возложить функцию по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на правоохранительные органы

Кроме того, в рамках совершенствования реабилитационных процедур банкротства, необходимо для поноценной реализации процедуры финансового оздоровления и мирового соглашения в части формирования графика погашения задоженности по обязательным платежам изменить сроки уплаты налогов, и тем самым, предоставить допонительные возможности предприятиям-дожникам погасить имеющуюся налоговую задоженность и восстановить свою платежеспособность

В рамках повышения эффективности института банкротства в целом предлагается строить работу государственных органов на принципах прозрачности с активным привлечением научного и бизнес-сообщества в сферу разработки нормативных правовых актов и формирования государственной политики в сфере банкротства и финансового оздоровления Необходимо добиться улучшения информационной обеспеченности процедур банкротства и повышение на этой основе их прозрачности

Полагаем, что реализация предложенных мер будет способствовать превращению института банкротства в один из действенных инструментов государственной экономической политики и способствовать максимально эффективному соблюдению интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора общим объемом 3,1 п.л.:

1 Красоченкова Н П - Экономические кризисы на предприятиях поиск причин их возникновения Совершенствование механизма функционирования института банкротства России Сборник научных докладов студентов, аспирантов и преподавателей Институт экономики и антикризисного управления - М - 2006 -0,3 п л

2 Красоченкова Н П - Проблемы соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства Финансовые проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в рыночных условиях Материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей, студентов и аспирантов 18-19 апреля 2007 года М , 2007, с 129-138 -0,6 п л

3 Красоченкова Н П Конфликт интересов как препятствие для принятия оптимального решения - Вестник Самарского государственного экономического университета* - Самара 2007, № 6(32), с 72-78 - 0,9 п л

4 Красоченкова НП Законодательная защита фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства - Предпринимательство* М - 2007 - № 7 -0,4 п л

5 Красоченкова Н П Особенности работы ФНС России как упономоченного органа государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. - Модели экономических систем и информационные технологии Сборник научных трудов, выпуск XV, М - 2007, с 70-78 - 0,6 п л

6 Красоченкова НП Функциональные составляющие фискального интереса. -Эффективное антикризисное управление М -2007, №51-53 -с37-0,3пл

* Входит в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Отпечатано в ПМБ

ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации Москва, Ленинградский проспект, д 49 Заказ № 01 от И 01 2008 Объем 1,5 п л Тираж 150 экз

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Красоченкова, Наталья Петровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы несостоятельности и банкротства промышленных предприятий

1.1. Несостоятельность и банкротство как экономические категории.

1.2. Участие государства в регулировании процессов банкротства несостоятельных предприятий.

1.3. Фискальные интересы государства в процедурах банкротства.

Глава 2. Анализ ситуации в сфере банкротства промышленных предприятий с позиций влияния на соблюдение фискальных интересов

2.1. Объективные причины возникновения экономических кризисов на промышленных предприятиях.

2.2. Факторы, оказывающие влияние на соблюдение фискальных интересов.

2.3. Анализ проблем, возникающих при реализации процедур банкротства промышленных предприятий.

Глава 3. Основные направления совершенствования мер по соблюдению фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства предприятий

ЗтГгСовершенствование нормативно-правовой " базы в сфере" банкротства.

3.2. Повышение эффективности управления несостоятельным предприятием.

3.3. Совершенствование механизма функционирования предприятий в условиях кризиса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность управления несостоятельными промышленными предприятиями как условие обеспечения фискальных интересов государства"

Актуальность темы диссертационного исследования

Несмотря на достигнутые в последнее время успехи в преодолении кризисных явлений в российской экономике, совершенно очевидно, что в ходе проводимых реформ пока не удалось создать эффективные рыночные механизмы управления социально-экономическим развитием страны. Особенности проведения экономических реформ в России, отсутствие достаточного опыта работы предприятий в новых условиях и низкий уровень организации управления собственностью привели к образованию значительного объема просроченной задоженности предприятий по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Если рассматривать предприятия по отраслевому принципу, то весьма ощутимыми для российской экономики являются кризисные процессы в-сфере промышленности, где в течение последних лет сохраняется значительная доля убыточных предприятий (около 40%). К основным причинам массовых банкротств промышленных предприятий в России можно отнести неблагоприятную микроэкономическую ситуацию и отсутствие необходимых условий, позволяющих выстроить эффективную систему управления этими предприятиями.

Неэффективное управление на промышленных предприятиях приводит к ухудшению их финансового состояния, нанося прямой ущерб интересам государства, так как лишает последнее значительных налоговых поступлений в бюджет (промышленные предприятия обеспечивают 49,5% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней). При этом государство, как и любой другой кредитор, заинтересовано в удовлетворении дожником предъявленных к нему требований, а также в том, чтобы при осуществлении процедур банкротства обеспечивалось сохранение бизнеса и рабочих мест как ресурса для формирования доходов бюджетной системы и сокращения ее расходов по социальной поддержке безработных.

В условиях неплатежеспособности значительной части отечественных промышленных предприятий важное научное и практическое значение приобретает совершенствование существующих и разработка новых механизмов эффективного управления несостоятельными предприятиями, которые в значительной мере были бы ориентированы как на соблюдение фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства, так и на сохранение приоритетов социально-экономического развития, позволяющих сохранить стратегически значимое, целевое и функциональное назначение этих промышленных предприятий.

Особую значимость тема исследования приобретает и в связи с тем, что российское законодательство о банкротстве, несмотря на достаточно частое его изменение, не дает четкого ответа на вопрос, в чем заключаются фискальные интересы государства при банкротстве, какие из своих интересов'* государство считает приоритетными, а также какими методами осуществляется их соблюдение и защита.

Актуальность этих вопросов, их недостаточная теоретическая разработанность и практическая значимость в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, цели, задач и структуры диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы

Наука за последнее время значительно продвинулась в понимании сущности института банкротства. Многоплановость проблем, возникающих при реализации процедур банкротства предприятий, их взаимосвязь с различными сторонами функционирования экономической системы на микро-, макро- и международном уровнях, определяет изучение отдельных аспектов многими зарубежными и отечественными учеными различных школ, направлений, а также дисциплин.

Большой вклад в изучение и решение проблем института несостоятельности (банкротства), антикризисного управления и неплатежеспособности внесли такие отечественные и зарубежные ученые, как

Г.А. Александров, Э. Альтман, И. Ансофф, В.А. Баринов, И.А. Бланк, У. Бивер, И. Гийон, А.В. Грачев, П. Друкер, О.В. Ефимова, Е.П. Жарковская, В.П. Зотов, Т.А. Зуб, В.В. Ковалев, Э.М. Короткое, В.И. Кошкин, М.Н. Крейнина, В.А. Коноплев, Н.В. Родионова, Р.С. Сайфулин, Н.Н. Селезнева, И.Г. Степанов, B.C. Сурнин, Т.М. Суслова, Р. Тафлер, Г. Тишоу, Э.А.Уткин, В.А. Шабашев, А.Д. Шеремет и др.

Исследованию теоретико-методологических и практических основ управления промышленными предприятиями в процедурах банкротства посвящены работы Р. Акоффа, X. Кунца, С.А. Никитина, К. Опенлендера,

B.И. Романчина, В.Т. Смирнова, А. Томпсона, Дж. Траута, Б. Тэйлора и др.

Среди многих выдающихся отечественных ученых и исследователей, внесших весомый вклад в развитие института банкротства и на труды которых автор опирася в методологической части диссертации, следует упомянуть: П.Д. Баренбойма, В.В. Безбаха, А.З. Бобылеву, М.И. Брагинского;

C.Н. Братуся, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.Г. Грязнову,.

A.А. Дубинчина, В.П. Грибанова, А.В. Дозорцева, В.В. Залесского,

B.Н.Казакова, С.А. Карелину, С.Е. Кована, М.И. Кулагина, Г.В. Мальцева,. И.Д. Мацкуляка, В.П. Мозолина, И.А. Покровского, А.Н. Ряховскую, В.В. Степанова, Е.А. Суханова, Г.К. Таля, Э.В. Талапину, MJ3. Телюкину, В.Н Ткачева, М.А. Федотову, А.П. Фокова, С.Н.Хурсевича, Г.Ф. Шершеневича, Г.Б. Юна и др.

Вместе с тем, при всей теоретической и практической значимости проведенной научной работы, данная проблематика недостаточно исследована. В частности, требует совершенствования понятийный аппарат, отсутствие единства в понимании терминов неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство, не позволяет обеспечить дожную эффективность существующим способам их оценки. Также, в научной литературе в большинстве случаев встречаются разработки только отдельных аспектов проблем управления несостоятельными предприятиями, а внимание подавляющего большинства отечественных ученых концентрируется на юридических аспектах государственного регулирования несостоятельности предприятий. Вопросы эффективного управления предприятиями в условиях, когда они финансово нестабильны, с позиций соблюдения фискальных интересов государства исследованы непоно и требуют допонительного, более глубокого научного анализа, который обеспечил бы всестороннее изучения этих вопросов. Представленная работа направлена на поиск возможного устранения имеющихся пробелов в данной области.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методологических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления несостоятельными предприятиями с позиции соблюдения фискальных интересов государства.

Достижение поставленной цели определило необходимость постановки и решения следующих задач:

- уточнить экономическое содержание и сущность

ХI неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства; обосновать необходимость разграничения данных понятий;

- выявить и структурировать круг основных государственных интересов, возникающих при реализации процедур банкротства; раскрыть содержание понятия фискальные интересы государства, определить их сущность на различных стадиях процедуры банкротства; дать экономическую оценку роли государства в регулировании процессов банкротства предприятий;

- выявить специфические черты российской системы банкротства и особенности состояния национальной экономики на современном этапе с целью определить объективные причины возникновения экономических кризисов на промышленных предприятиях, а также факторы, оказывающие влияние на эффективность соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства этих предприятий;

- раскрыть сущность конфликтов интересов, возникающих между участниками процесса банкротства, с целью оценки их влияния на исход кризисной ситуации и выбор процедуры банкротства предприятия с позиции соблюдения фискальных интересов государства; предложить механизм урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности;

- определить приоритетные направления совершенствования нормативно-правовой базы в сфере банкротства, разработать предложения, направленные на устранение противоречия норм законодательства о банкротстве налоговому законодательству, с целью нивелировать существующие недостатки законодательства, препятствующие развитию инструментов эффективного управления несостоятельными предприятиями;

- проанализировать содержание деятельности арбитражных управляющих, определить факторы ее эффективности и на их основе разработать и усовершенствовать критерии отбора арбитражных управляющих;

- разработать предложения по оптимизации действующих систем финансового мониторинга промышленных предприятий и определить направления совершенствования деятельности упономоченных органов в-сфере банкротства.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, имеющие просроченную задоженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и находящиеся в процедуре банкротства.

Предметом исследования выступает система управления несостоятельными предприятиями с позиции соблюдения фискальных интересов государства.

Методологические, теоретические основы и эмпирическая база исследования. Для достижения целей и решения задач исследования использовались методы системного, логического и сравнительного анализа, методы классификации, группировки, причинно-следственных связей.

Теоретическим источником диссертации послужили труды отечественных и зарубежных экономистов в области отношений несостоятельности, государственного регулирования экономики. Труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам совершенствования института банкротства, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения участников рынка в процессах банкротства.

Область исследования. Диссертационное исследование выпонено в соответствии п.п. 15.1, 15.15 и 15.16 Паспорта специальности ВАК 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством.

Информационная и фактологическая база исследования

В работе использованы статистические данные Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ| информационных агентств, материалы судебно-арбитражной практики Высшего арбитражного суда РФ, также статистическая справочная^ литература, публикации в периодической российской и зарубежной печати, научные статьи, материалы конференций по проблемам несостоятельности и. банкротства, источники сети Интернет.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических представлений о формах и методах реализации фискальных интересов государства в процедурах банкротства промышленных предприятий.

В процессе исследования получены следующие научные результаты:

S сформулировано авторское определение понятия неплатежеспособности, как внешнего проявления кризисного состояния предприятия, отражающее снижение эффективности его производственного потенциала и неспособность своевременно погашать свои финансовые обязательства (производить платежи по своим срочным обязательствам), выражающуюся как в виде отдельных сбоев с испонением обязательств, так и в устойчивом хроническом поглощении собственных и заемных ресурсов; раскрыто экономическое содержание и сущность несостоятельности и банкротства как механизма установления наиболее эффективного режима управления производственными ресурсами предприятий и обоснована необходимость дифференциации данных понятий;

S расширено представление о содержании понятия фискальные интересы государства; выявлена их двойственность, с одной' стороны заключающаяся в удовлетворении предъявленных к дожнику требований по обязательным платежам, а с другой стороны - в формировании в результате процедуры банкротства, финансово устойчивого налогоплательщика; на. этой основе разработана классификация интересов государства как участника процессов банкротства с позиций разнообразия форм его участия- в рассматриваемых процессах; создана вербальная модель факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий,, учитывающая особенности состояния национальной экономики на современном этапе, в рамках которой выявлены ключевые недостатки существующего режима банкротства и структурированы основные нарушения, допускаемые в процессе управлениянесостоятельнымиЧ предприятиями; определен механизм взаимодействия выявленных факторов;

S разработан механизм урегулирования противоречий между субъектами отношений несостоятельности, в рамках которого сформирована модель конфликтов интересов участников процесса банкротства; оценено их влияние на исход кризисной ситуации и выбор способа ее разрешения;

S разработаны и научно обоснованы предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере банкротства, в части устранения ее противоречий налоговому законодательству; определены приоритетные направления развития законодательства, с учетом современных мировых достижений в этой области, исходя из принципов усиления защиты прав и интересов кредиторов в деле о банкротстве, обеспечения равенства конкурирующих кредиторов;

S предложены допонительные критерии отбора арбитражных управляющих как ключевой фигуры механизма эффективного управления несостоятельным предприятием (с учетом их профессионального потенциала и личностных качеств);

ХS разработан и научно обоснован комплекс предложений по оптимизации действующих систем финансового мониторинга промышленных предприятий и совершенствованию деятельности упономоченных органов в сфере банкротства.

Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение работы заключается в формированиии современных представлений о соотношении экономических интересов', субъектов института банкротства. Результаты исследования ориентированы на их широкое использование на практике в качестве экономического', инструментария эффективного управления несостоятельными предприятиями при реализации процедур банкротства.

Положения диссертации могут быть востребованы в практике совершенствования учебных программ, при разработке учебно-методической литературы для образовательных учреждений, а выводы и материалы диссертации - послужить базой для дальнейших научных разработок по избранной теме.

Апробация и внедрение результатов исследования Научное исследование выпонено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с Комплексной темой Пути развития финансово-экономического сектора России.

Основные положения и результаты исследования внедрены и широко используются в практической деятельности Центра налоговых экспертиз и аудита (Санкт-Петербург) и ЗАО АКТ Прайм Эдвайс (Санкт-Петербург), что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Выводы и результаты работы обсуждались и получили положительную оценку на ежегодной научно-практической конференции преподавателей, студентов и аспирантов Финансовые проблемы оздоровления экономики государства и предприятий в рыночных условиях (Москва, 18-19 апреля 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции л5 лет Закону о банкротстве: результаты и перспективы развития системы антикризисного управления, реструктуризации и финансового оздоровления дожников (Москва, 2007 год).

Теоретические положения диссертации используются в преподавании дисциплин: Теория и практика финансового оздоровления предприятий и Правовые основы проведения процедур банкротства на кафедре Экономика и антикризисное управление ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ; Комплексный экономический анализ* хозяйственной деятельности и Экономический анализ хозяйственной деятельности на кафедре Экономический анализ эффективности хозяйственной деятельности ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Отдельные результаты диссертации использованы при разработке учебно-методического комплекса Практические навыки проведения процедур банкротства в рамках дисциплины Антикризисное управление на кафедре Экономика и антикризисное управление ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п.л. (весь объем авторский), отражающих основное содержание исследования, в том числе 2 работы общим объемом 1,4 п.л. в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикаций основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объем диссертации. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка. Основной текст изложен на 190 страницах, библиографический список включает 226 информационных источника, представлены 3 рисунка, 2 таблицы и 12 диаграмм.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Красоченкова, Наталья Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выпоненное диссертационное исследование позволило разработать теоретические представления о формах и методах реализации фискальных интересов государства в процедурах банкротства промышленных предприятий и предложить комплекс теоретико-методологических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления несостоятельными предприятиями.

В ходе исследования получены следующие научные результаты и выводы, имеющие теоретическое и прикладное значение:

1. С экономической позиции институт банкротства следует рассматривать как инструмент достижения определённых целей экономической политики государства. В этой связи, экономическая составляющая института несостоятельности и банкротства заключается в том, что этот институт дожен служить механизмом установления наиболее эффективного режима управления производственными ресурсами предприятий, так как главный вопрос, возникающий в ситуации-неплатежеспособности, состоит в принятии правильного решения-относительно экономических ресурсов кризисного предприятия. Формальный подход к ликвидации всех убыточных хозяйствующих субъектов, неизбежно приведет к разрушению производственного потенциала и станет непреодолимым препятствием для экономического роста страны. Не говоря о том, что будет нанесен значительный ущерб интересам государства, как собственнику этих ресурсов и производственных мощностей.

Современная оценка экономического аспекта несостоятельности представляет собой констатацию факта неплатежеспособности, имеющую разную степень и выражающуюся как в виде незначительных проблем с ликвидными средствами и отдельных сбоев с испонением обязательств, так и в устойчивой, хронической неплатежеспособности. В последнем случае, когда предприятие не может испонить свои обязательства и безнадежно поглощает ресурсы кредиторов, можно говорить о его несостоятельности.

Таким образом, неплатежеспособность - это внешнее проявление кризисного состояния хозяйствующего субъекта, отражающее снижение эффективности его производственного потенциала и неспособность своевременно погашать свои финансовые обязательства (производить платежи по своим срочным обязательствам), выражающуюся как в виде отдельных сбоев с испонением обязательств, так и в устойчивом хроническом поглощении собственных и заемных ресурсов.

Кроме того, влияния экономической составляющей банкротства на фискальные интересы государства заключается в том, что устойчивая, хроническая неплатежеспособность предприятия с финансовой точки зрения означает поглощение ресурсов или средств кредиторов, сопровождающееся формированием недоимки по налогам и другим обязательным платежам и блокированием формирования доходной части государственного бюджета, что несомненно, наносит значительный ущерб фискальным интересам государства.

2.Несостоятельность и банкротство, следует рассматривать как качественно разные финансовые состояния хозяйствующих субъектов. Несостоятельность Ч это, прежде всего, объективный процесс, который характеризует состояние хозяйствующего субъекта, а банкротство - это совокупность организационных процедур, упорядоченных по их составу, взаимосвязи и моменту протекания, и является лишь одним из возможных последствий несостоятельности. Процедура банкротства представляет собой завершающую стадию неудачного финансового и экономического функционирования предприятия, которой обычно предшествуют стадии нормальной работы и стадии временных финансовых затруднений. Учитывая то, что банкротство, по сути, представляет собой факт прекращения существования хозяйствующего субъекта в прежнем виде (качественное изменение состояния), данный термин имеет более узкий смысл и является частным случаем несостоятельности. Таким образом, целесообразнее дифференцировать данные понятия, и, прежде всего, необходимо это сделать путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство о банкротстве, так как разница между данными понятиями, закрепленная на законодательном уровне, повлечет разные правовые последствия для несостоятельных дожников и банкротов, разное к ним отношение, в том числе и со стороны контрагентов, особенно в вопросах, касающихся продожения их производственной деятельности и деловой репутации. Рассмотрение понятий несостоятельность и банкротство как неоднозначных в действующем законодательстве будет выглядеть точнее не только с терминологической точки зрения, но и изменится сущность правового регулирования последствий несостоятельности различного рода.

3. Экономическая оценка роли государства в регулировании процессов банкротства несостоятельными предприятиями в отечественной экономике обусловлена существующей на сегодняшний день структурой просроченной задоженности, и обусловленных ею потенциальных возможностей государства участвовать в данных процедурах. Таким образом, в сложившейся ситуации, с позиции достижения максимальной эффективности в соблюдении фискальных интересов при реализации процедур банкротства предприятий, усиление его роли как активного участника отношений банкротства является объективной необходимостью.

Разнообразие форм участия государства в процессе и процедурах банкротства (как законодателя, контролирующего и надзирающего органа, кредитора, собственника имущества), предопределяет и широкий круг государственных интересов. При этом социальная значимость защищаемых государством всех своих интересов предопределяет и комплексный характер фискального интереса, который включает в себя наряду с непосредственным интересом попонения государственной казны и элементы социального интереса. Это обусловлено тем, что государство, заинтересовано в удовлетворении дожником предъявленных к нему требований. Это позволяет обеспечить напонение бюджета и создает стимул к своевременному выпонению организациями конституционной обязанности по уплате налогов, а также погашению иной задоженности. Кроме того, государство заинтересовано в том, чтобы при осуществлении процедур банкротства обеспечивалось сохранение бизнеса и рабочих мест как ресурса для формирования доходов бюджетной системы и сокращения ее расходов по социальной поддержке безработных. Как собственник ряда дожников и как гарант защиты конституционных прав граждан государство заинтересовано в осуществлении процедур банкротства таким образом, чтобы в максимальной мере сохранить свою собственность и не допустить ущерба интересам национальной безопасности, экономике и социальной сфере.

Таким образом, фискальный интерес государства при реализации процедур банкротства, можно определить как публичный интерес, заключающийся в удовлетворении предъявленных к дожнику требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и получении в результате процедуры банкротства финансово здорового конкурентоспособного налогоплательщика.

4. Определены внешние и внутренние причины возникновения кризисного состояния предприятий промышленного сектора экономики. При этом, если обобщать, то все внутренние причины возникновения экономического кризиса на предприятиях можно объединить в одну и назвать ее неэффективным управлением.

5. На эффективность соблюдения фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий оказывают влияние множество факторов. Данные факторы были структурированы в комплексную трехуровневую модель на макро-, мезо- и микро-уровнях, учитывающую особенности состояния национальной экономики на современном этапе, основные ключевые недостатки существующего режима банкротства и основные нарушения, допускаемые в процессе управления несостоятельным предприятием, в рамках которой можно проследить взаимосвязь между факторами различных уровней, которые прямо или опосредованно влияют на соблюдение фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства уровней и определить механизм их взаимодействия. Указанные факторы, каждый по себе, не являются прямыми причинами, препятствующими соблюдению фискальных интересов, однако они структурированы таким образом, что прослеживаемая между ними причинно-следственная связь свидетельствует о том, что в комплексе они способствуют возникновению негативных тенденций, препятствующих эффективному соблюдению интересов государства при реализации процедур банкротства предприятий.

4. Совершенно очевидно, что разрешение возникающих финансовых трудностей наиболее эффективно в рамках официальных процедур банкротства, которые позволяют предотвратить индивидуальные преследования кредиторами неплатежеспособного дожника, сохранить целостность его технологического комплекса, решить проблемы, связанные с, определением рыночной стоимости предприятия, минимизировать масштабы нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов и т.д. Однако, несостоятельность как экономико-правовая категория неизбежно влечет возникновение социально-экономического кризиса, который приводит к обострению противоречий между кредиторами и дожником, между самими кредиторами, между кредиторами, дожником и иными лицами. К моменту наступления неплатежеспособности кредиторы, акционеры, менеджеры на основе располагаемой информации о финансовом состоянии предприятия и результатах предшествующей деятельности прогнозируют значения данных показателей на будущее. Осуществленные прогнозы могут не только не совпадать, но и быть кардинально противоположными. Как следствие, наступает стокновение интересов основных участников или акционеров дожника, (то есть тех, кто до начала процедуры банкротства реально мог определять стратегию деятельности дожника и через его испонительные органы фактически распоряжася его имуществом) и кредиторов. Суть этого противоречия очевидна, однако степень интенсивности и остроты указанного конфликта в значительной мере зависит от величины оставшихся у дожника активов, размера дога, как перед отдельными кредиторами, так и в целом. Исследование данных конфликтов позволило сформировать модель конфликтов интересов участников правоотношений банкротства, в. рамках которой возможно оценить их влияние на исход кризисной ситуации и выбор способа ее разрешения. Основа возникающих конфликтов кроется, как в самих особенностях применения процедур банкротства, когда возникают противоречия между собственно дожником и кредиторами, между кредиторами, между органами управления дожника, трудовым колективом и арбитражным управляющим, между арбитражным управляющим и другими участниками дела о банкротстве, каждый из которых преследует свои интересы, так и во внешних обстоятельствах, которые выражаются в противоречии между заинтересованностью общества, с одной стороны, в устранении с рынка предприятий, неспособных к функционированию в условиях существующей экономической среды, с другой Ч в недопущении негативных социальных последствий, ущерба интересам национальной безопасности и т.п.

Выявленные конфликты интересов оказывают существенное влияние на эффективность института банкротства, и как следствие на эффективность соблюдения фискальных интересов государства, поскольку во многом предопределяют способ разрешения кризисной ситуации - реабилитационные или ликвидационные процедуры. Более того, если право принятия окончательного решения о способе преодоления кризисной ситуации принадлежит какой-то отдельной стороне, чаще всего это решение оказывается противоречащим принципам оптимального выбора, эффективного использования ресурсов, социальной справедливости, критериями экономической эффективности и целесообразности.

5. В процессе реализации процедур банкротства промышленных предприятий возникают проблемы теоретического и практического плана, связанные с соблюдением фискальных интересов государства. Анализ выявленных проблем в рамках рассматриваемой темы позволил сделать вывод о том, что сложившаяся ситуация требует принятия эффективных мер, которые бы в максимальной степени способствовали соблюдению этих интересов. И, прежде всего - это совершенствование законодательства о банкротстве, так как эффективное управление несостоятельным предприятием с позиции соблюдения фискальных интересов государства определяется, прежде всего, расширением возможностей по заключению мирового соглашения. Однако при существующих на сегодняшний день недостатках нормативно-правовой базы в сфере банкротства, в части того, что касается противоречий норм законодательства о банкротстве и Налогового кодекса РФ, относящихся к возможным графикам уплаты задоженности s перед государством, не позволяет при наличии догов перед фискальной системой государства введение таких реабилитационных процедур как финансовое оздоровление и мировое соглашение.

Законодатель уравнял упономоченных органов и конкурсных кредиторов в отношении очередности удовлетворения их требований; Однако остаются некоторые различия в их правах, например, в реальной возможности упономоченных органов наравне с конкурсными кредиторами участвовать при заключении мировых соглашений. С одной стороны, упономоченным органам предоставлено право голоса на собрании кредиторов; требования по обязательным платежам помещены в третью очередь удовлетворения: требований кредиторов; последние также получили право заключать мировое соглашение в деле о банкротстве. С другой стороны, в Законе о банкротстве предусмотрено положение о том, что условия мирового соглашения, касающиеся погашения задоженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах, не дожны противоречить требованиям законодательства о налогах (ст. 156 Закона о банкротстве). Налоговое же законодательство весьма ограничивает возможности упономоченного органа по заключению мирового соглашения (гл. 9 Налогового кодекса РФ). Уравнивая конкурсных кредиторов и упономоченных органов как кредиторов в деле о банкротстве, нельзя J предусматривать разный правовой режим требований тех и других.

Для устранения этих различий необходимо исключить из Закона о банкротстве положение, в соответствии с которым условия мирового соглашения, касающиеся погашения задоженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах, не дожны противоречить требованиям законодательства о налогах. Кроме того, поскольку ст. 64 НК РФ предусматривает годичную отсрочку или рассрочку по уплате налога, при утверждении арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задоженности в ходе процедуры финансового оздоровления, необходимо увеличить данный срок до 1,5 лет, путем внесения изменений в вышеуказанную статью Налогового кодекса РФ.

Также, работа по совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере банкротства дожна строиться по следующим ключевым направлениям:

- разработка более четкой структуры механизма удовлетворения требований кредиторов, основанного на критериях экономической эффективности и социальной значимости данных интересов;

- закрепление на законодательном уровне критериев государственного интереса, учитывающих оптимальное соотношение фискальных интересов казны и интересов предприятий, и поддержание такого интереса при банкротстве;

- внесение в законодательство о банкротстве и подзаконные акты изменений, направленных на сокращение возможных злоупотреблений арбитражных управляющих и усиление контроля со стороны упономоченных органов и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО) за их деятельностью.

6. Институт арбитражного управления, имеет чрезвычайно большое значение. В различных государствах, даже со стабильной экономической системой и сформированной деловой культурой, необходим механизм восстановления платежеспособности либо ликвидации экономически несостоятельных предприятий, а также наличие профессионалов, которые помогают несостоятельному предприятию преодолеть кризис, либо цивилизованным образом рассчитаться с кредиторами. При этом, недостаточно активная работа арбитражных управляющих по взысканию дебиторской задоженности негативно сказывается на финансовом состоянии кризисного предприятия, а также на попонении доходной части бюджета. В этой связи, наиболее существенный ущерб интересам дожников, кредиторов и общества наносится арбитражными управляющими в том случае, если последствиями их действий, становится исключение возможности восстановления платежеспособности потенциально жизнеспособных предприятий. Поэтому, одним из главных показателей результативности деятельности арбитражных управляющих является показатель восстановления платежеспособности дожников в процессе процедуры банкротства. В этой связи наиболее актуальным представляется разработка мер по повышению эффективности арбитражного управления.

Основная проблема, возникающая при оценке роли арбитражного управляющего в процессе управления несостоятельным предприятием, - это в какой мере зависит оно от его личностных, деловых, профессиональных качеств от его профессионального потенциала в целом, а также от того, в каких условиях протекает его деятельность. Необычные условия и обстановка деятельности предпринимателя требуют не просто совокупности высоких профессиональных качеств, но и определенного типа мышления. В этой связи, на первое место дожны выйти требования к арбитражным управляющим, определение содержания профессиональных задач и управленческих ситуаций, в которых реализуется профессиональный потенциал управляющих.

Арбитражный управляющий это специалист, для которого имеет значение не только процесс и технология управления, но и личная позиция. Для повышения эффективности управления несостоятельным предприятием, а также для максимального соблюдения финансовых интересов как предприятия, так и государства, представляется крайне важным в процессе отбора арбитражных управляющих СРО совместно с упономоченными органами учитывать следующие критерии и личностные характеристики:

- навыки принятия управленческих решений, определяемые стажем руководящей работы;

- характер профессионального образования;

- стаж работы в соответствующей отрасли;

- личностные характеристики: коммуникабельность, уровень конфликтности, ответственность, инициативность, целеустремленность, принципиальность, деловая оперативность, организаторские способности, уравновешенность, выдержанность, гибкость и системность мышления, способностью планировать и прогнозировать;

- знание методов управления;

- репутация: личная и профессиональная.

Предъявление государством в лице упономоченного органа понятных и прозрачных требований к кандидатурам арбитражных управляющих, так и к качеству испонения ими своих обязанностей (представление в дисциплинарные комиссии соответствующих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих материалов о недобросовестном ведении дел кем-либо из управляющих), позволит в относительно короткий срок добиться существенного повышения качества деятельности в этой сфере. Учитывая доминирование государства в инициируемых процедурах банкротства, установление четких критериев назначения СРО в зависимости от результата предыдущих процедур может стать серьезным стимулом для усиления контроля со стороны СРО за деятельностью арбитражных управляющих.

На втором этапе (в ходе непосредственной реализации процедуры банкротства) также требуется взаимодействие саморегулируемой организации и упономоченного органа с арбитражным управляющим. Для того, чтобы при появлении каких-то проблем решать их не в суде на этапе отстранения арбитражного управляющего, что принесет негативные последствия для всей саморегулируемой организации, а на предварительном этапе. Таким образом, осуществление предложенных мер по оптимизации процесса выбора управляющего в комплексе с усилением со стороны упономоченных органов и СРО контроля за деятельностью арбитражных управляющих существенно повысит эффективность управления несостоятельным предприятием и как следствие будет способствовать соблюдению фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства предприятий.

8. Основные тенденции социально-экономического развития в России за последние годы свидетельствуют о том, что в ходе проводимых реформ пока не удалось создать достаточно эффективных рыночных механизмов управления социально-экономическим развитием страны. Неэффективное управление собственностью приводит к дальнейшему ухудшению состояния предприятий и наносит прямой ущерб интересам государства, так как оно не только лишается поступлений в бюджет, но и вынуждено покрывать социальные издержки. При этом, не вызывает сомнений то, что проблемой номер один для подавляющего большинства российских предприятий в настоящее время продожает оставаться хроническая нехватка денег.

Таким образом, задача повышения эффективности управленческой деятельности, в первую очередь, состоит в том, чтобы создать экономический механизм, обеспечивающий единство интересов в сфере банкротства, как на макро-уровне, заключающийся в формировании единой государственной политики в отношении несостоятельных предприятий, так и на микро-уровне, путем обеспечения единства интересов всех заинтересованных сторон: собственника предприятия, руководителя и управляющего), и в законодательном порядке обеспечить согласование их позиций, тем самым, создав предпосыки для того, чтобы честно работать и взаимодействовать было выгодно.

В этой связи, наиболее актуальным условием для нормального развития и функционирования предприятий, и вместе с тем не менее важным для оздоровления экономики России в целом является профилактика, то есть постоянный мониторинг финансового состояния действующих предприятий для того, чтобы на ранней стадии выявлять причины, которые могут привести их к состоянию банкротства, и на этой основе осуществлять меры по досудебной санации. Необходимо вести регулярный мониторинг финансового положения объектов, а также оперативный мониторинг событий, которые несут потенциальную опасность. В результате такого мониторинга оценивается степень угрозы несостоятельности, определяются меры противодействия. В связи с этим предлагается создание единой автоматизированной системы мониторинга финансового состояния предприятий, которая позволит на основе анализа их экономического и финансового положения оценить степень угрозы несостоятельности, для каждой из которых своевременно будут определены и осуществлены типовые меры противодействия.

В части совершенствования механизма государственного регулирования эффективности функционирования промышленных предприятий в условиях кризиса, также необходимы активные действия. Это обусловлено тем, что одним из ключевых условий эффективной реализации реабилитационных процедур, кроме механизма принятия кредиторами обоснованных решений в ходе процедур банкротства предприятий, является формирование единой государственной позиции в сфере банкротства. Основополагающим условием этого дожно стать планирование Министерством экономического развития Российской Федерации, которое в соответствие с Положением179 отвечает за проведение единой государственной политики в сфере банкротства, среднесрочных и краткосрочных государственных задач в сфере банкротства на основании аналитических данных и предложений упономоченных государственных органов, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в

179 См. Положение о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 г. № 443. соответствующей отрасли экономики. Результатом такого планирования дожны стать конкретные решения по защите интересов государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, в том числе путем своевременного планирования бюджетного финансирования мероприятий по восстановлению платежеспособности проблемных предприятий. Это особенно важно для достижения эффекта от применения реабилитационных процедур. Необходимо включение мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий в федеральные целевые программы, а также организация привлечения необходимых финансовых средств для реализации мероприятий по реструктуризации и финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий. С другой стороны, четкое и последовательное применение единой государственной политики в сфере банкротства позволит ускорено принимать решения о ликвидации неплатежеспособных предприятий, и тем самым обеспечить концентрацию усилий государства на восстановлении платежеспособности наиболее важных хозяйствующих субъектов и социальной защите работников, высвобождаемых в связи с ликвидацией предприятий-работодателей.

Кроме того, необходимо сформировать систему взаимодействия, налоговых органов с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, которая позволит в значительной степени реализовать интересы государства в деле о банкротстве и процедурах банкротства; усовершенствовать систему контроля по выявлению признаков и предупреждения фиктивных и преднамеренных банкротств; в рамках совершенствования реабилитационных процедур банкротства, необходимо для поноценной реализации процедуры финансового оздоровления и мирового соглашения в части формирования графика погашения задоженности по обязательным платежам изменить сроки уплаты налогов, и тем самым, дать допонительные возможности предприятиям-дожникам погасить имеющуюся налоговую задоженность и восстановить свою платежеспособность; усилить контроль за своевременным инициированием предприятия ми-дожниками процедур банкротства с целью недопущения преждевременной продажи, расхищения и умышленного выведения- активов этих организаций в рамках разрешения текущих проблем; повысить эффективность взаимодействия с арбитражными судами в целях выработки единой правоприменительной практики налоговых органов.

В рамках повышения эффективности института банкротства в целом, предлагается строить работу государственных органов на принципах прозрачности, с активным привлечением научного и бизнес сообщества в сферу разработки нормативных правовых актов и формированию государственной политики в сфере банкротства и финансового оздоровления. Необходимо добиться улучшения информационной обеспеченности процедур банкротства и повышение на этой основе их прозрачности.

В заключение, хотелось бы отметить, что не смотря на то, что оптимальные решения по целому ряду ключевых вопросов пока еще не найдены и справедливый баланс интересов, необходимый для установления и поддержания доверия со стороны инвесторов (конкурсных кредиторов) и обеспечения стабильности гражданского оборота, на наш взгляд, еще не достигнут, к настоящему времени сложилась уникальная ситуация, когда имеются все предпосыки для того, чтобы переломить негативные тенденции в процедурах банкротства и добиться радикального повышения их эффективности.

Этому может способствовать, прежде всего, эффективное законодательство о банкротстве, которое является необходимой частью рыночной экономики. Конечно, это не панацея, которая может привести к всеобщему финансовому оздоровлению или поной замене государственного вмешательства в экономику, однако повышение эффективности российского законодательства о банкротстве на основе учета современных мировых достижений в этой области, исходя из принципов усиления защиты прав и интересов кредиторов в делах о банкротстве, обеспечения равенства конкурирующих кредиторов в сочетании с эффективной практической реализацией предложенных мер будет способствовать превращению института банкротства в один из действенных инструментов государственной экономической политики и способствовать максимально эффективному соблюдению интересов государства при реализации процедур банкротства.

При этом, осуществляя защиту своих фискальных интересов, государству необходимо учитывать интересы всех участников отношений несостоятельности. Именно в достижении сочетания интересов государства и погашении конфликтов сторон отношений банкротства и заключается интерес государства, и именно в этом направлении необходимо проводить дальнейшие действия в области защиты интересов всех участников процесса банкротства.

Использование в теории и на практике вышеназванных и ряда других результатов исследования, существенно приблизит достижение главных целей применения процедур банкротства: восстановление нормального, стабильного, финансово здорового налогоплательщика и работодателя и наиболее поное удовлетворение требований кредиторов, а также, будет способствовать максимально эффективному соблюдению фискальных интересов государства при реализации процедур банкротства промышленных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Красоченкова, Наталья Петровна, Москва

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). Текст опубликован в Российской газете от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Текст опубликован в Российской газете от 6 августа 1998 г. № 148-149, в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31 ст. 3824.

3. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Текст опубликован в Российской газете от 20, 21 января 1998 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., № 2, ст. 222.

4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве). Текст опубликован в Парламентской газете от 2 ноября 2002 г. №209-210, в Российской газете от 2 ноября 2002 г. №209-210, в

5. Собрании законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43 ст: 4190.

6. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56 Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

7. Текст опубликован в Российской бизнес-газете от 17 февраля 2004 г. № 6, в Собрании законодательства Российской Федерации от 16 февраля 2004 г. № 7 ст. 526, в Собрании законодательства Российской Федерации 2004 г. № 31 ст. 3271.

8. Бюлетене нормативных актов федеральных органов испонительной власти от 20 сентября 2004 г. № 38.

9. Текст опубликован в Российской газете от 23 ноября 2004 г. № 259, в Бюлетене нормативных актов федеральных органов испонительной власти от 22 ноября 2004 г. № 47.

10. Письмо МНС РФ от 10 августа 2004 г. № САЭ-6-19/162@ О некоторых вопросах, возникающих при реализации функций упономоченного органа. Текст опубликован в газете лэжДосье, сентябрь 2004 г., № 37, в газете Налоги, сентябрь 2004 г., № 35.

11. Bankruptcy Code. Department of Justice of the U.S.A. 1992, Sidney B. Brooks. лPrinciples of Bankruptcy and reorganization. Continuing Legal Education in Colorado, Inc. 1989.

12. Butterworths International Insolvency Laws. French Insolvency Laws/ Edited by Wood P. Totty P. London, 1994; Anker Sorensen. Corporate Rescue Procedure in France. - London. 1995.

13. Dine J. Company Law. N.Y., 2005.

14. Insolvenzordnung. Gegenuberstellung: Inso/Ko. Ч Munchen, 1996,

15. Авилов Т.Е. Безбах В.В. Брагинский М.И. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / под ред. Садикова О.Н. М.: Инфра-М Контакт, 2007.

16. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных аспектов правоотношений в сфере банкротства. М., 2004.

17. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Кроткова. М., 2000.

18. Антикризисное управление предприятиями и банками. Учебно-практическое пособие/под ред. Таля Г.К., Юна Г.Б. Российская гильдия профессиональных антикризисных управляющих. М.: Дело, 2001.

19. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / под ред. Ряховской А.Н. -М.: ИПК Госслужащих, 2001.

20. Антикризисное управление: учебное пособие в 2-х томах. Т. 1. Правовые основы. Т. 2 Экономические основы/отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004.

21. Антикризисный менеджмент / под ред. А.Г. Грязновой. М.: Экмос, 1999.

22. Арбитражное управление. Теория и практика внешнего управления / под общ. ред. Голубева В.В. М.: СТАТУТ, 2005.

23. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Вотерс Клувер, 2003.

24. Байдин К.В., Белугина В.В., Гадицкая С.Н., Передеряев И.И. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2007.

25. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М.: Белые альвы, 1995.

26. Баринов В.А. Антикиризисное управление. М.: ФБК-ПРЕСС, 2005.

27. Батаева Б.С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М., 2002.

28. Безбах В.В. Основы Российского гражданского права. М.: Зерцало, 1995.

29. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства). Учебно-практическое пособие / под общ. ред. проф. B.C. Якушева. М.: Норма, 2001.

30. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. Ч М.: Дело, 2003.

31. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии. М.: Инфра-М, 2004.

32. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна М.: Институт новой экономики, 2002.

33. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрайт, 2002.

34. Братусь С.Н. Советское гражданское право. Ч М.: Юридическая литература, 1984.

35. Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран. Саратов, 2002.

36. Гиляровская Л.М., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости. СПб., 2003.

37. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. Ч СПб., 1889.

38. Государственное регулирование рыночной экономики / Бадалов Л.М. и др. М.: Путь России: Эконом, лит., 2002.

39. Гражданское право. Учебник в 3-х т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Тостого. -М.: Издательство Проспект, 2005.

40. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

41. Данные официальной государственной статистики Предприятия и организации. Банк готовых документов. Госкомстат России. Ч М., 2003.

42. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Вотерс Клувер, 2004.

43. Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: постатейный комментарий Федерального закона О несостоятельности (банкротстве). -М.: Статут, 2003.

44. Дубинчин А.А. правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица. Ч Екатеринбург, 1999.

45. Дуюнов В.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Вотерс Клувер, 2005.

46. Ежов Ю.А. Банкротство коммерческих организаций. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2007.

47. Енькова Е.В. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства). М., 1999.

48. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: учебное пособие. Ч М., 1995.

49. Ионцев М.Г. Корпоротивные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. -М.: Ось- 89, 2003.

50. Исправников С.А. Банкротство: как защитить свои права и имущественные интересы. -М.: ИД Аргумент, 2007.

51. Казаков В.Н. Саморегулируемые организации. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. Ч М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.

52. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). -М.: Вотерс Клувер, 2007.

53. Керимов В.Э. Управленческий учет. М.: ИТК Дашков и К, 2005.

54. Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.

55. Кован С.Е., Мерзлова В.В. Практикум по финансовому оздоровлению неплатежеспособных предприятий / под ред. М.А.Федотовой М.: ФС, 2005.

56. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного дожника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. Ч М.: Статут, 2002.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3 т. Т.1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабакина. М.: Юрайт-Издат, 2006.

58. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве): постатейный научно-практический / под ред. В.Ф. Попондопуло. -М.: Омега-JI, 2003.

59. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) / под ред. В.В. Залесского. -М.: изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2003.

60. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб., 1908.

61. Короткое Э.М. Антикризисное управление. М.: ИНФРА-М, 2005.

62. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. М.: Финансы и статистика, 2004.

63. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

64. Курбангалиева О.А. Как реорганизовать предприятие?: Преобразование. Разделение. Выделение. Присоединение. Слияние. М.:000 Вершина, 2004.

65. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. Ч М.: ЮрИнфоР, 2001.

66. Лордкипанидзе А.Г, Гарантии платежеспособности по законодательству Англии и Франции. Ч М., 1979.

67. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. Ч СПб., 1871.

68. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

69. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

70. Мацкуляк И.Д. Экономика. Научные очерки. 2-е изд. М.: РАГС, 2005.

71. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. Ч М., 1997.

72. Микроэкномика. Теория и российская практика: учебное пособие / под ред. Грязновой А.Г., Юданова А.Ю. М.: КНОРУС, 2004.

73. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. Ч М., 2002.

74. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное токование. Ч М.: Вотерс Клувер, 2005.

75. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве) / под ред. В.В. Витрянского. -М.: Статут, 2003.

76. Научно-практический комментарий к гражданскому кодексу РФ. Часть1 / под ред. М.Н. Малеина, В.П. Мозолина. М., 2004.

77. Никитина О.А. Как правильно применять Закон о банкротстве. Ч М.: Юристъ, 2005.

78. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Токовый словарь русского языка. 4-е изд. -М.: 1999.

79. Острина И.А.Антикризисное управление М.: ГУУ, 2007.

80. Оценка бизнеса / под ред. Грязновой А.Г., Федотовой М.А. Ч М.: Финансы и статистика, 1998.

81. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. Пер. с нем. Ч М.: БЕК, 2002.

82. Паскачев А.Б., Кашин В.А. Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году. Ч М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2005.

83. Паскачев А.Б., Кашин В.А., Бобоев М.Р. Большой токовый словарь налоговых терминов и норм. Ч М.: Гелиос АРВ, 2002.

84. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003.

85. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротств. М.: Проспект, 2005.

86. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование несостоятельности предприятий. Ч СПб., 2001.

87. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Ч М., 2001.

88. Попондопуло В.Ф., Е.В. Слепченко Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

89. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / под ред. С.А. Карелиной. Ч М.: Городец, 2004.

90. Практический опыт арбитражного управления в России: Сборник реальных ситуаций / под ред. Т.Ю. Базарова. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

91. Проблемы теории государства и права / отв. ред. М.Н. Марченко. Ч М., 2004.

92. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстведожника. М.: Статут, 2003.

93. Реструктуризация предприятий. Учебник / под. ред. Л.П. Белых, М.А. Федотовой. -М.: ЮНИТИ, 2001.

94. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Ч М.: Росстат, 2006.

95. Соколов С.В. Социальная конфликтология. Ч М., 2001.

96. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Англии, Франции, Германии. Ч М.: Статут, 1999.

97. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону О несостоятельности (банкротстве). -М., 2003.

98. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). Ч М., 2002.

99. Телюкина М.В. Мировое соглашение как способ окончания конкурсного процесса в России, государствах СНГ и Батии. Ежегодник сравнительного правоведения. Ч М., 2002.

100. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Вотерс Клувер, 2004.

101. Теория и практика антикризисного управления / под ред. В.И. Кошкина, С. Г. Беляева. -М.: ЮНИТИ, 1998.

102. Тихомиров М.Ю. Споры при банкротстве. Сб-к документов. М., 2004.

103. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. Ч М.: Городец, 2003.

104. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. М.: Книжный мир, 2006.

105. Трайнин А.Н. Несостоятельность и банкротство. СПб., 1913.

106. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятий при угрозе банкротства. -М.: Омега-Л, 2003.

107. Фоков А.П. Гражданское право. М.: Кнорус, 2006.

108. Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Вотерс Клувер, 2005.

109. Хохлов С.А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая / под ред. О. М. Козырь, A. JI. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996.

110. Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. М.: ООО Издательство М-ОКО, 2005.

111. Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика. М.: Дело, 2005.

112. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL, 1968.

113. Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996.

114. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. Серия Классика российской цивилистики. -М., 2000.

115. Шиткина И.С. Ходинги. Правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.

116. Шохин Е.И. Ряховская А.Н. Антикризисное управление. Правовые и экономические основы. М.: Инфра-М, 2007.

117. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления. М.: Дело, 2004.

118. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство. -М.: Дело, 2004.

119. Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Вотерс Клувер, 2005.1. Научные статьи

120. Абаков А. Правовое положение арбитражного управляющего // Колегия. 2004. - № 5.

121. Белоликов А.И. Принципы банкротства // Право и экономика. Ч 2004. Ч №8.

122. Борисенкова Т.В. К вопросу о сочетании частных и публичных интересов в конкурсном производстве // Юрист. 2004. Ч № 10.

123. Васильев Е.А. О законодательном регулировании признания несостоятельности предприятия // Советское государство и право. Ч 1988. -№3.

124. Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. -№ 1.

125. Година И. Проблемы утверждения арбитражного управляющего // эж-ЮРИСТ. 2007. - № 3.

126. Голубев В.В. Арбитражные управляющие: квалифицированные требования, этика, ответственность // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. Ч № 3.

127. Горяинова Н., Гусева Т.А. Порядок уплаты обязательных платежей и санкций в процедурах банкротства // Налоговые споры: теория и практика. Ч 2005.-№11.

128. Громова Е.Г. Деятельность арбитражных управляющих при осуществлении процедур банкротства // Арбитражная практика. Ч 2002. -№7.

129. Дедиков С. Конфликты интересов сложны, но разрешимы // Бизнес-адвокат. 2000. Ч № 3.

130. Дискуссии по проблемам заключения мирового соглашения по делам о банкротстве в журнале Арбитражная практика. 2004. -№ 04 (37).

131. Дозорцев В. О возможности распоряжаться чужими правами // Хозяйство и право. Ч 2003. Ч № 1.

132. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности административного управляющего при проведении финансового оздоровления // Журнал российского права. 2004. - № 8.

133. Дорохина Е.Г. Правовое положение внешнего управляющего при проведении внешнего управления // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. - № 3.

134. Дорохина Е.Г. Природа правоотношения несостоятельности (банкротства) // Журнал российского права. 2006. - № 5.

135. Дорохина Е.Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего // Правоведение. 2004. - № 1.

136. Дорохина Е.Ю. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. Ч 2004. Ч № 6.

137. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к дожнику Ч юридическому лицу // Экономика и жизнь (Юрист). 2000. - № 45.

138. Егоров А. Обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. - № 4.

139. Егоров А.В. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. Ч 2004. -№ 4.

140. Егоров А.В. Проблемы заключения мирового соглашения по делам о банкротстве // Арбитражная практика. 2004. -№ 4.

141. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства // Закон.-2003.-№8.

142. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур / Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. Ч 2001. № 3.

143. Жуков В.В. Некоторые аспекты регулирования антикризисного управления в странах с рыночной экономикой // Дайджест финансы. Ч 2002. Ч №8.

144. Канан Р. Мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2001. - № 3.

145. Карелина С.А. Категория интереса и институт несостоятельности (банкротства) как средство разрешения конфликта интересов // Законодательство. Ч 2007. № 3.

146. Кашин В.А., Абрамов М.Д. Налоговая политика: необходима коррекция принятого курса // Налоговые споры: теория и практика. Ч 2007. Ч № 1.

147. Кован С. Допонительные возможности предотвращения несостоятельности предприятий, представляемые новым законодательством о банкротстве и принципы антикризисного мониторинга для их реализации. Текст размещен на сайте GAAP.RU в Internet rwww.gaap.ru).

148. Кован С.Е. Агоритм выбора процедуры банкротства // Арбитражный управляющий. 2007. - № 3 (28).

149. Котляр Э.А. Механизмы эффективного управления предприятием в условиях кризиса // Научный электронный журнал КубГАУ. Ч 2005. № 04 (12).

150. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. Ч 2001. Ч №6.

151. Никитина О.А. Упономоченные органы как лица, участвующие в деле о банкротстве // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. - № 3.

152. Новосёлова JI.A. Уступка права требования в процессе несостоятельности // Арбитражная практика. 2003. - № 9.

153. Павлодский Е.А. Саморегулируемые организации: мода или тенденции // Право и экономика. 2003. - № 3.

154. Павлодский Е.А., Зайцева О.Р. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. - № 7.

155. Плотников А., Кирилова Н., Лысенко Е. Проблема установления требований упономоченных органов в процессе банкротства // Хозяйство и право. -2003.-№ 10.

156. Попондопуло В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2006. - № 3.

157. Принцип соразмерности и право кредитора на возбуждение дела о банкротстве /Д.И. Дедов // Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). М.: Городец-издат, 2004.

158. Рожкова М.А. Мировое соглашение в процедуре банкротства // Законодательство. 2004. - № 2.

159. Ряховская А. Коробов В. Курошева Г. Профессионалы, которых ждут. // Эффективное антикризисное управление. 2007. - № 51-53.

160. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры -финансового оздоровления // Закон. Ч 2003. № 8.

161. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. - № 3.

162. Сивакова. М.Я. Условия привлечения к налоговой ответственности в процедурах банкротства // Налоговые споры: теория и практика. 2006. Ч № 5-6.

163. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. - № 4.

164. Стиглиц Дж. Стратегия и тактика реформ // Вопросы экономики. Ч 1999. № 7.

165. Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо// Хозяйство и право. Ч 2004. № 7.

166. Телюкина М.В. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в течение внешнего управления // Закон. 2003. - № 8.

167. Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамках внешнего управления. Проблемы нового правового регулирования // Законодательство. Ч 2003. -№4.

168. Телюкина М.В. Собрание кредиторов несостоятельного дожника как субъект конкурсного права // Адвокат. 2004. - № 2.

169. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура //Адвокат. 2003. - № 12.

170. Ткачев В.Н. К вопросу об ответственности за криминальные банкротства по законодательству Российской Федерации // Юридический справочник руководителя. Ч 2002. Ч № 11.

171. Ткачев В.Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как новый субъект конкурсного права России // Адвокат. -2003.-№7.

172. Ткачев В.Н. Термины банкротство и несостоятельность: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. - № 3.

173. Ткачев В.Н. Финансовое оздоровление как процедура банкротства (в соавторстве) // Законодательство и экономика. 2003. - № 12.

174. Фогельсон Ю. Конструкции линтерес и риск в гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - № 6.

175. Химичев В.А. Обеспечение прав и законных интересов кредиторов // Арбитражная практика. 2003. Ч № 4.

176. Химичев В.А. Отдельные аспекты удовлетворения требований кредиторов. // Арбитражная практика. 2003. - № 9.

177. Химичев В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) //Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2005. - № 6.

178. Химичев В.А. Роль кредиторов в деле о банкротстве // Арбитражная практика. 2004. - № 12.

179. Химичев В.А. Установление требований кредиторов при банкротстве // Арбитражная практика. 2003. - № 12 (33).

180. Хоуман М. Повышение стандартов деятельности арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к № 3. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября 1 декабря 2000 г.). - 2001. - № 3.

181. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к № 3. Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября 1 декабря 2000 г.). - 2001. - № 3.

182. Черных JI.C. Очередность удовлетворения требований кредиторов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. Ч № 1.

183. Якоеенко Ю. Б. Колегиальное управление при банкротстве: за и против // Новая правовая мысль. 2005. - № 5.

184. Авторефераты и диссертации

185. Бортич А.В. Правовое регулирование наблюдения в процессе банкротства: Дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 2002.

186. Брежо М.А. Защита интересов государства при банкротстве унитарныхпредприятий и иных коммерческих организаций с долей государственногоучастия: Дисс. . канд. эконом, наук. Москва. 2005.

187. Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном производстве: Дис. канд. юрид. наук. Иркутск. 2004.

188. Бурибаева Н.А. Пути разрешения противоречий экономических отношений несостоятельности в российской экономике: Дисс. . канд. эконом, наук. Кемерово. 2006.

189. Вакка А.Б. Деятельность органов испонительной власти в сфере финансового оздоровления и банкротства: Дис. . канд. юрид. наук. Вогоград. 2006.

190. Данилова И.В. Совершенствование фискального регулирования в трансформируемой экономической системе: институциональные аспекты: Дис. . докт. эконом, наук. Москва. 2005.

191. Жаботинский М.В. Арбит правоотношений при банкротстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

192. Калинина Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего: Дисс. канд. юрид. наук. Вогоград. 2005.

193. Карелин А.В. Инструменты государственного регулирования несостоятельности российских промышленных предприятий: Автореф. дис. . канд. эконом, наук. Москва. 2006.

194. Минакова И.В. Теория и методология формирования и модернизации института банкротства: Автореф. дисс. . докт. эконом, наук. Орел. 2007.

195. Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2004.

196. Никитин Г.С. Управление эффективностью организации в интересах собственника: Автореф. дисс. . канд. эконом, наук. Москва. 2007.

197. Пустошкин А.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 2005.

198. Рондарь Н.В. Управление несостоятельными предприятиями в современной России (теоретико-методологический аспект): Автореф. дисс. . докт. эконом, наук. Москва. 2007.

199. Студенцова О.А. Правовое регулирование процедур банкротства по законодательству России и США: сравнительный анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2007.

200. Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2005.1. Интернет-ресурсы

201. Материалы заседания Правительства Российской Федерации от 21 июня 2007 года. Текст размещен на сайте Правительства Российской Федерации в Internet (Ссыка на домен более не работаетp>

202. Материалы сайта Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Internet (Ссыка на домен более не работаетp>

203. Материалы сайта журнала Российский налоговый курьер в Internet (Ссыка на домен более не работаетp>

204. Мониторинг о текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе-октябре 2007 года. Текст размещен на сайте Минэкономразвития в Internet (Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Управление недвижимостью (имущественным комплексом) промышленных предприятий в условиях госрегулирования
• Управление активами как способ экономического оздоровления промышленного предприятия в условиях процедуры банкротства
• Разработка комплекса мероприятий антикризисного управления на промышленном предприятии
• Совершенствование управления экономической эффективностью производства на промышленных предприятиях России
• Совершенствование регулирования отношений несостоятельности промышленных предприятий