Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность предпринимательства в условиях реформирования земельных отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Еременко, Николай Васильевич
Место защиты	Ставрополь
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность предпринимательства в условиях реформирования земельных отношений"

На правахрукописи

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

СтавропольЧ2004

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ионов Чагбан Хаджи-Бекирович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Бинатов Юрий Григорьевич

кандидат экономических наук, доцент Ермакова Наталья Юрьевна

Ведущая организация:

Ставропольский государственный университет

Защита состоится <у^^цекабря 2004 В

на заседании

диссертационного совета К 220.062.01 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017 г., Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12, малый зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольского государственного афарного университета по адресу: 355017, г. Ставрополь, пер. Зоотехнический, 12.

Автореферат разослан с ' ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Гвоздиков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время наметилась позитивная тенденция в развитии сельского хозяйства, обозначися выход отрасли из социально-экономического кризиса. В то же время сохраняются проблемы эффективных проектов обеспечения экономического роста в АПК, особенно связанных с рачительным землепользованием в условиях активного становления частной собственности на землю.

Создание материальных благ осуществляется на основе использования основных факторов производства земли, труда, капитала и предпринимательства. В разных отраслях экономики имеет место многовариантность их сочетания и взаимообусловленность Приоритетность, масштабы и формы использования каждого фактора производства определяются многими обстоятельствами: спецификой отрасли и теми задачами, которые перед ней стоят. Основные факторы производства равнозначны в условиях рыночных отношений для всех сфер экономики, за исключением сельского хозяйства, где земля выступает в качестве ведущего фактора. Сочетание факторов производства и их рациональность также неодинаковы для разных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в аграрной сфере. Эффективность использования земли в новых институциональных структурах неодинакова, о чем свидетельствует практика разных форм хозяйствования Ставропольского края, одного из ведущих сельскохозяйственных регионов страны. В экономической литературе не нашли еще дожного внимания и требуют более глубокого исследования многие вопросы оптимизации и многовариантности использования основных факторов производства в разных формах хозяйствования.

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические предпосыки для диссертационного исследования данной проблемы содержатся в трудах отечественных ученых-аграрников В. Боева, И. Буздалова, С. Горлова, А. Емельянова, Н. Кетовой, В Мило-сердова, Е. Оглобина, В. Узуна, И. Ушачева, Г. Шмелева, А. Шутькова. Теоретическим основам экономической эффективности производства посвящены работы Л. Абакина, Д. Давыдянца, В. Бондаренко, В. Кузнецова. Вопросы оздоровления сельскохозяйственных предприятий освещены в научных работах Р. Гумерова, А. Ковалева, А. Серкова, Г. Юна. Большой вклад в развитие институциональной теории внесли А. Нестеренко, Р. Капелюшников, А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.

(ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА оэ1^л

Однако наличие большого числа нерешенных задач аграрного сектора экономики, медленный выход сельскохозяйственных производителей из затяжного кризиса, трудности становления частной собственности на землю, ухудшение социальных условий жизни крестьян требуют дальнейших исследований в данной области. Неоправданно большое внимание в теоретическом плане уделяется фермерским и личным подсобным хозяйствам, противопоставляя их крупным колективным предприятиям. Практически нет серьезных исследований, посвященных крупным колективным хозяйствам, сумевшим выстоять в сложных социально-экономических условиях и успешно преодолеть искусственные барьеры, которые создавались в целях их дискредитации. Все это и предопределило выбор темы, ее цели и задачи.

Соответствие темы диссертации требованиям ВАК (по экономическим наукам). Исследование выпонено в рамках специальности 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство), П. 10.15 Ч Организация системы взаимодействия предпринимательских структур крупного и малого предпринимательства, формирование и развитие предпринимательских сетей.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование экономической эффективности функционирования разных форм ведения сельскохозяйственного производства, новых институциональных структур в условиях становления частной собственности на землю и научно-теоретическое и методологическое обоснование обеспечения экономического роста аграрного сектора экономики.

Исходя из указанной цели, определены следующие задачи исследования:

Ч обобщить теоретико-методологические и методические подходы к исследованию состояния аграрного сектора региональной экономики в посткризисный период и тенденции его развития;

Ч диагностировать экономическое состояние разных форм хозяйствования и определить их место в обеспечении продовольственной безопасности страны;

Ч проанализировать процесс становления частной собственности на землю с точки зрения эффективности ее использования;

Ч провести сравнительный анализ использования земельных ресурсов различными организационно-правовыми формами хозяйствования;

Ч изучить опыт осуществления хозяйственной деятельности колективными сельскохозяйственными предприятиями, сумевшими обеспечить стабильность и динамизм производства в условиях всеобщего кризиса;

4 ; к/ -.л.I

I *Х , tfl J 1 { 'Х (ро # Хщпми " ' ........ ""

Ч рассмотреть организационно-экономический механизм вовлечения земельных паев в рыночный оборот и обозначить пути его совершенствования;

Ч разработать модель влияния институционально-экономической среды на эффективность функционирования различных организационно-экономических форм предпринимательства и показать перспективы их развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются различные организационно-правовые формы предпринимательства в аграрном секторе экономики. Предметом выступают производственные и организационно-экономические отношения, которые складываются в предпринимательстве по поводу владения, пользования и распоряжения земельными паями.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Концептуальную основу диссертации составляют фундаментальные положения экономической науки, работы отечественных ученых, официальные документы федеральных и региональных органов власти. В процессе исследования в рамках общего системно-функционального подхода использовались методы экономического анализа: структурный, статистических группировок, монографический, прогнозирования, микро-, мезо-и макроэкономического моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования представленад ан -ными Госкомстата РФ и Ставропольского края, материалами Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, авторскими экономическими исследованиями колективных сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств, их первичными документами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном использовании институционального подхода при анализе эффективности предпринимательства в условиях реформирования земельных отношений. Среди положений диссертации, содержащих элементы новационных знаний в области исследуемой проблемы, можно выделить следующие:

- осуществлено исследование процесса становления, механизма функционирования и эффективности разных форм хозяйствования с углубленным анализом сопровождающих его институциональных категорий (земельный и имущественный пай, аренда земли, арендная плата за землю);

- выявлена необходимость динамичного совершенствования аграрных отношений с тем, чтобы избежать крайних проявлений тенденций

узкого частнособственнического обособления мекотоварных типов производства на базе отрицания общепризнанных преимуществ колективных начал крупного сельскохозяйственного производства;

Ч обоснован организационно-экономический механизм владения, распоряжения и пользования земельными участками, находящимися в частной собственности, с точки зрения повышения их эффективности на основе использования современных технологий обработки почвы;

Ч выявлены механизм аренды земельных паев в условиях разных форм хозяйствования и социально-экономическое значение арендной платы с позиции как товаропроизводителей, для которых она входит в издержки производства, так и собственников земли, для которых она важный источник дохода;

Ч доказано, что потенциальные возможности эффективного использования земельных ресурсов неодинаковы для разных форм хозяйствования: крупные колективные хозяйства располагают неисчерпаемыми резервами увеличения производства, фермерские хозяйства имеют определенный предел, ограничение соответствующими факторами производства; возможности дальнейшего роста производства в ПХ исчерпаны. Этими обстоятельствами дожны определяться приоритетные направления развития сельского хозяйства;

Ч разработана модель влияния институционально-экономической среды на эффективность различных организационно-правовых форм предпринимательства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для обогащения научной концепции становления рыночной модели регионального АПК. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, экономики предприятий, в курсе лекций по аграрной политике. Рекомендации диссертанта могут оказаться полезными при разработке стратегии и тактики аграрной политики государства, совершенствования земельных отношений, форм и методов государственной поддержки предпринимательства.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, практические рекомендации доложены на межвузовских научно-практических конференциях в г. Ставрополе (2000-2004 гг.).

Основное содержание диссертационной работы и результаты проведенных исследований изложены в 9 публикациях, общим объемом 3,5 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, положения, содержащие элементы научной новизны, составляющие реальное приращение новационных знаний.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты эффективности предпринимательства в условиях новых земельных отношений даны концептуальные подходы к проблеме эффективности предпринимательства, трансформация отношений собственности рассматривается как экономическая основа активизации предпринимательской деятельности на селе.

Во второй главе Состояние предпринимательской деятельности в сфере использования земельных ресурсов показаны региональные особенности формирования земельных отношений, анализируется экономическая эффективность современных форм землепользования.

В третьей главе Организационно-экономические основы повышения эффективности использования земли в разных формах хозяйствования

аргументированы преимущества крупных колективных предприятий, дана объективная оценка потенциальных возможностей малых форм аграрного предпринимательства.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Эффективность агробизнеса как разновидности производственного предпринимательства, предполагающего целенаправленную деятельность, характеризует степень рационального использования основного фактора производства - земли. Проблема эффективности агробизнеса может рассматриваться как на макро-, гак и на микроуровне, которые тесно связаны и взаимообусловлены, но в то же время каждый из них имеет и самостоятельное значение. Эффективность агробизнеса на макроуровне отражает вклад предпринимательского сектора в достижение общенациональных целей (формирование продовольственного потенциала, преодоление экологического кризиса и т. п.). Оценить ее можно путем сравнительного анализа показателей развития агробизнеса. В настоящее время точная оценка эффективности предпринимательства на макроуровне затруднена отсутствием соответствующей статистической информации. Поэтому она может осуществляться путем определения доли этого сектора в обобщающих показателях эффективности экономики.

Сущность эффективности агробизнеса в самом общем виде состоит в минимизации затрат на единицу продукции, необходимость которой обусловлена ограниченностью экономических ресурсов для производства такого количества благ, чтобы поностью удовлетворить безграничные по своей природе потребности людей. Аграрный сектор отличается сложностью экономических отношений. Высокая доля низкорентабельных или убыточных предприятий всех форм хозяйствования свидетельствует о неравных воспроизводственных условиях агробизнеса, в сравнении с предпринимательскими структурами других сфер экономики. Состояние агробизнеса отражает результативность экономических действий предпринимательских структур. Ее экономический смысл состоит в том, чтобы выяснить, какой ценой получен данный результат. Экономическая эффективность Ч это относительный показатель, соизмеряющий полученный результат с затратами (затратный подход) или ресурсами (ресурсный подход), использованными для достижения этого эффекта.

Универсального показателя, характеризующего экономическую эффективность агробизнеса, не существует. Для ее оценки целесообразно использовать систему показателей, включающую обобщающие и частные, отражающие результативность различных аспектов предпринимательской деятельности. В качестве обобщающего показателя используется рентабельность, которая представляет собой частный случай показателя эффективности, когда в качестве показателя эффекта в числителе дроби берется прибыль, а в знаменателе - величина ресурсов или затрат. В зависимости от цели проводимого анализа предпринимательской деятельности, при расчете показателя рентабельности в числителе могут быть использованы различные абсолютные показатели эффекта. Применительно к агробизнесу соизмерение затрат и результата может быть осуществлено множестюм вариантов: произюдительность труда, себестоимость, норма прибыли, прибыль на единицу земельной площади и т. д.

Оценка эффективности агробизнеса на основе показателей, характеризующих результативность различных аспектов предпринимательской деятельности, позволяет не только выяснить, какой ценой получен данный результат, но и выявить пути ее повышения, важнейшим из которых является умение предпринимателей комбинировать факторы производства для получения преимуществ на рынке. Рыночные преобразования предполагают радикальные изменения в отношениях собственности.

Проблема собственности на землю в любом обществе всегда занимала ведущее место: многие экономические и политические процессы

в той или иной мере определяются земельными отношениями. В центре экономических реформ в России оказались проблемы отношений собственности на землю, требующие конкретных исследований новых понятий и категорий (земельный пай, аренда земли и др.), институциональных форм производства. Российское общество богато такими институтами, но их эффективность еще не высока. Имеются институты, составляющие различные системы (банковская, финансовая система, правовая), которые являются необходимым условием развития страны, есть и системообразующие институты, среди которых выделяется собственность, определяющая тип экономического строя, его эффективность, и право собственности Ч как моральная сторона, обеспечивающая логический переход от принципов, которые управляют действиями индивида, к принципам, управляющим отношениями с другими субъектами хозяйствования.

Особое значение при исследовании проблемы агробизнеса имеет механизм реализации собственности на землю, проявляющийся в системе производственных отношений как реальных отношений владения, распоряжения и пользования землей и произведенной продукцией. Отношения, складывающиеся по поводу реализации частной собственности на землю, предопределяют различные уровни присюения, формируют сложные способы функционирования собственности. Институционали-зация экономики предусматривает общую траекторию движения: формирование частной собственности на землю и частного сельского предпринимательства как ведущих институтов многоукладной экономики; создание соответствующей рыночной инфраструктуры, адекватных методов государственного регулирования сельского хозяйства.

Аграрный сектор экономики отличается своей неконкурентоспособностью, усилившейся в последнее время в связи с трудностями, противоречиями, ошибками при проведении реформы, особенно в связи с тем, что государство потеряло контроль над импортом продовольственных товаров, в результате чего на национальный потребительский рынок обрушися огромный поток недоброкачественной продукции, суживается поле деятельности в области производственного предпринимательства, что сказывается на состоянии аграрной экономики. Урожайность сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств в Ставропольском крае за период 1992Ч1999 гг. снизилась: зерновых Ч на 7 ц/га, картофеля Ч почти на 20 ц/га, овощных культур Ч более чем на 30 ц/га, плодов Ч в 2 раза. За последние годы (2000-2004 гг.) урожайность имеет тенденцию к росту, а животноводство остается в состоянии стагнации.

Новые организационно-правовые формы хозяйствования на селе не могут быть одинаковыми по своим масштабам, структуре, специализации. Средний и крупный агробизнес по своему характеру больше всего нуждается в диверсификационных процессах. Нетрудно предвидеть перспективы фермерского хозяйства площадью, например, 20-50 га, засеянной одной культурой, в неблагоприятный, сточки зрения природно-климатических условий, год. В таких случаях легче выжить хозяйству, имеющему в своем распоряжении 800Ч1000 и более гектаров посевных площадей, где возможно возделывать различные культуры, когда неурожай одной культуры может быть компенсирован другой, падение спроса на молоко Ч повышением спроса на мясо и т. д.

В результате рыночной трансформации до сих пор не найдены оптимальные организационно-экономические и правовые формы эффективного использования земли, хотя существенно изменилась структура основных землепользователей (таблица 1). Так, в частную собственность передано свыше 160 милионов гектаров сельскохозяйственных угодий, или 84% от их наличия, в том числе реорганизованным кохозам и совхозам Ч 143,5 милиона гектаров, крестьянским (фермерским) хозяйствам Ч около 11 милионов гектаров, гражданам для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства - более 8 милионов гектаров.

Свыше 44 милионов семей получили земельные участки для личного пользования. Более 11 милионов граждан стали собственниками долей. В собственности граждан, их объединений и юридических лиц числится 63% земельного фонда края. Из всех земель, находящихся в собственности, на долю граждан и их объединений приходится 59,7% земельного фонда края. В структуре частной собственности на землю доля граждан составляет 94,7%.

Таблица 1 - Распределение земель Ставропольского края по категориям

(тыс. га)

Наименование категории 2001 2002 2003

Всего земель 6616,0 6616,0 6616,0

ВТ. ч. сельскохозяйственные угодья 5788,1 5788,5 5783,8

в % от общей площади 87,5 87,5 87,4

лесные земли 112,4 112,6 112,6

в % от общей площади 1,7 1,7 1,7

поверхностные воды 126,9 127,1 127,0

в % от общей площади 1,9 1,9 1,9

другие земли 588,6 587,8 592,6

в процентах от общей площади 8,9 8,9 9,0

По ряду объективных и субъективных причин преимущества рыночной экономики слабо реализуются в аграрном секторе, эффективность использования земли имеет тенденцию к снижению. Кроме того, сложилась парадоксальная ситуация в рамках внутрирегионального и межрегионального разделения труда, имеет место определенная деформация в интеграционных процессах, в результате чего край теряет свои традиционные позиции. В частности, край снабжает соседние регионы молоком, затем готовую продукцию завозят обратно. Несмотря на то, что рентабельность производства молока в 2003 г. составила по краю 17%, продожается уменьшение поголовья коров. Одна из причин Ч инвесторы, приходящие в хозяйства, не заинтересованы в содержании КРС и избавляются от них в пользу зернового производства.

Переход к различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности стал важнейшим условием вхождения сельского хозяйства в рыночную экономику. Основными условиями формирования многоукладности являются: сохранение предприятиями их сельскохозяйственного профиля; разработка и принятие законодательных актов, четко определяющих организационно-правовой статус различных форм хозяйствования; добровольность выбора формы предпринимательской деятельности и их равнозначность; расширение их экономической самостоятельности и хозяйственной инициативы: сочетание крупных сельскохозяйственных предприятий со средним и малым бизнесом.

Результатом реорганизации сельскохозяйственных предприятий стало увеличение их числа. Среди перерегистрированных 96,5% занимают предприятия, основанные на колективно-долевой форме собственности на землю и имущество, среди которых преобладают сельскохозяйственные кооперативы (52,7%), акционерные общества закрытого типа (10,3%), открытые акционерные общества (6,8%), колективные хозяйства (2,2%), которые сохранили прежнюю форму хозяйствования. На долю прочих формирований (дочерние предприятия, филиалы, другие предприятия) приходится 18,4%.

Группировка сельскохозяйственных предприятий края по размеру посевной площади под зерновыми культурами позволяет сделать вывод об эффективности крупных предприятий (таблица 2). Несмотря на сложное финансово-экономическое положение, многие колективные хозяйства края сохранили производственный потенциал, сумели повысить свою эффективность. Опыт крупных сельхозпредприятий показывает, что они располагают большими возможностями для

эффективного использования материальных ресурсов, легче адаптируются к новым условиям хозяйствования. Основными производителями зерна, технических культур, винограда остаются сельскохозяйственные предприятия, доля которых в производстве зерна составляет 85Ч87%, сахарной свеклы Ч 99%, подсонечника и винограда Ч 76Ч78%. В то же время значительное число колективных предприятий продожает оставаться в тяжелом финансовом положении, характеризующемся сравнительно невысокой степенью платежеспособности и финансовой устойчивости.

Таблица 2 Ч Группировка сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края по размеру посевной площади зерновых культур

в 2003 г.

Группы предприятий по посевной площади, га Число предприятий Посевная площадь зерновых на одно предприятие, га Себестоимость 1 ц зерна, руб. Уровень рентабельности, убыточности производства зерна, %

всего, ед. в%от общ. числа

До 500 25 6,6 340,0 145,0 -11,0

501-1000 33 8,7 752,0 126,0 -4,0

1001-1500 24 6,3 1275,0 134,0 8,0

1501-2000 19 5,0 1752,0 116,0 19,0

2001-3000 54 14,3 2500,0 114,0 21,0

3001-4000 39 10,3 3420,0 108,0 23,0

Более 4000 158 41,8 7138,0 104,0 36,0

Необходимым условием увеличения производства является значительное повышение эффективности использования земельных ресурсов. Группировки сельскохозяйственных кооперативов по площади сельхозугодий свидетельствуют о разноэффективном их использовании (таблица 3). В первой группе с площадью до 4000 га сельхозугодий используются убыточно. Убыток составляет на 1 га 0,99 тыс. руб. Прибыльное использование земли отмечается во второй группе с площадью от 5000 до 10000 га, однако величина прибыли 0,12 тыс. руб. на 1 га сельхозугодий не стала определяющей с точки зрения формирования уровня рентабельности, его величина составила Ч 4,6 %. Максимальная прибыль наблюдается в группе с площадью свыше 25000 га, ее величина 2,09 тыс. руб. на 1 га сельхозугодий обусловила в целом достаточно высокий финансовый результат (рентабельность 68,8%).

Таблица 3 - Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в производственных кооперативах с различной площадью сельхозугодий (в среднем за 2001-2003 гг)

Площадь сельхозугодий, га В среднем

Показатели до 4000 5000- 11000- свыше на одно

10000 15000 25000 хозяйство

Площадь сельхозугодий, га 4015 42502 39753 28489 9563

Среднегодовая численность работников, человек 264 1253 2233 2131 490

Прибыль (убыток), тыс. руб. -4010 5237 69621 59568 10868

на 1 хозяйство -2005 873 23207 59568 6804

на 1 га сельхозугодий -0,99 0,12 1,75 2,09 0,24

на 1 работающего -15,2 4,2 31,2 27,9 4,0

Уровень рентабельности (убыточности), % -58,2 -4,6 44,2 68,8 4,2

Несмотря на огромные трудности, многие сельскохозяйственные предприятия осуществляют эффективную хозяйственную и коммерческую деятельность, что является ярким подтверждением неоспоримых преимуществ крупного производства, которое под воздействием внешних и внутренних факторов перестраивается в свете рыночных приоритетов, обновляет свое социально-экономическое содержание. Формируется система новых отношений, отражающая механизм самонастройки и саморегулирования, свободы предпринимательства, конкуренции и ориентирующаяся на запросы потребителя, расширение горизонтальных связей, применение эффективных способов мотивации хозяйственной деятельности. В списке 300 лучших сельскохозяйственных предприятий страны по итогам работы за 2002Ч2003 гг. оказались 18 хозяйств Ставропольского края. 300 хозяйств, которые занимают около 2% всех сельскохозяйственных угодий, составляют 1,1%, но производят одну пятую всей товарной продукции, почти одну треть всей прибыли в АПК. Список ставропольских хозяйств возглавляет кохоз-племзавод Казьминский, занимающий 22 место. Величина прибыли данного хозяйства в 2003 г. составила 125 мн руб. В число лучших хозяйств страны входят кохоз-племзавод им. Чапаева (66 место), АОЗТ им. Кирова (77 место), кохоз им. Ворошилова (82 место), ООО Прасковея (99 место),

племкохоз Россия, ЗАО Радуга, ТОО Русь, КСП Тернов-ское, СХК Родина, им. Ленина, Гигант.

Современное состояние национальной экономики в целом, экономическая слабость самого государства и его структур, как на федеральном, так и на региональном уровне исключают ощутимую поддержку аграрного сектора в кратчайшие сроки. Поэтому нужны альтернативные варианты поиска надежных инвесторов. Таким вариантом становится ходинговая форма организации крупного бизнеса, интефация крупных промышленных предприятий с сельскохозяйственными. В Ставропольском крае сформировалась такая эффективная структура - концерн Энергомера, который успешно функционирует с 1994 г. и стал крупным многоотраслевым предприятием олигополистического типа, выступающим одним из ведущих инвесторов в АПК. Кохоз Победа Красногвардейского района до рыночных трансформаций был известен во всем регионе как одно из экономически сильных хозяйств. Затем с ним случилась то же самое, что и с сотнями других предприятий. В 1999 г. концерн Энергомера выступил в качестве инвестора, полагая, что сельское хозяйство может быть выгодным бизнесом. На базе бывшего кохоза Победа было создано одноименное акционерное общество, учредителями которого стали концерн Энергомера и ОАО Победа. Приоритетным направлением возрождения хозяйства была выбрана разработка мероприятий по эффективному использованию земли, т. к. из 28000 гектаров пашни одна четверть была поностью заброшена. В течение 10 лет в земли кохоза не вносились удобрения. В 1999 г. инвестор сразу вложил необходимые денежные средства в приобретение семян, удобрений, аренду техники для проведения первоочередных полевых работ. Концерн Энергомера, обладающий высокой репутацией в предпринимательской сфере, стал одновременно гарантом для банковского сообщества: в 2000 г. он получает кредит на 5 мн руб., который был использован на приобретение по лизингу двух тракторов К-700 и другой сельскохозяйственной техники. В результате в 2000 г. на полузаброшенных и заброшенных землях получено 32 тыс. тонн зерна, что заложило основы для стабилизации финансового состояния хозяйства. В 2001 г. хозяйство погасило всю кредитную задоженность. В 2002Ч2004 гг. получены рекордные урожаи Ч 65Ч67 тыс. тонн зерна. За пять лет вхождения в систему Энергомеры урожайность пшеницы выросла более чем в 2 раза Ч с 17 ц/га в 1998 г. до 64 в 2004 г. По валовому сбору зерна хозяйство занимает первое место в крае - результат кардинальных изменений в технологии и организации производства (рисунок 1).

50000 40000

Рисунок 1 - Валовой сбор зерна в СХП Победа Красногвардейского района

С приходом нового инвестора резко изменилась социально-экономическая обстановка в селе Ладовская Бака, где расположено ОАО Победа: укрепилась трудовая дисциплина, появися стимул к высокопроизводительному труду. Заработная плата значительно возросла: в 2001 г. - каждый работник в среднем получил по 14 тыс в год, в 2003 г. более 26 тыс. руб. Трактористы получают по 5Ч7 тыс. в месяц. Кроме заработной платы и других источников доходов, земельные пайщики получают по 2,2 тонны пшеницы и ячменя, талоны на хлеб, муку, сахар. Суммируя вышеизложенное, можно сделать выводы, что в сельскохозяйственном производстве, как ни в какой другой отрасли экономики, дожны быть представлены разные масштабы предпринимательской деятельности, что вызвано не только спецификой отрасли, с точки зрения воздействия природно-климатических условий, но, прежде всего, с позиции рационального использования всех факторов производства. В условиях рыночных отношений экономическое пространство страны не может быть занято только крупным производством. Существуют многочисленные ниши, которые успешно могут быть освоены средним и малым бизнесом в тесном взаимодействии с крупными сельскими предпринимательскими структурами.

История возникновения фермерских хозяйств в России насчитывает около 15 лет Ч срок относительно небольшой для становления эффективной системы хозяйствования, в то же время впоне достаточный для того, чтобы заявить о себе как о равноправной форме ведения производства. Однако до сих пор фермерский сектор занимает весьма скромное место в аграрной экономике, что порождает вопросы: поче-

му фермерство не стало массовым явлением в стране? Чем объяснить низкие темпы роста количества фермеров? Почему в России не проявились преимущества данной формы хозяйствования, как это имеет место в западных странах? Каковы перспективы фермерских хозяйств?

С 1996 по 2003 годы в крае было создано 1619 тыс. фермерских хозяйств, включая ассоциации (таблица 4). Прослеживается определенная закономерность: наибольшее число фермерских хозяйств возникает в районах, расположенных в более благоприятных природно-климатических зонах. Предпринимая попытку качественно оценить фермерские хозяйства, необходимо отметить уровень и характер специализации сельскохозяйственного производства. 94% фермерских хозяйств специализируются на производстве продукции растениеводства и лишь 6% занимаются производством продукции животноводства.

Таблица 4 Ч Наличие крестьянских (фермерских) хозяйств в Ставропольском крае и размеры их землепользования (на 1 января)

Показатели 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Число крестьянских (фермерских) хозяйств 13580 15358 15763 15425 14695 14751 15471 15199

Предоставлено ' земель крестьянским хозяйствам, тыс. га 332,3 398,4 444,4 463,9 453,8 550,7 598,7 642,6

Средний размер земельного участка 24,5 25,9 28,2 31,6 30,9 37,3 38,6 42,3

В крае установлен предельный размер нормы выделяемого земельного участка по зонам и в зависимости от специализации фермерского хозяйства. Средний размер земельного участка индивидуальных фермеров имеет тенденцию к росту и составляет около 35 га с большим диапазоном колебаний по районам: в Предгорном - 5,1 га, Нефтекум-ском Ч 16,8 га, Кировском - 10,3 га, Кочубеевском Ч 14,6 га, Мине-раловодском Ч 17,2 га. Как видно, размеры фермерских хозяйств по земельным площадям невелики и не соответствую оптимальным параметрам. Для эффективного ведения производства в условиях Ставрополья фермерское хозяйство может работать рентабельно при наличии земельного участка площадью не менее 100 га (и урожайности не менее 40 ц/га зерна), средний размер земельного участка фермера дожен составлять не менее 300 га. Одним из факторов, препятствующих раз-

витию фермерства, является недостаточное количество земли. В то же время имеют место факты, когда земельные участки не возделываются. Так, по краю лишены права владения землей 193 фермера ввиду того, что у них пустовало 2870 га пашни.

Причинами низкой эффективности фермерских хозяйств является несовершенство финансово-кредитного механизма и налоговой системы, слабая техническая оснащенность, нестабильность материально-технического снабжения, низкий уровень квалификации, недостатки законодательной системы, что обуславливает правовую незащищенность индивидуальных фермеров. Фермерские хозяйства испытывают огромные трудности с приобретением, арендой техники, транспортных средств по хранению и реализации выращенной продукции.

Рассматривая фермерское хозяйство как способ становления индивидуализированной формы производства, следует выделить основное противоречие, воплощенное в нем, которое раскрывается с двух сторон. С одной стороны, речь идет о возможности влияния на общественные процессы, выпоняя важные социальнозначимые функции, оказывающие воздействие на внешнюю среду. С другой стороны, характерной чертой фермерского хозяйства, как типичного малого предприятия, является его относительная неустойчивость по сравнению с крупными предприятиями с относительно худшим состоянием внешней и внутренней среды. Особенностью внешней среды фермерского сектора является его объективно подчиненная роль в системе отношений с государством, финансовыми и кредитными институтами.

Важнейшим аспектом регулирования внешней среды является совершенствование правовой базы через включение механизма платного землепользования; введение ограничений на куплю-продажу земель сельхозназначения; введение налога на продажу земли для предотвращения спекуляции ею; систему оценки земельных участков и определения нормативной (базовой) цены земли; применение системы компенсационных выплат при изъятии земли для общественных нужд; введение земельного кадастра, систем регистрации и мониторинга земель для отслеживания изменений в структуре землепользования, в количестве и качестве земельных угодий; применение экономических санкций за экологические нарушения и материального поощрения за повышение уровня плодородия почв, производство экологически чистой продукции.

На фоне переживаемого сельским хозяйством глубокого социально-экономического кризиса особую значимость приобретают личные подсобные хозяйства населения (ПХ), на долю которых теперь приходится более половины сельскохозяйственной продукции (53,8% от валовой про-

дукции отрасли). Рыночная трансформация аграрной экономики оказала офомное влияние на ПХ, они превратились в одну из ведущих форм производства продукции и оказались в совершенно новой качественной ситуации. В связи с этим вызывает определенное недопонимание трактовка природы ПХ в Законе РФ О личном подсобном хозяйстве, где записано: Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Практика последних лет показывает: значительная часть произведенной и переработанной продукции ПХ идет на рынок, выступает в качестве товарной продукции, является источником денежных доходов населения. ПХ стали активными участниками рыночных отношений и как производители-продавцы (части своей продукции) и как покупатели (техники, семян, средств защиты растений). Поэтому нужны новые подходы к оценке социально-экономического содержания ПХ.

Суммируя результаты исследования, представим модель влияния институционально-экономической среды на эффективность функционирования различных организационно-правовых форм афобизнеса, в которой раскрываются возможные перспективы землепользователей на рынке, исходя из институциональных особенностей тех организационно-правовых форм, в рамках которых они осуществляют свою деятелы юсть (рисунок 2). Экономический механизм АПК оказывает непосредственное влияние на землепользование сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств, и совершенно свободны от этого влияния личные подсобные хозяйства. Они лишены возможности государственной поддержки в разных формах. Но хозяйства населения являются в современных условиях поноправными субъектами рынка, в качестве производителей сельскохозяйственной продукции. этому способствовала их социально-экономическая значимость в условиях рыночных трансформаций России как важного источника дохода сельских жителей, в итоге обусловившая высокий удельный вес хозяйств населения в структуре валового производства отрасли.

Важным элементом формирования институционально-экономической среды, которая определяет в конечном итоге эффективность функционирования различных организационно-правовых форм агробизнеса, является их мотивация. Определяющим мотивом функционирования сельскохозяйственных предприятий служит максимизация прибыли от использования земли, повышения эффективности функционирования и укрепления конкурентоспособности. Под влиянием положительного воздействия экономического механизма именно сельскохозяйственные предприятия способны укрепить позиции в рыночном отборе. И чем сильнее будет положительное воздействие экономического механизма на экономические интересы этих

субъектов, тем выше будет их устойчивость на рынке. Практика переходного периода подтверждает наш вывод Даже в условиях слабого положительного воздействия экономического механизма АПК, благодаря силе колективных интересов и имманентных преимуществ колективного ведения хозяйства, высокоэффективно функционировали на рынке целый ряд хозяйств, о которых подробно сказано в диссертации

Рисунок 2 Ч Модель влияния институционально-экономической среды на эффективность функционирования различных организационно-правовых форм агробизнеса

Преимущество хозяйств населения может быть только временным, так как им свойственны альтернативные цели: извлечение максимума дохода для потребления. Новая техника и технологии возделывания рассчитаны на более крупный масштаб производства В результате этого, вытеснение с рынка хозяйств населения и восстановление статуса подсобного хозяйства с целью удовлетворения внутренних потребностей домашних хозяйств, неизбежно

Фермерские хозяйства занимают промежуточное положение, воспринимая факторы положительного воздействия институционально-экономической среды (позитивное влияние экономического механизма АПК, стремление к повышению эффективности и др.). В то же время, сдерживающее воздействие на их развитие оказывают ограничение в инвестировании, трудности использования высокоэффективных технологий. Таким образом, эффективное функционирование сельского хозяйства предполагает тесное взаимодействие колективных предприятий как представителей крупного агробизнеса с малыми предпринимательскими структурами при приоритетном развитии первых.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Исследования эффективности различных форм организации агробизнеса с точки зрения рационального использования земли позволили прийти к следующим выводам и результатам:

1. Сельскохозяйственное производство отличается своеобразием в формах сочетания основных факторов производства, где ведущим является земля. Рациональное использование которой Ч актуальная проблема в условиях многообразия форм собственности. Однако уровень эффективности использования земли не соответствует требованиям экономики. Исследование теоретико-методологических и практических аспектов использования земли разными организационно-правовыми формами предпринимательства становится приоритетным направлением развития экономической мысли. Вместо противопоставления разных форм ведения производства, как это было многие годы, необходимо обозначить место каждого из них на продовольственных рынках.

2. Институционализация экономики предусматривает общую траекторию движения аграрных отношений: формирования частной собственности на землю и частного сельского предпринимательства, создание соответствующей инфраструктуры, адекватных методов государственного регулирования экономики. В процессе проведения земельной реформы произошли радикальные изменения в структуре собственности на землю, появися класс земельных собственников, созданы определенные условия для цивилизованного оборота земли.

3. Процесс становления частной собственности на землю путем наделения крестьян земельными паями проходит противоречиво, болезненно, не сопроюждается улучшением ее использования. На практике сложились такие организационно-экономические отношения, при которых пайщики реально не влияют на механизм использования своей доли, а колективные хозяйства не несут никакой ответственности за эффективное ве-

дение производства на арендованных землях. В ряде мест отношения между владельцами земельных паев и руководством хозяйств принимают нецивилизованные формы. Необходим механизм реализации частной собственности на землю, соответствующих юридических законов, экономических рычагов государственного юздействия. Следует выдать каждому владельцу земельного пая государственный документ, с указанием размера площади, ее качества, среднезональной стоимости надела, что будет способствовать рыночному функционированию института залога земли.

4. Сложившаяся система межрегионального разделения труда привела к определенной деформации в интегральном процессе. Из края в больших количествах вывозится молоко, мясо в соседние регионы, затем готовая продукция возвращается в обратном направлении. В 2003 г. в край ввезено 7615 т мяса, вывезено за его пределы всего 760 т. Торговые предприятия края реализовали 7000 т кобас из других регионов, ставропольские производители отправили для реализации в другие регионы только 250 т. Необходимо совершенствовать организационно-экономический механизм функционирования регионального агробизнеса. В диссертации предлагается увеличение дотаций на молоко.

5. В процессе рыночных преобразований имело место игнорирование неоспоримых преимуществ крупного производства и абсолютизация фермерского, хотя крупные колективные предприятия края производят 52,5% всей валовой продукции, хозяйства населения Ч 41,9%, фермерские хозяйства Ч 5,6%. Требуется переосмысление взглядов на роль крупных хозяйств в насыщении рынка и обеспечении продовольственной безопасности страны. Убедительные выводы о преимуществах крупного производства подтверждаются анализом показателей деятельности сельхозкооперативов, где рентабельность составляет от 60 до 70%, в то время как в относительно меких предприятиях этот показатель не превы -шает 30%. Государство дожно способствовать развитию крупных колективных предприятий, как для повышения эффективности аграрного сектора, так и с целью сохранения колективистских традиций крестьян.

6. Выход аграрной сферы из кризиса требует огромных инвестиций, альтернативных вариантов поиска инвесторов. Одним из таких вариантов становится ходинговая форма агробизнеса. В диссертации дан анализ социально-экономических изменений в кохозе Победа благодаря концерну Энергомера. Пример интеграции промышленного гиганта с обанкротившимися сельскохозяйственными предприятиями заслуживает теоретического обобщения.

7. Необходимость эффективного использования всех факторов производства обуславливает наличие разных масштабов предприниматель-

ской деятельности. Экономическое пространство не может быть занято только крупными или мекими предприятиями. Существует многочисленные ниши, которые эффективно могут быть освоены средним и малым бизнесом. Развитое сельское хозяйство означает оптимальное сочетание мекого, среднего и крупного бизнеса.

8. Фермерские хозяйства по своему статусу относятся к сфере малого предпринимательства. Не отрицая их определенные преимущества (оперативность, маневренность, мобильность, инновационная активность, способность к выживанию, стремление к минимизации издержек производства) нельзя не видеть ограниченные их возможности. Достижения фермерских хозяйств остаются весьма скромными. Анализ их производственно-экономической деятельности позволяет сделать следующие рекомендации. Для эффективного ведения производства в условиях Ставрополья фермерское хозяйство дожно иметь не менее 100 га пашни, получая с каждого гектара не менее 40 ц зерна. Необходимо совершенствовать законодательную базу, обеспечить правовую защищенность фермеров, создать современную производственную и рыночную инфраструктуру, особенно связанную с хранением и реализацией произведенной продукции...

9. На фоне переживаемого сельским хозяйством социально-экономического кризиса особую значимость приобретают ПХ, на долю которых приходится более половины сельскохозяйственной продукции, а по отдельным продуктам они практически стали монополистами. Решение многих проблем населения осуществляется благодаря ведению ПХ, выпоняя ряд важнейших социально-экономических и производственных функций. Однако возможности его объективно ограничены, экстенсивные пути расширения исчерпаны, интенсифицировать свое производство они не в состоянии из-за ограниченности собственных ресурсов. Позиции сложившихся организационно-правовых форм в институционально-экономической среде России, исходя из имманентных их признаков, свидетельствуют о приоритетном развитии крупного бизнеса в сочетании с мекими и средними предприятиями.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Еременко Н.В., Рябов АА Организация системы товародвижения // 65-я Студенческая научно-практическая конференция / Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия. Ч Ставрополь, 2001. - 0,30 п. л. (лично 0,15 п. л.).

2. Еременко Н.В., Рябов А.А. Формирование товарной политики// 65-я Студенческая научно-практическая конференция / Ставропольская государственная сельскохозяйственная академия. Ч Ставрополь, 2001. - 0,30 п. л. (лично 0,15 п. л.).

3. Рябов А.А., Еременко Н.В. Состояние и перспективы развития производства молока в Ставропольском крае // Основные тенденции развития экономики и пути ее реформирования: Сборник научных трудов. - Часть I / СтГАУ. - Ставрополь, 2002. - 0,30 п. л. (лично 0,15).

4. Еременко Н.В., Рябов А.А. Формирование конъюнктуры рынка в виноградарском подкомплексе АПК // Основные тенденции развития экономики и пути ее реформирования: Сборник научных трудов. -Часть II/ СтГАУ. - Ставрополь, 2002. - 0,30 п. л. (лично 0,15).

5. Еременко Н.В. Предпринимательство и рациональное использование земли: Вестник Ставропольского института им. В.Д. Чурсина. Ч Выпуск 3-4, 2003. - 0,5 п. л.

6. Ионова А.Ч., Еременко Н.В. Межотраслевая диверсификация малого бизнеса как фактор преодоления цикличности в АПК // Циклы природы и общества: Материалы XI Международной Интернет-конференции 2003 г. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2004. - 0,5 п. л. (лично 0,25).

7. Еременко Н.В., Карибджанян А.С. Повышение эффективности институциональных преобразований как фактор перехода от кризиса к подъему аграрной экономики // Циклы природы и общества: Материалы XI Международной Интернет-конференции 2003 г. Ч Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2004. Ч 0,5 п. л. (лично 0,25).

8. Еременко Н.В., Кораблин Н.В. Пути финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий Ставрополья // Социальные отношения на Ставрополье: Доклады и сообщения I Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во Южно-Российского научно-образовательного центра Института социально-политических исследований Российской академии наук, 2004. - 0,5 п. л. (лично 0,25).

9. Еременко Н.В. Лизинг как форма предпринимательской деятельности по приобретению сельскохозяйственной техники // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы X научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2004. - 0,3 п. л.

Р 2 7 3 4 О

Подписано в печать 15.11.2004. Формат 60х94'/|(1. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 683.

Отпечатано в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ АГРУО, г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Еременко, Николай Васильевич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты эффективности предпринимательства в условиях новых земельных отношений

1.1. Концептуальные подходы к проблеме эффективности агробизнеса

1.2. Трансформация отношений собственности на землю -экономическая основа активизации предпринимательской деятельности на селе

Глава 2. Состояние предпринимательской деятельности в сфере использования земельных ресурсов

2.1. Региональные особенности формирования земельных отношений

2.2. Экономическая эффективность современных форм землепользования

Глава 3. Организационно-экономические основы повышения эффективности использования земли в разных формах хозяйствования 3.1. Колективные сельскохозяйственные предприятия и новые земельные отношения 3:2: Эффективность использования земельных ресурсов субъектами малого предпринимательства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность предпринимательства в условиях реформирования земельных отношений"

Актуальность темы исследования. В настоящее время (2001-2003 гг.) наметилась определенная позитивная тенденция в развитии сельского хозяйства, обозначися выход отрасли из глубочайшего социально-экономического кризиса. В то же время сохраняются общие для всей аграрной сферы проблемы, связанные прежде всего с поисками эффективных проектов обеспечения экономического роста в АПК, в особенности в рачительном землепользовании в условиях активного становления частной собственности на землю. За последние годы по ряду объективных и субъективных причин обострилась проблема банкротства сельскохозяйственных предприятий, остается по-прежнему актуальным привлечение инвесторов в различные отрасли агропромышленного производства.

Создание материальных благ, как известно, осуществляется на основе использования определенных факторов производства: земли, труда, капитала и предпринимательства. В разных отраслях экономики имеет место многовариантность их сочетания и взаимообусловленность. Приоритетность, масштабы и формы использования каждого фактора производства определяются многими обстоятельствами, и прежде всего, спецификой отрасли и теми задачами, которые перед ней стоят. Такие факторы производства как труд, земля, капитал и предпринимательство равнозначны в условиях рыночных отношений для всех сфер экономики, за исключением сельского хозяйства, где земля выступаем в качестве ведущего фактора производства, являясь одновременно и средством, и предметом труда.

Сочетание факторов производства и его рациональность также неодинаковы для разных организационно-правовых форм и видов предпринимательской деятельности в аграрной сфере, которые сформировались в стране в процессе ускоренного преобразования кохозов и совхозов. Эффективность использования земли в новых институциональных чем свидетельствует практика разных форм хозяйствования Ставропольского края, одного из ведущих сельскохозяйственных регионов страны. Однако в экономической литературе не нашли еще дожного внимания многие вопросы оптимизации и многовариантности использования основных факторов производства, и прежде всего земли, в разных формах хозяйствования и требуют более глубокого и обширного исследования.

Степень разработанности проблемы. Методологические и теоретические предпосыки для диссертационного исследования данной проблемы содержатся в трудах отечественных ученых аграрников В.Р.Боева, И.Н.Буздалова, С.МГорлова, А.М.Емельянова, Н.А.Кетовой, В.В.Милосе^дова, Е.С.Оглобина, ВЛ.Узуна, И.Г,Ушачева, Г.И.Шмелева, А.А.Шутькова.

Теоретическим основам экономической эффективности производства посвящены работы Л.И.Абакина, Д.Е.Давыдянца, В.В.Бондаренко, В.В.Кузнецова.

Вопросы оздоровления сельскохозяйственных предприятий освещены в научных работах Р.Р.Гумерова, А.И.Ковалева, А.Ф.Серкова, Г.Б.Юна. Большой вклад в развитие институциональной теории, являющейся методологической основой для исследований социально-экономических процессов, которые происходят в стране, внесли А.Нестеренко, Р.Капелюшников, А.Олейник, В.Тамбовцев, АШаститко и др.

Однако наличие большого числа нерешенных задач аграрного сектора экономики, медленный выход сельскохозяйственных производителей из затяжного кризиса, трудности становления частной собственности на землю, ухудшение социальных условий жизни крестьян требуют более глубоких исследований в данной области. Научные разработки в области современных аграрных отношений осуществляются в значительной мере отрывочно, изолированно, рассматривая отдельные структурные подразделения АПК. На наш взгляд, неоправданно большое внимание в теоретическом плане уделяется фермерским и личным подсобным хозяйствам (на практике наблюдается противоположная тенденция), противопоставляя их крупным колективным сельскохозяйственным предприятиям. Практически . нет серьезных исследований, посвященных крупным колективным хозяйствам, сумевшим выстоять в сложных социально-экономических условиях и успешно преодолеть искусственные барьеры, которые перед ними выдвигались в целях их дискредитации. Все это и предопределило выбор темы, ее цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование экономической эффективности функционирования разных форм ведения сельскохозяйственного производства, новых институциональных структур в условиях становления частной собственности на землю и обоснование научно-теоретических и методологических основ обеспечения экономического роста аграрного сектора экономики.

Исходя из указанной цели, определены следующие задачи исследования:

- обобщить теоретико-методологические и методические подходы к исследованию состояния аграрного сектора региональной экономики в посткризисный период и тенденции его развития;

- диагностировать экономическое состояние различных форм хозяйствования и определить их место в обеспечении продовольственной безопасности страны;

- проанализировать процесс становления частной собственности на землю с точки зрения эффективности ее использования;

- провести сравнительный анализ использования земельных ресурсов различными организационно-правовыми и организационно-экономическими формами хозяйствования;

- изучить опыт осуществления хозяйственной деятельности колективными сельскохозяйственными предприятиями, сумевшими обеспечить стабильность и динамизм производства в условиях всеобщего кризиса;

- рассмотреть организационно-экономический механизм вовлечения земельных паев в рыночный оборот и обозначить пути его совершенствования;

- показать влияние новых земельных отношений на социально-экономическое положение современного села.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются различные организационно-правовые формы предпринимательства в аграрном секторе экономики.

Предметом выступают производственные и организационно-экономические отношения, которые складываются в агробизнесе по поводу владения, пользования и распоряжения земельными паями.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Концептуальную основу диссертационной работы составляют фундаментальные положения экономической науки, работы отечественных ученых-аграриев, официальные документы федеральных и региональных органов власти. В процессе исследования в рамках общего системно-функционального подхода использовались частные методы экономического анализа: структурный, статистических группировок, монографический, мониторинга, прогнозирования, микро-, мезо- и макроэкономического моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена статистическими данными Госкомстата РФ и Ставропольского края, материалами Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, авторскими экономическими исследованиями колективных сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств, их первичными документами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в системно-комплексном использовании институционального подхода при анализе взаимосвязи и 4 взаимообусловленности результатов рыночной трансформации сельскохозяйственных товаропроизводителей разных форм собственности в условиях реформирования земельных отношений. Среди положений диссертации, содержащих элементы новационных знаний в области исследуемой проблемы, можно выделить следующие:

- осуществлено исследование процесса становления, механизма функционирования и эффективности разных форм хозяйствования с углубленным анализом сопровождающих его институциональных категорий (земельныйи имущественный пай, аренда земли, арендная плата за землю);

- выявлена необходимость более динамичного, целенаправленного совершенствования аграрных отношений с тем, чтобы избежать крайних проявлений тенденций узкого частнособственнического обособления мекотоварных типов производства на базе отрицания общепризнанных преимуществ колективных начал крупного сельскохозяйственного производства;

- обоснован организационно-экономический механизм владения, распоряжения и пользования земельными участками, находящимися в частной собственности, с точки зрения повышения их эффективности на основе использования современных технологий обработки почвы;

- выявлены механизм аренды земельных паев в условиях разных форм хозяйствования и социально-экономическое значение арендной платы с позиции как товаропроизводителей, для которых она входит в издержки производства, так и собственников земли, для которых она важный источник дохода;

- доказано, что потенциальные возможности эффективного использования земельных ресурсов неодинаковы для разных форм хозяйствования: крупные колективные хозяйства располагают неисчерпаемыми резервами увеличения производства сельскохозяйственной продукции, фермерские хозяйства имеют определенный предел, ограничение соответствующими факторами производства; возможности дальнейшего роста производства в ПХ уже исчерпаны. Этими обстоятельствами дожны определяться приоритетные направления развития сельского хозяйства;

- показано, что важным фактором повышения эффективности агробизнеса являются инвестиции. Однако поведение внешних инвесторов не способствует совпадению экономических интересов и требует государственного и законодательного регулирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в . том, что его результаты могут быть использованы для обогащения научной концепции становления рыночной модели регионального АПК. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания экономической теории, экономики предприятий, в курсе лекций по аграрной политике.

Рекомендации диссертанта могут оказаться полезными при разработке стратегии и тактики аграрной политики государства, совершенствования земельных отношений, форм и методов государственной поддержки агробизнеса.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, и выводы, практические рекомендации доложены на межвузовских научно-практических конференциях в г. Ставрополе (20002004 гг.).

Основное содержание диссертационной работы и результаты проведенных исследований изложены в 9 публикациях общим объемом 3,5 п л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Еременко, Николай Васильевич

Выводы об эффективности возделывания отдельных культур, например зерновых, позволяет сделать группировка сельскохозяйственных предприятий края по размеру посевной площади под этими культурами (табл. 9).

Заключение

Исследования эффективности различных форм организации агробизнеса с точки зрения рационального использования земли, ведущего фактора производства в сельском хозяйстве, в условиях радикального реформирования агарных отношений на примере одного из ведущих сельскохозяйственных регионов страны Ч Ставропольского края позволило прийти к следующим выводам и результатам:

1. Сельскохозяйственное производство отличается от других отраслей экономики прежде всего тем, что здесь имеет место значительное своеобразие в формах и способах сочетания и использования основных факторов производства (труда, земли, капитала, предпринимательства), заключающееся в том, что земля является здесь ведущим фактором производства. Рациональное использование земельных ресурсов, основного богатства любого общества - актуальная проблема при любой социально-экономической системе. В условиях становления рыночных принципов хозяйствования, многообразия форм собственности, особенно частной собственности на землю возникло множество вопросов, связанных с использованием, распоряжением, владением земельных участков сельскохозяйственного назначения. Практика хозяйствования за годы радикальных экономических преобразований показывает, что уровень эффективности использования земли не соответствует требованиям и возможностям цивилизованной' рыночной экономики. Поэтому исследование теоретико-методологических и практических аспектов экономической эффективности использования земли разными организационно-правовыми формами хозяйствования становится приоритетным направлением развития современной экономической мысли. Вместо противопоставления разных форм ведения агарного производства, как это было многие годы переходного периода, необходимо обозначить объективно обусловленными экономическими законами место и роль каждого из них на национальном и региональном продовольственных рынках.

2. Экономической основой активизации предпринимательской деятельности на селе на современном этапе является трансформация отношений собственности на землю. Институционализация экономики предусматривает общую траекторию движения аграрных отношений: формирования частной собственности на землю и частного сельского предпринимательства как ведущих институтов многоукладной аграрной экономики, создание соответствующей рыночной инфраструктуры, адекватных методов государственного регулирования сельскохозяйственного производства. В процессе проведения земельной реформы произошли радикальные изменения в структуре собственности на землю, появися новый класс земельных собственников, в рядах которого насчитывается 45 мн. человек. В собственность гражданам и организациям предано 130 мн. га земли. Созданы определенные условия для цивилизованного оборота земли.

Сельское хозяйство России продожает характеризоваться низкой конкурентоспособностью как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Несмотря на рыночные преобразования оно не стало, как ожидалось, притягательным объектом инвестирования отечественного и иностранного капитала, здесь ниже уровень и качество предпринимательской активности. Рынок сельскохозяйственной продукции наиболее близок к рынку совершенной конкуренции, поэтому для эффективного функционирования новых йн<шуциональнь1х структур необходимо обеспечить адекватную конкурентную среду, создавая для них одинаково благоприятные стартовые условия и возможности.

3. В результате рыночной трансформации аграрной экономики не решены проблемы оптимизации организационно-экономических и организационно-правовых форм и способов эффективного использования земли, обеспечения продовольственной безопасности страны, сохраняется тенденция сокращения посевных площадей, поголовья скота. Процесс становления частной собственности на землю путем наделения крестьян земельными паями проходит весьма противоречиво, болезненно и, самое главное, не сопровождается заметным улучшением использования сельскохозяйственных угодий.

Практически сложилась большая неразбериха в вопросах владения, пользования и распоряжения земельными участками. По существу вместо одного хозяина на земле оказалось несколько. Формально, юридически хозяином земли является собственник земельного пая, а на практике сложились такие организационно-экономические отношения, при которых пайщики реально не влияют на механизм использования своей доли, а колективные хозяйства не несут никакой ответственности за эффективное ведение производства на арендованных у крестьян землях, в результате чего страдает весь агробизнес. Судебные инстанции, властные структуры завалены исками, жалобами. В ряде мест отношения между владельцами земельных паев и руководством колективных хозяйств (арендаторами) принимают нецивилизованные формы. Отсюда вытекает вывод о необходимости разработки организационно-экономического механизма реализации частной собственности на землю, прежде всего соответствующих юридических законов и под законных актов, экономических рычагов государственного воздействия. Следовало бы разработать федеральный закон и закон субъекта РФ о залоге земли, позволяющий брать в банках кредит на приобретение техники, удобрений,

1----. .I. семян и т.д. Необходимо, на наш взгляд, выдать каждому владельцу земельного пая государственный документ, в котором указывася бы размер земельной площади, ее качество, среднекраевая или среднезональная стоимость надела, что будет способствовать рыночному функционированию института залога земли.

4. Сложившееся система внутрирегионального и межрегионального разделения труда привела к определенной деформации в интегральном процессе, в результате чего Ставропольский край теряет свои традиционные позиции, региональный агробизнес не реализует все свои потенциальные возможности. Из Ставрополья в больших количествах вывозится молоко, мясо в соседние регионы, затем готовая продукция возвращается в обратном направлении, естественно, по цене, в несколько раз превышающей стоимость вывезенного сырья. В 2003 г. в край ввезено 7615 тонн мяса, вывезено за его пределами всего 760 тонн, т.е. в 10 раз меньше. Торговые предприятия края реализовали 7000 тонн кобас из других регионов России, ставропольские производители отправили для реализации в других региональных рынках только 250 тонн. От этого страдают малый и средний бизнес, агробизнес в целом, потребители - из-за высокой цены и плохого качества ввозимой продукции. В 2003 г. из реализации санэпиднадзор изъял 12 тонн молочных продуктов краснодарского производства и 10 тонн мясных изделий из Ростовской и Калининградской области. Сосисками, привезенными из Мурманска по цене 33 рубля за один килограмм отравились 78 детей из Кочубеевского района.

Отсюда вытекает вывод: необходимо совершенствовать организационно-экономический механизм функционирования регионального агробизнеса. В частности, в диссертации предлагается увеличение дотаций на молоко, как это имеет место в других регионах, т.к. объем дотаций в крае не достаточен: в бюджете края в 2004 г. на поддержку животноводства запланировано всего 76 мн.руб.

5. В процессе рыночных преобразований имело место игнорирование

---------------------------------------------~ -.::.Х::.:.I. неоспоримых преимуществ крупного высокомеханизированного сельскохозяйственного производства и абсолютизация мекого производства, особенно фермерского и в результате многие крупные предприятия были раздроблены на мекие. Однако на практике получается так, что крупные колективные сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края производят 52,5 % всей валовой продукции, хозяйства населения - 41,9%, фермерские хозяйства - 5,6 %. Поэтому требуется переосмысление взглядов на роль и место крупных колективных сельскохозяйственных предприятий в насыщении национального продовольственного рынка . и обеспечении продовольственной безопасности страны. Убедительные выводы о преимуществах крупного производства подтверждаются анализом основных показателей деятельности сельхозкооперативов Кочубеевского района. Уровень рентабельности в таких крупных с точки зрения земельной площади, среднегодовой численности работников и среднегодовой стоимости основных производственных фондов как СХПК Кубань, Казьминский, имени Чапаева составляет от 60 до 70%, в то время как в относительно меких предприятиях этот показатель не превышает 30%. В списке 300 лучших сельскохозяйственных предприятий страны по итогам работы за 2002-2003 г.г. оказались 18 крупных хозяйств Ставропольского края.

Преимущества крупного производства подтверждается опытом развитых стран. Так, 10% американских фермеров дают более 90% сельскохозяйственного производства, из 2 милионов фермеров 1,5 милиона Ч убыточные. И государство поддерживает их только ради сохранения традиционного образа жизни крестьян.

Отсюда вывод: российское государство дожно способствовать развитию крупных колективных сельскохозяйственных предприятий как с целью повышения эффективности аграрного сектора экономики, так и с целью сохранения колективистских традиций крестьян России.

6. Выход аграрной сферы экономики из затяжного кризиса требует огромных инвестиций, которых не хватает у федеральных и региональных органов государственной власти. Поэтому нужны альтернативные варианты поиска надежных инвесторов в сельское хозяйство. Одним из таких вариантов постепенно становится ходинговая форма организации крупного агробизнеса. В Ставропольском крае с 1994 г. функционирует такая эффективная структура -концерн Энергомера, который выступил в качестве инвестора в колективном хозяйстве Победа Красногвардейского района, превратившегося в процессе рыночных преобразований из экономически сильного предприятия в банкроты.

В диссертации дан анализ тех социально-экономических изменений, которые произошли в кохозе с 1992 г. благодаря новому инвестору концерну Энергомера. В 2002-2004 г. хозяйство вышло на первое место в Ставропольском крае по валовому сбору пшеницы - около 70 тыс. тонн зерна. Значительно возросла заработная плата: каждый работник получил в среднем: в 2001 г. - 14 тыс. руб. в год, в 2003 г. - 26 тыс. руб. Механизаторы получают 5-7 тыс. руб. в месяц. Стали решаться годами запущенные социальные вопросы.

Пример интеграции промышленного гиганта с обанкротившимися сельскохозяйственными предприятиями заслуживает теоретического обобщения и широкого распространения с помощью региональных органов власти. Весь мир идет по этому пути, хотя все страны по-разному. Министр А. Гордеев считает, что будущее АПК России, современного, мощного, способного противостоять жесткой конкуренции, - за крупными вертикально интегрированными ходингами1.

7. Специфика сельского хозяйства и необходимость эффективного использования всех факторов производства обуславливает наличие в агробизнесе разных масштабов предпринимательской деятельности. В условиях рыночных отношений экономическое пространство в аграрном секторе не может быть занято только крупными или мекими предприятиями. В экономике существует многочисленные ниши, которые эффективно могут быть освоены средним и малым бизнесом, функционирующие, в свою очередь, в тесном взаимодействии с крупными предприятиями.

Развитое сельское хозяйство означает оптимальное сочетание мекого, среднего и крупного бизнеса при ведущей роли последнего. В экономической литературе недостаточное внимание уделяется комплексному исследованию отрасли как единого целого. Имевшее многие годы место

1 Российская газета. 19 августа 2044. С. 11. противопоставления крупного колективного хозяйства и малого частного предпринимательства привело к отсутствию фундаментальных исследований, посвященных феномену таких крупных колективных хозяйств как Казьминский, имени Чапаева, имени Ворошилова, Русь, Россия и многих других предприятий Ставропольского края, которые выдержали тяжкие испытания временем и остались высокорентабельными с мощной социальной инфраструктурой. В то же время рынок научных публикаций перепонен изданиями о фермерстве и личных подсобных хозяйствах, которые по существу не могут обойтись без сотрудничества с крупными сельскохозяйственными кооперативами. Поэтому требуются углубленные исследования организационно-экономического механизма взаимодействия различных предприятий в условиях становления частной собственности на землю как основы новых аграрных отношений.

8. Фермерское хозяйство по своему статусу относится к сфере малого предпринимательства со всеми вытекающими отсюда последствиями и поэтому нет оснований абсолютизировать возможности этой формы хозяйствования и противопоставлять ее крупному производству. В то же время нельзя отрицать определенного преимущества фермерских хозяйств: оперативность, маневренность, мобильность, инновационная активность, способность к выживанию, стремление к минимизации издержек производства.

Одна из особенностей рыночных преобразований сельского хозяйства Ставропольского края, где традиционно крепки позиции крупных предприятий по количеству фермерских хозяйств Ставрополье выдвинулось на одно из первых мест во всей России. Однако экономические достижения фермерских хозяйств остаются весьма скромными: урожайность значительно ниже, чем в колективных хозяйствах, удельный вес в общем объеме продукции сельского хозяйства практически не растет, количество поголовья скота и птицы обнаруживает выраженную тенденцию к понижению.

Анализ производственно-экономической деятельности фермерских хозяйств позволяет сделать следующие предложения и рекомендации. Для эффективного ведения производства в условиях Ставрополья фермерское хозяйство дожно иметь не менее 100 га пашни, получая с каждого гектара не менее 40 ц зерна. Необходимо совершенствовать законодательную базу с тем расчетом, чтобы обеспечить правовую защищенность индивидуальных фермеров. Следует создать современную производственную и рыночную инфраструктуру, особенно связанную с хранением и реализацией произведенной продукции. Все эти предложения могут быть успешно реализованы только в рамках государственной программы развития фермерского хозяйства.

9. На фоне переживаемого сельским хозяйством глубокого социально-экономического кризиса особую значимость приобретают личные подсобные хозяйства населения, на долю которых сегодня приходится более половины сельскохозяйственной продукции, а по отдельным продуктам практически стали монополистами. По вопросам функционирования ПХ написано очень много литературы, имеет место их определенная идеализация. На наш взгляд, нужны новые подходы к оценке социально-экономического содержания ПХ в условиях рыночной экономики, имея в виду то, что они стали ведущим производителями не вытекает из их природы, каких-то их особых преимуществ. Резкий спад производства в бывших кохозах и совхозах автоматически повысил удельный вес ПХ в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции, хотя сами ПХ не совершили никакого скачка. тггг-ц^::::;::;::.: :' .

Сегодня на селе сложилась такая ситуация, когда решение многих социально-экономических проблем населения осуществляется благодаря ведению ПХ, препятствуя в какой-то мере катастрофическому падению жизненного уровня.

Личные подсобные хозяйства испытывают еще больше организационно-экономических трудностей, чем колективные и фермерские хозяйства.

Авторская концепция по вопросу развития личных подсобных хозяйств заключается в следующем. ПХ в современных условиях вынужденно выпоняет ряд важнейших социально-экономических и производственных функций. Однако возможности этой формы производства сельскохозяйственной продукции объективно ограничены, экстенсивные пути расширения ПХ практически исчерпаны, интенсифицировать свое производство они не в состоянии из-за ограниченности собственных денежных доходов. В целях стабилизации производства сельскохозяйственной продукции и обеспечения определенного его роста наиболее разумным направлением развития ПХ представляется кооперация с крупными колективными предприятиями, фермерскими хозяйствами, заготовительными, перерабатывающими, сервисными организациями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Еременко, Николай Васильевич, Ставрополь

1. Конституция Российской Федерации. Юридическая литература. 2002.

2. Земельный кодекс Российской Федерации. М.: изд-во ЭКСМО, 2003. Ч 96 с.

3. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Агропромышленный комплекс России: Сборник нормативных документов и актов. Новосибирск: ЮКЭА, 1998.

4. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР от 27 декабря 1990 г. //Сборник законов России. Вып. 2. -Ставрополь, 1992/- С. 9-324.

5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. N

6. Об акционерных обществах. Федеральный закон. 6-е изд. - М.: Издательство Ось Ч 89, 2003. Ч 96 с.

7. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента № 323 от 27 декабря 1991 г.

8. О порядке реорганизации кохозов и совхозов: Постановление Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. // Правит, вестник. 1992. -№3.-С. 2.

9. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая // Собрание законодательства РФ. -1994 г.-№32.170 порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев: Постановление правительства РФ № 96 от 1 февраля 1995г.

10. Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края. Ставрополь, 2003.

11. Примерный договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей //Ставропольская правда. -1996. 26 июля.

12. Абакин Л. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики. -1997. № 3.

13. Агропромышленный комплекс Ставрополья: Статистический сборник / Ставропольский краевой комитет государственной статистики 2004 г. -184 с.

14. Акимов Ю. Особенности организационно-экономического механизма функционирования хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. -1999.-№ 10.

15. Актуапьные вопросы землеустройства, землепользования и земельного кадастра. Вып. 2. -М., 1997.

16. Александрова Л.Н. Социальные аспекты земельных отношений в контексте устойчивого развития региона / Л. Н. Александрова. Аграр.- экон. наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М., 1999.

17. Алиханов Ф. X. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. -200 1. № 1 .

18. Андреев Ю., Токачев В. Оптимизация параметров фермерских хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№ 4.

19. Андрюшина И. А Земельные отношения и рыночные преобразования / И. А. Андрюшина. Рыноч. трансформация сел. хоз-ва: десятилетний опыт и перспективы. М., 2000.

20. Арашуков В. П. Необходимость развития новых земельных отношений / Земельные отношения в агропромышленном комплексе России. Углич, 1998.

21. Аренда земельного участка / Земельное право: Учеб. / Отв. ред. С. А. Боголюбов. -М., 2000.

22. Баландин Ю.С. Крестьянское хозяйство. -М.; Агропромиздат, 1992.

23. Безаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. -1998. -№ 4.

24. Боробов В.Н. О многоукладной экономике в аграрном секторе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1998.-№ 8.

25. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления // АПК: экономика управление. 2000. - № 6.

26. Буздалов И. Частная собственность на землю // Земельный вестник России.2002.-№2.

27. Булатов А. Рьшочные отношения в АПК: особенности и проблемы становления // Российский экономический журнал. 1997. - № 1.

28. Бутов ВЛ, Игнатов ВГ., Кетова НЛ1. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва; Ростов-на-Дону, 2000. - 448 с.

29. Беленький В. Установление правил игры на земельном рынке // Вопросы экономики. 2001. -№ 8.

30. Бизнес-план производственно-финансовой деятельности СПК Правда Апанасенковского района за 2000 2002 гг.

31. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий.ЧМ., 1997. ^

32. Валианов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России//Экономист.-2001 .-№ 1.

33. Воков С. Землеустройство при выделении земельных долей // АПК: экономика, управление. 2000. - № 12.

34. Гаркуша В. Агропромышленный комплекс Ставропольского края // АПК: экономика, управление. 2000. - № 10.

35. Герасин С. Упорядочение землепользования сельскохозяйственных коммерческих организаций // Аграрная реформа, экономика и право. -2000.-№6(12).

36. Говядовская О.В. Агробизнес: институциональные условия становления и развития. Автореф. Дисс., Ростов-на-Дону, 2003.

37. Гонгарь Ю.А. Межрегиональные диспропорции: социальнсъэкономический аспект. Автореф. дисс. Ростов-на-Дону, 1999.

38. Гордев А. Добиться реального улучшения экономической ситуации в АПК России //АПК: экономика, управление. 2000. - № 9.

39. Гордеев А, Курсом стабилизации и развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 4.

40. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача// АПК: экономика, управление.-2000.-№ 11.

41. Гордеев А. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. 2001. - № 5.

42. Горлов С.М. Аграрно-промышленно-торговое интегрирование и экономическая роль государства в его развитии. Ч Ставрополь: Изд-во СтГТУ, 1998.

43. Грядов ; С. Организационно-правовые формы сельскохозяйственных предприятий: оценки и перспективы // АПК: экономика, управление. -1999.-№ 9.-С. 45-51.

44. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. 6. ^

45. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере // Российский экономический журнал. 2002. - № 8.

46. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акцент? // Российский экономический журнал. -1999.-№ 1.

47. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. -2003.-№2.

48. Дадако В.А. Реформирование агропромышленного комплекса: теория и практика. М., 1997.6 8. Данные Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края. 2000-^002. Ставрополь, 2003.

49. Данные Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. 2000 -2002. Ставрополь, 2002.

50. Данные районного отделения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края по Апанасенковскому району. -Ставрополь, 2003.

51. Добрынин В. А. Сельское хозяйство на пути к рынку // АПК: экономика,управление. 1992. 4. - С.21-25.

52. Дружинин А. Г., Ионов Ч.Х., Экба А. Г. Проблемы структурно-воспроизводственной сбалансированности АПК Ставропольского края // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. - № 3. - С. 20-25.

53. Емельянов А. Земельный вопрос в системе Российских реформ // Экономист. -2001.-№6.74 .Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. -№ 8.

54. Емельянов А. Колизия становления многоукладности аграрного сектора С М. экономики // Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6.

55. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы ее нейтрализации // Российский экономический журнал. 2003. - № 7.

56. Жеребин В., Красильникова Т. Домашнее хозяйство в переходной экономике // Вопросы статистики. -1998. № 1.78.3емельный вопрос / Под ред. Е.С. Строева, С.А. Никольского. М., 1999.

57. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М., 1998.

58. Игнатов В.Г., Бутов В Л. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону: МАРТ, 1998.

59. Ионов А.Ч., Столяров И.И. Противоречия аграрной реформы. М., 1995. -С.81.

60. Ионов Ч.Х., Симиренко О.В. Экономика и организация фермерскогохозяйства. Ставрополь, 1998. - С. 34.

61. Кетова Н.П. Региональные рынки: проблемы регулирования / Социально-политический журнал. 1994. - № 3-6.

62. Киселев С.В. Государственное ре1улирование сельскохозяйственного производства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994.

63. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей, 1999.

64. Козлов М. Финансовый кризис и положение сельскохозяйственных товаропроизводителей //Вопросы экономики. 1999.-№ 10.

65. Колесников Ю.С., Дружинин АХ. Северо-Кавказский экономический район: общий взгляд на социально-экономическую динамику. Стратегии и проблемы региональной экономики / Под ред. В.Н. Овчинникова. Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1999.

66. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа. -1997.-№4.

67. Кондратьев Н.Д. Изб. соч. / Ред. кол.: Л.И.Абакин и др. М.: Экономика, 1993.93 .Конкин Ю. О научном сопровождении реформирования АПК // АПК: экономика и управление. -1999. № 9.

68. Копач К. В. Об экономической эффективности личного подсобного хозяйства и его реформировании // Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. -1998. № 3.

69. Концепция становления и развития экономики Ставропольского края на 19972000 годы. Ставрополь, 1997.

70. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия Экономика. -1992. 4.97 .Край наш Ставрополье: Очерки истории / Науч. ред. проф. ДБ. Кочура, проф. В.П. Невская. Ставрополь: Шат-гора, 1999.

71. Кресникова Н. Методические аспекта научных исследований в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения // Земельный вестник России. -2002.2.

72. Крылатых Э.Н. Роль экономических и социальных наук в развитии сельского хозяйства в России и бывшем СССР // Аграрная экономика и полигака: история и современность. М, 1996.

73. Куликов А. Институциональные реформы в третьей сфере АПК // АПК: экономика, управление. -1995. ~№ 1.

74. Куликов И. Аграрные преобразования в России на рубеже нового тысячелетия // АПК: экономика, управление. 2000. - N

75. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2001. -№ 8.

76. Липски С. Оборот земельных долей // Аграрная реформа, экономика и право.-2000.-№б(12).

77. Липски С. Особенности современного этапа земельной реформы 11 Экономист. -2002. -№10.

78. Лысенко Е. Особенности развития хозяйства населения // Экономика сельского хозяйства России. -1998.-№ 10.

79. Мазлоев В.З., Аджиева A.IO. Формирование хозяйственного механизма АПК в переходный период // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. 3,4.

80. Макконел КР., Брю СJI. Экономикс: Принципы, проблемы, и пошика Т. 1 .-М.: Республика, 1992.

81. Маркс К. Капитал. Т.1./Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

82. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1.-М: Прогресс, 1993.

83. В.Маслов С. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. -М, 1928.

84. МенгерК. Основания политической экономии. М.: Наука, 1992.

85. Милосердов В. Ответ сторонникам курса продожения реформ // АПК:экономика, управление. 2000. - № 1. Миронова Н. Земельные отношения и право // АПК: экономика, управление. - 2000. - № 8. , '

86. Мурташин Ф. Собственность на землю: публичная или частная? // АПК: экономика, управление. 2001. - № 8.

87. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал.- 1999. 5-6. -С. 43-51.

88. Нарижный И. Сочетание общественного и личного в условиях перехода к рынку // АПК: экономика, управление. 1992. -№ 1.

89. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№3.

90. Никонов A.A. Спираль Многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ-ХХ вв.). М., 1995.

91. Новиков А. Объективные условия кооперирования хозяйств населения // Экономика сельского хозяйства России. -1999. № 2. - С. 37.

92. Новиков A.A. Аграрная политика государства в переходный период развития общества. Ростов-на-Дону, 1999.

93. Обычайко Н. О развитии индивидуального сектора сельского хозяйства //Вопросы статистики. 1998.-№ 10.-С. 67-72.

94. Оверчук А. Институциональные проблемы государственного управления землей и недвижимостью: пути решения // Земельный вестник России. -2002.-№3.

95. Ойкен О. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

96. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. 10.

97. Олейник А. Институциональная экономика//Вопросы экономики. -1999.-№ 1,2.

98. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросыэкономики. 1999.-№6.-С. 27.

99. Ольссвич Ю.К. К релятивистской экономической теории. // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

100. Памятка владельца земельной доли. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. М, 1996.

101. Пашков jB. Альтернативной пути выхода из тупика земельной реформы в России// АПК: экономика, управление. -2001.-№ 8.

102. Петриков А. В. Социальные проблемы российской деревни // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 3. -С.37-41.

103. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М., 1995.

104. Петриков А. Нерешенные задачи аграрных преобразований // АПК: экономика, управление. 2000. -№11.

105. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 8.

106. Пошкус Б. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях Л Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№3.

107. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России.-М., 1995.

108. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных товаропроизводителей) // Российский экономический журнал. -2000.-№4.

109. Печенкина В., Фефелов В. Проблемы регионального земельного рынка // АПК: экономика, управление. 2000. -№ 4.

110. Радаев В.В. Бузгалина A.B. Экономика переходного периода: Учебноепособие. -М., 1995.

111. Райзберг Б. Рыночная экономика. М.: Деловая жизнь, 1993.

112. Реорганизация сельхозпредприятий реальность и домыслы. - М.: НПО Образование, 1998.

113. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально-экономический анализ (1994-1997 it.). М.: Знак, 1998.I

114. Родионова ГА Социально-экономические результаты реорганизации сельхозпредприятий в Нижегородской области // Крестьяноведение: Ежегодник. -1997.

115. Романенко Г.А., Комов HB., Тклюнников АЛ. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. М., 1996.

116. Романов А.Е., Penn Х.О. Концепция организации государственного управления в АПК // Аграрная экономика и политика: история и современность. РАСХН. Аграрный институт, 1996.

117. Савченко Е. Региональные аспекты аграрной политики // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2.

118. Садков В. Становление, проблемы и перспективы развития рынка земли в России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 3.

119. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. -1999. -№9.

120. Селезнев А. АПК: Итоги 2000 года и перспективы развития // Экономист. -2001. -№4.,

121. Сельское хозяйство в России. Госкомстат РФ. 1999- 2002 гг.

122. Серков А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве // Экономист. 2001. 11.

123. Серова Е.В. Аграрная реформа в России / Смит П. Хозяин на земле. М., 1995.

124. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России//Вопросы экономики. -1996. 7.

125. Серова Е.В. Предпосыки и сущность современной аграрной реформы в России // Вопросы экономики. -1995. № 1.

126. Содатова И.Ю. Микроэкономические основы аграрной политики государства. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1999.

127. Социально-экономические последствия приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий (1994-1996 гг.) / Под научн. ред. В Л. Узуна. М., 1997.

128. Стариков К Основные направления государственной поддержки аграрного сектора // Экономист. 1999. - № 4.

129. Статистический сборник. Основные показатели Ставропольского края за 2002 г. Ставрополь, 2003.

130. Статистический сборник. Показатели деятельности АПК Ставропольского края за 2002 г. Ставрополь, 2003.

131. Строкова О. Современное состояние земельной реформы в аграрной сфере России//Вопросы статистики. 1998.-№9. -С. 46-52.

132. Тамбовцев В Л., Елисеев А.Н., Макарова Н.П. Институциональный анализ современной науки. -М., 1997.

133. Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М: Экономика, 1989.-496 с.

134. Узун В Л. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий/ТВ опросы экономики. 1995.-№ 12.

135. Узун ВЛ. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: необходимость, мотивы, варианты // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996.

136. Улыбин К. Частная собственность при социализме // Экономические науки. -1991.-№2.

137. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000. - № 2.

138. Чаянов А. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации.1. М.: Кооп. изд-во, 1927.

139. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

140. Чаянов A.B. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. -М., 1924.

141. Чешев A.C., Вальков В.Ф., и др. Организационно-хозяйственные аспекты использования и оценки земель. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.

142. Чешев A.C., Вальков В.Ф. Основы землепользования и землеустройства: Учебник для вузов. Издание 2-е, допоненное и переработанное. Ростов-на-Дону: Издательский центр МарТ, 2002.

143. Шаститко А.Е. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. 5.

144. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

145. Шпак А.П. Инвестиционная деятельность в системе АПК.-М., 1998.

146. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризи-са//АПК: экономика, управление. 2000. 1.

Похожие диссертации

• Особенности земельных отношений в транзитарной экономике России
• Экономико-организационный механизм управления земельными отношениями в сельском хозяйстве в условиях рынка
• Экономические предпосыки и условия функционирования земельного рынка в Кыргызской Республике
• Организационно-экономические аспекты развития земельных отношений в агропромышленном производстве
• Трансформация земельных отношений и форм хозяйствования: институционально-структурная динамика