Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Трансформация земельных отношений и форм хозяйствования: институционально-структурная динамика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ефименко, Нина Алексеевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация земельных отношений и форм хозяйствования: институционально-структурная динамика"

На правах рукописи ЕФИМЕНКО НИНА АЛЕКСЕЕВНА ЖТ/

ТРАНСФОРМАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СТРУКТУРНАЯ ДИНАМИКА

Специальность 08 00 05 - экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2008

003170733

Диссертация выпонена на кафедре экономической теории Южного федерального университета

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Германова Ольга Егоровна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Усенко Людмила Николаевна

кандидат экономических наук Лысоченко Ала Алексеевна

Ведущая организация

Всероссийский научно-исследовательский институт экономики и нормативов

Защита состоится л 24 июня 2008 года в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 03 по экономическим наукам в Южном Федеральном университете по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, ИППК при ЮФУ, ауд 45

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ЮФУ по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148

Автореферат разослан л 23 мая 2008 г

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу 344006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 160, к 105, диссертационный совет Д 212 208 03

Ученый секретарь диссертационного совета дэн, профессор

И П Красовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования определяется чрезвычайно высокой значимостью земельных отношений в экономическом и социальном развитии общества Земельная реформа призвана обеспечить улучшение продовольственного снабжения населения и рост эффективности сельскохозяйственного производства на основе структурных преобразований, перехода к рыночным отношениям, многообразия форм собственности и хозяйствования В условиях трансформации земельных отношений произошли значительные изменения в формах хозяйствования сельских товаропроизводителей В результате реорганизации кохозов и совхозов возникли и стали развиваться крестьянские (фермерские) хозяйства, товарищества, акционерные общества закрытого и открытого типов, производственные кооперативы и др Однако это не обеспечило устойчивое развитие сельскохозяйственного производства Ситуация в аграрном секторе остается сложной, характеризуется нестабильной динамикой производства продукции, неустойчивостью финансового положения сельхозпроизводителей, низкой рентабельностью или убыточностью хозяйствующих субъектов

Одной из актуальных проблем, сохраняющихся в трансформационной экономике, является отсутствие в рамках системного взаимовлияния земельных отношений и новых организационно-экономических форм хозяйствования синхронности их преобразований, незрелость сложившихся хозяйственных форм, что является одной из причин неустойчивого развития сельскохозяйственного производства Поэтому исследование особенностей развития земельных отношений, их влияния на процесс напонения и реализации соответствующего формам хозяйствования нового экономического содержания, выявление наиболее эффективных форм хозяйствования в аграрной сфере остаются актуальными

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования аграрно-экономических отношений разработаны А Смитом, Д Рикардо, К Марксом, Дж Кейнсом Проблемы земельных отношений, в той или иной мере

свободные от идеологических постулатов, исследованы экономистами-аграрниками 20-годов XX в Н Д Кондратьевым, Н П Макаровым, А В Чаяновым, А И Челинцевым В работах М И Туган-Барановского, Б Д Бруцкуса исследованы природа и генетические характеристики различных форм хозяйствования

Институциональные аспекты социальных процессов подробно рассматривались Дж Коммонсом, Дж Гебрейтом, Р Коузом, Д Нортом, и др Из российских ученых метод институционального анализа широко используют В Л Там-бовцев, А Н Олейник, А Н Нестеренко и др

Современные направления развития аграрных и земельных отношений представлены в трудах А Е Булатова, А И Добрынина, В Р Беленького, А М Емельянова, А А Никонова, Е В Серовой, Е Строева, В Н Овчинникова и др В работах В В Милосердова, В Я Узуна, Т П Пестряковой и ряда других экономистов проанализированы результаты функционирования новых форм хозяйствования в аграрной сфере Теоретико-методологический анализ особенностей становления рыночных земельных отношений в аграрной сфере трансформационной экономики осуществлен Р Р Гумеровым, А А Михалевым, А В Петри-ковым, С В Бороздиным, М А Коробейниковым, С А Липски

Институциональное оформление хозяйствующих субъектов аграрного производства и особенности функционирования аграрной сферы регионов Юга России в условиях трансформации земельных отношений исследованы О С Бе-локрыловой, В В Кузнецовым, В В Гарькавым, А Н Тарасовым, Л Н Усенко, О Е Германовой, Л Н Бондаренко, А А Лысоченко и другими экономистами

В работах Т А Алимовой, В В Буева, В В Казарезова, М П Козлова, В Ф Башмачникова, И Н Буздалова, И Ю Содатовой и других экономистов анализируются организация фермерских хозяйств, процессы управления ими и стратегии поведения, тенденции их развития

В исследование экономических проблем развития личных подсобных хозяйств значительный вклад внесли В Л Дунаев, Е Г Лысенко, В А Богданов-ский, Л В Бондаренко, А В Петриков, Б И Пошкус, Г И Шмелев и др , проана-

лизировавшие состояние и тенденции, факторы развития и экономическое поведение личных подсобных хозяйств в переходной экономике

Вместе с тем в современной научной литературе земельные отношения и формы хозяйствования преимущественно исследуются обособленно В большинстве работ форма хозяйствования анализируется не как экономическая категория, а как организационно-правовая форма предприятия Остаются неисследованными особенности взаимовлияния трансформирующихся земельных отношений и форм хозяйствования и их сравнительная эффективность

В связи с этим существует настоятельная потребность в дальнейшем теоретическом осмыслении развития содержания земельных отношений, их влияния на особенности строения, структуру и динамику сложившихся организационно-экономических форм хозяйствования в сельском хозяйстве, в выявлении наиболее эффективных форм и определении инструментов и способов государственного регулирования аграрной сферы

Несмотря на множество научных публикаций по проблемам трансформации земельных отношений, становления новых форм хозяйствования глубоко не исследованы их противоречивое взаимовлияние, взаимообусловленность, институционально-структурная динамика, что предопределило выбор темы диссертации, ее цель и задачи

Цель и задачи исследования Цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического и предметно-эмпирического анализа процессов трансформации земельных отношений и становления новых организационно-экономических форм хозяйствования выявить характер их взаимосвязей, исследовать институционально-структурную динамику, предопределяющие потенциальную и фактическую эффективность сложившихся форм хозяйствования в условиях развивающихся рынков

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач

- идентифицировать экономическое содержание категорий земельные отношения и формы хозяйствования в условиях развивающихся рынков,

- определить особенности земельных отношений через реализацию экономического содержания собственности на землю,

проанализировать причины неустойчивости организационно-экономических форм хозяйствования, отражающиеся в особенностях функционирования сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в условиях рынка,

- выявить структурно-функциональные взаимосвязи формирующейся системы земельных отношений и организационно-экономических форм хозяйствования, их характер и динамику,

- аналитически обосновать влияние размерности, технической оснащенности на экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий различных организационно-экономических форм,

- проанализировать сравнительную эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях, фермерских и личных подсобных хозяйствах

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных форм хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства Ростовской области

Предметом исследования является трансформирующаяся система земельных отношений, обусловливающая становление многообразия экономических форм организации производства, а также их институционально-структурная динамика и эффективность

Теоретико-методологической основой исследования явились концептуальные положения работ классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых, представленных в рамках классического, неоклассического подходов в теории земельных отношений, аграрного производства В исследовании обусловленности многообразия экономических форм организации производства были использованы положения теории переходной экономики, теории рынка, экономики и организации сельскохозяйственного производства

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования структурно-функциональных взаимосвязей формирующейся системы земельных отношений и организационно-экономических форм хозяйствования использованы категориальный, субъектно-объектный, историко-генетический анализ, методы сравнительного, структурно-логического, монографический, экономико-статистического анализа, абстрактно-логический, графический методы

Категориальный анализ реализован при дефинировании экономического содержания земельных отношений и форм хозяйствования, субъектно-объектный метод использован в исследовании организационно-экономических форм хозяйствования и системы земельных отношений Исследование трансформации земельных отношений осуществлялось с применением историко-генетического метода Сравнительный метод применяся в выявлении эффективности сельскохозяйственных предприятий различных организационно-экономических форм, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств, структурно-логический метод использовася в анализе структурно-функциональных взаимосвязей земельных отношений и организационно-экономических форм Анализ существующих форм организации производства и условий функционирования хозяйств осуществляся монографическим методом, экономико-статистический анализ использован в измерении влияния размерности, технической оснащенности предприятий на эффективность их деятельности, выявлении наиболее эффективных форм хозяйствования, динамика показателей эффективности производства предприятий различных организационно-экономических форм представлена графически

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия России и Ростовской области, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах ведущих научно-исследовательских центров, федеральные и региональные программы, аналитические материалы органов государственной власти и администрации Ростовской об-

ласти, а также первичные материалы предприятий Вогодонского района Ростовской области

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Постановления правительства РФ, нормативные акты администрации Ростовской области, постановления Главы администрации Ростовской области, регулирующие отношения в аграрной сфере

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о наличии системно-функциональных взаимосвязей трансформирующихся земельных отношений и институционально-структурной динамики форм хозяйствования, необходимости выявления синхронности или асинхронности в их преобразованиях, отражающихся в степени соответствия организационно-экономических форм хозяйствования и характера внутрипроизводственных отношений, незавершенности процесса формирования организационно-экономического статуса сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1 Земельные отношения представляют собой субординированную систему, в которой земельная собственность и основные формы ее реализации предопределяют организационно-экономические формы хозяйствования Это совокупность экономических, организационно-правовых взаимоотношений, включающих, помимо форм собственности, формы хозяйствования, отношения по поводу купли-продажи земли, распределение и использование ренты, арендные отношения, управление земельными ресурсами, способы и методы регулирования земельных отношений

2 Собственность на факторы производства, структура субъектов собственности и степень их участия в управлении производством, механизм координации и регулирования производственной деятельности, уровень и динамика присваиваемых доходов - основополагающие признаки формы хозяйствования, неоднозначно и противоречиво отражающие содержание протекающих в рам-

ках предприятия производственных процессов, складывающихся внутрипроизводственных связей и отношений, что является причиной изменений организационно-экономической структуры и видов предприятий

3 Основной особенностью земельных отношений в трансформационный период является непоная и непоследовательная реализация экономического содержания частной собственности на землю, всех ее структурных компонентов - присвоения, владения, пользования, распоряжения и отчуждения

4 Незавершенность процесса трансформации земельных отношений и, в первую очередь, отношений частной собственности на землю предопределяет неустойчивость организационно-экономических форм хозяйствования, наиболее характерную для акционерных обществ и товариществ Отсутствие синхронности в преобразованиях приводит к многообразным несоответствиям содержания земельных отношений и форм хозяйствования, к изменению организационно-правового статуса предприятий Соответствие земельных отношений и форм хозяйствования сложилось в классических формах в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах, что обусловило их относительную устойчивость

5 В рамках одной и той же степени реализации экономического содержания частной собственности на землю (в ООО, АО, предприятиях других организационно-экономических форм) и в равных условиях плодородия земли экономическая эффективность хозяйствования обусловлена размерностью хозяйств, технической оснащенностью Степень реализации экономического содержания частной собственности на землю оказывает слабое влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий

б Сравнение эффективности существующих форм хозяйствования и выявление их преимуществ по масштабам производства и степени товарности, применению современной техники и технологии, выходу продукции на единицу используемых сельхозугодий или на единицу всех используемых ресурсов и т д показало, что земельные ресурсы более эффективно используются в личных подсобных хозяйствах Высокая эффективность производства в крестьянских

(фермерских) и личных подсобных хозяйствах обусловлена их качественными признаками, выражающимися в высокой степени личной и хозяйственной раскрепощенности, нравственно-психологическом состоянии фермера, > крестьянина

Научная новизна состоит в выявлении степени незавершенности процессов трансформации земельных отношений и форм хозяйствования, формирования организационно-экономического статуса сельскохозяйственных предприятий, их функциональных взаимосвязей и институционально-структурной динамики, отсутствия синхронности в преобразованиях Конкретно элементы научной новизны реализуются в следующем

1 Показано, что в системе земельных отношений наиболее поно и последовательно экономическое содержание частной собственности на землю реализуется в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах граждан, где в одном лице соединены и работник и собственник, в акционерных обществах собственность на факторы производства, последовательно и в поном объеме не реализуется

2 Обоснована системная совокупность признаков, определяющая форму хозяйствования форма собственности на земельные ресурсы, соотношение на предприятии поных собственников, акционеров-совладельцев акционерных обществ, наемных работников и работников-собственников, использующих личный труд, арендаторов, форма организации производства, определяемая разделением труда и специализацией, применяемая техника и технологии, масштабы производства, степень участия собственников и работников в управлении, механизм координации и регулирования производственной деятельности на внутрихозяйственном уровне, уровень и динамика факторных доходов и степень их натурализации, закрепление экономической формы хозяйствования в правовых формах предприятий

3 Исследован процесс реализации экономического содержания частной собственности, состоящий в присвоении ренты в размерах, не соответствующих вменяемому рынком факторному доходу и ограниченном, спорадическом уча-

стии собственников в управлении земельными долями, что тормозит создание новых и развитие действующих сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств Размеры арендных платежей не определяются взаимодействием спроса и предложения на земли сельскохозяйственного назначения, не формируются на единой методологической основе

4 Доказано, что сложившиеся формы хозяйствования остаются неустойчивыми, неоднозначно, противоречиво отражают экономическое содержание протекающих в рамках предприятий производственных процессов, внутрипроизводственных отношений и связей, что проявляется в массовом преобразовании кооперативов в общества с ограниченной ответственностью - более зрелую рыночную форму хозяйствования, в характере внутрихозяйственных отношений акционерных обществ, определяемом отсутствием котировок акций, нерегулярностью выплат дивидендов, неучастием рядовых акционеров в собраниях и в принятии решений, ущемлении их прав, в сокращении числа товариществ, обусловленном неравным участием коммандистов в управлении, слабой защищенностью объектов частной собственности поных товарищей в условиях высоких внешних рисков и неопределенности рыночной среды, в достаточно стабильном положении фермерских хозяйств, специализация которых четко не определилась, в перерастании личных подсобных хозяйств в предприятия товарного типа

5 Выявлено, что частная собственность оказывает слабое влияние на результативность деятельности предприятий различных организационно-экономических форм с одинаковыми размерами угодий Наиболее высокую эффективность имеют общества с ограниченной ответственностью (многомерная оценка - 1,76-4,79) с площадью земельных угодий 1-3 тыс га и акционерные общества (многомерная оценка - 1,37-5,17) с площадью земельных угодий свыше 3 тыс га, имеющие наиболее высокую техническую оснащенность в своей группе предприятий

6 Осуществлен анализ сравнительной эффективности сложившихся форм хозяйствования по рентабельности производства, урожайности зерновых и вы-

ручки от реализации продукции на 1 га Более высокие показатели в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах обеспечиваются особенностями формы хозяйствования в отличие от сельскохозяйственных предприятий, где эффективность обеспечена масштабами производства, применяемой, хотя и устаревшей, техникой и организацией производства

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания на экономических и сельскохозяйственных специальностях учебных дисциплин Региональная экономика, Экономическая теория, Экономика АПК и др , а также подготовки специалистов высшей квалификации в сфере национальных земельно-имущественных отношений

Теоретические выводы, предложения, подходы и инструментарий, а также прикладные рекомендации, будучи востребованными национальной аграрной экономикой России, способны оказать активное содействие становлению ее рыночно-институциональных отношений, а также высокоэффективной общегосударственной стратегии управления отечественным земельно-имущественным механизмом Эмпирические результаты, обоснования и рекомендации могут быть использованы в совершенствовании земельных отношений и форм хозяйствования, в процессе практической деятельности испонительных институтов государственной власти Ростовской области и Южного Федерального округа России, формирующих агропродовольственную стратегию развития региона, а также хозяйствующих субъектов землепользователей

Апробация работы Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-практических конференциях в г Пенза, г. Ростове-на-Дону, где получили положительную оценку Среди них Третья Международная научно-практическая конференция Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты) (г Пенза, 2004 г), Вторая Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы экономики и

статистики в общегосударственном и региональном масштабах (г Пенза, 2005 г), научные сессии экономического факультета Ростовского государственного университета (г Ростов-на-Дону, 2004-2007г), Третья Всероссийская научно-практическая конференция Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности (г Пенза, 200бг)

Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 2,5 п л

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых задач Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 199 наименований, проилюстрирована 5 рисунками, 29 таблицами, содержит 21 приложение

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе Рыночные преобразования земельных отношений и форм хозяйствования в аграрной сфере российской экономики представлена теоретико-методологическая база исследования В ней рассматриваются экономическое содержание категорий и межкатегориальные связи земельных отношений и форм хозяйствования, особенности трансформации земельных отношений в условиях реформационного развития экономики России

Направления и механизмы преобразования аграрных отношений в процессе перехода к рыночной экономике и в условиях развивающегося рынка определяются содержанием и внутренними движущими силами развития земельных отношений На основе анализа взглядов современных экономистов, в ряде

случаев трактующих термин земельные отношения в буквальном смысле как отношения по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами, уточняется его определение Земельные отношения представляют собой субординированную систему, в которой земельная собственность и основные формы ее реализации предопределяют организационно-экономические формы хозяйствования Это совокупность экономических, организационно-правовых взаимоотношений, включающих, помимо форм собственности, формы хозяйствования, отношения по поводу купли-продажи земли, распределение и использование ренты, арендные отношения, управление земельными ресурсами, способы и методы регулирования земельных отношений

В работе определены основополагающие признаки систематизации формы хозяйствования в аграрной сфере экономики собственность на факторы производства, форма организации и управления производством, форма распределения конечного результата производства, организационно-правовая форма, масштаб предприятия и вид хозяйственной деятельности, которые неоднозначно и противоречиво отражают содержание протекающих в рамках предприятия производственных процессов, внутрипроизводственных связей и отношений, что является причиной изменения в трансформирующейся экономике организационно-экономической структуры и видов предприятий (табл 1)

В работе выявлены различия в формах хозяйствования, предопределяемые земельными отношениями

В акционерном обществе в сельском хозяйстве положение акционера как собственника качественно отличается от положения пайщика Если пайщик, внесший свой вклад земельным паем, хотя бы условно может в каждый момент выделить свою долю в действующем предприятии, то акционерная форма собственности не предусматривает такого выделения в принципе Акционер может реализовать себя в качестве собственника, получая дивиденды и участвуя в управлении предприятием - участвуя в голосовании на общем собрании акционеров

Таблица 1 - Классификация форм предприятий в сельском хозяйстве"

Форма собствен- Форма орга- Форма Виды хо- Организа- Степень

ности низации про- распреде- зяйствен- ционно концен-

изводства и ления ко- ной дея- правовой трации

управления нечного результата производства тельности статус производства

Государст- государственная колективная по труду коммер- юридиче- крупные,

венные ческие ские лица средние,

предпри- мекие

ятия

Кооперати- частная колективная по труду. коммер- юридиче- средние,

вы (партнерская, кооперативная) капиталу, земле ческие ские лица мекие

Общества и частная колективная по капи- коммер- юридиче- крупные,

товарище- (партнерская, до- талу зем- ческие ские лица средние,

ства левая) ле мекие

Крестьян- частная индивидуаль- по труду, коммер- не юриди- средние,

ские хозяй- индивидуальная ная земле, ческие ческие лица мекие

ства (предпринимательскому доходу)

Личные частная индивидуаль- по труду. не ком- не юриди- мекие

подсобные индивидуальная ная земле мерческие ческие лица

хозяйства

ХСоставлено автором

В акционерном обществе капитал собственность нередко отделен от капитала функции Вклад каждого акционера является частью акционерного фонда, но участие акционеров в непосредственном процессе производства не обязательно Таким образом, акционерные общества ориентированы в первую очередь на реализацию интересов инвесторов, учредителей, то есть тех, кто осуществляет финансовый контроль за деятельностью общества, а во вторую на интересы работников

Акционерные общества создавались по образу и подобию классических обществ, однако они имеют российскую специфику, которая проявляется в особенностях внутрихозяйственных отношений, в отсутствии котировок акций, нерегулярности выплаты дивидендов, в неучастии рядовых акционеров в собраниях и принятии решений Поэтому внутрипроизводственные отношения непоследовательны, нередко реализуются в теневых

формах, при этом рядовые акционеры не участвуют в реализации экономического содержания собственности как ее субъекты

В кооперативах в отличии от акционерных обществ в процессе производства участвуют непосредственные собственники земельных долей и имущественных паев, что предопределяет формы реализации собственности и распределения дохода

В крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах основой аграрных отношений является мекая частная собственность на землю и на реальный капитал, в одном лице соединен работник и собственник, экономическое содержание частной собственности на землю реализуется наиболее поно и последовательно Семейные трудовые фермерские хозяйства максимально заинтересованы в результатах своей деятельности, однако при недостатке ресурсов, низкой производительности и малой надежности отечественной техники, отсутствии кооперативных связей их возможности в организации крупного производства ограничены

Особенности земельных отношений в трансформационный период проявляются в ограниченном, спорадическом участии собственников в управлении земельными долями В хозяйствах ряда регионов страны при сложившихся земельных отношениях в результате условного распределения земли без выделения земельных долей в натуре, без размежевания многие собственники не знают конкретного места расположения своего земельного участка В этих условиях собственники земельных долей не имеют возможности поного их присвоения, за ними закреплены только отношения пользования ими, а отношения владения и распоряжения остаются нереализованными

Неопределенность намерений собственников земельных долей в отношении их использования (существуют альтернативные варианты использования земельных долей - передача в аренду другим хозяйствующим субъектам, создание крестьянского (фермерского) хозяйства и т п) лишает сельскохозяйственные предприятия, находящиеся в собственности определенного производст-

венного колектива, стратегической перспективы, а хозяйствующих субъектов -инициативы, блокирует модернизацию производственного потенциала

Серьезным препятствием в формировании цивилизованных аграрных отношений являются коммерческие структуры, незаконно захватывающие земли сельскохозяйственного назначения для дальнейшей спекуляции Рейдеры активно используют различные методики и схемы поддеку документов для изменения в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, поддеку документов для манипуляции с акциями, фальсификацию договоров купли-продажи, неправосудные решения судов, манипуляции с реестром акционеров, манипуляции с проведением собраний акционеров, перехват управления обществом, привлечение коррумпированных чиновников, применение процедур банкротства Современное рейдерство препятствует привлечению инвестиций в сельское хозяйство, усиливает коррупцию

Специфические земельные отношения складываются при формировании арендной платы в случае аренды земли у владельцев земельных долей фермерскими и колективными хозяйствами Отношения аренды остаются нерегулярными, спорадическими, рента, арендная плата не определены в результате взаимодействия спроса и предложения земли, а также факторов, на них влияющих В колективных хозяйствах арендная плата нередко становится составной частью заработной платы и выплачиваемых дивидендов Арендная плата выплачивается произведенной продукцией (до 10% от урожая), услугами арендодателям (вспашкой участков населения, оказанием помощи при уборке урожая, транспортными работами и др ), уплатой земельного налога Таким образом, арендные отношения осуществляются с использованием неадекватной рынку форме натуральной арендной платы Арендные платежи не формируются на единой методологической основе

Не решена проблема экономического регулирования землепользования на практике не находят широкого применения залоговые операции, не компенсируются затраты землепользователей по охране и повышению уровня плодородия земель Между тем по мере становления цивилизованного рынка

земель сельскохозяйственного назначения экономические, а не административные регуляторы дожны постепенно становиться доминирующими

Во второй главе Институционально-структурная динамика взаимодействия земельных отношений и форм хозяйствования исследуется динамика институциональной структуры форм хозяйствования, дается оценка состояния процесса институционализации субъектов агропроизводства в посгкризисный период

За годы реформ организационно-экономические формы сельскохозяйственных организаций так и не устоялись Вектор их развития меняся трижды Сначала, в период преобразования кохозов и совхозов, преимущественно образовывались закрытые акционерные общества и товарищества, удельный вес которых составлял 51 % от общего количества сельскохозяйственных предприятий, доля кооперативов составляла - 8 % С середины 90-х годов последние стали создаваться в массовом порядке - 60 % сельскохозяйственных предприятий были преобразованы в производственные кооперативы или просто кохозы Ныне количество сельскохозяйственных кооперативов сокращается и вновь увеличивается количество обществ с ограниченной ответственностью

В работе обосновано, что существующая степень реализации частной собственности на землю и изменения в трудовых отношениях обусловливают преобразование сельскохозяйственных кооперативов в общества с ограниченной ответственностью В Российской Федерации удельный вес кооперативов в общем числе сельскохозяйственных предприятий сократися с 46,2 % в 2001 г до 39,6 % в 2007 г, удельный вес обществ с ограниченной ответственностью за рассматриваемый период возрос с 11,06 % до 32 % Однако, данный процесс осуществляется различными темпами в регионах России Так, в Ростовской области значительно увеличися удельный вес обществ с ограниченной ответственностью в 2003-2004 гг (с 18,78 до 40,81 %) и сократися в 2005 г до 20,93 %, на конец 2007 г составил 69,52 % Обратный процесс наблюдается в отношении кооперативов, удельный вес которых сократися в 2003-2004 гг с

48,75 до 29, 43% и увеличися до 40,37 % в 2005 г, в 2007 г снизися до 15,95 % (табл 2)

Таблица 2 Ч Структура сельскохозяйственных предприятий Ростовской области по формам хозяйствования за 2001 -2007 гг., %)'

Виды предприятий 2001 2002 2003г 2004г 2005г 2007г

Открытые акционерные общества 7,13 7,79 8,36 6,32 13,08 5,3

Закрытые акционерные общества 14,74 12,50 15,42 10,79 17,76 6,7

Общества с ограниченной ответственностью 20,59 20,05 18,78 40,81 20,93 69,52

Товарищества на вере (коммандитные) 2,16 3,25 1,19 1,26 0,56 0,81

Ассоциации крестьянских хозяйств 3,29 7,22 0,54 1,1 - 0,48

Сельскохозяйственные кооперативы 44,31 41,80 48,75 29,43 40,37 15,95

Кохозы 0,16 0,24 1,74 2,19 - 0,1

Колективные предприятия 0,88 2,60 1,85 1,26 - -

Совхозы 0,56 0,49 0,11 0,80 - -

Государственные предприятия 2,24 3,08 1,85 2,28 4,67 1,14

Муниципальные предприятия - 0,16 - 0,17 - -

Неустойчивость названных организационно-экономических форм обусловлена незавершившимся процессом становления частной собственности на землю В кооперативах отсутствует частная индивидуальная форма собственности и формируется колективно-совместная собственность на землю В обществах с ограниченной ответственностью колективно-долевая собственность имеет двойственный характер сохраняет черты общественной в рамках колектива и частной индивидуальной собственности Внесенные участниками общества земельные доли оцениваются в денежной форме

Наличие субсидиарной ответственности в кооперативах и отсутствие ответственности личным имуществом в обществах с ограниченной ответственностью обусловливает их неустойчивость Кроме того, в кооперативах обязатель-

Составлено по данным Федеральной службы государственной статистики //http //www rdstat aaanet ru

но личное трудовое участие его членов, применение наемного труда ограничено, в обществах с ограниченной ответственностью применяется наемный труд, что позволяет относить их к предприятиям более развитой рыночной формы хозяйствования

Анализ формы хозяйствования в акционерных обществах показал, что на использование земельных ресурсов не оказывают влияние такие элементы экономического механизма как эмиссия акций, их котировка, размеры дивидендов Это нельзя было учесть при реорганизации кохозов и совхозов в акционерные общества Удельный вес этой организационно-экономической формы в общем числе сельскохозяйственных предприятий сократися с 21, 87 % в 2001 г до 12 % в 2007 г

В товариществах продожается процесс трансформации частной индивидуальной собственности на землю и физический капитал в ее групповую форму, которой присущи элементы общественного присвоения, не обеспечивающего общности экономических интересов ее субъектов, их противоречивости, неустойчивости самой формы хозяйствования Названный процесс усложняется экономическим неравенством ее товарищей, в частности в управлении предприятием коммандистами даже при значительной их доли в складочном капитале, слабой защищенностью мекой частной собственности в условиях внешних рисков и неопределенности рыночной среды Удельный вес товариществ составляет лишь 0,81 % в общем числе сельскохозяйственных предприятий

Выявление взаимосвязи формирующейся системы земельных отношений и организационно-экономических форм хозяйствования, позволило сделать вывод, что незавершившийся процесс утверждения частной собственности на землю ограничивает участие земельных собственников в реализации ее экономического содержания и является причиной нестабильности производства Большая часть земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время не может находиться в рыночном обороте, так как земельная собственность в сельской местности юридически не разделена и не оформлена Из 137,92 мн га

угодий, закрепленных за сельскохозяйственными предприятиями и организациями, 96,39 мн га составляют земельные доли, не выделенные в натуре и не зарегистрированные в установленном порядке Примерно на 80 % земель сельскохозяйственного назначения требуется проведение землеустроительных работ по закреплению земельных участков в собственность или аренду с постановкой их на государственный кадастровый учет

В крестьянских фермерских хозяйствах земельные отношения и формы хозяйствования сложились в классических формах, отражающих теорию и практику мирового опыта Другое дело, что в российских условиях, в столь многообразных природно-климатических условиях, четко не определилась специализация этих хозяйств, которая обусловлена не содержанием и формой собственности, а внутрихозяйственными отношениями и факторами внешней среды Исторические, геополитические и экономические условия функционирования российского аграрного сектора России таковы, что фермерство не может быть доминирующей формой хозяйствования, как это имеет место в западных странах. Однако и в России семейные фермерские хозяйства могут в определенных нишах, сегментах рынка не конкурировать с крупными хозяйствами Занимая незначительную долю в структуре производства, фермерские хозяйства ежегодно в течение 2000 Ч 2006 г увеличивали объемы производства продукции в среднем на 22,6 %

Значимым элементом сельскохозяйственной структуры являются личные подсобные хозяйства Несмотря на отсутствие существенной поддержки, они вносят весомый вклад в продовольственное обеспечение страны - производят 52,7 % всей валовой продукции сельского хозяйства При отсутствии собственной инфраструктуры они используют в основном ручной труд, обрабатывают небольшие площади и демонстрируют свою жизнеспособность и высокую эффективность

Продожается развитие личных подсобных хозяйств в рыночных формах, повышается уровень их товарности на основе сложившихся экономических взаимосвязей с сельскохозяйственными предприятиями через использование их

ресурсов, через реализацию собственности на земельные доли Личное подсобное хозяйство перерастает в хозяйство рыночного типа

В третьей главе Сравнительная эффективность землепользования и производства в фермерских и личных подсобных хозяйствах, на предприятиях различных форм хозяйствования исследуется влияние размерности, технической оснащенности и других факторов на экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий различных организационно-экономических форм, сравнивается эффективность производства в предприятиях, крестьянских фермерских и личных подсобных хозяйствах

В Вогодонском районе Ростовской области большинство сельскохозяйственных предприятий являются обществами с ограниченной ответственностью Для обоснования сравнительной эффективности предприятий различных организационно-экономических форм в третьей главе была проведена рейтинговая оценка предприятий района по показателям урожайности зерновых и зернобобовых культур, трудозатрат, рентабельности, чистой приведенной стоимости, и сравнение ее с результатами кластерного анализа, выпоненного методом дендритов На их основе автором сделаны выводы о том, что в рамках одной и той же степени реализации экономического содержания частной собственности на землю (в ООО, АО, предприятиях других организационно-экономических форм) и в равных природных условиях экономическая эффективность обусловлена размерностью хозяйств - наиболее высокие результаты имеют акционерные общества с площадью сельскохозяйственных угодий более 3 тыс га и общества с ограниченной ответственностью с площадью 1-3 тыс га, технической оснащенностью, более высокой в названных группах хозяйств, измеряемой количеством обрабатываемых земель, приходящихся на единицу техники (68,47117,4) Результаты исследования убедительно свидетельствуют, что степень реализации экономического содержания частной собственности на землю оказывает слабое влияние на результативность деятельности предприятий различных организационно-экономических форм (табл 3)

Таблица 3 - Рейтинговая оценка и ранги сельскохозяйственных предприятий Вогодонского района"

Площадь Техническая Рейтинг- Ранг

сельскохо- оснащен- оценка**

зяйственных ность***

угодии, га

АКХ Радуга 1068 213 7 94 1

АО Птицефабрика им Черникова 8025 111,5 5,17 2

ООО Возрождение 1352 58,78 4 79 3

ООО Купец 2353 102,3 3,32 4

ООО Романовская МТС 1163 68 41 1,76 5

АО Родник 5284 1174 1,37 6

СПК Болыдовский 4439 111 0,95 7

ООО Виноградное 1296 68,21 0 32 8

ООО Атланта 11594 1054 0 26 9

ООО Мелиоратор 10130 289,4 0,11 10

ООО Сельский созидатель 345,9 173 -0 08 11

АО Изумрудное 550 1833 -0 85 12

ООО Империя 895 179 -1 15 13

АО Победа 927 132,4 -1,19 14

ООО Колос 677 677 -1,52 15

ООО Дубенцы 3985 1993 -2,12 6

СХПК Потаповский 1076 215,2 -3,17 17

АО Краснодонское 1080 180 -4 71 18

АО Прогресс 454 227 -11,22 19

ХРассчитано автором на основе первичной отчетности предприятий

**Рассчигано по показателям урожайности, трудозатрат, рентабельности, чистой приведенной стоимости * **Нагрузка на единицу техники, га

Проведенный анализ сравнительной эффективности различных форм хозяйствования в Ростовской области показал, что с 2003 г по 2006 г производство валовой продукции выросло в хозяйствах всех категорий в 1,6 раза, в сельскохозяйственных предприятиях - в 1,8 раза, в крестьянских (фермерских) хозяйствах - в 2,3 раза и в личных подсобных хозяйствах - в 1,3 раз Земельные ресурсы более эффективно используются в личных подсобных хозяйствах В расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий они производят валовой продукции в 30 раз больше, чем сельхозпредприятия и крестьянские (фермерские) хозяйства (рис 1) Несмотря на низкую производительность труда, использование в основном ручного, малоквалифицированного труда и примитивных технологий и техники обеспечивается высокая урожайность, продуктивность скота, качество продукции, минимальные потери

Ч Сельхозп риятия

- - Крестьян

хозяйств

Рисунок 1 -Эффективность предприятий различных форм хозяйствования по показателю валовой продукции на I га в Ростовской области2

Высокая отдача земель в хозяйствах населения объясняется структурой производства здесь выращиваются картофель (85,8% от общего объема производства хозяйств всех категорий), овощи (67%), фрукты и ягоды, а в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельхозпредприятиях - зерновые, технические и кормовые культуры Животноводство хозяйств населения в значительной мере развивается на кормах, получаемых от колективного хозяйства

Личные подсобные хозяйства быстрее приспособились к рынку, чем колективные, сокращавшие производство, численность занятых Многие уволенные работники или не поностью занятые члены колективных хозяйств были заняты в своем подсобном хозяйстве, которое стало основным источником их дохода Семейные хозяйства вынуждены были наращивать производство продукции для продажи, так как не имели денежных доходов Хозяйства населения не облагаются налогами, поэтому доход на единицу затрат, здесь выше, чем в колективных хозяйствах

Прослеживается положительная динамика валовой продукции на 1 га в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которая в 2006 г была выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях Фермерский сектор не стал, как ожидали,

2 Составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики, Ростовстат

//http //www rds aaanet tu 2007

ведущим в сельском хозяйстве, но остается наиболее динамично развивающимся

Анализ сравнительной эффективности сложившихся форм хозяйствования показал, что более высокая эффективность производства в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах обеспечивается особенностями формы хозяйствования Преимущества той или иной формы хозяйства нередко подтверждают масштабами производства и реализации продукции, применения производительной техники и новых технологий, увеличением выхода продукции на единицу затрат труда или совокупности ресурсов Остаются в стороне или считаются второстепенными качественные признаки формы хозяйствования и такие факторы, как степень личной и хозяйственной раскрепощенности, нравственно-психологическое состояние человека, занятого на разных предприятиях Именно это состояние предопределяет степень личной инициативы, реализацию возможностей и способностей, творчества и старательности крестьян, непосредственную личную заинтересованность в рациональном использовании труда и других ресурсов, лустойчивость мекотоварного производства

Семейные хозяйства, обеспечивая потребности семьи, конкурируют с сельскохозяйственными предприятиями, поставляя на рынок хотя и меньшие объемы продукции, но сравнимой или лучшей по качеству, при более высокой урожайности полей и продуктивности животных и более высоким доходом на единицу затраченного труда

Показатели эффективности хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств Вогодонского района Ростовской области значительно выше аналогичных показателей сельскохозяйственных предприятий Урожайность зерновых с 1 га в ассоциации крестьянских хозяйств (АКХ) Радуга составляет 27,7 ц, подсонечника - 19,4 ц, в отдельных хозяйствах урожайность зерновых достигает 33-45 ц/га В сельскохозяйственных предприятиях наиболее высокие показатели урожайности зерновых - 22,15 ц/га, подсонечника -14,4 ц/га Рентабельность в АКХ Радуга, исчисляемая по валовой прибыли,

составляет 97 %, по чистой прибыли - 90,6 % В сельскохозяйственных предприятиях аналогичные показатели не превышают соответственно 53,9 и 60,4 % Наиболее высокий результат многомерного анализа эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях, при низкой технической оснащенности (нагрузка на единицу техники - 213 га) имеет место в АКХ Радуга (7,94), что подтверждает проведенный кластерный анализ, согласно которому длина объектной связи одна из продожительных

В структуре производства каждая форма хозяйства в той или иной степени заняла свою нишу Положение каждой формы укрепляется Но малый бизнес нуждается в установлении прочных связей с крупным агропромышленным бизнесом на основе кооперации или контрактации.

В заключении диссертации обобщаются результаты и формулируются выводы проведенного исследования

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ

1 Ефименко Н А Сравнительная эффективность функционирования форм производства в сельском хозяйстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2006 №4 42 0,66 п л

2 Ефименко Н А Специфика земельных отношений хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2007 № 3 4 3 0,6 п л

Статьи, опубликованные в научных изданиях

3 Ефименко Н А , Ухалина И А Особенности специализации и взаимодействие различных форм хозяйств в условии трансформации земельных отношений в Вогодонском районе // Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты) сборник материалов III Ме-

ждународной научно-практической конференции - Пенза Изд-во РИО ПГСХА, 2004 0,15 п л

4 Ефименко Н А Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в условиях трансформации земельных отношений // Интеграл культуры журнал Вогодонских философов и гуманитариев научно-теоретическое и информационно-аналитическое издание - Вогодонск Изд-во ЮРГУЭС, 2005 № 5

0,5 п л

5 Ефименко Н А Совершенствование отношений собственности как элемента земельных отношений // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции - Пенза Изд-во РИО ПГСХА, 2005 0,2 п л

6 Ефименко Н А Факторы устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета Том XI - Ростов н/Д Изд-во Рост ун-та, 2005 0,2 п л

7 Ефименко Н А Комплексное значение личных подсобных хозяйств // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции - Пенза Изд-во РИО ПГСХАВ, 2006 0,2 п л

Подписано к печати 15 05 2008 г Объем 1,0 п л Печать офсетная Бумага офсетная Формат 60x84/16 Гарнитура Тайме Зак №647 Тираж 100 экз 344002, г Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, типография Копи Центр

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ефименко, Нина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.Л.

1 Рыночные преобразования земельных отношений и форм хозяйствования в аграрной сфере российской экономики.

1.1 Экономическое содержание категорий земельные отношения и формы хозяйствования и их межкатегориальные связи.

1.2 Особенности трансформации земельных отношений в условиях реформационного развития российской экономики.

2 Институционально-структурная динамика взаимодействия земельных отношений и форм хозяйствования.

2.1 Влияние трансформации отношений собственности на землю на институциональные преобразования организационных форм сельскохозяйственных предприятий.

2.2 Динамика взаимодействия отношений землепользования и формы хозяйствования в крестьянских фермерских хозяйствах.

2.3 Личные подсобные хозяйства как организационно-хозяйственный уклад в системе аграрного производства и структуре сельскохозяйственного землепользования.

3 Сравнительная эффективность землепользования и производства в фермерских и личных подсобных хозяйствах, на предприятиях различных форм хозяйствования.

3.1 Многомерная оценка эффективности ассоциированных организационно-экономических форм хозяйствования в аграрной сфере.

3.2 Экономическая эффективность различных форм хозяйствования как отражение землепользования.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Трансформация земельных отношений и форм хозяйствования: институционально-структурная динамика"

Актуальность диссертационного исследования определяется чрезвычайно высокой значимостью земельных отношений в экономическом и социальном развитии общества. Земельная реформа призвана обеспечить улучшение продовольственного снабжения населения и рост эффективности сельскохозяйственного производства на основе структурных преобразований, перехода к рыночным отношениям, многообразия форм собственности и хозяйствования. В условиях трансформации земельных отношений произошли значительные изменения в формах хозяйствования сельских товаропроизводителей. В результате реорганизации кохозов и совхозов возникли и стали развиваться крестьянские (фермерские) хозяйства, товарищества, акционерные общества закрытого и открытого типов, производственные кооперативы и др. Однако это не обеспечило устойчивое развитие сельскохозяйственного производства. Ситуация в аграрном секторе остается сложной, характеризуется нестабильной динамикой производства продукции, неустойчивостью финансового положения сельхозпроизводителей, низкой рентабельностью или убыточностью хозяйствующих субъектов.

Одной из актуальных проблем, сохраняющихся в трансформационной экономике, является отсутствие в рамках системного взаимовлияния земельных отношений и новых организационно-экономических форм хозяйствования синхронности их преобразований, незрелость сложившихся хозяйственных форм, что является одной из причин неустойчивого развития сельскохозяйственного производства. Поэтому исследование особенностей развития земельных отношений, их влияния на процесс напонения и реализации соответствующего формам хозяйствования нового экономического содержания, выявление наиболее эффективных форм хозяйствования в аграрной сфере остаются актуальными.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования аграрно-экономических отношений разработаны А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом, Дж. Кейнсом. Проблемы земельных отношений, в той или иной мере свободные от идеологических постулатов, исследованы экономистами-аграрниками 20-годов XX в.: Н.Д. Кондратьевым, Н.П. Макаровым, А.В. Чаяновым, А.И. Челинцевым. В работах М.И. Туган-Барановского, Б.Д. Бруцкуса исследованы природа и генетические характеристики различных форм хозяйствования.

Институциональные аспекты социальных процессов подробно рассматривались Дж. Коммонсом, Дж. Гебрейтом, Р. Коузом, Д. Нортом, и др. Из российских ученых метод институционального анализа широко используют В. Л. Там-бовцев, А.Н. Олейник, А.Н. Нестеренко и др.

Современные направления развития аграрных и земельных отношений представлены в трудах А.Е. Булатова, А.И. Добрынина, В.Р. Беленького, A.M. Емельянова, А.А. Никонова, Е.В. Серовой, Е. Строева, В.Н Овчинникова и др. В работах В.В. Милосердова, В.Я. Узу на, Т.П. Пестряковой и ряда других экономистов проанализированы результаты функционирования новых форм хозяйствования в аграрной сфере. Теоретико-методологический анализ особенностей становления рыночных земельных отношений в аграрной сфере трансформационной экономики осуществлен P.P. Гумеровым, А.А. Михалевым, А.В. Петри-ковым, С.В. Бороздиным, М.А. Коробейниковым, С. А. Липски.

Институциональное оформление хозяйствующих субъектов аграрного производства и особенности функционирования аграрной сферы регионов Юга России в условиях трансформации земельных отношений исследованы О.С. Бе-локрыловой, В.В. Кузнецовым, В.В. Гарькавым, А.Н. Тарасовым, Л.И. Усенко, О.Е. Германовой, Л.Н. Бондаренко, А.А. Лысоченко и другими экономистами.

В работах Т.А. Алимовой, В.В. Буева, В.В. Казарезова, М.П. Козлова, В.Ф. Башмачникова, И.Н. Буздалова, И.Ю Содатовой и других экономистов анализируются организация фермерских хозяйств, процессы управления ими и стратегии поведения, тенденции их развития.

В исследование экономических проблем развития личных подсобных хозяйств значительный вклад внесли В.Л. Дунаев, Е.Г. Лысенко, В.А. Богданов-ский, Л.В. Бондаренко, А.В. Петриков, Б.И. Пошкус, Г.И. Шмелев и др., проанализировавшие состояние-и тенденции, факторы развития и экономическое поведение личных подсобных хозяйств в переходной экономике.

Вместе с тем в современной научной литературе земельные отношения и формы хозяйствования преимущественно исследуются обособленно. В большинстве работ форма хозяйствования анализируется не как экономическая категория, а как организационно-правовая форма предприятия. Остаются неисследованными особенности взаимовлияния трансформирующихся земельных отношений и форм хозяйствования и их сравнительная эффективность.

В связи с этим существует настоятельная потребность в дальнейшем теоретическом осмыслении развития содержания земельных отношений, их влияния на особенности строения, структуру и динамику сложившихся организационно-экономических форм хозяйствования в сельском хозяйстве, в выявлении наиболее эффективных форм и определении инструментов и способов государственного регулирования аграрной сферы.

Несмотря на множество научных публикаций по проблемам трансформации земельных отношений, становления новых форм хозяйствования глубоко не исследованы их противоречивое взаимовлияние, взаимообусловленность, институционально-структурная динамика, что предопределило выбор темы диссертации, ее цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического и предметно-эмпирического анализа процессов трансформации земельных отношений и становления новых организационно-экономических форм хозяйствования выявить характер их взаимосвязей, исследовать институционально-структурную динамику, предопределяющие потенциальную и фактическую эффективность сложившихся форм хозяйствования в условиях развивающихся рынков.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- идентифицировать экономическое содержание категорий земельные отношения и формы хозяйствования в условиях развивающихся рынков;

- определить особенности земельных отношений через реализацию экономического содержания собственности на землю; проанализировать причины неустойчивости организационно-экономических форм хозяйствования, отражающиеся в особенностях функционирования сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств в условиях рынка;

- выявить структурно-функциональные взаимосвязи формирующейся системы земельных отношений и организационно-экономических форм хозяйствования, их характер и динамику;

- аналитически обосновать влияние размерности, технической оснащенности на экономическую эффективность сельскохозяйственных предприятий различных организационно-экономических форм;

- проанализировать сравнительную эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях, фермерских и личных подсобных хозяйствах.

Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия различных форм хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства Ростовской области.

Предметом исследования является трансформирующаяся система земельных отношений, обусловливающая становление многообразия экономических форм организации производства, а также их институционально-структурная динамика и эффективность.

Теоретико-методологической основой исследования явились концептуальные положения работ классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых, представленных в рамках классического, неоклассического подходов в теории земельных отношений, аграрного производства. В исследовании обусловленности многообразия экономических форм организации производства были использованы положения теории переходной экономики, теории рынка, экономики и организации сельскохозяйственного производства.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования структурно-функциональных взаимосвязей формирующейся системы земельных отношений и организационно-экономических форм хозяйствования использованы категориальный, субъектно-объектный, историко-генетический анализ, методы сравнительного, структурно-логического, монографический, экономико-статистического анализа, абстрактно-логический, графический методы.

Категориальный анализ реализован при дефинировании экономического содержания земельных отношений и форм хозяйствования; субъектно-объектный метод использован в исследовании организационно-экономических форм хозяйствования и системы земельных отношений. Исследование трансформации земельных отношений осуществлялось с применением историко-генетического метода. Сравнительный метод применяся в выявлении эффективности сельскохозяйственных предприятий различных организационно-экономических форм, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств; структурно-логический метод использовася в анализе структурно-функциональных взаимосвязей земельных отношений и организационно-экономических форм. Анализ существующих форм организации производства и условий функционирования хозяйств осуществляся монографическим методом; экономико-статистический анализ использован в измерении влияния размерности, технической оснащенности предприятий на эффективность их деятельности, выявлении наиболее эффективных форм хозяйствования; динамика показателей эффективности производства предприятий различных организационно-экономических форм представлена графически.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства сельского хозяйства и продовольствия России и Ростовской области, статистические данные, представленные в статьях и научных отчетах ведущих научно-исследовательских центров, федеральные и региональные программы, аналитические материалы органов государственной власти и администрации Ростовской области, а также первичные материалы предприятий Вогодонского района Ростовской области.

Нормативно-правовую базу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы РФ, Постановления правительства РФ, нормативные акты администрации Ростовской области, постановления Главы администрации Ростовской области, регулирующие отношения в аграрной сфере.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о наличии системно-функциональных взаимосвязей трансформирующихся земельных отношений и институционально-структурной динамики форм хозяйствования, необходимости выявления синхронности или асинхронности в их преобразованиях, отражающихся в степени соответствия организационно-экономических форм хозяйствования и характера внутрипроизводственных отношений; незавершенности процесса формирования организационно-экономического статуса сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Земельные отношения представляют собой субординированную систему, в которой земельная собственность и основные формы ее реализации предопределяют организационно-экономические формы хозяйствования. Это совокупность экономических, организационно-правовых взаимоотношений, включающих, помимо форм собственности, формы хозяйствования, отношения по поводу купли-продажи земли, распределение и использование ренты, арендные отношения, управление земельными ресурсами, способы и методы регулирования земельных отношений.

2. Собственность на факторы производства, структура субъектов собственности и степень их участия в управлении производством, механизм координации и регулирования производственной деятельности, уровень и динамика присваиваемых доходов Ч основополагающие признаки формы хозяйствования, неоднозначно и противоречиво отражающие содержание протекающих в рамках предприятия производственных процессов, складывающихся внутрипроизводственных связей и отношений, что является причиной изменений организационно-экономической структуры и видов предприятий.

3. Основной особенностью земельных отношений в трансформационный период является непоная и непоследовательная реализация экономического содержания частной собственности на землю, всех ее структурных компонентов - присвоения, владения, пользования, распоряжения и отчуждения.

4. Незавершенность процесса трансформации земельных отношений и, в первую очередь, отношений частной собственности на землю предопределяет неустойчивость организационно-экономических форм хозяйствования, наиболее характерную для акционерных обществ и товариществ. Отсутствие синхронности в преобразованиях приводит к многообразным несоответствиям содержания земельных отношений и форм хозяйствования, к изменению организационно-правового статуса предприятий. Соответствие земельных отношений и форм хозяйствования сложилось в классических формах в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах, что обусловило их относительную устойчивость.

5. В рамках одной и той же степени реализации экономического содержания частной собственности на землю (в ООО, АО, предприятиях других организационно-экономических форм) и в равных условиях плодородия земли экономическая эффективность хозяйствования обусловлена размерностью хозяйств, технической оснащенностью. Степень реализации экономического содержания частной собственности на землю оказывает слабое влияние на эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий.

6. Сравнение эффективности существующих форм хозяйствования и выявление их преимуществ по масштабам производства и степени товарности, применению современной техники и технологии, выходу продукции на единицу используемых сельхозугодий или на единицу всех используемых ресурсов и т.д. показало, что земельные ресурсы более эффективно используются в личных подсобных хозяйствах. Высокая эффективность производства в крестьянских фермерских) и личных подсобных хозяйствах обусловлена их качественными признаками, выражающимися в высокой степени личной и хозяйственной раскрепощенности, нравственно-психологйческом состоянии фермера, крестьянина.

Научная новизна состоит в выявлении степени незавершенности процессов трансформации земельных отношений и форм хозяйствования, формирования организационно-экономического статуса сельскохозяйственных предприятий, их функциональных взаимосвязей и институционально-структурной динамики, отсутствия синхронности в преобразованиях. Конкретно элементы научной новизны реализуются в следующем:

1. Показано, что в системе земельных отношений наиболее поно и последовательно экономическое содержание частной собственности на землю реализуется в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах граждан, где в одном лице соединены и работник и собственник; в акционерных обществах собственность на факторы производства, последовательно и в поном объеме не реализуется.

2. Обоснована системная совокупность признаков, определяющая форму хозяйствования: форма собственности на земельные ресурсы; соотношение на предприятии поных собственников, акционеров-совладельцев акционерных обществ, наемных работников и работников-собственников, использующих личный труд, арендаторов; форма организации производства, определяемая разделением труда и специализацией; применяемая техника и технологии; масштабы производства; степень участия собственников и работников в управлении; механизм координации и регулирования производственной деятельности на внутрихозяйственном уровне; уровень и динамика факторных доходов и степень их натурализации; закрепление экономической формы хозяйствования в правовых формах предприятий.

3. Исследован процесс реализации экономического содержания частной собственности, состоящий в присвоении ренты в размерах, не соответствующих вменяемому рынком факторному доходу и ограниченном, спорадическом участии собственников в управлении земельными долями, что тормозит создание новых и развитие действующих сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств. Размеры арендных платежей не определяются взаимодействием спроса и предложения на земли сельскохозяйственного назначения, не формируются на единой методологической основе.

4. Доказано, что сложившиеся формы хозяйствования остаются неустойчивыми, неоднозначно, противоречиво отражают экономическое содержание протекающих в рамках предприятий производственных процессов, внутрипроизводственных отношений и связей, что проявляется: в массовом преобразовании кооперативов в общества с ограниченной ответственностью - более зрелую рыночную форму хозяйствования; в характере внутрихозяйственных отношений акционерных обществ, определяемом отсутствием котировок акций, нерегулярностью выплат дивидендов, неучастием рядовых акционеров в собраниях и в принятии решений, ущемлении их прав; в сокращении числа товариществ, обусловленном неравным участием коммандистов в управлении, слабой защищенностью объектов частной собственности поных товарищей в условиях высоких внешних рисков и неопределенности рыночной среды; в достаточно стабильном положении фермерских хозяйств, специализация которых четко не определилась; в перерастании личных подсобных хозяйств в предприятия товарного типа.

5. Выявлено, что частная собственность оказывает слабое влияние на результативность деятельности предприятий различных организационно-экономических форм с одинаковыми размерами угодий. Наиболее высокую эффективность имеют общества с ограниченной ответственностью (многомерная оценка - 1,76-4,79) с площадью земельных угодий 1-3 тыс. га и акционерные общества (многомерная оценка - 1,37-5,17) с площадью земельных угодий свыше 3 тыс. га, имеющие наиболее высокую техническую оснащенность в своей группе предприятий.

6. Осуществлен анализ сравнительной эффективности сложившихся форм хозяйствования по рентабельности производства, урожайности зерновых и выручки от реализации продукции на 1 га. Более высокие показатели в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах обеспечиваются особенностями формы хозяйствования в отличие от сельскохозяйственных предприятий, где эффективность обеспечена масштабами производства, применяемой, хотя и устаревшей, техникой и организацией производства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания на экономических и сельскохозяйственных специальностях учебных дисциплин Региональная экономика, Экономическая теория, Экономика АПК и др., а также подготовки специалистов высшей квалификации в сфере национальных земельно-имущественных отношений.

Теоретические выводы, предложения, подходы и инструментарий, а также прикладные рекомендации, будучи востребованными национальной аграрной экономикой России, способны оказать активное содействие становлению ее рыночно-институциональных отношений, а также высокоэффективной общегосударственной стратегии управления отечественным земельно-имущественным механизмом. Эмпирические результаты, обоснования и рекомендации могут быть использованы в совершенствовании земельных отношений и форм хозяйствования, в процессе практической деятельности испонительных институтов государственной власти Ростовской области и Южного Федерального округа России, формирующих агропродовольственную стратегию развития региона, а также хозяйствующих субъектов землепользователей.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международных, всероссийских и межвузовских научных, научно-практических конференциях в г. Пенза, г. Ростове-на-Дону, где получили положительную оценку. Среди них: Третья Международная научно-практическая конференция Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты) (г. Пенза, 2004 г.), Вторая Всероссийская научно-практическая конференция Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах (г. Пенза, 2005 г.), научные сессии экономического факультета Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, 2004-2007г.), Третья Всероссийская научно-практическая конференция Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности (г. Пенза, 2006г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованных источников, насчитывающего 199 наименований, проилюстрирована 5 рисунками, 29 таблицами, содержит 21 приложение.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ефименко, Нина Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные результаты проведенных исследований позволяют сформулировать ряд выводов и положений:

1. Земля как главное средство производства в сельском хозяйстве имеет ряд существенных особенностей, оказывающих большое влияние на процесс производства и характер отношений, возникающих в аграрном секторе экономики. По этой причине практически во всех аграрных реформах в первую очередь совершенствовались земельные отношения.

2. Аграрные отношения представляют собой полиструктурную, субординированную систему отношений, включающую земельные отношения и их основу Ч земельную собственность с различной степенью реализации ее экономического содержания в условиях развивающихся рынков факторов производства, организационно-экономические отношения, складывающиеся в сельскохозяйственной и связанной с ней иной деятельностью сельскохозяйственных предприятий и объединений, а также деятельности крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств граждан.

3. Форма хозяйствования представляет собой организацию хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования, характеризующуюся экономическими отношениями, особым внутрихозяйственным механизмом координации, регулирования и стимулирования производственной деятельности через определенную систему организационно-экономических форм хозяйствования, внутрихозяйственных экономических, управленческих, организационно-технологических отношений между собственниками факторов производства. Форма хозяйствования, соответствующая потребностям общества и субъекта хозяйствования, дожна обеспечивать достижение максимальной эффективности хозяйственной деятельности Ч максимальное удовлетворение потребностей субъекта хозяйствования при рациональном использовании его ограниченных ресурсов.

Основополагающие признаки формы хозяйствования: собственность на факторы производства, структура субъектов собственности и степень их участия в управлении производством, механизм координации и регулирования производственной деятельности, уровень и динамика присваиваемых доходов неоднозначно и противоречиво отражают содержание протекающих в рамках предприятия производственных процессов, внутрипроизводственных связей и отношений, что является причиной изменения в трансформирующейся экономике организационно-экономической структуры и видов предприятий.

4. Земельные отношения предопределяют различия в формах хозяйствования. В товариществах, акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью собственность формируется из отдельных частных долей (паев) собственников; в производственных сельскохозяйственных кооперативах земля не поделена на доли, паи, не присваивается через владение акциями и является совместной собственностью колектива; в государственных предприятиях земля остается собственностью государства.

5. Каждая форма хозяйствования имеет свои преимущества и недостатки по сравнению с другими формами. В акционерном обществе проявляется качественное отличие положения акционера как собственника от положения пайщика. Если пайщик, внесший свой вклад средствами труда или даже деньгами, хотя бы условно может в каждый момент выделить свою долю в действующем предприятии, то акционер этого сделать не может в принципе. В процессе производства непосредственно участвуют субъекты данного товарищества или кооператива с использованием своих земельных долей и имущественных паев. В акционерном обществе капитал собственность отделен от капитала функции. Вклад каждого акционера является частью акционерного фонда, но участие каждого акционера в непосредственном процессе производства не обязательно. Сегодня нередко в акционерных обществах имеет место отчуждение производителя от результатов своего труда, так как выплата дивидендов не стимулирует трудовое участие, снижается мотивация, что влияет на производительность труда.

6. Наиболее поно и последовательно формы реализации экономического содержания частной собственности на землю и непосредственное соединение работника с факторами производства имеют место в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах. В акционерных обществах и товариществах собственность на факторы производства и ее структурные компоненты, в том числе частная собственность на землю, последовательно и поно не реализуются.

7. В результате земельных преобразований к настоящему моменту достигнуты ряд целей, определенных в Законе О земельной реформе, принятом в 1990 г. Четыре пятых земель переданы в собственность сельскохозяйственных предприятий. Совершися кардинальный передел земельных угодий. За годы реформ сократились земли сельскохозяйственных предприятий, зато увеличилось землепользование крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств. Создана многоукладная земельная система, расширяющая возможности подъема сельского хозяйства.

8. Особенность земельных отношений в трансформационный период проявляется в ограничении участия собственников в управлении земельными долями, присвоении конечного продукта, неупорядоченности арендных платежей, не имеющих единой методологической основы формирования, неадекватной рынку натурализации арендной платы, что отражает частичную реализацию экономического содержания собственности.

Неопределенность собственников земельных долей в отношении их использования лишает сельскохозяйственные предприятия, находящиеся в собственности определенного производственного колектива, стратегической перспективы, а хозяйствующих субъектов - инициативы, блокирует модернизацию производственного потенциала.

На практике не находят широкого применения залоговые операции и компенсация затрат землепользователей по охране земель и повышению уровня плодородия. Между тем по мере становления цивилизованного рынка земель сельскохозяйственного назначения именно экономические, а не административные регуляторы дожны постепенно становиться доминирующими.

9. Продожающаяся трансформация земельных отношений проявляется в неустойчивости организационно-экономических форм хозяйствования. Функциональные взаимосвязи элементов земельных отношений слабы и непоследовательны в экономическом механизме деятельности акционерных обществ, товариществ. Российская специфика акционерных обществ, проявляющаяся в особенностях их функционирования, внутрихозяйственных отношениях, отсутствии котировок акций, нерегулярности выплаты дивидендов, в неучастии рядовых акционеров в собраниях и принятии решений, ущемлении прав рядовых акционеров, определяет их незначительный удельный вес в общем числе сельскохозяйственных предприятий, так же как и товариществ, с характерным экономическим неравенством участников, слабой защищенностью мекой частной собственности в условиях внешних рисков, неопределенности рыночной среды. Трансформация земельной собственности и трудовых отношений определяют процессы преобразований сельскохозяйственных кооперативов в общества с ограниченной ответственностью, и обратный процесс по отдельным регионам.

10. В Вогодонском районе Ростовской области большинство сельскохозяйственных предприятий выбрали такую организационно-экономическую форму, как общества с ограниченной ответственностью. Наиболее высокие показатели рейтинговой оценки (1,37-5,17), рассчитанной на основе анализа урожайности зерновых, трудозатрат, рентабельности и чистой приведенной стоимости, характерны для предприятий с площадью сельскохозяйственных угодий 1000-3000 га. По организационно-экономической форме это ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и общества с ограниченной ответственностью, а также крупные акционерные общества площадью сельхозугодий свыше 3000 га. В рамках одной и той же степени реализации экономического содержания частной собственности на землю (в ООО, АО, других организационно-экономических формах хозяйствования) и в равных условиях плодородия земли экономическая эффективность хозяйствования обусловлена: размерностью хозяйств, технической оснащенностью - количество обрабатываемых земель, приходящееся на единицу техники ниже в названных группах хозяйств (68,47-117,4). Степень реализации экономического содержания частной собственности на землю оказывает слабое влияние на результативность деятельности предприятий различных организационно экономических форм.

11. В результате незавершившегося процесса утверждения частной собственности на землю ограничено участие земельных собственников в реализации ее экономического содержания, что не позволяет хозяйствующим субъектам стабильно вести сельскохозяйственное производство. Большая часть земель сельскохозяйственного назначения в настоящее время не может находиться в обороте, так как земельная собственность в сельской местности юридически не разделена и не оформлена.

12. В рамках крестьянских фермерских хозяйств сложилась взаимосвязь земельных отношений и формы хозяйствования в классических формах, отражающих теорию и практику мирового опыта. Другое дело, что в российских условиях, еще и в столь многообразных природно-климатических условиях, четко не определилась специализация этих хозяйств, которая обусловлена не содержанием и формой собственности, а внутрихозяйственными параметрами и факторами внешней среды. Исторические, геополитические и экономические условия функционирования российского аграрного сектора России таковы, что фермерство не может быть доминирующим, как это имеет место в западных странах. Однако и в России семейные фермерские хозяйства могут стать при определенных условиях значимой составной частью многоукладной аграрной экономики. Фермерские хозяйства могут быть доминирующими в определенных нишах, сегментах хозяйства и не конкурировать с крупными хозяйствами. Занимая незначительную долю в структуре производства, фермерские хозяйства ежегодно увеличивают объемы производства продукции в среднем за период с2000 по 2006 г. на 22,6 %.

13. Личные подсобные хозяйства претерпели трансформацию, но сохраняют в себе архаичные черты, при этом продемонстрировали свою жизнеспособность и высокую эффективность как единоличные хозяйства. Продожается процесс их развития в адекватные рынку формы на основе специфичных экономических взаимосвязей с сельскохозяйственными предприятиями, проявляющихся в использовании ресурсов сельхозпредприятий в производстве продукции через реализацию собственности на земельные доли. Личные подсобные хозяйства из подсобных перерастают в товарные, используя при создании своей продукции ресурсы предприятий.

14. В сельхозорганизациях Ростовской области существующий уровень рентабельности производства по чистой прибыли (от -34,7 до 60,4%), урожайность зерновых (от 8,35 до 22 ц с га), выручка на 1 га (от 1,63 до 19,62 тыс. руб.) и выручка на 1 работника (от 53 до 371 тыс. руб.) обеспечиваются крупными масштабами производства, регулярно применяемой, хотя и устаревшей, техникой, организацией производства и формой хозяйствования; в крестьянских (фермерских) хозяйствах, где аналогичные показатели составляют 90,6; 27,7 ц с га; 6,2 тыс. руб.; 442,7 тыс. руб., и в личных подсобных хозяйствах, где урожайность по отдельным видам продукции в 25 раз выше, чем в сельскохозяйственных предприятиях, эффективность производства " обеспечивается особенностями формы хозяйствования и ее качественными характеристиками. Несмотря на низкую производительность труда, использование в основном ручного, малоквалифицированного труда и лишь на отдельных операциях примитивных технологий и техники, обеспечивается высокая урожайность, продуктивность скота, качество продукции, минимальные потери и т.д. Непосредственный характер соединения работника с принадлежащими ему факторами производства, и в первую очередь с землей в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в личных подсобных хозяйствах, обеспечивает не более низкую эффективность производства, чем в сельскохозяйственных предприятиях. В сельскохозяйственных организациях эффективность производства обусловлена их количественными признаками, в крестьянских и личных подсобных хозяйствах Ч качественными признаками.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ефименко, Нина Алексеевна, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации (ст.ст. 8, 74): Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая). Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.

3. Земельный кодекс Российской Федерации М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

4. Закон РСФСР О крестьянском (фермерском) хозяйстве от 22.11.90г. // Ведомости РСФСР, 1990. № 26.

5. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Закон Российской Федерации //Экономика сельского хозяйства России. 2002. 4.

6. Указ Президента РФ О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР от 27.12.1991 //Российская газета. 1991. 31 дек.

7. Указ Президента РФ Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества от 01.07.92 № 721 // Российская газета.1992. 8 сент.

8. Указ Президента РФ О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России от 27.10.93г. № 1767 // Российские вести.1993. 29 окт.

9. Указ Президента РФ О неотложных мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов // Российская газета. 1993. 4 авг.

10. Указ Президента РФ О реализации конституционных прав граждан на землю // Российская газета. 1996. 12 марта.

11. О порядке реорганизации кохозов и совхозов: Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 // Сельская жизнь. 1992. 7 янв.

12. О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса: Постановление Правительства Российской Федерации от 04. 09. 1992. № 708. // Российская газета. 1992. 24 сент.

13. О порядке осуществления прав собственности земельных долей и имущественных паев: Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 г. № 96 //Российская газета. 1995. 17 февр.

14. Постановление Правительства РФ О неотложных мерах по государственной поддержке сельскохозяйственного производства // Российская газета. 1995. 27 июля.

15. Постановление от 2 февраля 2006 г. № 64 О предоставлении из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки в сфере агропромышленного комплекса // http: //www.mcx/ru/index.htm/

16. Агропромышленный комплекс России. М.: МСХП России, 2000.

17. Алексеев П. Внимание крестьянским подворьям. // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8.

18. Абакин JI.A. Избранные труды: В 4т. Т.З. М.: ОАО НПО Экономика, 2000.

19. Алимова Т.А. Буев В.В. Стратегия поведения семейных фермерских хозяйств //Вопросы экономики 1995. № 1.

20. Архипов А. Разгосударствление в аграрной сфере // Вопросы экономики. 1991. №6.

21. Астюхин Е. Потеря качества при выигрыше темпа // Российская газета. 2002. от 3 мар.

22. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ: пер. с англ. А.С. Каменского. Предисл. В.Ф. Башмачникова. М.: Аг-ропромиздат, 1989.

23. Башмачников В.Ф. Государственная поддержка малого сельхозпроиз-водства необходима// АПК: экономика, управление. 2005. № 7.

24. Беленький В. Меняя социалистический земельный уклад // Вопросы экономики. 1997. № 11.

25. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф и реальность // Вопросы экономики. 1998. № 1.

26. Беленький В. Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования // Вопросы экономики. 2000. № 7.

27. Беленький В. Устанавливая правила игры на земельном рынке. // Вопросы экономики. 2001. № 8.

28. Белокрылова О.С. Становление крестьянских хозяйств в России: противоречия и пути их разрешения // Хозяйство и право. 1994. № 7 8.

29. Белокрылова О.С. Становление предпринимательских отношений в аг-росфере // Российский экономический журнал. 1994. № 9.

30. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. Ч М.: Дело тд, 1994.

31. Богдановский В.Л. Усиление личного подсобного хозяйствования на селе // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №16.

32. Бондаренко А. В Самаре землю сделали залогом // Независимая газета. 2006. от 7 апр.

33. Бондаренко Л. В., Лагутин Н.С. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №9.

34. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы. Ч М.: Единство, 2002.

35. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2005. №5.

36. Борхунов Н., Назаренко А. Сельское хозяйство в первой половине 2004 года // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8.

37. Буздалов И.Н. Аграрная теория: концептуальные основы, исторические тенденции, современные представления. -М.: Academia, 2005.

38. Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Киселев С.В., Серова Е. В. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. Ч М.: Наука, 1993.

39. Буздалов И. Частная собственность на землю Ч основа эффективного сельского хозяйства // Вопросы экономики. 2000. №7.

40. Булатов А. Фермерское хозяйство в новой системе // Российский экономический журнал. 1994. № 3.

41. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике // Экономист. 1997. № 11.

42. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? // Российский экономический журнал. 1998. № 5.

43. Вермель Д., Исмуратова Г. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития // АПК: экономика: управление. 2005. № 7.

44. Виленский ПЛ., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Дело, 2001.

45. Воков С.Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивого развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 4.

46. Волович Н. Земельная политика в Промышленно развитых странах // Экономист. 2002. № 9.

47. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства // Экономист. 2001. № 7.

48. Гарькавый В.В. Теоретические аспекты развития агропромышленных предприятий. Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2000.

49. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества / Дж.К. Гэл-брейт: Пер. с англ. Под общ. ред. Н.Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского. Ч М.: Прогресс, 1979.

50. Германова О.Е., Лебедева Г.В. Возмещение экономических издержек в сельскохозяйственных предприятиях. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.

51. Голубев А. Аграрной экономике предпочтение // Российский экономический журнал. 1995. № 2.

52. Голубев А. К оптимизации деятельности сельскохозяйственных предприятий // Российский экономический журнал. 1996. № 7.

53. Горбунов Г. Законодательно обеспечить поступательное развитие агро-производтва // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 8.

54. Гордеев А. Выступление на I Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников. 2005. http: // www.mcx/ru/index.htm/.

55. Гордеев А. Выступление на форуме малых и средних сельских предпринимателей в Москве. 2005. // http: // www.mcx/ru/index.htm/.

56. Гордеев А. К эффективной агропродовольственной политике //Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 3.

57. Гордеев А. Необходима комплексная программа развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2004. №6.

58. Гордеев А. Системные проблемы и Стратегия развития агропродоволь-ственного комплекса России в среднесрочной перспективе // Труды Международной промышленной академии. Вып. 2. Ч М., 2005 // Ссыка на домен более не работаетги/ index. htm/.

59. Гордеев А. Тезисы доклада Актуальные проблемы развития сельского хозяйства Российской Федерации на заседании Президиума Государственного совета. 2005. // http: // www.mcx/ru/index.htm/.

60. Горчаков Я. Страну кормят крестьянские подворья и огороды // Труд. 2006. 10 февр. //http: // www.mcx/ru/index.htm/.

61. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. № 6.

62. Гумеров Р. Еще раз о колизиях движения к земельному рынку // Российский экономический журнал. 2001. № 2.

63. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. 2000. № 9.

64. Гумеров Р. Создание рынка сельскохозяйственных земель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? // Российский экономический журнал. 1999. № 1.

65. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистических догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. 2003. № 2.

66. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1993. № 5.

67. Долотов А. О развитии земельной реформы // Экономист. 1999. № 12.

68. Дудникова Е. Аграрные реформы России начала и конца XX века: попытка сравнительного анализа // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №5.

69. Дунаев В., Лащева Л. Хозяйства населения и тенденции их кооперирования в Ростовской области // Экономика сельского хозяйства России. 2001. № 4.

70. Дымов А.О. Преобразование аграрных отношений в России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. № 3.

71. Емельянов А. Аграрная реформа и социально-экономический уклад современной деревни // Вопросы экономики. 1990. № 5.

72. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку //Вопросы экономики. 1991. №6.

73. Емельянов А. Взаимодействие форм хозяйств в аграрной экономике // Вопросы экономики. 2003. №11.

74. Емельянов А. Колизии становления многоукладноеЩ аграрного сектора экономики // Российский экономический журнал. 2001. № 5-6.

75. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. №8.

76. Емельянов A.M. Экономический механизм и укрепление экономики кохозов и совхозов. -М.: Экономика, 1983.

77. Ефименко Н.А. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий // Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том XI. Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 2005.

78. Ефименко Н.А. Комплексное значение личных подсобных хозяйств // Региональные проблемы устойчивого развития сельской местности: сборник статей III Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Изд-во РИО ПГСХАВ, 2006.

79. Ефименко Н.А. Сравнительная эффективность функционирования форм производства в сельском хозяйстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. № 4. 4.2.

80. Ефименко Н.А. Специфика земельных отношений хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. № 3. Ч.З.

81. Зельднер А.Факторы производительности АПК //Вопросы экономики. 2000. № 7.

82. Зинченко А. Оценка места и роли сельского хозяйства в экономике на основе макроэкономических показателей // АПК: экономика, управление. 2004. №4.

83. Зорин Н. Аграрные реформы в Кировской области // Экономист. 2003. № 10.

84. Иванкина Е., Ртищев И. Особенности земельного законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. №7.

85. Иванкина Е, Серова Е, Ртищев И Региональные особенности земельных отношений в аграрном секторе России. // Institut for Economy in Ttansition Ч Copyright 1999-2001 //Ссыка на домен более не работаетiet.ru/.

86. Ионов А., Столяров И. противоречия аграрной реформы. Ч М.: Высшая школа, 1995.

87. Исаев 3. Личное подсобное хозяйство как уклад // Экономист. 2004. № 12.

88. Казарезов В. Становление крестьянского хозяйства // Вопросы экономики. 1991. №6.

89. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2-х т. Т. 2 М.: МП Эконом, 1993.

90. Киселев С. Отношения собственности в аграрном секторе: прошлое, настоящее и будущее // Экономист. 1996. №6.

91. Ковалев С. Латов Ю. Аграрный вопрос в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа // Вопросы экономики. 2000. № 4.

92. Козлов М.П. Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий // АПР: экономика, управление. 2005. № 2.

93. Колесников А. Преимущества крупнотоварного производства // АПК: экономика, управление. 2006. № 5.

94. Колесов Н.Д., Лоскутов В.И., Салихов Б.В. Собственность как экономическая категория, или о недостаточности дидактической единицы собственность и хозяйствование // Вестник МГТУ. 2003. Т.6. № 2.

95. ЮО.Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика / Пер. И. Ешина, Ю. Самарская // Ссыка на домен более не работаетp>

96. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни // Пути сельского хозяйства. 1927. № 5.

97. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. -М.: Наука, 1993.

98. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. Ч М.: Росинформагротех, 2003.

99. Коробейников М. Реформирование земельных отношений в России // Вопросы экономики. 2001. №3.

100. Коробейников М. Концепция аграрной стратегии России и мировая цивилизация // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. № 5.

101. Юб.Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник Спб ГУ. Серия Экономика, 1992. N

102. Кук Ф. Кто и как владеет землей в Америке // Известия. 1993. от 10 нояб.

103. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. 2000. N

104. ПО.Кресникова Н. Становление земельного рынка в Российской Федерации // Экономика сельского хозяйства России. 2004. № 3.

105. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума // Российский экономический журнал. 2000. №3.

106. Кузнецов В.В., Кузнецов И.В. Экономика сельского хозяйства в условиях трансформации. Ч Ростов н/Д: ВНИИЭиН, 2004.

107. Кузнецов В. Формирование многоукладной экономики на Северном Кавказе // Экономика сельского хозяйства России. 1994. №5.

108. Кузник Н., Шабанов В. Ресурсное обеспечение приусадебного сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. 2004. № 3.

109. Курцев И. Организационные формы сельскохозяйственного производства в Сибири // Экономист. 2001. № 4.

110. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2003. №8.

111. Липски С. Особенности современного этапа земельной реформы // Экономист. 2002. № 10.

112. Липски С. Изменение земельных отношений // Экономист. 2003. № 5.

113. Лубков А.Н. С презентации рейтинга клуба АГРО-ЗОО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 1.

114. Лукашев Н. Обновление материально-технической базы сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2004. №10.

115. Лукманов Д. Вопросы реформирования земельных отношений в свете аграрной реформы П.А. Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал. 2003. №6.

116. Лысенко Е.Г. Личные подсобные хозяйства населения: состояние и проблемы их развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. № 4.

117. Лысоченко А.А. Перспективы развития агропромышленного комплекса Ростовской области. Краснодар: Изд-во КГУ, 2003.

118. Макаров Н.П. Организация сельского хозяйства. М.: Экономическая жизнь, 1926.

119. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 25.

120. Мендель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.

121. Меныпенин Г. Аграрная экономика в деятельности государственной думы // Экономист. 2003. № 3.

122. Милосердов В.В. Проблемы собственности в системе земельных отношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №2.

123. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 1-3. Ч М.: Прогресс, 1980-1981.

124. Минасов М. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса // АПК:экономика, управление. 2004. № 9.

125. Назаренко О. Совершенствование экономического механизма рентного регулирования в сельском хозяйстве // Международный сельскохозяйственный журнал. 2007. № 1.

126. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. № 3.

127. Никитин А.В. Финансово экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.

128. Никифоров Аграрный кризис и аграрная реформа // Вопросы экономики. 1991. №3.

129. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.

130. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание переходной экономики // http: // www// le boom, ru 1997.

131. Овчинников B.H. Интеграция общественного производства на селе. Ч Ростов н/Д: Изд-во РГУД974.

132. Овчинников В.Н. Рынок и проблемы хозяйствования // Международный сельскохозяйственный журнал. 1992. № 6.

133. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: ГУ ВШЭ. 1998.

134. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист. 2004. № 4.

135. Паладина М. Совершенствовать аграрное законодательство // АПК: экономика, управление. 2004. № 5.

136. Парфененкова М. Российскую землю отдадут в залог // РБК Исследования рынков. 2005. 21 окт.

137. Петриков А.В. Личные подсобные хозяйства России: проблемы и перспективы развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 5.

138. Пестрякова Т.П. Рыночная стратегия крестьянского (фермерского) хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1998. №6.

139. Пети У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Пети, Смит, Риккардо. М.: Эконов - Ключ, 1993.

140. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании. Ч М.: Финансы и статистика, 1989.

141. Подгорбунских П.Е., Головина С.Г. Потенциал организационных форм аграрных хозяйств в повышении эффективности производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. № 3.

142. Попов М. Споры о разграничении государственной собственности на землю // Хозяйство и право. 2002. № 7.

143. Пошкус Б.И. Место ПХ в сельской экономике // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999. №3.

144. Пушкин В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития // АПК: экономика, управление. 2004. № 6.

145. Рахаев Б.М., Жерукова А.Б., Кокова М.Р. Шахмурзов А. М. Кризис национального сельского хозяйства: проблемы и пути решения // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. № 2.

146. Ремсей К. Приватизация и нищета. Доклад на конференции // Проблемы современных земельных отношений в России. Ч М., 1996. 21мая.

147. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения. Соч. Т.1. -М.: Госполитиздат, 1955.

148. Ример М.И., Касатов А.Д. Планирование инвестиций. М.: Высшее образование и наука, 2000.

149. Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910-1920-х годов // Вопросы экономики. 2001. № 8.

150. Рыманов А. Об аренде земельных долей и их доверительном управлении // Экономист. 2003. № 6.

151. Сазонова Д. Структура и динамика доходов и расходов крестьянских (фермерских) хозяйствах // АПК: экономика, управление. 2004. № 2.

152. Свиннен Й, Маркус К Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2001. № 8.

153. Семенов В. Новый курс аграрной политики // Экономист. 1999. № 1.

154. Серова Е. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйствования // Вопросы экономики. 1990. № 5.

155. Серова Е. Особенности господдержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. 1996. № 7.

156. Серова Е. Российская аграрная реформа в общественном мнении // Insti-tut for Economy in Ttansition Copyright 1999-2001 // Ссыка на домен более не работаетiet.ru/

157. Серова E. Современное состояние агропродовольственного сектора и первоочередные задачи аграрной политики в России. // Institut for Economy in Ttansition Copyright 1999-2001 //Ссыка на домен более не работаетru/

158. Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. №7.

159. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 1996 2000 г.) 4.1 / Под ред. В.П.Ермоленко, Ю.М. Овчарова, В.Я. Сулийменко, И.Н. Содатова и др. -Ростов-н/Д: Изд-во Молот, 1996.

160. Смирнов И.К., Виноградов Е.А. Земельная рента. Экономическая оценка земли // История политической экономии социализма. Изд. 2-е. JL, 1983.

161. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. T.I. -M.-JL: Соцэкгиз, 1935.

162. Соколов Н. Крупные агропредприятия и их структура // АПК: экономика, управление. 2004. № 12.

163. Содатова И. Опыт организации и функционирования ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. 1995. № 9.

164. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства в России. М.: Россельхозакадемия, 2004.

165. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства // Российский экономический журнал. 1997. № 4.

166. Суслов И. От монополизма к эффективному многообразию хозяйствования на земле // Вопросы экономики. 1990. № 5.

167. Суслов И.Ф. Экономические интересы и социальное развитие кохозного крестьянства. -М.: Мысль, 1973.

168. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. № 7.

169. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

170. Тарасов А., Бойко А. Внутренняя структура отношений общенародной собственности//Экономические науки. 1981. № 10.

171. Терентьев И. Аграрная реформа и крестьянские (фермерские хозяйства) // Экономист. 1996. № 7.

172. Трамова М., Мусакаев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2002. № 9.

173. Трубилин А., Сидоренко В. Экономическая стратегия развития сельского хозяйства России // Международный сельскохозяйственный жур-нал.2003. № 5.

174. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации /Ред. JI.A. Булочникова и др. Ч М.: Экономика, 1989.

175. Узун В.Я. Кто сегодня кормит Россию // Российская бизнес газета. 2005. 8 нояб.

176. Узун В. Нижегородская модель реформирования сельскохозяйственных предприятий // Вопросы экономики. 1995. №1.

177. Узун В.Я. Основные направления развития земельной реформы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1993. № 3.

178. Узун В. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве // Вопросы экономики. 2004. № 6.

179. Усенко JI.H. Стимулировать, развитие малого предпринимательства // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №11.

180. Ушачев И.Г. Социально-экономические проблемы развития АПК России. М.: Типография Россельхозакадемии, 2003.

181. Филонич В.В. Предметно-методологические основы аренды земли в сельском хозяйстве // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6.

182. Хопрячков В.Ю. Аграрная реформа и тенденции развития сельского хозяйства. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.

183. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. Отдел экономики АНСССР. Институт экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989.

184. Челинцев, А.Н. Теоретические основания крестьянского хозяйства / А.Н. Челинцев. Харьков, 1919.

185. Шамин А. Некоторые предложения по развитию экономики села // Экономист. 2000. № 8.

186. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. 1996. № 7.

187. Шмелев Г. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке.-М.: Наука, 2000.

188. Шутьков А. Шекоплясова Г. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике // АПК: экономика, управление. 2004. № 9.

189. Agricultural Fast Book 2000 // USDA, Washington DS. USA 2000.

190. Brown L.R.A. New Era Unfolds // Leading Economic Controversies of 1995/ Ed. by E. Mansfield. NY, London: Norton & Company. 1995.

Похожие диссертации

• Эволюция интегрированных форм хозяйствования в агропромышленном комплексе: формирование кластерных систем
• Земельные отношения в сельском хозяйстве
• Развитие форм хозяйствования в аграрной сфере
• Экономическая эффективность различных форм хозяйствования в аграрном секторе в условиях трансформирующейся экономики
• Совершенствование рыночного механизма земельных отношений в сельском хозяйстве региона