Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Зиганшина, Ландыш Азатовна
Место защиты	Казань
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику"

ЗИГАНШИНА ЛАНДЫШ АЗАТОВНА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА СОЦИАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение

и кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Казань 2011

4847281

Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Сабитова Надия Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Валиева Елизавета Николаевна

кандидат экономических наук, доцент Батина Александра Михайловна

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования "Всероссийский заочный финансово-экономический институт" (ВЗФЭИ), г. Москва

Защита состоится 2 июня 2011 г. в 13 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д. 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 29 апреля 2011 г.

Ученый секретарь у^Л^/^/^

диссертационного совета ---Вишневер В.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. С принятием Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 гг. в него начало внедряться бюджетирование, ориентированное на результат, предполагающее распределение бюджетных ресурсов в соответствии с результатами деятельности участников рассматриваемого процесса в рамках жестких бюджетных ограничений. В определенной мере это означает попытку распространения на государственный сектор принципов распределения ресурсов, оценки результативности и эффективности расходов, характерных для коммерческого сектора. В нем прибыль является универсальным показателем экономической эффективности и конечной результативности, а в бюджетной сфере невозможно выразить эффективность и результативность бюджетных расходов каким-либо одним показателем, поддающимся объективному наблюдению.

Однако данное обстоятельство не снимает проблему экономии бюджетных средств, которая озвучивалась как приоритетная в бюджетных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. При принятии решений о финансировании дожен быть ясно определен ожидаемый эффект и необходимо установить индикаторы, позволяющие отслеживать его достижение. Определение критериев оценки эффективности и результативности бюджетных расходов позволяет перенести акцент при принятии бюджетных решений с обсуждения объема выделяемых денежных средств на рассмотрение результатов их расходования. Применение системы индикаторов при оценке бюджетных расходов позволяет достичь согласованности тех действий органов власти, которые направлены на экономию бюджетных средств.

В Бюджетной стратегии на период до 2023 г. отмечается, что от качества прогнозирования будут зависеть эффективность и результативность реализации бюджетной стратегии. В связи с этим совершенствование инструментов программно-целевого планирования в рамках нового формата бюджета позволит более четко определить приоритеты, цели и результаты использования бюджетных средств, установить индикаторы, характеризующие их достижение, организовать на постоянной основе мониторинг эффективности и результативности бюджетных расходов. Разработка системы индикаторов для оценки эффективности и результативности бюджетных расходов позволит управлять ими научными методами, что и определяет актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В отечественной и мировой практике большинство теоретических и методических положений об использовании индикаторов при оценке

бюджетных расходов остаются дискуссионными и недостаточно разработанными.

Теоретическим и практическим аспектам эволюции государственных финансов, механизмов бюджетного регулирования посвящены труды отечественных ученых C.B. Барулина, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, В. П. Горегляда, И.В. Горского, А.Г. Гранберга, JI.A. Дробозиной, Т.М. Ковалевой, Е.В. Маркиной, Л.П. Окуневой, Г.Б. Поляка, В. М. Родионовой, М. В. Романовского, Б.М. Сабанти и др.

Существенный вклад в разработку концепции финансового и бюджетного планирования внесли труды И. М. Александрова, М.М. Выше-городцева, И. В. Горского, А. 3. Дадашева, A. JI. Коломиец, A.M. Ляндо, Н.И. Малис, Л. П. Павловой, В.Г. Панскова, А. Б. Паскачева, Е.Б. Шуваловой и др. Опыт построения и функционирования бюджетных систем, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальной экономики отразили в своих работах зарубежные авторы С. Брю, Д. Брюм-мерхофф, Дж. Бьюкеннен, А. Вагнер, Дж. Литвак, К. Макконнел, У. Оутс, К. Третнер, и др. Проблемы бюджетирования, ориентированного на результат, исследованы в работах таких ученых, как Л.С. Кабир, А.М Лавров, Т.Г. Нестеренко и др. Проблемой эффективности в бюджетном сфере занимаются И.Н. Батина, Д.Ю. Завьялов, Г.Н. Куцури, Н.М. Сабитова, А.Н. Саунин и другие исследователи.

Теоретические основы индикативного планирования заложили в своих работах зарубежные ученые Ж. Бенар, И. Блэк, В.А. Йор, С. Коэн, К. Ландауэр, В. Лутц, П. Массе, Дж. Мид, Ф. Оулес, К. Шилер, Э. Шнайдер и др. Они рассматривают индикативное планирование как механизм управления рыночной экономикой и не распространяют методы индикативного планирования на бюджетный процесс. Вопросы применения системы индикаторов при оценке бюджетных расходов нашли свое применение во многих странах, однако в отечественной научной литературе осуществлен только обзор зарубежного опыта оценки бюджетных расходов с применением индикативного подхода без разработки предложений о возможности его использования в российской практике.

Указанная специфика теоретической и эмпирической базы позволяет сформулировать научную проблему, суть которой состоит в том, чтобы посредством выбора наиболее рациональных методов и инструментов организовать бюджетный процесс, позволяющий достоверно оценить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов РФ, в частности на социальную политику.

Отсюда исходит основная гипотеза исследования, которая заключается в необходимости разработки и реализации механизма применения системы индикаторов для решения социальных задач, соответствующего

современному этапу реформирования бюджетного процесса на уровне субъекта РФ и позволяющего достичь максимального результата при заданном количестве бюджетных средств.

Указанные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования - развитие теоретических основ и разработка практических рекомендаций по осуществлению оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ с использованием системы индикаторов на примере расходов бюджета региона на социальную политику.

Для достижения поставленной цели определены три системные задачи, которые потребовали решения следующих соподчиненных задач:

1) исследовать теоретические основы эффективности и результативности бюджетных расходов:

- проанализировать основные подходы к определению содержания понятий эффективности и результативности бюджетных расходов;

- изучить мировой и отечественный опыт в области оценки эффективности и результативности бюджетных расходов;

- рассмотреть состав и структуру бюджетных расходов на социальную политику в РФ;

2) обосновать необходимость и возможность применения индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику:

- осуществить анализ социально-экономических показателей субъектов РФ на примере Привожского федерального округа (ПФО), расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику;

- оценить возможность использования показателей структуры, динамики бюджетных расходов, уровня расходов бюджетов в расчете на душу населения;

- провести анализ индикаторов оценки реализации социальной политики, применяемых в Республике Татарстан, показать их взаимосвязь с расходами бюджета Республики Татарстан на социальную политику;

3) предложить меры, направленные на совершенствование подходов к оценке эффективности и результативности расходов на социальную политику с применением системы индикаторов:

- разработать модель, характеризующую эффективность и результативность расходов на социальную политику посредством системы индикаторов;

- представить индикаторы, позволяющие оценить эффективность и результативность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику;

- предложить агрегированный индикатор как инструмент оценки эффективности и результативности расходов на социальную политику.

Объектом исследования выступают расходы бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

Предметом исследования являются отношения по поводу оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ в современных условиях реформирования бюджетного процесса.

Теоретическую базу исследования составили положения теории государственных финансов, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области финансов, бюджетного планирования, индикативного планирования.

Методологической основой исследования является системный подход к изучению фактов, влияющих на эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику. При проведении научного исследования применялись следующие методы и подходы: диалектический подход, принципы исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы экономического анализа и статистических группировок, метод сравнения, различные финансово-расчетные методы, в том числе метод экспертных оценок. Для практической реализации указанных методов в работе использовалось программное приложение "MS Excel ХР".

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов исследования базируются на использовании значительного числа исследований отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся проблемами совершенствования бюджетного планирования, на данных официальной статистической отчетности, на комплексном исследовании в области поставленной проблемы и подтверждаются внедрением полученных результатов при разработке социально-экономических программ субъекта РФ и подготовке предложений об определении пороговых значений индикаторов оценки уровня жизни населения, социально-экономического положения субъекта РФ.

Информационной базой исследования являются нормативные и правовые акты Российской Федерации, Республики Татарстан, субъектов РФ, материалы и официальные статистические данные Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Федеральной службы государственной статистики, отчеты Федерального казначейства об испонении бюджетов. Кроме того, в работе используются научные монографии, обзорно-аналитические статьи, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, международных и всероссийских экономических форумов, интернет-ресурсы.

Анализ проводится на основании данных о состоянии бюджета Республики Татарстан в 2007-2009 гг.

Научная новизна. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем.

1. Дано определение результативности бюджетных расходов: это уровень достижения поставленных целей и запланированных результатов при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки вида деятельности на завершающем этапе бюджетного планирования.

2. Уточнено понятие эффективности бюджетных расходов как прямые и косвенные значимые результаты, полученные при расходовании бюджетных средств, отражающие наиболее важные аспекты финансируемых видов деятельности, а также позволяющие определить основные направления повышения качества предоставления бюджетных услуг.

3. С использованием корреляционно-регрессионного метода определена взаимосвязь между расходами бюджета на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики в субъекте РФ; предложены финансовые и нефинансовые индикаторы, оценивающие результативность и эффективность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику.

4. На основе системы индикаторов оценки эффективности и результативности расходов бюджета субъектов РФ на социальную политику предложено оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов путем вычисления агрегированных индикаторов оценки эффективности и результативности данных расходов; разработана шкала значений агрегированного индикатора, отражающая уровень эффективности и результативности расходов на социальную политику.

5. Разработана модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, которая позволяет формировать комплексную систему оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику, оценить их динамику, планировать расходы бюджета на социальную политику с учетом достигнутого уровня эффективности, результативности, а также сравнить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в определении показателей эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, в разработке методических подходов к оценке эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные автором результаты могут быть использованы органами испонительной власти субъекта РФ при разработке социально-экономических программ субъекта РФ и подготовке предложений об определении пороговых значений индикаторов оценю! уровня жизни населения, социально-экономического положения субъекта РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции "Государственная финансовая политика и регионы" 25-26 апреля 2006 (г. Казань), экономическом форуме "Современные тенденции развития региональной экономики" 11 мая 2006 г. (г. Ульяновск), Международной научно-практической конференции "Инновационное развитие города: методология и практика" 20-23 сентября 2007 г. (г. Бийск), Международной научно-практической конференции "Новые тенденции в экономике и управлении организацией" 24-26 апреля 2008 г. (г. Екатеринбург), итоговой научно-практической конференции КГФЭИ "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики" в 2008 г. (г. Казань), научно-практической конференции КГФЭИ "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики" в 2010 г. (г. Казань).

Основные результаты исследования внедрены и апробированы автором в деятельности министерства экономики Республики Татарстан, что подтверждено соответствующим документом.

Публикации по теме исследования. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в научных публикациях общим объемом 3,50 печ. л., в том числе в трех публикациях (2,37 печ. л.) в изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит, а именно: п. 2.3 "Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике"; п. 2.5 "Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования".

Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 138 страницах основного текста, включает в себя введение, три главы, заключение, библио-

графический список из 171 источника. Работа содержит 16 таблиц, 15 рисунков, 12 формул и 14 приложений.

Диссертационная работа имеет следующее содержание:

Глава 1. Теоретические основы эффективности и результативности бюджетных расходов

1.1. Эффективность и результативность бюджетных расходов, их оценка

1.2. Применение индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов

1.3. Состав и структура бюджетных расходов на социальную политику в РФ

Глава 2. Использование индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику

2.1. Анализ социально-экономических показателей субъектов РФ Привожского федерального округа

2.2. Расходы бюджета субъекта РФ на социальную политику

2.3. Индикаторы оценки реализации социальной политики и их взаимосвязь с расходами бюджета Республики Татарстан на социальную политику

Глава 3. Совершенствование методов оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на основе индикативного подхода

3.2. Модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику

3.1. Агрегированный индикатор как инструмент оценки эффективности и результативности расходов на социальную политику

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Научные результаты, полученные в рамках диссертационного исследования, положения и выводы, выносимые на защиту, соответствуют задачам диссертационного исследования.

1. Дано определение результативности бюджетных расходов как уровень достижения поставленных целей и запланированных результатов при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки вида деятельности на завершающем этапе бюджетного планирования.

В последние годы в экономической литературе, нормативных правовых актах широко используются понятия эффективности и результативности, которые подчас отождествляются. Анализ нормативных правовых актов свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению понятий "эффективность" и "результативность", к их разделению. Так, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленный Бюджетным кодексом РФ, определяется как необходимость достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. В Постановлении Правительства РФ от 22 мая 2004 г. № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" результативность бюджетных расходов определяется как "соотношение между результатами деятельности и расходами на их достижение, а также степень достижения планируемых результатов деятельности". На наш взгляд, это определение включает в себя два разных самостоятельных показателя. Из подхода к определению эффективности и результативности, приведенного в Стандарте финансового контроля СФК 104 "Проведение аудита эффективности использования государственных средств", следует, что результативность является составной частью определения эффективности использования бюджетных средств.

В экономической литературе существуют различные мнения по поводу определения понятий эффективности и результативности. Совокупность рассмотренных нами подходов к результативности можно разделить на три группы, приведенные на рис. 1.

Рис. I. Основные подходы к определению результативности

В результате обобщения рассмотренных формулировок предлагаем определить результативность бюджетных расходов как уровень дости-

жения поставленных целей и запланированных результатов при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки вида деятельности на завершающем этапе бюджетного планирования.

2. Уточнено понятие эффективности бюджетных расходов как прямые и косвенные значимые результаты, полученные при расходовании бюджетных средств, отражающие наиболее важные аспекты финансируемых видов деятельности, а также позволяющие определить основные направления повышения качества предоставления бюджетных услуг.

Рассмотренные подходы к определению эффективности расходов бюджетов свидетельствуют о том, что большинство авторов в понимании эффективности придерживаются той точки зрения, что эффективность -это результат экономической деятельности, определяемый отношением экономического эффекта к затратам, обеспечившим получение этого результата. При этом и экономический эффект, и затраты имеют одинаковую единицу измерения, в большинстве случаев - стоимостную оценку.

Существенным фактором при определении эффективности бюджетных расходов с использованием данного подхода является оценка эффекта расходования бюджетных средств в стоимостном выражении. Рассматривая бюджетные расходы, направляемые на финансирование социальной сферы, следует отметить, что специфика данных расходов не позволяет в поной мере установить экономический эффект от затрат в стоимостном выражении. Исследование подходов к определению эффективности позволило нам выделить три их основные группы (рис. 2).

Рис. 2. Основные подходы к определению эффективности

Мы полагаем, что эффективность бюджетных расходов можно рассматривать как прямые и косвенные значимые результаты, полученные при расходовании бюджетных средств, отражающие наиболее важные аспекты финансируемых видов деятельности, а также позволяющие оп-

ределить основные направления повышения качества предоставления бюджетных услуг.

3. С использованием корреляционно-регрессионного метода определена взаимосвязь между расходами бюджета на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики в субъекте РФ; предложены финансовые и нефинансовые индикаторы, оценивающие результативность и эффективность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику.

Регионы РФ в значительной мере дифференцируются по уровню экономического развития в силу сложившегося промышленного потенциала, развития традиционных отраслей на их территориях, что влияет и на бюджетные показатели. Нами проведена оценка структуры расходов бюджетов субъектов Привожского федерального округа, а также оценка расходов бюджетов субъектов РФ на душу населения по результатам испонения бюджетов субъектов РФ за 2009 г. Сравнение расходов бюджетов субъектов РФ целесообразно с учетом доли дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, предоставляемых бюджетам субъектов из федерального бюджета, в общем объеме доходов бюджетов. Для этого нами использован метод группировки и выделены четыре группы субъектов РФ ПФО в зависимости от удельного веса дотаций в общем объеме доходов бюджетов субъектов РФ в 2009 г. (табл. 1).

Таблица 1

Группировка субъектов ПФО

Группа субъектов РФ Удельный вес дотаций в общем объеме доходов бюджетов Субъекты РФ, входящие в группу

Первая Менее 3% Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Пермский край

Вторая ОтЗ до 10% Самарская область, Нижегородская область, Оренбургская область,

Третья От 10 до 20% Удмуртская Республика Саратовская область, Ульяновская область

Четвертая Более 20% Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Кировская область, Пензенская область

Результаты проведенного анализа расходов бюджетов субъектов ПФО (табл. 2) показывают, что наибольший объем средств на социальную политику из общих расходов бюджетов субъектов РФ направляся в Самарской и Нижегородской областях (более 20%), минимальный

удельный вес расходов на социальную политику прослеживася в Пензенской области (7,06%). Менее 15% бюджета расходовали на социальную политику в восьми регионах ПФО. Различие в удельном весе расходов на социальную политику в первой, третьей группах субъектов составляет около 1,5 раза, во второй и четвертой группах - более 2,5 раза.

Таблица 2

Расходы бюджетов субъектов ПФО на социальную политику в 2009 г.

Субъект РФ Доля расходов бюджетов субъектов РФ ПФО на социальную политику в общем объеме расходов бюджетов, % Расходы бюджетов субъектов РФ ПФО на социальную политику в расчете на одного жителя, тыс. руб. Ранг субъектов РФ ПФО по возрастанию уровня расходов бюджета на социальную политику на душу населения, место

Республика Башкортостан 12,28 2,92 4

Республика Марий Эл 13,99 3,01 5

Республика Мордовия 11,37 3,33 6

Республика Татарстан 11,46 3,77 8

Удмуртская Республика 12,05 2,89 3

Чувашская Республика 16,12 3,51 7

Кировская область 16,73 3,99 10

Нижегородская область 22,19 5,68 13

Оренбургская область 9,63 2,25 2

Пензенская область 7,06 1,59 1

Пермский край 14,66 3,96 9

Самарская область 23,90 6,46 14

Саратовская область 19,45 4,45 12

Ульяновская область 19,27 4,20 11

Расходы на социальную политику на 1 жителя в регионах ПФО различались более чем в 4 раза в 2009 г., что свидетельствует о значительной дифференциации регионов ПФО в уровне расходов на социальную политику. В 9 субъектах РФ ПФО расходы на социальную политику в расчете на 1 жителя ниже, чем в среднем по округу. В первой группе субъектов РФ ПФО расходы бюджета Республики Башкортостан на социальную по-

литику в расчете на 1 жителя на 30% ниже, чем в Республике Татарстан и Пермском крае, во второй группе наименьшие расходы на социальную политику в расчете на душу населения в Оренбургской области, наибольшие - в Самарской области. В третьей группе расходы бюджета Саратовской и Ульяновской областей на данные цели превышали показатели Удмуртской Республики 1,5 раза. Различие в расходах бюджетов на социальную политику субъектов РФ четвертой группы составляло 2,5 раза. Таким образом, наблюдается дифференциация расходов бюджетов субъектов РФ, получающих одинаковый уровень дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов из федерального бюджета.

Однако низкий уровень расходов бюджета субъекта РФ в расчете на 1 жителя не позволяет сделать выводы об эффективности и результативности расходов бюджета, определить приоритеты расходования средств для повышения их эффективности и результативности. Особенно в случае нехватки бюджетных средств данный показатель не дает ответа на вопросы, достаточно ли финансирование, каковы эффективность и результативность расходования. Поэтому представляется актуальным использование других критериев оценки расходов бюджетов субъектов РФ.

Для сопоставления объема бюджетных расходов, выделяемых получателям бюджетных услуг в ПФО, нами построены кривые, отраженные на графике концентрации бюджетных расходов, которые обычно используются для оценки неравномерности распределения земли, орудий производства, доходов и т.п., концентрации производства, капитала, рабочей силы и т.д. (рис. 3), рассчитаны коэффициенты концентрации расходов (ККР). На графике по абсциссе расположены нарастающим итогом удельные веса расходов в расчете на душу населения по виду расходов, по ординате - нарастающим итогом удельный вес расположенной по возрастающей доли получателей бюджетных услуг в общем количестве населения ПФО. Линия под углом 45 градусов показывает геометрическое расположение "идеально равного" распределения. Каждое неравное распределение характеризуется идущей вниз "провисающей" линией, так как начало графика соответствует удельным весам населения, которое получает услуги ниже среднего уровня, а конец графика - удельным весам населения, получающего бюджетные услуги выше среднего уровня. Реальный смысл ККР - в количественном выявлении уровня концентрации расходов в наиболее продвинутой группе по сравнению со средним расходом. Его значение варьируется от 0 до 1. Чем ближе его значение к 0, тем ниже концентрация (меньше расслоение).

Проведенные расчеты показывают, что в целом расходы бюджетов субъектов РФ ПФО в расчете на душу населения распределены равномерно, хотя расходы бюджетов субъектов РФ ПФО на 1 жителя разли-

чаются: в 2009 г. значение ККР составляло 0,069, значение ККР на социальную политику принимало значение, равное 0,184. Таким образом, анализ расходов бюджета в расчете на 1 жителя и построение графика концентрации расходов приводят к различным результатам, что свидетельствует о целесообразности использования иных показателей для оценки эффективности и результативности бюджетных расходов - индикаторов.

X? 100,0

о 60,0 -

Доля населения, % ЧВсего расходов ЧСоциальная политика

Рис. 3. График концентрации расходов по ПФО

Анализ отечественного и мирового опыта применения индикаторов для оценки бюджетных расходов также подтверждает необходимость использования системы индикаторов для оценки их эффективности и результативности. При этом оценку эффективности бюджетных расходов предлагаем осуществлять с использованием индикаторов, имеющих нефинансовый характер, оценку результативности бюджетных расходов - с использованием индикаторов, имеющих финансовый характер. Данное предложение апробировано нами на примере расходов бюджетов Республики Татарстан на социальную политику.

В качестве индикаторов, имеющих нефинансовый характер, предлагается использовать индикаторы оценки реализации социальной политики. Данные индикаторы следует использовать при оценке эффективности бюджетных расходов на социальную политику после проверки статистических гипотез о наличии и силе корреляционной связи между расходами бюджетов субъектов РФ на социальную политику и данными индикаторами. Анализ практики применения индикаторов в оценке расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику выявил отсутст-

вие индикаторов, имеющих финансовый характер. Нами предлагается система индикаторов оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику (табл. 3).

Таблица 3

Индикаторы оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику

Индикаторы оценки эффективности бюджетных расходов на социальную политику Индикаторы оценки результативности бюджетных расходов на социальную политику

1. Доля населения, имеющего доходы выше минимального потребительского бюджета, % 2. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, разы 3. Уровень жизни (доходы на душу населения к МПБ на члена типовой семьи), разы 4. Отношение численности получателей мер социальной поддержки через органы социальной защиты к общей численности населения субъекта РФ, % 5. Уровень регистрируемой безработицы (на конец периода), % 6. Отношение количества детей, выбывших с семейной формой жизнеустройства из специализированных учреждений для несовершеннолетних, к общему числу выбывших, % 7. Удельный вес детей, прошедших социальную реабилитацию в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, в общей численности детей, поставленных на учет в органах социальной защиты, % 8. Удельный вес инвалидов, прошедших социальную реабилитацию в рамках реализации индивидуальных программ реабилитации, в общей численности инвалидов субъекта РФ, поставленных на учет в органах социальной защиты, % 9. Удельный вес социально реабилитированных лиц без определенного места жительства и занятий в общем числе лиц, обратившихся в учреждения социального обслуживания для указанной категории населения, % 10. Удельный вес граждан пожилого возраста и инвалидов, обслуженных на дому, в общем количестве нуждающихся в надомном обслуживании, % 11. Удельный вес безнадзорных детей в общем количестве детей РТ, % 1. Доля расходов бюджета на социальную политику в валовом региональном продукте, %. 2. Расходы на социальное обеспечение населения в расчете на 1 жителя, тыс. руб. 3. Расходы бюджета на социалы юе обслуживание в домах-интернатах для престарелых и инвалидов в расчете на 1 обслуживаемого, тыс. руб. 4. Расходы бюджета на социальное обслуживание на дому в расчете на 1 обслуживаемого, тыс. руб. 5. Расходы бюджета, направляемые на финансирование охрана семьи и детства в расчете на 1 ребенка, тыс. руб. 6. Темп роста расходов бюджета на социальную политику, % к предыдущему году

Таким образом, в предлагаемом подходе к оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику критерии оценки представлены системой индикаторов, имеющих нефинансовый и финансовый характер, соответственно.

4. На основе системы индикаторов оценки эффективности и результативности расходов бюджета субъектов РФ на социальную политику предложено оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов путем вычисления агрегированных индикаторов оценки эффективности и результативности; разработана шкала значений агрегированного индикатора, отражающая уровень эффективности и результативности расходов на социальную политику.

Большое количество индикаторов вместо сжатия информации приводит к увеличению ее объема. На практике могут быть случаи отклонения фактических значений индикаторов от плановых. Это может затруднить комплексную оценку эффективности и результативности расходов бюджета или отрицательно повлиять на ее достоверность. Поэтому целесообразно оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов путем вычисления агрегированных индикаторов оценки эффективности и результативности, которые бы давали более глубокую и объективную оценку расходования бюджетных средств.

Агрегированный индикатор представляет собой сумму слагаемых индикаторов, отражающих эффективность и результативность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику и скорректированных на относительный весовой коэффициент. Индикаторы, участвующие в расчете агрегированного индикатора, имеют разную размерность, поэтому расчет агрегированного индикатора предполагает переход к отнормирован-ным индикаторам - к сопоставимым безразмерным величинам, диапазон значений которых находится в пределах от 0 до 1. Для определения степени предпочтения индикатора, применяемого при расчете агрегированного индикатора, нами предлагается использовать весовые коэффициенты.

В целях принятия дальнейших управленческих решений необходимо проанализировать полученные числовые значения агрегированного индикатора оценки эффективности и результативности расходов бюджетов на социальную политику. Нами сформирована шкала значений агрегированного индикатора, отражающая уровень эффективности и результативности расходов на социальную политику (табл. 4). Шкала значений агрегированного индикатора предполагает 5 диапазонов значений агрегированного индикатора, каждому из которых соответствует степень эффективности, результативности расходов бюджета на социальную политику от неудовлетворительного до высокого.

Таблица 4

Шкала значений агрегированного индикатора

Значение агрегированного индикатора Уровень эффективности и результативности расходов на социальную политику

Более 0,8 Высокий

От 0,6 до 0,8 Средний

От 0,4 до 0,6 Удовлетворительный

От 0,4 до 0,2 Низкий

Менее 0,2 Неудовлетворительный

Шкала значений агрегированного индикатора позволяет определить, каковы результаты расходования бюджетных средств на социальную политику, выявить проблемы и учесть данные анализа достигнутых значений агрегированного индикатора при планировании расходов бюджетов субъектов РФ на перспективу и при определении целей развития социальной политики региона.

5. Разработана модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, которая позволяет формировать комплексную систему оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику, оценить их динамику, планировать расходы бюджета на социальную политику с учетом достигнутого уровня эффективности, результативности, а также сравнить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

Для оценки бюджетных расходов представляется целесообразным использовать модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику с использованием авторского методического подхода (рис. 4). Данный подход предполагает использование системы индикаторов и позволяет комплексно оценить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

Модель позволяет определить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов на основе достигнутых результатов реализации социальной политики, а также выработать рекомендации по повышению эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику и принятию дальнейших управленческих решений. Она состоит из двух блоков: "Оценка эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику" и "Оценка результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику". Модель характеризуется наличием прямых и обратных связей (т.е. переход к следующему этапу осуществляется после реализации предыдущего), при получении результатов, не удовлетворяющих определенным требованиям, предусматривается возможность возврата к предыдущим этапам.

Рис. 4. Модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику

Оценка эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику включает в себя шесть этапов. На первом этапе осуществляются формирование и отбор показателей, применимых для оценки эффективности бюджетных расходов. Для оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику нами предлагается использовать индикаторы оценки реализации социальной политики нефинансового характера. Второй этап предполагает выявление связи между расходами бюджетов на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики, что способствует формированию логичной системы оценки эффективности бюджетных расходов на социальную политику. Для определения данной связи нами предлагается использовать метод регрессионного анализа. При наличии связи между факторным и результативным признаками осуществляется переход к следующему этапу, при отсутствии связи - переход к первому этапу, где определяется другой перечень индикаторов. На третьем этапе осуществляется обоснование системы индикаторов оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику путем оценки тесноты связи индикаторов оценки реализации социальной политики и расходов бюджета на социальную политику, т.е. расчета коэффициентов корреляции. Индикаторы, имеющие сильную связь с бюджетными расходами, используются при оценке эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. В случае выявления умеренной или слабой связи не следует применять данные индикаторы при оценке эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. На четвертом этапе рассчитывается агрегированный индикатор, который позволяет осуществить интегральную оценку эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Пятый этап предполагает осуществление анализа значения агрегированного индикатора оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику с использованием шкалы значений агрегированного индикатора. На шестом этапе на основе полученных итогов оценки эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику возможна подготовка рекомендаций, содержащих комплекс мероприятий, способствующих повышению эффективности бюджетных расходов на социальную политику, принятию в дальнейшем управленческих решений.

Оценка результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику включает в себя четыре этапа. На первом этапе осуществляются формирование и отбор индикаторов финансового характера, применимых для оценки результативности бюджетных расходов на

социальную политику. На втором этапе рассчитывается агрегированный индикатор, который позволяет осуществить комплексную оценку результативности бюджетных расходов. Третий этап предполагает анализ значения агрегированного индикатора оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику с использованием шкалы значений. На четвертом этапе на основе полученных итогов оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику целесообразно разработать рекомендации по планированию мероприятий для повышения уровня результативности бюджетных расходов на социальную политику, использовать результаты оценки для принятия решений при направлении средств бюджетов субъектов РФ на развитие социального обслуживания и обеспечения населения.

Предлагаемый нами методический подход к оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику позволяет: сформировать комплексную систему оценки бюджетных расходов, в том числе и в динамике за исследуемый период; сравнить эффективность и результативность бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику; учесть данные оценки бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику при формировании бюджета на очередной финансовый период. Кроме того, считаем, что предложенный нами методический подход к оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику является универсальным, поскольку его можно применить не только к расходам на социальную политику, но и к другим видам расходов бюджета

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в изданиях, определенных ВАК

1. Зиганшина, Л А. Использование системы индикаторов в бюджетном планировании [Текст] / Л.А. Зиганшина // Финансы и кредит. - 2010. -№ 12 (396). - 0,70 печ. л.

2. Зиганшина, Л.А. О дифференциации расходов бюджетов субъектов Российской Федерации [Текст] / Л.А. Зиганшина // Финансы и кредит. - 2010. - № 15 (399) - 0,92 печ. л.

3. Зиганшина, Л А. Расходы на социальную политику: эффективность и результативность [Текст] / Л.А. Зиганшина // Экон. науки. - 2011. - № 3 (76) - 0,75 печ. л.

Публикации в других изданиях

4. Зиганшина, ЛА. Совершенствование бюджетного процесса в Республике Татарстан с использованием системы индикативного управ-

ления экономикой [Текст] J1.A. Зиганшина // Государственная финансовая политика и регионы : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 25-26 апр. 2006 г.; КГФЭИ. - Казань, 2008. - С. 70-73. - 0,15 печ. л.

5. Зиганшина, Л.А. Система индикативного управления экономикой Республики Татарстан в рамках реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": первые практические результаты [Текст] / J1.A. Зиганшина // Современные тенденции развития региональной экономики: сб. материалов экон. форума, 11 мая 2006 г. - Ульяновск: РИЦ, 2006. - С. 81-82. - 0,13 печ. л.

6. Зиганшина, Л А. Система индикативного управления экономикой муниципального образования [Текст] / P.P. Гайзатулин, С.М. Панина, JI.A. Зиганшина // Инновационное развитие города: методология и практика : материалы Междунар. науч.-практ. конф., 20-23 сент. 2007 г. ; БПГУ им. В.М. Шукшина. - Бийск, 2007. - С. 57-58. - 0,18/0,12 печ. л.

7. Зиганшина Л.А., Новые тенденции в управлении муниципальным образованием с использованием индикаторов [Текст] / JT.A. Зиганшина, Н.М. Сабитова // Новые тенденции в экономике и управлении организацией : сб. науч. тр. УП Междунар. науч.-практ. конф., 24-26 апр. 2008 г.: в 2 т.; УГ-ТУ-УПИ. - Екатеринбург, 2008. - Т. 1 (2). - С/. 197-200. - 0,25/0,18 печ. л.

8. Зиганшина, Л.А. Перспективы использования индикаторов в бюджетном планировании [Текст] / JI.A. Зиганшина // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики : материалы докл. итоговой науч.-практ. конф. ; КГФЭИ. - Казань, 2008. -С. 224-226.-0,16 печ. л.

9. Зиганшина, Л.А. Индикаторы оценки реализации социальной политики [Текст] / Л.А. Зиганшина // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики : материалы докл. итоговой науч.-практ. конф. Т. 1. - Казань : Изд-во КГФЭИ, 2010. - С. 363-365. -0,15 печ. л.

10. Зиганшина, Л.А. Оценка эффективности и результативности бюджетных расходов [Текст] / JI.A. Зиганшина // Учен. зап. / отв. ред. Ш.М. Валитов. Вып. 20 ; КГФЭИ. - Казань, 2010. - С. 232-235.- 0,24 печ. л.

Подписано в печать 20.04.2011 г. Формат 60х84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapirinypa'Times New Roman". Объем 1,0 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ № тЧС. Самара, ул. Советской Армии, 141. Самарский государственный экономический университет. Отпечатано в типографии СГЭУ.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Зиганшина, Ландыш Азатовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретические основы эффективности и результативности бюджетных расходов.

1.1. Эффективность и результативность бюджетных расходов, их оценка.

1.2. Применение индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов.

1.3. Состав и структура бюджетных расходов на социальную политику в РФ

Глава 2. Использование индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на социальную политику .54 2.1. Анализ социально-экономических показателей субъектов РФ Привожского федерального округа.

2.2. Расходы бюджетов субъектов РФ на социальную политику.г.

2.3. Индикаторы оценки реализации социальной политики и их взаимосвязь с расходами бюджета Республики Татарстан на социальную политику.

Глава 3. Совершенствование методов оценки эффективности и результативности ,; бюджетных расходов на основе индикативного подхода.

3.1. Модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

3.2. Агрегированный индикатор как инструмент оценки эффективности и,Х результативности расходов на социальную политику.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику"

Актуальность исследования. С принятием Концепции реформирования бюджетного процесса в 2004-2006 гг.1 в бюджетный процесс начало внедряться бюджетирование, ориентированное на результат, предполагающее распределение., бюджетных ресурсов в соответствии с результатами деятельности участников бюджетного процесса в рамках жестких бюджетных ограничений. В определенной . мере это означает попытку распространения на государственный, сектор принципов.; распределения ресурсов, оценки, результативности и эффективности .расходов^ характерных для> негосударственного коммерческого сектора; При этом^-;.ёслй;5в(-' коммерческом секторе прибыль является универсальным;показателем экономической, эффективности (превышение результатов над затратами) и конечной результативности (соотношение целей и результатов произведенных расходов), то при бюджетном планировании выразить результативность бюджетных,.расходов; каким-либо одним показателем, поддающимся объективному наблюдению, представляется сложным. . ':>;.(>.Х

Однако это не снимает проблему экономии бюджетных средств, .которая озвучивалась как приоритетная в Бюджетных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию2, в частности; от 25.05.2009 О бюджетной политике' в 2010-2012 годах: необходимо перейти к. режиму жесткой экономии бюджетных средств, предполагающему достижение максимально возможного мультипликативного экономического и социального эффекта от каждого бюджетного рубля. При принятии решений о финансировании дожен быть ясно определ^ц; ожидаемый эффект и установлены индикаторы, позволяющие отслеживать . его достижение. Контроль за целевым расходованием бюджетных средств,, дожен, сопровождатьсягсодержательным анализом, достигнутых результатов. . Х . ог-

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 №249 О мерах по повышению результативности бюджетных расходов.

2 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004, Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.05.2006 О бюджетной политике в 2007 году, Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 О бюджетной политике в 2008 - 2010 годах, Бюджетное послание Президента'-РФ. Федеральному Собранию от 23.06.2008 О бюджетной политике в 2009 - 2011 годах, Бюджетном послании Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009 О бюджетной политике в 2010-2012 годах. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. Х '. ;.>

Определение критериев оценки эффективности и результативности бюджетных расходов позволяет перенести акцент при принятии бюджетных решений с обсуждения объема выделяемых денежных средств на обсуждение демонстрируемых получателями бюджетных услуг результатов расходования бюджетных средств. ,Для * их адекватной оценки требуется разработка качественных и репрезентативньис показателей или индикаторов, которые позволяют оценивать с достаточно высокой степенью достоверности эффективность и результативность тех или иных расходов бюджета. 1

В Бюджетной стратегии на период до 2023 г. отмечается, что лот качества прогнозирования будут зависеть эффективность и результативность реализации бюджетной стратегии1. В связи с этим совершенствование различных инструментов программно-целевого планирования в рамках нового формата бюджета позволит более четко определить приоритеты, цели и результаты использования бюджетных средств, установить индикаторы, характеризующие их достижение, организовать'на постоянной основе мониторинг эффективности и результативности бюджетных расходов.

Проблемы эффективности и результативности расходов бюджета > {и возможности их решения широко обсуждаются в экономической, литературе. Изучение и систематизация трудов ведущих российских и зарубежных ученых-экономистов в области государственных финансов выявили необходимость более глубокого исследования процесса создания эффективной и результативной системы бюджетных расходов. Формирование модели индикативного планирования,- . ее методологического и методического обеспечения приобретает также особое значение в свете повышения эффективности и результативности использования бюджетных средств в условиях финансового кризиса. Применение системы индикаторов;, в процессе бюджетного планирования позволяет достичь согласованности действий органов власти региона, которые дожны быть направлены на экономию бюджетных средств. Разработка системы индикаторов для оценки эффективности и результативности бюджетных расходов позволит управлять бюджетным процессом *

1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26.11.2008 № 443-СФ'О бюджетной стратегии на период до 2023 года. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. 4 научными методами, что и определило выбор темы, цели, задач и основных" направлений диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросам планирования, финансирования расходов бюджета, оценке их эффективности и результативности посвящены работы многих отечественных и зарубежных авторов. ,, ,

Теоретическим и практическим аспектам эволюции государственных, финансов, механизмов бюджетного регулирования посвящены труды отечественных ученых Э.А. Вознесенского, О. В. Врублевской, В. П. Горегляда, A. F. Гранберга, J1.

A. Дробозиной, Е.В. Маркиной, Л.П. Окуневой, Г. Б. Поляка, В. М. Родионовой,- М.

B. Романовского, Б.М. Сабанти, Н.М. Сабитовой и др. о '.

Существенный вклад в разработку концепции финансового и бюджетного планирования внесли труды И. М. Александрова, М.М. Вышегородцева,, И. В. Горского, А. 3. Дадашева, A. JI. Коломиец, A.M. Ляндо, Н.И. Малис, J1. П. Павловой, В.Г. Панскова, А. Б. Паскачева, Е.Б. Шуваловой и др. Опыт построения^ и функционирования бюджетных систем, а также роль бюджетов различных уровней в развитии национальной'экономики отражены в работах зарубежных авторов С. Брю, Д. Брюммерхофф, Дж. Бьюкеннен, А. Вагнер, Дж. Литвак, У. Оутс, К. Третнер, К. , Макконнел и др. Проблемы бюджетирования, ориентированного на результат, исследованы в работах таких ученых, как Л.С. Кабир, Т.Г. Нестеренко, А.М:. Лавров и др.

В отечественной и мировой практике большинство теоретических и методических положений об оценке эффективности и результативности бюджетнь1х расходов как методе бюджетного планирования остаются дискуссионными ,;и недостаточно разработанными. Особенностью'концептуальных разработок-в-области оценки государственных финансов выступает то, что вопросам применения индикативного подхода в бюджетном.процессе практически не уделено внимания. ;,, Теоретические основы индикативного планирования рассмотрены в работах таких зарубежных ученых, как П. Массе, Дж. Мид, К. Ландауэр, Ф. Оулес,, И. Блэк, * В.А. Йор, В. Лутц, Ж. Бенар, Э. Шнайдер, К. Шилер, С. Коэн и др. Они рассматривают индикативное планирование как механизм управления рыночной экономикой, который сочетает государственное регулирование с рыночным и нерыночным ее саморегулированием. Вместе с тем, они не распространяют методы индикативного планирования на бюджетный процесс. В отечественной научной литературе проделан только обзор зарубежного опыта об оценке эффективности г; и результативности бюджетного планирования с применением индикативного подхода без разработки предложений о возможности его использования в российской практже:;:;^;:^: ;у;

Указанная специфика теоретической и эмпирической базы ' позволяет, сформулировать научнуюшроблему, суть которой состоит в том, чтобы; посредством выбора;наиболее рациональных методов и инструментов, организовать бюджетный-процесс, позволяющий достоверно оценить эффективность и результативнрсть: расходов регионального бюджета, в частности, на социальную политику. " ' 'Х Л" Отсюда - основная гипотеза исследования, которая заключается в необходимости разработки и реализации механизма применения индикативного подхода к оценке эффективности и-результативности бюджетных расходов .для решения социальных задач;, соответствующего: современному этапу, реформирования; бюджетного процесса на уровне субъекта Российской Федерации и позволяющего достичьчмаксимального результата при заданном количестве бюджетных средств.

Указанные обстоятельства предопределили цель и задачи диссертационной работы. .:, О:^,.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является развитие теоретических основ, и разработка практических рекомендаций по осуществлению- оценки эффективности^ и результативности расходов бюджетов субъектов Российской Федерации; с использованием системы индикаторов на примере расходов.бюджета региона на. социальную политику.кши^/а.

1) исследовать теоретические основы., эффективности и результативности бюджетных.расходов: .

- проанализировать основные подходы к определению содержания понятий эффективности и результативности бюджетных расходов; , ч,.;

- изучить мировой и отечественный опыт в. области оценки эффективнрсти/Ы результативности бюджетных расходов;

- рассмотреть состав и структуру бюджетных расходов на социальную политику в

2) обосновать необходимость и возможность применения индикаторов при оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ ; на социальную политику:

-осуществить анализ социально-экономических показателей субъектов РФ-на примере Привожского федерального округа (ПФО), расходов бюджетов г субъектов ' РФ на социальную политику; ' , ' .

-оценить возможность использования- показателей структуры, динамики бюджетных расходов, уровня расходов-бюджетов в расчете на душу населения; - ;

- провести анализ индикаторов оценки реализации социальной политики,-применяемых в Республике Татарстан, показать их взаимосвязь с расходами бюджета Республики/Татар стан на социальную политику;

3) предложить меры, направленные на совершенствование подходов к оценке эффективности, и- результативности расходов на социальную политику > л с применением-.системы индикаторов:' . ;

-разработать модель, характеризующую эффективность и результативность расходов на социальную политику посредством системы индикаторов;

-представить индикаторы, позволяющие оценить эффективность; 'и результативность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику;

- предложить агрегированный индикатор как инструмент оценки эффективности и результативности расходов на социальную политику; < .

Область исследования. Диссертационное исследование проведено ч специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей'; ВАК', (экономические' науки)- в рамках п: 2.3 Бюджетнргн^ргрвая система и бюджетная политика государства' в рыночной экономике, п. 2.5 Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы, управления доходами'и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и догосрочного прогнозирования. . Х !

Объектом' исследования выступают расходы бюджетов субъектов Российской

Федерации на социальную политику.

Предметом исследования являются отношения по поводу оценки эффективности и результативности бюджетного планирования социальных расходов в современных условиях реформирования бюджетного процесса.

Теоретическую базу исследования составили положения теории государственных финансов, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области управления, бюджетного планирования, индикативного планирования.

Методологической основой1 исследования является системный подход к изучению фактов, влияющих на эффективность и результативность бюджетных расходов на социальную политику. При проведении научного исследования применялись следующие методы и подходы: диалектический подход, принципы -исторического, логического и системного анализа и синтеза, методы экономического анализа и статистических группировок, метод сравнения, различные финансово-расчетные методы, в том числе метод экспертных оценок. Для практической реализации указанных методов в работе использовалось программное приложение лMS Excel ХР.

Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов исследования базируются на использовании значительного числа - исследований отечественных и зарубежных авторов, занимающихся проблемами совершенствования бюджетного планирования, на данных официальной статистической отчетности, на комплексном исследовании в области поставленной проблемы и подтверждаются внедрением полученных результатов, при разработке социально-экономических программ субъекта РФ и подготовке предложений об определении пороговых значений индикаторов оценки уровня жизни населения, социально-экономического положения субъекта РФ .

Информационной базой исследования являются нормативные и правовые акты Российской Федерации, Республики Татарстан, материалы и официальные статистические данные Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной статистику, отчеты Федерального казначейства об испонении бюджетов. Кроме того, в работе используются научные монографии, обзорно-аналитические материалы, опубликованные в периодической печати, материалы научно-практических конференций, международных и всероссийских экономических форумов, Интернет-ресурсы. Анализ проводится на основании данных о состоянии бюджета Республики Татарстан в 2007-2009 годах.

Научная новизна. Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем. ; - Ч Х

1. Дано определение результативности бюджетных расходов: это уровень достижения поставленных целей и запланированных результатов при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки, вида деятельности на завершающем этапе бюджетного планирования.

2. Уточнено понятие эффективности бюджетных расходов как прямые и косвенные значимые результаты, полученные при расходовании бюджетных средств, отражающие наиболее важные аспекты финансируемых видов деятельности, а также позволяющие определить основные направления повышения качества предоставления бюджетных услуг. .

3. С использованием; корреляционно-регрессионного метода определена взаимосвязь между расходами бюджета на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики в субъекте РФ; предложены финансовыми нефинансовые индикаторы, оценивающие результативность и эффективность расходов бюджета субъекта РФ на социальную политику. - Д

4. На основе системы индикаторов оценки эффективности и результативности расходов бюджета субъектов РФ на социальную политику предложено оценивать эффективность и результативность бюджетных расходов путем вычисления -агрегированных индикаторов оценки эффективности и результативности данных расходов; разработана шкала значений агрегированного индикатора, отражающая уровень эффективности и результативности расходов на социальную политику.

5. Разработана модель оценки эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, которая позволяет формировать комплексную систему оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику, оценить их динамику, планировать расходы, бюджета на социальную политику с учетом достигнутого уровня эффективности, Х результативности, а также сравнить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит . в определении показателей эффективности и результативности расходов бюджетов, субъектов РФ на социальную политику, в разработке методических подходов к оценке эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику. , . '

Практическая значимость диссертационного исследования заключается, в том, что полученные автором результаты могут быть использованы органами испонительной власти субъекта РФ при разработке социально-экономических программ субъекта РФ и подготовке предложений об определении пороговых значений индикаторов оценки* уровня жизни населения, социально-экономического положения субъекта РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения работы обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции Государственная финансовая политика и регионы 25-26 апреля 2006 в г. Казани, экономическом форуме Современные тенденции развития региональной экономики И мая 2006 г. в г. Ульяновске, Международной научно-практической конференции Инновационное развитие города: методология и практика 20г23 сентября 2007 г. в г. Бийске, Международной научно-практической конференции Новые тенденции в экономике и управлении организацией 24-26 апреля 2008 г: в г. Екатеринбурге, итоговой научно-практической конференции КГФЭИ Социально^ экономические проблемы становления и развития рыночной экономики в 2008 г. в г. Казани, итоговой научно-практической конференции КГФЭИ Социальноэкономические проблемы становления и развития рыночной экономики в 2010'г: в г. Казани.

Публикации по теме исследования. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в научных публикациях общим объемом 3,60 п.л., в т.ч. в трех публикациях изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 136 страницах основного текста, включает; в себя введение, три главы, заключение, библиографический,список;из 180 источников;, и приложения. Работа- содержит 13 таблиц, 13 рисунков, 12 формул, илюстрирующих содержание работы, и 14 приложений. V

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Зиганшина, Ландыш Азатовна

основные выводы: Х I ;

1. В' современной; экономической-литературе не существует, единого ^мнения относительно определений лэффективность и результативность. Данные понятия по-разному трактуются в, экономической литературе. Эффективность определяется как предоставление услуг надлежащего объема, и качества с использованием; минимальных,ресурсов; соотношение достигнутого результата с произведенными затратами;: предоставление ресурса в распоряжение пользователя,длякоторого-ошпредставляет наибольшую ценность. Результативность- рассматривается . как соотношение показателя конечного,результата и показателя услуги; соответствие запланированных и действительных результатов,- степень приближения г: к поставленной цели;, возникновение события, явления или . состояния;,не. связанного непосредственно с деятельностью, но имеющего непосредственное

116 ;. значение для клиентов, населения. В целом результативность характеризует значимость, достижения определенных целей, а эффективность - затраты,. которые, требуются для получения продукта и результата. В данном исследований определение результативности бюджетных расходов сформулировано как уровень, достижения поставленных целей и запланированных результатов ; при предоставлении бюджетных услуг с использованием предусмотренного бюджетом объема средств, определяемый на основе системы индикаторов оценки^ ;вида(:; деятельности на, завершающем этапе бюджетного планирования. Эффективность; бюджетных, расходов предложено определить как прямые и- косвенные значимые1 результаты, полученные при; расходовании бюджетных средств; отражающие' наиболее важные аспекты финансируемых; видов деятельности, а также позволяющие определить основные направления1 повышения. ; качества' предоставлении; бюджетных услуг.

2. В современных условиях функционирования; и развития: финансовой* системы, страны* актуальность приобретают вопросы разработки методологических подходов? к оценке эффективности и результативности бюджетных, расходов Ус. применение системы индикаторов. Анализ зарубежной; и; отечественной практики применениям индикаторов в оценке: бюджетных расходов выявил необходимость разработки; механизма1 применения; индикативного подхода к оценке эффективности и результативности бюджетных: расходов для. решения; социальных .задач соответствующего современному этапу реформирования бюджетного .процесса!: на уровне субъекта РФ- и позволяющего^ достичь, максимального результата при заданном количестве бюджетных средств. . Х.,<.

3: Эффективность и результативность социальной политики во многом зависит от продуманности механизма'., финансирования. Анализ; реализации социальной- политики в Российской Федерации позволил выявить необходимость внедрения и использования системы: индикаторов и методических разработок, позволяющих адекватно оценить бюджетные расходы, на социальную политику,,ее достижения, результаты, проблемы, противоречия, и выявить резервы ее развития;--,.

4. Рассмотрение вопросов повышения эффективности и результативности расходов бюджета на социальную политику предполагает анализ социально-экономических показателей, расходов бюджетов субъектов Российской Федераций^' который выпонен на примере ИФО.

Проведенный анализ социально-экономических показателей регионов ПФО показал, что они в значительной мере дифференцируются по уровню экономического развития в силу сложившегося промышленного потещдигша^ развития традиционных отраслей- на; их территориях,, обеспеченности социальной. инфраструктурой. Эти отличия влияют и на бюджетные показатели, в том числе на расходы бюджета. , г

Для анализа' расходов бюджетов рассмотрены бюджеты1 субъектов РФ ПФО. Расходы, бюджетов;- субъектов; РФ ПФО нами рассмотрены в двух аспектах:;; структура расходов бюджета, расходы бюджета в расчете на одного жителя. Сравнение расходов бюджетов субъектов РФ осуществлено с учетом доли дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, на поддержку мер ; по обеспечению сбалансированности бюджетов, предоставляемых бюджетам субъектов; РФ из федерального бюджета, в общем объеме доходов бюджетов:. Выпоненный нами анализ позволил; выявить различия в структуре расходов .бюджетов субъектов РФ ПФО, а также обнаружить, значительную дифференциацию в уровне расходов', бюджетов регионов ПФО в расчете на одного жителя: Для сопоставления* объема; бюджетных расходов- выделяемых получателям бюджетных услуг в Привожском? федеральном округе нами построены кривые, отраженные на графике концентраций в разрезе каждого вида расходов. Проведенные расчеты с использованием кривых концентраций показывают, что в целом расходы бюджетов субъектов Федерации, входящих в Привожский; федеральный округ, в расчете на душу . населения распределены, равномерно, Анализ расходов бюджета в расчете на 1 жителя , и построение графиков концентраций бюджетных расходов, приводят к различным результатам. Это свидетельствует о необходимости использования , иных показателей для оценки-результативности бюджетных расходов.

Проделанный нами анализ расходов бюджета субъекта РФ (на примере Республики Татарстан) выявил следующие наиболее существенные проблемы: . : : [

- в процессе бюджетного планирования расходов на социальную политику , имеющиеся индикаторы оценки деятельности органов испонительной власти РТ используются не в поной мере. В частности, они применяются при1 оценке реализации социальной политики региона без их привязки к расходам. Органы , испонительной власти РТ используют индикаторы, которые не всегда связаны^; бюджетнымифасходами-;

- увеличение расходов бюджета на социальную политику не всегда означает достижение/планируемых результатов расходования бюджетных средств; '

- при планировании расходов бюджета на социальную политику ; не исследуется взаимосвязь между данными расходами и индикаторами п оценки деятельности органов испонительной власти РТ, устанавливаемыми в-: составе государственного заказа на управление органам испонительной власти РТ;.

- знание лишь объема затраченных средств бюджета еще не дает ответа на вопрос, могут ли оказанные услуги в области социального обслуживания:(и социального обеспечения населения решить проблему реализации государственной;-социальной политики.

Данные проблемы, раскрыли необходимость. внедрения системы индикаторов для оценки эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику. .;.Ч

Внедрение системы индикаторов? в процесс оценки эффективности - , и результативности позволит: ;

- анализировать динамику изменения эффективности и результативности бюджетных расходов, выявлять причины, влияющие на данные изменения; .;. .:

- осуществлять планирование достижения конкретных результатов^ по: повышению эффективности и результативности расходования бюджетных средств;; .

- обеспечивать прозрачность расходования бюджетных средств; "<;

- принять соответствующие управленческие решения для совершенствования планирования расходов бюджетов. ; ц}'кц'н/|хЧ;

5. В целях оценки эффективности и результативности бюджетных расходов предлагаем использовать систему индикаторов. При этом оценку эффективности бюджетных расходов предлагаем осуществлять с использованием индикаторов, имеющих нефинансовый характер, оценку результативности бюджетных расходов =7, с использованием индикаторов, имеющих финансовый характер.

6. Изучение вопросов применения индикаторов в оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, предопределило необходимость анализа действующей системы индикаторов, используемых для оценки уровня развития социальной политики в регионе '(на; примере РТ).

Предложенная гипотеза о наличии связи между расходами бюджета на социальную политику и индикаторами оценки реализации социальной политики нашла подтверждение путем анализа данной зависимости на примере х расходов , бюджета РТ на социальную политику. Это позволило нам сделать вывод о том, что между расходами- бюджетов субъектов^ РФ и индикаторами оценки реализации социальной политики имеется прямая- связь, при этом теснота связи между результирующим и факторным признаками может быть различной: от, слабой.до сильной. Наличие сильной связи подтверждает возможность, использования индикаторов три оценке эффективности бюджетных расходов.

Исследование видов индикаторов выявило, что индикаторы оценки реализации социальной политики являются социальными индикаторами, В составе индикаторов оценки реализации социальной политики отсутствуют финансовые индикаторы, что, является существенной проблемой при оценке результативности бюджетных расходов на социальную политику. , . . ,

6. Отсутствие индикаторов, имеющих финансовый характер, для оценки бюджетных расходов обусловило необходимость разработки и внедрения, системы индикаторов, имеющих финансовый характер для оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику. Для оценки результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику предлагается следующая система индикаторов, имеющих финансовый характер: . доля расходов бюджета на социальную политику в ВРП, процентов; расходы на социальное обеспечение населения в расчете на 1 жителя, тыс. руб.; ' ; расходы бюджета на социальное обслуживание в домах-интернатах для престарелых и инвалидов в расчете на 1 обслуживаемого, тыс. руб.; : Х'у,-. расходы бюджета на социальное обслуживание на дому в расчете на .1 обслуживаемого, тыс. руб.; расходы бюджета, направляемые на финансирование охрана семьи и детства в расчете на 1 ребенка, тыс. руб.; . .'-. .Л ДХ темп роста расходов бюджета на социальную, политику, процентов к предыдущему году.

7. На практике могут быть случаи отклонения фактических значений' иидикаторов от плановых (перевыпонение или невыпонение). Это , может затруднить комплексную оценку результативности расходов бюджета или' отрицательно повлиять на ее достоверность. Поэтому целесообразно, на наш взгляд, использовать агрегированный индикатор (показатель состояния и результатов функционирования экономики в целом), который бы устранял вышеуказанные проблемы, и, кроме того, давал более глубокую и объективную оценку результативности расходования бюджетных средств- . Х ;

Для оценки эффективности и результативности расходов бюджетов предлагается рассчитать агрегированный индикатор, который представляет собой сумму слагаемых индикаторов; отражающих эффективность и результативность расходов бюджета субъекта РФ и скорректированных на относительный весовой коэффициент. В диссертационном исследовании предложен агоритм расчета агрегированного индикатора, в соответствии с которым определение эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику осуществляется путем агрегирования индикаторов оценки эффективности бюджетных расходов,;, на социальную политику, определение результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику - путем агрегирования индикаторов оценки с результативности бюджетных расходов на социальную политику. . .

Сформирована шкала значений агрегированного индикатора, которая предполагает несколько диапазонов значений агрегированного индикатора, каждому из которых соответствует степень эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику: от неудовлетворительного до высокого. Шкала значений агрегированного индикатора позволяет определить, каковы эффективность" и результативность расходования бюджетных средств на социальную политику, выявить проблемы и учесть данные анализа достигнутых значений агрегированного индикатора при планировании расходов бюджетов субъектов РФ1 на перспективу и определении целей'развития социального обслуживания и социального обеспечения населения.

Формулы расчета агрегированного индикатора, интерпретация эффективности и результативности бюджетных расходов с использованием разработанной, нами шкалы значений агрегированного индикатора апробированы на примере расходов бюджета Республики Татарстан на социальную политику. , , ,

8. Разработана модель оценки результативности расходов бюджетов субъектов

РФ на социальную политику с использованием авторского методического подхода к оценке результативности расходов бюджетов субъектов РФ, в основе которого лежат анализ зависимости расходов бюджета на социальную политику.;.-, и индикаторов оценки реализации социальной политики, методика , расчета агрегированного индикатора оценки результативности расходов бюджетов на социальную политику. Данный подход предполагает использование системь1 индикаторов оценки реализации социальной политики на территории субъекта РФ и позволяет комплексно оценить эффективность и результативность расходовбюджетов субъектов РФ на социальную политику. Предлагаемая автором комплексная оценка эффективности и результативности расходов на социальную политику позволяет определить эффективность и результативность расходов бюджетов субъектов на основе достигнутых результатов реализации социально^ политику, а также выработать рекомендации по повышению эффективности и результативности бюджетных расходов на социальную политику и принятию дальнейших управленческих решений. Модель оценки эффективности й

122 результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику состоит из двух блоков: Оценка эффективности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику и Оценка результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику, каждый из которых предполагает несколько этапов оценки бюджетных расходов. Модель характеризуется наличием;-.' прямых и обратных связей, т.е. переход к следующему этапу осуществляется послё реализации предыдущего, при наличии результатов, не удовлетворяющих. определенным требованиям, предусматривается возможность возврата ; д-к'' предыдущим этапам. Х

Предлагаемый нами методический подход к оценке эффективности ' и -. результативности расходов бюджетов субъектов РФ на социальную политику позволяет: '., > Х .

- сформировать комплексную систему оценки эффективности у,-и результативности бюджетных расходов на социальную политику;

- оценить эффективность и результативность бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику в динамике лет за исследуемый период; >

- сравнить эффективность и результативность бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику; - . го, N

- учесть данные оценки эффективности и результативности бюджетных расходов субъектов РФ на социальную политику при формировании бюджета на очередной финансовый период.

Полагаем, что Х предложенный нами методический подход к - оценке эффективности и результативности расходов бюджетов субъектов Х РФ на-социальную политику является универсальным, поскольку его можно применить не только к расходам^ на социальную политику, но и к другим видам расходам бюджета. . , Х

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной нз главных целей действующей бюджетной политики является: дальнейшее: совершенствование бюджетной системы, ее ориентация: / настимулирование постоянного роста и обеспечение функционирования социальной; сферы. Повышение эффективности и результативности бюджетных расходов,. направляемых на финансирование социальной сферы, связано с осуществлением^/ преобразований в области бюджетного процесса. . ; г

Государственная политика В' области социальной зашиты населения-' ХХ предусматривает совокупность . законодательно закрепленных правовых, экономических, социальных гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших/ социальных прав и создание условий для достижения социально приемлемого уровня жизни населения.

Вопросы планирования и финансирования расходов бюджетов на социальную!, политику, исходя- из; ее социально-экономической специфики, актуальны,в современных условиях/ Особое; внимание при "этом следует уделить .вопросам; эффективности й результативности бюджетных расходов на социальную политику.,

В; результате проведенных исследований: нами сформулированы следующие

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Зиганшина, Ландыш Азатовна, Казань

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием $" и1212.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. - №4. г : ст. 445. ' ;^

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998/ № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. ст^п 3823.Х .

3. О Счетной палате Российской . Федерации Электронный ресурс.;. / | Федеральный закош от 11.01.1995 №4-ФЗ. Режим доступа: Справочно-правовай; система Консультант Плюс. ВерсияПроф: Х I ; Х ч

4. О ветеранах: Федеральный закон от 12.01.1995 №5-ФЗ // Собрание,.;.;; законодательства Российской Федерации. 1995. - №3 -ст. 168. *

5. О'социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный / закон от 24.11.1995 №181-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федераций. .'4 1995.-№48-ст. 4563., Х 1

6. Об основах социального обслуживания населения в Российской Федераций: * Федеральный закон от 10.12.1995 №195-ФЗ ФЗ // Собрание законодательства

7. Российской Федерации.- 1995. №50 - ст. 4872. ; Г* *;9: О погребении и-похоронном, деле:Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ л

8. Собрание законодательства Российской Федерации. Ч 1996. №3 -ст. 146. 10; О1 занятости- населения- в Российской Федерации: Закон Российской; ^

9. Федерации от 19.04.1991 №1032-1 // Собрание законодательства Российской /

10. Федерации: 1996. - №17 - ст. 1915. У.

11. О?прожиточном- минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от .V 24.10.1997 №134-Ф37/ Собрание законодательства Российской Федерации. Ч 1997.; Ч43 -ст: 4904. Х ' л:- . {

12. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №31 - ст. 3802.

13. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ // Собраниё: законодательства Российской Федерации. 1999. - №26 - ст. 3177.

14. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ // Собрание законодательства-Российской Федерации. 1999. Ч №29 - ст. 3686.г

15. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999' №178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. Ч 1999. №29 Ч ст. 3699.

16. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации:1. Г

17. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ // Собрание законодательства-Российской Федерации. -1999. №42. - ст. 5005.

18. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от1712.2001 №173-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. Ч №52(1 ч.) Ч ст. 4920.л VА ч ^ V? *

19. Об общих принципах организации органов местного самоуправления Х в-Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - №40. - ст. 3822.

20. О допонительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. Ч №1 (1 ч.) - ст. 19.

21. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов: постановление Правительства РФ от 22.05.2004 №249 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - №22. - ст. 2180.

22. О бюджетной стратегии на период до 2023 года: постановление Электронный ресурс. Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 26.11.2008 №443-СФ. Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. ВерсияПроф.

23. Послание, Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26.05.2004. Ч Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Законодательство. ВерсияПроф.

24. О бюджетной политике в 2007 году Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30.05.2006. Ч Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. ВерсияПроф.

25. О- бюджетной политике в '2008-2010 годах Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию' > 'Лот 09.03.2007 . Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс.и'. :1. ВерсияПроф.Х чмк"1

26. О бюджетной политике в 2009-2011 годах Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 23.06.2008 . Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. ВерсияПроф.^ *л

27. О бюджетной политике в 2010-2012 годах Электронный ресурс.: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.05.2009. Режим доступа:1.>,; ГСС 1 и'Л:,

28. Справочно-правовая система Консультант Плюс. ВерсияПроф.

29. Бюджетный кодекс Республики Татарстан: закон Республики Татарстан от 29.05.2004 №Э5-ЗРТ // Республика Татарстан. 2004. - №113.

30. Об утверждении методик и порядка Электронный ресурс.: постановление Правительства Вологодской области от 30.09.2002 №619. Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.

31. Об оценке эффективности расходов, осуществляемых за счет средств бюджета Республики Карелия Электронный ресурс.: распоряжение Правительства

32. Республики Карелия, от 25.02.2004 №80р-П. Режим доступа: Справочно-правоваяХ 1система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.

33. О ведомственных целевых программах субъектов бюджетного планирования* *. : ХХ ^

34. Бегородской области Электронный ресурс.:, постановление правительства

35. Бегородской обл. от 22.06.2005 №137-пп. Ч Режим доступа: Справочно-правовая*система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство. .

36. Об испонении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2007 год Электронный ресурс.: Закон Республики Мордовия от 20.05.2008 №42-3."' Ч Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.Х *. '. Л

37. Об испонении областного бюджета Ульяновской области за 2007 год; Электронный ресурс.: закон Ульяновской области от 03.06.2008 №91-30. Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.

38. Об испонении бюджета. Республики Башкортостан за 2007 год Электронный ресурс.: закон Республики Башкортостан от 23.06.2008 №16-з.;'-Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.

39. Об утверждении отчета об испонении бюджета Чувашской Республикй. за-2007 год Электронный ресурс.: закон Чувашской^ Республики от 27.06.2008 №38. -Режим доступа:: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.

40. Об испонении бюджета Пензенской, области' за 2007 год Электронный ресурс.: Закон Пензенской области от 01.07.2008 №1544-ЗПО. Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.

41. Об испонении областного бюджета за 2007 год Электронный ресурс.: закон Оренбургской области от 02.07.2008 №2295/45 8-ГУ-ОЗ л. . Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство;

42. Об испонении: областного бюджета за 2007 год Электронный ресурс.: Закон Саратовскою области от 03.07.2008 №178-ЗСО. Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное:законодательство^

43. Об* испонении?, областного; бюджета за 2007 год Электронный ресурс.: закон Нижегородской области от 07.07.2008 №85-3. Режим: доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство. :

44. Об испонении, областного: бюджета за 2007 год; Электронный: ресурс.: закон Самарской области от 07.07.2008 №60-ГД. Режим доступа: Справочноправовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.': -";.;.5 1 * * * , * ' ' \ Х '

45. Об испонении, областного бюджета, за 2007 год Электронный ресурс.: закон Кировской области от 08.07.2008 №264-30. Режим доступа:; Справочно-правовая-система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство.

46. Об испонении бюджета Удмуртской Республики за 2007 год Электронный ресурс.: закон Удмуртской Республики от 09.07.2008 №25-РЗ. Режим достуца: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное; законодательство.

47. О минимальном потребительском бюджете в Республике Татарстан/ Электронный ресурс.: закон РТ от 23.07.2008 №31-ЭРТ. Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство. ' V :

48. Справочно-правовая; система Консультант Плюс. Сводное региональноеХ ; ((.я а.'1ь< юсзаконодательство. : Х '

49. О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике Электронный.ресурс.:: закон Чувашской Республики от 23.07.2001 №36. Режим доступа: Справочно-правовая* система Консультант Плюс. Сводное региональное, законодательство.

50. О бюджетном процессе в Орловской области Электронный: ресурс.:; Закон* Орловской области от 06.12.2007 №724-03. Режим доступа: Справочно-правовая система Консультант Плюс. Сводное региональное законодательство. Х'.Х,

51. Александров A.Mi, Вознесенский Э. А. Финансы социализма;, М;: Финансы, 1974. -317 с. " Х ^

52. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ./Научн. ред. и авт. предисл. Л:И;.Евенко.-М';: Экономика, 1989; 519 с.

53. Бакша Н.В: Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый,налоговый; расходный, социальный / Бакша Н.В., Гамукин В.В;,,Свинцова А.П. -:М. Д Д . . . Профиздат., 2001. 415 е. . ' ; -г/

54. Басовский JI.E. Прогнозирование;и планирование;в условиях рынка: Учебное пособие. М., ИНФРА-М, 2003. - 216 с: Х '

55. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриеляна.,- 5-е изд. доп. и* перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1472с.61*. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. изд-е 2-ое перераб. и доп. -' М.: Книжный мир, 2004. - 860 с.

56. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе / Пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.

57. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М, 2000. Ч 392 с.

58. Бушмин Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность / Бушмин Евгений Викторович. М.: Альтернатива, 2003: - 369 с.

59. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и;ХХ .С'.возможности применения в России /Е.И; Андреева, A.A. Сучкова, Л.Н. Богданов, A.A. Чесноков; Центр фиск, политики; Консатинговая группа. М*.: Academia, 2002'.Vt 60 с.

60. Бюджетная система России: учебник для вузов по экономическим специальностям. / под ред. Г. Б. Поляка. М. : ЮНИТИ, 2008. - 703 с.

61. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

62. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирвоание в условиях рынка: Учебное пособие. Ч 3-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2004. 271 с.

63. Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: Курс лекций. М.: Издательство Дело и Сервиз, 2002. - 160 с.

64. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право/ М.: Проспект, 2002. 192 с.

65. Государственные и муниципальные финансы Учеб. для вузов / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. М. ЮНИТИ, 2004. 687 с.Х ^

66. Государственные и муниципальные финансы Учебник / Быстряков А.Я., Викулина Т.Д., Воля В.Ф. и др. ; под общ. ред. И. Д. Мацкуляка; РАГС при Президенте РФ. М. Изд-во РАГС, 2003. 677 с.Ч

67. Демин С. В. Выход из финансового кризиса Ч опыт Санкт-Петербурга,-1996 1998 гг. - СПб. : МЦСЭИ Леонтьевский центр, 1999. - 172 с.

68. Дробозина Л.А. Общая теория финансов. М.: ИНФРА - М, 2003. - 415 с/

69. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник. 2-е изд., перераб. -Мн.: Новое знание, 2001. - 625 с.

70. Ковалеа Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации:Х ю ' 'учебное пособие / Т.М. Ковалёва, C.B. Барулин. М.: КНОРУС, 2005. - 208 с.

71. Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъектахт

72. РФ / Т.М. Ковалева. С-Пт.: С-Пт. Государственный Университет экономики и финансов, 2001. 189 с.

73. Козырев A.A., Прокопчук Л.О. Стратегическое планирование. Спо.; Издательство Михайлова В.А., 2000. Ч 325 с.

74. Кузнецов Ю.И. Внедрение среднесрочного финансового планирования в1 }бюджетный процесс Российской Федерации Центр фиск, политики. -М.: Академия, 2003.-62 с.

75. Лавлинский С.М. Модели индикативного планирования социально-экономического развития ресурсного региона / С.М. Лавлинский; Югорский научн.-исслед. ин-т информ. технологий. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 247 с.

76. Лавров A.M. Бюджетная реформа в России: От управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005. - 556 с. г

77. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка: Учебноепособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2003. - 252 с.о

78. Логвинов С. А. Макроэкономическое стратегическое планирование: Учеб: пособие. М.: Мир, 1999. - 294 с.

79. Мескон.М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.-700 с.

80. Мониторинг качества управления субнациональными общественными финансами / Под.ред. Е.Е. Ваксовой. М.: ЛЕНАНД, 2005. 112 с.

81. Муниципальное управление: бюджет, активы, ЖКХ: Учеб.-метод. Пособие / :

82. В.Л. Никифоров, О И. Алюков, О.Г. Горшков и др.; Рос. науч. центр гос. имуницип. упр., Междунар. респ. ин-т. М.:РНЦГМУ, 2002. - 205 с.

83. Общая теория финансов: Учебник/ Л.А. Дробозина, Ю.Н. Константинова,1./Х

84. Л.П. Окунева и др.; Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, -1995.-С.41.

85. Парментер Дэвид. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. / Пер. с англ. А. Платонова. М.: . ЗАО Олимп-Бизнес, 2009. - 288 с.

86. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социш1ьн6г экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.

87. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие/ Под редакцией Е.А. Черныш, Н.П. Мочанова, A.A. Новикова, Т.А. Сатанова. М.: ПРИОР, 2000:-172 с. ' J' Х "'О

88. Р.А.Уисон. Квантовая психология. Как работа вашего мозга программирует Вас и Ваш мир. "ЯНУС" ("JANUS BOOKS") "София". 1998. 222 с.

89. Райзберг Б. А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование й управление. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.i.U 1 ' .i.

90. Райзберг-Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2004. - 480 с.

91. Реформирование системы местных бюджетов в современных условиях / В.Г. Щербина, Н.В. Фадейкина, Л.А. Корниенко, И.Б. Миронова. Под ред. д-ра экон. наук Н. В. Фадейкиной. Новосибирск: СИБФД, 2000. 266 с.

92. Романова Т.Ф. Финансирование социальной сферы: теория и методология /Т. Ф. Романова, О. В. Баранцева; Рост. гос. экон. ун-т. -Ростов н/Д: РГЭУ, 2003,- 185;с.

93. Сабитова Н.М. Бюджет и бюджетная политика субъекта Российской/ * /<

94. Федерации. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 2002. 212 с. ' > ; Х

95. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство и эффективность функционирования бюджетной системы субъектов Российской Федерации (по материалам Республикит

96. Татарстан): Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.10: Казань, 2003. 411 с.

97. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теоретические аспекты. Казань: Изд-во КФЭИ, 2001. 184 с.

98. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. -Мн.: Книжный Дом, 2003. 1312 с.1

99. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Изд-во ЭМОС, 1998. - 117 с.

100. Теория управления: Унебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П.Г Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.

101. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003.-479 с.

102. Финансово-кредитный словарь: В 3-х т./ Гл. ред. Н.В. Гаретовский. М.: Финансы и статистика, 1988. - 511с.

103. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 1168 с.

104. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Л.А.Г

105. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова и др. Под ред. проф. Л.А-. Дробозиной. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 479 с.ûХ т V1

106. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2-е изд. 2001. 512 с.

107. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и менеджмента / Под ред. Г.Б. Поляка. 3-е изд., перераб. и доп.-М.: ЮНИТИ-ДАЫА, 2008. 639 с.

108. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф;. О.В; Врублевской, проф. Б.М. Сабанти-М.: Юрайт-М, 2002. 504 с.

109. Финансы / В. М: Родионова, Ю. Я. Вавилов, JI. И. Гончаренко и др. ; Под ; ред. В. М. Родионовой, М. Финансы и статистика, 1995. 430 с.

110. Ю.Хатри, Г. П. Мониторинг результативности в общественном сотрудничестве/ Г. И. Хатри / пер; с англ; М.: Фонд Институт экономики города, 2005; - 3:13;:с.; ; > г

111. Черныш Е.А. Прогнозирование; и планирование в условиях рынка: Учеб;.;; пособие / Е.А. Черныш, А.А. Мочанова, Т.А. Сатанова М.: ПРИОР; 1999; -176 с:

112. Шим Дж. К., Сигел Дж. Г. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб: Пергамент, 1998: - 496 с. и др.

113. Экономика: Учебник / Под ред. доц: А.С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. -М. Издательство БЕК, 1997-816 с. v

114. Якобсон; Л.И. Эффективность и качество работы в непроизводственной;Х -.*. Х '. чс.-j iсфере. М.: Экономика, 1984. - 136 с. ' Х / ' '

115. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью аналитических возможностей БОР //Финансы. -2006.- №11 .С. 11-13,

116. Артюхин Р;Е. Развитие отчетной- стадии бюджетного процесса в РФ // Финансы. 2007. №7. - С. 3-7.

117. Б. Далаго. Есть ли: будущее у макроэкономического планиррвания в-Восточной Европе? //РЭЖ. -. 1992. №4. - С. 84.

118. Батин В. Индикативное управление от Франции до Татарстана. // Время- и деньги. 14.03:200!. - С. 6. ;

119. Батина И.Н:, Тульская А.Ю. БОР как инструмент повышения эффективностиХ : 1 L-'i vбюджетных услуг//Финансы.-2008. -№8.-С. 19-22.

120. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1990; № 3. - С. 69.

121. Дзинь Вэнь Ли. Роль государственного регулирования в экономике Китая // Вопросы экономики, 1997. №7. С. 156.

122. Докальская В.К. Анализ эффективности использования бюджетных средств в регионе // Финансы. 2008. №8. - С.71-72.

123. Дудкин В. Американский и западноевропейский подходы к индикативному планированию: возможен ли синтез на российской почве? // РЭЖ 1997. - №10. - С. 99-101. , ч.

124. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // РЭЖ 1997. - №4. - С. 26-31.

125. Дудкин В. Петров Ю. Индикативное планирование Ч механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой // РЭЖ 1998. - №6. - С. 38-58.

126. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования // РЭЖ 1998. - №2. - С. 84-87.

127. Завьялов Д.Ю. Оценка эффективности бюджетных расходов: сравнительный анализ // Финансы. 2008. №10. С. 6-10.

128. Лавров А. М. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное -на-результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. №3. С. 9-14.

129. Лежин Н.М. Основные принципы программно-целевого подхода к t"разработке и реализации приоритетных национальных проектов // Финансы и кредит. 2007. - №17 (257). С 41-44.л* f ^ J

130. Лушин, С.И. Об эффективности государственного бюджета/ С.И. Лушин//

131. Финансы. 2007. - №2. - С. 12-16.

132. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативногоi 1планирования и регулирования // РЭЖ. 1998. Ч № 3. - С. 44-45.

133. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее.JV. ', i.1/'инвестиционно-бюджетного инструментария//РЭЖ. №7. - 1999. - С. 14-15.

134. Уисон P.A. Квантовая психология. Как работа вашего мозга программирует Вас и Ваш мир. "ЯНУС" ("JANUS BOOKS") "София". 1998. 222 с. ;

135. Пансков В.Г. Аудит эффективности расходования государственных средств / В.Г. Пансков // Финансы. 2008. - №5. - С. 65-68.чО ' "i -Л'

136. Птушенко А. К вопросу о понятиях и критериях эффективности экономики // Общество и экономика. 2004. №10. - С. 157-167. , i : ';

137. Рябухин С.Н. Первые уроки аудита эффективности // ЭКО. 2007.1. С. 27-38. J

138. Сабитова Н.М. К вопросу о бюджетной эффективности // Вестник КГФЭЙ. 2005. -№1. С. 52-56.

139. Саванин А.Е. Аудит эффективности использования государственных финансовых ресурсов современный*механизм-, финансового - контроля//; Фин^сы^и^ кредит. - 2007.- № 10. - С. 30-37.

140. Саунин А.Н О применении- критериев, в. аудите эффективности {Х ' ?использования государственных средств^ / А.Н: С4унин // Финансы и. кредит. Ч 2008.-№27. -С. 50-54.

141. Саунин, А.Н. Аудит., эффективности* в государственном финансовом?.-v.;;,;---;',;.контроле // Финансы. 2008. - №9. - С. 54-56.

142. Сильверстова Т. Критерии оценки эффективности бюджетных средств при современной модели управления бюджетными ресурсами- // Актуальные вопросы бухгатерскогоучета и налогообложения. 2007. Ч №5. - С. 8-12.

143. Симонова: Л.А. Эффективность государственного финансового контроля;//, Финансы. 2008Ч№4.- С. 50-52.

144. Хлынов^ В: Общегосударственное планирование рыночной экономики // Экономист. 1994. - № 4. - С. 89-94. ' ' 1 :'

145. Хутыз З.М. Из истории ипотечного кредитования в США // Финансы и кредит. 2003. - № 14. - С. 51-54.

146. Швецов Ю.Г., Миркина И.В; К вопросу об; эффективности" целевых программа бюджетной сфере//Финансы. 2007. №6.,-С. 15-18.

147. Яшина Н.И., Борисова С.Н Внедрение бюджетирования, ориентированного.на результат, как концептуальный подход к повышению эффективности бюджетныхХ ' . . л- i <>расходов // Финансы и кредит. 2007. №19 (259). т С. 54-56. л .'

148. Абегова И.Ф. Современный рынок социальных, услуг: теория и практика. Электронный ресурс. Режим доступа: www.openworld.gov (дата обращения: 04.05.2010): ; V; .

149. Богачев Ю., Винокуров В. Сравнительный анализ научно-технического и инновационного- развития субъектов РФ'- Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticle/31186.php (дата обращения: 01.04.2010).

150. Вихров'А.А., Лекомцев П.А. Интеграция систем: KPI/BSC и бюджетирования,. Х'. \. ,чсл. Х:Х> Х'в единый инструмент управления Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/19.htm7print (дата обращения: 24.08.2009).

151. Информация о договых обязательствах, отраженных в государственных договых книгах субъектов, РФ- на 01.01.2009. Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

152. Федорович А. В. О некоторых подходах к формированию системы сбалансированных показателей индикативного планирования Электронный ресурс.:

153. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcontent/view/165/60/ (дата обращения: 21.08.2009) /j

154. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы Чёрнец*: В. А., Чирикова А. Е., Шишкин С. В. и др.; Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

155. Фомин Д.В. Разработка критериев оценки расходных потребностей бюджетополучателей: Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

156. Bernard J. Problems et instruments de synthese d'un plan indicatif. Chariers de L'ISEA, Serie D, № 10. Paris, 1958.

157. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge, 1962. 1 ;

158. Cohen S. Modem Capitalist Planning: The French Model, London, 1969. ,

159. Delorm R., Andre Ch. L Elat et L conomie. Paris: Ed. Senit, 1993 Quinet E.\'Ea-planification franaise.-Paris: PVF, 1990. ' Х '>'

160. La Planification en France et le Quartrieme Plan. Paris, 1962. '

161. LutzV. Central Planning for the Market Economy. -London, 1969. 1 ' '

162. Masse P. French Methods of planning//The Journal of Industrial Economics.-1962. November

163. Tinbergen J. Central Planning. New Haven and London. 1964 - ' ': Хг

Похожие диссертации

• Неоинституциональная теория фирмы и трансакционные издержки интегрированных банковских структур
• Механизм формирования региональной социальной политики государства переходного периода
• Оценка эффективности бюджетных расходов на социальную политику
• Совершенствование финансирования общеобразовательных учреждений на основе оценки результативности бюджетных расходов
• Эффективность бюджетных расходов: планирование и контроль