Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Эффективность аграрного производства и уровень развития региональной сети автомобильных дорог тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Варюхин, Александр Михайлович
Место защиты	Б. м.
Год	0
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Эффективность аграрного производства и уровень развития региональной сети автомобильных дорог"

Д Г А Ч I о V .1

г \ ДЕК 30

На правах рукописи

Варюхин Александр Михайлович

ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СЕТИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ

G8.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАТОВ -1998

Работа выпонена по плану НИР в Институте аграрных проблем РАН в 1989-1997 гг.

Научные руководители: доктор экономических наук, профессор Голубев A.B., кандидат экономических наук, доцент Хлопов В.Д.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Крючков D.H., доктор технических паук, профессор Емемн Ю.Б.

Ведущая организация - Саратовский государственный социально-экономический университет.

Защита состоится л _1999 года в часов

на заседании диссертационного совета К.120.72.02 в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И.Вавилова по адресу: 410600, г. Саратов, Театральная площадь, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного аграрного университета им.Н.И.Вавилова.

Автореферат разослан л _ ^/^^гф 1998г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

КУЗНЕЦОВ В.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Развитие сельского хозяйства в современных социально-экономических условиях невозможно без становления новых форм организации производства и формирования системы поноценных, зрелых региональных продовольственных рынков. Рыночные отношения в агарной сфере находят свое выражение, в Частности, в необходимости реализации многообразных транспортных взаимодействий. Дня обеспечения эффективного функционирования сельских товаропроизводителей и формирования региональных продовольственных рынков необходимо иметь условия для реализации этих взаимодействий. Это предполагает существенное повышение уровня развития одной из важнейших подсистем производственной инфраструктуры - сети автомобильных дорог (САД). В период становления рыночных отношений особо следует отметить трансакционный характер сети автодорог, являющихся общим экономическим фактором сельскохозяйственного производства для всех субъектов рынка. Этот фактор не может формироваться благодаря только рыночной саморегуляции, а дожен целенаправленно создаваться и регулироваться государством

Регионы имеют различный уровень развития сельскохозяйственного производства и сформированной в них сети автодорог федерального, областного и местного значения. Необходимо обеспечить пропорциональное и сбалансированное развитие сельского хозяйства и сети автомобильных дорог общего пользования. Это может стать основой для определения инвестиционных приоритетов органов управления в области сельскохозяйственного производства и автодорожной инфраструктуры. Анализ взаимосвязанного функционирования аграрного производства и соответствующей САД дожен быть построен на основе получения научно обоснованных показателей, характеризующих уровень развития данных социально-экономических подсистем народного хозяйства. Особенно это актуально для автодорожной инфраструктуры.

До сих пор исследования закономерностей формирования и развития региональных сетей автодорог проходили по двум основным направлениям: технико-экономическому и экономико-географическому.

Технико-экономический подход сложися в рамках теории и практики проектирования автомобильных дорог. Он ориентирован, прежде всего, на формирование плана развития соответствующей сети автодорог оптимального в смысле некоторого экономического критерия (например, суммарных приведенных затрат). Значительный вклад в этом направлении внесли Романенко H.A. , Парши-ков В.А. , Полякова Г.А. , Хомяк Я.В. , Бородянский Г.А и др. При этом были выявлены принципиальные особенности местных САД, формирование которых теснейшим образом связано с территориально-демографической организацией сельского хозяйства. Здесь необходимо отметить работы Славуцкого А.К. , Кагановича D.E. , Ройзина В.Я. Тем не менее можно констатировать, что в рамках

технико-экономического подхода не удалось создать приемлемой теоретической модели формирования САД на различных территориальных уровнях региональной системы.

В центре исследований, проводившихся в экономико-географическом направлении, находилось выявление механизмов и факторов формирования транспортных путей сообщения. Этот подход в основном носил дескриптивный характер. Он позволил выявить'группы основных факторов, влияющих на сеть путей сообщения в целом и автомобильные дороги в частности. На этой базе были разработаны многочисленные показатели, характеризующие уровень развития сети путей сообщения (Энгель, Успенский 10.И, Каргин Д.И, Скотт (Scott), Панферов В.И., Василевский Л.И. Полякова Г.А., Пшеничная Л.М., Гольц Г.А., Бугромен-ко В.Н. и др.). Процесс совершенствования подобных показателей шел по пути ^пользования все более детального описания следующих объектов: сети дорог, системы расселения, промышленного и сельскохозяйственного производства. Но следует отметить тот факт, что до сих пор не разработан показатель, интегрально учитывающий территориально-функциональную структуру указанных объектов.

С проблемой разработки научно обоснованных показателей уровня развития региональных сетей автодорог теснейшим образом связана проблема оценки влияния сети автодорог на эффективность-аграрного производства. Некоторые подходы (в основном качественные) к оценке влияния местных н внутрихозяйственных сетей автодорог на эффективность сельскохозяйственного производства рассматривались в работах Недопскина Л.А., Романцева П.Я., Паршикова В.А. и некоторых других авторов. Но отсутствие системного взгляда на данную проблему, требующего комплексно оценить основные экономические факторы и показатели аграрного производства с учетом их территориальной топологии, не позволило до настоящего времени предложить обоснованных количественных методов оценки экономической роли сети автодорог в региональных агроснстемах.

Повышение роли инфраструктуры региональных агросистем в условиях становления и развития рыночных отношений и определенный теоретический вакуум обусловили выбор данной темы исследования.

Цели и задачи исследования. Целыо данного исследования является формирование научно-обоснованного подхода к количественной оценке влияния уровня развития САД на эффективность функционирования региональной агросистемы. В качестве задач были поставлены следующие:

Х исследовать теоретические и методологические основы измерения экономической эффективности аграрного производства и обосновать целесообразность использования совокупного ресурсного потенциала региональной агросистемы для оценки ее эффективности с учетом влияния САД;

Х выявить степень и характер влияния дорожно-транспортных условий на эффективность аграрного производства;

Х проанализировать разработанные ранее показатели обеспеченности территории сетью автодорог и выявить их методологические ограничения;

Х определить ведущие факторы формирования автотранспортных потребностей и разработать процедуру их структурной идентификации в региональных аг-росистемах;

Х оценить уровень обеспеченности территории сетыо автодорог на примере административных районов Саратовской области;

Х научно обосновать степень зависимости валовой продукции аграрного производства от основных производственных факторов и фактора, характеризующего дорожно-транспортные условия;

Х обосновать и предложить для практического использования и Саратовской области агоритм оптимального распределения инвестиции на совершенствование САД, обеспечивающий повышение эффективности сельскохозяйственного производства.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности формирования местных сетей автодорог и механизм влияния их объемных и качественных параметров на основные результирующие показатели аграрного производства.

В качестве объекта изучения рассматриваются агроснстемы а разрезе административных районов Саратовской области и соответствующие САД.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследований явились фундаментальные положения экономической науки, работы отечественных и зарубежных специалистов и ученых в области экономики сельского хозяйства, экономики дорожного строительства, социально-экономической географии, системного анализа и математической статистики.

В работе попользованы статистический, монографический, абстрактно-логический, экономико-математический методы и метод системного анализа.

При проведении исследования широко применялась вычислительная техника и специализированные статистические программные комплексы, а также программы общего назначения.

В качестве источников информации по исследуемым объектам использовались данные переписи населения Саратовской области, картографические материалы, а также статистические отчеты и справочники.

Научная новизна. Принципиальная особенность работы состоит в междисциплинарном комплексном подходе к исследованию закономерностей взаимодействия агроснстемы и автодорожной сети региона. Системный подход позволил разработать технологию определения обеспеченности территории сетью автодорог и оценки её влияния на эффективность аграрного производства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Х автором предложено оригинальное системно-структурное описание агроси-стсмы, позволяющее выявить социально-экономическую роль автодорожной сети в агросфсре;

Х предложен подход к оценке совокупного ресурсного потенциала аграрного производства, основанный на идее интеграции производственных и инфраструктурных факторов через определение общественно необходимого валового продукта сельского хозяйства;'

Х по-новому рассмотрена категория "автотранспортные потребности" и обоснована необходимость еб использования для оценки потребительских свойств сети автодорог,' предложено формально-структурное описание автотранспортных потребностей областного региона;

Х разработана методика определения обеспеченности территории сетью автодорог, основанная па оценке "деформации" пространства соответствующих авто гранспоргных потребностей под влиянием существующей сети дорог региона;

Х редложена экономико-статистическая модель, описывающая зависимость результирующих показателей аграрного производства не только от основных производственных факторов, но и от объемных и качественных показателей соответствующей се; и автодорог, что сделано впервые.

Х разработана экономико-математическая модель оптимального распределения инвестиций в развитие САД но районам Саратовской области, решение которой обеспечивает максимальный прирос! продукции аграрного производства.

Практическая значимость работы. В диссертационном исследовании системно обобщено и проанализировано современное состояние взаимосвязанного развития аграрного производства и сети автомобильных дорог, научно обоснованы направления и пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства на базе совершенствования объемных н качественных характеристик соответствующей САД, выработаны конкретные предложения по решению рассматриваемой проблемы. 1

Методологические подходы и методические разработки могут быть использованы для проведения комплексной оценки влияния различных факторов и условий, детерминирующих эффективность сельскохозяйственного производства, а также для практического решения задач по повышению отдачи вкладываемых в развитие автодорожной инфраструктуры средств. Это дожно позволить государственным органам власти проводить более босноваиную инвестиционную политику как в инфраструктурной, так и в аграрной сферах экономики.

Апробация и реализация результатов исследований. Многие результаты, изложенные в диссертационной работе, были получены в ходе выпонения научно-исследовательских работ по танам НИР Института аграрных проблем Российской Академии наук и включены в научные отчеты, представляемые в РАН.

Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на всесоюзных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях в период с 19S5 года но 1997 год.

По материалам исследовании опубликовано 16 печатных работ общим объёмом 8 п. л.

Объём и структура работы. Диссертационная работа изложена на 185 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, выводов н предложений, содержит 26 таблиц и 19 рисунков. Список литературл включает 254 наименования. Диссертацию допоняют 43 приложения.

Во ппедсшщ обоснована актуальность диссертационной работы, степень изученности проблемы, определены цели и задачи исследования, показаны новизна и практическая значимость работы, реализация её результатов.

В первой главе - Теоретические основы анализа влияния уровня развития региональной сети автодорог на эффективность аграрного производства рассмотрены вопросы, связанные с анализом структурной организации региона и определением на этой основе социально-экономической роли автодорожной инфраструктуры в региональной агросистеме. Исследованы теорешко-методологическне основы измерения эффективности аграрного производства и обоснована целесообразность использования совокупного ресурсного потенциала региональной агросистемы для оценки её эффективности с учетом влияния САД. Проанализированы пути и характер влияния дорожно-транспортных условии на эффективность аграрного производства.

Во второй главе - Методы измерения обеспеченности территории региона сетью автодорог проанализированы ранее разработанные показатели обеспеченности территории сетью автодорог и выявлены их методологические и практические ограничения. Обоснована необходимость использования показателей, позволяющих характеризовать автотранспортные потребности при оценке уровня развития САД. Определены ведущие факторы формирования автотранспортных потребностей' в региональной агросистеме и разработана процедура их структурной идентификации. Предложены методика расчета показателя качества и уровня развития районной САД.

В третьей главе - Оценка влияния уровня развития автодорожной сети па эффективность сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области определен уровень обеспеченности территории районов сетью автодороги на базе применения корреляционного анализа, доказано существенное влияние уровня развития районной САД на валовую продукцию аграрного производства. Предложена и обоснована экономико-статистическая модель, позволяющая количественно оценить влияние уровня развития районной САД и других факторов па эффективность аграрного производства. Поставлена и решена задача оптимального распределения инвестиций на совершенствование районных САД, позпо-

ляющая обеспечить максимальный прирост валовой продукции сельского хозяйства по области в целом.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Эффективность функционирования региональной агроснстемы зависит от большого числа различных факторов производственно-экономического, территориального и социального характера. Выявление основных резервов и узких мест в развитии аграрного производства па этапе становления рыночных отношений является сегодня одной из основных задач экономической науки.

Решение этой задачи предполагает научно обоснованное описание аграрного производства как сложной (многоаспектной) социально-экономической системы, имеющей определенную территориальную и функциональную структуру. Зго приводит к целесообразности использования методологии системного анализа (М.Мссарович., Дж. Клир) при исследовании проблемы повышения эффективности аграрного производства.

Системно-структурный ûmm региональной агроснстемы и оценка во-йлечсниаспш С АЛ в воспртпиодстпенныс процессы аграрной сферы.

Среди основных функционально-отраслевых подсистем региона важное место занимает агросистема. Оценить роль агросисгемы в функционально-отраслевой структуре региона можно па основе оценки структуры внутреннего валового продукта (ВВП). Анализ UBI] Саратовской области показал, что произошло изменение структуры ВВП, связанное с существенным падением промышленного и сельскохозяйственного производства, но тем не менее агросистема, наряду с промышленностью, транспортом и торговлей, остается одной из ведущих функционально-отраслевых подсистем Саратовской области. 13 1996 году они составляли в структуре ВВП соответственно 16, 27, 22 и 10 процентов.

В структуре агропромышленной системы Саратовской области происходило постоянное и значительное сокращение доли перерабатывающей промышленности (оно составило с 1990 г. по 1496 г, почти 12 пунктов), что, видимо, определяется спадом сельскохозяйственного производства, нарушением производственно-экономических связей между II и Iii сферами и деградацией производительных сил в III сфере.

Основные производственные процессы в агропромышленной системе невозможны без реализации определенной сервисной (инфраструктурной) деятельности. Среди инфраструктурных подкомплексов агропромышленной системы особое место занимает транспортный подкомплекс, реализующий ее транспортные производственные связи и обладающий относительно всех функциональных элементов агропромышленной системы всеобщностью и универсальностью. При этом следует иметь в виду, что здесь речь идет, прежде всего, об автотранспортных спязях (АТ-связях), а основой их реализации является САД.

Сеть автомобильных дорог - это всеобщая универсальная база автотранспортных процессов, создающая необходимые условия для воспроизводственных процессов в регионе в целом и в аграрной сфере в частности. Здесь объединяются в едином транспортном процессе АТ-связи, обуславливаемые общественными отношениями, возникающими на различных уровнях агропромышленной системы и региона в целом. Это тот остов, который формирует органическую целостность региональной агроснстемы, обеспечивая транспортными условиями всех, начиная от крупных товаропроизводителей и заканчивая отдельными индивидуумами (графически структурная организация афопромышлепной системы представлена на рис.1).

Саратовская область характеризуется средним уровнем развития сети дорог общего пользования, при этом основные проблемы связаны с обеспеченностью дорогами общего пользования относительно небольших сельских населенных пунктов, имеющих 00-200 жителей (обеспеченно САД общею пользования только 56,6 процентов сельских населенных пунктов). Очевидным является тот факт, что степень развития САД является основным узким местом, обуславливающим недостаточный уровень и низкое качество услуг, предоставляемых автотранспортной системой, прежде всего, в аграрной сфере. Таким образом, обеспечение устойчивого сбалансированного развития САД выступает как одно из важных условий перехода к этапу стабильного роста аграрного сектора экономики.

САД может быть в разной степени вовлечена в воспроизводственные процессы, протекающие в той или иной функциональной подсистеме региона. Нас интересовало, в первую очередь, как вовлечена автодорожная инфраструктура в аграрные воспроизводственные процессы. Исходя из того, что любой вид деятельности в региональной системе имеет территориально-демографическую определенность, в работе было показано, что универсальной основой формирования АТ-связей является система населенных пунктов региона, а для агросистемы такой основой являются сельские населенные пункты. Следовательно, вовлеченность САД в аграрные воспроизводственные процессы может оцениваться долей АТ-связей формируемых системой сельских населенных пунктов в общем числе АТ-связей региона. Исходя из определенных гипотез о взаимном расположении населенных пунктов (Г.А.Гольц,1981), мы получили следующую теоретическую зависимость (рис.2).

Данный подход был использован при оценке вовлеченности автодорожной инфраструктуры в процессы, протекающие в агросистеыах регионов, входящих в Повожский экономический район. Проведенный анализ показал, что Саратовская область занимает особое место среди регионов Повожского района в исследуемом аспекте. Во-первых, доля аграрных АТ-связей у неё самая высокая, то

Производственно-технологический срез агропромышленной системы

I_ I сфера --- II сфера III сфера

I_ ---- Агросистема -----

___________________

Производственная инфраструктура агропромышленной системы

Автотранспортный подкомплекс

I Социально- экономический срез | агропромышленной системы

Социальный срез агропромышленной системы

Природно- экологический срез агропромышленной системы

Рис. 1.Структурная организация агропромышленной системы

есть, объективно агросистема Саратовской области предъявляет самые высокие требования к автодорожной инфраструктуре. "Во-вторых, Саратовская область лидирует по уровню вовлеченности территории в аграрное производство и при этом имеет достаточно небольшую долю сельского населения. Это указывает на относительную избыточность сельскохозяйственных угодий по отношению к сельскому населению. Следовательно, повышение уровня развития САД представляет собой необходимое условие роста эффективности функционирования агросистемы Саратовской области.

Доля сельхозугодий а общей площади региона

Рис.2. Зависимость доли потенциального числа аграрных автотранспортных связей от степени вовлеченности территории областного региона в сельскохозяйственное производство.

Определенна экономической эффективности аграрного прошводсшва на основе оценки совокупного ресурсного потенциала с учетом уровня ратшпня региональной С.4Д. Системно-структурный анализ региональной агросистемы, позволивший определить социально-экономическую роль САД в агроефере, был допонен экономическим анализом сущности понятия лэффективность аграрного производства.

Узловой проблемой экономической науки является измерение затрат к результатов общественного производства н оценка на этой основе его результативности (эффективности). Сложность проблемы оценки эффективности общественного производства связана с тем, что необходимо обоснованно интегрировать разнородные результаты и факторы, обеспечивающие их получение. Чаще всего в качестве интегратора результатов используется стоимостное выражение произведенного продукта (валовой, чистый продукт). Но интеграция результатов общественного производства лишь одна сторона измерения эффективности, вторая связана с интеграцией факторов производства. Множество всех факторов делится

на условия и ресурсы. Условия производства - это те факторы, которые при дан-пом уровне социально-экономического развития не вовлекаются в экономический оборот, т.е. не требуют затрат и, следовательно, экономической оценки. Сказанное выше показывает всю сложность проблемы интеграции факторов производства, так как требуется не просто интегрировать ресурсы, которые в принципе могут иметь экономическую оценку, но и учесть условия производства, не имеющие экономической оценки по существу. Поэтому в экономической практике используются частные показатели эффективности, характеризующие отдач)' различных видов ресурсов. Использование таких частных показателей, как производительность труда, фондоотдача, продуктивность земли, не позволяет дслагь обоснованных выводов об уровне хозяйствования, так как они являются разнонаправленными и не пропорциональными,

Следовательно, необходимо иметь интегральный показатель, в котором нашли бы отражение объёмные, структурные и качественные особенности основных видов ресурсов и существенные условия производства. На этой основе можно получить интегральную оценку эффективности в форме отдачи совокупного ресурсного потенциала. Данная проблема является одной из центральных в экономике сельскохозяйственного производства. Об этом свидетельствует большое число публикаций по вопросам оценки ресурсного потенциала аграрного производства, появившихся за последние 25| лет. Проблема оценки совокупного ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства может быть структурирована следующим образом:

- определение измерителя (интегратора) ресурсов и существенных условии сельскохозяйственного производства.

- выявление структуры интегратора на основе определения роли и места каждого ресурса и условий в получении конечных результатов.

- определение уровня детальности описания основных видов ресурсов и условий сельскохозяйственного производства, адекватно отражающих их структуру и качественные особенности.

Выбор измерителя является центральным моментом, от которого во многом зависят нее последующие результаты. Наиболее приемлемым, но нашему мнению, измерителем совокупного ресурсного потенциала сельского хозяйства может быть только показатель, характеризующий пезультаты (например, валовой продукт). В нем находят отражение объёмные, структурные и качественные показатели производительных сил, достигнутый уровень умелости их использования и другие условия сельскохозяйственного производства.

В структуре интегратора (валового продукта сельского хозяйства) дожны быть отражены:

Р (Ф <Т -3 )" валовой продукт сельскохозяйственного производства, связанный с использованием данного набора ресурсов при общественно-необходимом уровне умелости их использования; Р11ТП - валовой продукт сельского хозяйства, связанный с объективным действием интенсивных факторов (НТП); ДЩ - избыток или недостаток валового продукта сельскою хозяйства, связанный с особыми объективными условиями, не учтенными в р (ф ,']' ,3 );

ДЩ- избыток или недостаток валового продукта сельского хозяйства, связанный с особыми субъективными факторами; е - остаточная неопределенность (влияние неучтенных факторов).

Тогда валовой продукт сельского хозяйства можно представить в следующем виде:рфа = р (ф ,з)+р11]П
Д^
Д"*
е- А валовой продукт за вычетом части продукта, обусловливаемой субъективными факторами, который дожен быть получен при данных ресурсах и объективных условиях сельскохозяйственного производства, представляет собой нормативный, общественно необходимый валовой продукт (оценка ресурсного потении гит):

РДвоа =Р(ф-Т 3)+Р1,тп
АТс- Есл пренебречь влиянием НТП (Р,,гД = 0), то имеем : = р (ф /р ,3 Н где ф - интегральный показатель, характеризующий основные фонды сельскохозяйственного назначения; у - интегральный показатель,' характеризующий трудовые ресурсы сельского

хозяйства; 3 интегральный показатель, характеризующий земельные ресурсы

сельского хозяйства.

Качественные и структурные особенности ф ,]' ,3 и специфические усло-

' вия их использования (например, дорожно-транспортные) можно учесть путем введения допонительных показателей, характеризующих важные условия сельскохозяйственного производства. Для учета влияния объемных и качественных показателей соответствующей сети автомобильных дорог можно ввести л-

приведенную (соизмеримую) протяженность САД. Тогда полагая, что ДЩ * Д1>

имеем: = Р (ф ,Т >3 )
Дл
Дус
г:- гдс г убыток или недостаток валового продукта сельского хозяйства, связанный с влиянием САД, неучтенным ВР (ф 'Т >3)- Следовательно, = Р {ф >Т >3 Ая-"1'<'Х''> влияние САД на валовую продукцию сельского хозяйства молено в общем виде оценить следующим образом: Р (ф ,Т >3 >Ьп)~ Р (ф -Т 3 )

На основе полученных результатов могут рассчитываться показатели, характеризующие уровень хозяйствования и относительный ресурсный потенциал:

У,Д, - , и где У.Д- уровень хозяйствования; >7 - относитель-

Г? ло" Г) " Х ' отл

/ нел- Г то/л

ный ресурсный потенциал; - фактический валовой продукт сельского хоэяй-

(ф Т Х3 .Д); л = Р(Фг'.Г'>.ЗгМ'я')

Предложенный подход к оценке совокупного ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства может стать полезным инструментом экономического анализа лишь только в том случае, если удастся найти научно обоснованные способы описания в интегральных показателях ф ,7' ,3 объёмных,

структурных и качественных характеристик ресурсов и важнейших условий сельского хозяйства. Это поностью относится к САД как специфическому фактору аграрного производства.

- Оценка уровни развития региональной САД с учетом ее потребительских свойств. Традиционные показатели уровня развития САД построены на оценке протяженности сети дорог, но при этом теряется очень важная информация о качественных параметрах, связанных с топологией сети и техническим уровнем её звеньев. Предлагаемый в данной работе подход к оценке уровня развития сети автодорог строится на базе некоторых теоретико-методологических положений, позволяющих учесть как объемные, так и качественные характеристики САД.

Сеть автомобильных дорог находится в сложной системе отношений с внешним окружением. В системе внешних отношений САД имеет место соответствующая иерархия. При этом высшим уровнем данной иерархии являются отношения, характеризующие потребности в автоперевозках и затраты на их удовлетворение, в них находят отражение требования к сети автодорог со стороны системы более высокого порядка (общества), а все остальные г руппы отношений выступают в качестве необходимых для их реализации условий. Следовательно, оценка уровня развития САД дожна базироваться на системном анализе и количественном описании автотранспортных потребностей и затрат на их удовлетворение, которые дожны отражаться в соответствующих показателях для определенного территориального разреза. При этом автотранспортные потребности дожны выражаться в системе автотранспортных связей между теми или иными территориально рассредоточенными элементами региональной системы. Так как задачей исследования является оценка обеспеченности территории административного района сетью автомобильных дорог, то и качестве информационной основы решения этой задачи дожны рассматриваться, в первую очередь, автотранспортные связи сельских товаропроизводителей района и затраты времени на перемещения при существующем варианте САД.

Таким образом, в центре предлагаемого подхода к оценке САД региона лежит социально-экономическая категория "автотранспортные потребности ". При

акцепте на административный район речь идет, прежде всего, о сельском населении и функционировании соответствующей агросистемы. Фундамент автотранспортных потребностей в областной агросистеме составляют базовые АТ-связи районного значения (связи центр района - центр сельскохозяйственного предприятия), задающие основные требования к районной сети АД общего пользования. Поэтому акцент делается на анализе взаимодействия районной САД и базовых АТ-спязей районного значения. Идея оценки качества районной САД при этом основана иа определении степени "деформации" структуры и параметров системы базовых АТ-связей районного значения под влиянием районной САД относительно некоторого идеального варианта. В зависимости от поноты априорной информации о транспортных потребностях можно выделить следующие варианты оценки деформации АТ-связен сетыо автодорог: оценка деформации времени сообщения на основе первичного описания АТ-связей; оценка "деформации" автотранспортных потребностей с учетом весом автотранспортных узлов (населенных пунктов); оценка "деформации" автотранспортных потребностей на основе информации о механизме формирования АТ-связен; оценка "деформация" автотранспортных потребностей на основе информации о вероятностях формирования АТ-связей, об объемах въезда-выезда из населенных пунктов. Для каждого способа оценки дожен рассчитываться свой показатель, который характеризует качество районной САД. Для использования общей протяженности САД в районе в качестве одного из факторов, обуславливающих формирование валовой продукции сельского хозяйства, требуется её привести к соизмеримому виду. Нами аналитически доказано, что для этого необходимо и достаточно определить потребительские свойства районной САД с помощью показателя, основанного на оценке деформации времени сообщения при реализации базовых районных АТ-спязей. Имеем следующие расчетные соотношения. Вве-

, гфт 1 ф-дем коэффициенты г ~ ~~~ > !, < 1, тогда качество районной САД

можно оценить: 0<Ус.л.д~~сТл =-^Ч<1. где У, = Чг. Здесь гг крат-

Т Шуг, У,

чайшее расстояние (по прямой) для /-ой базовой АТ-связи; -^ - фактическое расстояние (по САД) для /-ой базовой АТ-связи; у^" - фактическое скорость (по САД) для /-ой базовой АТ-связи; ун - нормативная скорость реализации базовых АТ-связей; у - минимально возможное суммарное время реализации базовых АТ-связей ( без учета САД); у'47 - фактическое суммарное время реализации базовых АТ-связей ( с учетом САД). При средних условиях реализации базовых

' у^ у'

АТ-связей у * = и У г ~ # ' (^ число базовых АТ-связей), имеем:

1 сад Ср .В этом случае приведение САД к соизмеримому виду может осу-Г Г

ществляться следующим образом:

Ьп ~Ьфок.' 1сд> где; 1/П- приведенная (соизмеримая) протяженность САД

(уровень развития САД); фактическая протяженность САД; = Ч

коэффициент приведения; значение коэффициента качества САД; у'ид' базовое значение коэффициента качества САД.

Оценка слияния уровня развития автодорожной сети на эффективность сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области.

Разработанные подходы к оценке влияния уровня развития САД на конечные результаты сельскохозяйственного производства и методы измерения уровня развития САД позволили перейти к практическому решению данной проблемы в разрезе административных районов Саратовской области (в расчетах использовались сопоставимые годовые данные в среднем за 1995 -9бгг).

Проведенный корреляционный анализ влияния САД на результаты сельскохозяйственного производства показал, что самый высокий коэффициент корреляции имеет место между валовой продукцией сельского хозяйства и приведенной протяженностью САД (0,68). Коэффициенты корреляции между валовым продуктом сельского хозяйства и протяженностью САД с твердым покрытием и общей протяженностью САД в административных районах Саратовской области составляют соответственно 0,59 и 0,58. Это указывает на то, что потребительские свойства САД существенно влияют на эффективность сельскохозяйственного производства. :

Из таблицы 1 видно, что имеется высокий уровень влияния анализируемых факторов на экономические результаты деятельности сельского хозяйства. При этом наблюдается достаточная дифференциация факторов по влиянию на валовую продукцию от 0,84 (соизмеримые сельскохозяйственные угодья) до 0,61 (фонды). Коэффициент корреляции для Г( имеет достаточно высокое значение, укладывающееся в диапазон значений коэффициентов корреляции основных производственных факторов, что служит основанием для рассмотрения п как фактора сельскохозяйственного производства. Факторы сельскохозяйственного производства сильно коррелированны друг с другом (таблица 1), что говорит о нелинейности зависимости р (ф ,3 ,Д)

Проведенный в работе анализ различных видов зависимости Р (Ф 'Г >3 позволил обосновать необходимость использования в качестве

модели сельскохозяйственного производства модель Кобба-Дугласа, которая для районов Саратовской области имеет вид:

= 0,12093

Статистическая и конкретно-предметная верификация полученной модели позволили сделать вывод, что данная модель может использоваться при экономическом анализе сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области. Анализ модели Кобба-Дугляса показывает, что с ростом приведенной протяженности САД в районе при средних значения остальных факторов реализуется закон убывающей отдачи в агросфере от повышения уровня развития САД (рис 3,4).

Таблица 1

Корреляционная матрица связей валового продукта и факторов сельскохозяйственного производства для районов Саратовской области (уровень значимости р < 0,05).

Фактор-- Ьп Ф Т 3

ЬД ' 1 0,69 0,73 0,72

ф 0,69 1 0,83 0,89

т 0,73 0,83 1 0,88

3 0,72 ' 0,88 0,88 1

р 0,68 0,61 0,79 0,84

Степень влияния разных факторов на результаты аграрного производства оценивается через коэффициенты эластичности. Самым высоким коэффициентом эластичности для районов Саратовской области обладают земельные ресур-сы(0,667), а САД имеет второй по величине коэффициент эластичности (0,204), что указывает на значительную роль САД в формировании валовой продукции сельского хозяйства в районах Саратовской области.

Кроме того, были рассчитаны средние и предельные показатели эффективности ресурсов аграрного производства, включая САД, а также получены коэф

150 200 250 300 350

Соизмеримая протяженность САД - Ьл ( км)

Рис. 3. Зависимость нормативного валового продукта сельского хозяйства (в ценах. 1994 года) от соизмеримой протяженности САД при средних значениях остальных факторов производства.

0,24 0,22 0,20 0,18 0,16 0,14 0,12 0,10 0,08 0,06

V'

150 200 250 300 350

Соизмеримая протяженность САД - 1л1 (км)

Рис.4. Зависимость предельной продуктивности САД (Р/п) от её соизмеримой протяженности (Ьп).

Таблица 2

Расчетные показатели, характеризующие общие ресурсные условия сельскохозяйственного производства с учетом САД и уровень их использования по административным районам Саратовской области

Наименование района Относительный ресурсный потенциал, отношение нормативного валового продукта к среднему нормативному валовому продукту Уровеньхозяйствования, отношение фактического валового продукта к нормативному валовому продукту Ранг по значению уровня хозяйствования Ранг по значению относительного ресурсного потенциала

лександропо-Гайский 0,424 0,842 30 37

Арка^хский 1,064 1,073 16 16

Аткарский 0,059 1,139 10 21

Вазарно-Карабулакский 0,999 1,303 3 20

Палаковский 1,533 0,883 26 3

Еазшовский 1,361 0.823 32 6

Батяйский 0,483 0,337 31 38

Вольский 1,091 0,900 25 15

Воскресенский 0,368 0,979 21 ~зз1

Дергачевсичй 1,220 1,113 14 9

Духовкицкий 0,652 0,980 20 33

Екатериковский 1,192 0LS60 22 12

Нршовский 1,593 | 1.178 8 2

Ивантеевский 0,765 1,228 5 27

Калининский 1,520 1,131 12 4

Красноармейский 1,031 0,818 33 19

Краснокутский 1,258 0,860 28 8

Краскопзртизанский 0.В34 0,802 ' 34 24

Лысогорский 0,734 0,794 35 26

Мархсопскнй 1,740 0,854 29 1

Новобурасский 0,705 1,005 19 30

Мояоузеисгий 1,212 1,239 4 11

Озкнсккй - 0,957 1,200 7 22

ПерсягаОский 0.956 1,152 9 23

П'роаскнй 1,114 1,005 13 14

Питерский 0,810 1,219 6 25

Пугачевский 1,397 1,125 13 5

Ровемский 0,645 1,133 11 34

Романовский 0,621 0,884 27 35

Рти невский 1,018 0,713 37 18

Самойловский 1,215 1,053 17 10

Саратовский 1,157 0,569 38 13

Советский 0,064 1,508 1 32

Татищевский 0,719 1,078 15 28

Туркопсхий 0,715 0,903 23 29

Федоровский 1,053 1,352 2 17

Хвалынсхий 0,668 0,902 24 31

Знгег.ьсский 1,338 0,771 36 7

Таблица 3

Относительный прирост нормативного валового продукта сельскохозяйственного производства по административным районам Саратовской области за счет совершенствования САД (результат решения оптимизационной задачи с использованием модели Кобба-Дугласа)

Наименование района Объем инвестиций на совершенствование С/уд в иенах 1998 года, мн руб Относительный прирост нормативного валового продукта сельского хозяйства, % Отдача от инвестиций в развитие САД в сфере аграрного производства, процент прироста нормативного валового продукта сельского хозяйства на 10 мн руб инвестиций

Александрово-Гайский 24,438 8,611 3,52

Аркадакский 33,203 5,672 1,71

Аткарский 47,227 6,478 1,37

Базарно-Карабулакский 43,671 7,297 1,67

Бапаковский 27,821 3,026 1,09

Балашовский 23,473 2,905 1,24

Батайский 29,416 " 8,610 2,93

Вольский 34,709 3,946 1,14

Воскресенский 22,488 5,642 2,51

Дергачевский 45,045 5,362 1,19

Духовницкий 31,641 6,808 2,15

Екатериновский 46,106 6,216 1,35

Ершовский 29,656 3,123 1,05

Ивантеевский 34,693 6,959 2,01

Калининский 60,168 6,628 1,10

Красноармейский 36,948 4,653 1,26

Краснокутский 34,062 6,277 1,84

Краснопартизанский 39,940 7,767 1,94

Лысогорский 53,660 6,328 1,18

Марксовский 34,897 4,419 1,27

Новобурасский 34,429 7,020 2,04

Ковоузенекий 47,250 7,895 1,67

Озинский 23,342 Х 4,313 1,85

Перелюбе кий 44,628 6,331 1,42

Петровский 49,214 7,050 1,43

Питерский 22,213 5,421 2,44

Пугачевский 49,079 5,194 1,06

Ровенский 22,701 3,541 1,56

Романовский 17,281 7,237 4,19

Ртищевский 17,607 2,784 1,58

Самойловский 36,135 6,016 1,66

Саратовский 31,069 3,143 1,01

Советский 24,236 7,237 2,99

Татищевский 20,375 3,618 1,78

Турковский 31,227 8,612 2,76

Федоровский 31,048 4,817 1,55

Хвалынский 59,68? 7,952 1,33

Энгельсский 37,216 5,393 1.45

фициенты замещения основных факторов сельского хозяйства САД (Д). Рассчитанная предельная продуктивность САД довблыю сильно дифференцируется по районам'Саратовской области. Минимальное значение 0,0084 мрд руб/км (цены 1994 года) - Лысогорский район и максимальное значение 0,0194 мрд руб/км (цены 1994 года) - Романовский район, что указывает на существенно различное влияние САД на результаты аграрного производства в районах Саратовской области.

На базе построенной модели Кобба-Дугласа были рассчитаны основные показатели, интегрально характеризующие сельскохозяйственное производство в районах Саратовской области с учетом влияния САД. Полученные результаты представлены в таблице 2.

На основе использования модели Кобба-Дугласа была поставлена н решена оптимизационная задача распределения заданного объема областных инвестиций на развитие технического уровня САД по районам области. При этом в качестве критерия оптимизации использовася суммарный объём нормативного валового продукта сельского хозяйства Саратовской области:

р, - 0.120931фГГГзГи,.пГ л

'.-I I 1

В таблице 3 представлен один из вариантов решения данной-задачи при соответствующих удельных затратах и ограничениях. Из таблицы 3 видно, что только за счет совершенствования технического уровня звеньев САД общего пользования (без изменения конфигурации сети) прирост нормативного валового продукта сельского хозяйства в районах Саратовской области может составить примерно от 3 до 9 процентов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Объективно-необходимым условием функционирования н развития региональной агроснстемы является реализация разнообразных материально-вещественных, информационных, энергетических и финансовых связей, которые в совокупности обеспечивают целостность воспроизводственного процесса в аграрной сфере. Реализация этих связей создает общие условия аграрного производства. Среди инфраструктурных отраслей важное место занимает автотранспортная система. Автотранспортная система имеет особенно большое значение на мезо- и микро- территориальных уровнях региональной системы. В системе аграрного производства реализация транспортных связей практически поностью замыкается на автотранспорте, который создает необходимые условия воспроизводства в данной сфере экономики.

2. Результаты деятельности автотранспортной системы определяются не только подвижным составом, по и состоянием и уровнем развития САД. Степень развития САД является основным узким местом, обуславливающим недостаточ-

> ный уровень и низкое качество услуг предоставляемых автотранспортной сис-

темой, прежде всего в аграрной сфере. Проведенный анализ показал, что обеспеченность автомобильными дорогами влияет на такие факторы повышения эффективности сельского хозяйства как химизация, специализация, формирование оптимального уровня концентрации и размеров сельскохозяйственных предприятий и некоторые другие, способствующие общему росту сельскохозяйственного производства. Экономически это выражается в росте производительности труда, снижении себестоимости и росте рентабельности сельскохозяйственного производства.

3. САД общего пользования необходимо рассматривать как одни из важнейших общеэкономических инфраструктурных факторов, обеспечивающих эффективное функционирование рыночного механизма в аграрной сфере, который дожен создаваться государством, ибо он не может возникнуть самостоятельно, повинуясь только рыночной саморегуляции. В этом смысле САД является трансакционным фактором аграрного производства.

4. Среди различных подходов к определению экономической эффективности аграрного производства наиболее поную оценку экономической успешности сельскохозяйственного производства дает показатель, характеризующий отдачу ресурсов сельского хозяйства. Ресурсный показатель эффективности аграрного производства дожен представлять собой отношение фактических результатов сельскохозяйственной деятельности к совокупному ресурсному потенциалу. В совокупном ресурсном потенциале дожны быть интегрированы

. основные факторы и условия сельскохозяйственного производства, включая САД с учетом их структурных и качественных характеристик. В качестве измерителя результатов хозяйственной деятельности целесообразно использовать валовой продукт сельского хозяйства. Представление валового продукта сельского хозяйства в виде суммы эффектов позволяет получить показатель эффективности сельского хозяйства как отношение фактического валового продукта к общественно необходимому продукту (оценка ресурсного потенциала) и интегрально оценить уровень обеспеченности сельскохозяйственного , производства ресурсами.

5. Оценка уровня развития САД дожна основываться на системном анализе и количественном описании автотранспортных потребностей. При этом автотранспортные потребности дожны выражаться в системе автотранспортных связей (АТ-связей) между элементами региональной агросистемы. Количественная оценка качества районной САД дожна базироваться, по нашему мнению, на определении степени деформации структуры и параметров АТ-связей районного значения под влиянием САД. Для приведения САД к соизмеримому виду, исходя из теоретических и практических соображений, необходимо и достаточно определять качество районной САД с помощью показателя, основанного на оценке деформациил времени сообщения при реацза-

ции базовых районных Т-связей (связей центр района - центр сельскохозяйственного предприятия).

6. Потребительские свойства САД существенно влияют на конечные результаты сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области. При этом предлагаемый способ учета качества САД (по деформации времени сообщений по базовым районным связям) по сравнению с традиционным (по доле дорог с твердым покрытием) обеспечивает значительно более высокий коэффициент корреляции между уровнем развития САД и валовой продукцией сельского хозяйства (соответственно 0,68 н 0,59).

7. Выбор и обоснование модели сельского хозяйства, описывающей формирование общественно-необходимых (нормативных) результатов аграрного производства как функцию валовой продукции сельского хозяйства от основных производственных факторов, занимает центральное место в рассматриваемом подходе. Она дожна отвечать ряду требований экономического и статистического характера. Наиболее поно данным требованиям отвечает производственная функция Кобба-Дугласа, которая и дожна использоваться для анализа влияния каждого фактора, включая САД, на конечные результаты сельского хозяйства в районах Саратовской области.

8. Модель Кобба-Дугласа позволяет путем расчета относительного ресурсного потенциала интегрально оценить обеспеченность районов Саратовской области ресурсами необходимыми для функционирования районной агросистемы и рассчитать уровень их использования (уровень хозяйствования).. Кроме того, она может использоваться для решения задачи оптимального распределения инвестиций на совершенствование САД в Саратовской области с учетом влияния уровня развития автомобильных дорог на результаты аграрного производства.

9. Планирование развития ресурсного потенциала аграрной сферы необходимо осуществлять с учетом уровня развития сети автомобильных дорог и оценки непосредственного вклада САД в конечные результаты сельскохозяйственного производства. При решении вопроса о распределении инвестиций в развитие САД требуется учитывать ее влияние на результаты сельскохозяйственного производства. Инвестиционные приоритеты могут При этом определяться как результат оптимизационной задачи на максимум прироста валовой продукцш. сельского хозяйства за счет развития САД.

По результатам исследований опубликованы следующие работы:

1. Характеристика комплекса задач, связанных с выявлением и прогнозированием автотранспортных потребностей. - ЦБНТИ Мннавтотранса РСФСР, М, 1981. 2,5 ч.л. (в соавторстве).

2. Задача классификации автотранспортных узлов и некоторые методы ей решения. - ЦБНТИ Мннавтотранса РСФСР, М, 1981. 1,5 п.л. (в соавторстве).

3. Прогнозирование транспортных потоков двух стадийным методом: УЗЛЫ-СВЯЗИ. - Сб. статей ГипродорНИИ. 48,М, 1985. 0,5 п.л.

4. Социальная инфраструктура АПК и моделирование механизма формирования транспортных потребностей сельского населения. - Тезисы докладов П-ой региональной научно-технической конференции молодых ученых, Саратов, 1986. 0,1 п.л.

5. Анализ коммуникационных взаимодействий в региональных системах. - Тезисы докладов П-го Всесоюзного совещания-семинара "Методы синтеза и планирования развития структур крупномасштабных систем, Саратов, СГУ, 1986 0,1 п.л.

6. О планировании развития дорожных сетей как инфраструктурных объектов. - Тезисы докладов 1-ой Всесоюзной конференции "Проблемы функционирования и развития производственной инфраструктуры в условиях интенсификации общественного производства", Москва-Юрмала, 1986. 0,1 п.л. (в соавторстве).

7. Системный анализ и моделирование транспортных потребностей региона. - Тезисы докладов 1-ой Всесоюзной конференции "Проблемы функционирования и развития производственной инфраструктуры в условиях интенсификации общественного производства", Москва-Юрмала, 1986.0,1п.л..

8. Общие принципы создания иерархической адаптивной модели пассажирских перевозок. - Сб. статей ГипродорНИИ. Вып.54,М, 1987.0,5 п.л.

9. Системный анализ и моделирование как основа повышения качества планирования развития региональной сети автодорог. - Тезисы докладов Н-го Всесоюзного совещания "Социально-экономические проблемы производственной инфраструктуры в новых условиях хозяйствования", Москва-Саратов, 1988.0,1 п.л.

10. Формально-эвристическая система моделирования транспортных потребностей региона. -Тезисы докладов Всесоюзного семинара "Моделирование развития региональной экономики", Ташкент, 1988.0,1 п.л. (в соавторстве).

11. Теоретико-множественный подход к анализу территориально-производственных структур АПК - Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции "Региональные проблемы социально-экономического развития и совершенствования управления АПК", Саратов,1989. 0,1 пл.

12. Теоретико-множественный анализ территориальных закономерностей формирования организационно-производственных структур основных звеньев регионального АПК. - Сб. научных трудов ИСЭП АПК АН СССР "Пути совершенствования системы управления АПК", Саратов., 1990. 0,7 п.л.

13. Использование зконометрических моделей для оценки совокупного ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства. - Сб. научных работ специалистов и экономистов "Экономические проблемы региона " № 3-№ 4., Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области. 1997.0,5 п.л. (в соавторстве).

14. Количественная оценка обеспеченности территогчи сетью автомобильных дорог на основе моделирования транспортных потребностей населения. - Сб. научных работ специалистов 1 экономистов "Экономические проблемы региона " № 3-№ 4., Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области. 1997. 0,6 п.л. (в соавторстве).

15. Анализ геометрии пространства ресурсов сельскохозяйственного производства. Сб. научных работ специалистов и экономистов "Экономические проблемы региона " № 3-№ 4., Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области. 1997. 0,35 п.л. (в соавторстве).

16. Подходы к анализу процессов рыночной самоорганизации АПК на основе использования экономико-математических методов. - В кн.: Актуальные проблемы теории и практики региональною АПК. Колективная монография Саратов: Изд. СГЭА, 1998. 0,4 п.л. (в соавторстве).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Варюхин, Александр Михайлович

Введение.

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СЕТИ АВТОДОРОГ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСВ А.

1.1 Транспортная инфраструктура в структурной организации региональных агросистем.

1.2 Отдача совокупного ресурсного потенциала как основа оценки экономической эффективности аграрного производства.

1.3 Социально-экономическая роль местной сети автомобильных дорог и особенности её проявления в аграрной сфере.

ГЛАВА II МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНА СЕТЬЮ АВТОДОРОГ.

2.1 Показатели обеспеченности территории сетью дорог и автотранспортные потребности.

2.2 Системно-структурный анализ автотранспортных потребностей региона.

2.3 Методика определения уровня обеспеченности территории административного района сетью автодорог.

ГЛАВА Ш ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ АВТОДОРОЖНОЙ СЕТИ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РАЙОНАХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1 Анализ влияния уровня развития САД на конечные результаты сельскохозяйственного производства на основе использования экономико-математических методов.

3.2 Расчет интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства с учетом уровня развития САД.

3.3 Задача повышения эффективности аграрного производства на основе оптимального распределения инвестиций на развитие САД.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективность аграрного производства и уровень развития региональной сети автомобильных дорог"

Актуальность темы

Развитие сельского хозяйства в современных социально-экономических условиях невозможно без становления новых форм организации производства и формирования системы поноценных, зрелых региональных продовольственных рынков. Для современного этапа формирования рыночных отношений характерно расширение числа субъектов продовольственного рынка России и увеличение уровня их дисперсности.

Так как рыночные отношения в аграрной сфере находят свое выражение, в частности, в территориальных взаимодействиях рассредоточенных производителей сельскохозяйственной продукции и удаленных от них потребителей, то для обеспечения эффективного функционирования сельских товаропроизводителей и формирования региональных продовольственных рынков необходимо иметь условия для реализации этих взаимодействий. Это предполагает высокий уровень развития одной из важнейших подсистем производственной инфраструктуры - автодорожной сети. Без современной качественной сети автодорог все разговоры о формировании в аграрной сфере эффективной экономики рыночного типа останутся благим пожеланием.

В условиях современного кризисного этапа развития экономики России, характеризующегося весьма ограниченными финансовыми ресурсами, важно выделить основные приоритеты развития и установить эффективные финансовые отношения между федеральным центром и регионами. Это поностью относится к вопросам взаимосвязанного развития сельского хозяйства и автодорожной инфраструктуры.

Регионы имеют различный уровень развития сельскохозяйственного производства и сформированной в них сети автодорог республиканского, областного и местного значения. Оценка соотношения уровня развития сельскохозяйственного производства и уровня развития сети автодорог разного административно-хозяйственного значения может послужить научной основой для определения инвестиционных приоритетов федеральных, региональных и местных органов управления в области развития сельскохозяйственного производства и автодорожной инфраструктуры.

Но если для оценки уровня развития сельскохозяйственного производства существует общепризнанная система показателей, то с сетью автодорог дело обстоит значительно хуже. Те показатели, которые широко используется для этого (протяженность сети автодорог и удельные показатели: протяженность на 1кв. км территории, на 1000 сельских жителей, и более сложные показатели Гольца, Успенского и т.д.) имеют ограниченную ценность, так как не учитывают фундаментальные топологические факторы формирования сети автодорог и особенности реализации ее потребительских свойств. В период становления рыночных отношений особо следует отметить трансакционный характер сети дорог, являющихся общим экономическим фактором сельскохозяйственного производства для всех субъектов рынка. Этот фактор не может формироваться благодаря только рыночной саморегуляции, а дожен целенаправленно создаваться и регулироваться государственными институтами.

Приведенные выше соображения, обусловливают актуальность и практическую ценность разработки подходов к оценке уровня развития региональных сетей автодорог с учетом фундаментальных топологических свойств, как самой сети автодорог, так и систем сельского расселения и сельскохозяйственного производства. Только на этой основе, возможно, оценить сеть автодорог как один из важнейших социально-экономических факторов сельскохозяйственного производства.

Это позволит провести обоснованную инвентаризацию региональных автодорожных сетей и, прежде всего, сетей автодорог местного значения. Что, в свою очередь, создаст условия для формирования научно-обоснованной программы социально-экономического развития сельскохозяйственного производства с учетом уровня развития автодорожной инфраструктуры региона.

Сеть автодорог представляет собой с одной стороны сложное инженернотехническое сооружение, а с другой стороны социально-экономический феномен, определяющий пространственно-временные условия осуществления процесса общественного воспроизводства. Многоаспектность данного объекта обуславливает необходимость системного, междисциплинарного подхода к его исследованию.

До сих пор исследования закономерностей формирования и развития региональных сетей автодорог проходили по двум основным направлениям : технико-экономическому и экономико-географическому.

Технико-экономический подход сложися в рамках теории и практики проектирования автомобильных дорог. Он ориентирован, прежде всего, на формирование плана развития соответствующей сети автодорог (САД) оптимального в смысле некоторого экономического критерия (например, суммарных приведенных затрат). Акцент здесь делается на разработке соответствующих детерминированных или стохастических агоритмов построения оптимальных САД. Значительный вклад в этом направлении внесли Романенко И.А. , Парпшков В.А. , Полякова Г.А., Хомяк Я.В., Бородянский Г.А и др.

При этом были выявлены принципиальные особенности местных САД, формирование которых теснейшим образом связано с территориально-демографической организацией сельского хозяйства. Здесь необходимо отметить работы Славуцкого А.К. , Кагановича В.Е., Ройзина В.Я.

Основное внимание перечисленных выше исследователей сосредотачивалось не столько на выявлении механизма формирования региональных САД ,сколько на разработке операционально-эффективного способа построения её плана. Вопросы же выявления и оценки факторов, детерминирующих процесс формирования САД, выводились за скобки задач исследования. Эти факторы упрощались и рассматривались как некоторые исходные данные проектирования.

Получение исходных для проектирования САД данных рассматривались в * рамках так называемых экономических изысканий (Замахаев М.С., Кудрявцев

A.C.). Здесь акцент делася на построение методом анализа экономической деятельности предприятий "шахматки" грузовых корреспонденции. Определение "шахматки" пассажирских связей осуществлялось процентом от грузовых связей. При этом, теоретическому анализу практически не повергалась само понятие автотранспортные потребности как социально-экономическая категория и не выявлялись особенности их реализации на различных территориальных уровнях региона.

Учитывая недостатки методов определения автотранспортных потребностей и их роль в формировании САД можно констатировать, что в рамках технико-экономического подхода не удалось создать приемлемой теоретической модели формирования САД на различных территориальных уровнях региональной системы.

В центре исследований, проводившихся в экономико-географическом направлении, находилось выявление механизмов и факторов формирования транспортных путей сообщения. Этот подход в основном носил дескриптивный характер.

Он позволил выявить группы основных факторов, влияющих на сеть путей сообщения в целом и автомобильные дороги в частности. На этой базе были разработаны многочисленные показатели, характеризующие уровень развития сети путей сообщения (Энгель, Успенский Ю.И, Каргин Д.И, CKoiT(Scott), Панферов В.И., Василевский Л.И., Полякова Г.А., Пшеничная Л.М., Гольц Г.А., Бугроменко В.Н. и др.).

Процесс совершенствования подобных показателей шел по пути использования все более детального описания следующих объектов: сети дорог, системы расселения, промышленного и сельскохозяйственного производства. Но следует констатировать тот факт, что до сих пор не разработан показатель, интегрально учитывающий территориально-функциональную структуру указанных объектов.

С проблемой разработки научно-обоснованных показателей уровня развития региональных сетей автодорог теснейшим образом связана проблема оценки влияния сети автодорог на эффективность аграрного производства. Многие показатели уровня развития сети автодорог включают в качестве аргументов экономические показатели аграрного производства в пределах соответствующего территориального объекта.

Не представляет никакого сомнения, что не менее актуальна обратная задача: построение такого показателя уровня развития сети автодорог, который позволит количественно оценить экономическую роль сети автодорог в системе аграрного производства.

Некоторые подходы (в основном качественные) к оценке влияния местных (районных) сетей автодорог на эффективность сельскохозяйственного производства рассматривались в работах Недопекина Л.А. , Романцева П.Я., Пар-шикова В.А. и др.

Но отсутствие системного взгляда на данную проблему, требующего комплексно оценить основные экономические факторы и показатели аграрного производства с учетом их территориальной топологии, не позволило до настоящего времени предложить обоснованных количественных методов оценки экономической роли сети автодорог в региональных агросистемах.

Повышение роли инфраструктуры региональных агросистем в условиях становления и развития рыночных отношений и определенный теоретический вакуум обусловили выбор данной темы исследований.

Пели и задачи исследования

Целью данного исследования является формирование научно-обоснованного подхода к количественной оценке влияния уровня развития САД на эффективность функционирования региональной агросистемы, В качестве задач поставлены следующие:

Х исследовать теоретические и методологические основы измерения экономической эффективности аграрного производства и обосновать целесообразность использования совокупного ресурсного потенциала региональной агросистемы для оценки ее эффективности;

Х выявить степень и характер влияния дорожно-транспортных условий на эффективность аграрного производства;

Х проанализировать разработанные ранее показатели обеспеченности территории сетью автодорог и выявить их методологические ограничения;

Х определить ведущие факторы формирования автотранспортных потребностей и разработать процедура их структурной идентификации в региональных агросистемах;

Х оценить уровень обеспеченности территории административных районов Саратовской области сетью автодорог;

Х научно обосновать степень зависимости валовой продукции аграрного производства от основных производственных факторов и фактора, характеризующего дорожно-транспортные условия;

Х обосновать и предложить для практического использования в Саратовской области агоритм оптимального распределения инвестиций на совершенствование САД, в целях повышении эффективности сельскохозяйственного производства;

Х рассчитать экономическую значимость влияния уровня развития САД в сельских административных районах Саратовской области на эффективность аграрного производства, дать предложения по повышению заинтересованности в совершенствовании САД.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования являются закономерности формирования местных сетей автодорог и механизм влияния их объемных и качественных параметров на основные результирующие показатели аграрного производства.

В качестве объекта изучения рассматриваются агросистемы в разрезе административных районов Саратовской области.

Методология и методы исследования.

Теоретической и методологической основой исследований явились фундаментальные положения экономической науки, работы отечественных и зарубежных специалистов и ученых в области экономики сельского хозяйства, экономики дорожного строительства, социально-экономической географии, системного анализа и математической статистики.^.

В работе использованы массовые статистические данные, что повлекло необходимость применения статистического и монографического методов исследования. Обоснование новых категорий и норм их проявления обусловило использование в работе абстрактно-логического метода.

Многогранность, сложность и недостаточная изученность влияния САД на эффективность сельскохозяйственного производства потребовали применения методов системного анализа. Экономико-математические методы широко использованы при анализе фактического материала и обосновании оценки влияния сети автомобильных дорог на аграрное производство.

При проведении исследования широко применялась вычислительная техника и специализированные статистические программные комплексы, а также программы общего назначения.

В качестве источников информации по исследуемым объектам использовались данные переписи населения Саратовской области, картографические материалы, статистические отчеты и справочники.

Научная новизна.

Принципиальная особенность работы состоит в междисциплинарном комплексном подходе к исследованию закономерностей взаимодействия агроси-стемы и автодорожной сети региона.

Системный подход позволил разработать гносеологически выверенную технологию определения обеспеченности территории сетью автодорог и оценки её влияния на эффективность аграрного производства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем :

Х автором уточнены категории " регион " региональная агросистема " и предложено оригинальное системно-структурное описание агросистемы, позволяющее выявить социально-экономическую роль автодорожной сети в агро-сфере;

Х предложен оригинальный подход к оценке совокупного ресурсного потенциала аграрного производства, основанный на идее интеграции производственных и инфраструктурных факторов через определение объективно необходимого валового продукта сельского хозяйства;

Хпо-новому рассмотрена категория " автотранспортные потребности " и обоснована необходимость её использования для оценки потребительских свойств сети автодорог, предложено формально-структурное описание автотранспортных потребностей областного региона;

Х разработана методика определения обеспеченности территории сетью автодорог, основанная на оценке " деформации " пространства соответствующих автотранспортных потребностей под влиянием существующей сети дорог региона;

Х предложена экономико-статистическая модель, описывающая зависимость результирующих показателей аграрного производства не только от основных производственных факторов, но и от объемных и качественных показателей соответствующей сети автодорог, что сделано впервые.

Практическая значимость работы.

В диссертационном исследовании системно обобщено и проанализировано современное состояние взаимосвязанного развития аграрного производства и сети автомобильных дорог, научно обоснованы направления и пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства на базе совершенствования объемных и качественных характеристик соответствующей САД, выработаны конкретные предложения по решению рассматриваемой проблемы.

Методологические подходы и методические разработки могут быть использованы для проведения комплексной оценки влияния различных факторов и условий, детерминирующих эффективность сельскохозяйственного производства, а также для практического решения задач по повышению отдачи вкладываемых в развитие автодорожной инфраструктуры средств.

Полученные в работе результаты (методика оценки уровня развития сети автодорог соответствующих регионов, подходы к определению влияния автодорожных условий на эффективность аграрного производства и другие) могут быть рекомендованы к внедрению в региональных органах власти (областных Министерствах сельского хозяйства и экономики, Комитете по дорожному строительству), как инструмент для количественной оценки инфраструктурных условий развития аграрного производства в районах Саратовской области.

Это дожно позволить областным органам власти проводить более обоснованную инвестиционную политику, как в инфраструктурной, так и в аграрной сферах экономики.

Апробация и реализация результатов исследований.

Многие результаты, изложенные в диссертационной работе, были получены в ходе выпонения научно-исследовательских работ по планам НИР Саратовского филиала ГипродорНИИ и ИАП РАН.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всесоюзных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, семинарах и совещаниях в период с 1985 года по 1997 год.

По материалам исследований опубликовано 16 печатных работ общим объёмом 8 п. л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Варюхин, Александр Михайлович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Объективно-необходимым условием функционирования и развития региональной агросистемы является реализация разнообразных материально-вещественных, информационных, энергетических и финансовых связей, которые в совокупности обеспечивают целостность воспроизводственного процесса в аграрной сфере. Реализация этих связей создает общие условия аграрного производства. Среди инфраструктурных отраслей важное место занимает транспортный комплекс. Одной из функциональных подсистем транспорта является автотранспортная система (динамическая составляющая - автотранспорт, статическая составляющая- сеть автомобильных дорог). Автотранспортная система имеет особенно большое значение на мезо- и микро- территориальных уровнях региональной системы ( на уровне области и административного района). В системе аграрного производства реализация транспортных связей практически поностью замыкается на автотранспорте, который создает необходимые условия воспроизводства в данной сфере экономики.

2. Результаты деятельности автотранспортной системы определяются не только подвижным составом, но и состоянием и уровнем развития САД. Степень развития САД является основным узким местом, обуславливающим недостаточный уровень и низкое качество услуг предоставляемых автотранспортной системой, прежде всего, в аграрной сфере. Саратовская область характеризуется средним уровнем развития сети дорог общего пользования. Здесь-основные проблемы связаны с обеспеченностью дорогами общего пользования относительно небольших сельских населенных пунктов, имеющих 100200 жителей (уровень обеспеченности сельских населенных пунктов автодорогами общего пользования составляет 56,6%) . При этом Саратовская область занимает особое место среди регионов Повожского района. Доля аграрных АТ-связей у неё самая высокая, то есть объективно агросистема Саратовской области предъявляет самые высокие среди регионов Повожья требования к автодорожной инфраструктуре.

3. Среди различных подходов к определению экономической эффективности аграрного производства наиболее поную оценку экономической успешности сельскохозяйственного производства дает показатель, характеризующий отдачу ресурсов сельского хозяйства. Ресурсный показатель эффективности аграрного производства дожен представлять собой отношение интегральных результатов сельскохозяйственной деятельности к совокупному ресурсу необходимому для получения этого результата. В совокупном ресурсе дожны быть интегрированы основные факторы и условия сельскохозяйственного производства с учетом их структурных и качественных характеристик.

4. Единственно приемлемым измерителем совокупного ресурсного потенциала сельского хозяйства может быть только показатель, характеризующий результаты (например, валовой продукт). Аддитивное представление валового продукта сельского хозяйства (как суммы эффектов) позволяет получить показатель эффективности сельского хозяйства как отношение фактического валового продукта к общественно необходимому продукту и интегрально оценить уровень обеспеченности сельскохозяйственного производства ресурсами через отношение нормативных продуктов при фактических значениях ресурсов и их средних значениях.

5. Обеспеченность автомобильными дорогами влияет на такие факторы повышения эффективности сельского хозяйства как химизация, углубление специализации, строительство, формированию оптимального уровня концентрации и размеров сельскохозяйственных предприятий и некоторые другие, способствующие общему росту сельскохозяйственного производства. Экономически это выражается в росте производительности труда, снижении себестоимости и росте рентабельности сельскохозяйственного производства. Улучшение дорожных условий может повысить валовой доход сельскохозяйственных предприятий от 5% до20 %. Развитие местной сети автодорог -это необходимое условие совершенствования социально-культурной и демо-1рафической ситуации на селе. Получаемый здесь .эффект трудно оценить в денежном выражении, он допоняет, и возможно и превосходит, эффект от повышения эффективности сельскохозяйственного производства, снижения

V,. его себестоимости и экономии в чисто транспортной сфере.

6. САД необходимо рассматривать как один из важнейших общеэкономических инфраструктурных факторов, без которого невозможно само существование рыночного механизма и который дожен создаваться государством, ибо он не может возникнуть самостоятельно, повинуясь только рыночной саморегуляции. То есть в этом смысле САД является трансакционным фактором аграрного производства. Поэтому, говоря о влиянии САД на аграрное производство, необходимо иметь в виду, что дожна выявляться и оцениваться одна из важнейших составляющих народнохозяйственного эффекта от развития САД, которая непосредственно выражается в конечных результатах производственной деятельности всех субъектов аграрного рынка.

7. Оценка уровня развития САД дожна основываться на системном анализе и количественном описании автотранспортных потребностей. При этом автотранспортные потребности дожны выражаться в системе автотранспортных связей (АТ-связей) между элементами региональной агросистемы. Для построения показателя, позволяющего оценить уровень развития сети автодорог региона на основе учета того, как сеть удовлетворяет соответствующие автотранспортные потребности, необходимо реализовать процедуру их структурно-аналитической идентификации. Это обеспечивает необходимый и достаточный уровень точности и детализации в описании АТ-связей региональной агросистемы.

8. Количественная оценка уровня развития районной САД дожна базироваться, по нашему, мнению, на определении степени деформации структуры и параметров АТ-связей районного значения под влиянием САД. Для приведения САД к соизмеримому виду, исходя из теоретических и практических соображений, необходимо и достаточно определять качество районной САД с помощью показателя, основанного на оценке трансформации времени сообщения при реализации базовых районных АТ-связей (связей центр района - центр сельскохозяйственного предприятия).

9. Потребительские свойства САД существенно влияют на конечные результаты сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области. При этом предлагаемый способ учета качества САД (по трансформации времени сообщений по базовым районным связям) по сравнению с традиционным (по доле дорог с твердым покрытием) обеспечивает значительно более высокий коэффициент корреляции между уровнем развития САД и валовой продукцией сельского хозяйства (соответственно 0,68 и 0, 59).

10.Выбор и обоснование модели сельского хозяйства, описывающей формирование общественно-необходимых (нормативных) результатов аграрного производства, как функцию валовой продукции сельского хозяйства от основных факторов, занимает центральное место в рассматриваемом подходе. Она дожна отвечать ряду требований экономического и статистического характера. Наиболее поно данным требованиям отвечает производственная функция Кобба-Дугласа, которая и дожна использоваться для анализа влияния каждого фактора, включая САД, на конечные результаты сельского хозяйства в районах Саратовской области.

11. Модель Кобба-Дугласа позволяет путем расчета относительного ресурсного потенциала, интегрально оценить обеспеченность районов Саратовской области ресурсами необходимыми для функционирования районной агроси-стемы и рассчитать уровень их использования (уровень хозяйствования). Кроме того, она может использоваться для решения задачи оптимального распределения инвестиций на совершенствование САД в Саратовской области с учетом влияния уровня развития автомобильных дорог на результаты аграрного производства. Решение данной задачи, позволяет распределять инвестиции на развитие САД в административных районах Саратовской области таким образом, чтобы обеспечить максимальный прирост валовой продукции сельского хозяйства по области в целом

12.Планирование развития ресурсного потенциала аграрной сферы необходимо осуществлять с учетом уровня развития сети автомобильных дорог и оценки непосредственного вклада САД в конечные результаты1, сельскохозяйственного производства. При решении вопроса о распределении инвестиций в развитие САД требуется учитывать ее влияние на результаты сельскохозяйственного производства. Инвестиционные приоритеты могут при этом определяться как результат оптимизационной задачи на максимум прироста валовой продукции сельского хозяйства за счет развития САД.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Варюхин, Александр Михайлович, Б. м.

1. Абрамов А.И. Место транспорта в системе общественного производства. -М., Высш. шк., 1980. 80 с.

2. Агудов В.В. Количество качество структура. Вопросы философии, 1967, № 1.

3. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1983.

4. Айзенберг Е.Б. Экономические проблемы пространственных связей общественного производства. Свердловск. 1971. 144 с.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1974. 271 с.

6. Акофф Р.О Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1972. 223 с.

7. Аладьев В.З., Шишаков МЛ. Введение в среду пакета MATHEMATICA 2.2,-М., Изд.-во Филин, 1997.

8. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. 199 с.

9. Ю.Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 2-я -М., 1963.

10. Ален Р. Математическая экономика. Пер. с англ. М.: ИЛ, 1963.

11. Амосов А.И. Модель аграрнопромышленного комплекса. Экономика и математические методы, т. XIX, 1983, с. 46-55.

12. Анрейчук В.Г Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве М: Экономика, 1989. 230 с.

13. Анучин В.А. Теоретические основы географии. М.^ 1972.

14. Артемьев С.С. Вопросы организации пространства в системах расселения.// Тр. ВНИИСИ. 1982. с. 105-109.

15. Арутюнова Г. введение в экономику транспорта. М.: Наука, 1995. - 99 с.

16. Атманов С.А, Введение в математическую экономику .-М: Наука, 1984. 293 с.

17. Баранский Н.Н Экономическая география. Экономическая картография. -М., 1956.

18. Баркова Е.А., Лейзерович Е.Е. Структура транспортной сети как фактор пространственного формирования локальных систем населения. Международная география -76: География населения. М., 1976. С.162-166.

19. Белов И.В., Персианов В.А. Экономическая теория транспорта в СССР: Ист. опыт, совр. проблемы и решения, взгляд в будущее. М.: Транспорт, 1993. -414 с.

20. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем,- Ежегодник " Системные исследования".- М., 1973. с.20.

21. Благоустройство территориальных связей кохозов и совхозов. М., Строй-издат, 1976. 287 с.

22. Блауберг И.В. Целостность и системность.- Ежегодник " Системные исследования".- М., 1977. с.5.

23. Блохин Ю.И. Классификация и кодирование технико-экономической информации. -М.: Экономика, 1976.

24. Болыпие системы: Теория, методология, моделирование. Под ред. Б.В. Гне-денко,- М.: Наука, 1971.

25. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. М., Изд.-во Филин, 1997.

26. Бородянский Г.А., Варюхин A.M., Ишанов Б.Р. Формально-эвристическая система моделирования транспортных потребностей региона. Тезисы докладов Всесоюзного семинара "Моделирование развития региональной экономики", Ташкент, 1988. с.46-47.

27. Браунли К.А. Статистическая теория и методология в науке и технике. Пер. с англ.-М: Наука, 1977. 407 с.

28. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М.: Статистика. -1977

29. Бронштейн M.JI. Земля и хозрасчетные отношения. -М: Колос,1978. 187 с.

30. Бугроменко В.Н. Территориальная структура как способ управления территориальными особенностями.- Изучение территориальных производственных структур экономических районов. М., 1978.С. 50-76.

31. Бугроменко В.Н. Транспорт в территориальных системах.-М: Наука, 1987. 111 с.

32. Бунте В. Теоретическая география. М. Прогресс. 1967. 279 с.

33. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. 400 с.

34. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко И.Н. Лекции по теории сложных систем. -М.: Советское радио, 1973. 440 с.

35. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука. - 1979.

36. Вайнштейн С.Ю. Методика оценки транспортного фактора при оптимальном подходе к планированию (на примере предприятий системы заготовок). В кн.: Механизация вычислительных работ, №36. Ама-Ата, 1972.

37. Вайнштейн С.Ю., Ильюшонок С.Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований.-Новосибирск: Наука, 1985. 244 с.

38. Вайтекунас С., Станкунене Е. Влияние автодорожной сети на размещение сельского населения и поселений. Науч.труды вузов Лит. ССР. - География и геология, т. 13. - Вильнюс, 1977.

39. Варюхин А. М. Системный анализ транспортных связей. Тезисы докладов УШ научно-технической конференции ' 'Повышение качества строительства автомобильных дорог в НЧЗ РСФСР ", Владимир, 1985. С 35-37.

40. Варюхин А.М. Анализ коммуникационных взаимодействий в региональных системах. Тезисы докладов П-го Всесоюзного совещания-семинара "Методы синтеза и планирования развития структур крупномасштабных систем, Саратов, СГУ, 1986. с. 169-171.

41. Варюхин А.М. Об одном метрическом способе векторного упорядочивания,-Тезисы докладов Ш Повожской научно-технической конференции "Агоритмы, средства и системы автоматического управления ", Вогоград, 1984. с. 8-10.

42. Варюхин A.M. Общие принципы создания иерархической адаптивной модели пассажирских перевозок. Сб. статей ГипродорНИИ. Вып.54,М, 1987. с. 35-42.

43. Варюхин A.M. Прогнозирование транспортных потоков двух стадийным методом: УЗЛЫ-СВЯЗИ. Сб. статей ГипродорНИИ. 48,М, 1985. с. 71-84.

44. Варюхин A.M. Социальная инфраструктура АПК и моделирование механизма формирования транспортных потребностей сельского населения. Тезисы докладов П-ой региональной научно-технической конференции молодых ученых , Саратов, 1986. с. 165-166.

45. Варюхин A.M., Гришин П.Н. Подходы к анализу процессов рыночной самоорганизации АПК на основе использования экономико-математических методов. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК. Саратов: Изд. СГЭА, 1998. с.52-62.

46. Варюхин A.M., Чуркин Г.М. Характеристика комплекса задач, связанных с выявлением и прогнозированием автотранспортных потребностей. -М.:. ЦБНТИ Минавтотранса РСФСР, 1981.

47. Варюхин A.M., Чуркин Г.М. Задача классификации автотранспортных узлов и некоторые методы её решения -М.:. ЦБНТИ Минавтотранса РСФСР, 1981.

48. Василевский Л.И. Прогнозы развития транспорта капиталистических стран. -Тр. ИКТП. 1973. Вып. 38.

49. Голубев A.B. Экономическое регулирование рационального природопользования в АПК. АПК: экономика, управление. - 1990. -№ 11.- С. 10-15.

50. Гольц Г.А. Влияние автомобилизации и дорог на социально-экономическое развитие общества. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1973, вып. 43.

51. Гольц Г.А. Динамическая устойчивость взаимосвязанного развития расселения и транспортной инфраструктуры. В кн.: Проблемы функционорования и развития инфраструктуры народного хозяйства. - М.: ВНИИСИ, 1979.

52. Гольц Г.А. Исследование закономерностей развития сети местных автомобильных дорог. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1971, вы. 26.

53. Гольц Г.А. Методологические вопросы планирования темпов дорожного строительства в СССР. Тр. Ин-та комплекс.транс, проблем, 1970, вып. 19.

54. Гольц Г.А. Транспорт и расселение. -М.: Наука, 1981. 246 с.

55. Гольц Г.А. Транспорт и территориальная структура общества.- Территориальные аспекты развития транспортной инфраструктуры. Владивосток. 1984. С.93-99.

56. Гольц Г.А., Гершановская И.О. К вопросу о совершенствовании методов оценки общей протяженности дорожной сети в районах СССР. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1972, вып. 31.

57. Гольц Г.А., Ершов Э.Б. метод факторных динамических моделей в изучении исторических взаимосвязей расселения и транспорта. В кн.: ХХ1П Между-нар.географ, конгресс. Международная география, 76. Секция 9. Историч. география. М., 1976.

58. Гольц Г.А., Стражникова И.О. Анализ возможных сдвигов в сети расселения и их влияние на потребную протяженность автомобильных дорог. Тр. Инта комплекс, транс, проблем, 1977. Вып. 46.

59. Гончарук О.В. Экономическая эффективность транспортно-технологических систем. М.: Наука, 1991. - 122 с.

60. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1975.

61. Гуд Г., Макол Р. Системотехника. Пер. с англ.- М.: Сов. Радио, 1962. 384 с.

62. Гурский Е.И. Теория вероятностей с элементами математической статистики. М: Высшая школа, 1971. 328 с.

63. Гусейн-Заде С.М. О зависимости размеров территориальных единиц от транспортной освоенности территории. Вестн. МГУ. Сер. 5. География. 1983. N6. с. 31-37.

64. Дадаян B.C. Макроэкономические модели. -М.: Наука, 1983.

65. Данилов С.К. Экономическая география транспорта СССР. М.: Транспорт, 1977. 378 с.

66. Диментберг Ф.М., Саркисян Ю.Л., Усков М.К. Пространственные механизмы: Обзор современ. исслед. М.: Наука, 1983. 93 с.

67. Дрейпер Н.,Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Пер. с англ. -М: Финансы и статистика, 1987. 350 с.

68. Дружинин В.В., Контуров Д.С. Проблемы системологии. (Проблемы теории сложных систем). -М.: Советское радио, 1976.

69. Ершова Г.Е. Механизм управления транспортно-промышленным комплексом региона. Красноярск.: Изд-во Красноярск, ун-та, 1990. - 198 с.

70. Ефимов В.П. Методологические проблемы экономии ресурсов. М.: Мысль. 1977. 325 с.

71. Жуков В.Т., Сербенюк С.Н. Проблемные аспекты моделирования географических систем. Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований. М., 1984. С. 147-159.

72. Зотов Д.К., Ушаков С.С. Проблемы развития транспорта СССР. М.: Транспорт, 1990.-303 с.

73. Иванилов Ю.В., Лотов А.В. Математические модели в экономике. -М.: Наука, 1979. 304 с.

74. Иванов В.Н. Методологические проблемы формирования региональных транспортных систем. Системные исследования региональных транспортных проблем. Владивосток, 1983. С. 3-14.

75. Ивахненко А.Г.,Лапа В.Г. Предсказание случайных процессов. -Киев: Наукова думка, 1971. 416 с.

76. Исследования по общей теории систем. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. 520 с.

77. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. Статистический сборник "Сельские населенные пункты", т. 3 .- Саратов, 1990.

78. Каганович В.Е. Теоретические основы оптимизации очередности строительства и сроков реконструкции автомобильных дорого. Автореферат, дис. на соискание ученой степени д-ра техню наук. Москв. Автомоб.-дор. Ин-т, 1974. 59с.

79. Калинин Н.Г. Механизм управления транспортным комплексом общественного производства. Вестн. МГУ. Сер.6, Экономика. 1982. N 2. С. 30-35.

80. Канторович Л.В., Паенсон Н.В. Транспорт в системе народного хозяйства: (План.-эконом. Пробл.). Развитие транспортного комплекса. М.: Наука, 1980. С. 5-49.

81. Каргин Д.И. Нормальная обслуженность железными дорогами. -Сборник Ленинградского ин-та инженеров путей сообщения, 1927, вып. 94.

82. Карнаухова Е.С. Учет затрат общественного труда. Вопросы методологии и опыт исследования трудоемкости производства сельскохозяйственных продуктов. -М.: Наука, 1973.

83. Касти Дж. Большие системы: сложность, связность, катастрофы. Пер. с англ. М.: Мир, 1981.

84. Квейд Э. Анализ сложных систем. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969.519 с.

85. Кемени Д., Снел Д. Кибернетическое моделирование. Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1972. 192 с.

86. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки. Ежегодник " Системные исследования",- М.: Наука, 1983. с.61-84.

87. Клир Дж. Системология : автоматизация решения системных задач. М: Радио и связь, 1990. 539 с.

88. Клюшин Ю.Ф. Анализ развития сети дорог в кохозах и совхозах Нечерноземья. Автомоб. дороги. 1983. N 12. С. 14 -15.

89. Ковалев Н.Р. Закономерности развития транспортной инфраструктуры. -Системные исследования региональных транспортных проблем. Владивосток, 1983. С. 14-20.

90. Ковалев Н.Р., Гетман A.A. Формирование основных элементов технологической структуры региональной транспортной системы. Системные исследования региональных транспортных проблем. - Владивосток, 1983. С. 47-51.

91. Колесников С.Г. Производительность труда в сельском хозяйстве и пути её повышения. Экономика сельского хозяйства, 1957, №5, с.68.

92. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М., 1958.

93. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М., 1968.

94. Котелянц В.И. Экономика транспорта в сельском хозяйстве. М., Сельскохозяйственная литература, 1963.

95. Кочетков A.B. Социально-экономические взаимосвязи развития форм расселения и транспортной инфраструктуры. Н кн.: Сб. трудов ВНИИ системных исследований. М., 1079, вып 1.

96. Кравченко В.И. Программно-целевое планирование развития производства в АПК района. Кишинев.: ШТИИНЦА, 1991. - 120 с.

97. Кранощеков П.С., Петров A.A. Принципы построения моделей. -М.: МГУ, 1983.

98. Красножон В.М. Принципы районирования территории в целях определения. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1973, вып. 43.

99. Крон Г. Исследование сложных систем по частям диакоптика. . Пер. с англ. -М.: Наука, 1972. 317 с.

100. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК -М: Экономика, 1983.230 с.

101. Крячков И., Шукшин Г. Оптимизация сельскохозяйственного производства. Вопр.экономики 1980, N 5. С. 63 - 73.

102. Кузнецов Ю.Д., Кобыковский Г.П. Планирование развития транспортной сети в экономическом районе. М.: Транспорт, 1975. 143 с.

103. Кучин Б.Д., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 157 с.

104. Лившиц В.Н. Проблемы повышения эффективности работы и развития транспорта. Экономика и мат.методы. 1984 Т. 20, вып. 2. С. 197 - 211.

105. Липец Ю.Г. Общие принципы регулирования динамики геосистем. Основные понятия, модели и методы общегеографических исследований. М., 1984. С. 96-109.

106. Лишанский М.В В поиске обобщающего показателя- Экономика сельского хозяйства, 1978, № 1

107. Лотов В.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М: Наука ,1994. 380 с.

108. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.24.

109. Матрусов Н.Д Некоторые географические аспекты понятия инфраструктуры. Общая экономическая география: ХХШ МГК. М., 1976. - С. 42 - 46.

110. Месарович М. и др. Теория иерархических многоуровневых систем. Пер. с англ.-М.:Мир, 1973. 344 с.

111. Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем: математические основы. Пер. с англ.-М.: Мир, 1978. 311 с.

112. Методика определения ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства. Киев АН УССР Институт, экономики., 1985.

113. Методика оценки обеспеченности территории транспортными путями. -Сост. В.Н.Бугроменко. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. 37 с. Препр.

114. Методика расчета контрольных цифр по закупкам сельскохозяйственной продукции, учитывающих экономическую оценку земли, обеспеченность основными производственными фондами, трудовыми ресурсами.-М: Госаг-ропром 1986.

115. Методические указания по выбору рационального варианта начертания сети местных автомобильных дорог с применением ЭВМ. М., 1980. 44 с.

116. Минц А.А., Преображенский B.C. Актуальные и дискуссионные проблемы системной ориентация в географии "Известия АН СССР", сер. геогр., 1973, №6.

117. Минц А.А., Преображенский B.C. Системная ориентация в географических исследованиях. В сб.: "Теоретическая география".- Рига, 1973. с.22.

118. Михеева B.C. Математические методы в планировании размещения сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1966.

119. Моделирование развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1975, с. 84-112.

120. Можин В.П. Агропромышленный комплекс в системе народного хозяйства СССР.- Экономика и организация промышленного производства, 1972, № 4, с. 67.

121. Можин В.П. Проблемы оптимизации перспективного развития сельского хозяйства. Новосибирск.: 1972.

122. Мокроусов В.Н. Основы территориальной организации транспорта. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 15 с.

123. Мягков В.н. Гравитационные и энтропийные модели прогноза пассажирских транспортных потоков. В.кн.: Математические методы в управлении городскими транспортными системами. Д., 1979, с. 21-31.

124. Недопекин Л.Г. Влияние местных автодорог на интенсификацию сельскохозяйственного производства. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1973, вып. 43.

125. Недопекин Л.Г. Эффективность развития местной сети в зависимости от уровня сельского хозяйства. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1973, вып. 43.

126. Никишин И. И. Задачи и проблемы сельскохозяйственного районирования. В кн.: Планирование и экономические методы. - М.: Наука, 1974.

127. Никольский И.В. Теоретические вопросы географии транспорта. Экономическая география. Киев. 1980. Вып. 29. С. 68 - 73.

128. Новичков В.И. Эффективное функционирование агропромышленного комплекса. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 114 с.

129. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.,1967.

130. Оболенский К.П. Определение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. -М., 1963.

131. Общая теория систем Пер. с англ. M.: Map, 1966. 187 с.

132. Оншценко А.Т. Критерий оптимизации сельскохозяйственного производства и методы нахождения наиболее эффективных планов по нескольким критериям. -Киев, 1970.

133. Опнер JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. -М.: Советское радио, 1969. 216 с.

134. Ope О. Теория графов. Пер. с англ.- М.: Наука, 1980. 33*6 с.

135. Орликовская Ю.Е Интегральный показатель ресурсов и эффективность сельскохозяйственного производства. -Экономические науки, 1987, № 1

136. Паламарчук М.П., Паламарчук А.МД Ядин P.A. Территориальная организация агропромышленных комплексов. Киев: Наукова думка, 1985.

137. Панферов В.И. Местная сеть путей сообщения и условия её формирования. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 134 с.

138. Панченко А.И. Управление процессом формирования и развития межотраслевого аграрно-промышленного комплекса. Изв. СО АН СССР, 1976, №11 Сер. обществ. Наук, вып. 3, с. 14.

139. Панченко A.C. Территориальное планирование. -М.: Наука, 1987. 258 с.

140. Паршиков В. А. О построении местной дорожной сети.- В кн.: Развитие сети автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1971, с. 71-101.

141. Паршиков В.А. Чуйкина И.В. определения необходимого уровня развития сети автомобильных дорог в сельскохозяйственных районах. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1973, вып. 43.

142. Перегудов Ф.И.,Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. -М: Высшая школа, 1989. 256 с.

143. Полякова Г.А. Оптимальное размещение проектируемой сети дорог,- Автомобильные дороги, 1964, № 12, с. 5-7.

144. Полякова Г.А. Экономические вопросы развития проектируемой сети автомобильных дорог. М.: Высшая школа, 1976. 83с.

145. Попов O.B. Новый комплексный показатель обеспеченности автомобильными дорогами. "Автомобильные дороги", 1071, № 1.

146. Попова E.H. Транспортаые затраты в общественном производстве. М.: Наука, 1972. - 186 с.

147. Протасов В., Гриценко А., Козубенко А. Об измерении напряженности планов государственных закупок. -Экономика сельского хозяйства.,1980, №11

148. Пфанцагль И. Теория измерений. Пер. с англ.- М: Мир, 1976. 248 с.

149. Пшеничная Л.М. Оценка дорожной сети в проектах районной планировки. Проблемы моделирования в градостроительстве и районной планировке. Киев, 1977. С. 71-78.

150. Раднаев Б.Л. Мобильность транспортных систем региона,- Новосибирск, 1991.-131 с.

151. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М., 1970.

152. Рихтер К.-Ю. Транспортная эконометрия. Пер с немец. -М: Транспорт, 1983.318 с.

153. Розин Б.Б. Теория распознавания образов в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1973. с. 16.

154. Ройзин В.Я. Влияние легкового движения на развитие сети местных дорог.- В кн.: Вопросы развития единой транспортной сети СССР. М. : ИКТП при Госплане СССР, 1977, с.145-155 (Тр. ИКТП; Вып. 61).

155. Ройзин В.Я. Развитие сети местных автомобильных дорог с учетом пассажирских перевозок: Автореф. дис. . канд.тех.наук. М., 1979.

156. Романенко И. А. Технико-экономические основы проектирования сетей автомобильных дорог. М.: Высшая школа, 1975. 287 с.

157. Романов А.К., Терехов А.И. Математические модели процессов мобильности: обзор. Экономика и математические методы, 1980, т. 16, вып. 2.

158. Романова Л.П. основные принципы гарантированного автотранспортного обслуживания. Гарантированное автотранспортное обслуживание предприятий и организаций народного хозяйства. М., 1983. С. 23 - 32.

159. Романцова П.Я. К вопросу о методику определения потерь в сельском хозяйства от бездорожья. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1973, вып. 43.

160. Романцова П.Я. Методические основы районирования территории Украинской ССР для исследования влияния уровня развития сети автомобильных дорог на продуктивность сельского хозяйства. Тр. Ин-та комплекс, транс, проблем, 1973, вып. 43.

161. Рузавин Г.И. Синергетика и системный подход. Философские науки, 1985, №5.

162. Садовский В.И. Общая теория систем как метатеория.- Вопросы философии, 1972, № 4, с. 78-89.

163. Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. -М.: Статистика, 1980. 174 с.

164. Сергеев М.А., Червяков А. П. Проблемы повышения эффективности транспорта крупного экономического района. М.: Наука, 1982 - 145 с.

165. Сильянов В.В. транспортно- эксплуатационные качества автомобильных дорог. М.: Транспорт. 1984. - 387 с.

166. Системный анализ развития городов/ Ю.С. Попков, М.В. Посохин, A3. Гутнов, Б .Л. Шмульян. М7: Наука, 1983. 512 с.

167. Сиськов.В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. -М: Статистика, 1975. 168 с.

168. Славуцкий A.K. Технико-экономическое обоснование начертания и строительства сети сельскохозяйственных дорог. М.: Транспорт, 1966. 119 с.

169. Славуцкий А.К. Учет ценности сельскохозяйственных земель при строительстве автомобильных доропо М.: Транспорт, 1976. 80 с.

170. Смехов A.A. Введение в логистику.- М.: Транспорт, 1990. 110 с.

171. Соловьев Н.С. Производственная структура народного хозяйства. Изв. АН СССР. Сер. экон. 1984. № 6. С. 87-95.

172. Среднесрочная программа социально-экономического развития Саратовской области на 1997-2000 годы. Саратов, 1997.

173. Статистические методы для ЭВМ. Пер. с англ.-М: Наука, 1986. 460 с.

174. Стенбринк П. Оптимизация транспортных систем. М.: Транспорт, 1981. -320 с.

175. Стрельноков А.И. Программа определения потенциальной транспортной потребности по воздушным расстояниям. М.,: Стройиздат, 1977.Шелейховский Г. В. Планировка, транспорт и расселение. Харьков, 1934.

176. Струмилин С.Г. (гл.ред.), Естественноисторическое районирование СССР. М.-Л., 1947.

177. Тамбовцев В.Л. О методологии исследования ресурсного потенциала. В кн. Проблемы целевой ориентации развития ресурсного потенциала .-М: АН СССР ЦЭМИ, 1987, с 37-55

178. Тархов С. А. Стадии развития транспортных систем. Территориальные аспекты развития транспортной инфраструктуры. Владивосток, 1984. С. 36 -46.

179. Тархов С.А. Территориальная связность административных районов Московского столичного региона. Московский столичный регион: взаимодействие структурных элементов. М., 1983. С 68 - 81.

180. Теория сложных систем и методы их моделирования. М.: ВНИИСИ, 1982.120 с.

181. Территориальные системы в специализации агропромышленного комплекса. Киев.: Наук, думка, 1990. 159 с.

182. Технология системного моделирования. -М.: Машиностроение и Берлин: Техник, 1988. 520 с.

183. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. Пер. с англ. М.: Статистика, 1965.

184. Топчиев А. Г. Пространственная организация геосистем и ее модели. -Территориально-хозяйственные структуры Дальнего Востока. Владивосток, 1982. С. 55-72

185. Тюхтин B.C. Роль структурного анализа и синтеза в структурном моделировании системных объектов. Теория, методология и практика системных исследований: Всесоюз. конф.: Тез. докл. Секция 1. М., 1984. С 23 - 25.

186. Уемов А.И. Планирование эксперимента и параметрическая теория систем. Ежегодник " Системные исследования".- М., 1977. с. 159.

187. Умецкий Б.М. Организационные формы агропромышленного кооперирования. -М.: Колос, 1977. С. 37.

188. Урсул А.Д. Общенаучный статус системного подхода.- Ежегодник " Системные исследования".- М., 1977. с.29.

189. Успенский Ю.И. Будущее железнодорожного строительства, его размеры и порядок осуществления: Доклад, читанный в Собрании инженеров путей сообщения 1-5 мая 1915 г. Пг.,1916.

190. Учет, оценка и пути улучшения использования земли. Новосибирск, 1969.

191. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Пер. с англ. -М: Финансы и статистика, 1989. 214 с.

192. Федулов A.A., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных решений. -М.: Статистика, 1979. 276 с.

193. Филипс д. Гарсия Диас А. Методы анализа сетей. М.: Мир, 1984. 496.

194. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело тд, 1995. 829 с.

195. Флейшман Б.С. Основы системологии. -М.: Радио и связь, 1983. 368 с.

196. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал социально-экономического развития.: В кн. Проблемы целевой ориентации развития ресурсного потенциала. -М: АН СССР ЦЭМИ, 1987, с 7-36

197. Функ Р., Блюм У. Региональное развитие и инвестиции в инфраструктуру // Изв. СО АН СССР. Сер. обществ, наук. 1983. № 1 с. 52-56.

198. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии. М.: Прогресс, 1968. 391 с.

199. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика : анализ и применение 1-2т. Пер. с англ.-М: Финансы и статистика, 1992. 733 с.

200. Хакен Г. Синергетика. . Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

201. Хеди Э., Дилон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1965.

202. Хол А. Опыт методологии для системотехники. Пер. с англ. М.: Советское радио, 1976. 447 с.

203. Хомяк Я.В. Проектирование сетей автомобильных дорог. -М: Транспорт, 1983

204. Хорафас Д.Н. Системы и моделирование. Пер. с англ. М.: Мир, 1967. 419 с.

205. Хриспок Н.МД Крамар М.С. Проектирование транспортных систем в районной планировке. Киев.: Будивельник, 1983. 72 с.

206. Цветкова З.А. Об экономической оценке земли. В кн.: Использование экономических законов и категорий социализма в хозяйственной практике. -Калинин, изд. Калининского ун-та, 1977. с. 140-150.

207. Чайковский А.В. Системное компонирование декомпонирование. Ежегодник " Системные исследования".- М., 1977. с. 167.

208. Черняк ЮЛ Анализ и синтез систем в экономике. -М.: Экономика, 1970.

209. Шлихтер С.Б. О некоторых количественных методах исследования в географии транспорта. Географический сборник. М.: ВИНИТИ, 1975. № 5. С. 396-408.

210. Шрейдер Ю.А. Равенство сходство порядок. М: Наука, 1971. 207с.

211. Экономико-математическое моделирование развития транспортных систем. Киев.: Наук, думка, 1991. - 150 с.

212. Экономическая география транспорта. М.: Транспорт, 1991. - 278 с.

213. Эрматов И.Э. Вопросы статистического изучения регионального агропромышленного комплекса. Вестник статистики, 1984, № 2, с. 10-14.

214. Эффективность строительства автомобильных дорог местного значения. -Г.А. Бородянский, В.А. Ногай, А.В. Кац, В .Я. Ройзин, М.: Транспорт, 1980. 118 с.

215. Яковлев В.Б. Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат,1990. - 269 с.

216. Яндоловский.И.А., Егорова В.В. Некоторые социально-экономические аспекты развития дорожной сети. Тр. ИКТП. 1983. Вып. 98. С. 141 - 149.

217. Bach L. The problem of aggregation and distance for analyses of accessibility and access opportunity in location-allocation models . Environ, and Plann. Vol. 13., N8. P. 955-978.

218. Clark C. Regional and urban location. N. Y., 1982. 300 P.

219. Cleinrock L., Kamoun F. Hierarchical routing for large networks. Performance evalution and optimization. Comput. Networks. 1977. Vol. 1. P. 155 - 174.

220. Coulson M. R. C. "Potential for variation": a concept for variation in size and shape of areal units. Geogr. Ann. B. 1978. Vol. 60, N 1 . S 48 - 64.

221. Davidson K. B. Accessibility in transport/land use modelling and assessement. -Environ, andPlann. A . 1980. Vol. 12, N 1. P. 53 67.

222. Griffith D.A. Dynamic characteristics of spatial economic system. Econ. Geogr. 1982. Vol. 58, N 2. P. 177 - 196.

223. Gunnerstedt G. Road geometry related to road user cost a broadened level of servise concept by use of traffic simulation. EX IRF Word Meet. TS2-Road Plann. And Priorit. Stocholm, 1981. P. 184 - 200.

224. Jhonston R.J. Spatial structure: Introducing in study of spatial systems in human geografy. N.Y., 1973. 135 p.

225. Lee D., Averos J. Land use and transportation basic theory // Environ and Plann. 1973. Vol. 5, № 4 P. 491-502.

226. Scott R.S. Factors influencing rural road mileage. Highway Res. Board: Bull., 1957, №158.

Похожие диссертации

• Теоретическое обоснование стратегии устойчивого развития агропродовольственного комплекса России
• Оптимизация затрат на ремонт и содержание автомобильных дорог
• Ресурсный потенциал аграрной сферы региона и проблемы эффективности его использования
• Освоенность территории как фактор экономического роста и эффективности аграрного производства
• Проблемы повышения эффективности аграрного сектора в условиях трансформирующейся экономики Кыргызстана