Эффективное управление инвестиционными процессами современной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Валинурова, Лилия Сабиховна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Эффективное управление инвестиционными процессами современной экономики"
На правах рукописи
ВАЛИНУРОВА ЛИЛИЯ САБИХОВНА
ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва 2004
Диссертация выпонена в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС)
Научный консультант:
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Егоров А.Ю.
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Екатеринославский Ю.Ю
доктор экономических наук, профессор Аньшин В.М.
доктор экономических наук, профессор Зайцев Б.Ф.
Ведущая организация: Институт экономики Российской академии
Защита состоится л 13 февраля 2004 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.043.01 в Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы по адресу: Москва, ул. Трифоновская, д. 57, ауд. 201.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГАСИС.
Автореферат разослан января 2004 г.
Ученый секретарь
Диссертационного совета Д 212.043.01
кандидат экономических наук, доцент
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Объем инвестиций, их динамика - важные индикаторы социально-экономического развития страны. В настоящее время перераспределение инвестиционных ресурсов на уровне индивидуальных капиталов многократно усиливается межотраслевыми и межстрановыми переливами капиталов, осуществляемыми фирмами и финансовыми институтами, а также учреждениями государственного регулирования экономики. Этот перелив происходит за счет корпоративных, общенациональных и иностранных инвестиций. Такое движение капиталов -важнейшее условие функционирования и развития макроэкономического воспроизводства. Оно требует целенаправленной поддержки государства, обеспечения приоритетных стратегических направлений развития российской экономики.
Появление в России вместо единственного инвестора - государства - множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в совершенствовании управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах (регионах, отраслях экономики, предприятиях). Однако механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов к оценке и управлению инвестиционным процессом оказалось невозможным.
Таким образом, возникает необходимость в разработке методологических подходов и методического инструментария управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах, позволяющих оценивать и сравнивать условия их развития, корректировать порядок распределения ресурсов в зависимости от инвестиционной привлекательности социально-экономических систем.
В этих условиях несомненно актуальна разработка проблемы эффективного управления инвестиционными процессами с соответствующей логикой научного анализа, теоретико-понятийным аппаратом и методическим инструментарием, которые позволяют с системных позиций взаимоувязать параметры инвестиционного процесса социально-экономических систем с конечными результатами их функционирования.
Разработанность темы исследования. Разработка проблемы управления инвестиционным процессом представляет собой относительно новое научное направление, гносеологическими истоками которого является экономическая теория, рассматривающая взаимосвязь ресурсных (инвестиция к элемент) И результативных т р о в
|>0С., НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 БИБЛИОТЕКА
С.Нетербург -у* л ОЭ 100 уатС> Ь
экономического развития: теория накопления, теории воспроизводства, теории экономического роста, теории экономической динамики, представленные работами Е.Домара., К.Маркса, Дж.М.Кейнса, Л.Маршала, В.Леонтьева, П.Солоу, Р.Харрода, Й.Шумпетера и др.
Исследованию инвестиционной проблематики посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов: Аныпина В.М., Барда B.C., Бакитжанова А., Бланка И.А., Вокова О.И., Глушковой Т.Г., Гмошинского И.А., Екатеринославского Ю.Ю., Зайцева Б.Ф., Збрицкого АЛ., Игоршина Н.В., Идрисова AJ3., Климовой Н.И., Колесника А.П., Косова В.В., Лившица В.Н., Липсица И.В., Машкина В., Новицкого Н.А., Ну-дельмана Р.И., Олейникова ЕЛ., Попова И.И., Розановой Ю.М., Ройзмана И., Сенчагова В.К., Хачатурова Т.С., Четыркина Е.М., Шахназарова А.Г., Шеремета А.Д., Шибакина О.Ю. и других.
Активные исследования инвестиционной проблематики ведутся и за рубежом. Ими занимались и занимаются: Барнес Сет Б., Бирман Г., Беренс В., Бромвич М., Гит-ман Л. Дж., Гудман Дж. Элиот, Доунс Дж., Джонк М.Д., Хот Р.Н., Хавранек П.М., Шмидт С. Международные организации при рассмотрении заявок на кредит опираются на рейтинги инвестиционной привлекательности и кредитоспособности, предоставляемые агентствами Standard & Poor's, лMoody's, Fitch ГОСА и Thompson Bankwatch.
Однако, несмотря на повышенный интерес к оценке инвестиционного климата и наличие различных методик по измерению уровня инвестиционной привлекательности, основные аспекты управления инвестиционным процессом являются недостаточно разработанными. Непрерывное развитие социально-экономических систем определяет потребность в постоянном совершенствовании этих методик, требует разработки новых методов управления инвестиционным процессом. Недостаточно изучены вопросы в этой сфере. Они состоят в следующем: понятия, используемые в системе управления; методика выбора факторов, определяющих характер развития инвестиционного процесса; методы оценки инвестиционной привлекательности и использование результатов оценки в управлении инвестиционным процессом и другие.
Вместе с тем, имеющийся научный задел рассматривается как исходный, предполагающий дальнейшее развитие исследований проблемы эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономической системе.
Недостаточная изученность и степень разработанности с одной стороны, и научно-практическая значимость с другой, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инвестиционные процессы, протекающие в социально-экономических системах различного уровня: регионального, отраслевого, корпоративного.
Предметом исследования является совокупность социально-экономических, и организационных отношений, возникающих в системе управления. инвестиционным процессом.
Цель диссертационной работы заключается в развитии научных основ и разработке концепции эффективного управления инвестиционным процессом как совокупности теоретико-методологических положений и методического инструментария, позволяющих с позиций системного подхода-взаимоувязать параметры инвестиционного процесса со стабильным и равномерным развитием социально-экономических систем.
Достижение поставленной цели было обеспечено посредством решения следующих задач исследования:
- обоснования и реализации системного подхода при управлении инвестиционным процессом, позволяющего расширить рамки научных исследований инвестиционной проблематики за счет рассмотрения явлений с точки зрения их организованности как систем;
- формирования понятийного аппарата управления инвестиционным процессом на единой методологической базе и проведения систематизации и логического структурирования основных категорий инвестиционного процесса;
- разработки методологических основ управления инвестиционным процессом, построенных на концептуальных принципах эффективного управления и ориентированных на приоритетную роль субъектов управления социально-экономической системы в развитии инвестиционного процесса;
- разработки методологии и методик оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, позволяющих увязать региональную, отраслевую и корпоративную составляющую инвестиционного процесса и выделить факторы и условия, определяющие эффективное управление инвестиционным процессом в социально-экономических системах;
- исследования и оценки состояния инвестиционной привлекательности социально-экономических систем с позиций предложенного инструментария как необходимого элемента управления инвестиционным процессом;
- классификации социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, позволяющей совершенствовать систему управления инвестиционным процессом в соответствии с тенденциями его развития в социально-экономических системах;
- разработки методологических основ управления инвестиционными процессами, конкретизированных в модели эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономической системе, позволяющей обеспечить маневренность управленческих решений;
- разработки агоритма эффективного управления инвестиционным процессом с целевой ориентацией на равномерное и стабильное развитие социально-экономических систем.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования
явились результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики инвестиционной деятельности, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти. При решении поставленных задач использовались методы теории систем; теории вероятности; понятия и принципы инвестиционного менеджмента, экономики макро-, мезо- и микро-уровней; методы сравнительного технико-экономического анализа, методы экспертных оценок, методы корреляционного, регрессионного, векторного анализа и краткосрочного прогнозирования, конкретизированные в моделях определения показателя инвестиционной привлекательности и прогнозирования будущего объема инвестиций.
Выявление проблемы и ее научное рассмотрение в методологическом плане осуществлено в соответствии с принципами системного подхода, предполагающими исследование инвестиционного процесса, с одной стороны, как сложной системы во всех ее многообразных аспектах и связях, а с другой - в вертикальном разрезе как системы, распадающейся на иерархически организованные уровни (предприятие, отрасль, регион и т.д.). В этом случае выявляются связи, специфические для каждого уровня, а также связи, обеспечивающие переход от каждого нижнего к соответствующему верхнему уровню.
Принятая методология исследования с использованием конкретных методов и инструментария, позволила обеспечить адекватность объекта, предмета и методов исследования и получить достоверные результаты.
В качестве информационной базы исследования использовались официальные статистические материалы Госкомстата РФ, прогнозы экономического развития России до 2005 и 2010 года, разработанные Минэкономразвития РФ, материалы и экспертные оценки, представленные в работах отечественных и зарубежных институтов и отдельных ученых - ведущих специалистов в области инвестиционной проблематики.
В качестве первичного источника информации при анализе текущего состояния инвестиционной привлекательности социально-экономических систем рассматривались сообщения экономической, финансовой, юридической прессы, а также аналитико-статистические обзоры развития экономики РФ.
Научная новизна исследований заключается в разработке новой концепции эффективного управления инвестиционными процессами современной экономики, конкретизированной в теоретико-методологических подходах и системном инструментарии оценки, прогнозирования и регулирования инвестиционных процессов.
В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующие. .
1. С теоретико-методологических позиций обоснован и реализован системный подход к управлению инвестиционным процессом, позволяющий обеспечить адекватность объекта, предмета и методов исследования на основе учета всех стадий и элементов инвестиционного процесса, а также взаимосвязей между ними.
2. Разработан понятийный аппарат инвестиционного процесса, базирующийся на единой методологической базе и позволяющий выявить общие закономерности, а также определить основные параметры управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах различного уровня.
3. Предложена структурная схема инвестиционного процесса, объясняющая, во-первых, проявление синергетического эффекта управления инвестиционным процессом, как основы экономического роста социально-экономической системы, во-вторых, проявление синергетического эффекта влияния инвестиционной привлекательности и инве-
стиционной активности на объем инвестиций в основной капитал социально-экономической системы, и отличающаяся:
- целевой ориентацией на ведущую роль субъекта управления социально-экономической системой в регулировании инвестиционного процесса;
- выделением прошлой, настоящей и будущей инвестиционной активности и конкретизацией их влияния на протекание инвестиционного процесса.
4. Выявлены основные факторы и условия, определяющие инвестиционную привлекательность социально-экономической системы и отражающие наиболее значимые для инвестора стороны хозяйственной деятельности.
5. Разработаны методологические основы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, отличающиеся:
-содержательной характеристикой показателя привлекательности, включающей две составляющие - экономическую и рисковую;
- классификацией социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, способствующей совершенствованию-управления инвестиционным процессом;
- возможностью взаимоувязывания полученных значений показателя с финансовыми расчетами инвесторов и органов управления социально-экономическими системами, поскольку показатель характеризует доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь;
- возможностью не только ранжировать социально-экономические системы по показателю инвестиционной привлекательности, но и определять различия между ними в относительном (в виде рентабельности) и в абсолютном (денежных единицах) выражении, определив ожидаемый уровень доходности инвестиций, вложенных в социально-экономическую систему;
- возможностью сравнения социально-экономических систем не только в пределах ограниченной совокупности, но и за ее границами. Это позволяет конкретизировать факторы, определяющие дисбаланс в развитии социально-экономических систем, и разработать механизм воздействия на эти факторы по достижению желаемого уровня развития социально-экономической системы;
- способностью адаптации к любой социально-экономической системе (предприятию, отрасли, региону, стране и др.).
6. Впервые в системе управления инвестиционным процессом применен векторный анализ, позволяющий определить совокупный показатель инвестиционной привлекательности конкретной социально-экономической системы, учитывающий региональную, отраслевую и корпоративную составляющие. Такой подход значительно повышает эффективность управления инвестиционным процессом, он дает возможность сопоставлять по инвестиционной привлекательности предприятия различных отраслей и в различных регионах, а также определять приоритетность их финансирования и степень вовлеченности в инвестиционной процесс. Разработаны методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и предприятий.
7. Осуществлена оценка инвестиционной привлекательности социально-экономических систем и проведена их группировка по показателю инвестиционной привлекательности.
8. Разработана модель прогнозирования объема инвестиций в основной капитал социально-экономической системы, взаимоувязывающая показатель инвестиционной привлекательности и объемы инвестиций в предыдущий период времени, учитывающая вероятные возмущения инвестиционного процесса и позволяющая рассчитать ожидаемый объем инвестиций в социально-экономическую систему при сохранении текущих тенденций развития. На базе построенной зависимости определены объемы инвестиций в регионы и отрасли экономики РФ и выявлены тенденции изменения на 2004 - 2015 гг.
9. На основе выявленных закономерностей управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах и верификации их проявления на различных уровнях (региональном, отраслевом, корпоративном) разработана модель эффективного управления инвестиционным процессом с целевой ориентацией на равномерное и стабильное развитие социально-экономических систем, позволяющая маневрировать состоянием инвестиционной привлекательности, определять приоритетные направления инвестиционной политики.
10. Разработана и осуществлена группировка показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность социально-экономических систем, по степени восприятия воздействия со стороны субъекта управления социально-экономической системой, обеспечивающая реализацию задач краткосрочного, среднесрочного и догосрочного управления инвестиционным процессом.
11. Разработан агоритм эффективного управления и обоснована схема контролинга управления инвестиционным процессом, обеспечивающие реализацию целевых мероприятий. Показано формирование мероприятий по достижению целей управления на основе предлагаемого агоритма. На примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан осуществлена апробация парадигмы эффективного управления инвестиционным процессом, конкретизированная в виде практических рекомендаций.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что их использование позволит:
- совершенствовать управление инвестиционным процессом путем воздействия на его параметры в социально-экономической системе любого уровня и автоматизировать процесс принятия управленческих решений;
- определять будущий объем инвестиций в социально-экономическую систему и выявить различия в их развитии;
- эффективно распределять финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении органов управления социально-экономическими системами;
- корректировать системы субсидирования с учетом приоритетных задач социально-экономического развития.
Основные положения диссертации могут быть использованы:
- при разработке инвестиционной политики на федеральном, региональном,- отраслевом и корпоративном уровнях, а также системы мониторинга инвестиционного процесса в социально-экономической системе;
- при определении направлении и форм размещения инвестиционных ресурсов;
- для определений тенденций развития инвестиционного процесса на основе определения характера и динамики изменения инвестиционной привлекательности социально-экономической системы;
- в учебном процессе ВУЗов при изучении дисциплин Инвестиции, Инвестиционный менеджмент, Инвестиционная стратегия и т.п.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования-использованы при выпонении государственных научно-технических программ в институте социально- экономических исследований Уфимского научного центра РАН по темам Теоретико-методологические основы инновационно-инвестиционной политики и организационно-экономический механизм ее регулирования и Инновационно-
инвестиционная политика РБ и механизм ее регулирования, а также внедрены в деятельность министерства экономики, министерства промышленности, министерства внешних связей и торговли Республики Башкортостан, в управление инвестиционным процессом рядом крупнейших предприятий и организаций РБ при формировании основных направлений инвестиционной политики на среднесрочную и догосрочную перспективу.
Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Уфимского государственного авиационного технического университета, Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ и Федеральной программы подготовки управленческих кадров для народного хозяйства РФ в Башкирском консорциуме образовательных учреждений.
Результаты исследований были доложены и обсуждены на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях. По теме диссертации опубликованы 30 работ, общим объемом 103,4 пл., в том числе 3 монографии, 10 учебных пособий.
Логика.и структура работы. Цель исследования предопределила логику и структуру работы. Она состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 325 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 37 таблицах и 37 рисунках. Список использованной литературы содержит 268 наименований. В работу включено приложение.
Содержание диссертации раскрывается в нижеприведенной последовательности. Введение
Глава 1. Концептуальные основы эффективного управления инвестиционными процессами в социально-экономических системах.
1.1. Экономическая сущность основных категорий инвестиционного процесса, их характеристика.
1.2. Управление инвестиционным процессом с позиций системного подхода.
1.3. Традиционные подходы к оценке и управлению инвестиционным процессом.
1.4. Новая парадигма эффективного управления инвестиционным процессом.
Глава 2. Современное состояние инвестиционного процесса в России и факторы, его определяющие.
2.1. Анализ инвестиционного потенциала регионов и отраслей экономики.
2.2. Характеристика инвестиционного риска и законодательства в России.
2.3. Состояние реальной инвестиционной активности регионов и отраслей экономики.
2.4. Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность социально-экономических систем.
Глава 3. Методологические основы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем.
3.1. Принципы и задачи оценки инвестиционной привлекательности.
3.2. Формирование модели оценки инвестиционной привлекательности социально-экономической системы.
3.3. Особенности оценки инвестиционной привлекательности на региональном, отраслевом и корпоративном уровнях
3.4. Оценка инвестиционной привлекательности социально-экономических систем Российской Федерации.
3.5. Перспективы изменения инвестиционной привлекательности регионов и отраслей экономики РФ до 2015 г.
Глава 4. Региональный и отраслевой аспекты эффективного управления инвестиционным процессом
4.1. Механизм эффективного управления инвестиционным процессом в регионах и отраслях экономики.
4.2. Моделирование и тенденции развития инвестиционного процесса в регионах.
4.3. Прогнозирование и характер развития инвестиционного процесса в отраслях экономики.
Глава 5. Технология и инструментарий эффективного управления инвестиционным процессом в регионе.
5.4. Экономические регуляторы притока инвестиций в регионы.
5.5. Верификация модели эффективного управления инвестиционным процессом на примере Республики Башкортостан.
Заключение Приложение
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Наиболее важные результаты, полученные лично автором, являются следствием решения ряда проблем, имеющих народнохозяйственное значение. Среди них наиболее важными, по мнению автора, являются следующие шесть комплексных проблем.
1. Разработка концептуальных основ эффективного управления инвестиционными процессами в социально-экономических системах.
Создание эффективной системы управления инвестиционным процессом требует наличия соответствующих теоретических разработок. Отсутствие согласованного понятийного аппарата инвестиционной проблематики вызвало необходимость уточнения и определения основных категорий инвестиционного процесса. Использование единой теоретико-методологической базы и однородной семантической основы позволило автору предложить собственные трактовки экономического содержания следующих категорий инвестиционной проблематики. Они раскрывают:
Хинвестиционный процесс как процесс привлечения инвестиций, необходимых для обеспечения экономического роста;
Хинвестиционную деятельность как процесс осуществления инвестирования, т. е. вложения средств с нслыо их приумножения и достижения социального эффекта;
Хинвестиционную привлекательность как совокупность возможностей социально-экономической системы к привлечению и размещению капиталообразующих инвестиций, которая реализуется посредством задействования инвестиционных факторов экономического роста;
Хинвестиционную активность как интенсивность инвестиций, которая определяется как отношение текущего объема инвестиций к предыдущему объему;
Хинвестиционный потенциал как материальную основу обеспечения динамики социально-экономического развития;
Хинвестиционный риск как вероятность возникновения непредвиденных потерь в ситуации неопределенности условий инвестиционной деятельности;
Хинвестиционный климат как совокупность объективных экономических, социальных, политических, правовых и иных условий, создающих (или не создающих) привлекательность социально-экономической системы к инвестированию.
Единообразие теоретико-методологического подхода способствует адекватному отражению развития инвестиционного процесса как целостной системы и постадийной структуризации управления инвестиционным процессом.
Раскрытие сущности и взаимозависимости основных категорий инвестиционного процесса позволило разработать структурную схему инвестиционного процесса, отражающую влияние и взаимосвязь элементов инвестиционного процесса с позиций системного подхода, объясняющую, во-первых, прояааение синергетического эффекта управления в развитии инвестиционного процесса, как основы экономического роста, во-вторых, проявление синергетического эффекта влияния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности на объем инвестиций в основной капитал социально-экономической системы (см. рис.1). Эта схема характеризуется:
- целевой ориентацией на ведущую роль субъекта управления социально-экономической системы в регулировании инвестиционного процесса,
- выделением прошлой, настоящей и будущей инвестиционной активности и конкретизацией их влияния на протекание инвестиционного процесса.
Прошлая инвестиционная активность характеризует объем инвестиций, вложенных в социально-экономическую систему ранее, и позволяет определить доходность по ним, количество конкурентов и сферу, наиболее выгодную для вложения капитала.
Субъект управления социально-экономической системой
Информация о состоянии инвестиционного процесса
Инвестиционный потенциал
Внешняя среда
Факторы внешней среды:
- политический
- ресурсно-сырьевой
- производственный
- потребительский
- инфраструктурный
- инвестиционный
- экологический
- макроэкономический
- финансовый
- кадровый
- социальный
- инновационный
Инвестиционный процесс
Инвестиционная привлекательность
Возможные потери
-------Ч-,
Инвестиционная активность
Экономическая, социально-политическая и иная безопасность ин-
Прошлая Настоящая Будущая
Информация о состоянии инвестиционного климата
...4___________.
Инвестиции в социально-экономическую систему
Рис. 1. Структурная схема инвестиционного процесса
Текущая инвестиционная активность определяет уровень развития социально-экономической системы и дает возможность спрогнозировать допонительные объемы вложений, ожидаемую доходность инвестиций и определить позиции инвестора на рынке в будущем. Будущая инвестиционная активность является ориентиром для планирования всего инвестиционного процесса: от определения будущих объемов вложений до управления инвестиционной привлекательностью социально-экономической системы с целью достижения желаемого притока капитала.
Для подготовки и реализации действенной инвестиционной политики необходимы четкое и однозначное определение критериев оценки инвестиционной ситуации в социально-экономических системах, разработка методического аппарата, адекватного экономическим реалиям, и его последовательное применение.
В результате проведенного анализа существующих подходов к оценке и управлению инвестиционным процессом выявлена невозможность их использования для адекватного отражения особенностей развития инвестиционного процесса в социально-экономических системах.
В сложившихся условиях функционирования народного хозяйства исследование инвестиционного процесса перестает носить фрагментарный характер и приобретает комплексную направленность. Поэтому основная задача исследования заключается в формировании концептуальных положений по эффективному управлению инвестиционным процессом путем регулирования инвестиционной привлекательности социально-экономических систем. Применительно к развитию инвестиционного процесса конечная цель управления может быть сформулирована следующим образом: максимальное удовлетворение потребностей социально-экономической системы в инвестиционных ресурсах.
Учитывая это, управление инвестиционным процессом будет являться эффективным, если будет обеспечивать максимальное соответствие притока капитала в социально-экономическую систему ее потребностям в инвестиционных ресурсах. При этом все этапы управления: планирование, организация, мотивация и контроль дожны быть построены на единых методологических и методических принципах. Это позволит обеспечить преемственность реализации и хода управленческих решений, их адекватность и целесообразность.
Развитие научных основ эффективного управления инвестиционным процессом как совокупности теоретико-методологических положений и методического инструментария позволяет с позиций системного подхода взаимоувязать инвестиционную привлекательность и инвестиционную активность в социально-экономических системах.
Усложнение производства, обострение конкуренции, общая нестабильность экономического положения требуют более детального изучения инвестициотюго процесса и активизации его роли в рыночных отношениях. Возрастающие потребности рынка и отсутствие удовлетворяющей им стратегии управления инвестиционным процессом актуализируют необходимость разработки нового концептуального подхода к управлению инвестиционным процессом в социально-экономических системах. При его формировании следует учитывать рыночную стратегию развития экономики. Это позволит обеспечить высокое качество разработки и реализации государственных программ как инвестиционного, так и общеэкономического характера.
Для достижения выделенных целей концепция управления инвестиционным процессом дожна, как показано в диссертации, способствовать решению следующих задач:
Хвыделение и комплексный анализ элементов инвестиционного процесса, позволяющий выявить особенности развития инвестиционного процесса в социально-экономических системах;
Хразработка взвешенных и обоснованных мероприятий, способствующих максимизации эффективности функционирования инвестиционного процесса в социально-экономической системе.
Решение поставленных задач зависит от реализации систематизированных положений предлагаемой диссертантом экономической концепции управления инвестиционным процессом, основное положение которой заключается в смене приоритетов при исследовании управления инвестиционным процессом, а именно Ч в смещении акцентов на ведущую роль субъекта управления в регулировании инвестиционного процесса.
В этом случае конечным пользователем выступает не инвестор, а субъект управления социально-экономической системой. Поэтому построение модели управления инвестиционным процессом дожно базироваться на удовлетворении потребностей социально-экономической системы и способствовать увеличению прибыли инвестора, его вовлеченности в управленческий процесс и т.д. Смещение акцентов от инвестора к органам управления позволяет по-новому взглянуть на протекание инвестиционного процесса, переформулировать цели и задачи управления им, установить новые структурные взаимосвязи.
Следующее положение разработанной в диссертации концепции устанавливает существование пространственной и временной взаимосвязи между элементами инвестиционного процесса, реализованное в виде структурной схемы инвестиционного процесса.
По итогам осуществленного сравнительного анализа развития инвестиционного процесса в различных социально-экономических системах автор заключил, что структура и характер взаимосвязей между элементами инвестиционного процесса не зависит от уровня социально-экономической системы, т.е. можно использовать единую методологическую базу для исследования инвестиционного процесса в любой социально-экономической системе.
Исследование инвестиционного процесса с позиций эволюционистской теории позволило определить общую тенденцию развития инвестиционного процесса, выделить факторы, определяющие параметры его состояния вне зависимости от условий хозяйствования. Полученные результаты показали: структура инвестиционного процесса не зависит от типа развития социально-экономической системы, что позволяет сопоставлять условия, факторы и результаты функционирования инвестиционного процесса в различных социально-экономических системах в различные периоды времени.
Реализация системного и процессного подходов позволила диссертанту исследовать инвестиционный процесс как некую целостность, проявляющуюся в рамках социально-экономических систем, и выделить его основные характеристики:.
большое число выпоняемых функций, параметров и результатов функционирования;
сложность поведения системы, то есть при наличии переплетающихся и перекрывающихся взаимосвязей между элементами, изменение одного элемента влечет изменение многих других. Это проявляется в сложных и переплетающихся петлях обратной связи в системе;
неравномерные и непостоянные во времени внешние воздействия, ^ наличие конкурирующих сторон;
постоянная связь, которая проявляется при взаимодействии элементов системы и фиксируется в виде определенной структуры,
отражение взглядов, целей и ценностей субъектов хозяйствования.
Совокупность перечисленных особенностей инвестиционного процесса оказывает непосредственное влияние на развитие любой социально-экономической системы, поскольку приток капиталообразующих инвестиций, являющийся результатом функционирования инвестиционного процесса, служит материальной базой развития производственного сектора экономики. Это позволяет автору утверждать, что инвестиционный процесс, выступая как целостная система, является основой для обеспечения роста социально-экономической системы.
Учитывая структуру и особенности развития инвестиционного процесса в пространстве и времени, в диссертационной работе разработана спиралеобразная модель развития инвестиционного процесса, позволяющая осуществить последовательное изучение характера взаимодействий его эчементов (Рис.2).
Рис. 2. Реализация принципа эффективного управления инвестиционным процессом.
На рис. 2 приняты следующие обозначения: цифры - направление развития инвестиционного процесса; Л и А1- субъект управления; В - инвестиционная привлекательность социально-экономической системы; С - инвестор; Д - поток инвестиций. Стреками обозначены следующие действия: АВ - изменение инвестиционной привлекательности в результате действий субъекта управления; ВС - состояние инвестиционной привлекательности системы в совокупности с инвестиционной активностью (стрека от предыдущего звена) являются основой для принятия решения инвестором; СД - осуществление инвестором своего решения, выражающееся в потоке инвестиций; ДА' - сбор информации о поступивших инвестициях в социально-экономическую систему, сравнение их с необходимым объемом и разработка соответствующих управленческих решений.
Подход к инвестиционному процессу как к непрерывно развивающейся спирали позволяет установить общие тенденции его развития, определить характер будущих изменений и совершенствовать систему управления инвестиционным процессом.
2. Формирование методологических основ управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах.
Как показывает структурная схема инвестиционного процесса и реализация принципа эффективного управления инвестиционным процессом (см. рис.1 и рис. 2), ключевой инструмент формирования притока/оттока капиталообразующих инвестиций Ч показатель инвестиционной привлекательности социально-экономической системы Ч определяет решение инвестора о вложении средств. Поэтому, как подчеркивается в диссертации, управлять инвестиционным процессом целесообразно путем регулирования инвестиционной привлекательности социально-экономической системы. Такая постановка задачи требует разработки методологии оценки инвестиционной привлекательности и выявления факторов, на которые необходимо воздействовать для получения желаемого результата функционирования инвестиционного процесса.
Для ее решения в качестве составляющих инвестиционной привлекательности социально-экономических систем автором были приняты в значительной степени самостоятельные характеристики: инвестиционный потенциал, инвестиционный риск и инвестиционное законодательство. Анализ инвестиционной ситуации в регионах и отраслях РФ показал, что инвестиционный потенциал России определяется высоким уровнем природных запасов, достаточным объемом и квалификацией рабочей силы, удовлетворительным уровнем развития производственного потенциала. При этом очевидны нестабильность социально-экономического обеспечения населения, высокая степень дифференциации доходов, неравномерность развития производств и инфраструктуры. Кроме того, инвестиционный потенциал регионов и отраслей РФ характеризуется высокой степенью поляризации и показывает, насколько они различаются по своему экономико-географическому положению, уровню социальной обеспеченности, развитию производств и инфрастуктуры.
При отсутствии риска такое состояние инвестиционной ситуации в РФ соответствует среднему международному уровню. В российской экономике основными являются риски, связанные прежде всего с нарушением прав инвесторов. Отрицательно влияют на предпочтения инвесторов низкая культура контрактов, несоблюдение обязательств в
случае малейших затруднений, отсутствие деловой этики, нарушение обычаев делового оборота.
Анализ инвестиционного законодательства позволил сделать вывод, что оно не играет необходимой роли в формировании инвестиционной политики. Выявлена обратная зависимость между рейтингами социально-экономических систем по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования, то есть более благоприятное законодательное поле в целом имеют регионы с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками. При этом предпочтение отдается иностранным инвесторам.
В целом инвестиции в основной капитал экономики Российской Федерации определяются растущим вонообразным трендом и носят дифференцированный характер как по типу, так и по объектам вложений. Однако, потребность РФ в капиталообразующих инвестициях удовлетворяется лишь на 7,2 %. В целях увеличения притока капитала необходимо создать более благоприятные условия инвестирования как в отдельных отраслях, так и в регионах.
С учетом особенностей инвестиционного процесса и результатов анализа инвестиционной ситуации в РФ, диссертантом разработана система факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность социально-экономических систем. Выбор факторов производися на основе принципов достаточного разнообразия, минимальной существенной достаточности и целевой ориентации. Исходя из этого, были выделены следующие факторы: политический, ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инвестиционный, экологический, макроэкономический, финансовый, кадровый, социальный, инновационный. Предлагаемый состав факторов соответствует цели создания методики оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, он отражает все стороны инвестиционного процесса, затрагивая как внешние, так и внутренние условия функционирования социально-экономических систем как объектов инвестирования.
При определении инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, необходимо также учитывать коммерческие интересы инвестора. Для инвестора важным является доходность вложенного капитала и риски, связанные с этим вложением. Независимо от вида социально-экономической системы для оценки ее инве-
стиционной привлекательности и управления инвестиционным процессом предложена модель, включающая:
Х экономическую составляющую Ч оценивает доходность (рентабельность) инвестируемых средств;
Х рисковую составляющую Ч оценивает совокупный риск, связанный с вложением в социально-экономическую систему.
По системе национальных счетов на макроуровне в качестве показателя дохода может быть использован показатель валового внутреннего продукта (для региона Ч валовой региональный продукт; для отрасли Ч валовая добавленная стоимость; для предприятия - прибыль или доход).
Валовая прибыль экономики представляет собой ту часть добавленной стоимости, которая остается у производителей после вычета расходов, связанных с оплатой труда наемных работников, и чистых налогов на производство и импорт. Поэтому при расчете экономической составляющей инвестиционной привлекательности региона, валовой региональный продукт (ВРП) необходимо уменьшить на сумму бюджетного дефицита, сумму оплаты труда наемных работников и сумму чистых налогов на производство и импорт. При расчете экономической составляющей инвестиционной привлекательности отрасли валовую добавленную стоимость отрасли (ВДС) необходимо уменьшить на сумму налоговых отчислений и сумму оплаты труда наемных работников. На микроуровне в качестве показателя дохода может быть использован показатель чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Рисковая составляющая носит интегральный характер и определяется по формуле многомерной средней для учета влияния выделенных ранее факторов, определяющих инвестиционную привлекательность социально-экономической системы. Для характеристики выделенных факторов диссертантом разработана система показателей, включающая 50 показателей для оценки инвестиционной привлекательности регионов, 20 показателей для оценки отраслей и 15 показателей для предприятий, и позволяющая максимально охватить наиболее значимые для инвестора стороны развития системы.
Рисковая составляющая показывает, какая часть доходов будет потеряна в результате проявления рисков. Поэтому комплексный показатель инвестиционной привлекательности социально-экономической системы любого уровня может быть представлен в виде:
К-к, *(1-кЛ
где - показатель инвестиционной привлекательности, в долях единицы; - экономическая составляющая, в долях единицы; кг Ч рисковая составляющая, в долях единицы.
Показатель инвестиционной привлекательности отражает степень эффективности инвестиций. Поэтому, по мнению диссертанта, социально-экономические системы в зависимости от показателя рентабельности необходимо делить на 5 групп: А - характеризуется очень высокой рентабельностью, превышающей нормативное значение в 4 и более раз; В - характеризуется рентабельностью выше среднего, превышает норматив в 2 и более раз; С - характеризуется нормативным уровнем рентабельности 10 - 12%; D -характеризуется рентабельностью, которая ниже норматива в 2 раза; Е Ч характеризуется очень низким уровнем рентабельности, ниже норматива более чем в 2 раза.
Реализация системного подхода к исследованию инвестиционного процесса позволила автору сформулировать следующее концептуальное положение, заключающееся в том, что инвестиционная привлекательность социально-экономической системы низшего уровня включает в себя инвестиционную привлекательность социально-экономической системы более высокого уровня. Эту особенность следует учитывать при управлении инвестиционным процессом, используя предложенное концептуальное положение об аккумуляции инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня, конкретизированное в диссертации в виде принципа матрешки (рис. 3).
Рис. 3. Аккумуляция инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня. Принцип матрешки.
Для оценки совокупного эффекта взаимодействия инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня, определяющего решение инвестора о вложении средств, диссертантом предлагается использовать систему координат где по осям располагаются соответствующие показатели инвестиционной привлекательности. На рис. 4 по оси X отражен показатель инвестиционной привлекательности региона, по оси У - инвестиционной привлекательности отрасли, по оси Ъ -предприятия.
Предприятие характеризуется показателем инвестиционной привлекательности, отрезком равным ОА, действует в отрасли с показателем инвестиционной привлекательности ОВ и находится в регионе, показатель инвестиционной привлекательности которого равен ОС. Само предприятие можно обозначить в системе координат точкой Б с координатами ОС, ОВ, ОА.
Рис.4. Совокупная инвестиционная привлекательность социально-экономической
системы
При этом для определения показателя инвестиционной привлекательности необходимо использовать векторный анализ. Вектор характеризует инвестиционную
привлекательность отрасли в регионе, - предприятия в регионе, - предприятия в отрасли. Вектор учитывает все три составляющие. Для оценки совокупного показателя инвестиционной привлекательности предприятия целесообразно воспользоваться формулой для определения длины вектора, исходящего из начала координат в трехмерном пространстве.
Совокупный показатель инвестиционной привлекательности предприятия с учетом отраслевой и региональной составляющих определится как:
Ксов = ЬА2+ОВ2 + ОС2 = ^крег2+к0тр2 + Кпре2 (2)
где Ксо, - совокупный показатель инвестиционной привлекательности;
Кре,. - показатель инвестиционной привлекательности региона;
Ктр - показатель инвестиционной привлекательности отрасли;
Кпри - показатель инвестиционной привлекательности предприятия.
Основное условие для расчета совокупного показателя инвестиционной привлекательности Ч единство методологии определения показателей инвестиционной привлекательности региона, отрасли, предприятия. При этом полученный показатель будет характеризовать рентабельность вложений с учетом риска, как и его составляющие.
Определение совокупного показателя инвестиционной привлекательности предприятий с учетом отраслевой и региональной составляющих позволяет сравнивать и ранжировать их между собой, проводить факторный анализ влияния отрасли и региона на привлекательность предприятия для инвестора, регулировать ее уровень и контролировать приток капитала.
3. Оценка инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня.
Апробация предлагаемого подхода к оценке инвестиционной привлекательности социально-экономических систем была осуществлена по формуле (1) на основе статистических данных по 89 регионам, основным отраслям экономики РФ и 23 предприятиям различных отраслей Республики Башкортостан и Республики Татарстан.
Распределение регионов по группам в зависимости от значения полученного показателя инвестиционной привлекательности приведено в табл.1, а отраслей экономики -в табл.2.
По рассчитанным показателям инвестиционной привлекательности можно не только ранжировать регионы и отрасли, но и определить различие между ними. Так, например, показатель инвестиционной привлекательности в Республике Башкортостан равен 0,1751, а в Республике Татарстан - 0,1852. Это означает, что инвестор, вкладывая средства в Башкортостан, обеспечивает себе рентабельность инвестиций 17,51%, а в Татарстан - 18,52%. Таким образом, эффективность вложений инвестора в Татарстан на
1,01% выше, чем в Башкортостан, что выражается разницей в притоке инвестиций в 13 312 мн. руб.
Преимущества Республики Татарстан по показателю инвестиционной привлекательности на региональном уровне отразились и на отраслевом в виде превышения показателя инвестиционной привлекательности рассматриваемых отраслей в Республике Татарстан над теми же отраслями Республики Башкортостан.
Так, по лесной и деревообрабатывающей промышленности преимущество, т.е. разница между показателями инвестиционной привлекательности отрасли в Республике Татарстан и Республике Башкортостан, составляет 0,81 %, по сельскому хозяйству -0,73 %, по легкой промышленности - 0,72 %. Электроэнергетика в Республике Татарстан на 0,0053 привлекательнее, чем в Республике Башкортостан, машиностроение и промышленность стройматериалов привлекательнее на 0,0047. В 0,44% выражается преимущество транспорта и торговли, расположенных на территории Республики Татарстан. Вкладывая средства в черную металургию Республики Татарстан, инвестор обеспечит рентабельность инвестиций на 0,42 % больше, чем, вложив капитал в Республику Башкортостан, и на 0,41 % больше вложив средства в топливную промышленность или цветную металургию.
Расчет показателей инвестиционной привлекательности предприятий различных отраслей республик Башкортостан и Татарстан показал, что они характеризуются в основном инвестиционной привлекательностью среднего и ниже среднего уровня. В группу с инвестиционной привлекательностью выше среднего уровня вошли предприятия, отличающиеся устойчивым финансовым положением, основанным на эффективном управлении предприятием в сфере производства и реализации, достигнутом за счет широкого ассортимента продукции, выхода на новые рынки и использования сегментации потребителей. В группу с высокой инвестиционной привлекательностью не попало ни одно предприятие. Это объясняется особенностями выборочного исследования. Однако отметим, что в целом число предприятий, вошедших в первую группу невелико, поскольку общие тенденции социально-экономического развития РФ негативно отразились на состоянии предприятий экономики.
Таблица 1.
Группировка регионов РФ по показателю инвестиционной привлекательности
Характеристика региона Значение показателя [К) Регионы
Регионы с высокой инвестиционной привлекательности. Экономика в этих регионах устойчива к кризисам, с диверсифицированной структурой производства, развитой инфраструктурой, устойчивым законодательством, квалифицированным кадровым потенциалом. Относительно благоприятная экологическая и криминогенная ситуации. >0,4 г. Москва
Регионы с инвестиционной привлекательностью выше среднего - высокий уровень производства, возможные отклонения определяются социально-политическими факторами. ОД-0,4 Санкт-Петербург, Московская обл.. Свердловская обл, Нижегородская обл.. Самарская обл., Ханты-Мансийский АО, Красноярский край
Регионы со средней инвестиционной привлекательностью. Это, прежде всего, сырьевые регионы, благополучие которых определяется экспортом и подвержено сильному влиянию конъюнктуры мирового рынка. 0,1 -0,2 Бегородская обл., Татарстан, Ленинградская обл., Воронежская обл., Вогоградская обл., Саратовская обл., Краснодарская обл., Ростовская обл., Башкортостан, Пермская обл.. Челябинская обл., Кемеровская обл., Новосибирская обл., Иркутская обл., Респ. Саха, Ставропольский край, Оренбургская обл., Атайский край, Ямало-Ненецкий АО, Хабаровский край;
Регионы с инвестиционной привлекательностью ниже среднего. Это регионы, ранее отличавшиеся высоким уровнем производства, но в настоящий момент жизнеспособность этих регионов зависит от целенаправленности господдержки. 0,05-0,1 Новгородская обл.. Калининская обл., Приморский край, Респ. Коми, Архангельская обл., Вологодская обл., Мурманская обл., Владимирская обл., Ивановская обл.. Калужская обл., Орловская обл.. Рязанская обл., Смоленская обл., Тверская обл. Тульская обл., Ярославская обл., Мордовия, Чувашия, Кировская обл., Курская обл., Липецкая обл., Тамбовская обл. Пензенская обл. Ульяновская обл , Удмуртия, Омская обл. Томская обл., Тюменская обл, Бурятия, Амурская обл, Карелия, Астраханская обл, Брянская обл. Читинская обл.;
Регионы с низкой инвестиционной привлекательностью (весьма неблагоприятный инвестиционный климат). Даже господдержка не способна обеспечить нормальную деятельность в таких регионах. <0,05 Ненецкий АО, Псковская обл. Костромская обл, Марий-Эл, Камыкия, Адыгея, Кабардино-Бакария, Курганская обл., Коми-Пермяцкий АО, Республика Атай, Хакасия, Таймырский АО, Бурятский АО, Еврейская обл. Камчатская обл. Сахалинская обл, Карачасво-Чсркесия, Северная Осетия, Республика Тыва, Эвенкийский АО, Агинский Бурятский АО, Чукотский АО, Корякский АО, Магаданская обл, Дагестан, Ингушетия, Чечня.
Таблица 2
Группировка отраслей экономики РФ по показателю инвестиционной привлекательности
Характеристика отрасли Значение показателя Отрасли
1. Отрасли с высокой инвестиционной привлекательностью Отрасли, устойчивые к кризисам, с развитой инфраструктурой и диверсифицированным производством. >0,4 Топливная промышленность, цветная металургия, строительство
2. Отрасли с инвестиционной привлекательностью выше срсдпего - высокий уровень производства, возможные отклонения определяются социально-политической нестабильностью. ОД-0,4 Электроэнергетика, черная металургия, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение, производство стройматериалов, пищевая промышленность, транспорт, связь и торговля
3. Отрасли со средней инвестиционной привлекательностью. Отличаются высоким потенциалом, по сопряжены с риском. Работают в основном на экспорт. 0,1-ОД Легкая промышленность, сельское хозяйство, лесная и деревообрабатывающая промышленность
4. Отрасли с инвестиционной привлекательностью ниже среднего. Ранее отличались высоким уровнем производства, в настоящий момент их жизнеспособность определяется господдержкой. 0,05-0,1
5. Отрасли с низкой инвестиционной привлекательностью. Даже господдержка неспособна обеспечить нормальное функционирование этих отраслей. <0,05
При этом важное значение имеет принадлежность предприятия к той или иной отрасли, расположение в том или ином регионе. Предприятие с высокой инвестиционной приааекатсльностью может уступать другим предприятиям с более низкой инвестиционной привлекательностью, если оно функционирует в отрасли, не отличающейся высокой инвестиционной привлекательностью, и находится в регионе, который по предложенной в работе классификации может быть отнесен к 5 группе.
'.Возможна и обратная ситуация, когда показатель инвестиционной привлекательности предприятия увеличивается за счет отраслевой и региональной составляющих. Эти рассуждения подтверждают проведенные расчеты.
Например, в рамках пищевой промышленности Республики Башкортостан Мия-кимозавод уступает предприятию Уфамолагропром на 7,15 %, но находится в более выигрышном положении по сравнению с предприятиями этой отрасли, но расположенными в Республике Татарстан (на 1,53 % Миякинскому заводу уступает ОАО Заря и на 2,5 % Казанский молокозавод).
Без учета влияния отрасли Бирская швейная фабрика на 2,89 % уступала Белорец-кому тракторному заводу. За счет влияния инвестиционной привлекательности отрасли на инвестиционную привлекательность предприятия разница между показателями инвестиционной привлекательности рассматриваемых предприятий увеличилась на - 14,2 %, что свидетельствует о значимости отраслевой составляющей при определении инвестиционной привлекательности предприятия.
Таким образом, предлагаемую методику можно использовать для сравнения не только предприятий, отраслей и регионов между собой, но и для сравнения развития предприятий одной или разных отраслей в различных регионах и странах.
По результатам оценки инвестиционной привлекательности регионов и отраслей РФ диссертантом были определены общие тенденции инвестиционного развития социально-экономических систем.
Так, по регионам РФ к 2015 году ожидается увеличение значений показателя инвестиционной привлекательности, но темпы их изменения невелики Ч 0,6-0,8% в год. Несмотря на то, что инвестиционная привлекательность основной части регионов характеризуется как ниже среднего уровня, повышение инвестиционной привлекательности позволит регионам привлечь больший объем инвестиций. Это будет способствовать развитию инвестиционного потенциала и сокращению инвестиционного риска, что со вре-
менем позволит регионам перейти в группы с более высоким уровнем инвестиционной привлекательности.
По отраслям экономики к 2015 г. ожидается установление устойчивой тенденции к увеличению показателей инвестиционной привлекательности. Динамика изменения показателей инвестиционной привлекательности свидетельствует о сокращении дифференциации между отраслями в разрезе инвестиционной проблематики. Учитывая выше сказанное, можно сделать вывод об ожидаемом росте капиталообразующих инвестиций, обусловленном повышением привлекательности отраслей для инвесторов, и, как следствие, об ожидаемом интенсивном развитии отраслей.
4.Выявление закономерностей н перспектив развития инвестиционного процесса в РФ на региональном и отраслевом уровнях.
Управление инвестиционным процессом, как показано в диссертации, дожно основываться на разработке мероприятий, направленных на достижение требуемого объема инвестиций в социально-экономическую систему. Для разработки мероприятий, направленных на реализацию этой цели, необходимо первоначально определить сферу и объемы воздействия, поэтому требуется установить разницу между требуемым и ожидаемым объемом вложений при сохранении установившихся тенденций.
Для определения ожидаемого объема вложений целесообразно использовать стандартные процедуры прогнозирования, поскольку они позволяют получить наиболее точный результат при достаточно простом математическом аппарате. При этом необходимо учитывать, что прогноз разрабатывается с опережением, поэтому полученные данные необходимо корректировать после каждого этапа прогнозирования. В разработанной автором модели в качестве опережающего интервала принят год, поэтому для максимальной точности прогнозов требуется ежегодная корректировка параметров модели.
В диссертации проведен корреляционный анализ зависимости объема инвестиций от показателя инвестиционной привлекательности и от предыдущих вложений в социально-экономическую систему (коэффициенты корреляции 0,932 и 0,907 соответственно). Учитывая инерциошюсть социально-экономических систем, по значениям автокорреляционных и взаимокорреляционных функций автором определены периоды запаздывания влияния показателя инвестиционной привлекательности на объем инве-
стаций. Исходя из этого, при моделировании характера взаимосвязи между инвестициями, инвестиционной привлекательностью и предыдущими объемами вложений в качестве аргументов предлагается использовать:
Х показатель инвестиционной привлекательности в периоде 1-1 (Кц);
Хобъем инвестиций в периодеИ (1ц.|);
Х фактор возмущений (А.), позволяющий учесть возможные возмущения экономического процесса (определяется на основе модели Тейла-Вейджа).
Для подбора вида зависимости целесообразно применять метод наименьших квадратов, в частности его модифицированную форму в виде метода характеристик приростов. В результате была разработана зависимость для прогнозирования объемов инвестиций в основной капитал регионов, которая имеет вид:
На основе полученной зависимости между объемами инвестиций и показателем инвестиционной привлекательности и предыдущими объемами инвестиций диссертантом были спрогнозированы объемы инвестиций в регионы РФ в 2004 - 2015 гг. и выявлены тенденции развития инвестиционного процесса в них. Укрупненные результаты расчетов по федеральным округам представлены в таблице 3. Высокая точность результатов была обеспечена за счет применения пошаговой корректировки параметров модели, которая позволила снизить среднюю ошибку прогноза с 13,67% до 1,4%.
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что к 2005 г. ожидается увеличение объема инвестиций в регионы Российской Федерации в среднем в 1,28 раза. Явным лидером останется Москва. Высокие объемы вложений характерны для ряда регионов Восточной Сибири, где ожидается стабильный рост притока инвестиционных ресурсов. Это объясняется повышенным интересом к природно-ресурсному потенциалу регионов и возможностью реализовать добытые полезные ископаемые и драгоценные камни и металы на международном рынке.
По всем регионам первой группы отмечается стабильный рост объема инвестиций и ожидается увеличение к 2006 г. объемов инвестиций в 1,43-1,62 раза. Этому будет способствовать усовершенствование законодательных актов, повышение социальной стабильности и сокращение безработицы.
Таблица 3
Прогноз объема инвестиций в основной капитал по регионам РФ в 2004 Ч 2015 гг. (мн. руб.)
Регионы России Провоз 2004 г. Прогноз 2006 г. Прогноз 2008 г. Прогноз 2010 г. Прогноз 2012 г. Прогноз 2014 г. Прогноз 2015 г.
Россия, в целом 1992240,2 2433555 2622445 3021214 3523219 3754244 3978372
Центральный федеральный округ, в т.ч.: 490792,68 593573,13 639645,76 73691031 859355,27 915704,92 970372,57
Москва 250331,79 302580 326066 375647,6 438065,2 466790 494657,4
Ссвсро-Занадный федеральный округ.: 219087,05 265769,04 286397,78 329947,46 384771,57 410001,72 434478,86
Южный федеральный округ, 213120,6л 259757,03 279919,15 322483,69 376067Л 400727,04 424650,44
Привожский федеральный округ, в т.ч.: 371306,12 457616,58 493136,33 568122,65 662521,84 70596435 748110,85
Республика Татарстан 85575,50 103436,5 111465,1 128414,5 149751,8 159571,4 169097,8
Нижегородская область 25219,19 30482,84 32848,89 37843,89 44132,03 47025,86 49833,3
Самарская область 37294,25 45078,15 48577,08 55963,7! 65262,64 69542,04 73693,7
Саратовская область 23433,67 28324,65 30523,18 35164,54 41007,47 43696,42 46305,09
Республика Башкортостан 57219,51 69162,13 74530,43 85863,53 100130,6 106696,4 113066,1
Пермская область 47187,57 57036,36 61463,48 70809,61 82575,34 87989,97 93242,97
Коми Пермяцкий АО 646,52 808,8951 871,6808 1004,229 1171,091 1247,882 1322,381
Республика Мордовия 4683,07 5660,498 6099,861 7027,405 8195,079 8732,447 9253,774
Чувашская Республика 8411,34 10166,92 10956,06 12622,04 14719,32 15684,5 16620,86
Кировская область 7881.14 9526,064 10265,47 11826,44 13791,52 14695,85 15573,2
Пензенская область 6486,46 7840,288 8448,845 9733,576 11350,91 12095,21 12817,29
Ульяновская область 7730,67 9344,183 10069,47 11600,63 13528,19 14415,27 15275,86
Удмуртская Республика 16856,91 22948,83 24730,1 28490,56 33224,55 35403,15 37516,72
Оренбургская область 39919,91 54346,57 58564,9 67470,28 78681,14 83840,42 88845,69
Республика Марий Эл 2760,41 3453,706 3721,78 4287,713 5000,16 5328,03 5646,114
Уральский федеральный округ: 439319,98 537883,12 579633,15 667772,14 778729,16 829792,09 879330,62
Сибирский федеральный округ: 163789,63 202502,4 218220,45 251403,08 293176,22 312400,36 331050,65
Дальневосточный федеральный округ 94824,13 116453,68 125492,72 144575,16 168597,75 179653,04 190378,32
Для регионов второй группы сохранится тенденция к росту объема инвестиций. Среднее изменение по группе составит от 30 %. К этой группе относятся Московская, Бегородская, Владимирская, Калужская области и др. Незначительные изменения в объемах инвестиций предполагаются в Новгородской, Вологодской, Кировской, Курской областях, республика Чувашия, Мордовия и др.
В среднесрочной перспективе, к 2010 г., объем инвестиций в регионы РФ увеличится в среднем в 1,5 - 1,8 раза по сравнению с 2004 г. Лидирующие позиции сохранятся за Москвой (375,6 мрд. руб), Ханты - Мансийским АО (281,9 мрд. руб.) и за Ямало-Ненецким АО (202,5 мрд. руб.). По регионам второй группы ожидается сохранение положительной тенденции прироста инвестиций, однако, темпы увеличения объемов вложений по сравнению с 2005 годом снизятся и составят 12 - 18 %.
В регионах третьей группы ожидается повышение инвестиционной привлекательности и увеличение объемов вложений на 20-21 %, что на 3 % превысит темп их роста к 2005 г. При этом в 2007-2009 гг. прогнозируется снижение инвестиционной активности в Калининградской области, Приморском крае, Псковской области и других. Это объясняется негативным воздействием политического, инфраструктурного и социального факторов.
По регионам четвертой группы ожидается стабильный рост на 5-7 %. Значительных колебаний объемов инвестиций в этой группе не предвидится. Некоторое оживление прогнозируется на инвестиционном рынке регионов пятой группы, где ожидается увеличение темпов прироста объемов инвестиций на 1,5 - 4 % преимущественно за счет жесткого государственного регулирования.
В догосрочном плане, к 2015 г., прогнозируется стабилизация темпов прироста объемов инвестиций, которые составят 6 - 6,4 %. Сохранятся лидирующие позиции сырьевых регионов. Улучшится положение в регионах Дальнего Востока и Крайнего Севера за счет развития инфраструктуры и роста объемов ВРП.
Незначительное падение объемов инвестиций ожидается в 2012-2014 гг., что обусловлено снижением прогнозируемой рентабельности инвестиций за счет насыщения рынков сбыта. Однако, к 2015 г. объемы инвестиций вновь начнут увеличиваться за счет размещения капиталов в науку и наукоемкие отрасли, за счет выхода на новые рынки и за счет увеличения числа свободных экономических зон на территории РФ. В целом по России в 2015 г. прогнозируется объем инвестиций в размере 3 978 372 мн. руб.
Для прогнозирования объемов инвестиций в основной капитал отраслей экономики РФ диссертантом разработана и обоснована целесообразность использования следующей зависимости:
, -1( *к,,)аг ч-,1 ,4;
Сопоставление расчетов по модели (4) и отчетных данных Госкомстата за 1975 -2002 гг. свидетельствует, что настройка модели по критерию максимального приближения расчетных значений к фактическим оценкам проведена удачно. Основные тенденции и закономерности развития инвестиционного процесса в виде потока капиталообра-зующих инвестиций в экономику отраслей РФ в этот период по результатам модельных расчетов в целом соответствуют фактическому положению дел.
Анализ полученных прогнозов притока капиталообразующих инвестиций по отраслям свидетельствует, что к 2005 г. по всем отраслям экономики ожидается увеличение притока инвестиций в основной капитал. Колебательные изменения ожидаются в электроэнергетике, цветной металургии, сельском хозяйстве. В остальных отраслях прогнозируется прирост объема инвестиций различными темпами: от 2 до 50%.
Таким образом, предполагается рост объема инвестиций в экономику РФ, однако, при существующих условиях распределение объемов инвестиций и темпы их роста будут характеризоваться хаотичными всплесками. Ожидаемые инвестиции не смогут в поной мере удовлетворить потребности регионов и отраслей, поэтому автор считает, что задача субъекта управления - изменить состояние инвестиционной привлекательности, чтобы обеспечить максимально эффективное использование имеющихся ресурсов и увеличить приток инвестиций. Для решения этой задачи предлагается использовать разработанные модели оценки и прогнозирования, а также полученные результаты моделирования инвестиционного процесса.
5. Разработка модели эффективного управления инвестиционным процессом.
Сопоставление полученного путем моделирования ожидаемого объема инвестиций с потребностью социально-экономической системы в капиталообразующих инвестициях показывает необходимость дальнейших изменений. Если ожидаемый объем инвестиций меньше требуемого, социально-экономическая система нуждается в дальнейших изменениях, направленных на улучшение инвестиционной привлекательности. Если ожидаемый объем инвестиций
БИБЛИОТЕКА СПетербург
ОЭ 100 акт
инвестиционную деятельность, чтобы не допустить перенасыщения социально-экономической системы инвестиционными ресурсами.
На рис. 5 представлена модель эффективного управления инвестиционным процессом на основе разработанной диссертантом концепции с учетом спиралевидного характера развития инвестиционного процесса.
При этом следует учитывать сформулированные в диссертации принципы реализации концепции эффективного управления:
Во-первых. Ориентация на конечного пользователя (субъект управления социально-экономической системой) Ч заключается в том, что предлагаемые приемы и способы управления инвестициопньш процессом дожны быть обеспечены организационно, методически и технически.
Во-вторых. Повышение роли понятийного аппарата Ч заключается в расстановке акцентов при исследовании связей в социально-экономических системах, в уточнении взаимовлияния между элементами инвестиционного процесса и качественно новой интерпретации сущности инвестиционного процесса.
В-третьих. Использование диалектического подхода при исследовании инвестиционных процессов Ч заключается в выявлении особенностей эволюционирования его элементов, установлении логической пространственно-временной связи между ними и оценке влияния внешних по отношению к социально-экономической системе факторов.
В-четвертых. Процессный подход и органично с ним связанный системный подход, т.е. инвестиционный процесс и его элементы рассматриваются как некая длительность и как система, имеющая вход и выход, т.е. своих поставщиков и потребителей.
В-пятых. Постоянное улучшение Ч заключается в отказе от установления жестких пределов. Улучшение исследования, анализа и управления инвестиционным процессом дожно быть системой. С этих позиций управление инвестиционным процессом Ч это самосовершенствующаяся система, обеспечивающая соответствие теоретических разработок практическим потребностям и повышающая уровень развития социально-экономической системы в целом.
Законодательство
Регулирование, под-
держка,
Органы государственного управления
Обязательные платежи
Внешняя среда
Факторы внешней среды политический ресурсно-сырьевой производственный потребительский инфраструктурный инвестиционный экологический макроэкономический финансовый кадровый социальный инновационный
Инвестиционные ресурсы
Государственные
Частные
Иностранные
Организационно-правовое поле регу-дарования инвестиционного процесса
Принципы и методы управления инвестиционным процессом
Управляющая система
Субъект управления социально-экономической системой (государства, региона, отрасли, пред-поиятия1
Миссия и цели управления
Формирование стратегии управления инвестиционным процессом
Построение организационного механизма реализации стратегии управления инвестиционным процессом
Объект управления
Инвестиционный процесс
Инвестиционный потенциал
Инвестиционная привл-ть Инвестиционная актив-ть
прошлая
текущая
будущая
Обобщенная оценка управления инвестиционным процессом
Развитие социально-экономической системы
Оценка эффективности стратегии управления инвестиционным процессом
Определение характеристик многоуровневого инвестиционного процесса
состояние инвест, процесса
Оценивание
Внешняя обратная связь
Рис.5. Модель эффективного управления инвестиционным процессом
В-шестых. Принятие решений, обеспечивающих эффективное развитие инвестиционного процесса, Ч основывается на использовании современных методов исследования и позволяет исключить необоснованные выводы и решения.
В-седьмых. Межуровневые отношения Ч заключается в признании единого подхода к организации и исследованию взаимодействий между социально-экономическими системами различного уровня, позволяет достичь максимальной эффективности управленческих решений.
Разработанные автором модели оценки инвестиционной привлекательности и прогнозирования объема инвестиций позволяют решать ряд важных задач: реализовать метод сценариев при управлении инвестиционным процессом в социально-экономической системе; проводить мониторинг влияния инвестиционной привлекательности на объем инвестиций; осуществлять стратегическое и тактическое планирование развития социально-экономической системы в зависимости от целей и задач управления; разрабатывать мероприятия по уменьшению негативных воздействий мирового рынка на экономику страны.
Одновременное использование модели оценки инвестиционной привлекательности и модели прогнозирования объема инвестиций позволяет разрабатывать более 1 мн. вариантов мероприятий по изменению инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, приводящих к одинаковым результатам.
При этом следует учесть, насколько каждый из показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность, поддается воздействию. С этой целью диссертантом предлагается группировать показатели по степени восприятия воздействия со стороны субъекта управления (таблица 4).
Таблица 4.
Группировка показателей по степени восприятия воздействия со стороны субъекта управления
Характеристика группы показателей Состав группы показателей
Показатели, практически не воспринимающие воздействие. Монетарная политика, общее состояние платежных балансов, изменение мировых цен на нефть, объем природных ресурсов на единицу площади и на душу населения, вероятность угрозы извне, стабильность правительства, характеристика официальной оппозиции, вероятность вооруженных конфликтов.
Показатели, слабо поддающиеся влиянию. Доступ к зарубежному финансированию, фискальная политика, ставка рефинансирования, изменение курса национальной денежной единицы, уровень жизни населения, уровень безработицы, влияние нелегальной оппозиции, риск национализации без попой компенсации, отношение местной бюрократии.
Характеристика группы показателей Состав группы показателей
Показатели, воспринимающие влияние в средней степени, воздействие изменяет их состояние через продожительный период времени и не в поном объеме. Общее состояние экономики, рост ВНП, текущая инфляция, динамика инфляции, развитие нефтегазового комплекса, состояние окружающей среды, рост экспорта, рост импорта, отношения рабочей силы с управленческим аппаратом, отношение властей к инвестициям. 1
Показатели, быстро изменяющиеся при воздействии на них, но не всегда поностью. Ожидаемый рост ВНП, рост производства, рост инвестиций, рост потребления, уровень развития объектов инфраструктуры и их доступность, уровень налогообложения, динамика налогов, распределение совокупного дохода, доля госсобственности в экономике.
Показатели моментального действия, отлично поддаются влиянию и изменяют свое состояние в кратчайшие сроки. Наличие и стоимость рабочей силы, качество рабочей силы, степень монополизма в регионе, уровень внедрения достижений НТП, вероятность экологического кризиса, динамика официальных ограничений на движение капитала, динамика официальных ограничений на торговлю.
Учитывая результаты группировки показателей по степени восприятия воздействия со стороны субъекта управления, в диссертации разработан агоритм управления инвестиционным процессом. Его суть состоит в следующем:
Х в уравнение (3) необходимо ввести желаемый объем инвестиций I и объем инвестиций в текущем периоде 1И; определить Кы - показатель инвестиционной привлекательности в текущем периоде, обеспечивающий желаемый приток инвестиций;
Хпоказатель инвестиционной привлекательности является комплексным, поэтому изменяя его составляющие по формулам (1) путем моделирования, определяются возможные варианты значений показателей, позволяющие достичь необходимого состояния инвестиционной привлекательности;
Х по каждому варианту рассчитывается процентное изменение показателей и определяется стоимость реализации.
Планируемые действия оформляются в виде положений инвестиционной политики, т.е. совокупности государственных мероприятий, направленных на активизацию инвестиционной деятельности, повышение эффективности и широкое использование результатов в целях ускоренного социально-экономического развития экономической системы и наиболее поного удовлетворения общественных потребностей.
6. Разработка мероприятий по управлению инвестиционным процессом в Республике Башкортостан и Республике Татарстан.
Верификация разработанной в диссертационной работе парадигмы эффективного управления инвестиционным процессом путем регулирования инвестиционной привлекательности осуществлена на примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан, для которых разработаны варианты возможных мероприятий, направленных на улучшение инвестиционного климата.
При показателе инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан в 2001 году равном 0,1751 объем инвестиций составил 35365,2 мн. руб. В соответствии с предложенным агоритмом, для увеличения объема вложений в 2 раза необходимо изменить показатель инвестиционной привлекательности. Он дожен составить: к_ ^2 * 35365.2 * 20-1п29431"2
Для достижения инвестиционной привлекательности, характеризующейся показателем 0,2325, может быть рекомендован один из трех вариантов мероприятий, разработанных на основе метода сценариев (таблица 5).
Таблица 5
Варианты мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности Республики Башкоптостап
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Инвестиционное законодательство Расширение льгот для инвесторов Выравнивание режимов благоприятствования для внешних и внутренних инвесторов Расширение льгот для внутренних инвесторов
Расходы на социальное обеспечение Рост на 7% Рост на 10% Рост на 8%
Средняя ставка налогообложения Рост на 5% Снижение на 5% Снижение на 10%
Штрафные санкции за нарушение экологических условий Рост на 10% Рост на 7% Рост на 5%
Степень монополизма в регионе Снижение на 5% Снижение на 7% Снижение на 10 %
Качество рабочей силы Рост на 8,5% Рост на 6% Рост на 5,4%
Срок использования устаревшего оборудования Не более 1 года после истечения установленного срока Не более 3 лет после истечения установленного срока Не более 3 лет после истечения установленного срока
Степень очистки, обеспечиваемая обязательными очистительными сооружениями 86% 94% 96%
Для сравнения, в Республике Татарстан в 2001 г. при показателе инвестиционной привлекательности равном 0,1852 объем инвестиций в основной капитал определяся на уровне 51421,17 мн. руб. Для удвоения притока инвестиций в основной капитал республики необходимо обеспечить инвестиционную привлекательность, характеризующуюся следующим показателем:
3^2*51421.17*20-1п42743
Для достижения такой инвестиционной привлекательности можно воспользоваться одним из следующих вариантов (Таблица 6)
Таблица 6
Варианты мероприятий, направленных на повышение инвестиционной привлекательности Республики Татарстан
Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3
Инвестиционное законодательство Расширение льгот для инвесторов Выравнивание режимов благоприятствования для внешних и внутренних инвесторов Расширение льгот для внутренних инвесторов
Расходы на социальное обеспечение Рост на 9,2% Рост на 7,4% Рост на 12,4%
Средняя ставка налогообло-. жения Снижение на 14,1% Рост на 6,2% Снижение на 9,8%
Штрафные санкции за нарушение экологических условий Рост на 7% Рост на 8% Рост на 3%
Степень монополизма в регионе Снижение на 6% Снижение на 8,7% Снижение на 11,4 %
Качество рабочей силы Рост на 8,3% Рост на 3,6% Рост на 4,2%
Срок использования устаревшего оборудования Не более 2 лет после истечения установленного срока Не более 1 года после истечения установленного срока Не более 2 лет после истечения установленного срока
Степень очистки, обеспечиваемая обязательными очистительными сооружениями 92% 90% 95%
Сопоставление вариантов мероприятий для Республики Башкортостан и для Республики Татарстан показало: для удвоения объемов инвестиций в основной капитал регионов требуется провести мероприятия, напрямую зависящие от текущего состояния инвестиционной привлекательности. Республике Башкортостан требуется увеличить показатель инвестиционной привлекательности на 0,0574, а Республике Татарстан на
0,0480, т.е. несмотря на близость географического положения и схожесть социально-экономического развития, объемы изменений различны.
Конкретный выбор того или иного варианта мероприятий на региональном уровне определяется стоимостью его реализации; а также соответствием республиканским программам социально-экономического развития.
Учитывая результаты исследования условий, характера и перспектив развития инвестиционного процесса в РФ в качестве мер по активизации инвестиций диссертантом рекомендуется следующие мероприятия.
Во-первых, создавать соответствующие барьеры и ограничения для инвесторов, чьи намерения расходятся с общественными, наносят ущерб национальным интересам страны и ее гражданам.
Во-вторых, оказывать государственную поддержку инвестиционным проектам, направленным на выпуск продукции, имеющей устойчивый спрос.
В-третьих, пересмотреть амортизационное законодательство, включив в него систему поощрительных мер, которые стимулировали бы улучшение параметров производства за счет замены старого оборудования более совершенным.
В-четвертых, внедрить в управленческий процесс цикл диагноз о прогноз о проект о внедрение (основанный на последовательном выпонении каждого этапа управления с согласованием полученных и планируемых результатов), что позволит значительно повысить его эффективность.
Реализация этих мер повысит инвестиционную активность, окажет стимулирующее воздействие на протекание инвестиционного процесса. Оно определяется совокупным влиянием инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности, т. е. инвестиционным климатом Ч важнейшей составной частью в институциональной системе экономики, призванной создать предпосыки для наилучшего использования общественных экономических отношений в развитии и научно-технологическом обновлении производительных сил через активную инвестиционную деятельность. Инвестиционный климат любой социально-экономической системы характеризуется чрезвычайным динамизмом и постоянно меняется в лучшую или худшую сторону, что особенно справедливо по отношению к современным российским условиям.
Постоянные колебания состояния инвестиционного климата требуют постоянного контроля и регулирования его параметров.
Совершенствование котрольных процедур в процессе управления целесообразно осуществлять одновременно с организационной перестройкой служб, вовлеченных в управление, с целью консолидации управленческих усилий на поиск наилучшего решения проблем в области инвестиций. Это приводит к необходимости образования новых организационных механизмов координации и контроля, интегрирующих усилия функциональных звеньев, которые раньше выпоняли свои функции изолированно друг от друга. Решение поставленных задач реализуется через систему контролинга, осуществляемого по представленной на рис.6 (рис. 6).
Рис. 6. Схема контролинга в системе эффективного управления инвестиционным
процессом
Контролинг позволяет максимально быстро реагировать на изменения инвестиционного процесса и принимать соответствующие меры для минимизации потерь. Результатом внедрения системы контролинга субъектом управления социально-экономической системой любого уровня является совершенствование механизма управления инвестиционным процессом, что обеспечит желаемый приток инвестиций, прежде всего прямых и направленных на развитие производственного сектора. Все это в свою очередь будет способствовать повышению эффективности функционирования экономики в целом, ее стабилизации и большей социальной направленности. В результате сократится социальная напряженность, улучшится благосостояние граждан, повысится производительность труда, что даст точок к новому витку в развитии страны.
Основные выводы и рекомендации
Научные выводы по результатам исследований приведены в тексте диссертационной работы. Основные из них следующие:
1) В качестве методологического приема, логически допоняющего и расширяющего возможности используемого научного инструментария, в работе предложен системный подход, с одной стороны, позволяющий обеспечить целостность описания инвестиционного процесса как объекта управления, а с другой - устраняющий отмеченное несоответствие между объектом, предметом и методами исследования.
2) В диссертации предложена авторская трактовка основных категорий инвестиционного процесса, позволяющая устранить неоднозначность интерпретации сущности и логики развития инвестиционного процесса.
3) Установлена взаимосвязь и взаимозависимость между элементами инвестиционного процесса, на основе которой предложена структурная схема инвестиционного процесса, учитывающая аспекты его формирования и особенности осуществления в условиях пространственно-организованных социально-экономических систем.
4) Диссертантом предложена новая парадигма эффективного управления инвестиционным процессом, базирующаяся на концептуальных принципах и положениях, разработанных в ходе исследования. При этом под эффективным управлением инвестиционными процессами предлагается понимать управление, обеспечивающее максимальное соответствие притока капитала в социально-экономическую систему ее потребностям в инвестиционных ресурсах.
5) Сформулированы основные методологические принципы и разработаны методические основы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем на основе концептуальной модели управления инвестиционным процессом. Предлагаемый методологический подход к оценке соответствуют требованиям системности и адекватности и отличается от существующих тем, что:
Ч не происходит усреднения и нормирования, что позволяет использовать полученные результаты не только в рамках ограниченной совокупности (например, по России), но и за ее пределами, то есть сравнивать регионы и отрасли между собой не только В1гутри страны, но и с регионами и отраслями других стран;
- значение показателя инвестиционной привлекательности имеет четко выраженный экономический смысл, что позволяет использовать его при анализе регионального,
отраслевого и корпоративного развития, в бизнес-планировании инвесторов и др., позволяет определить количественные преимущества одной социально-экономической системы перед другой; позволяет по усмотрению аналитика сужать или расширять количество рассматриваемых параметров;
Ч дает возможность регулировать приток/отток капитала; разрабатывать положения инвестиционной политики; корректировать инвестиционную привлекательность социально-экономической системы в зависимости от требований инвесторов;
- позволяет разрабатывать как краткосрочные, так и догосрочные мероприятия; анализировать несколько вариантов корректирующих программ для выбора оптимального варианта.
6) Используя разработанные методологические и методические основы оценки инвестиционной привлекательности, определены показатели инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и предприятий РФ с учетом экономической и рисковой составляющих. Выявлены общие тенденции развития инвестиционного процесса в социально-экономических системах. На основе полученных результатов осуществлено распределение социально-экономических систем по группам в зависимости от показателя инвестиционной привлекательности, облегчающее формирование системы регулирующих мероприятий в силу специфических особенностей каждой группы социально-экономических систем.
7) Реализован предложенный диссертантом принцип матрешки, позволяющий учесть совокупное влияние региональной и отраслевой составляющих на показатель корпоративной инвестиционной привлекательности. Практическое использование этого принципа позволяет оперировать разноуровневыми инструментами управления инвестиционным процессом. На основе векторного анализа в диссертационной работе предложен механизм аккумуляции инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня.
8) При помощи методов корреляционного и регрессионного анализа установлена взаимосвязь между показателем инвестиционной привлекательности и объемом инвестиций, которая формализована в виде экономико-математической модели. Полученная модель использована для прогнозирования объемов инвестиций в основной капитал регионов и отраслей РФ.
9) Учитывая различный характер показателей, формирующих инвестиционную привлекательность социально-экономических систем, осуществлена группировка показателей по степени восприятия воздействия со стороны управляющего субъекта, что позволяет дифференцировать управленческие мероприятия во времени и достичь максимальной эффективности управления за счет четкого оперативного регулирования инвестиционного процесса.
10) На основе установленных закономерностей развития инвестиционного процесса в социально-экономических системах различного уровня диссертантом разработана модель эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах и предложены практические рекомендации по ее реализации с использованием контролинга как инструмента регулирования развития инвестиционного процесса.
11) Для реализации предложенной парадигмы эффективного управления разработан агоритм управления инвестиционным, который апробирован на примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан. Результатом апробации стала разработка вариантов управления инвестиционным процессом, позволяющих увеличить приток инвестиций в основной капитал, которые оформлены в виде практических рекомендаций по управлению инвестиционным процессом в регионах.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, позволяют не только раскрыть разработанные автором положения новой концепции эффективного управления инвестиционным процессом, но и выявить их научно-методологическое и практическое значение. В предложенной диссертантом концепции эффективного управления инвестиционным процессом заложены возможности ее трансформации при изменении внешних условий ее применения, совершенствовании системы статистической информации о функционировании социально-экономических систем, что расширяет возможности ее использования как в научных исследованиях, так и практической деятельности.
Основные публикации автора по теме диссертации: Монографии:
1. Инвестиционный процесс: оценка, прогнозирование, регулирование (модель ОПР) Уфа: РИО БАГСУ. 2003. - 14,5 пл.
2. Управление инвестиционным процессом в экономических системах. М. Изд-во Па-леотип, 2002.-20,25 пл.
3. Оценка инвестиционной привлекательности экономических систем: теория и практика (монография). Уфа: РИО БГСУ, 2002.-18 пл..
Учебные и учебно-методические пособия:
4. Управление инвестиционной деятельностью предприятия. Учебное пособие. - Уфа: РИО БГСУ, 2003 - 10,75 пл.
5. Оценка инвестиционных рисков. Учебное пособие. - Уфа: РИО БГСУ, 2003. - 4,1 пл.
6. Инвестиции. Учебное пособие. - Уфа: РИО БАГСУ, 2003 - 4,8 пл.
7. Основы инвестиционного анализа. Учебное пособие. - Уфа: РИО БАГСУ, 2002 - 3,6 пл.
8. Практические рекомендации по разработке и оценке эффективности инвестиционных проектов. Учебно-методическое пособие. - Уфа: РИО БАГСУ, 2001. - 3 пл. (в соавторстве с Фоминой ЕЛ..), авт. - 2,2 пл.
9. Рекомендации по оценке рисков инвестиционных проектов. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во УГАТУ, 2001. - 2,8 пл.
10. Формирование и оптимизация инвестиционного портфеля фирмы. Учебно-методическое пособие. - Уфа: Изд-во УГАТУ, 2000 - 3,4 пл.
11. Анализ инвестиционных проектов. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во УГАТУ, 1999 -9,4 пл.
12. Методы оценки и выбора инвестиционных проектов. Учебное пособие. - Уфа: РИО БАГСУ, 1997. -2,3 пл.
13. Финансовый анализ и управление инвестициями. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во БГУ, 1997. - 5,5 пл. (в соавторстве с Оболенской ЮЛ., Каримовым Э.Ф.), авт. - 3,4 пл.
Статьи и тезисы докладов:
14. Управление инвестиционным процессом в регионе// Перспективы развития теории и практики управления потенциалом промышленного производства: Межвуз..науч. сб. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003. - 0,31 пл.
15. Управление инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью региона. // Экономика и управление. - 2003. - № 1. - 0,25 пл.
16. К вопросу оценки инвестиционной привлекательности предприятий // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы российской научно-методической конференции с международным участием. - Уфа, 2002 - 0,2 пл. (в соавторстве с Николаевой И.Ю.), авт. - 0,13 пл.
17. Механизм управления инвестиционным климатом // Управление экономикой: методы, модели, технологии: Материалы российской научно-методической конференции с международным участием. - Уфа, 2002 - 0,13 пл. (в соавторстве с Казаковой О.Б.), авт.-0,1 пл.
18. Анализ факторов, определяющих инвестиционный климат России // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов Ивановского гос. химико-технологического университета. Выпуск 6. - Иваново, 2001. - 0,31 пл. (в соавторстве с Казаковой О.Б.), авт. - 0,25 пл.
19.К вопросу определения инвестиционной привлекательности // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов Ивановского гос. химико-технологического университета. Выпуск 6. - Иваново, 2001. - 0,44 пл. (в соавторстве с Фахрутдиновым Л.Ф..), авт. - 0,31 пл.
20. К вопросу разработки и оценки бизнес-планов реформирования предприятий // Экономика и управление. - 2000. - № 2. - 0,31 пл. (в соавторстве с Мухамедьяровым А.М.), авт. - 0,25 пл.
21. Инвестиционный риск: один из подходов к оценке // Актуальные вопросы управления экономическими системами: Межвузовский научный сборник. - Уфа: изд-во УГАТУ, 2000. - 0,38 пл. (в соавторстве с Гареевой СР.), авт. - 031 пл.
22. Отраслевая структура инвестиций РБ // Организационно-экономические проблемы реформирования предприятий: Межвузовский сборник. - Уфа: изд-во УГАТУ, 2000. -0,19 пл.
23. Оценка инвестиционных рисков // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов Ивановского гос. химико-технологического университета. - Иваново, 2000. -. - 0, 31 пл. (в соавторстве с Га-реевой СР.), авт. - 0,25 пл.
24. К проблеме повышения инвестиционной привлекательности предприятий // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов Ивановского гос. химико-технологического университета. - Иваново, 2000. . - 0, 5 пл. (в соавторстве с Ивановым А.В.), авт. - 038 пл.
25.Один из подходов к прогнозированию и регулированию инвестиционного потенциала России // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сборник научных трудов Ивановского гос. химико-технологического университета, - Иваново, 2000.- 0,5 пл. (в соавторстве с Казаковой О.Б.), авт. - 0,38 пл.
26. Рекомендации по оценке и выбору инвестиционных проектов // Новая экономическая газета. - 2000.- № 21 - 0,5 пл.
27. Оценка инвестиционной привлекательности отраслей народного хозяйства Республики Башкортостан // Инвестиции в Республике Башкортостан: Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа, 2000. - 0,31 пл. (в соавторстве с Мухамедьяровым А.М.), авт. - 0,25 пл.
28. Инвестиционный климат России: проблемы и возможности // Социально-экономические проблемы переходного периода: Материалы республиканской научно-практической конференции - Уфа: изд-во БащГУ, 2000.0,13 пл. (в соавторстве с Казаковой О.Б.), авт. - 0,1 пл.
29. Проблемы взаимосвязи целевых ориентиров участников инвестиционного процесса // Сервис большого города: Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа, 1999. - 0,19 пл.
30. К вопросу формирования портфеля реальных инвестиционных проектов // Экономика и управление. -1998. - № 1. - 0,25 пл.
Подписано в печать 19.12.2003. Сдано в производство 19.12.2003. Бумага ксероксная. Объем 2,8 печл. Формат 60x84 Vie Тираж 100 экз. Заказ 674 Печать на ризографе в БАГСУ
-'13 9 4
РНБ Русский фонд
2004-4 26454
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Валинурова, Лилия Сабиховна
Введение
1. Концептуальные основы эффективного управления 15 инвестиционными процессами в социально-экономических системах
1.1. Экономическая сущность основных категорий инвестиционного 15 процесса, их характеристика
1.2. Управление инвестиционным процессом с позиций системного 33 подхода
1.3. Традиционные подходы к оценке и управлению инвестиционным 46 процессом
1.4. Новая парадигма эффективного управления инвестиционным 72 процессом
2. Современное состояние инвестиционного процесса в России и 89 факторы, его определяющие
2.1. Анализ инвестиционного потенциала регионов и отраслей 95 экономики
2.2. Характеристика инвестиционного риска и законодательства в 127 России
2.3. Состояние реальной инвестиционной активности регионов и 142 отраслей экономики
2.4. Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность 147 социально-экономических систем
3. Методологические основы оценки инвестиционной 156 привлекательности социально-экономических систем
3.1. Принципы и задачи оценки инвестиционной привлекательности
3.2. Формирование модели оценки инвестиционной 159 привлекательности социально-экономической системы
3.3. Особенности оценки инвестиционной привлекательности на 167 региональном, отраслевом и корпоративном уровнях
3.4. Оценка инвестиционной привлекательности социально- 193 экономических систем Российской Федерации
3.5. Перспективы изменения инвестиционной привлекательности 218 регионов и отраслей экономики РФ до 2015 г.
4. Региональный и отраслевой аспекты эффективного управления 232 инвестиционным процессом
4.1. Механизм эффективного управления инвестиционными 232 процессами в регионах и отраслях экономики
4.2. Моделирование и тенденции развития инвестиционного процесса 256 в регионах
4.3. Прогнозирование и характер развития инвестиционного процесса 282 в отраслях экономики
5. Технология и инструментарий эффективного управления 293 инвестиционным процессом в регионе
5.1. Экономические регуляторы притока инвестиций в регионы
5.2. Верификация модели эффективного управления инвестиционным 304 процессом на примере Республики Башкортостан
Диссертация: введение по экономике, на тему "Эффективное управление инвестиционными процессами современной экономики"
Актуальность темы исследования
Объем инвестиций, их динамика - важные индикаторы социально-экономического развития страны. В настоящее время перераспределение инвестиционных ресурсов на уровне индивидуальных капиталов многократно усиливается межотраслевыми и межстрановыми переливами капиталов, осуществляемыми фирмами и финансовыми институтами, а также учреждениями государственного регулирования экономики. Этот перелив происходит за счет корпоративных, общенациональных и иностранных инвестиций. Такое движение капиталов - важнейшее условие функционирования и развития макроэкономического воспроизводства. Оно требует целенаправленной поддержки государства, обеспечения приоритетных стратегических направлений развития российской экономики.
Появление в России вместо единственного инвестора - государства - множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в совершенствовании управления инвестиционным процессом в соци-ально-экоиомических системах (регионах, отраслях экономики, предприятиях). Однако механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов к оценке и управлению инвестиционным процессом оказалось невозможным.
Таким образом, возникает необходимость в разработке методологических подходов и методического инструментария управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах, позволяющих оценивать и сравнивать условия их развития, корректировать порядок распределения ресурсов в зависимости от текущей и ожидаемой инвестиционной привлекательности социально-экономических систем.
В этих условиях несомненно актуальна разработка проблемы эффективного управления инвестиционными процессами с соответствующей логикой научного анализа, теоретико-понятийным аппаратом и методическим инструментарием, которые позволяют с системных позиций взаимоувязать параметры инвестиционного процесса социально-экономических систем с конечными результатами их функционирования.
Разработанность темы исследования. Разработка проблемы управления инвестиционным процессом представляет собой относительно новое научное направление, гносеологическими истоками которого является теоретическая экономика, рассматривающая взаимосвязь ресурсных (инвестиция как элемент) и результативных параметров экономического развития: теории накопления , теории воспроизводства, теории экономического роста, теории экономической динамики, представленные работами Е.Домара., К.Маркса, Дж.М.Кейнса, А.Маршала, В.Леонтьева, П.Солоу, Р.Харрода, Й.Шумпетера и др.
Исследованию инвестиционной проблематики посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов: Аньшина В.М., Барда B.C., Бакитжанова А., Бланка И.А., Вокова О.И., Глушковой Т.Г., Гмошинского И.А., Екатеринослав-ского Ю.Ю., Зайцева Б.Ф., Збрицкого А.А., Игоршина Н.В., Идрисова А.Б., Климовой Н.И., Колесника А.П., Косова В.В., Лившица В.Н., Липсица И.В., Машки-на В., Новицкого Н.А., Нудельмана Р.И., Олейникова Е.А., Попова И.И., Розановой Ю.М., Ройзмана И., Сенчагова В.К., Хачатурова Т.С., Четыркина Е.М., Шахназарова А.Г., Шеремета А.Д., Шибакина О.Ю. и других.
Вопросы инвестиционной проблематики характерны не только для РФ, активные исследования ведутся и за рубежом. Ими занимались и занимаются: Бар-пес Сет Б., Бирман Г., Беренс В., Бромвич М., Гитман Л. Дж., Гудман Дж. Элиот, Доунс Дж., Джонк М.Д., Хот Р.Н., Хавранек П.М., Шмидт С. Международные организации при рассмотрении заявок на кредит опираются на рейтинги инвестиционной привлекательности и кредитоспособности, предоставляемые агентствами Standard & Poor's, лMoody's, Fitch IBCA и Thompson Bankwatch.
Однако, несмотря на повышенный интерес к оценке инвестиционного климата и наличие различных методик по измерению уровня инвестиционной привлекательности, основные аспекты управления инвестиционным процессом являются недостаточно разработанными. Непрерывное развитие социальноэкономических систем определяет потребность в постоянном совершенствовании этих методик, требует разработки новых методов управления инвестиционным процессом. Недостаточно изучены вопросы в этой сфере. Они состоят в следующем: понятия, используемые в системе управления; методика выбора факторов, определяющих характер развития инвестиционного процесса; методы оценки инвестиционной привлекательности и использование результатов оценки в управлении инвестиционным процессом и другие.
Вместе с тем, имеющийся научный задел рассматривается как исходный, предполагающий дальнейшее развитие исследований проблемы эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономической системе. Это развитие предполагает:
Х с позиций обоснования научных основ - уточнение и развитие категорийного аппарата и верификацию научной гипотезы о взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и управлением инвестиционным процессом;
Х с позиций теоретических основ - инструментальное оформление формирования единой методологической базы количественной идентификации и объединения параметров инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня, позволяющей учитывать влияние инвестиционной привлекательности социально-экономической системы вышестоящего уровня на нижестоящую социально-экономическую систему, сравнивать социально-экономические системы между собой как в рамках одной совокупности, так и между различными совокупностями социально-экономических систем;
Х с позиций методологических и методических основ - типологизацию социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, позволяющую конкретизировать и дифференцировать управленческие решения;
Х с позиций методологии - разработку модели управления инвестиционным процессом, позволяющей количественно определить объемы воздействия на инвестиционную привлекательность социально-экономической системы для достижения желаемого результата, выражающегося в притоке либо оттоке капиталооб-разующих инвестиций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инвестиционные процессы, протекающие в социально-экономических системах различного уровня: регионального, отраслевого, корпоративного.
Предметом исследования является совокупность экономико-организационных отношений, возникающих в системе управления инвестиционным процессом.
Цель диссертационной работы заключается в развитии научных основ и разработке концепции эффективного управления инвестиционным процессом как совокупности теоретико-методологических положений и методического инструментария, позволяющих с позиций системного подхода взаимоувязать параметры инвестиционного процесса со стабильным и равномерным развитием социально-экономических систем.
Достижение поставленной цели было обеспечено посредством решения следующих задач исследования:
- обоснования и реализации системного подхода при анализе инвестиционного процесса, позволяющего расширить рамки научных исследований инвестиционной проблематики за счет рассмотрения явлений с точки зрения их организованности как систем;
- формирования понятийного аппарата инвестиционного процесса на единой методологической базе и проведения систематизации и логического структурирования основных категорий инвестиционного процесса;
-разработки системного инструментария качественной и количественной идентификации инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, позволяющего увязать региональную, отраслевую и корпоративную составляющую инвестиционного процесса и провести выделение факторов и условий, определяющих дисбаланс в структуре инвестирования социально-экономических систем;
- исследования и оценки состояния инвестиционной привлекательности социально-экономических систем с позиций предложенного инструментария как необходимого элемента управления инвестиционным процессом;
- классификации социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, позволяющей выявить общие закономерности и тенденции развития инвестиционного процесса;
-разработки модели управления объемом инвестиций в социально-экономическую систему, позволяющей обеспечить маневренность управленческих решений в области регулирования инвестиционного процесса;
- формирование агоритма управления инвестиционным процессом с целевой ориентацией на равномерное и стабильное развитие социально-экономических систем.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики инвестиционной деятельности, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и испонительной властей. При решении поставленных задач использовались методы теории систем; теории вероятности; понятия и принципы инвестиционного менеджмента, экономики макро-, мезо- и микро-уровней; методы сравнительного технико-экономического анализа, методы экспертных оценок, методы корреляционного, регрессионного, векторного анализа и краткосрочного прогнозирования, конкретизированные в моделях определения показателя инвестиционной привлекательности и прогнозирования будущего объема инвестиций.
Выявление проблемы и ее научное рассмотрение в методологическом плане осуществлено в соответствии с принципами системного подхода, предполагающими исследование инвестиционного процесса, с одной стороны, как сложной системы во всех ее многообразных аспектах и связях, а с другой Ч в вертикальном разрезе как системы, распадающейся на иерархически организованные уровни (предприятие, отрасль, регион и т.д.). В этом случае выявляются связи, специфические для каждого уровня, а также связи, обеспечивающие переход от каждого нижнего к соответствующему верхнему уровню.
Принятая методология исследования с использованием конкретных методов и инструментария, позволила обеспечить адекватность объекта, предмета и методов исследования и получить достоверные результаты.
В качестве информационной базы исследования использовались официальные статистические материалы Госкомстата РФ, прогнозы экономического развития России до 2005 года, разработанные Минэкономразвития РФ, материалы и экспертные оценки, представленные в работах отечественных и зарубежных институтов и отдельных ученых - ведущих специалистов в области инвестиционной проблематики.
В качестве первичного источника информации при анализе текущего состояния инвестиционной привлекательности социально-экономических систем рассматривались сообщения экономической, финансовой, юридической прессы, а также аналитико-статистические обзоры развития экономики РФ.
Научная новизна исследований заключается в разработке новой концепции эффективного управления инвестиционными процессами современной экономики, конкретизированной в теоретико-методологических подходах и системном инструментарии оценки, прогнозирования и регулирования инвестиционных процессов.
В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующие.
1. С теоретико-методологических позиций обоснован и реализован системный подход к управлению инвестиционным процессом, позволяющий обеспечить адекватность объекта, предмета и методов исследования на основе учета всех стадий и элементов инвестиционного процесса, а также взаимосвязей между ними.
2. Разработан понятийный аппарат инвестиционного процесса, базирующийся на единой методологической базе и позволяющий выявить общие закономерности, а также определить основные параметры управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах различного уровня.
3. Предложена структурная схема инвестиционного процесса, объясняющая, во-первых, проявление синергетического эффекта управления инвестиционным процессом, как основы экономического роста социально-экономической системы, во-вторых, проявление синергетического эффекта влияния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности на объем инвестиций в основной капитал социально-экономической системы, и отличающаяся:
- целевой ориентацией на ведущую роль субъекта управления социально-экономической системой в регулировании инвестиционного процесса;
- выделением прошлой, настоящей и будущей инвестиционной активности и конкретизацией их влияния на протекание инвестиционного процесса.
4. Выявлены основные факторы и условия, определяющие инвестиционную привлекательность социально-экономической системы, отражающие наиболее значимые для инвестора стороны хозяйственной деятельности.
5. Разработаны методологические основы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, отличающиеся:
-содержательной характеристикой показателя привлекательности, включающей две составляющие - экономическую и рисковую;
-классификацией социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, способствующей совершенствованию управления инвестиционным процессом;
- возможностью взаимоувязывания полученных значений показателя с финансовыми расчетами инвесторов и органов управления социально-экономическими системами, поскольку показатель характеризует доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь;
- возможностью не только ранжировать социально-экономические системы по показателю инвестиционной привлекательности, но и определять различия между ними в относительном (в виде рентабельности) и в абсолютном (денежных единицах) выражении, определив ожидаемый уровень доходности инвестиций, вложенных в социально-экономическую систему;
- возможностью сравнения социально-экономических систем не только в пределах ограниченной совокупности, но и за ее границами. Это позволяет конкретизировать факторы, определяющие дисбаланс в развитии социально-экономических систем, и разработать механизм воздействия на эти факторы по достижению желаемого уровня развития социально-экономической системы;
-способностью адаптации к любой социально-экономической системе (предприятию, отрасли, региону, стране и др.).
6. Впервые в системе управления инвестиционным процессом применен векторный анализ, позволяющий определить совокупный показатель инвестиционной привлекательности конкретной социально-экономической системы, учитывающий региональную, отраслевую и корпоративную составляющие. Такой подход значительно повышает эффективность управления инвестиционным процессом, он дает возможность сопоставлять по инвестиционной привлекательности предприятия различных отраслей и в различных регионах, а также определять приоритетность их финансирования и степень вовлеченности в инвестиционной процесс. Разработаны методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и предприятий.
7. Осуществлена оценка инвестиционной привлекательности социально-экономических систем и проведена их группировка по показателю инвестиционной привлекательности.
8. Разработана модель прогнозирования объема инвестиций в основной капитал социально-экономической системы, взаимоувязывающая показатель инвестиционной привлекательности и объемы инвестиций в предыдущий период времени, учитывающая вероятные возмущения инвестиционного процесса и позволяющая рассчитать ожидаемый объем инвестиций в социально-экономическую систему при сохранении текущих тенденций развития. На базе построенной зависимости определены объемы инвестиций в регионы и отрасли экономики РФ и выявлены тенденции их изменения на 2004 Ч 2015 гг.
9. На основе выявленных закономерностей управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах и верификации их проявления на различных уровнях (региональном, отраслевом, корпоративном) обоснована модель эффективного управления инвестиционным процессом с целевой ориентацией на равномерное и стабильное развитие социально-экономических систем, позволяющая маневрировать состоянием инвестиционной привлекательности, определять приоритетные направления инвестиционной политики. ^ 10. Разработана и осуществлена группировка показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность социально-экономических систем, по степени восприятия воздействия со стороны субъекта управления социально-экономической системой, обеспечивающая реализацию задач краткосрочного, среднесрочного и догосрочного управления инвестиционным процессом.
11. Разработан агоритм эффективного управления и обоснована схема контролинга управления инвестиционным процессом, обеспечивающие реализацию целевых мероприятий. Показано формирование мероприятий по достижению це-^ лей управления на основе предлагаемого агоритма. На примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан осуществлена апробация парадигмы эффективного управления инвестиционным процессом, конкретизированная в виде практических рекомендаций.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанная концепция эффективного управления инвестиционным процессом может быть использована для регулирования параметров инвестиционного процесса в любой 9 социально-экономической системе.
Предложенная модель оценки инвестиционной привлекательности на государственном уровне может стать инструментом выявления различий в развитии социально-экономических систем, планирования основных положений инвестиционной политики и совершенствования системы мониторинга инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, для инвестора Ч инструментом принятия решений при определении направлений и форм размещения каt питала.
Построенные модели прогнозирования могут служить в качестве индикатора общих тенденций развития инвестиционного процесса, поскольку позволяют установить характер и динамику изменения инвестиционной привлекательности социально-экономических систем и рассчитать будущий объем инвестиций в социально-экономическую систему.
Разработанная модель эффективного управления инвестиционным процессом позволит не только повысить качество управления за счет многовариантности выбора, но и эффективно распределять финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении органов управления социально-экономическими системами, корректировать системы субсидирования с учетом приоритетных задач социально-экономического развития, уточнять направления и объемы воздействий министерств и ведомств по достижению необходимого притока капитала.
Апробация и внедрение результатов исследования
Результаты исследования использованы при выпонении государственных научно-технических программ в институте социально- экономических исследований УНЦ РАН по темам Теоретико-методологические основы инновационно-инвестиционной политики и организационно-экономический механизм ее регулирования и Инновационно-инвестиционная политика РБ и механизм ее регулирования, а также внедрены в деятельность министерства экономики Республики Башкортостан, министерства промышленности Республики Башкортостан, министерства внешних связей и торговли Республики Башкортостан, в управление инвестиционным процессом рядом крупнейших предприятий и организаций Республики Башкортостан при формировании основных направлений инвестиционной политики на среднесрочную и догосрочную перспективу.
Результаты диссертационного исследования автора использованы в учебном процессе Уфимского государственного авиационного технического университета, Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ и Федеральной программы подготовки управленческих кадров для народного хозяйства РФ в Башкирском консорциуме образовательных учреждений.
Результаты исследований были доложены и обсуждены на 10 международных, всероссийских и межрегиональных конференциях, в том числе 3-х международных научно-практических конференциях (г. Уфа - 1999 г., 2000 г., 2002 г.), 2-х всероссийских научно-практических конференциях (г. Уфа - 1997 г., Тула -1999 г.), 3-х республиканских научно-практических конференциях (г. Уфа - 1998 г., 1999 г., 2000 г.) и других.
По теме диссертации опубликованы 30 работ, общим объемом 103,4 п.л., в том числе 3 монографии (18 п.л., 20,25 п.л. и 14,5 п.л.), 10 учебных и учебно-методических пособий, статьи в сборниках научных трудов и в периодических изданиях, тезисы докладов на научных, научно-практических и научно-методических конференциях.
Структура работы. Цель исследования предопределила структуру и логику работы, которая состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 324 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 37 таблицах и 37 рисунках. Список использованной литературы содержит 268 наименований. В работу включено приложение.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Валинурова, Лилия Сабиховна
314 ВЫВОДЫ
В эффективном управлении инвестиционным процессом важнейшую роль играют вопросы определения объемов воздействия на социально-экономическую систему, в которой протекает инвестиционный процесс, и объектов воздействия.
Для оперативной реализации запланированных мероприятий и ускорения реакции на внесенные изменения со стороны социально-экономической системы в диссертационной работе систематизированы показатели, формирующие инвестиционную привлекательность, по степени восприятия воздействия со стороны управляющего субъекта. Органы управления, основываясь на предложенной классификации, могут разрабатывать мероприятия по регулированию инвестиционного процесса в зависимости от сроков и целей планирования.
Разработанная модель эффективного управления инвестиционным процессом на основе регулирования инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, позволяющая по методу сценариев прогнозировать инвестиционную привлекательность социально-экономической системы, планировать приток инвестиций в основной капитал, выявлять слабые и сильные стороны того или иного объекта управления апробирована на примере Республики Башкортостан.
В Республике Башкортостан при достаточно высоком уровне привлечения иностранных и отечественных инвесторов существуют проблемы, которые дожны быть решены при обоюдовыгодном взаимодействии государства и сектора частного предпринимательства. Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в экономику республики преследует договременные стратегические цели создания социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая эффективное совместное функционирование различных форм собственности.
Для республик Башкортостан и Татарстан разработаны варианты мероприятий, позволяющие увеличить объем инвестиций в каждый регион в 2 раза.
Все варианты позволяют достичь одинакового результата, но различными способами. Выбор окончательного варианта определяется стоимостью реализации и соответствием целям социально-экономической программы развития системы.
Учитывая особенности развития инвестиционного процесса в РФ, в диссертационной работе были предложены меры общего характера для решения задачи привлечения инвестиций, которые позволяют повысить эффективность управления инвестиционным процессом за счет повышения инвестиционной привлекательности и стимулирования инвестиционной активности при минимальных затратах.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что привлечение инвестиций в материальное производство гораздо выгоднее, чем кредитование приобретения необходимых товаров. Приток инвестиции как иностранных, так и национальных, жизненно важен для достижения среднесрочных целей социально-экономической системы - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и дать практические рекомендации по эффективному управлению инвестиционным процессом в социально-экономических системах различного уровня:
1. В качестве методологического приема, логически допоняющего и расширяющего возможности используемого научного инструментария, в работе предложен системный подход, с одной стороны, позволяющий обеспечить целостность описания инвестиционного процесса как объекта управления, а с другой - устраняющий несоответствие между объектом, предметом и методами исследования.
2. В диссертации рассмотрены сущность, внутреннее содержание и историческое развитие категорий линвестиции, линвестиционный климат, линвестиционная привлекательность, линвестиционный потенциал, линвестиционный риск, линвестиционная активность. Базируясь на единой теоретико-методологической базе и однородной семантической основе, предложена авторская трактовка экономического содержания основных категорий инвестиционной проблематики:
- Инвестиционного процесса как процесса привлечения инвестиций, необходимых для обеспечения экономического роста.
- Инвестиционной деятельности как процесса осуществления инвестирования, т. е. вложения средств с целью их приумножения или достижения социального эффекта.
- Инвестиционной привлекательности как совокупности возможностей социально-экономической системы к привлечению и размещению капиталообразующих инвестиций, которая реализуется посредством задействования инвестиционных факторов экономического роста.
Единообразие теоретико-методологического подхода способствует адекватному отражению развития инвестиционного процесса как целостной системы и постадийной структуризации управления инвестиционным процессом.
3. Установлена взаимосвязь и взаимозависимость между элементами инвестиционного процесса, на основе которой предложена структурная схема инвестиционного процесса, учитывающая все аспекты его формирования и особенности осуществления в условиях пространственно-организованных социально-экономических систем. Схема инвестиционного процесса, разработанная в ходе диссертационного исследования, объясняет, во-первых, проявление синергетического эффекта управления инвестиционным процессом, как основы экономического роста социально-экономической системы, во-вторых, проявление синергетического эффекта влияния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности на объем инвестиций в основной капитал социально-экономической системы. Эта модель характеризуется:
- целевой ориентацией на ведущую роль органов управления социально-экономической системы в регулировании инвестиционного процесса;
- выделением прошлой, настоящей и будущей инвестиционной активности и конкретизацией их влияния на инвестиционный процесс.
4. Установлено, что эффективным можно считать управление, которое эффективно решает проблемы экономики. Применительно к развитию инвестиционного процесса конечная цель управления может быть сформулирована следующим образом: максимальное удовлетворение потребностей социально-экономической системы в инвестиционных ресурсах. Учитывая это, управление инвестиционным процессом будет являться эффективным, если будет обеспечивать максимальное соответствие притока капитала в социально-экономическую систему ее потребностям в инвестиционных ресурсах. Эффект, который дает управление, позволяет говорить о его созидательной роли в развитии экономических процессов. Применительно к инвестиционному процессу роль управления проявляется двояко. С одной стороны - это один из факторов развития инвестиционного процесса, а с другой - организующее звено всей системы факторов. Как в фокусе, в управлении инвестиционным процессов концентрируются все факторы воздействия на инвестиционный процесс.
5. Диссертантом предложена новая парадигма эффективного управления инвестиционным процессом, базирующаяся на концептуальных принципах и положениях, разработанных в ходе исследования и позволяющих повысить эффективность управления инвестиционным процессом при минимизации затрат. Основные положения разработанной концепции заключаются в следующем:
- смена приоритетов при исследовании управления инвестиционным процессом, а именно - смещение акцентов на ведущую роль органов управления в регулировании инвестиционного процесса.
- структура и характер взаимосвязей между элементами инвестиционного процесса не зависит от уровня и типа развития социально-экономической системы, т.е. можно использовать единую методологическую базу для исследования инвестиционного процесса в любой социально-экономической системе.
- инвестиционный процесс, выступая как система, является основой для обеспечения развития социально-экономической системы (предприятия, отрасли, региона, страны).
- между элементами инвестиционного процесса существует пространственная и временная взаимосвязь, позволяющая установить характер воздействия субъекта управления на инвестиционный процесс в любой точке его протекания.
- управлять инвестиционным процессом целесообразно путем регулирования инвестиционной привлекательности социально-экономической системы.
- инвестиционный процесс протекает спиралеобразно и состоит из замкнутых цепочек: от субъекта управления к субъекту управления, но при изменении условий и параметров протекания инвестиционного процесса.
- инвестиционная привлекательность социально-экономических систем различного уровня аккумулируется. Это объединение реализуется на основе векторного анализа; сам процесс аккумуляции предлагается назвать принципом матрешки Он заключается в том, что инвестиционная привлекательность социально-экономической системы низшего уровня дожна включать в себя инвестиционную привлекательность социально-экономической системы более высокого уровня.
Учитывая вышеизложенное, в качестве критерия эффективности управления инвестиционным процессом по предлагаемой концепции целесообразно использовать максимизацию экономического роста системы, поскольку главной целью управления инвестиционным процессом является стабильное и равномерное развитие социально-экономической системы.
6. Учитывая потребности постоянно развивающихся экономических отношений, в работе был проведен всесторонний анализ существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности социально-экономических систем. Диссертантом установлено, что применение существующих подходов ограничивается используемой при их разработке системы допущений (нормирование, усреднение, ранжирование, использование нормативов и т. д.). В результате были обоснованы потребности в создании единой методологической базы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем и управления инвестиционным процессом в них в сложившихся экономических условиях.
7. Для формирования методологических и методических основ оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем автором проанализированы: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск в разрезе российских регионов и отраслей. По результатам анализа в работе сделаны следующие выводы:
- Инвестиционный потенциал России характеризуется высоким уровнем природных запасов, достаточным объемом и квалификацией рабочей силы, удовлетворительным уровнем развития производственного потенциала при нестабильности социально-экономического обеспечения населения, высокой дифференцированности доходов, неравномерности развития производств и инфраструктуры. В отсутствие риска инвестиционный климат России соответствует среднему уровню по международным меркам. Инвестиционный потенциал регионов РФ характеризуется высокой степенью поляризации, т.е. российские регионы различаются по своему экономико-географическому положению, уровню социальной обеспеченности, развитию производств и инфрастуктуры. Инвестиционный риск определяется нестабильностью законодательства, несогласованностью в работе ветвей власти, особенно на муниципальном и региональном уровнях, что вызывает у инвесторов серьезные опасения по поводу собственных средств. Инвестиционное законодательство не играет необходимой роли в формировании региональной инвестиционной политики. Выявлена обратная зависимость между рейтингами регионов по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. Более благоприятное законодательное поле в целом имеют регионы с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками, при этом предпочтение отдается иностранным инвесторам.
По отраслям экономики: отмечены рост научного потенциала в отраслях промышленности; сокращение проектно-изыскательских организаций и рост объема исследовательских работ, что свидетельствует о повышении эффективности работы этих организаций и уровня развития технологий на современном этапе науки и техники. Снижение доли участия государства в строительстве сокращает объемы жилья, сдаваемого в договременную аренду, что увеличивает расслоение общества и снижает социальную защищенность малообеспеченной части населения. Ухудшение возрастной структуры оборудования увеличивает производственный риск и снижает инвестиционную привлекательность отрасли. Особенности отраслей как социально-экономических систем: наличие в их инвестиционной привлекательности региональной составляющей, что подтверждается дифференциацией региональной структура отраслевого производства.
Поэтому ряд факторов, присущих регионам, как социально-экономическим системам, на отраслевом уровне теряют свою значимость. Оценку инвестиционной привлекательности отраслей целесообразно производить с учетом инвестиционной привлекательности регионов.
В целом инвестиции в основной капитал экономики Российской Федерации характеризуются вонообразным трендом, носят щ, дифференцированный характер как по типу вложений, так и по объектам. В целях их увеличения необходимо создать более благоприятный инвестиционный климат как в отдельных отраслях, так и в регионах.
8. Учитывая особенности инвестиционного процесса, результаты анализа инвестиционной ситуации в регионах и отраслях РФ, предложена обобщенная система факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность социально-экономических систем. Выбор факторов производися на основе принципов достаточного разнообразия, минимальной
Ф существенной достаточности и целевой ориентации. Исходя из вышесказанного, были выделены следующие факторы: политический, ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инвестиционный, экологический, макроэкономический, финансовый, кадровый, социальный, инновационный. Таким образом, при построении системы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, необходимо учесть каждый из перечисленных факторов, чтобы с наибольшей Х вероятностью отразить реальные условия протекания инвестиционного процесса.
9. Сформулированы основные методологические принципы и разработаны методические основы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем на основе концептуальной модели эффективного управления инвестиционным процессом. Предлагаемые методические основы оценки соответствуют требованиям системности и адекватности и отличаются о других методик тем, что: не происходит усреднения и нормирования, что позволяет использовать полученные результаты не только в рамках ограниченной совокупности (например, по России), но и за ее пределами, то есть сравнивать регионы между собой не только внутри страны, но и с регионами других стран; значение показателя инвестиционной привлекательности имеет четко выраженный экономический смысл, что позволяет использовать его при анализе регионального, отраслевого и корпоративного развития, в бизнес-планировании инвесторов и др., позволяет определить количественные преимущества одной социально-экономической системы перед другой; позволяют по усмотрению аналитика сужать или расширять количество рассматриваемых параметров; дают возможность регулировать приток/отток капитала; разрабатывать положения инвестиционной политики; корректировать инвестиционную привлекательность социально-экономической системы в зависимости от требований инвесторов; можно разрабатывать как краткосрочные, так и догосрочные мероприятия; анализировать несколько вариантов корректирующих программ для выбора оптимального варианта.
10. Реализован предложенный диссертантом, принцип матрешки, позволяющий учесть совокупное влияние региональной и отраслевой составляющей на показатель корпоративной инвестиционной привлекательности. Практическое использование этого принципа позволяет оперировать разноуровневыми инструментами управления инвестиционным процессом. На основе векторного анализа в диссертационной работе разработан механизм аккумуляции инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня.
11. Используя разработанные методологические и методические основы оценки инвестиционной привлекательности, по данным Госкомстата за 1995 - 2001 гг. определены показатели инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и предприятий РФ с учетом экономической и рисковой составляющих. Определены общие тенденции инвестиционного развития социально-экономических систем. На основе полученных результатов осуществлено распределение социально-экономических систем по группам в зависимости от показателя инвестиционной привлекательности, облегчающее формирование системы регулирующих мероприятий в силу специфических особенностей каждой группы социально-экономических систем.
12. При помощи методов корреляционного и регрессионного анализа, установлена взаимосвязь между показателем инвестиционной привлекательности и объемом инвестиций и формализована в виде экономико-математической модели. Полученная модель использована для прогнозирования объемов инвестиций в основной капитал регионов и отраслей РФ.
13. Учитывая различный характер показателей, формирующих инвестиционную привлекательность социально-экономических систем, осуществлена группировка показателей по степени восприятия воздействия со стороны управляющего субъекта, что позволяет дифференцировать управленческие мероприятия во времени и достичь максимальной эффективности управления за счет четкого оперативного регулирования инвестиционного процесса.
14. На основе проведенного исследования инвестиционного процесса в РФ и установленных закономерностей развития инвестиционного процесса в социально-экономических системах различного уровня диссертантом разработана модель эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах и предложены практические рекомендации по ее реализации с использованием контролинга как инструмента регулирования развития инвестиционного процесса.
15. Для реализации предложенной парадигмы эффективного управления разработан агоритм управления инвестиционным процессом, который апробирован на примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан. Результатом апробации стала разработка вариантов управления инвестиционным процессом в регионах, позволяющих увеличить приток инвестиций в основной капитал в 2 раза, которые оформлены в виде практических рекомендаций по эффективному управлению инвестиционным процессом в регионах.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, позволяют не только раскрыть разработанные автором положения новой концепции эффективного управления инвестиционным процессом, но и выявить их научно-методологическое и практическое значение. В предложенной диссертантом концепции эффективного управления инвестиционным процессом заложены возможности ее трансформации при изменении внешних условий ее применения, совершенствовании системы статистической информации о функционировании социально-экономических систем, что расширяет возможности ее использования как в научных исследованиях, так и практической деятельности.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Валинурова, Лилия Сабиховна, Москва
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть I от 30.11.94 № 51 -ФЗ и часть II от 26.01.96 № 14 ФЗ).
2. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ.
3. Федеральный Закон от 09.07.99 № 160 ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.
4. Постановление Правительства РФ от 13.10.95 № 1016 О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации.
5. Закон Республики Башкортостан № 130 3 от 15.12.97 "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан".
6. Закон РБ Об инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан от 22 марта 1999. № 228.
7. Постановление Кабинета Министров РБ от 31.03.99 N 94 О Программе повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан.
8. Постановление Кабинета Министров РБ № 371 от 04.10.95 О гарантиях Правительства РБ на привлечение иностранных государственных, банковских и коммерческих кредитов.
9. Постановление Кабинета Министров РБ № 245 от 15.08.96 Об утверждении Положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений, заключаемых от имени Правительства РБ или под гарантии с иностранными инвесторами.
10. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2003 года./ Официальный сайт М-ва экон. разв-я и торг. РФ, Ссыка на домен более не работаетp>
11. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 годы.
12. Территориальное социально-экономическое развитие Российской Федерации на период до 2004 года.
13. Абакин Л.И. Экономическая стратегия России: проблема выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.
14. Абдулаев Р. Интелектуальный мир, модель экономического пространства, законы идеальной экономики. С. - Петербург: Юность, Петрополь, 1994.
15. Алексеев А.,Киселев А., Паринов С. Анализ деловой активности в регионах России в 1994 г. // Вопросы экономики. 1995. №3, с. 144-152.
16. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.
17. Аньшин В.М.-Инновационная стратегия фирмы. Уч.пособие. М.: Росс.экон.акад, 1995.
18. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: Уч.пособие для программ подготовки управленческого персонала М.: Дело, 2000.
19. Арефьев М.И. Модель формирования рынка догосрочных процентных ставок в экономике. Вестник Международного университета, серия Экономика, 2000, с. 28 - 33.
20. Арефьев М.И. Регрессионный анализ воздействия макроэкономических переменных на уровень реальных инвестиций. Сократовские чтения в Международном университете, - М., 2001, с. 24 - 28.
21. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1998. -№8, с. 136-146.
22. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999.
23. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы к оценке // Инвестиции в России, 2001, № 5, с. 11-19.
24. Балацкий Е.В. Эффективность инвестиций в открытой экономике //Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 1, с. 40 49.
25. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.
26. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.
27. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике. М.: Агент, 1997.
28. Белолетецкий В.Г. Финансы фирмы: курс лекций / Под ред. И.П. Мерз-лякова. М.: ИНФРА, 1998.
29. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Перераб. и допон. изд. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРАЧМ, 1995.
30. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.
31. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. /Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
32. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, МП ИТЕМ ТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995.
33. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства. //Экономист, 1996. № 12, с. 35 39.
34. Большаков С. Финансовая политика в условиях кризиса. //Финансы, 1993. №2, с. 12-15.
35. Большой экономический словарь. /Под общ. ред. А.Н. Азримяна. М. -Фонд Правовая культура, 1994.
36. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.
37. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: Инфра - М, 1995.
38. Булатов А.С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. Пособие для предпринимателей. М.: Издательство БЕК, 1996.
39. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для ВУЗов. М.: Инфра - М, 1997.
40. Бухвальд Е.М. Инвестиционная политика в регионе. М.:Наука, 1994.
41. Бухвальд Е.М. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: региональный уровень взаимодействия//Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 78-87.
42. Валинурова JI.C. Отраслевая структура инвестиций РБ// Организационно-экономические проблемы реформирования предприятий: Межвузовский науный сборник Уфа, 2000, с. 4-7.
43. Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Инвестиционный климат России: проблемы и возможности. Иваново, 2000.
44. Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Один из подходов к прогнозированию и регулированию инвестиционного потенциала региона. Сборник материалов научной конференции. Уфа, БГУ, 2000.
45. Валинурова JI.C. Управление инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью региона // Экономика и управление, 2003, № 1, с. 80-83.
46. Валинурова JI.C. Управление инвестиционным процессом в регионе// Перспективы развития теории и практики управления потенциалом промышленного производства Межвуз. сб. науч.тр.: Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003, с.36-41.
47. Валинурова JI.C. Оценка инвестиционной привлекательности экономических систем: теория и практика- Уфа, РИО БАГСУ, 2002.ф, 50. Валинурова JI.C. Управление инвестиционным процессом в экономических системах М.: изд-во Палеотип, 2002.
48. Валинурова JI.C. Инвестиционный процесс: оценка, прогнозирование, регулирование (модель ОПР) Уфа, РИО БАГСУ, 2003.
49. Витин А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций // Вопросы экономики, № 7, с. 24 28.
50. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.
51. Вокодав Ю.П., Олейников Е.А., Филин С.А., Пирогов М.В. Инвести-щ ционная политика современной России. Под ред. акад. Е.А. Олейникова. М.:1. Рос.экон.акад., 2001.
52. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснование. С-Пб: Издательство С. - Петербургского университета, 1998.
53. Вьюгин О.В. Весьма позитивный сценарий// Эксперт, 2001, №35, с. 4347.
54. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Учебник /Общая редакция Л.С. Тарасевича. С-Пб: Экономическая школа, 1994.
55. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.
56. Глазьев С.Ю., Теория догосрочного технико-экономического развития, М.: "ВлаДар", 1993 г.
57. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рутковская Е.А. Инвестиционш>ные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.
58. Глушкова Т. Г. Инвестиционный потенциал региона: некоторые подходы к анализу // Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста: Тез. докл. Межрегиональной научно-практической конференции. Часть 1. Екатеринбург, 1998.
59. Гмошинский И.А. Теоретические основы инженерного прогнозирования. Ленинград, 1973.
60. Государственное регулирование рыночной экономики: Уч. пособие -М.: Дело, 2002.
61. Гордин В.А. Кредитный рейтинг и его влияние на эффективность размещения облигационных займов субъектами РФ и органами местного самоуправления. // Финансы и кредит, № 18/90, декабрь, 2001, с. 16 20.
62. Горелова В. JL, Мельникова Е. Н. Основы прогнозирования систем: Учеб. пособ. для инж.-экон. спец. вузов. -М.: Высш. шк., 1986.
63. Горстко A.M., Угольницкий Г.А. Введение в моделирование эколого-экономических систем. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1990.
64. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.
65. Григорьев В.В., Федотова М. А. Оценка предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.
66. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997, № 2, с. 109 137.
67. Гришина И. Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. // Инвестиции в России, 2001, №4, с. 5-16.
68. Гурова Т., Кобяков А. Американский кризис// Эксперт, 2001, №12, с. 12-20.
69. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики, 1996, №6, с. 90-99.
70. Гусева К., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономист, 1995, № 7, с. 3-17.
71. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист, 1994, №12, с. 61-70.
72. Дадаян B.C. Глобальные экономические модели. М.: Наука, 1981.
73. Дегтяренко В.И. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро, 1997.
74. Дорошенко Ю. А. Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории. Бегород, 1998.
75. Дорошенко Ю. А. Экономический потенциал территории. // СПб.: Химия, 1997.
76. Доунс Дж., Гудман Дж. Элиот. Финансово-инвестиционный словарь. /Пер. 4-го перераб. и доп. англ. изд. М.: Инфра - М, 1999.
77. Дубровский В. Строительный потенциал: перспективы развития. // Плановое хозяйство, 1990, № 6, с. 85-93.
78. Дунин-Барковский Е.Н. Математическая статистика. М.: Наука, 1970.
79. Егизарян А. Разработка инвестиционных программ. //Инвест Ч курьер, 1996, № 12, с. 65-68.
80. Ермилов А.П. Механизм инвестиционного цикла при капитализме. -М.: Перспектива, 1989.
81. Замков О. О., Черемных Ю. А., Тостопятенко Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во Дело и Сервис, 2001.
82. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. -Минск: ИП Экоперспектива, 1998.ф 88. Иванов В.В., Спиваков А.Д. Проблема управления региональными финансовыми ресурсами. // Финансы и кредит, № 10/82, август, 2001, с. 13 16.
83. Ивантер В.В., Говтань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узя-ков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе)//Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.
84. Игоршин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1999.
85. ЯГ 91. Идрисов А.Б., Картышев С., Постников А. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Филинъ, 1997.
86. Имитационное моделирование экономических систем (Академия наук СССР. Интегральный экономико-математический институт): Сборник статей. -М.: Наука, 1978.
87. Инвестиционная политика в России / под ред. Н.А.Новицкого М.: ИЭ РАН, 1998.
88. Инвестиционное и смежное законодательство, нормативные акты. # Спецвыпуск // Инвестиции в России, 1999, № 6, с. 3-56.
89. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика, 1999, № 12, с. 175-232.
90. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996 1997 гг. // Эксперт, 1997, №47, с. 18-39.
91. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997 1998 гг. // Эксперт, 1998, №39, с. 18-37.
92. Интегральный критерий развития территории / Ссыка на домен более не работаетpublications/IKRT/index.shtml
93. Ишханов А.В. Выявление экономических тенденций в мировой экономике на основе многомерного развития стран на кластеры. // Финансы и кредит, № 3/93, февраль,2002, с. 32-38.
94. Камаев В.Д. и колектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: ВЛАДОС, 1994.ф 101. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972.
95. Кардаш В.А. Основы системных исследований и математического моделирования. Кисловодск: КИЭП, 1998.
96. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопросы экономики, 1997, № 5, с.102-113.
97. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Прогресс, 1978.
98. Кендал М. Многомерный статистический анализ и временные ряды. -М.: Наука, 1976.
99. Козырев В.М. Основы современной экономики М.: Финансы и статистика, 1998.
100. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков// Финансы, 1994, №4.
101. Климова Н. И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: 41 Изд-во УрО РАН, 1999.
102. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
103. Кныш М.И. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-Пресс, 1998.
104. Колесник А.П. Математические модели для финансовых организаций: Монография. М.: МАИ, 1996.щ, 114. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции. // Экономист, 1997, № 7, с. 82-90.
105. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. Структурная перестройка и экономический рост. // Вопросы экономики, 1997, № 1, с. 4-68.
106. Кравченко Н. А. Инвестиционная привлекательность территории // Эко: Экономика и организация промышленного производства, 1995, № 6, с. 1325.
107. Крупко С. Инвестиционная деятельность в субъектах Российской Федерации // Хозяйство и право, 2000, № 10, с. 24-43.
108. Кувалин Д. Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999, № 1, с. 77-88.
109. Леонтьев В. Темпы договременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны (в кн. В. Леонтьев. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика.). М.,1990.
110. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984.
111. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Дело, 1990.
112. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Финансы и статистика, 1992.
113. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: Методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996.
114. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики. М.: Филинъ,1997.
115. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Наука, 1979.
116. Ф 127. Макконел К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.l. -М.: Республика, 1992.
117. Малышев, В. Ларин А., Россия и мир: тренды экономического роста. // Вопросы экономики, 1997, №4.
118. Мангейм М.Л. Иерархические структуры. Модель процессов проектирования и планирования. М.: Мир, 1970.
119. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т.1- М.: Политиз-01 дат, 1969.
120. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т.2 М.: Политиздат, 1969.
121. Маршак В. Д. Межрегиональные финансовые потоки. // Регион: экономика и социология, 1998, № 1, с. 138-147.
122. Маршак В. Д. Оценка финансового рынка региона. // Регион: экономика и социология, 1997, № 1, с.28-43.
123. May В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Альтернативы эконо-# мической политики и проблемы инфляции. //Вопросы экономики, 1995, № 12, с.12.25.
124. May В. Что делать. Стратегия постиндустриального прорыва// М. Ведомости, 2002, 2 апреля.
125. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона // АКДИ Экономика и жизнь. 1999 / Ссыка на домен более не работаетavt-upr/invest/5. htm
126. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.
127. Мелихов А.Н., Беритейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990.
128. Мекумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКУ ДИС, 1997.
129. Меньшиков С.М., Клименко Л.А, Длинные воны в экономике, когда общество меняет кожу М.: "Международные отношения", 1989.
130. Методика оценки финансового потенциала населения и возможности использования накоплений в инвестиционных целях // Информационно-аналитические материалы. Вып. 10 / Центральный банк России, Научно исследовательский институт. М., 1996.
131. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров
132. Щ, А. Г. М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000.
133. Мешимбаева А. Проблема эконометрического моделирования развития экономики России в период реформ. //Вопросы статистики, 1998, № 10, с. 1418.
134. Минев А. Активизация притока иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации // Инвестиции в России, 1998, № 1, с. 12-39.
135. Мироненко И. К. О системе критериев инвестиционной активности, спроса и границ эффективности инвестиций в основной капитал // Банки и банф ковское дело Башкортостана, 1997, № 26, с. 5-8.
136. Моделирование народно-хозяйственных процессов. Учебное пособие. Под ред. Попова И.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1990.
137. Москвин В. Учет интересов и психологии инвесторов // Инвестиции в России, 1999, № 11, с. 36 44.
138. Мухамедьяров A.M., Диваева Э.А. Организационно-экономические основы инновационного механизма в промышленности. Уфа, 1999 г.
139. Николенко О.Б. Разработка модели прогнозирования объема инвестиций. Сборник материалов конкурса научных работ студентов ВУЗов РБ. Уфа, 1999.ф 151. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отрасли. М.: Экономика, 1986.
140. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики//Экономист, 1999, №3.
141. Нудельман Р. И. Моделирование инвестиционной активности предприятий разных форм собственности // Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2, с. 91-99.41* 154. Ойкен В., Основные принципы экономической политики, М.: Универс, 1995.
142. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 1997.
143. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 1998.
144. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 2001.
145. Основы экономической теории (курс лекций). П. Г. Еремишин. М., 1998 г.
146. Основы учения об экономике. X. Зайдель, Р. Теммен. М. 1994 г.Х 162. Основы предпринимательской деятельности. Экономическая теория. В. М. Власова. М., 1994 г.
147. Оценка инвестиционного климата (по шести регионам России) // Информационно-аналитические материалы. Вып. 7 / ЦБ РФ, Научно-исследовательский институт. М., 1996.
148. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.
149. Петров А.А Экономические модели. Вычислительный эксперимент. Ч М.: Перспектива, 1996.ф 166. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии./ под ред. Шапиро A.M. М.: Мысль, 1970.
150. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. // Экономист, 1996, № 3, с. 3-16.
151. Потребности, доходы, потребление. Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. / Отв. ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1979.
152. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. Под ред. М. А. Портного. М., 2000 г.
153. Промышленность России. Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000.
154. Райская Н. Временные лаги в динамике инфляции. //Вопросы экономики, 1996, №8, с. 73-79.
155. Райская Н., Френкель А. Анализ временных лагов инфляционного процесса. //Вопросы статистики, 1997, № 4, с. 73-79.
156. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России.Х //Эксперт, 1998, № 39, с. 21-43.
157. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. //Эксперт, 1996, № 47, с. 28-47.
158. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 1999, № 39, с. 23-38.
159. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 2000, № 41, с. 82-95.
160. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 2001.
161. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 2002.
162. Розанова Ю.М. Формирование инвестиционного климата в экономике России // Вестник МГУ, 2000, № 4, с. 30-44.
163. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России, 2003, № 3, с. 3-14.
164. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекатель-^ ность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в
165. России, 1998, № 1, с. 37-40.
166. Ройзман И., Шахназаров А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России, 1998, № 10, с. 618.
167. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности. // Финансы и кредит, № 1/73, январь, 2001, с. 14-24.
168. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 22). -М.: ИЭППП, март 2000.
169. Российская экономика в I полугодии 1999 года. Тенденции и перспективы (Выпуск 21). -М.: ИЭППП, сентябрь 1999.
170. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям. //Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 111-115.
171. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 1999.
172. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2000.
173. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2001.
174. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.
175. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч Минск: ИП Экоперспектива, 2000.
176. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. М.: Дело, 1996.
177. Самков Л. М. Модель интегрального показателя сложной системы. -Омск: ОмГУ, 1987, с. 40-46.
178. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года// Инвестиции в России, 2001, № 4, с. 21-29.
179. Семь нот менеджмента./ А. Бочкарев, В. Кондратьев, В. Краснова и др., 3-е изд., доп., М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998.
180. Серебряков С. В. Отраслевой гамбит // Банковское дело, 2000, № 2, с. 2-10.
181. Симановский А. Ю. Государственный дог: бремя цивилизации. // Деньги и кредит, 1996, № 6, с. 10-22.
182. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика, 1998, №4, с. 27-40.
183. Советский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1980.
184. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов на -Дону, издательство Феникс, 1997.
185. Соловьев Ю. П., Типенко Н. Г. Об оценке привлекательности отраслей промышленности для банковского инвестирования // Банковское дело,2000, № 4, с. 20-23.
186. Сорос Дж. Ахимия финансов. М., 1996.
187. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под. Ред. чл.-корр. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург, 1997.
188. Социально-экономическое положение. Республика Башкортостан в 1997 году. Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 1997.
189. Социальное планирование в отрасли промышленности. Некоторые вопросы методологии / под ред. В.Р.Полозова. М.: Наука, 1981.
190. Степанов Ю. В., Агнаева JI. Ю., Уманский A. JI. и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит, 1996, №1, с. 27-35.
191. Степанов Ю. В., Гришин А. М., Марьясин М. Ш. И др. Пути совершенствования анализа и прогнозирования общеэкономических процессов в банке России. //Деньги и кредит, 1997, № 3, с. 6- 17.
192. Степанов Ю. Еремина Т. Проблемы финансовой стабилизации, неплатежи. //Экономист, 1996, № 9, с. 23-31.
193. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М., 1974.
194. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. //Вопросы экономики, 1997, № 1, с. 77-90.
195. Сценарий подъема российской экономики в 1998-2005 гг.: Научный доклад/ Институт народнохозяйственного прогнозирования. М., 1998.Х 212. Тарасевич Е. И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СПб: ГТУ, 1996.
196. Тарханов А.В., Леденев С.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России. //Финансы и кредит, № 10/82, август, 2001, с. 2-12.
197. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски.-М.: Издатцентр, 1997.
198. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4.
199. Управление инвестициями: в 2-х т./В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.
200. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики, 1994, №8, с. 12-22.
201. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности. // Экономист, 1997, №2, с. 3-9.
202. Федотова М. А. Доходы предпринимателя. М.: Финансы и статистика, 1993.
203. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России // Вопросы экономики, 1994, №8, с. 25-31.
204. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальнойэкономике переходного типа // Вопросы экономики, 1994, №7, с. 13-20.
205. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 1998.
206. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления, 2000, №3 -с. 64-71.
207. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики, 1999, № 9, с. 57-68.
208. Фонотов А., От мобилизационного к инновационному типу развития // "Вопросы экономики", 1993, №11.
209. Хачатуров Т. С., Красовский В. П. Инвестиционный потенциал и егоиспользование // Вестник Академии Наук СССР / Серия экономическая, 1981, № 10, с. 67-76.
210. Харрод Р. К теории экономической динамики// Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.
211. Хейман С. Производственный и научно-технический потенциал СССР. // Вопросы экономики, 1982, № 12, с. 13-22.
212. Хозяинова М. Прямые инвестиции и национальная экономика: мировой опыт // Рынок ценных бумаг, 1998, № 11, с. 48-51.
213. Хот Роберт, Барнес Сет Б. Планирование инвестиции: Пер. с. англ. -М.: Дело ТД, 1994.
214. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1990.
215. Чайковская Л.А., Филин С.А. Финансовые инвестиции: их оценка и 4 учет. // Финансы и кредит, № 7/97, апрель, 2002, с. 24-32.
216. Чебанов С.В. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов // МЭи-МО, 1997, №3, с. 8-23.
217. Черняк В. 3. Управление инвестициями в строительном инвестировании. М.: Русская деловая литература, 1998.
218. Четыркин Е.М. Финансовый анализ прямых инвестиций. М.: Дело, 1998.
219. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регио-Х нов // Инвестиции в России, 1996, № 9, с. 5-19.
220. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.
221. Шерр И.-Ф. Учение о торговле. /Репринт. М.: Перспектива.
222. Шибакин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально экономического развития. - М.: Финансы и статистика, 1992.
223. Шиничиро Табата. Инвестиционный кризис в России. // Вопросы ста-1 тистики, 1998, № 5, с. 31 -36.
224. Шмелев Н., Экономические перспективы России // Вопросы экономики, 1995, №1.
225. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск./ Ингститут экономики и организации промышленного производства СО РАН., 1996.
226. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.ф 249. Эконометрическое моделирование: Учебник. / Под ред. Федорова М.О. Минск: ИП Экоперспектива, 1992.
227. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. проф. О.И. Вокова. М.: Инфра-М, 1997.
228. Экономика: Учебник /Под ред. доц. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1997.
229. Экономико-географическое прогнозирование в капиталистических иразвивающихся странах. Под ред. Ж. Матук. М.: Мир, 1978.
230. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.
231. Экономическое развитие России в 1997 г. // Вопросы экономики, 1998, №3, с. 141-147.
232. Экономическая теория научно-технического прогресса / Отв. ред. Д. С. Львов,-М.: Наука, 1981.
233. Экономическая теория. Николаева Л.А., Черная И.П. М., 2000 г.р 257. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. -М.: Финансы и статистика, 1991.
234. Barro R. and Sala-i-Martin X. Economic Growth. New York: McGraw-Hill, 1995.
235. Kurz H. D. and Salvadori N. Theory of Production. A Long-Period Analysis. Cambridge University Press, 1995.
236. Hertz (D.B.). 1964. Risk analysis in capital investment. Harvard Business
237. H.B. Chenery Overcapacity and the Acceleration Principle "Economet rica", 1958,№ l,p. 1-28.
238. M.Kalecki Theory of Economics Dinamics, London, 1954, p. 96-108.
239. B.G. Hickman Investment Demand and U.S. Economic Growth, Washing ton, 1965.
Похожие диссертации
- Повышение эффективности управления инвестиционными процессами в инфраструктурной сфере
- Стимулирование инвестиционных процессов в экономике крупного города
- Система эффективного управления инвестициями в современной экономике
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами в промышленности
- Разработка направлений стимулирования инвестиционных процессов в экономике Субъекта Федерации