Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Евсеенко, Татьяна Павловна
Место защиты	Кемерово
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг"

На правах рукописи

Евсеенко Татьяна Павловна -

Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (специализация - экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2005

Диссертация выпонена на межфакультетской кафедре экономической теории ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Курбатова Маргарита Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Поварич Марина Дмитриевна кандидат экономических наук, доцент Пастухова Елена Яковлевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Омский государственный университет

Защита состоится 23 июня 2005 г. в 10 часов на заседании регионального диссертационного Совета ДМ 212.088.05 по экономическим наукам в ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет

Автореферат разослан л19 мая 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, ГОУ ВПО КемГУ, экономический факультет, диссертационный Совет

Ученый секретарь

Регионального диссертационного Совета,

кандидат экономических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Роль образования для развития общества и обеспечения догосрочного процветания страны нельзя переоценить. От уровня образования населения зависит возможность государства оставаться конкурентоспособным на мировом рынке. При этом на первый план выдвшаюсся не просто навыки и сноровка, а солидная вооруженность знаниями, творческие способности, умение обрабатывать информацию и профессионально использовать полученные знания. В связи с этим возникает необходимость распространения высшего образования, расширения его доступности для населения. Известно, что главными целями концепции модернизации российского образования являются улучшения качества образовательных услуг, расширение доступности образования и повышение его эффективности. В последнее время в РФ произошло резкое увеличение числа учащихся, получающих высшее образование, но у государства не хватает ресурсов для адекватного его финансирования. Введение, а затем и расширение платного для населения высшего образования - одно из решений данной проблемы. Однако при этом обостряю! ся проблемы равенства и доступности высшего образования для населения страны. Ограничения в доступности высшего образования существовали всегда, но увеличение масштабов подготовки студентов в условиях ограниченности государственного финансирования формирует новые препятствия к получению высшего образования. Данное исследование проблем доступности высшего образования призвано ответить на вопрос: как в условиях роста доли платного обучения обеспечить равенство и доступность получения высшего образования для населения и тем самым сформировать условия для повышения конкурентоспособности страны.

Степень разработанности проблемы. Произошедшие за последние годы политические и социально-экономические изменения в России привели к становлению рынка образовательных услуг, Среди авторов, исследовавших этот вопрос, можно выделить А. И. Добрынина, Ю. Кирилина, Г. И. Лазарева, М. Лукашенко, О В. Нотмана, А. П. Панкрухина, В. П Щетинина и др. Отличительным особенностям образовательной услуги как товара посвящены исследования Г. Е. Апатова, А. А. Бравермана, Ш. 3. Валиева, Н. Зотова, Е. В. Песоц-кой, О. Сагановой, Т. А. Сона, А. Ченцова, Д. А. Шевченко. Анализ положительных внешних эффектов производства образовательных услуг и необходимость расширения их производства при государственной поддержке на шел отражение в трудах С. Белякова, А. Воронина, В Герасименко, С. Дятлова,

РОС. НАЦИОНАЛЫ*АЛ ШМИИИА

И. Б. Романовой, Дж. Ю. Стиглица.

Растущий спрос на услуги высшего образования в условиях ограниченного государственного бюджета, поставил вопрос о разделении затрат на финансирование услу! высшего образования между государством и домохозяйством Эги проблемы рассмотрены в работах зарубежных (Д. Джонстоуна, X. Воссенштей-на, П. Нетона, Дж. Стиглица, Т. Томаса, Т. Эшера) и отечественных (А. Галагана, А. Клюева, Т. Л. Клячко, Я. Кузьминова, О. Пряннишковой, К). Сазоновой, Т. Тартарашвили, Н. Фадейкиной и др.) исследователей. Вопросы кризисною состояния государственного бюджетного финансирования российской системы высшей школы, особенности формирования рынка образовательных услуг и возникающие при этом проблемы ограничения доступности отражены в работах М. Я. Башировой, А. Болотина, А. Воронина, С. Дятлова, С. Еникеевой, Т. В. Зуевой, Ю. Итина, М. Б. Кольчугиной, И. Мелькова, Б. Митина, В. Панкратовой, Е. Шестопаловой и др.

Вопросы доступности высшего образования изучали Л. Гудков, Б. Дубин, Д. Джонстоун, Ф. Лахер, А. Леонова, С. Мицек, Шрофф-Мета Прити. Роль доступности образования в достижении экономического рос га и сокращения бедности отражена в работах Д. Джонстоуна, Ф. Лахера, В. Ройтера, А. Хайтона, С. Хебела, X. Г. Хофмана, а также А. Г. Глинчиковой, И. Г. Животовской, С. Л. Зарецкой, Э. Ю. Кавериной, Г. В. Семеко. Различные направления расширения доступности высшего образования в современной российской экономике рассмотрены в работах Г. А. Балыхина, В. Журавлева, Ю. А. Захарова, И. В. Ишиной, А. К. Клюева, М. В. Курбатовой, А. М. Лаврова, Е. А. Морозовой, Е. В. Сумароковой, Ю. В Чеботаревского и др.

Тем не менее, такая комплексная проблема, как равенство в получении и доступность высшего образования недостаточно разработана в современной экономической литературе, что и определило выбор темы исследования.

Область исследования: п. 8.6: Рынок труда, его функционирование и развитие и п. 8.8: Проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, инвестиции в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников -паспорт специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования: рынок ус-пут высшего профессиональною образо вания.

Предмет исследования: доступность услуг высшего образования для раз-

личных слоев населения в условиях рыночной экономики.

Цель исследования: разработка направлений и обоснование набора инструментов расширения доступности российского высшего образования.

Для реализации цели в работе ставились следующие задачи исследования:

1. Выявить особенности образовательных услуг, определить характер услуг высшего образования.

2. Определить причины коммерциализации высшего образования в Российской Федерации и формы её проявления. Проанализировать процессы, сложившиеся к настоящему времени на рынке образовательных услуг, с точки зрения потребителя этих услуг.

3. Дать характеристику равенству в получении высшего образования и его доступности как необходимым условиям социально-экономического развития страны. Проанализировать мировой опыт формирования системы институтов равенства в получении высшего образования и его доступности.

4. Выявить причины ограничения равенства и доступности российского высшего образования и проблемы доступности высшего образования для населения Кемеровской области.

5. Обосновать подходы к обеспечению государственных гарантий доступности высшего образования, определить основные направления её расширения в условиях формирующегося рынка образовательных услуг.

6. Дать характеристику сравнительных преимуществ различных инструментов расширения доступности высшего образования Выделить набор этих инструментов, адекватный сложившимся в РФ социально-экономическим условиям.

7. Исследовать сформировавшуюся в Кемеровской области региональную систему образовательного субсидирования и разработать предложения по её совершенствованию в интересах расширения доступности высшего образования.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические исследования российских и зарубежных ученых, определяющие новую концептуальную основу экономики образования, рассматривающие проблемы реформирования, равенства в получении и доступности высшего образования, современные концепции его модернизации Методология исследования строится на использовании комплексного подхода к выявлению основных направлений, обеспечения равного доступа к получению высшего образования. Применяются методы сравнительного анализа, статистического анализа первичных до-

кументов, вторичного анализа социологических и статистических данных, метод включенного наблюдения.

Информационная и нормативная база исследования. В работе используются: данные Всемирного банка и ЮНЕСКО о развитии высшего образования, статистические данные об образовании в Кемеровской области и в России в целом, результаты мониторинга экономики системы образования, проводимые Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ) и фондом Общественного мнения, законодательные акты и программы развития высшего образования федерального и регионального (по Кемеровской области) уровня, результаты социологических исследований экономических отношений в сфере образования, проведенные Социологическим центром ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет, материалы научных конференций.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Выявлено, что услуги высшего образования имеют квазиобщественный характер и их выгоды для общества наиболее поно реализуются при обеспечении равенства и повышении доступности для населения получения высшего образования.

2. Уточнены и разведены понятия равенство и доступность высшего образования. Определено, что доступность характеризует социально-экономический аспект равенства и представляет собой совокупность реальных условий обеспечения равных возможностей для получения высшего образования индивидами, независимо от их экономического положения. Она реализуется через снижение институциональных и финансовых барьеров. Определено, что институциональные барьеры - это барьеры преодоления территориального разрыва места проживания и места расположения вузов, барьеры разброса в качестве среднего образования, барьеры вступительных испытаний; финансовые барьеры - это барьеры оплаты обучения разными слоями населения, обусловленные состоянием семейных бюджетов или разными условиями получения иных источников оплаты.

3. Определены два направления расширения доступности высшего профессионального образования:

-снижение институциональных барьеров на основе использования новых подходов к аттестации выпускников, школ и их поступлению р пуг; -снижение финансовых барьеров с помощью развития новых механизмов государственного финансирования и использования различных инструментов

стимулирования частных инвестиций (образовательного кредита, образовательного страхования, социального налогового вычета), а также оказания материальной поддержки студентов (прежде всего на основе государственных образовательных субсидий).

4. Выявлены сравнительные преимущества различных инструментов расширения финансовой доступности высшего образования, которые позволили определить, что образовательное субсидирование является ключевым инструментом расширения доступности высшего образования в современной российской экономике. Выделены основные элементы организации системы образовательного субсидирования: цель, назначение, размеры, сроки и периодичность предоставления субсидии, наличие обязательств студента, выбор формы предоставления субсидии.

5. Разработаны предложения по расширению финансовой доступности высшего образования в Кемеровской области с помощью образовательной субсидии. Предложены меры по совершенствованию системы образовательного субсидирования и её распространению на региональном и федеральном уровнях.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном теоретическом анализе проблемы доступности высшего образования, в выявлении причин, ограничивающих доступ к высшему образованию для различных слоев населения. Обоснованы направления и набор основных инструментов, обеспечивающих расширение доступности получения высшего образования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего анализа проблем обеспечения доступности высшего образования как в российской экономике в целом, так и на региональном уровне.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании основных направлений, обеспечивающих расширение доступности получения высшего образования в РФ. Обоснован набор инструментов и последовательность их формирования. Результаты работы направлены на дальнейшую разработку и широкое распространение инструмента субсидирования из бюджетов субъектов федерации Результаты исследования используются Министерством образования и науки РФ при разработке нового организационно-экономического механизма финансирования высшего образования.

Результаты исследования также могут быть использованы при чтении учебных курсов Экономика труда, Экономика образования.

Апробация работы. Теоретические результаты исследования представле-

ны на Международной научно-практической конференции Стратегия торгово-экономического образования (г. Красноярск. 2002 г); Всероссийской научной конференции Наука и образование (г Белово, 2003 г.); Конференции Министерства образования РФ, НФПК и КемТ'У Оптимизация структур и систем управления вузами и университетскими комплексами непрерывного образования в современных условиях, их финансовое обеспечение (г. Кемерово, 2001 г.); Научно-практическом семинаре Университет как системообразующий фактор социально-экономического развития региона: методология управленческой деятельности (г. Кострома, 2003 г.).

Отдельные разделы диссертационного исследования выпонены при поддержке: фантов Федеральной программы развития образования (ФПРО) Министерства образования РФ: Разработка предложений по развитию образовательных векселей и образовательного страхования (2002 г.); Разработка рекомендации по внедрению государственного (социального) образовательного кредита субсидирования из местных бюджетов и бюджетов субъектов федерации (2003 г.).

В 2002 г. автор участвовал в разработке I Голожения О целевой субсидии на оплату обучения в Кемеровской области.

Основные результаты исследования опубликованы в 8 печатных работах объемом 3,52 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Она выпонена на 211 страницах, содержит 40 таблиц, 12 рисунков, список использованной литературы из 189 наименований, 6 приложений.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Введение

ГЛАВА 1. Формирование рынка образовательных услуг и коммерциализация высшего образования в Российской Федерации

1.1. Особенности образовательных услуг высшего образования.

1.2. Формирование основ платности услуг высшего образования в РФ.

1 3. Рынок образовательных услуг в условиях стихийной коммерциализации высшей школы.

ГЛАВА 2. Проблемы ограничения доступности высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг

2.1. Равенство в получении высшего образования и барьеры его доступности.

2 2. Ограничения равенства и доступности российского высшего образования в период рыночной трансформации экономики.

2.3. Проблемы финансовой доступности высшего образования в Кемеровской области.

ГЛАВА 3. Современные подходы к обеспечению доступности высшего образования

3.1. Проблемы создания государством гарантий доступности высшего образования в ходе модернизации российского образования.

3.2. Образовательное субсидирование как инструмент обеспечения финансовой доступности высшего образования.

3.3. Формирование и перспективы развития региональной системы образовательного субсидирования (на примере Кемеровской области).

Заключение.

Библиографический список. Приложения.

Содержание работы Во введении показана актуальность исследования доступности высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг, определена степень её изученности, сформулированы цель и задачи исследования, выделены объект и предмет, определены методологическая основа, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Формирование рынка образовательных услуг и коммерциализация высшего образования в Российской Федерации дан анализ свойств образовательных услуг, рассмотрен процесс стихийной коммерциализации российской высшей школы.

Образовательная услуга мно1ими авторами (Н. В. Зотовым, И. Ь. Романовой, Т. А. Соном, В. П. Щетининым, А. Ченцовым) трактуется но-разному. Отсутствие однозначного определения образовательной услуги, на наш взгляд, связано с её рассмотрением с различных сторон. В одних случаях акцент делается на взаимоотношения вуз-студент, в других - государство-вуз и вуз-рынок труда. На наш взгляд, образовательная услуга - это комплекс целенаправленно создаваемых предлагаемых возможностей для приобретения знаний и умений с целью удовлетворения образовательных потребностей индивидов.

Автором исследуются особые свойства услуг образования, затрудняющие и усложняющие их функционирование как товара, а именно: неосязаемость, не-

отделимость от источника предоставления услуги, неоднородность качества, не-замещаемость труда капиталом в производстве, комплексный характер образовательной услуги, несохраняемость, протяженность во времени и отсроченность конечного результата, трудность нормирования, взаимосвязь производства образовательных услуг с научной, просветительной и культурной деятельностью образовательных учреждений, размытость получаемой выгоды (эффект для третьих лиц) В результате рассмотрения этих свойств образовательных услуг автором выявлено, что, во-первых, неоднородность качества образовательной услуги на предшествующей ступени обучения создает проблему нарушения принципа равенства шансов при переходе учащихся на следующую ступень. Во-вторых, незаменимость труда капиталом в сфере высшего образования ведет к тому, что затраты на обучение имеют тенденцию к росту. Вложения в материально-техническую базу ведут не к сокращению затрат, а к повышению качества при растущих затратах. Это затратное заболевание имеет следствие: снижение доступности образования для малообеспеченных слоев населения. В-третьих, существование внешних положительных эффектов (экстерналий) образовательной услуги нарушает эффективность работы рыночного механизма. Возникает ситуация недопроизводства услуг образования в том случае, когда его финансирование осуществляется на частной основе. Решение этой проблемы дожно взять на себя государство, используя стимулирующие субсидии

В работе диссертант обосновывает, что образовательные услуги высшего образования следует относить к квазиобщественным. При этом их потребительские свойства более поно проявляются при обеспечении доступности соответствующих услуг для населения. Чем выше доступностьа тем выше положительные внешние эффекты производства образовательных услуг для общества (экономические и социальные).

В то же время мировой тенденцией в конце XX века стало нарастание платности высшего образования Необходимость его финансирования со стороны домохозяйств основана на росте личных выгод, которые получают выпускники вузов- более высоких доходах и социальном статусе; более высоком уровне потребления; большем доступе и лучшем понимании культуры, науки, технологий. Однако платность делает высшее образование недоступным дпя существенной части населения из-за его дороговизны. Поэтому требуетЩ разработка :х]> фективных программ обеспечения равенства и яоегугшое и высшего образования В развитых странах остро стоит проблема поиска новых методов финанси-

рования высшего образования при одновременном обеспечении его доступности для широких слоев населения.

В России экономические отношения в системе образования в 1990-е годы претерпевали существенную и быструю эволюцию. Автором выделены три этапа этой эволюции. Исходное состояние, вплоть до середины 1980-х годов, характеризовалось тем, что учебные заведения поностью финансировались из государственного бюджета. Вопрос о доступности образования не ставися. Она обеспечивалась стандартизированным средним образованием и государственным финансированием высшей школы. Первый этап начася в 1987 г., когда были приняты решения о переходе на новый тип взаимодействия высшей школы, производства и науки, предусматривающий целевую подготовку специалистов на основе договоров между отраслевыми министерствами и Минвузом СССР и частичное возмещение затрат на обучение из централизованных фондов министерств (с последующей компенсацией этих средств из фондов предприятий). Сутью нововведений была попытка применения к образованию идеи хозрасчета В данном периоде проблема разной доступности высшего образования для индивидов остро не стояла.

Второй этап начася в 1991 г. Либерализация экономики привела к тому, что был подорван бюджет страны. Приватизация предприятий разрушила основу для оплаты обучения на подготовку специалистов. Появися новый субъект оплаты обучения - домохозяйства. В этот период появляется серьезная проблема -ограничение доступности высшего образования для семей с низкими доходами, произошло расслоение средней школы, подорвавшее политику равных стартовых возможностей для выпускников школ. В 2002 г был перейден символический рубеж' большая часть студентов стала обучаться на платной основе. Автор выделяет следующие причины введения и расширения платности высшего образования в государственном секторе: резкое сокращение и нерегулярность финансирования учебных заведений из госбюджета; коммерциализация деятельности вузов; формирование платежеспособного спроса домохозяйств на получение высшего образования. Возникла проблема: государство формально гарантирует доступность образования и оплачивает бюджетную подготовку, но при этом реальная доступность высшего образования по мере стихийной коммерциализации вузов резко сократилась. Государство так и не создало новые системы поддержки частных вложений в образование и материальной поддержки платных студентов.

В начале 2000-х годов начинается третий л ап эволюции экономических отношений в высшей школе, переход от стихийной коммерциализации к созданию новых механизмов финансирования В настоящее время делается попытка создания квазирыночной среды в сфере государственного финансирования образования, предполагающая разделение покупателя и поставщика образовательных услуг. Место государства, выступающего одновременно и как покупатель, финансирующий производство образовательных услуг, и как их поставщик (в лице государственных образовательных учреждений), дожны занять студент, имеющий государственную поддержку (в форме образовательного ваучера, государственной субсидии, государственного кредита), и образовательное учреждение, ориентирующееся в поставках образовательных услуг на запросы рынка образовательных услуг.

Расширение платных услуг в российском высшем образовании связано с ростом частных инвестиций в человеческий капитал. При этом изучение мирово! о опыта указывает на наличие обшей тенденции возрастающей роли частного инвестирования. В этих условиях доступность высшего образования обеспечивается как за счет государственного финансирования, так и за счет государственной поддержки частных инвестиций в образование. Государство дожно создавать равные стартовые возможности для всех граждан в получении образования, а также условия для снижения институциональных и финансовых барьеров доступности высшего образования. Это важно не только для отдельного человека, но и для общества в целом, поскольку качество производимого в системе высшею образования человеческого капитала непосредственно определяет эффективность производства, инновационную деятельность, темпы экономического роста.

Во второй главе Проблемы ограничения доступности высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг автором рассмотрены понятия равенство и доступность высшего образования, проанализированы барьеры его доступности в РФ.

Равенство и доступность высшего образования - необходимые условия развития экономики. Доступность высшего образования важна тем, что она обеспечивает более эффективное накопление и распределение человеческого каптала. Чем больше индивидов получаег качественное профессиональное образование, тем выше производительность труда и темп экономического роста страны. Кроме того, равенство и доступность высшего образования для мало-

обеспеченных слоев населения помогают им улучшить свое социальное и экономическое положение. Справедливое распределение возможностей предпочтительнее, чем перераспределение имеющихся активов (доходов и богатства), так как инвестиции в людей создают новые активы и улучшают благосостояние общества. Фактически равснсгво и доступность высшего образования являются предпосыкой движения, как к социальному равенству, так и к повышению конкурентоспособности национальной экономики

Понятия равенство и доступность высшего образования обычно отождествляются. Мы предлагаем их развести, выделив разные аспекты данной проблемы: экономические и неэкономические. Равенство в сфере высшего образования - это равенство прав и стартовых возможностей для различных слоев населения. Оно имеет следующие аспекты: гендерный, этнический, социально-классовый, социально-экономический Достижение равенства в сфере высшего образования является результатом преодоления исторически существовавшего неравенства. Оно поддерживается соответствующими экономическими, социальными и правовыми механизмами, созданными преимущественно в XX веке.

Политика обеспечения равенства бывает двух видов: политика, в основу которой положено равенство возможностей, и политика, в основу которой положено равенство результатов Что касается равенства возможностей, то государство берет на себя обязательства обеспечить создание равных стартовых возможностей в образовании: школы и вузы дожны находиться в доступных для учащихся районах; дожны быть созданы условия получения образования для всех (мужчин и женщин разных возрастов и физических возможностей; этнических групп; социальных групп; людей с разным уровнем материального благосостояния) Равенство образовательных возможностей государство обеспечивает через правовые гарантии, запрет дискриминации, экономические меры. Политика равенства результатов, напротив, предполагает выборочное расширение образовательных возможностей для тех групп населения, которые традиционно были ограничены в нем. Это политика проводится по отношению к ш-110М с ограниченными возможностями, этническим меньшинствам, лицам, проживающим в отдаленных районах и сельской местности, женщинам некоторых специальностей, лицам из социальных групп с низким доходом Данная политика заключав 1ся в том, что государство гарантирует определенным группам населения льготные условия поступления в вуз (вводятся университетские квоты для этнических групп, целевой набор представителей коренных народов, а

также выпускников сельских школ).

Доступность высшего образования мы определяем как совокупность реальных условий обеспечения равных возможностей для получения высшего образования индивидами независимо от их экономического положения. Доступность характеризует социально-экономический аспект равенства

Доступность высшего образования не означает, что ликвидируются все барьеры поступления в вузы. Неизбежно сохраняются барьеры индивидуальных способностей и барьеры ограниченности предложения системой образования качественных образовательных услуг. По возможности снижаться дожны те барьеры, которые препятствуют позитивному отбору (на основе способностей) учащихся в системе высшего образования. Таким образом, доступность высшего образования совсем не отрицает существования барьеров отбора учащихся по критерию их способностей. При этом данные барьеры тем выше, чем выше ограничения предложения качественных услуг образования в определенной стране. В данной работе рассматриваются только те барьеры, которые не связаны с отбором по способностям: институциональные и финансовые.

Автор в исследовании выделяет две проблемы обеспечения доступности высшего образования:

- снижение институциональных барьеров: обеспечение равных стартовых возможностей по качеству образовательных услуг, получаемых в средней школы, а затем обеспечение равных возможностей для перехода из средней в высшую школу;

- снижение финансовых барьеров' обеспечение равных стартовых возможностей для всех домохозяйств, имеющих разные доходы и разный уровень накопленного богатства для оплаты обучения и проживания студентов в годы учебы.

Особую проблему в обеспечении доступности высшего образования составляет выбор способов государственной поддержки производства услуг высшего образования как квазиобщественных. Автором рассмотрены наиболее яркие примеры мирового опыта формирования системы институтов равенства в получении высшего образования и его доступности (опыт Великобритании, США и ряда развивающихся стран). Анализ мирового опыта показал, что существуют как общие, так и особенные причины нарушения принципа равенства и ограничения доступности высшего образования.

В России до начала 1990-х годов наблюдася неуклонный рост доступности образования, который начася ещё до революции 1917 года В советские

времена проводилась политика выравнивания образовательных возможностей. Однако прежние механизмы равенства и доступности высшего образования к настоящему времени оказались разрушены. Они не подлежат восстановлению, т к. эпоха, когда все ресурсы распределялись в централизованном порядке, закончилась. Поэтому необходимо создать новые механизмы обеспечения равенства и доступности получения высшего образования

Автором рассмотрены проблемы ограничения доступности высшего образования в РФ, связанные с существенным увеличением институциональных и финансовых барьеров.

Выросли институциональные барьеры: неравенство возможностей для поступления индивидов в вузы в зависимости от типа населенного пункта; разброс в качестве среднего образования; барьеры вступительных испытаний. Неравенство возможностей поступления и обучения в высших учебных заведениях объясняется наличием следующих факторов: более низким средним уровнем подготовки в общеобразовательных школах в отдаленных районах; более высоким конкурсом среди нуждающихся в общежитии; невозможностью обучения на подготовительных курсах в вузах; необходимостью несения повышенных расходов на проживание и питание вдали от постоянного места жительства. Особое значение имеет усиление разброса в качестве среднего образования.

Еще одним институциональным барьером доступности является барьер вступительных испытаний при поступлении в вуз. Решение задачи обеспечения равных возможностей в высшем образовании связано с изменением механизма отбора учащихся в высшие учебные заведения. Нынешние механизмы экзаменационной системы несправедливы ущемлением тех, кто не может приехать к месту проведения экзамена (большая отдаленность, нехватка денежных средств на дорогу и на жилье во время вступительных испытаний и пр.). И даже когда они могут приехать, у них нет гарантии того, что экзамен будет абсолютно аналогичен любому другому экзамену в той же области знаний. Кроме того, в настоящее время многие обязательные предметы не изучаются в посековых и сельских школах либо из-за дефицита учителей, либо из-за их низкого квалификационного уровня. Особо следует отметить, что действующая система проведения вступительных экзаменов создает почву для взяточничества. Таким образом, исследования автора показывают, что в 1990-е годы в России выросли институциональные барьеры доступности высшего образования Это делает актуальным решение проблем выравнивания подготовки учащихся на предшествующих сту-

пенях образования, изменения вступительных испытаний при поступлении в вуз и борьбы с коррупцией.

Далее автор исследует финансовые аспекты доступности высшего образования, связанные с его коммерциализацией. В работе показано, что в период рыночной фансформации экономики появились новые финансовые барьеры (барьеры платности) высшего образования, которые существенно ограничили его доступность для широких слоев населения. На основании исследования проблем ограничения финансовой доступности автор делает следующие выводы-

Х высшее образование в настоящее время в России в значительной степени финансируется из средств домашних хозяйств;

Х население в целом негативно относится к платному образованию, но готово оплачивать обучение ребенка, в том случае, если нет возможности занять бюджетное место;

Х преобладающим источником оплаты образования в большинстве семей являются текущие доходы родителей, и это означает существенное ограничение в потреблении других услуг и товаров;

Х доступность высшего образования зависит от материального состояния семьи, от места её проживания.

Для повышения доступности высшего образования дожны быть сформированы инструменты финансовой поддержки домохозяйств, осуществляющих инвестиции в образование. Особенно необходима государственная адресная поддержка студентов из малообеспеченных семей и семей из отдаленных территорий.

Далее автором проанализирована доступность высшего образования в Кемеровской области Данная проблема имеет в обласш особое значение Дело в том, что в РФ в численности экономически активного населения доля имеющих высшее профессиональное образование составляет 23,8 %, а по Кемеровской области - 17,6 %.

В работе рассмотрен институциональный аспект доступности: расширение в области сети вузов, увеличение численности студентов, появление новых специальностей. Численность вузов за период с 1991-1992 по 2002-2003 учебные годы в РФ выросла более чем в 2 раза (с 519 до 1039). В Сибирском Федеральном округе и в Кемеровской области рост численности вузов оказася менее значительным (на 47,4 % и 57,1% соответственно). Связано это со значительно меньшей долей негосударственных вузов. По области численность студентов за

период с 1491 г. по 2002 г возросла в 2,27 раза, по сравнению с 2,15 раза по РФ и 2,0 раза по Сибирскому Федеральному округу.

Далее рассмотрены финансовые аспекты доступности высшего образования, связанные с его коммерциализацией. Как показало исследование, уровень коммерциализации высшего профессионального образования в Кемеровской области, несмотря на ведущую роль государственных вузов, несколько выше, чем по стране: в РФ численность студентов, обучающихся за счет платного образо-^ вания составляет 44,2 %, в Сибирском Федеральном округе - 47,6 %, по Кеме-

ровской области - 50,4 %.

Анализ показал, что существенное влияние на финансовую доступность высшего образования оказывают инфляция, невысокие доходы населения и растущая плата за обучение. В первый год рыночной трансформации российской экономики в Кемеровской области произошло резкое отставание роста стоимости обучения от роста потребительских цен (рис. 1).

-Индекс потребительских цен в % к предыдущему году

-Рост стоимости обучения в Кем ГУ (раз)

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 год

Рис. 1. Динамика потребительских цен по Кемеровской области и цен на образова1ельные услуги в КемГУ

Период 1993 - 1997 гг. сопровождася более высоким ростом стоимости обучения по сравнению с индексом по гребительских цен. В период 1998 - 2001 годов наблюдалось отставание роста цены образовательных услуг от роста по-

трсбительских цен. Фактически в 1998 г. повторилась ситуация начала 1990-х гг. Вузы не успевали сориентироваться в быстроменяющейся макроэкономической ситуации В результате они приняли на себя основные удары макроэкономической нестабильности 1990-х годов, в какой-то мере облегчили доступ населения к высшему образованию в переломные моменты. При этом кузбасские вузы в сравнении с вузами РФ сдерживали цены на услуги высшего образования после 1998 г. С 2002 г. картина меняется, стоимость обучения повышается быстрее, чем индекс потребительских цен. Причина следующая: в 2002 и 2003 годах произошло повышение заработной платы бюджетных работников в рамках повышения 1 разряда ETC, соответственно в 1,2 и 1,33 раза, кроме того, в 2003 году резко повысились тарифы на коммунальные услуги. Все это несколько ограничило доступ населения к получению высшего образования.

Анализ стоимости обучения и средней заработной платы (табл. 1) показал опережение в начале 1990 х годов роста стоимости обучения по сравнению с ростом средней номинальной заработной платой по Кемеровской области.

Таблица 1

Отношение стоимости обучения в КемГУ к годовой заработной плате

по Кемеровской области

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Среднемесячная з/пл по Кемеровской области (тыс. руб, руб) юл 90,7 330,5 672,3 1059 1140 1233 1704 2425 3313 4248 5264

Среднегодовая з/пл по Кемеровской области (тыс руб, руб) 121,2 1088,4 3966 8067,6 12708 13680 14796 20448 29100 39756 50976 63168

Средневзвешенная стоимость обучения года в КемГУ (тыс руб, руб) 14,28 228,41 1260 3876 8874 10711 10057 11919 12182 13743 16559 21948

Отношение стоимости обучения к среднегодовой з/пл по Кемеровской области, раз 0,12 0,21 0,32 0,48 0,70 0,78 0,68 0,58 0,42 0,35 0,33 0,35

Исючник Рассчитано автором на основе Труд и занятость в Кемеровской области ] 992-2003 гг, Кемерово, первичные документы стоимости обучения в КемГУ

С 1998 г. по 2002 г. наблюдается отставание роста стоимости обучения по

сравнению с ростом средней заработной платы. С 2003 г. картина меняется, рост стоимости обучения опережает рост средней заработной платы

Анализ отношения сюимости обучения к среднегодовой заработной плате показал, что до 1998 г. оно увеличивалось и при этом достигло запредельных величин (в 1997 г. стоимость обучения в КемГУ составляла 78 % среднегодовой заработной платы по Кемеровской области). Все это привело к резкому снижению доступности высшего образования С 1998 г. до 2002 г. отношение стоимости обучения к среднегодовой заработной плате по Кемеровской области стало снижаться.

Анализ соотношения прожиточного минимума для трудоспособного населения и размера студенческих стипендий показал, что стипендия по сравнению с прожиточным минимумом с 1996 г. уменьшалась (в 1996 г. она составляла 25,08 % прожиточного минимума, в 1997 г. - 24,8 % и в 1998 г. - 22,2 %), в 1999 г. она увеличилась до 24,3 % прожиточного минимума, а затем снова уменьшилась до 12,5 % прожиточного минимума в 2002 г. В 2003 г. увеличилась, но лишь до 22,4 % прожиточного минимума.

Подводя общий итог анализа финансовой доступности высшего образования в Кемеровской области, автор делает следующие выводы:

Х Доля расходов на образование в общих потребительских расходах населения в области оказывается одной из самых высоких по РФ, причем более высокой является доля расходов на высшее образование в общих расходах на образование Доля студентов, обучающихся в высших учебных заведениях по договорам, в области выше, чем по стране. Одна из причин нам видится в том, что бюджетное финансирование высшего образования Кемеровской области недостаточно. Возмещение затрат на высшее образование во многом идет за счет инвестиций домохозяйств.

Х Рост приема студентов в области увеличивается за счет роста платных учебных мест в государственных вузах, которые и определяют величину барьеров платности при поступлении в вузы.

Х Вузы Кемеровской области в 1990-е юды не успевали сориентироваться в быстроменяющейся макроэкономической ситуации и вели политику выживания. В огличие от резко возросшей цены обучения (после дефота в 1998 I.) в высших учебных заведениях по РФ, вузы области сдерживали рост цен на свои услуги В результате они взяли на себя часть затрат по подготовке студентов в высших учебных заведениях. Это в какой-то мере облегчило доступ населения к высше-

му образованию в переломные моменты (начало и конец 1990-х годов).

Х В последние годы (2002-2003 гг.) появилась тревожная тенденция - рост стоимости обучения опережает рост средней заработной платы и индекс потребительских цен по Кемеровской области. Вузы ведут ориентированную на конъюнктуру рынка образовательных услуг политику. Она ешё больше отдаляет от получения высшего образования малообеспеченные слои населения области.

Х Увеличивается отсев из вузов студентов, не имеющих возможность оплачивать обучение. Низкая стипендия, рост стоимости обучения ограничивают доступ населения к высшему образованию в результате роста финансовых барьеров.

В условиях современной стабилизации экономической ситуации в России и в Кемеровской области впервые с начала реформ появилось основание для разработки системы инструментов расширения доступности высшего образования. Этому способствуют низкий уровень инфляции, повышение доходов населения и стабилизация государственного финансирования.

В третьей главе Современные подходы к обеспечению доступности высшего образования анализируются новые принципы бюджетного финансирования, финансовые инструменты, позволяющие расширить досгуп к высшему образованию малообеспеченных слоев населения, рассматривается образовательное субсидирование как инструмент обеспечения доступности высшего образования.

В работе показано, что проблему обеспечения доступности высшего образования необходимо решать на разных уровнях. Во-первых, необходимо создать новый организационно-экономический механизм образования, который смог бы решить проблемы финансирования высшего образования в условиях нарастания его платности. Кроме этого, дожны быть существенно снижены институциональные барьеры доступности за счет организационных изменений в системе образования. Во-вторых, на федеральном и региональном уровне необходимо создать новую систему привлечения средств домохозяйств в образование и обеспечить создание системы материальной поддержки студентов.

В работе выделено два направления обеспечения доступности высшего образования:

1. Снижение институциональных барьеров в результате изменения мехашг мов перехода из средней школы в вуз.

2. Снижение финансовых барьеров с помощью:

2.1) новых подходов к организации государственного финансирования (нормативный подход, ГИФО, госзаказ, финансирование на основе рейтинга вузов);

2 2) инструментов стимулирования частных инвестиций (образовательного кредита, образовательного страхования, социального налогового вычета);

2.3) материальной поддержки студентов (государственных образовательных субсидий, стипендиального обеспечения)

Важнейшим шагом к обеспечению равенства образовательных возможностей дожно стать создание общенациональной системы экзаменов. Для этого требуется разработать новые стандарты среднего образования и новые процедуры оценки знаний Речь идет о переходе от традиционной системы контроля на входе к более объективному и гибкому контролю по результатам. В работе проанализирован единый государственный экзамен (ЕГЭ) с точки зрения его влияния на институциональные барьеры доступности высшего образования. Показано, что он способствует созданию единого критерия оценки знаний учащихся при окончании школы и поступлении в вуз; ликвидации двойного барьера экзаменов и необходимости поездки в вуз для вступительных испытаний. Однако ЕГЭ поностью не решает институциональные проблемы обеспечения равных стартовых возможностей поступающим в вузы. Эксперимент ЕГЭ реально затрагивает лишь последний аспект проблемы: поддержку государства получит тот, кто сдаст школьные выпускные экзамены в соответствии с вузовскими требованиями. А если посмотреть на среднее образование в целом, то равенства возможностей нет и институциональные барьеры доступности высшего образования не снимаются Механизм ЕГЭ эффективно заработает только тогда, когда будут подрезаны корни неравенства на начальном и основном этапах образования.

Далее проанализировано, как новый организационно-экономический механизм высшего образования может отразиться на финансовой доступности образования. В настоящее время в РФ начинают формироваться новые принципы бюджетного финансирования: нормативные, ГИФО (государственные именные финансовые обязательства), госзаказ, финансирование на основе рейтинга вузов. В настоящее время широко обсуждается эксперимент но переходу на нормативно-подушевое финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) При использовании ГИФО государство финансирует вузы не напрямую, а через студента, поступающего в вуз Сторонники ЕГЭ и ГИФО считают,

что по мере их внедрения неравенство образовательных возможностей будет сглаживаться. В работе показано, что увязывание ЕГЭ с системой ГИФО поностью не решает проблему доступности образования студентов. Сохраняются финансовые барьеры для тех, кто получает 1"ИФО низших категорий. Не решаются проблемы проживания в большом городе, ограниченности мест в общежитиях при высшем учебном заведении.

Следующий подход к изменению бюджетного финансирования - это проведение конкурса среди аккредитованных образовательных учреждений высшего профессионального образования на размещение государственного задания по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием и финансирование вузов на основании рейтинга. Конкурс позволит государству оптимально распределить финансирование в виде госзаказов между вузами. Однако финансирование по рейтингу вузов будет сопровождаться концентрацией (не только денежных, но и человеческих) ресурсов в элитных вузах. А это будет означать снижение доступности высшего образования. В ведущие вузы практически будет невозможно поступить детям из малообеспеченных семей, из посеков, сел и деревень. В обществе ещё более произойдет расслоение на лэлитные и бедные вузы.

Автором делается вывод, что проектируемый Министерством образования и науки РФ организационно-экономический механизм высшей школы вряд ли может решить проблему существенного снижения институциональных и финансовых барьеров доступности высшего образования. Более того, решая одни проблемы, новые механизмы бюджетного финансирования и ЕГЭ создают ряд новых преград. Такой преградой может стать расслоение вузов и концентрация ресурсов высшего образования в ограниченном числе высших учебных заведений. Отчасти проблему расширения доступности высшего образования в данных условиях можно решить за счет развития финансовых инструментов частного инвестирования в образование. Такими финансовыми инструментами являются образовательный кредит, образовательное страхование, социальный налоговый вычет. Кроме того, необходима финансовая поддержка студентов через совершенствование стипендиального обеспечения и с помощью системы государственных образовательных субсидий.

Системы государственных образовательных займов и субсидий в современном мировом опыте развития высшего образования рассматриваются как инструменты обеспечения равного доступа к высшему образованию населения,

принадлежащего к разным слоям общества. Каждая из них обладает определенными сравнительными преимуществами и недостатками

Система государственного образовательного кредита имеет следующие преимущества', возможность привлечения ресурсов частного сектора, преодоление ограниченности государственных финансовых ресурсов, формирование ответственного поведения студентов в процессе выбора специальности, учебы и последующл о трудоустройства, стимулирование повышения трудовой отдачи выпускников вуза. Недостатком системы образовательного кредита является высокий риск невозврата, в основе которого лежит моральный риск кредитора, не имеющего адекватных механизмов воздействия на заемщика в интересах целевого и максимально эффективного использования займа (лучшей учебы, успешного трудоустройства). Основной проблемой системы образовательных займов является трудность обеспечения догосрочной финансовой устойчивости программ из-за субсидирования процентной ставки, высокого уровня невозврата займов, высоких административных расходов. В настоящее время в России еще не накоплен значительный опыт образовательного кредитования. Пока не реализована и программа государственного образовательного кредитования При неустойчивости российской экономики и финансовой системы масштабы развития образовательного кредитования вряд ли могут быть значительными.

Система государственного образовательного субсидирования преодолевает недостатки рынка капиталов, т. е. низкую заинтересованность частного сек гора в предоставлении образовательных кредитов, связанную с сильной асимметрией информации. Средства поступают из государственных источников (федерального, регионального, местного бюджетов). Это обусловливает недостатки данной системы' затратность для государственного бюджета, меньшее стимулирующее значение для студентов в учебе и последующем трудоустройстве.

Обычно выбор между программами государственного субсидирования и государственными займами определяется рядом факторов: отдачей от образования, поведением и социальной ролью студентов. В России эти факторы обусловливают развитие системы субсидирования Кроме того, выбор в пользу образовательного субсидирования обусловлен наличием инфраструктуры государственного финансирования вузов. Развитие государственного образовательного субсидирования имеет меньше законодательных ограничений и проблем отработки схем взаимодействия участников данных программ. Если учесть тот факт,

что будущее принадлежит системе образовательного кредитования (так показывает мировой опыт), то начинать формировать данную систему все же следует с образовательного субсидирования. При формировании системы образовательного субсидирования создаются механизмы отбора домохозяйств, наиболее нуждающихся в финансовой поддержке. Фактически закладываются организационные основы механизма образовательного кредитования. Система образовательного субсидирования для начала проще в том отношении, что здесь нет проблемы организации возвратности. Таким образом, мы считаем, что формирование системы образовательного кредита как современной формы повышения доступности высшего образования дожно начинаться с более простых форм и идти от безвозвратного субсидирования к возвратному, а затем к кредитованию.

Автором обосновано, что организация системы образовательного субсидирования дожна включать следующие важные элементы: цель, назначение, размеры, сроки и периодичность предоставления субсидии, наличие обязательств студента, получающего субсидию, выбор формы предоставления субсидии.

В настоящее время в РФ разрабатывается концепция государственного образовательного субсидирования, на уровне регионов создаются свои системы субсидирования. Концепция государственных возвратных субсидий в сфере образования имеет цель создать и внедрить систему государственной финансовой поддержки граждан РФ, желающих получить высшее образование. Государственные образовательные субсидии предполагается выделять из средств федерального бюджета отдельной статьей расходов бюджетной классификации и предназначаться для студентов, обучающихся в первую очередь по приоритетным специальностям и направлениям подготовки. Государственные возвратные субсидии предполагается предоставлять при условии заключения договора между студентом и органом испонительной власти. При этом договором дожно предусма1риваться трудоустройство выпускника в соответствии с государственными интересами и устанавливаться условия списания дога.

Регионы в организации системы субсидирования продвинулись несколько дальше, что и показывает опыт Кемеровской области. При этом автор считает, что образовательное субсидирование из региональных и местных бюджетов дожно рассматриваться в тесной связи с образовательным субсидированием из федерального бюджета. Эти системы дожны взаимно допонять друг друга и придерживаться единого организационного подхода, коюрый предусматривает,

во-первых, необходимость исключения дублирования систем субсидирования на разных уровнях, обеспечивая их взаимную допоняемость Подобный подход будет способствовать разделению нелепых групп студентов, претендующих на получение государственной поддержки Взаимосвязь между ними может выглядеть следующим образом (табл. 2).

Таблица 2

Государственные образовательные субсидии по субъектам предоставления

1 Субъект, предостав- Цели Виды субсидирования

ляющий субсидию

Федеральные органы 1. Финансовая поддержка целевых на- Возвратное субсидиро-

л коплений домохозяйств для оплаты вание

образования

2 Стимулирование подготовки специали- Целевое субсидирова-

стов по специальностям, востребован- ние

ным государством

Субъект федерации 1 Стимулирование подготовки специа- 1 {елевое субсидирова-

листов, востребованных на регио- ние

нальном уровне.

2. Материальная поддержка малообес- Безвозвратное субсиди-

печенных студентов рование

Во-вторых, стоит рассмотреть целесообразность унификации некоторых элементов систем и финансовых схем субсидирования: общих требований к получателям субсидий (за исключением перечня специальностей); принципов списания возвратной субсидии (предпочтительным является принцип списания по годам трудового стажа); принципов возврата (предпочтительным является установление суммы возврата в процентах к получаемому доходу); элементов схем движения денежных средств (прямое перечисление субсидий на счет вузов для I оплаты обучения); механизмов возврата (через налоговую систему).

В-третьих, следует обеспечить единство организационной системы предоставления образовательных субсидий. 4 В-четвертых, необходимо создать систему информирования потенциаль-

ных целевых групп получателей субсидий, обеспечивающую максимально упрощенную процедуру оформления помощи Это является допонительным доводом в пользу учреждения вузами специальной организации, курирующей все про1раммы оказания финансовой поддержки студентам.

К сожалению, в настоящее время разработка на региональном и федеральном уровнях системы обрачова/сльного субсидирования никак не координиру-

ется, а существующий опыт регионов остается невостребованным. Все это сдерживает решение проблемы снижения барьеров платности и расширения доступности высшего образования.

В работе показано, что на уровне региона целесообразно развивать безвозвратное субсидирование, предназначенное для оказания материальной поддержки малообеспеченных семей. Данная система обеспечивает снижение финансовых барьеров высшего образования для малообеспеченных студентов. Автор рассмотрел основные процедуры и финансовую схему безвозвратного субсидирования на уровне региона, которая прошла апробацию в Кемеровской области (рис. 2).

Заявление., принятое решение

Корректировка * отчета выданный ссуд I

Информация о потребностях студентов в субсидиях

Информация о субсидиях

X Перечисление вузу

1. средств в счетоплаты обучения

Принятие решения об объемах субсидирования в разретс ву-юв

управление

Рис. 2. Схема организации образовательного субсидирования в Кемеровской облает и

В целях оказания социальной поддержки учащейся молодежи, расширения возможности получения высшего и среднего профессионального образования с 1 марта 2003 г. Постановлением Администрации Кемеровской области № 149 от 16.12.2002 г. было введено Положение о целевой субсидии на оплату обучения студентам высших и средних профессиональных образовательных учреждений. Субсидия выделяется по итогам академической успеваемости предыдущего семестра и направляется на оплату обучения следующего учебного семестра. Выделяется субсидия не более четырех раз за весь период обучения (фактически студент за счет образовательной субсидии может частично оплатить два поных учебных года).

В организации образовательной субсидии выделяются следующие этапы:

I. Этап определения целевой группы студентов. Функции по выделению целевой группы студентов передаются вузам, выпоняющим работы по отбору претендентов на субсидии. На данном этапе: студент подает заявление по предложенной форме; осуществляется проверка нуждаемости семьи; проверяется академическая успеваемость студента; формируется список претендентов и определяется общая сумма запрашиваемых на определенный период (семестр, год) субсидий.

II. Этап принятия решений об объемах субсидирования. На этом этпе основное действующее лицо - Департамент науки и профессионального образования региональной администрации, который осуществляет согласование потребности в субсидиях и финансовые возможности региональной администрации на предстоящий период. На данном этапе: вуз подает в Департамент информацию об общей сумме запрашиваемых субсидий; Департамент обобщает полученную от вузов информацию и определяет общую сумму запрашиваемых субсидий; в региональной администрации, с учетом имеющихся финансовых возможностей, проводится корректировка общей суммы и её распределение между вузами; вузы проводят корректировку списков претендентов на субсидии, студенты информируются о принятом решении.

III. Этап перечисления финансовых ресурсов вузу. На этом этапе Финансовое управление региональной администрации осуществляет перевод денм на внебюджетные счета вузов в счет оплаты обучения студентов по утвержденному совместно Департаментом образования и науки и вузом списку.

Преимущества данной схемы простота, невысокие администрашвные издержки Недостатки проверка нуждаемости семей студентов проводится формально, исключительно на основе предоставления документов; решения принимаются посеместрово, и для студентов поддержка приобретает неопределенный характер; объем субсидирования определяется в зависимости от возможностей регионального бюджета. Таким образом, он не имеет обязательного характера и фиксированного объема.

Положение о целевой субсидии на оплату обучения действует уже два года. На основании практики видно, что необходима его некоторая корректировка с целью расширения доступа к получению высшего образования малообеспеченными слоями населения.

Дальнейшее же развитие региональной системы образовательного субси-

дигрования может идти по следующим направлениям:

I По пути расширения действующей системы за счет увеличения объема оказываемой поддержки малообеспеченным семьям и расширения целевой группы студентов, претендующих на неё Это предполагает переход на развернутую схему безвозвратного субсидирования с участием Фонда образовательного субсидирования, который дожен быть утвержден совместно вузами и государством.

II По пути внедрения субсидий под целевую подготовку специалистов с принятием студентами на себя обязательств по трудоустройству Это предполагает переход на схему возвратного образовательного субсидирования

По мнению автора, наиболее оптимальным является движение от упрощенной схемы безвозвратного субсидирования к развернутой схеме безвозвратного субсидирования и далее к схеме возвратного образовательного субсидирования.

В заключении автор приводит основные результаты и выводы выпоненного исследования, которые описаны в тексте автореферата в ходе изложения содержания глав диссертации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Евсеенко, Т. П. К вопросу о формировании внебюджетных источников финансовых ресурсов вуза [Текст] / Р. Ф. Буркова, Т. П. Евсеенко // Стратегия торгово-экономического образования: материалы Междунар. научно-практической конф.: в 3 т. Т. 1 - Красноярск, 2002. - С. 28-33. - 0,24 п. л.

2. Евсеенко, Т. П. Практика организации оказания платных образовательных услуг в Кемеровском государственном университете [Текст] / Т. П. Евсеенко, Б. П. Невзоров // Советник бухгатера в сфере образования и науки. - № 1. -2002. - С. 54-58. - 0,3 п. л.

3. Евсеенко, Т. П Макроэкономические факторы формирования стоимости обучения в вузах в 1990-х годах (на примере КемГУ) [Текст] / Т. П. Евсеенко // Оптимизация структур и систем управления вузами и университетскими комплексами непрерывного образования в современных условиях, их финансовое обеспечение: сб. материалов конф. (9-11 июня 2003 года, г Кемерово) - Кемерово: ИНТ, 2003. - С. 86-90. - 0,3 п. п.

4. Евсеенко, Т. П. Ценообразование - составная час1Ь модернизации высшего профессионального образования [Текст] / Т П Евсеенко // Наука и образо-

вание- материалы всероссийской научной конференции (20-21 февр. 2003 г.): в 4 ч / Кемеровский государственный университет. Беловский институт (филиал). - Белово: Беловский полиграфист, 2003. - Ч. 1. - С. 170-174. - 0,25 п. л.

5. Евсеенко, Т. П. Причины нарастания платности услуг высшего образования в Российской Федерации и её последствия / Т. П Евсеенко // Вестник Кемеровского государственного университета. - № 3. - 2003. - С. 148-153. -0,34 п. л.

6 Евсеенко, Т. П. Внебюджетное финансирование высшего образования в Российской Федерации: причины и последствия [Текст] / Т. П. Евсеенко, М. В. Курбатова // Университеты как фактор формирования человеческого капитала: материалы научно-практического семинара Университет как системообразующий фактор социально-экономического развития региона: методология управленческой деятельности. - Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. -С. 425-443.-0,84 п. л.

7. Евсеенко, Т. П. Равенство и доступность высшего образования как необходимое условие развития экономики [Текст] / Т. П. Евсеенко // Социально-экономические преобразования в России: сб. науч. тр. - Вып. 3. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - С. 486-491. - 0,36 п. л.

8. Евсеенко, Т. П. Формирование и перспективы развития региональной системы образовательного субсидирования (на примере Кемеровской области) [Текст] / Т. П. Евсеенко, М.В. Курбатова // Экономика образования. - 2005. -№3.-0,90 п.л.

Подписано к печати 06 05 05 Формат 60x84 1/16 Бумага офссшая Печать офсетная

Печ л ^ Тираж 120 экз Заказ № 72

1 ? <-" Л А* -

ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет 650043, Кемерово, ул Крас-,6 Отпечатано в издательстве Кузбассвузиздат 650043, Кемерово, ул Ермака, 7

1 1 487

РНБ Русский фонд

2006-4 8006

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Евсеенко, Татьяна Павловна

Введение

ГЛАВА 1. Формирование рынка образовательных услуг и коммерциализация высшего образования в Российской Федерации

1.1. Особенности образовательных услуг высшего образования

1.2. Формирование основ платности услуг высшего образования в Российской Федерации

1.3. Рынок образовательных услуг в условиях стихийной коммерциализации высшей школы

ГЛАВА 2. Проблемы ограничения доступности высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг

2.1. Равенство в получении высшего образования и барьеры его доступности

2.2. Ограничения равенства и доступности российского высшего образования в период рыночной трансформации экономики

2.3. Проблемы финансовой доступности высшего образования в Кемеровской области

ГЛАВА 3. Современные подходы к обеспечению доступности высшего образования

3.1. Проблемы создания государством гарантий доступности высшего образования в ходе модернизации российского образования

3.2. Образовательное субсидирование как инструмент обеспечения финансовой доступности высшего образования

3.3. Формирование и перспективы развития региональной системы образовательного субсидирования (на примере Кемеровской области) 157 Заключение 173 Библиографический список 182 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Доступность высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг"

Роль образования для развития общества и обеспечения догосрочного процветания страны переоценить невозможно, так как именно от уровня образования общества и отношению к научному потенциалу нации зависит возможность государства оставаться конкурентоспособным на мировом рынке. Современный экономический процесс проходит на новой, технологической основе. Растут требования к образовательной подготовке и специальным знаниям работника.

Повышенные требования общественного производства в условиях НТП к качеству рабочей силы, к уровню профессиональной подготовки работников предопределяют необходимость значительного увеличения затрат на развитие высшей школы. При этом на передний план выдвигаются не просто навыки и сноровка, а солидная вооруженность знаниями, творческие способности, умение обрабатывать информацию и профессионально использовать полученные знания. Таким образом, возникает необходимость повышать уровень образованности нации, а, следовательно, необходимо распространение высшего образования, расширения его доступности для широких слоев населения.

За последние несколько десятилетий произошло резкое увеличение числа учащихся получающих высшее образование. Но массовый доступ к высшему образованию требует допонительных инвестиций, которых у государства нет. Кроме того, в настоящее время приходится констатировать, что российское высшее образование, полученное потребителем, не удовлетворяет требованиям динамично развивающейся рыночной экономики. Отсюда возникают вопросы, каким образом финансировать растущий спрос населения на высшее образование, кто ответственен за затраты образования и как они дожны оплачиваться? Введение, а затем и расширение в России платного высшего образования - одно из решений данной проблемы. Но с появлением платности образования в высшей школе обостряются проблемы равенства и доступности высшего образования для населения страны.

Накануне 2002 года Правительство Российской Федерации одобрило

Концепцию модернизации российского образования. Известно, что главными целями модернизации образования являются улучшения качества образовательных услуг, расширение доступности образования и повышение эффективности всей высшей школы. Для достижения этих целей требуется изменение организационно-экономического механизма, обеспечивающего эффективное использование финансовых ресурсов общества, направленных в сферу образования.

Настоящая работа посвящена проблемам расширения доступности высшего образования в условиях формирования рынка образовательных услуг. Ограничения в доступности высшего образования были всегда, доступ к этой ступени образования рассматривася как привилегия, высшее образование считалось элитарным. Но с середины 1950-х гг. численность студенческого контингента увеличилась во всем мире, произошел переход от элитарного высшего образования к массовому. Но увеличение масштабов подготовки студентов при сокращении государственного финансирования сохраняет ограничение доступности высшего образования.

Данное исследование проблем доступности высшего образования призвано ответить на вопрос: как в условиях роста доли платного обучения обеспечить равенство и доступность получения высшего образования для широких слоев населения и тем самым сформировать условия для повышения конкурентоспособности страны.

Степень разработанности проблемы. Произошедшие за последние годы политические и социально-экономические изменения в России, вносящие коренные перемены в жизнь страны, способствовали глубокой трансформации взглядов на роль сферы образования в обществе и постепенному становлению рынка образовательных услуг. Среди авторов, исследовавших этот вопрос, можно выделить А.И. Добрынина, Ю. Кирилина, Г.И. Лазарева, М. Лукашенко, О.В. Нотмана, А.П. Панкрухина, В.П. Щетинина и др. В условиях перехода к рынку образовательные услуги стали рассматриваться как специфический товар, предлагаемый на рынке образовательных услуг. В отличие от материального продукта, сама по себе образовательная услуга имеет отличительные особенности, делающие её особым товаром со своими законами спроса и предложения. В современной науке данной проблеме посвящены исследования Г.Е. Апатова, А.А. Бравермана, Ш.З. Валиева, Н. Зотова, Е.В. Пе-соцкой, О. Сагиновой, Т.А. Сона, А. Ченцова, Д.А. Шевченко. Частная оценка образовательной услуги не совпадает с общественной оценкой из-за наличия положительных внешних эффектов. Положительный эффект связан с повышением уровня развития общества с получением высшего образования, поскольку оно изменяет общие способности и характеристики граждан. Положительные внешние эффекты формируют значительную общественную полезность образовательной услуги и увеличивают спрос на услуги высшего образования, а отсюда необходимость расширения их доступности. Данный вопрос нашел отражение в трудах С. Белякова, А. Воронина, В. Герасименко, С. Дятлова, И.Б. Романовой, Дж. Ю. Стиглиц.

Вопросы кризисного состояния государственного бюджетного финансирования системы высшей школы, особенности формирования рынка образовательных услуг и возникающие при этом проблемы ограничения доступности отражены в работах М.Я. Башировой, A.M. Болотина, А. Воронина, С. Дятлова, С. Еникеевой, Т.В. Зуевой, Ю. Итина, М.Б. Кольчугиной, И. Мелькова, Б. Митина, В. Панкратовой, Е. Шестопаловой и др.

Растущий спрос на услуги высшего образования в условиях ограниченного государственного бюджета, ставит вопрос о разделении затрат на финансирование услуг высшего образования между государством и домохозяйством. Эти проблемы рассмотрены в работах зарубежных исследователей (Д. Джонстоуна, X. Воссенштейна, П. Нетона, Дж. Стиглица, Т. Томаса, Т. Эшера) и отечественных (А. Галагана, А. Клюева, Т. Клячко, Я. И. Кузьми-нова, О. Пряннишковой, Ю. Сазоновой, Т. Тартарашвили, Н. Фадейкиной и др.) исследователей.

Доступность высшего образования важна тем, что она обеспечивает более эффективное накопление и распределение человеческого капитала. Это имеет особое значение для достижения всеобъемлющего роста благосостояния и сокращения бедности. Предоставление доступа к высшему образованию бедным, благодаря более равному распределению образования, получает все большую поддержку как в развитых, так и в развивающихся странах. Данная проблема отражена в работах как зарубежных (Д. Джонстоун, Ф. Лахер, В. Ройтер, А. Хайтон, С. Хебел, Х.Г. Хофман) так и отечественных (А.Г. Глинчиковой, И.Г. Животовской, С.Л. Зарецкой, Э. Ю. Кавериной, Г.В. Семеко) исследователей.

Вопросы доступности высшего образования изучали JI. Гудков, Б. Дубин, Д. Джонстоун, Ф. Лахер, А. Леонова, С. Мицек, Шрофф-Мета Прити. Изучение проблем ограничения доступности высшего образования в этих работах проводилась с позиции влияния различных факторов - экономических, социальных, политических, идеологических - на расширение доступа к высшему образованию.

В настоящее время в целях увеличения потока частных средств и формализации их каналов необходимо предпринять меры по созданию механизмов частного инвестирования в высшее образование с использованием различных финансовых инструментов, позволяющих распределять во времени финансовые затраты и снижать текущую финансовую нагрузку домохозяйств, тем самым расширить доступ к высшему образованию. Среди исследователей, в работах которых затрагиваются эти проблемы, следует назвать: Г.А. Балы-хина, М. Гий, В. Журавлева, Ю.А. Захарова, И. В. Ишину, А.К. Клюева, М.В. Курбатову, A.M. Лаврова, Е.А. Морозову, Е.В. Сумарокову, Ю.В. Чебо-таревского и др.

К сожалению, такая комплексная и одновременно разноплановая проблема, как равенство в получении и доступность высшего образования недостаточно разработана в современной экономической литературе, что и определило выбор темы исследования.

Область исследования п. 8.6: Рынок труда, его функционирование и развитие и п. 8.8: Проблемы качества рабочей силы, подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров, инвестиции в человеческий капитал; формирование конкурентоспособности работников паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования: рынок услуг высшего профессионального образования.

Предмет исследования: доступность услуг высшего образования для различных слоев населения в условиях рыночной экономики.

Цель исследования: разработка направлений и обоснование набора инструментов расширения доступности российского высшего образования.

Для реализации поставленной цели в работе ставились следующие задачи исследования:

1. Выявить особенности образовательных услуг, определить характер услуг высшего образования.

2. Определить причины коммерциализации высшего образования в Российской Федерации и формы её проявления. Проанализировать процессы, сложившиеся к настоящему времени на рынке образовательных услуг, с точки зрения потребителя этих услуг.

3. Дать характеристику равенству в получении высшего образования и его доступности, как необходимым условиям социально-экономического развития страны. Проанализировать мировой опыт формирования системы институтов равенства в получении высшего образования и его доступности.

4. Выявить причины ограничения равенства и доступности российского высшего образования и проблемы доступности высшего образования для населения Кемеровской области.

5. Обосновать подходы к обеспечению государственных гарантий доступности высшего образования, определить основные направления её расширения в условиях формирующегося рынка образовательных услуг.

6. Дать характеристику сравнительных преимуществ различных инструментов расширения доступности высшего образования. Выделить набор этих инструментов адекватный сложившимся в РФ социально-экономическим условиям.

7. Исследовать сформировавшуюся в Кемеровской области региональную систему образовательного субсидирования и разработать предложения по её совершенствованию в интересах расширения доступности высшего образования.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические исследования российских и зарубежных ученых, обосновывающие новую концептуальную основу экономики образования, рассматривающие проблемы реформирования, равенства в получении и доступности высшего образования, современные концепции его модернизации. Методология исследования строиться на использовании комплексного подхода к выявлению основных направлений, обеспечения равного доступа к получению высшего образования. Применяются методы сравнительного анализа, статистического анализа первичных документов, вторичного анализа социологических и статистических данных, метод включенного наблюдения.

Информационная и нормативная база исследования. В работе используются: данные Всемирного банка и ЮНЕСКО о развитии высшего образования, статистические данные об образовании в Кемеровской области и в России в целом, результаты мониторинга экономики системы образования, проводимые Высшей школой экономики (ГУ-ВШЭ) и фондом Общественного мнения, законодательные акты и программы развития высшего образования федерального и регионального (по Кемеровской области) уровня, результаты социологических исследований экономических отношений в сфере образования, проведенные Социологическим центром Кемеровского государственного университета, материалы научных конференций.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Выявлено, что услуги высшего образования имеют квазиобщественный характер и его выгоды для общества наиболее поно реализуются при обеспечении равенства и доступности его получения.

2. Уточнены и разведены понятия равенства и доступности высшего образования. Определено, что доступность характеризует социальноэкономический аспект равенства и представляет собой реальные условия создания равных возможностей для всех индивидов, независимо от их экономического положения и реализуется через устранение институциональных и финансовых барьеров. Определено, что институциональные барьеры - это проживание в отдаленных районах и сельской местности, усиление разброса в качестве среднего образования, барьеры вступительных испытаний; финансовые барьеры - это возможности в оплате обучения разными слоями населения, состояние семейных бюджетов или разные условия получения иных источников оплаты.

3. Определены два направления расширения доступности высшего профессионального образования:

-снижение институциональных барьеров на основе использования новых подходов к аттестации выпускников школ и их поступлению в вуз; - снижение финансовых барьеров с помощью развития новых механизмов государственного финансирования и использования различных инструментов стимулирования частных инвестиций (образовательного кредита, образовательного страхования, социального налогового вычета), а также оказания материальной поддержки студентов (прежде всего на основе государственных образовательных субсидий).

4. Выявленные сравнительные преимущества различных инструментов расширения финансовой доступности высшего образования позволили определить, что образовательное субсидирование является ключевым инструментом расширения доступности высшего образования в современной российской экономике. Выделены основные элементы организации системы образовательного субсидирования: цель, назначение, размеры, сроки и периодичность предоставления субсидии; наличие обязательств студента, получающего субсидию; выбор формы предоставления субсидии.

5. Разработаны предложения по расширению финансовой доступности высшего образования в Кемеровской области с помощью образовательной субсидии. Предложены меры по совершенствованию системы образовательного субсидирования и её распространению на региональном и федеральном уровнях.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном теоретическом анализе проблемы доступности высшего образования, в выявлении причин, ограничивающих доступ к высшему образованию для различных слоев населения. Обоснованы направления и набор основных инструментов, обеспечивающих расширение доступности получения высшего образования. Результаты исследования могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего анализа проблем обеспечения доступности высшего образования как в российской экономике в целом, так и на региональном уровне.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании основных направлений, обеспечивающих расширение доступности получения высшего образования в РФ. Обоснован набор инструментов и последовательность их формирования. Результаты работы направлены на дальнейшую разработку и широкое распространение инструмента субсидирования из бюджетов субъектов федерации. Результаты исследования используются Министерством образования и науки РФ при разработке нового организационно-экономического механизма финансирования высшего образования.

Результаты исследования также могут быть использованы при чтении учебных курсов Экономика труда, Экономика образования.

Апробация работы. Теоретические результаты исследования представлены на Международной научно-практической конференции Стратегия торгово-экономического образования (г. Красноярск, 2002 г.); Всероссийской научной конференции Наука и образование (г. Белово, 2003 г.); Конференции Министерства Образования РФ, НФПК и КемГУ Оптимизация структур и систем управления вузами и университетскими комплексами непрерывного образования в современных условиях, их финансовое обеспечение (г. Кемерово, 2003 г.), Научно-практическом семинаре Университет как системообразующий фактор социально-экономического развития региона: методология управленческой деятельности (г. Кострома, 2003 г.).

Отдельные разделы диссертационного исследования выпонены при поддержке: грантов Федеральной программы развития образования (ФПРО) Министерства образования РФ: Разработка предложений по развитию образовательных векселей и образовательного страхования (2002 год); Разработка рекомендации по внедрению государственного (социального) образовательного кредита субсидирования из местных бюджетов и бюджетов субъектов федерации (2003 год).

В 2002 году автор участвовал в разработке Положения О целевой субсидии на оплату обучения в Кемеровской области.

Основные результаты исследования опубликованы в 8 печатных работах объемом 3,52 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения. Она выпонена на 211 страницах, содержит 40 таблиц, 12 рисунков, список использованной литературы из 189 наименований, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Евсеенко, Татьяна Павловна

Выводы, которые были сделаны по двум предыдущим таблицам, подтверждаются и данными об отношении стоимости обучения в КемГУ к годовой заработной платы по Кемеровской области (табл.2.27).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в большинстве стран наука и образование являются важнейшими приоритетами национальной стратегии развития. Во второй половине XX века происходило впечатляющее развитие образование, причем наиболее высокими были темпы развития высшего образования, которое стало одним из решающих факторов прогресса образоваия в целом и необычайного прогресса знаний. Кроме того, знание и образование в современном обществе приобрели несомненную экономическую ценность. По оценкам Всемирного банка, в 1994 г. 76% национального богатства США составляет человеческий капитал, т.е. накопленные населением знания и умения, используемые для нахождения эффективных решений в производственной деятельности и повседневной жизни. Фактический - воспроизводимый капитал дает 19% богатства США, на природный фактор приходится остальные 5%. Благосостояние России держится в основном на человеческом капитале (50%).

В начале нового тысячелетия в России существенно вырос спрос на услуги высшего образования и признано его решающее значение не только для социально-культурного и экономического развития, но и как стратегического фактора выживания страны в условиях её глубокого кризиса. Россия вступила в новую эпоху реформ в области образования и в том числе высшего образо

Щ-, вания. В области высшего образования стоят две важные задачи. Первая задача - социальная. Ведь образование, и не только высшее, - это важнейший инструмент обеспечения социальной мобильности человека, его продвижения в обществе. Достижение большего социального равенства и социальной справедливости дожно рассматриваться не только как политический принцип, но и как фактор, способствующий повышению социальной и экономической эффективности национальной экономики. Вторая задача Ч общеэкономическая. Профессионализм необходим, для того чтобы экономика лучше работала. Ведь от производительности труда во многом зависит благосостояния страны.

Появление и стремительное развитие высоких технологий, рост уровня технической оснащенности производства, обеспечение высоких темпов развития науки и техники, обусловленные необходимостью достижения конкурентоспособности отечественного производства и сферы услуг, требуют наличия квалифицированных специалистов и соответствующей системы их подготовки.

Развитие рыночных отношений в сфере образования привело к появлению негосударственных вузов, появлению платного образования, обусловили развитие конкуренции.

Как показывает анализ, нововведения, направленные на расширение источников финансирования, которые вводились системами образования или отдельными учебными заведениями в развитых странах, смешанное финансирование является более эффективным, чем только государственное или частное. Участие в финансировании дожны принимать все субъекты, получающие в будущем выгоды (домохозяйства, предприятия, государство).

Образовательная услуга высшего образования становится товаром и уже не является чисто общественным благом. В то же время теория и практика показывают, что невозможно производить образовательные услуги высшего образования исключительно на рыночной основе и расширить доступность их получения возможно через субсидирование.

Резкое сокращение и нерегулярность финансирования учебных заведений из государственного бюджета, глубокое проникновение в сферу образования рыночных отношений, а также формирование платежеспособного спроса домохозяйств на получение более широкого и прочного образования влечет за собой развитие платного образование и стихийную коммерциализацию системы высшего образования. С одной стороны, идет внешне прогрессивный процесс адаптации вузов к развивающемуся рынку. Рост доли студентов в государственных вузах, обучающихся на платной основе помог сфере высшего образования выжить в трудных экономических условиях. С другой стороны, резко выросли финансовые барьеры его доступности для домохозяйств. Кроме того анализируя действительное состояние отрасли, можно проследить значительные перекосы подобной стихийной коммерциализации образования и развития рынка.

В ходе исследования проанализированы процессы, сложившиеся на рынке образовательных услуг и рынке труда в период коммерциализации вузов. В начале 2000-х годов начася новый этап эволюции экономических отношений в высшей школе. Это переход от стихийной коммерциализации к созданию новых механизмов финансирования. В этом новом механизме платность обучения дожна перестать выпонять функцию обеспечения выживания вузов. Она дожна стать органичным элементом нового организационно-экономического механизма высшего образования. В основу нового организационно-экономического механизма образования предполагается положить принцип ориентации на спрос непосредственных потребителей образовательных услуг, отражающий конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий. В данном случае государство призвано субсидировать этот спрос через систему образовательных ваучеров (в российском варианте -ГИФО), государственные субсидии, государственные кредиты, а также через государственную поддержку программ целевого сбережения семьями средств для финансирования образования (личного образовательного кредитования, догосрочного образовательного страхования). Следовательно, можно сделать вывод, что основополагающее политическое решение, лежащее в основе концепции модернизации образования, состоит в перемещении производства образовательных услуг из государственной сферы в квазирыночную конкурентную среду. Это решение соответствует требованиям производства услуг высшего образования как квазирыночных. Таким образом, расширение платных услуг в высшем образовании является следствием нарастания частных инвестиций в человеческий капитал. Изучение мирового опыта указывает на наличие общей тенденции развития совместного инвестирования в человеческий капитал со стороны домохозяйств, бизнеса и государства, при возрастающей роли частного инвестирования. При этом, государственное финансирование жизненно важно для соблюдения принципа справедливости в обеспечении доступа и эффективности к высшему образованию. Государство дожно создать равные стартовые возможности для всех граждан в получении образования. Оно дожно создать условия снижения финансовых барьеров доступности высшего образования.

Мы предлагаем развести понятия равенства в получении высшего образования и его доступность, выделив разные аспекты данной проблемы: экономические и неэкономические. Анализ мирового опыта выявил, что существуют как общие, так и особенные причины нарушения принципа равенства и ограничения доступности высшего образования. Для России наиболее существенными являются проблемы сокращения государственных расходов и появления финансовых барьеров доступности. Кроме того, в период рыночных реформ в сфере образования выросли институциональные барьеры доступности. Равенство в сфере высшего образования имеет следующие аспекты: тендерный, этнический, социально-классовый, социально-экономический. Доступность же образования характеризует лишь один аспект равенства - социально-экономический. Обеспечение равенства и доступности образования в целом дожно стать краеугольным камнем образовательной политики в России (как это имеет место сегодня в большинстве современных развитых стран). Дело в том, что уровень неравенства образовательных возможностей сегодня служит важнейшим признанным во всем мире показателем экономической неэффективности системы образования и всей экономики.

Проблема обеспечения равного доступа к высшему образованию понимается не только как создание равных возможностей для получения высшего образования, но и как расширение возможности для тех групп населения, которые в результате предоставления им ряда льгот традиционно ограничены в нем. Доступность высшего образования важна тем, что она обеспечивает более эффективное накопление и распределение человеческого капитала. В нашем исследовании рассмотрены проблемы ограничения доступности высшего образования: институциональные барьеры и финансовые барьеры (барьеры платности). К институциональным барьерам доступности высшего образования, мы относим возможности поступления ребенка в вуз в зависимости от типа населенного пункта, усиление разброса в качестве среднего образования, барьеры вступительных испытаний. Все они по-разному преодолеваются группами населения, имеющих разный уровень дохода.

Наиболее актуальна в настоящее время проблема доступа к высшему образованию молодежи из социальных групп с низким доходом в условиях расширения платности. Причины материального свойства всегда ограничивали возможности получения высшего образования детей из малообеспеченных семей, поскольку размеры стипендии, не обеспечивали прожиточного минимума и главным источником содержания студентов и оплаты обучения, являлась помощь родителей. Высшее профессионального образования в настоящее время в России в значительной степени финансируется из средств домашних хозяйств и население в целом негативно относится к платному образованию, но готово оплачивать обучение ребенка, в том случае, если нет возможности занять бюджетное место. В настоящее время реально, только 25-30% домохозяйств могут оплачивать обучение своих детей и преобладающим источником оплаты образования являются текущие доходы родителей и в большинстве семей, это означает существенное ограничение в потреблении других услуг и товаров. В исследовании сделан вывод, что, доступность высшего образования зависит от материального состояния семьи, от места проживания семьи.

Проанализирована доступность высшего образования в Кемеровской области. Выделены следующие проблемы высшей школы области: бюджетное финансирование высшего образования недостаточно. Кроме того, в области низкая доля людей с высшим образованием и слаба сеть вузов. Доля студентов, обучающихся в высших учебных заведениях по договорам в области выше, чем по стране. Расширяющийся набор студентов в высшие учебные заведения не решил накопленных проблем. Возмещение затрат на высшее образование во многом идет за счет инвестиций домохозяйств. Рост приема студентов в области увеличивается за счет роста платных учебных мест в государственных вузах. Это допонительно увеличивает нагрузку на материально-техническую базу вузов, на преподавательский состав, создает финансовые и социальные трудности в обеспечении равноправного доступа различных по материальной обеспеченности слоев населения к качественному высшему профессиональному образованию. В последние годы появилась тревожная тенденция (2002-2003 гг.) - рост стоимости обучения превышает рост средней заработной платы и индекс потребительских цен по Кемеровской области. Вузы ведут ориентированную на конъюнктуру рынка образовательных услуг политику. Она ещё больше отдаляет от получения высшего образования малообеспеченные слои населения области. Увеличивается отсев из вузов студентов, не имеющих возможность оплачивать обучение. Низкая стипендия, рост стоимости обучения ограничивают доступ населения к высшему образованию.

В настоящее время в России имеют место объективные препятствия на пути равного доступа к высшему образованию, существуют социальные группы, испытывающие наибольшие проблемы в этом вопросе. Для решения проблемы доступности высшего образования необходимо создать социально-экономические и институциональные условия обеспечения равных стартовых экономических возможностей получения высшего образования. Обеспечение равенства возможности самореализации (стартовых условий) через доступность образования является очень сложной проблемой в условиях усиливающейся социальной и региональной дифференциации современной российской экономики.

Обеспечить доступность получения высшего образования всем слоям населения возможно путем выравнивания довузовской подготовки, наличием научной базы, учебных методик и программ (аспекты доступности качественных услуг), а также через использование механизмов ЕГЭ, государственного финансирования, инструментов стимулирования частных инвестиций и материальной поддержки студентов. В исследовании подробно проанализированы два направления обеспечивающие равный доступ к получению высшего профессионального образования.

1. Возможность снятия институциональных барьеров с помощью Единого государственного экзамена (ЕГЭ).

2. Возможность снятие финансовых барьеров с помощью:

2.1 .Механизмов государственного финансирования (нормативный, ГИФО, госзаказ, финансирование на основе рейтинга вузов).

2.2. Инструментов стимулирования частных инвестиций (образовательного кредита, образовательного страхования, социального налогового вычета).

2.3. Материальной поддержки студентов (с помощью государственных образовательных субсидий).

Из всего анализа сделан вывод, что проектируемый Министерством образования и науки РФ организационно-экономический механизм высшей школы вряд ли может решить проблему существенного снижения институциональных и финансовых барьеров доступности высшего образования. Более того, решая одни проблемы, новые механизмы бюджетного финансирования и ЕГЭ создают ряд новых преград. Такой преградой может стать расслоение вузов и концентрация ресурсов высшего образования в ограниченном числе высших учебных заведений. Отчасти проблему расширения доступности высшего образования в данных условиях можно решить за счет развития финансовых инструментов частного инвестирования в образование. Особое значение дожна получить система материальной поддержки студентов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Под материальной поддержкой студентов здесь понимаются предоставляемые студентам субсидии, государственные кредиты, государственное страхование, налоговые льготы. Поддержка студентов имеет своей задачей уравнивание возможностей в отношении получения дипломов (высшего образования) между талантливыми представителями групп населения с различными уровнями дохода. Характерным примером такого подхода является предоставление субсидий студентам из малообеспеченных семей.

Образовательная субсидия - ключевой инструмент обеспечения доступности высшего образования. На основе оценки сравнительных преимуществ образовательного субсидирования и образовательного кредита по ряду факторов: отдачей от образования, поведением и социальной ролью студентов были выявлены преимущества и проблемы развития образовательного субсидирования. По социально-экономическим условиям Россия в настоящее время ближе к тем странам, в которых преобладает образовательное субсидирование.

В работе выделены основные элементы образовательного субсидирования: цель субсидирования; определение назначения и размера субсидии; определение срока и периодичности предоставления субсидии; выделение обязательств студентов, получающих субсидии; выбор формы предоставления субсидии. Рассмотрены предложения по развитию федеральной системы образовательного субсидирования. Обоснованно, что образовательное субсидирование из федерального бюджета дожно рассматриваться в тесной связи с образовательным субсидированием из региональных и местных бюджетов. Эти системы дожны взаимно допонять друг друга и придерживаться единого организационного подхода.

Как показывает опыт Кемеровской области, внедрение новых инструментов финансирования подготовки специалистов с высшим образованием происходит на региональном уровне. Именно здесь в настоящее время апробацию проходят новые подходы (в Кемеровской области - система личного образовательного займа и субсидирования из бюджета субъекта федерации). В исследовании подробно рассмотрены основные процедуры и финансовая схема безвозвратного субсидирования на уровне региона, так как именно безвозвратное субсидирование обеспечивает равный доступ к высшему образованию малообеспеченных студентов.

В дальнейшем развитие региональной системы образовательного субсидирования может идти по следующим направлениям:

I. По пути расширения действующей системы за счет увеличения объема оказываемой поддержки малообеспеченным семьям и расширения целевой группы студентов, претендующих на неё.

И. По пути внедрения субсидий под целевую подготовку специалистов с принятием студентами на себя обязательств по трудоустройству.

III. Поощрение развития безвозмездного образовательного субсидирования из местных бюджетов.

Внедрение образовательного субсидирования из бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов предполагает принятие ряда мер на уровне Министерства образования РФ, субъектов федерации и ведущих региональных вузов, федеральном. На следующем этапе дожна быть завершена отладка всей институциональной системы финансирования высшего образования в основе которой лежат государственные и частные инвестиции в человеческий капитал. Основным приоритетом государственной политики России в сфере образования на сегодняшний момент дожно стать обеспечение равенства возможностей и доступность в его получении - на основе реального конкурса способностей учащегося, студента.

При выпонении всех вышеперечисленных задач, можно будет сказать, что выпонены два важных направления социальной политики в условиях модернизации, первое, поддержка социально уязвимых групп населения, второе, увеличение инвестиций в развитие человека, прежде всего высшее образование. Ведь именно высшее профессиональное образование является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в глобальной, информационной, динамично развивающейся мировой экономике. От состояния науки и образования зависит устойчивое развитие всего общества, которое сочетает в себе прогресс и преемственность развития человеческой цивилизации. Выступая на заседании правительства, министр образования и науки А. Фурсен-ко подчеркнул: важнейшей для нас задачей стал поиск того ключевого звена, того элемента, через который можно инициировать позитивные процессы во всей системе. Мы считаем. Что на сегодня таким звеном является профессиональное образование. Помогая человеку стать профессионально успешным, экономически состоятельным, мы одновременно решаем важную социальную

1 (1R задачу обеспечения стабильности общества .

108В поисках ключевого ключа. Стратегия развития образовательной сферы//Платное образование. - 2005. - № 1-2.-С.11.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Евсеенко, Татьяна Павловна, Кемерово

1. Агранович, М. Реформирование системы образования Текст./М. Агранович //Общество и экономика. 2000. - № 8. Ч С. 67-81.

2. Апатов, Г. Е. Как выиграть конкуренцию Текст./Г. Е. Апатов //Справочник руководителя образовательного учреждения. 2002. - № 5. Ч С. 24.

3. Арефьев, А. Гуманитарии: экспертиза спроса Текст./А. Арефьев //Платное образование. 2003. - № 6. - С. 36-39.

4. Балыхин, Г. А. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России Текст./Г. Балыхин //Российский экономический журнал. Ч 2002. № 2. - С. 86-94.

5. Балыхин, Г. А. Привлечение внебюджетных средств образовательными учреждениями (факторы и методы планирования) Текст./Г. А. Балыхин //Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С. 74-83.

6. Балыхин, Г. А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект Текст./ Г.А. Балыхин. М.: Экономика, 2003. - 428 с.

7. Баранов, А. О. Механизм использования образовательного кредита Текст./ А. О. Баранов, Н. В. Фадейкина //Сибирская финансовая школа. -2002.-№ 2.-С. 88-91.

8. Барановская, Н. Рента для студента Текст. /Н. Барановская // Известия. Ч 2003. 3 сентября.

9. Бархатов, В. Образование дожно быть платным Текст.: [о отечественном высшем образовании, о ГИФО и ЕГЭ]: беседа с деканом факультета экономики и управления ЮУрГУ Виктором Бархатовым/ записала Лидия Сычева //Учительская газ. 2002. - 30 июля.

10. Баширова, М. Я. Управление финансовыми ресурсами вуза Текст./М. Я. Баширова. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - 65 с.

11. Белогуров, А. Образовательный округ в современной России: фикция или реальность? Текст./А. Белогуров //Высшее образование в России. -2003.-№ 2.-С. 24-35.

12. Беляков, С. А. О допонительном финансировании образования Текст./С. А. Беляков //Университетское управление: практика и анализ. -2003. № 2. - С. 49-52.

13. Беликова, Л.Ф. Прогнозирование потребности в профессиональном образовании Текст./Л. Ф. Беликова //Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. 2001. - № 2. - С. 57-72.

14. Березин, И. С. Интелектуальный капитал Текст./И. С. Березин //Эксперт. 2002. - № 25. - С. 68-70.

15. Березин, И. С. Средний класс на рынке образовательных услуг Текст./И. С. Березин: Доклад на научно-практическом семинаре в МЭСИ 31 января 2002 г. Ссыка на домен более не работаетlib/mou05.html

16. Болотин, И. Образование и национальная безопасность России Текст./И. Болотин, Б. Митин //Высшее образование в России. 1997. - № 1 -С. 5-7.

17. Валиев, Ш. 3. Формирование рынка образовательных услуг в моделирынка в модели рыночной экономики России Текст./ Ш. 3. Валиев //Экономика образования. 2001. - № 2. - С. 35-38.

18. Валиев, Ш. 3. Государственная политика в области образования: экономические аспекты Текст./Ш. 3. Валиев, А. И. Добрынин //Экономика образования. 2001. - № 2. - С. 30-35.

19. Владимиров, В. Государственный вуз в рыночной экономике Текст./В. Владимиров //Высшее образование в России. 1997. - № 4. - С. 613.

20. Владимиров, В. Платное образование: социальный контекст Текст./В. Владимиров //Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С. 4142.

21. Воронин, А. А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг Текст./А. А. Воронин //Финансы. Ч 2001. № 12. - С. 2123.

22. Всеобщая декларация прав человека (1948) Текст.: принята генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Ссыка на домен более не работаетlnk/109.htm

23. Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсыТекст. Ссыка на домен более не работаетreport/map/projects/education/edstrategy/obr0301 /printable

24. Высшее и среднее профессиональное образование в РФ: Стат. сб. -М.: НИИВО, 1996.-126 с.

25. Высшее и среднее профессиональное образование в РФ: Стат. Сб. -М.: НИИВО, 2004.-124 с.

26. Гвоздев, В. Модернизация образования: взгляд из региона (размышления ректора) Текст./В. Гвоздев //Alma mater. 2003. - № 2. - С. 3-7.

27. Гий, М. Студенческие займы: решение для Европы Текст./М. Гий //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - № 83-86.

28. Гудков, JI. Образование в России: привлекательность, доступность, функции Текст./Л. Гудков, Б. Дубин, А. Леонова Ссыка на домен более не работаетresearch/idea/2004/03/17/education.html

29. Давыдов В. Н. Модернизация в образовании: ГИФО благо или нет? Текст./В. Н. Давыдов //Университетское управление: практика и анализ. -2001.-№3.-С. 83-88.36. 900 мн. дол. за студентов Текст. Ссыка на домен более не работаетpreessa 2002/default.php?show

30. Декларация Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации Текст.: принята 20 ноября 1963 г. -Ссыка на домен более не работаетproobraz.ru/prawo/race/631120.htm

31. Доступность высшего образования в России Текст.//Отв. ред. С.В. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2004. - 500 с.

32. Дятлов, С. А. Экономика образования в условиях переходного периода Текст./С. А. Дятлов СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. - 160 с.

33. Джонстоун, Д. Брюс. Система высшего образования в США: структура, руководство, финансирование Текст./Д. Брюс Джонстоун //Университетское управление: практика и анализ. 2003. - № 5-6. - С. 95-102.

34. Джонстоун, Д. Брюс. Сокращение финансирования высшего образования: стимулы и ограничения диверсификации доходов Текст./Д. Брюс Джонстоун //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 2. С. 93-104.

35. Единый государственный экзамен сравнили с приватизацией Текст.: всероссийское совещание и колегия, посвященные подведению итогов ЕГЭ2003 //Высшее образование сегодня. 2003. - № 11. - С. 12-14.

36. Еникеева, С. Д. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России Текст./С. Д. Еникеева, В. П. Панкратова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 51 с.

37. Ерошин, В. И. Экономические проблемы модернизации образования Текст./В. И. Ерошин //Менеджмент в образовании. 2003. - № 3. - С. 50-54.

38. Есть приоритет! Текст. //Платное образование. 2003. - № 10. -С. 4-6.

39. Жамин, В. А. Эффективность квалифицированного труда Текст./ В. А. Жамин, Г. А. Егиазарян. М.: Экономика, 1968. - 231 с.

40. Жамин, В. А. Экономика образования: вопросы теории и практики Текст./В. А. Жамин. М.: Просвещение, 1969. - 335 с.

41. Животовская, И. Г. Новое в американском законодательстве и доступность высшего образования (обзор) Текст./ И. Г. Животовская //Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 64-65.

42. Животовская, И. Г. Проблемы доступа к образованию Текст./И. Г. Животовская //Экономика образования. 2003. - № 6. - С. 76-83.

43. Животовская, И.Г. Государственная политика и доступность высшего образования в Великобритании (обзор) Текст./И. Г. Животовская, С. JI. За-рецкая, Г. В. Семеко //Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 68-78.

44. Жильцов, Е. Н. Экономический механизм обеспечения системы трудоустройства студентов и выпускников учреждений профессионального образования Текст./Е. Н. Жильцов, А. А. Воронин //Ссыка на домен более не работает sbornik/11.html

45. Журавлев, В. Инвестиции и новые финансовые проекты Текст./В. Журавлев //Вузовские вести. 2002. - № 10. - май.

46. Зарецкая, С. JI. Реформа финансирования высшего образования в Великобритании Текст./С. Л. Зарецкая //Экономика образования. 2001. -№ 1. - С. 34-40.

47. Зарецкая, С. Л. Финансовая помощь студентам в США: проблемы и перспективы (обзор) Текст./С. Л. Зарецкая, Г. В. Семеко //Экономика образования. 2003. - № 3. - С. 55-61.

48. Захаров, Ю. А. Привлечение финансовых ресурсов в образование: проблемы, модели, механизмы Текст./Ю. А. Захаров, М. И. Кабенюк, А. М. Лавров, Ю. В. Чеботаревский. Кемерово. - 2002. - 61 с.

49. Захаров, Ю.А. Новые финансовые инструменты в высшем образовании Текст./Ю.А. Захаров, М.В. Курбатова, B.C. Доганов, Е.А. Морозо-ва//Университетское управление: практика и анализ. Ч 2004. № 1. - С. 77-89.

50. Зотов, В. Н. Разработка стратегии и тактики маркетинговой деятельности вузов на рынке образовательных услуг и научно технической продукции Текст.: Автореферат.к.э.н. -М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. - С. 9.

51. Иванов, Н. П. Сколько нужно специалистов Текст./Н. П. Иванов //МЭ и МО. 1971. - № 3. - С. 106-115.

52. Ильинский, И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве Текст./И. В. Ильинский. Ч СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.- 163 с.

53. Итин, Ю. К. Финансирование высшей школы России (Теоретико-прикладные проблемы) Текст./Ю. К. Итин. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998.- 114 с.

54. Ишина, И. В. Управление внебюджетными ресурсами высших учебных заведений Текст./И. В. Ишина // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4. - С. 10-18.

55. Каверина, Э. Ю. Приоритеты политики США в области образования Текст. /Э. Ю. Каверина //США. Канада: экономика, политика, культура. -2002. № 5. - С. 90-103.

56. Каменщиков, К. В. Образовательное страхование Текст./К. В. Каменщиков //Новые финансовые механизмы в высшем образовании: сборник докладов совещания семинара 15-17 февраля 2002 года, г. Кемерово. - Кемерово: ИНТ, 2003. - С. 59-62.

57. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст./М. Кастельс : пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

58. Кирилина, Ю. Маркетинг образовательных услуг Текст./Ю. Кирилина //Высшее образование в России. 2000. - № 5. - С. 26-29.

59. Кликунов, Н. О введении единого национального экзамена Текст./Н. Кликунов, В. Шаповалов //Alma mater. 2001. - № 10. - С. 8-10.

60. Клячко, Т. J1. Государственные именные финансовые обязательства (ГИФО) Текст./Т. JI. Клячко //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - С. 70-73.

61. Клячко, Т. J1. Модернизация российского образования: проблемы ирешения Текст./Т. JL Клячко //Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 4855.

62. Клячко, Т. JI. Сколько стоит учеба в вузе? Текст.: [о финансировании высшей школы]: беседа с директором Центра образовательной политики ГУ-ВШЭ/записал Дмитрий Мисюров //Платное образование. 2003. - № 2. -С. 31-36.

63. Клюев, А. К. Разделение затрат на финансирование высшего образования: проблемы и решения Текст./А. К. Клюев //Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - С. 73-82.

64. Колесов, В. П. Нужна ли России ваучеризация высшего образования? Текст./В. П. Колесов //Российский экономический журнал. 2002. -№4.-С. 58-64.

65. Кольчугина, М. Б. Новой экономике новое образование Текст./М. Б. Кольчугина //МЭ и МО. - 2003. - № 12. - С. 42-53.

66. Кольчугина, М. Образование и государство Текст./М. Кольчугина //МЭ и МО. 2001. - № 10. - С. 75-84.

67. Комаров, В. Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов Текст./В. Е. Комаров. Ч М.: Экономика, 1972. -200 с.

68. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования Текст. Ссыка на домен более не работаетdocs/ilex/un/discredu.php?printv=l

69. Конституция Российской Федерации Текст. //Основные кодексы и законы Российской Федерации. [2-е изд.]; перераб. - СПб: ИД Весь. -2002.-С. 449.

70. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 rofla/http:modern.ed.qov.ru/ themes/basic/materials-index.asp

71. Конвенция о правах ребенка (1989) Текст. Ссыка на домен более не работаетlnk/68.htm

72. Концепция развития финансового и бухгатерского образования в России на период до 2010 г. Текст. : (разработка Финансовой академии при

73. Правительстве РФ) //Российский экономический журнал. 1994. - № 8. -С. 83.

74. Коррупция в вузах: как это делается Текст. // Образование в документах. 2003. -№ 21. - С. 5-11.

75. Корчагова, J1. А. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт Текст./Л. А. Корчагова //Высшее образование сегодня. 2002.-№ 5. - С. 8-14.

76. Котлер, Ф. Основы маркетинга Текст./Ф. Котлер; пер. с англ. В., Боброва. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

77. Кузнецова, С. П. Подходы к распределению средств федерального бюджета на высшее образование между вузами страны с учетом их категории Текст./С. П. Кузнецова //Университетское управление: практика и анализ. -2000. № 4. - С. 32-34.

78. Кузьминов, Я. И. Образование и реформа Текст./Я. И. Кузьминов //Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 7-28.

79. Кузьминов, Я. И. Тайна черного ящика Текст.: [о государственных именных финансовых обязательствах]: беседа с ректором ГУ-ВШЭ Ярославом Кузьминовым/записала Маргарита Шиц//Платное образование. 2003. - № 7. -С.28-29.

80. Лазарев, Г. И. Конкурентные отношения и качество услуг в образовательной сфере Текст. /Г. И. Лазарев //Вест. Дальневост. отдел. РАН. 2002. - № 2. - С. 97-102.

81. Лахер, Ф. Тенденция развития политики финансовой поддержки студентов в Нидерландах Текст./Ф. Лахер/ZEducation Crediting and Insurance.

82. Proceedings of the seminar on education crediting and insurance. 124 c.

83. Леденева, Л. Миграция выпускников вузов за рубеж потеря для российской науки Текст./Л. Леденева, Е. Некипелова //Человек и труд. -2003.-№5.-С. 23-27.

84. Лукачев, С.В. Путь к провалу Текст./С. В. Лукачев/ /Высшее образование сегодня. 2002. - № 6. - С. 46-49.

85. Лукашенко, М. Рыночная трансформация системы образования в России Текст./М. Лукашенко //Общество и экономика. 2002. - № 1. -С. 146-158.

86. Макарова, С. Образование в кредит Текст.: [о кредите Сбербанка России на получение образования]: беседа с начальником отдела кредитования Светланой Макаровой / записала Мария Соколова//платное образование. -2003.-№6.-С. 40-41.

87. Мельников, И. И. Почему нас хотят объЕГЭрить? Текст./И. И. Мельников //Образование в документах. 2003. - № 6. - С. 8-10.

88. Миронов, В. В. Болевая точка Текст.: [о финансировании высшей школы]: беседа с проректором-начальником управления академической политики и организации учебного процесса МГУ/ записал Дмитрий Мисюров //Платное образование. 2003. - № 1. - С. 18-21.

89. Мицек, С. А. Финансирование и доступность высшего образования Текст./С. А. Мицек//Университетское управление: практика и анализ. 2001. - № 2. - С. 44-47.

90. Мониторинг экономики системы образования Текст. //Справочник руководителя образовательного учреждения. 2003. - № 8. - С. 41.

91. Мониторинг экономики образования: Экономика образования в зеркале статистики. Информационный бюлетень / Минобразование РФ, ГУ ВШЭ. М., 2004. - №1. - С.26-37.

92. Моргунов. В. И. Цены и эффективность вложений в подготовку рабочей силы Текст./В. И. Моргунов. СПб.: Изд-во СП6УЭФ,1992. - 116 с.

93. Морозова, Е.А. Привлечение средств из различных источников дляполучения профессионального образования Текст./Е. А. Морозова, Т. А. Бельчик //Социологическое обеспечение проекта. Ч Кемерово. 2002. -60 с.

94. На пути к обществу, основанному на знаниях: какую роль в его создании играет высшее образование? Текст./ Я. И. Кузьминов, А. Р. Марков, И. Д. Фрумин, Д. Швайцер //Высшее образование сегодня. 2003. - № 4. -С. 28-32.

95. На рифах общественного мнения Текст. //Платное образование. Ч 2003. № 1 - С. 22-23.

96. Нестерова, Д. Инвестиции в человеческий капитал в переходной экономике в России Текст./Д. Нестерова, К. Сабирьянова. Российские программы экономических исследований. Научный доклад № 99/04. - 1998 г. -декабрь.-С. 11.

97. Нотман, О. В. Формирования комплекса маркетинга в сфере образовательных услуг Текст./0. В. Нотман //Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. 2001. - № 2. - С. 74-85.

98. Нуреев, Р. М. Курс микроэкономики Текст.: учебник для ву-зов/Р.М. Нуреев. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 572 с.

99. Образование в зеркале статистики Текст. // Платное образование.2003. -№2(4). -С. 4-7.

100. Образование в Российской Федерации. Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ. ЦИСН, 2003. С. 193.

101. Образование: кто платит? Текст./Д. Дэниел, К. Тремблей, С. Пиано [и др.]: основу сообщений составила публикация Новости Юнеско //Alma mater. 2003. - № 6. - С. 35-39.

102. Образовательный кредит в России: от ответов к вопросам Текст.//Платное образование. 2004. - № 12. - С. 13-18.

103. Образовательная политика России на современном этапе Текст.: доклад в Государственном Совете РФ. М., 2001. - 34 с.

104. Овсянников, А. А. Оценка социальных рисков и последствий реализации проекта стратегия России образование Текст./А. А. Овсянников, А. А. Иудин //Народонаселение. - 2001. - № 2. - С. 29-44.

105. Окорокова, Г. П. За и против введения лобразовательных ваучеров в систему высшего образования Текст./Г. П. Окорокова, Н. Д. Кликунов //Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С. 71-75.

106. О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации Текст.: Из Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 2001. ПРООН. М. 2002 //Общество и экономика. 2002. - № 7. -С. 135-171.

107. Оценки и предложения участников Парламентских слушаний Текст./В. Миронов, В. Семин, В. Борисенков, В. Шатула, Г. Полозов, Г. Ер-мошин [и др.] /Alma mater. 1999. - № 4. - С. 8-16.

108. Ощепков, Г. Кого накроет стихия рынка Текст./ Г. Ощепков, Ссыка на домен более не работаетug.ru/?action=topic&toid=267

109. Панкрухин, А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и допонительном образовании Текст. : учеб.пособие для студентов экономических и педагогических вузов и факультетев/А.П. Панкрухин. М.: Интер-пракс, 1995.-240 с.

110. Платное образование. 2003. - № 7 (9). - С. 29.

111. Послание Президента РФ Федеральному собранию Текст./В. В. Путин //Платное образование. 2004. - № 7-8. - С. 4.

112. Приоритетные направления государственной политики в сфере образования и меры по их реализации Текст./Проект Министерства образования и науки РФ//Платное образование. 2005. - № 1-2. - С. 16-17.

113. Пять способов улучшить финансирование университетов Текст.: рекомендации Конференции ректоров европейских университетов //Alma mater. -2000. -№ 3. -С. 3-11.

114. Раскрыся бы парашют. Текст.: всероссийское совещание представителей российской образовательной общественности и администрации субъектов РФ в г. Тюмени 16 января 2004 г //Поиск. 2004. - 30 января.

115. Реформы образования: Аналитический обзор Текст./ А. И. Галаган, М. Н. Житникова, А. А. Коропченко [и др.]; под общ. ред. В.М. Филиппова. -М.: Центр сравнительной образовательной политики, 2003. 303 с.

116. Римашевская, Н. М. Копенгагенский саммит: 5 лет спустя Текст./Н. М. Римашевская, JI. А. Мигранова, В. К. Бочкарева, Г. Н. Вокова //Народонаселение. 2001. - № 2. - С. 6-28.

117. Римский, В. Л. Единый экзамен не решит проблему коррупции Текст.: в последнее время для родителей острой проблемой стала коррупция в школах и вузах/ Владимир Римский//Известия. Наука 2002. - 6 сентября.

118. Ройтер, В. Финансирование образования: международные модели, пути, опыт и мышление Текст./В. Ройтер // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4. - С. 4-9.

119. Романкова, JI. И. Социально-экономические особенности рынка труда в сфере образования Текст./Л. И. Романкова //Экономика образования. -2003.-№ 6.-С. 33-55.

120. Романова, И. Б. Организация и управление внебюджетной образовательной деятельностью государственного вуза Текст./И. Б. Романова. -Ульяновск: УГУ, 2002. 134 с.

121. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. Сб./Росстат. -М., 2004. 725 с.

122. Об образовании Текст. //Основные кодексы и законы Российской Федерации. [2-е изд.]; перераб. - СПб: ИД Весь. - 2002. - С. 648. - (Актуальный закон).

123. О высшем и послевузовском профессиональном образовании Текст. // Основные кодексы и законы Российской Федерации. [2-е изд.]; перераб. - СПб: ИД Весь. - 2002. - С. 654. - (Актуальный закон).

124. Российский статистический ежегодник 2002 г.: Стат. сб./Госкостат России. М., 2002. - 690 с.

125. Россия: образование в переходный период Текст./Всемирный банк, Управление Европы и Центральной Азии, Департамент III, Отдел социальных ресурсов. 1995. - декабрь. - 155 с.

126. Савицкая, Е.В. Расходы населения в системе высшего профессионального образования Текст./Е.В. Савицкая//Экономика образования. 2004. - № 6. - С.29-45.

127. Сагинова, О. В. Маркетинг образовательных услуг Текст./0. В. Саганова //Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 48-55.

128. Саркисов, П. Новые подходы к организации высшей школы Текст./П. Саркисов //Высшее образование в России. 1997. - № 3. - С. 16.

129. Семеко, Г. В. Обзор мирового образования Текст./Г. В. Семеко //Экономика образования. 2004. - № 2. - С. 55-63.

130. Семеко, Г. В. Образование во Франции: экономические и социальные проблемы Текст./Г. В. Семеко //Экономика образования. 2002. - № 3. -С. 25-35.

131. Семеко, Г. В. Образовательный кредит инструмент оплаты обучения Текст./Г. В. Семеко //Экономика образования. - 2004. - № 6. - С. 46-67.

132. Смирнов, Е. Б. Источники финансирования воспроизводства основных фондов высших учебных заведений: опыт развитых стран Текст./Е. Б.

133. Смирнов, Е. Л. Щесняк //Российский экономический журнал. 2003. - № 2. Ч С. 84-90.

134. Соломатин, А. М. Платность и доступность образования: взаимоисключение или взаимодопонение? Текст./А. М. Соломатин //Университетское управление: практика и анализ. Ч 2001. № 2. - С. 16-17.

135. Сон, Т. А. Формирование рынка образовательных услуг Текст./ Т. A. CoH//www.marketing.spb.ru

136. Состояние экономики Кемеровской области в 1997-2001 гг. Текст. Аналитическая записка. - Кемерово. - 2002. Ч С. 23.

137. Спешка отменяется Текст.: взаймы у государства возьмет не каждый студент //Поиск. 2002. - 27 сентября.

138. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора Текст./Дж. Ю. Стиглиц. пер. с англ. под ред. Г. М. Куманина. - М.: Изд-во МГУ, Инфра-М, 1997.-720 с.

139. Струмилин, С. Г. Проблемы экономики труда Текст./С. Г. Струми-лин. М.: Наука, 1982.-471 с.

140. Сумарокова, Е. В. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт и отечественная практика Текст./Е. В. Сумарокова //Высшее образование сегодня. 2003. - № 4. - С. 34-39.

141. Сумнительный, К. ЕГЭ не выдаст, ГИФО не съест Текст./К. Сум-нительный //Лидеры образования. 2003. Ч ноябрь.

142. Трубицина, Н. Новое поколение выбирает налоговый вычет Текст./Н. Трубицина //Платное образование. 2004. - № 12. - С. 13-15.

143. Труд и занятость в Кемеровской области (1995-2003 гг.). Кемерово.-2004.-С. 10.

144. Труд и занятость в Кемеровской области (1999-2003 гг.). Кемерово. - 2004. - 226 с.

145. Тульчинский, JI. И. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР Текст./Л. И. Тульчинский. М.: Финансы, 1968. - 176 с.

146. Фадейкина, Н. В. Бюджетное и внебюджетное финансирование высшего образования: оценка возможностей Текст./Н. В. Фадейкина //Сибирская финансовая школа. 2001. - № 4. - С. 2-9.

147. Филатов, С. А. Региональная конкуренция вузов Текст./С. А. Филатов //ЭКО. 2003. - № 7. - С. 94-103.

148. Филиппов, В. 80% мест распределено ещё до экзамена Текст.: [заседание Совета по науке и высоким технологиям при президенте РФ]/беседа с министром образования РФ Владимиром Филипповым/ записал Сергей Лесков //Известия.Наука. 2004. - 21 февраля.

149. Филиппов, В. М. Финансово-экономические аспекты модернизации профессионального образования Текст./В. М. Филиппов //Высшее образование сегодня. 2002. - № 5. - С. 2- 6.

150. Фурсенко, А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний Текст./А. Фурсенко: изложение выступления на заседании Совета Российского Союза ректоров, 3 апреля 2004., Ярославль //Alma mater. 2004. - № 3.- С. 8-12.

151. Хибовская, Е. А. Ориентации молодежи в сфере образования Текст./Е. А. Хибовская//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - № 5. - С. 16.

152. Хофман, X. Г. Новые формы финансирования, гарантирующие равное образование для всех, и развитие системы платного образования Текст./Х. Г. Хофман //Университетское управление: практика и анализ. -2000.-№4.-С. 35-42.

153. Ченцов, А. О бизнесе образовательных услуг Текст./А. Ченцов //Высшее образование в России. 1999. -№ 2. - С. 120-123.

154. Шевченко, Д. А. Маркетинговые стратегии ценообразования в вузе Текст./Д. А. Шевченко /Практический маркетинг. 2002. - № 10 (68). - С. 714.

155. Шестопалова, Е. В. Финансирование высших учебных заведений в новых условиях хозяйствования Текст./Е. В. Шестопалова, Т. А. Евстегнеева, А. А. Воронин, Е. Н. Попов. (Экономика высшей школы: Обзор, информ. / НИИВО; Вып. 4). -М., 1991.-56 с.

156. Шиц, М. Посторонним вход воспрещен Текст./М. Щиц //Платное образование. 2003. - № 5. - С. 39-40.

157. Шукшунов, В. Е. Видеть интерес Текст.: [панорама российского образования на фоне вступления в Болонский процесс]: беседа с президентом МАНВШ Валентином Шукшуновым/ записал Дмитрий Мисюров //Платное образование. Ч2004. № 12. - С. 34-40.

158. Щетинин, В. П. Своеобразие российского рынка образовательных услуг Текст./В. П. Щетинин //МЭ и МО. 1997. - № 11. - С. 127-135.

159. Ярская-Смирнова, Е. Высшее образование инвалидов: политика и опытТекст./ Е. Ярская-Смирнова, П. Романов// Высшее образование в России. 2004. - № 7. с. 42.

160. Ясин, Е. Экономика образовательных учреждений пока не затронута рыночными реформами Текст./Е. Ясин //Образование в документах. -2003.-№5.-С. 4-8.

161. Hayton, А. Проблемы доступности высшего образования в Великобритании Текст./ A. Hayton, A. Paczuska //Экономика образования. 2003. -№ 2. - С. 73-76.

162. Hebel, S. О ваучерном финансировании высшего образования TeKCT./S. Hebel //Экономика образования. 2003. - № 2. - С. 77-80 *202

Похожие диссертации

• Методы управления деятельностью высшего учебного заведения как субъекта рынка образовательных услуг
• Формирование рынка образовательных услуг
• Развитие форм и методов управления вузом на рынке образовательных услуг
• Организационно-экономический механизм развития интеграционных процессов на рынке образовательных услуг
• Интеграция системы экономического и бизнес-образования России в мировой рынок образовательных услуг: теория, модели, практика