Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Динамический бизнес-моделирование механизмов стимулирования эффективности деятельности в корпоративных промышленных структурах тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Домуть, Наталья Ивановна
Место защиты	Воронеж
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Динамический бизнес-моделирование механизмов стимулирования эффективности деятельности в корпоративных промышленных структурах"

На правах рукописи

ДОМУТЬ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

ДИНАМИЧЕСКОЕ БИЗНЕС-МОДЕЛИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОРПОРАТИВНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ СТРУКТУРАХ

Специальность 08.00.13 Ч Математические и инструментальные методы

экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж 2006

Работа выпонена в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Баркалов Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Богомолова Ирина Петровна

кандидат экономических наук, доцент Околелова Эла Юрьевна

Ведущая организация: Воронежский государственный

аграрный университет

Защита состоится л05 июля 2006 г. в 12.00 часов в аудитории 3320 на заседании диссертационного совета К212.033.02 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан л03 июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е. И. Макаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Механизм стимулирования определяют как процедуру принятия управляющим органом решений относительно побуждения управляемых субъектов к совершению требуемых действий, достижению поставленных целей. Главная цель, которой подчинены стратегия и тактика управления финансами предприятия, вытекает из интересов акционеров (собственников) и заключается в получении прибыли для роста и развития бизнеса.

Суть преобразований в корпоративных структурах при разработке и внедрении системы стимулирования эффективности заключается в решении следующих вопросов:

- организация деятельности отдельных компаний в условиях децентрализации в рамках общей стратегии для принятия решений, правильных не только для них, но и для всей группы;

- мотивация сотрудников на всех уровнях;

- сохранение обшей корпоративной культуры.

Внедрение такой системы стимулирования состоит из нескольких блоков.

Первый блок - это разработка финансовых правил игры. Второй блок - анализ бизнеса, понимание, что происходит в бизнес-подразделениях, сравнение их эффективности с подобными фирмами и друг с другом. Третий блок - это система обмена информацией. Все эти три блока связаны между собой системой постоянного мониторинга, контроля.

Мониторинг текущего состояния предприятия осуществляется для оперативной диагностики, которая дожна своевременно сигнализировать о негативных тенденциях изменения в деятельности предприятия. По этой причине финансовые показатели, используемые в мониторинге, дожны бьггь высоко информативными. Вместе с тем, количество таких показателей не дожно бьггь очень велико. В противном случае сложно будет их совместно проанализировать и принять адекватное решение.

Системы контроля в той или иной форме существуют на каждом предприятии. Тем не менее, практика формирования в России поноценных систем внутрихозяйственного контроля только начинает складываться. Чем больше компания и чем сложнее ее организационная структура, тем шире требования к системам контроля и актуальнее задача повышения их качества.

Процесс контроля имеет две основные формы организации: структурно-функциональную через функциональные связи между структурными подразделениями и форму прямого контроля через специализированные обособленные подразделения, основной функцией которых является контроль деятельности компании. Формирование качественной системы контроля в средних и крупных компаниях всегда предполагает наличие обеих форм. Специализированными подразделениями внутреннего контроля являются службы внутреннего аудита и контрольно-ревизионные управления, подчиняющиеся, как правило, генеральному директору компании, а также комитеты по аудиту при советах директоров. Наличие той или иной специализированной службы внутреннего контроля в структуре компании определяется масштабом деятельности, особенностями ведения бизнеса, отношением руководства к внутреннему контролю и структурой акционерного капитала компании.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью создания таких моделей корпоративного управления, которые учитывают перспективы развития всех бизнес-подразделений, контролируют достижение поставленных целей каждым подразделением, осуществляют проверку достоверности предоставляемых подразделениями данных, определяют долю вознаграждения управляющего центра и долю вознаграждения (или штрафа) каждого подразделения в полученном результате.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка моделей оптимального управления эффективностью производственной деятельности объединения на основе максимизации стоимости компании и построение стратегии выявления истинных экономических показателей каждого подразделения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести системный анализ подходов к решению задач стимулирования эффективности производственной деятельности и возможности их применения в корпоративных структурах;

- сформировать комплекс основных задач управления эффективностью производства на основе максимизации стоимости компании;

- разработать прогнозную модель развития рынка минеральных удобрений на основе логистических регрессионных зависимостей между распределением денежных поступлений и соответствующим распределением прибыли;

- провести агоритмизацию динамического процесса распределения денежного потока между подразделениями;

- разработать агоритм выбора оптимальной формы контроля достоверности собираемой информации и стратегии распределения финансового результата деятельности объединения;

- провести апробацию разработанных моделей в производственных условиях и определить эффективность агоритмов процесса управления стоимостью корпоративной структуры.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются предприятия химической промышленности, являющиеся производителями минеральных удобрений РФ.

Предметом исследования является хозяйственная, экономическая, производственная деятельность корпоративных промышленных структур, а также механизмы стимулирования эффективности их деятельности на примере предприятий химической промышленности.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе трудов отечественных и зарубежных специалистов в области корпоративного управления и менеджмента, корпоративных финансов, системалогии и математического моделирования экономических процессов, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций и семинаров.

Для решения поставленных задач использовались приемы системного исследования, сравнительного и финансового анализа. В работе использованы методы системного анализа, экономико-статистического моделирования, имитационного моделирования, методы теории оптимизации и теории принятия решений.

Анализ осуществляся на основе статистических данных, бухгатерской и другой отчетности исследуемых предприятий, а также информации, полученной в

процессе общения с высшим управленческим звеном анализируемых предприятий.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

- предложена модель управления эффективностью деятельности корпоративной структуры, позволяющая на основе прогноза перспектив каждого подразделения добиваться максимального синергетического результата;

- разработан механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративных структур, обеспечивающий соблюдение принципов целесообразности и эффективности распорядительных и испонительных действий по обеспечению оптимальности функционирования различных звеньев финансово-хозяйственной системы объединения;

- разработана модель перераспределения ресурсов на основе максимизации стоимости компании, позволяющая оптимально управлять изменениями относительной важности бизнес-направлений с течением времени;

- адаптирована для условий корпоративного управления модель контроля, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, подтверждены математическими расчетами, производственными экспериментами и проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. Результаты работы могут бьггь использованы в корпоративных структурах различных отраслей. На основании выпоненных автором исследований разработаны модели и агоритмы, позволяющие сформировать оптимальную систему контроля и стимулирования эффективности производственной деятельности корпоративных структур.

Использование разработанных в диссертации моделей позволит обеспечить эффективность управления производственной деятельностью с учетом особенностей корпоративных структур на отечественных предприятиях, оптимальное функционирование всех подразделений компании в рамках общей стратегии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты работы бьши представлены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2004-2006 гг., в том числе: на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2004-2006 гг.), на международной конференции Современные сложные системы управления (Тверь, 2004), на 3-й Всероссийской научно-технической конференции Теории конфликта и ее приложения (Воронеж, 2004), на научной межвузовской конференции.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка используемой литературы и приложений. Общий объем диссертационной работы 150 страниц, в том числе 19 таблиц, 17 рисунков. Список литературы включает 112 наименований.

Реализация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации, методика и экономико-математическая модель используются в практике реализации проектов ОАО Минудобрения (г. Россошь), ОАО Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова, ОАО Азот

(г. Березники), что подтверждено соответствующими актами внедрения.

Разработанные методические положения диссертационной работы внедрены в учебный процесс Международного института компьютерных технологий (г. Воронеж) и используются в практических занятиях по курсу Математические модели в экономике, Теория принятия управленческих решений.

На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате проведенного исследования:

- динамическая модель интегрированного управления эффективностью деятельности корпоративной структуры;

- механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративных структур;

- модель перераспределения ресурсов по критерию максимизации стоимости компании;

- пороговый вид контроля, позволяющий снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации о доходах подразделений корпоративной структуры.

Публикации результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы изложены и опубликованы в сборниках научных трудов, материалах и тезисах научно-практических конференции. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ общим объемом 3,4 пл. (лично автором 1,6 пл.). Из них одна опубликована в издании, аккредитованном ВАК РФ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

1 Динамическая модель интегрированного управления эффективностью деятельности корпоративной структуры

В компаниях с корпоративной структурой более сложная, чем на обособленных предприятиях, модель управления. В таких моделях присутствуют как горизонтальная, так и вертикальная координация. Горизонтальная координация в интегрированном управлении охватывает материально-энергетические и информационные связи при взаимодействии подсистем одного уровня управленческой иерархии. Эту область координации, например, представляют внутризаводская или межпроизводственная координация; вариантное распределение или перераспределение ресурсов (мощностей оборудования, материалов, сырья и т.д.); перераспределение информации, необходимой для взаимосвязанного или паралельного выпонения заданий.

Предлагаемая в работе система управления эффективностью производственного процесса отражает следующие этапы:

- прогнозирование перспектив каждого бизнес-подразделения;

- определение относительных приоритетов производственных направлений;

- система перераспределения финансовых потоков между производственными направлениями с целью достижения максимальной стоимости компании;

- контроль за достижением поставленных целей и достоверностью получаемой управляющей компанией информацией;

- распределение результатов деятельности между управляющей компанией и бизнес-подразделениями на основании достигнутой каждым подразделением

уровнем эффективности.

Проведенный нами анализ процессов экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений показывает, что товарный рынок азотных удобрений конкурентен. Анализ показателей хозяйственной деятельности производителей минеральных удобрений, а также производителей сырья для производства минеральных удобрений свидетельствует о различной учетной, сбытовой и маркетинговой политике предприятий в зависимости от уровня их участия в интегрированных структурах. Рынок минеральных удобрений открыт для межрегиональной и международной торговли. Рынок экспортноориентирован. Рост объемов производства по каждому виду минеральных удобрений в 2003-2005 гг. был незначителен. Загрузка производственных мощностей, составляющая в среднем около 75%, обеспечивается преимущественно за счет экспорта продукции.

По результатам анализа сделаны выводы о перспективах дальнейшего развития рассматриваемого рынка, положенные в основу прогнозной модели развития рынка. В качестве приближающей функции выбрана модифицированная экспонента.

Проведенный анализ показывает, что развитие производства в отрасли соответствует жизненному циклу, и при этом существуют пороговые значения сумм инвестиций, при переходе через которые изменяется величина прибыли на единицу вложений. Исходя из этого строится прогнозная модель развития рынка минеральных удобрений по трем направлениям хозяйственной деятельности: производству аммиачной селитры, аммиака и азофоски по данным предприятий, работающих на рынке минеральных удобрений, за 2001-2005 гг. Для моделирования зависимости лобъем вложений - выручка каждого рассматриваемого вида деятельности воспользуемся аппроксимирующей зависимостью, основанной на модифицированной экспоненте

= Л-й-е~в<х~с)')^

Значения параметров модели А, В, С для каждого направления приведены в таблице 1.

Таблица 1 Ч Математические модели направлений производственной

Вид деятельности А В С

1-е направление Ч аммиачная селитра 343,50 0,00370 -6,3043

2-е направление Ч аммиак 592.90 0,00356 -3,6384

3-е направление Ч азофоска 778,26 0,0072 -5,3242

Анализ параметров модели показывает, что результаты хозяйственной деятельности по всем направлениям являются благоприятными, причем направления 2 и 3 являются более предпочтительными для вложений.

Оценивать влияние управленческих решений на стоимость бизнеса принципиально важно как для собственников, так и для высшего руководства компании. Показатель стоимости компании наиболее поно отражает интересы всех вовлеченных в производственный и сбытовой процесс лиц. В основе оценки стоимости компании лежит метод Ольсона, который выражает стоимость компании через текущую стоимость ее чистых активов и дисконтированный поток сверхдоходов (отклонений прибыли от средней величины по данной отрасли). Стоимость компании с точки зрения метода дисконтированных денежных потоков рассчитана по

формуле:

Стоимость компании Ч УЧЧЧ, (1)

где п - период, за которые существуют прогнозные значения денежных потоков; г - ставка дисконтирования с учетом риска и стоимости капитала; FCF, - чистый денежный поток, доступный компании в периоде t. Если считать ставку дисконтирования заданной величиной, то оценка стоимости компании сводится к определению прогнозных значений денежного потока. Денежный поток рассчитывается по формуле:

FCF = EBIT х (1 - lax) - (САРЕХ - Амортизация) - Д WC, (2)

где EBIT - прибыль до вычета налогов и процентов по кредиту; tax - эффективная ставка налогообложения;

САРЕХ- инвестиционные затраты на покупку основных фондов, а также затраты по обслуживанию кредитов на их приобретение; Д WC - изменение неденежного оборотного капитала.

Следовательно, на размер денежного потока компании влияют уровень прибыли (продажи за вычетом себестоимости и операционных расходов), уровень налогообложения, величина чистых капиталовложений (инвестиции за вычетом амортизации), а также изменение размера оборотного капитала. Они в свою очередь могут изменяться под влиянием более меких факторов, таких как величина дебиторской задоженности или оборачиваемость активов. Таким образом, видоизменяя или детализируя форму денежного потока, можно определить полный перечень параметров (факторов стоимости), влияющих на стоимость компании. Установив количественные и логические взаимосвязи между ними, мы и получим модель оценки стоимости компании.

Чтобы выявить факторы стоимости, анализируется финансовая отчетность (отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств), а также другие документы внутрифирменной отчетности.

Использование приведенной модели дает возможность:

Х оценить эффект от того или иного решения с точки зрения его влияния на стоимость компании, на ее ликвидность и другие прогнозные финансовые показатели;

Х учесть в финансовой модели компании ряд ключевых нефинансовых показателей, являющихся важными с точки зрения принятой стратегии компании.

2 Механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративных структур

Механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративных структур предназначен для соблюдения принципов целесообразности и эффективности распорядительных и испонительных действий по обеспечению оптимальности (в свете корпоративной политики) функционирования различных звеньев финансово-хозяйственной системы объединения.

Внедрение такого механизма состоит из нескольких блоков. Первый блок -это финансовые правила игры. Второй блок - анализ бизнеса, понимание, что происходит в подразделениях, сравнение их эффективности. Приведем описание основных составляющих первого блока.

Процесс перераспределения инвестиций корпоративного центра в подразделения происходит следующим образом. Все финансовые ресурсы изначально выделяются из "центра". И основным критерием работы подразделений является отдача на инвестиции.

При этом не проводится никаких различий в зависимости от того, каков был источник этих ресурсов - то ли это были собственные средства компании, то ли кредиты банков. Деньги подразделению выделяются на условии получения платы за этот капитал. Величина этой платы - это основной инструмент управления, т.е. изменение процентной ставки является инструментом регулирования активности подразделений.

Решения принимает Финансовый комитет. В него входят руководители дивизионов, объединяющих несколько подразделений, директор департамента финансового анализа, директор розничной сети, финансовый и генеральный директора. Задачей финансового комитета является установление правил игры, которые либо стимулируют, либо ограничивают активность компании.

Базовая ставка за использование основного капитала выбирается исходя из следующих соображений: оценивается опыт инвестиционных фондов, рассматриваются ориентиры, на которые они рассчитывают, вкладывая в подобный бизнес.

Построенная модель оптимизации трансфертного кредитования максимизирует доход от деятельности всех подразделений при условии, что средняя доходность по объединению будет не меньше заданной величины. Трансфертное кредитование дожно приводить к оптимальному перераспределению ресурсов между подразделениями, за счёт чего повышаются доходы Управляющего Центра, суммарная величина прироста которых включается в экономический эффект трансфертного кредитования.

Центр прибыли в рассматриваемой модели единственный - Управляющая компания. В качестве отрезка планирования будем рассматривать один год. Период планирования Глет ( = 0,7"). В конце каждого периода все средства, полученные от деятельности в течение периода, подразделения перечисляют в Управляющий Центр.

Введем основные обозначения. N - число подразделений, входящих в объединение (= 1, п).

- остаток денежных средств в управляющей компании на начало периода. На финансирование оборотного капитала под деятельность первого периода подразделениям выделили денежные средства в объеме /,', /2'...../Д'. Стоимость использования собственных средств компании в первом периоде составляет а,, т.е. а, -средняя плановая рентабельность по объединению. Для каждого отдельного подразделения может планироваться собственный уровень рентабельности, это не изменит смысл приводимых далее выкладок.

После перераспределения в Центре остались средства в размере -Г/;.

_Возможны три ситуации:

1) IV = 0 - собственные средства были распределены без остатка;

2) РС > 0 - остались невостребованные подразделениями собственные средства. Ситуация может быть исправлена понижением стоимости использования собственных средств корпоративной структуры.

3) IV < 0 - собственных средств объединения не хватает на заявленное подразделениями финансирование оборотного капитала. Ситуация может быть исправлена двумя способами. Во-первых, можно повышать процентную ставку за пользование собственным капиталом корпоративной структуры до тех пор, пока подразделения не откажутся от части заявок. Во-вторых, управляющая компания может привлечь заемные средства сторонних инвесторов JBI под процентную ставку а2.

В конце первого периода подводится баланс движения денежных средств между управляющим центром и подразделениями. В результате деятельности в первом периоде в подразделениях получен доход (валовая выручка) И'/, И'Д'. Суммарный валовой доход по объединению составит . Доход каждого под-

разделения дожен покрывать использованный оборотный капитал по подразделению, плату за его использование, кроме того, он дожен обеспечивать возврат банковского кредита и уплату процентов за его использование, если привлекались сторонние средства:

а, ХИ'0 +а,-Уй,

И? &//Х ! +

В случае, когда

IV +Л1, IV0 +СС, -Л3.

деятельность подразделения оказалась убыточной. При общей рентабельной деятельности всего объединения, убытки одного или нескольких подразделений могут покрываться за счет средств, поступивших от других бизнес-единиц.

Если 1Г,1 <С1 + а,)-И'0 +(1 + аг)-./В,), то корпоративная структура в целом

не смогла достичь запланированной рентабельности.

При <(1 + а2) УВ,, полученный объединением доход не позволяет вернуть использованные заемные средства. При этом также возможно две ситуации:

1) + ]Г(Ж, >(1 + а1)-Л11 - реализация части основных средств корпоративной

структуры позволяет рассчитаться с кредиторами. К такому варианту действий прибегают только при невозможности дальнейшего привлечения заемных средств.

2) +]ГОК1 <(1 + а2)-Л}, - даже реализация основных средств не позволяет

погасить кредиторскую задоженность. В такой ситуации корпоративную структуру может ожидать только реорганизация, смена собственников или банкротство.

Итоговый результат операционной деятельности корпорации в течение первого периода или остаток средств на начало второго периода составит

№' =тах 0,1Уо+Щ + + -0 + л2)-В,>О |

Приведем аналогичные соотношения для к-го и &+1-го периода: IV' - остаток средств на начало к+1-го периода;

/'^./г*1.....Л1"1 - финансирование оборотного капитала подразделений в

к+1-м периоде;

./а^, - привлечение заемных средств в к+1-м периоде;

IV*, И'*",..., IV**' - доход подразделений в к+ 1-м периоде.

Итоговый результат операционной деятельности к+1-го периода или остаток средств на начало к+2-го второго периода составит

Г4" = тах |о, Мгк + ~(1 + л2)

Задача корпоративной структуры в целом на каждом к-ом этапе - максимизация дохода от деятельности всех подразделений при условии, что средняя доходность по объединению будет не меньше заданной величины:

где г.* - прогнозируемая доходность /-го подразделения в к-м периоде.

Разработанная система финансового контроля, обеспечивает максимизацию стоимости компании и прибыльности ее операций, отработку различных сценариев деятельности компании, снижение риска при принятии инвестиционных решений.

Основой всего являются исходные таблицы (основная база данных). В них содержатся основные данные. Финансовый отчет создается для каждого месяца. Каждой таблице с исходными данными за месяц соответствует месячный финансовый отчет. В данном случае финансовый отчет включает в себя следующие пункты:

1. Размер и структура оборотных средств.

2. Общий объем поставленной продукции клиентам. Указывается общий объем поставок в денежных единицах исходя по ценам продажи, количество продукции в мерах веса.

3. Объем оплаченных поставок и размер дебиторской задоженности.

4. Объем текущей кредиторской задоженности поставщикам (погашение которой дожно произойти в следующем периоде).

5. Общий объем и структура издержек.

6. Объем прибыли с распределением на общую сумму прибыли, распределенную за прошедший период, и подлежащую распределению (или реинвестированию -по выбору учредителей).

7. Для каждой категории данных, кроме постоянных издержек, строится также прогноз на следующий месяц с учетом коэффициента сезонности объема продаж и процентного отношения суммы статьи отчета к объему продаж. При построении прогноза объема продаж используется метод экспоненциального сглаживания с поправкой на коэффициент сезонности и компенсацией отставания сглаживания от данных фактического объема продаж.

Баланс создается исходя из квартальных и годовых показателей. По мере течения времени, поступающие данные обеспечивают попонение показателей баланса. Баланс учитывает изменения стоимости не только материальных активов, но и складских запасов (сезонное изменение цен). К балансу прилагается прогнозный баланс на один отчетный период вперед. Для каждого отчетного периода автоматически рассчитываются коэффициенты.

На основании данных исходных таблиц проводится анализ чувствительности финансовых результатов компании к изменению некоторых показателей деятельности. Приводятся к единым показателям издержки компании как процент от объема продаж, рассчитываются изменения финансовых результатов деятельности компании и коэффициентов для нескольких вариаций показателей. После этого пользователю сообщается лучшее приближенное сочетание значений статей финансового отчета. Оно указывает на оптимальное направление дальнейшего анализа. Также предоставляется таблица всех решений. Поная автоматизация процесса требует написания специального макроса или же может быть совершена в специализированном приложении. После получения информации пользователь может подобрать оптимальные значения самостоятельно с использованием стандартного диспетчера сценариев.

3 Модель перераспределения ресурсов по критерию максимизации стоимости компании

При формировании плана стратегического развития предприятия происходит стокновение целей различных производственных подсистем. Интересы собственников и акционеров компании будут отражать первое ограничение - заданный допустимый уровень риска, так как именно эта группа участников покрывает собственными средствами возможные убытки организации. Второе ограничение, задающее минимальный уровень доходности, отражает противоположенные интересы группы сотрудников. Кроме того, существуют интересы общества, которые также дожны быть учтены при планировании: общественная эффективность финансового проекта и степень его воздействия на окружающую среду. В соответствии с выделенными группами ограничений, сформировано допустимое множество задачи.

Была изучена зависимость стоимости компании от различных факторов. Перечень факторов, от которых зависит стоимость компании, определяся методом колективной генерации идей Ч мозгового штурма. В состав группы экспертов входили председатель совета директоров, генеральный директор, заместители генерального директора по финансам, по правовым вопросам, по стратегическому планированию и ведущие специалисты различных отделов. В результате было выявлено 12 основных факторов, определяющих динамику стоимости компании:

- темп роста продаж;

- соотношение Себестоимость продукции/Продажи;

- соотношение Коммерческие и административные расходы / Продажи;

- эффективная ставка налога на прибыль;

- ставка процента;

- соотношение л Готовая продукция (запасы)/Продажи;

- соотношение Сырье и материалы/Продажи;

- соотношение Дебиторская задоженность/Продажи;

- соотношение Кредиторская задоженность/продажи;

- соотношение Краткосрочные займы/Продажи;

- соотношение Амортизация/Основные средства;

- соотношение Чистые капиталовложения/Рост продаж.

Для создания модели была использована доступная финансовая отчетность

за 2001-2005 годы. Основные статьи отчетности сопоставлены с объемом продаж. В качестве прогнозного периода модели был выбран период 2006-2008 годов. Прогноз параметров модели на 2006-2008 годы приведен в таблице 2.

№ п/п Наименование показателя 2006 2007 2008

1 Продажи, мн. руб. 6183,21 7048,86 7401,30

2 Коммерческие и административные расходы, мн. руб. 865,65 845,86 740,13

3 Себестоимость реализованной продукции, мн. руб. 4758,78 5612,97 6143,08

4 Темп роста продаж, % 23% 14% 5%

5 Соотношение "Коммерческие + административные расходы / Продажи" 0,14 0,12 0,1

6 Соотношение "Себестоимость / Продажи" 0,77 0,80 0,83

Денежный поток рассчитан по формуле ДП = ЧП + АО - ПСОК - ПКВ + ПДЗ, где ДП - денежный поток; ЧП - чистая прибыль после уплаты налогов; АО - амортизационные отчисления; ПСОК - прирост собственного оборотного капитала (уменьшение оборотного капитала отражается со знаком л+); ПКВ - прирост капитальных вложений (уменьшение вложений показывают со знаком л+); ПДЗ - прирост догосрочной задоженности (если догов становится меньше, то пишут знак л-).

Прогноз величины денежного потока в 2006-2008гг. приведен в таблице 3.

Таблица 3 Ч Прогнозное значение денежного потока в 2006 Ч 2008гг.

№ п/п Наименование показателя Прогноз

2006 2007 2008

1 Прогнозное значение чистой прибыли, мн. руб. 584,28 690,51 736,24

2 Амортизационные отчисления, мн. руб. 175,2 175,2 175,2

3 Прогнозное значение прироста собственного оборотного капитала, мн. руб. 198,15 262,03 283,89

4 Прогнозное значение прироста догосрочной задоженности, мн. руб. 0 0 0

5 Прогнозное значение величины денежного потока, мн. руб. 561,13 603,48 627,35

Затем определяем стоимость денежных потоков за весь прогнозный период с учетом ставки дисконтирования.

Таблица 4 Ч Текущая стоимость денежного потока_

Хап/п Показатели 2006 2007 2008

1 Величина денежного потока, мн. руб. 561,13 603,48 627,35

2 Коэффициент текущей стоимости 0,86 0,72 0,59

3 Текущая стоимость денежного потока, мн. руб. 482,57 434,51 370,14

Остаточная балансовая стоимость активов компании на конец прогнозного периода составит 701,24 мн. руб. Учитывая опыт прошлых лет, предполагаем, что на протяжении прогнозного периода компания не будет привлекать догосрочных займов. Тогда остаточная стоимость чистых активов на конец прогнозно-

го периода определится как 701,24 мн. руб., а текущая стоимость чистых активов составит 701,2Амн.руб. х 0,59 = 413,73 мн.руб.

Стоимость компании Ч это сумма текущей стоимости денежного потока за каждый год прогнозного периода плюс текущая стоимость чистых активов на конец этого периода. Следовательно, текущая стоимость компании составляет 1700,95 мн. руб.

Введение в объединенную систему управляющей компании, обладающей правом перераспределения материалов, сырья и финансовых средств по времени и месту их использования в рамках общего планового периода, осуществляется с целью увеличения совокупной стоимости корпоративной структуры.

Изменение структуры ежегодных вложений (перераспределение свободных финансовых активов) дает возможность изменить темп роста совокупной реализации, объема чистой прибыли, а, следовательно, и стоимости компании, что было проилюстрировано на примере основных направлений деятельноеЩ одного из крупнейших производителей минеральных удобрений в Европе ОАО Минудоб-рения (г. Россошь). По данным предприятия построены аппроксимирующие зависимости результата деятельности от объема вложений, графики которых представлены на рисунках 1-3.

1 направление - аммиачная селитра

л 900 | еоо ф

у - 530.3Э1.п(х> - 2633.fi _ *

| 500 | 440 1 300 2 200 100 0

1л 200 МО 400 л00 л00 700 МО Обчм коммА мт-

Рис. 1 - Аппроксимирующие зависимости финансового результата от объема вложений для 1-го направления

2 направление - амыиак

1700 у * 1080,51_тЦх) -6012,2 --Ч Ч

1000

О 1М2МЗа0 4Ю0в<]0Ли0М<) 1000

Ммм м.чииД. мк ру&

Рис. 2 Ч Аппроксимирующие зависимости финансового результата от объема вложений для 2-го направления

3 направление Х азофоска

| 3000

1 1000 ' 900 0

у -1737,61.п(я) -10831

Й' Х 0.МЭ1

500 >000 1600 2000 И в1ми лмаянО, щ/т.0уЛ.

Рис. 3 - Аппроксимирующие зависимости финансового результата от объема вложений для 3-го направления

Оценено воздействие изменения структуры вложений на совокупный финансовый результат. Для нескольких различных структур финансирования с использованием приведенных на рис. 1-3 зависимостей рассчитан финансовый результат на конец 2005 года и на конец 2008 года с учетом ожидаемого темпа роста (затухания) соответствующего направления деятельности. Наилучший темп роста объемов реализации по объединению составит 11% при доле вложений в каждое направление в размере 5%, 35%, 60% в год соответственно, что является следствием увеличения доли вложений в направления, имеющие больший индивидуальный темп роста. Поэтому перераспределение вложений между направлениями даст возможность добиться большей стоимости компании на конец прогнозного периода.

4 Пороговый вид контроля, позволяющий снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации о доходах подразделений корпоративной структуры

Предполагается, что Управляющий Центр (УЦ) аккумулирует денежные средства - прибыль, полученную отдельными подразделениями. Подотчетные подразделения обычно пытаются снизить величину получаемых доходов, намеренно искажая информацию. Нами был разработан инструмент контроля, позволяющий УЦ понижать уровень искажения информации о доходах подразделений. Выявление подобных нарушений связано с допонительными затратами УЦ на проведение внутренней проверки. При этом проверяющие также нуждаются в контроле, так как они могут уклоняться от выпонения своих обязанностей, входя в сговор с подотчетными подразделениями. Механизм этой повторной проверки УЦ выбирает исходя из доступной ему информации относительно уровня коррумпированноеЩ проверяющих и определенном представлении об ожидаемом доходе подотчетных подразделений.

Каждый проверяющией решает, в какой доле случаев входить в сговор с подразделением. Его выбор аппроксимируется непрерывной переменной ге[0,1], обозначающей частоту его участия в сговоре. Обозначим через й - имя или номер проверяющего, а через Ь(0) общую сумму взяток, которую может получить проверяющий 0. Тогда, в зависимости от частоты г участия в сговоре, доход подчиненного от взяток равен Ь(0)г. Ограничимся дискретными распределениями, однако будем считать, что каждому значению Ь, отвечает множество проверяющих. Перенумеровав проверяющих таким образом, чтобы Ь(й) была неубывающей функци-

ей, можно задать распределение (6,,/<,;...Л,/О. где под Си,.....//.) понимаются

доли подчиненных соответствующих типов (^Л =1 )Х

Обозначим через я(0) - сделанный проверяющим й выбор, т.е. частоту принятия взятки или участия в сговоре, а через Р(г) - функцию распределения проверяющих по их выбору; то есть Р(г) Ч доля тех проверяющих 0, для которых Ч(й) < г. Эта характеристика отражает профиль выбранных всеми проверяющими уровней нарушения.

При этом осуществление каждой проверки требует фиксированных затрат ресурсов т. Предположим, что А - максимальное число возможных проверок, известное нарушителям. Кроме того, ни при какой реализации профиля нарушений общее число проверок не дожно превышать изначально объявленного значения А.

В зависимости от имеющейся в его распоряжении косвенной информации УЦ выбирает, какую долю актов взаимодействия проверяющих с подразделениями перепроверять. Для этого он может использовать различные виды порогового контроля, исходящего из величины А. Контроль состоит в том, чтобы фиксировать несколько уровней искажения информации (порогов), и для каждого из них назначать допонительное число проверок А;, поровну распределяемых между теми, кто превысил соответствующий порог нарушений При этом дожно быть выпонено Л = ^, А,. Пример порогового контроля для трех уровней искажения ^ = О, , гг с соответствующим числом проверок Ао, А,, А2, А0 + А1 + А2 = 1, приведен на рис. 4.

О 21 22 1 г

Рис. 4 Ч Пример порогового контроля

Тогда доля проверяющих, выбравших частоту сговора выше будет равна 1-Р(г1), и именно между ними распределятся допонительные проверки А*. Поэтому интенсивность мониторинга нарушителя, выбирающего уровень г, определяется формулой: Я (г) = У --Ч- . Это и есть правило трансформации про-

{/:*,<*)! - г (г,)

филя выборов агентов в профиль распределения проверок, отвечающий данному типу контроля УЦ.

Нами была построена модель, описывающая оптимальную работу УЦ. При этом влияние на стимулы проверяющих происходило за счет знания ими вида контроля. Знание стратегии УЦ определяет не только вид функции выигрыша проверяющего, но и то, что он сам может корректно ее предугадать. Таким образом, УЦ предлагает проверяющим своего рода контракт (или правила игры), с которым им надо считаться. Чем более точная информация доступна УЦ относительно уровня нарушений проверяющих, тем большего можно добиться при оптимальном выбо-

ре вида контроля.

Центр, предвидя последствия выбора и оглашения того или иного вида контроля, дожен предложить такие правила игры, которые бы минимизировали его целевую функцию. Сама целевая функция Х(ф может быть интерпретирована как ущерб от сокрытия истинной величины доходов подразделениями плюс затраты на выявление нарушителей.

Пусть величина х(0) характеризует уровень вреда для Центра от коррупционной деятельности проверяющего й. Естественно предположить, что *(й) s будет одинаковым для всех проверяющих й, сумма взяток которых b(0) = br Если вдобавок все проверяющие одного типа i выберут одинаковый уровень z = zj, то целевая функция примет вид:

= X xiziHi min.

Предположим, что Центр выбрал и объявил тип контроля. Тогда нарушители стремятся максимизировать свой выигрыш и(й) (разницу между полученной взяткой и размером штрафа). Обозначим через D величину штрафа при каждой проверке. Выбор всеми нарушителями уровней q(й) поностью определяет их ожидаемый выигрыш, который для проверяющего й оказывается равным:

и(0) = 7(е)[й(е)-Ш(<?(0))] -> шах.

Обладая даже непроверенной информацией относительно деятельности проверяющих, УЦ способен повлиять на их стимулы настолько, что средний уровень достоверности информации о доходах подразделений повышается. Более низкий уровень искажения информации достигается и тогда, когда ресурсов на борьбу с нарушениями в распоряжении УЦ недостаточно. При этом наблюдается так называемый эффект цепной реакции, который заключается в том, что нарушители последовательно отказываются от сокрытия информации по мере того, как их становится все меньше и удельные затраты средств по проверке их действий спонтанно возрастают.

Таким образом, руководствуясь даже непроверенными сведениями относительно степени вовлечения проверяющих в процесс сокрытия информации, УЦ способен повысить уровень достоверности данных о величине доходов подразделений даже при недостаточном количестве средств на проверку, используя эффект цепной реакции, что в свою очередь приводит к увеличению доходов корпоративной структуры.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Перечислим основные результаты работы:

1. На основе анализа современных подходов к решению проблемы управления эффективностью производства выявлена необходимость построения моделей и механизмов, обеспечивающих контроль за достижением поставленных целей каждым подразделением, проверку достоверности предоставляемых подразделениями данных, определяющих долю вознаграждения управляющего центра и долю вознаграждения (или штрафа) каждого подразделения в полученном результате.

2. В качестве параметра наиболее поно оценивающего эффективность деятельности предприятия выбрана стоимость компании.

3. Для прогнозирования развития бизнес-направлений выбраны модифицирован-

ные логистические кривые.

4. Исследованы зависимости между изменением структуры ежегодных вложений (перераспределение свободных финансовых активов) между производственными направлениями, темпом роста совокупной реализации, объемом чистой прибыли, стоимостью компании.

5. Выделены основные задачи, решение которых дожен обеспечивать механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративной структуры.

6. Сформирована система трансфертного кредитования, обеспечивающая оптимальное функционирование компании.

7. С помощью электронных таблиц реализована система финансового контроля, рассчитывающая изменения финансовых результатов деятельности компании и коэффициентов для различных вариантов структуры вложений и сообщающая пользователю лучшее приближенное сочетание значений статей финансового отчета.

8. Разработана модель перераспределения ресурса по критерию максимизации стоимости компании

9. Разработан механизм формализации процесса оценки стоимости компании, учитывающий 12 основных факторов производственной деятельности.

10.Предложена модель контроля, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Домуть Н.И. Динамическое моделирование системы стимулирования в ходинговых компаниях / О.Н. Бакунец, Н.И. Домуть // Строительство и архитектура / Известия ТГУ. - Тула, 2004. Вып. 6. - С. 17-21. (лично автором выпонено 2,5 с.)

2. Домуть Н.И. Системы стимулирования в ходинговых структурах / О.Н. Бакунец, Н.И. Домуть // Современные сложные системы управления: сб. науч. трудов междунар. конф. Ч Тверь, 2004. Ч С. 40-43. (лично автором выпонено 2,5

3. Бакунец О.Н. Стимулирование производственной активности в промышленно-торговых объединениях / О.Н. Бакунец, Н.И. Домуть // Современные сложные системы управления: сб. науч. трудов междунар. конф. Ч Тверь, 2004. - С. 4345. (лично автором выпонена 1,5 с.)

4. Домуть Н.И. Реализация систем интегрированного управления в объединениях / О.Н. Бакунец, Н.И. Домуть // Теории конфликта и ее приложения: материалы 3-й Всерос. науч.-технич. конф. / Научная книга. - Воронеж, 2004. Ч С. 119-123. (лично автором выпонено 3 с.)

5. Бакунец О.Н. Стимулирование производственной активности в промышленных объединениях / О.Н. Бакунец, О.Н. Воротилова, Н.И. Домуть, Е.В. Серебрякова // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: межвуз. сб. науч. трудов. / ВГТУ. Ч Воронеж, 2004. - С. 90-94. (лично автором выпонено 1,5 с.)

6. Баркалов С.А. Разработка региональных программ развития с учетом механизмов льготного налогообложения / О.Н. Бакунец, С.А Баркалов, Н.И. Домуть //

Экономика и управление. / Научный вестник ВГТУ. - Воронеж, 2004. Вып. 5.3. - С. 25-29. (лично автором выпонено 1,5 с.)

7. Бакунец О.Н. Методика формирования обучающей выборки данных при нейро-сеггевом анализе больших объемов многомерной информации / О.Н. Бакунец Н.И. Домуть, П.И. Семенов // САПР и системы автоматизации производства. / Науч.-технич. журнал Вестник. - Воронеж, 2004. Вып. 3.4. - С. 80-83. (лично автором выпонена 1 с.)

8. Бакунец О.Н. Агоритм перераспределения ресурса на основе максимизации стоимости компании / О.Н. Бакунец, Н.И. Домуть, Мещеряков О.В., Пожидаева Т.А. // Управление строительством. / Научный вестник ВГАСУ. - Воронеж, 2006. Вып. 2. - С. 34-38. (лично автором выпонено 2 с.)

9. Домуть Н.И. Реализация систем интегрированного управления в объединениях / О.Н. Бакунец, Н.И. Домуть // Управление строительством. / Научный вестник ВГАСУ. - Воронеж, 2005. Вып. 1. - С. 163-165. (лично автором выпонено 2 с.)

10.Домуть Н.И. Параметры эффективности производственной деятельности корпоративных структур в условиях модернизации российской экономики / Н.И. Домуть И Политические и социально-экономические контуры модернизации Российского государства и общества.: сб. науч. трудов. / Под ред. Ю.И. Хаусто-ва, В.А. Смышляева. // Межд, ин-т комп. техн., Воронеж, гос. ун-т. - Воронеж, 2005.-С. 14-20.

11. Домуть Н.И. Модель контроля в системе кредитования подразделений ходинга на основе информационных технологий / Н.С. Виноградова, Н.И. Домуть, Н.В. Фролова // Информационные вычислительные технологии. / Вестник ВГТУ. Ч Воронеж, 2006. - № 5. - т.2. - С. 145-148. (лично автором выпонено 3

Подписано в печать 02.06.2006 г. Формат 60 х 84/16. Бумага писчая Заказ № З^Тираж 100 экз.

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006, ул. 20-летия Октября, 84

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Домуть, Наталья Ивановна

Введение.

1 Анализ современного состояния проблемы управления эффективностью производства.

1.1 Интегрированные системы оценки эффективности производственной деятельности.

1.2 Методы стимулирования повышения эффективности производства.

1.3 Моделирование процессов стимулирования эффективности в активных производственных системах.

Выводы первой главы.

2 Система интегрированного управления корпоративной структурой на основе максимизации стоимости компании.

2.1 Динамическая система интегрированного управления ф ' производственным объединением.

2.2 Анализ процессов экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений.

2.3 Прогнозная модель развития рынка минеральных удобрений

2.4 Механизм сбалансированной оценки эффективности системы управления.

Выводы второй главы.

3 Агоритмизация процессов постановки системы стимулирования эффективности хозяйственной деятельности предприятия.

3.1 Механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративной структуры.

3.2 Модель перераспределения ресурсов на основе максимизации стоимости корпоративной структуры.

3.3 Модель контроля подразделений корпоративной структуры, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации.

Выводы третьей главы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Динамический бизнес-моделирование механизмов стимулирования эффективности деятельности в корпоративных промышленных структурах"

Актуальность темы. Механизм стимулирования определяют как процедуру принятия управляющим органом решений относительно побуждения управляемых субъектов к совершению требуемых действий, достижению поставленных целей. Главная цель, которой подчинены стратегия и тактика управления финансами предприятия, вытекает из интересов акционеров (собственников) и заключается в получении прибыли для роста и развития бизнеса.

Суть преобразований в корпоративных структурах при разработке и внедрении системы стимулирования эффективности заключается в решении следующих вопросов:

- организация деятельности отдельных компаний в условиях децентрализации в рамках общей стратегии для принятия решений, правильных не только для них, но и для всей группы;

- мотивация сотрудников на всех уровнях;

- сохранение общей корпоративной культуры.

Внедрение такой системы стимулирования состоит из нескольких блоков.

Первый блок - это разработка финансовых правил игры. Второй блок -анализ бизнеса, понимание, что происходит в бизнес-подразделениях, сравнение их эффективности с подобными фирмами и друг с другом. Третий блок - это система обмена информацией. Все эти три блока связаны между собой системой постоянного мониторинга, контроля.

Мониторинг текущего состояния предприятия осуществляется для оперативной диагностики, которая дожна своевременно сигнализировать о негативных тенденциях изменения в деятельности предприятия. По этой причине финансовые показатели, используемые в мониторинге, дожны быть высоко информативными. Вместе с тем, количество таких показателей не дожно быть очень велико. В противном случае сложно будет их совместно проанализировать и принять адекватное решение.

Системы контроля в той или иной форме существуют на каждом предприятии. Тем не менее, практика формирования в России поноценных систем внутрихозяйственного контроля только начинает складываться. Чем больше компания и чем сложнее ее организационная структура, тем шире требования к системам контроля и актуальнее задача повышения их качества.

Процесс контроля имеет две основные формы организации: структурно-функциональную через функциональные связи между структурными подразделениями и форму прямого контроля через специализированные обособленные подразделения, основной функцией которых является контроль деятельности компании. Формирование качественной системы контроля в средних и крупных компаниях всегда предполагает наличие обеих форм. Специализированными подразделениями внутреннего контроля являются службы внутреннего аудита и контрольно-ревизионные управления, подчиняющиеся, как правило, генеральному директору компании, а также комитеты по аудиту при советах директоров. Наличие той или иной специализированной службы внутреннего контроля в структуре компании определяется масштабом деятельности, особенностями ведения бизнеса, отношением руководства к внутреннему контролю и структурой акционерного капитала компании.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью создания таких моделей корпоративного управления, которые учитывают перспективы развития всех бизнес-подразделений, контролируют достижение поставленных целей каждым подразделением, осуществляют проверку достоверности предоставляемых подразделениями данных, определяют долю вознаграждения управляющего центра и долю вознаграждения (или штрафа) каждого подразделения в полученном результате.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка моделей оптимального управления эффективностью производственной деятельности объединения на основе максимизации стоимости компании и построение стратегии выявления истинных экономических показателей каждого подразделения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести системный анализ подходов к решению задач стимулирования эффективности производственной деятельности и возможности их применения в корпоративных структурах;

- сформировать комплекс основных задач управления эффективностью производства на основе максимизации стоимости компании;

- разработать прогнозную модель развития рынка минеральных удобрений на основе логистических регрессионных зависимостей между распределением денежных поступлений и соответствующим распределением прибыли;

- провести агоритмизацию динамического процесса распределения денежного потока между подразделениями;

- разработать агоритм выбора оптимальной формы контроля достоверности собираемой информации и стратегии распределения финансового результата деятельности объединения;

- провести апробацию разработанных моделей в производственных условиях и определить эффективность агоритмов процесса управления стоимостью корпоративной структуры.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются предприятия химической промышленности, являющиеся производителями минеральных удобрений РФ.

Предметом исследования является хозяйственная, экономическая, производственная деятельность корпоративных промышленных структур, а также механизмы стимулирования эффективности их деятельности на примере предприятий химической промышленности.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе трудов отечественных и зарубежных специалистов в области корпоративного управления и менеджмента, корпоративных финансов, системалогии и математического моделирования экономических процессов, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций и семинаров.

Для решения поставленных задач использовались приемы системного исследования, сравнительного и финансового анализа. В работе использованы методы системного анализа, экономико-статистического моделирования, имитационного моделирования, методы теории оптимизации и теории принятия решений.

Анализ осуществляся на основе статистических данных, бухгатерской и другой отчетности исследуемых предприятий, а также информации, полученной в процессе общения с высшим управленческим звеном анализируемых предприятий.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

- предложена модель управления эффективностью деятельности корпоративной структуры, позволяющая на основе прогноза перспектив каждого подразделения добиваться максимального синергетическо-го результата;

- разработан механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративных структур, обеспечивающий соблюдение принципов целесообразности и эффективности распорядительных и испонительных действий по обеспечению оптимальности функционирования различных звеньев финансово-хозяйственной системы объединения;

- разработана модель перераспределения ресурсов на основе максимизации стоимости компании, позволяющая оптимально управлять изменениями относительной важности бизнес-направлений с течением времени;

- адаптирована для условий корпоративного управления модель контроля, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, подтверждены математическими расчетами, производственными экспериментами и проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. Результаты работы могут быть использованы в корпоративных структурах различных отраслей. На основании выпоненных автором исследований разработаны модели и агоритмы, позволяющие сформировать оптимальную систему контроля и стимулирования эффективности производственной деятельности корпоративных структур.

Использование разработанных в диссертации моделей позволит обеспечить эффективность управления производственной деятельностью с учетом особенностей корпоративных структур на отечественных предприятиях, оптимальное функционирование всех подразделений компании в рамках общей стратегии.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты работы были представлены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2004-2006 гг., в том числе: на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Воронежского государственного архитектурно-строительного университета (2004-2006 гг.), на международной конференции Современные сложные системы управления (Тверь, 2004), на 3-й Всероссийской научно-технической конференции Теории конфликта и ее приложения (Воронеж, 2004), на научной межвузовской конференции.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, трех глав, основных выводов, списка используемой литературы и приложений.

Общий объем диссертационной работы 150 страниц, в том числе 19 таблиц, 17 рисунков. Список литературы включает 112 наименований.

Во введении обосновывается актуальность работы, формируются цель и задачи исследования, основные научные результаты, выносимые на защиту, дается краткая характеристика работы.

Первая глава посвящена анализу современного состояния проблемы управления эффективностью производства. Рассмотрены существующие системы измерения эффективности:

Х системы измерения для планирования и анализа требований к затратам труда на одно изделие (единицу продукции);

Х системы измерения производительности труда, нацеленные на определение структуры используемых трудовых ресурсов; измерение эффективности использования капитала;

Х эффективность производства с точки зрения вновь созданной (добавленной) стоимости на уровне предприятия и т.д.

Сформулированы основные требования к системам измерения эффективности.

Проанализированы основные действующие методики определения наиболее лэффективных организаций, на основании которых присуждаются международные и национальные премии. При анализе различных систем выявления лэффективных организаций сделаны выводы, что на эффективность влияют различные факторы, приведена интегрированная модель факторов эффективности производства.

В результате анализа существующих систем измерения эффективности сделан вывод о том, что сбалансированная система показателей, характеризующая эффективность работы предприятия, дожна быть основана на причинно-следственных связях между стратегическими целями, отражающими их параметрами и факторами получения планируемых результатов.

Проведен анализ базовых систем стимулирования, а также моделей стимулирования, предлагаемых теорией контрактов. Первый тип систем моделирует процесс стимулирования в условиях поной информационной определенности, второй тип моделей учитывает влияние внешнего неопределенного параметра.

Особое внимание уделено моделированию процессов стимулирования эффективности в активных производственных системах. Проведенный обзор исследований в области механизмов стимулирования показывает, что перспективным направлением исследований является разработка методов синтеза оптимальных механизмов стимулирования в многоэлементных системах и механизмов оценки эффективности стимулирующих воздействий.

Исходя из результатов проведенного анализа сформулированы цель и задачи исследования.

Во второй главе рассмотрены вопросы создания и особенности управления ходинговыми структурами на рынке минеральных удобрений. Проведен анализ процессов экономической концентрации в промышленности минеральных удобрений. По результатам анализа сделаны выводы о перспективах дальнейшего развития рассматриваемого рынка, положенные в основу прогнозной модели. В качестве приближающей функции выбрана модифицированная экспонента.

Компании ходингового тира разделены на директивные, управленческие и инвестиционные. Для директивных ходингов характерна концентрация управленческих функций в головной компании, в управленческих ходингах головная компания выпоняет роль контролирующего органа, в инвестиционных ходингах собственники контролируют только ежегодные отчеты и напрямую не влияют на принятие решений дочерними компаниями. В работе рассматриваются только первые два варианта организации работы ходинга, так как они предполагают активную роль управляющей компании.

Выделены основные этапы, которые дожна отражать система управления эффективностью производственного процесса:

- прогнозирование перспектив каждого бизнес-подразделения;

- определение относительных приоритетов производственных направлений;

- система перераспределения финансовых потоков между производственными направлениями с целью достижения максимальной стоимости компании;

- контроль за достижением поставленных целей и достоверностью получаемой управляющей компанией информацией;

- распределение результатов деятельности между управляющей компанией и бизнес-единицами на основании достигнутой каждым подразделением уровнем эффективности.

Оценивать влияние управленческих решений на стоимость бизнеса принципиально важно как для собственников, так и для высшего руководства компании. Показатель стоимости компании наиболее поно отражает интересы всех вовлеченных в производственный и сбытовой процесс лиц. Во второй главе рассмотрен механизм формализующий оценку стоимости компании. Разработана факторная модель оценки стоимости компании.

В третьей главе сформулирован механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений ходинга, обеспечивающий соблюдение принципов целесообразности и эффективности распорядительных и испонительных действий по обеспечению оптимальности (в свете корпоративной политики) функционирования различных звеньев финансово-хозяйственной системы объединения.

Построена модель оптимизации трансфертного кредитования, максимизирующая доход от деятельности всех бизнес-подразделений при условии, что средняя доходность по ходингу будет не меньше заданной величины

Разработана система финансового контроля, обеспечивающая максимизацию стоимости компании и прибыльности ее операций, отработку различных сценариев деятельности компании, снижение риска при принятии инвестиционных решений.

Разработан агоритм перераспределения ресурса на основе максимизации стоимости компании. Формализация целевой функции - стоимости компании - проведена на основе 12 факторов и отчетности компании за 5 лет.

Адаптирована для условий корпоративного управления модель контроля, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации.

В заключении приводятся основные результаты работы.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Домуть, Наталья Ивановна

Выводы третьей главы

1. Выделены основные задачи, решение которых дожен обеспечивать механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений корпоративной структуры.

2. Сформирована система трансфертного кредитования, обеспечивающая оптимальное функционирование корпоративной структуры.

3. С помощью электронных таблиц реализована система финансового контроля, автоматически рассчитывающая изменения финансовых результатов деятельности компании и коэффициентов при прогоне через модель нескольких сценариев и сообщающая пользователю лучшее приближенное сочетание значений статей финансового отчета.

4. Разработан агоритм перераспределения ресурса на основе максимизации стоимости компании

5. Разработан механизм формализации процесса оценки стоимости компании, учитывающий 12 факторов производственной деятельности.

6. Разработана стратегия финансового контроля на основе метода подавления коррупции.

Заключение

В результате проведенной работы по разработке моделей, агоритмов и механизмов, обеспечивающих стимулирование эффективности производственной деятельности, получены результаты:

1. На основе анализа современных подходов к решению проблемы управления эффективностью производства выявлена необходимость построения моделей и механизмов, обеспечивающих контроль за достижением поставленных целей каждым подразделением, проверку достоверности предоставляемых подразделениями данных, определяющих долю вознаграждения управляющего центра и долю вознаграждения (или штрафа) каждого подразделения в полученном результате.

2. В качестве параметра наиболее поно оценивающего эффективность деятельности предприятия выбрана стоимость компании.

3. Для прогнозирования развития бизнес-направлений выбраны модифицированные логистические кривые.

4. Исследованы зависимости между изменением структуры ежегодных вложений (перераспределение свободных финансовых активов) между производственными направлениями, темпом роста совокупной реализации, объемом чистой прибыли, стоимостью компании.

5. Выделены основные задачи, решение которых дожен обеспечивать механизм финансового контроля в системе трансфертного кредитования подразделений ходинга.

6. Сформирована система трансфертного кредитования, обеспечивающая оптимальное функционирование ходинга.

7. С помощью электронных таблиц реализована система финансового контроля, автоматически рассчитывающая изменения финансовых результатов деятельности компании и коэффициентов при прогоне через модель нескольких сценариев и сообщающая пользователю лучшее приближенное сочетание значений статей финансового отчета.

8. Разработан агоритм перераспределения ресурса на основе максимизации стоимости компании

9. Разработан механизм формализации процесса оценки стоимости компании, учитывающий 12 факторов производственной деятельности.

10.Разработана модель контроля подразделений корпоративной структуры, позволяющая снизить уровень искажения предоставляемой в управляющий центр информации о доходах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Домуть, Наталья Ивановна, Воронеж

1. Автоматизация финансового управления // Финансовый директор, №3, 2005г.

2. Акоф Р., Эмерли Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.-214с.

3. Алуханян А.А. Обобщенная задача оптимального выбора инвестиций. / В сборнике Компьютерное моделирование. Экономика. М.: Вузовская книга, 2004. С.5-10

4. Андреев М.Д. Многокритериальная оптимизация в аспекте антикризисного управления // Антикризисное управление, 2002. № 11 - 12

5. Аркин В., Сластиков А., Шевцова Э Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике // Российская программа экономических исследований, научные доклады № 99/03

6. Бабух А.А. Оцениваем бизнес компании // Главбух. 2004. № 6.

7. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М., 1977.-303с.

8. Беленький В.З., Смирнов В.Н. Структура оптимального управления в двухпараметрической одномерной стохастической модели инвестирования (случай экспоненциального распределения) // Экономика и математические методы, 2000, том 36, № 2. С. 88 100.

9. Белман Р., Заде JI. Принятие решений в расплывчатых условиях. М.: Мир, 1976-487с.

10. Ю.Бенчмаркинг финансовых показателей //Финансовый директор, №5, 2005г.

11. П.Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем, 1974-240с.

12. Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным ходингом // Управление компанией www.rcb.ru

13. И.Бигель Дж. Управление производством: количественный подход. М.: Мир, 1973

14. М.Браверманн Э.МД Левин М.И. Неравновесные модели экономических систем.-М., 1981.-304с.

15. Брайен Дж., Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами. М.: Дело ТД, 2005 - 206с.

16. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.6 Тройка-Диалог, Олимп-Бизнес, 2005

17. П.Бугакова А.А. Управление денежным потоком на предприятии. Классификация и методика оптимизации // Библиотека финансового менеджера, №2, 2003

18. Бурков В., Полюлис Н., Трасаускас Э. Гибкие системы организационного управления. Вильнюс: Минтис, 1990. 12. Виханский О.С. Стратегическое управление. -М.: Изд. МГУ, 1995.

19. Бурков В.Н. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б. Данаев, А.К. Еналеев и др. Ин-т проблем управления. М., 1989. - 246с.

20. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. М., 1977.-255с.

21. Бурков В.Н. Экономические механизмы развития фирмы. М.: УНПК МФТИ, Школа менеджмента, 1996.

22. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Каленчук В.Ф. Оптимальность принципа открытого управления. Вычисление процедуры планирования и ее свойства // Автоматика и телемеханика. 1986. - № 9. - С. 87-93.

23. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

24. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М., 1981. - 384с.

25. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М., 1997. -188с.

26. Ван Хори Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 19 96

27. Ватель И.А., Моисеев Н.Н. О моделировании хозяйственных механизмов // Экономика и математические методы. XIII. Вып. 1. 1977. - С. 16-30.

28. Ватник П.А. Статистические методы оперативного управления производством. М.: Статистика, 1978 240с.

29. Верина Л.Ф., Танаев B.C. Декомпозиционные подходы к решению задач математического программирования // Экономика и математические методы. XI. Вып. 6. 1975. - С. 1160 - 1172.

30. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов М., Дело, 2003 - 247с.

31. Вишнев С.М. Об эшелонировании капитальных вложений во времени: в сб. Планирование и экономико-математические методы, М., Наука, 1964

32. Вознесенский В.А. Принятие решений по статистическим моделям. М.: Статистика, 1978 192с.

33. Воконский В.А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. М., Наука, 1967

34. Герасимов Е.С. Динамическая сетевая модель управления инвестициями при квадратичной функции риска // АиТ, 2002, №2. С. 119 -127

35. Глушков В.М. О системной оптимизации //Кибернетика. 1980. - № 5. -С. 89-90.

36. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М., 1982. - 144с.

37. Горчакова А.А. Математический аппарат для инвестора // www. GAAP.ru

38. Гулькин П.Г. IRR как базовый показатель оценки эффективности инвестиций в венчурном финансировании // www.GAAP.ru

39. Гулькин П.Г. Другие методы, используемые инвесторами при определении возврата на инвестиции, стоимости компании и размеров приобретаемых пакетов акций // www.GAAP.ru

40. Гулькин П.Г. Согласование цены и размера приобретаемой доли участия при венчурном финансировании // www.GAAP.ru

41. Дабагян А.В. Игровые процессы распределения ограниченного ресурса. -Харьков , 1978. 28с.

42. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 2002. -192с.

43. Ермоленко Н. 6 шагов к эффективному управлению капиталом компании // Баланс Современный капитал, 200444.3алесский А.Б. Сравнительная оценка хозяйственных решений. Некоторые вопросы теории и практики. М., Экономика, 1968

44. Заруба В.Я. Аналитическое проектирование мотивационных процедур планирования. Харьков: Бизнес Информ, 2001. - 248с.

45. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М., 1979.-303с.

46. Ильдеменов С.В., Макаров Н.Я., Крутик А.Б. План машиносторитель-ного предприятия в условиях самофинансирования. М.: Машиностроение, 1989.

47. Ириков В.А. Технология стратегического планирования и формирование финансово-экономической стратегии фирмы/ Под редакцией Ири-кова В.А., Школа менеджмента МФТИ. М.: 1996. (Библиотека технологий управления).

48. Использование бенчмаркинга на предприятиях группы компаний Уралинвестэнерго // Финансовый директор, №5,2005г.

49. Использование финансового анализа для управления компанией // Финансовый директор, № 4,2005г.51 .Кандинская О.А. Финансовое планирование: тенденция и стратегия // Библиотека финансового менеджера, 2004

50. Кантарович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов, изд. А.Н. СССР, М., 1960

51. Карлин С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М., 1964 - 838с.

52. Карманов В.Г. Математическое программирование. М.: Наука, 1986. - 286с.

53. Киплер Э. Я. Об учете динамики эффективности капитальных вложений // Экономика и математические методы, 1975, том 9, вып. 4

54. Клейнер Г.Б. Производственные функции. М.: Финансы и статистика, 1986

55. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2005,432с.

56. Ковалишина Г.В. Бизнес-реинжиниринг. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой // www.GAAP.ru

57. Колодный М.Г. Планирование капиталовложений с применением математических методов, 1966, 84с.

58. Кошеленко С.Н. Задача определения оптимальной структуры финансовых инвестиций // Сборник научных трудов МФИ. М., 1979. - с. 164173

59. Кучин Б.Л. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. -М.: Экономика, 2000

60. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984 224с.

61. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. -М.: Радио и связь, 1982 184с.

62. Лурье А.Л. О математических методах решении задач на оптимум при планировании социалистического хозяйства. М.: Наука, 1964

63. Лурье А.Л. Об экономическом смысле нормы эффективности и про-центировании капиталовложений // Экономика и математические методы, 1965, том 1, выпуск 1

64. Лурье А.Л. Оптимальные оценки и норма эффективности // Экономика и математические методы, 1967, том III, выпуск 2

65. Лытнев О.Н. Модель оценки финансовых активов (САРМ) // www. GAAP.ru

66. Лычагин М.В. Моделирование финансовой деятельности предприятия. Новосибирс, 1986 292с.

67. Макаров В.Л., Рубинов А.Н. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М., 1973. - 335с.

68. Маленво Эд. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985-390с.

69. Маленво Эд. Статистические методы эконометрии, 1975 325с.

70. Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971

71. Математика и кибернетика в экономике: словарь-справочник. М., 1975.-700с.

72. Мельник И.М. Условия оптимальности по Парето для одного класса задач многокритериальной оптимизации // Кибернетика, 1984, №2 С.56 -58

73. Мертенс А. Стоимость компаний в теории и на практике // "Финансовый директор" ISSN 1680 1148 № 5(9)/2002 г.

74. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.-702с.

75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России 21.06.99 № ВК 477.

76. Методическое руководство по бюджетному планированию // www. GAAP.ru

77. Мительман С.А. Сущность, механизмы и стратегии диверсификации капитала торгово-промышленной компании. Бизнес HELP. №3 (6), 2002

78. Михалевский Б.Н. Отбор проектов капиталовложений по критерию максимальной нормы эффективности // Экономика и математические методы, 1969, том V, выпуск 4, С. 541 557

79. Мицель А.А. Об одном агоритме формирования оптимального портфеля инвестиционных проектов // Экономика и математические методы, 2001, том 37, №4, С. 103 108

80. Моделирование в процесса управления народным хозяйством / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.Я. Петракова М.: Наука, 1984

81. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение // Финансовый директор, № 12,2003г.

82. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: Аксиомы и модели. Пер. с англ. М.: Мир, 1991, - 464с.

83. Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности //Проблемы теории и практики управления. 1998 - №1

84. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М., 1997. - 101с.

85. Новиков Д.А. Стимулирование в организационных системах. М.: СИНТЕГ, 2003.-312с.

86. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М., Экономика, 200189.0сновные этапы построения системы управления финансами // Финансовый директор, №11, 2005г.

87. Первозванская Т.Н., Первозванский А.А. Децентрализация оптимального планирования в сложной системе // Автоматика и телемеханика. -2001 -№ 7.-С. 60-71.

88. Потерович В.М. Модели экономического равновесия как инструмент оптимального планирования / В кн.: Моделирование внутренних и внешних связей отраслевых систем. Новосибирск, 1978. - С. 72-78.

89. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и мат. методы. Т. 34. Вып. 3. 1998. - С. 865 - 876.

90. Пособия Эрнст & Янг. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз, 2003.

91. Пособия Эрнст & Янг. Составление бизнес-плана. М.: Джон Уайли энд Санз, 2002.

92. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М., 1985. - 424с.

93. Расчет ставки дисконтирования // Финансовый директор, № 4,2003г.

94. Редченок К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей // www.GAAP.ru

95. Рейтинговая оценка деятельности филиалов Кузбассэнерго // Финансовый директор, № 11,2003г.

96. Речин В.Д. Объективные цели предприятия. В книге лособенности управления предприятиями в кризисных условиях. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2003.

97. Саватеев А.В. Оптимальные стратегии подавления коррупции // Экономика и математические методы, 2003, том 39, №1, с.62 75

98. Семь нот менеджмента. 5-у изд., доп. - М.: ЗАО Журнал Эксперт, ООО Издательство ЭКСМО, 2002. - 656с.

99. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Наука, 2005. ЮЗ.Тимо Санталайнен, Эеро Воутилайнен, Пертти Поренне, Йоуко X. Ниссинен. Управление по результатам. - М., 1999. - 320с.

100. Трапезников В.А. Человек в системе управления // Автоматика и телемеханика. 1972. - №2. - С. 5-16.

101. Щербаков А.И. Оценка инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии // www.GAAP.ru

102. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. - 456с.

103. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1998. - № 7. - P. 437-458.

104. Dearden J. Measuring profit center managers // Harvard Business Review.- September/October 1987. Vol. 65. - P. 84-88.

105. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control.- Chapmann and Hall, 1995.

106. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

107. Merchant K. Control in Business Organizations. Boston (Ma., USA): Harvard Graduate School of Business, 1985.

108. Misheal C. Jensen (2001), Value maximization, Stakeholder theory, and the corporate objective function, The Monitor Group And Harvard Business School

109. Объем вложений и реализация по каждому направлению деятельности предприятий-производителей минеральныхудобрений за 2003-2005 гг.

110. Направление деятельности №1 аммиачная селитра № 2 - аммиак № 3 - азофоскареализация^ вложения, X реализация^ вложения, X реализация, у вложения, X1 кв. 73,89 69,86 221,75 148,93 167,64 157,47го о 2кв. 150,47 122,22 142,89 122,67 236,32 238,35

111. О <N 3 кв. 100,90 116,85 184,12 147,34 379,81 335,004 кв. 137,99 126,54 141,11 101,53 509,35 474,831 кв. 208,52 140,52 148,93 156,45 665,00 532,83

112. О 2 кв. 142,87 115,01 148,65 131,83 519,49 451,67

113. Графики аппроксимирующих функций (х объем вложений, мн. руб.; у - реализация, мн. руб.) по каждому направлению деятельности предприятий-производителейминеральных удобрений.

114. S = 38.72847602 г = 0.868949831. X Axis (units)

115. Рис. 1 Направление 1 - производство аммиачной селитры

116. S = 36.54002365 г = 0.902846391. X Axis (units)

117. Рис. 2 Направление 2 - производство аммиакаs = 48.27096636 г = 0.973291371. X Axis (units)

118. Рис. 3 Направление 3 - производство азофоски1. УТВЕРЖДАЮ

119. Декан экономического факультеЩдоцент1. Петренко Л.И.1. УТВЕРЖДАЮ1. Генеральный директоррезультатов диссертационной работы Динамическое бизнес-моделирование механизмов стимулирования эффективности деятельности в корпоративных

120. В период с 10 января 2006 г. по 4 апреля 2006 г. в ОАО "Минудобрения", г. Россошь, проводилась научно-исследовательская работа по совершенствованию механизмов стимулирования эффективности деятельности предприятия.

121. Модель формализации процедуры определения стоимости компании, учитывающая воздействие производственных факторов.

122. В период с 15 января 2006 г. по 29 марта 2006 г. в ОАО "Минудобре-ния", г. Россошь, проводилась научно-исследовательская работа по совершенствованию механизмов стимулирования эффективности деятельности предприятия.

123. В ходе выпонения работы разработан ряд методических материалов по созданию и практическому использованию моделей оптимального механизма распределения финансовых ресурсов многоуровневой организационной системы. В их числе:

124. Модель оптимального распределения финансовых ресурсов в многоуровневой организационной системе на основе максимизации стоимости компании, позволяющая оптимально интегрировать изменения относительной важности бизнес-направлений с течением времени.

125. Зависимость эффективности предложенных механизмов управления от параметров системы.1. Начальник ПЭОвыпоненной Домуть Натальей Ивановной1. Кулябина Н.Н.

Похожие диссертации

• Управление инновационно-инвестиционной деятельностью предприятий пищевой промышленности
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях
• Организация и стимулирование инновационной деятельности предприятий
• Экономическая политика и методология формирования эффективных управленческих решений в предпринимательских структурах
• Механизм формирования эффективных предпринимательских стратегий в промышленности