Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Дифференцированный подход к оптимизации производства с учетом конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Васильева, Елена Викторовна
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.13
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильева, Елена Викторовна

Зведение.А

Глава 1. Теоретические основы совершенствования организации сельскохозяйственного производства в условиях рынка.AG 1. Задачи землеустройства в общей системе организации и управления сельскохозяйственным производством.d&

1.2. Перспективы использования экономико-математических методов в системе автоматизированного решения вопросов совершенствования организации сельскохозяйственного производства.

1.3. Развитие теоретических основ и формирование дифференцированного подхода к анализу организации производства сельскохозяйственного предприятия в автоматизированной системе.

Глава 2. Этапы дифференцированного анализа производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия в условиях освоения рыночных отношений.

2.1. Автоматизированный и эвристический методы многокритериального анализа производственного потенциала предприятия в целях определения неиспользованных резервов производства продукции.^

2.1.1. Модель оптимального распределения высокодоходной сельскохозяйственной продукции и установления предельных объемов ее производства.A

2 Л .2. Нахождение многокритериального компромиссного решения через диалоговые процедуры с учетом возможности эвристического выбора расчетного или компромиссного варианта .G

2. КЗ. Автоматизированное определение структуры животюводческой отрасли, объемов кормопроизводства.&&

2.1 А. Планирование севооборотов и экономическая оценка эффективности их организации. .7$

2.2. Оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственного предприятия.S

Глава 3. Экономико-математическое обоснование организации производства при оптимальном сочетании отраслей в автоматизированном режиме на ЭВМ.ЯЦ

3.1. Экономико-математические модели и схема реализации задачи по определению наилучшего варианта организации производства в условиях освоения рыночных отношений (дифференцированный анализ). .я

3.2.Технико-экономическое и информационное обеспечение моделирования . .ме

3.3. Разработка системы выбора оптимального варианта с использованием пакета прикладных программ на ЭВМ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Дифференцированный подход к оптимизации производства с учетом конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции"

Актуальность темы. В условиях освоения рыночных отношений необходимость в совершенствовании организации сельскохозяйственного производства определена разными причинами, связанными как с образованием новых и реорганизацией существующих хозяйств, так и с желанием сельхозпроизводителя увеличить объемы производства высокодоходной продукции. Переход к новой структуре организации, связанный со структурными преобразованиями в отношениях собственности, дожен осуществляться только при учете всех параметров экономического потенциала сельскохозяйственного предприятия, что возможно в процессе проведения землеустроительных работ. Кроме того, практика показывает, что хозяйства, освоившие проекты внутрихозяйственного землеустройства и рекомендуемые на их основе к реорганизации севообороты, добиваются значительно лучших экономических результатов в использовании земельных и других ресурсов, в производственной деятельности в целом, чем другие сельскохозяйственные предприятия. О влиянии землеустройства на эффективность производства хозяйств в подтверждение сказанного можно судить по данным анализа (табл. 1).

Таблица 1

Влияние землеустройства на эффективность производства крестьянских хозяйств полеводческого направления (1991-1993 гг.) [54]

Показатели Все в т.ч. имеющие проп/ хозяй- екты внутрихозяйстп ства венного землеустройства

1 Число обследованных крестьянских хозяйств 439 49

2 Удельный вес с.х. угодий в общей площади, % 86,3 90.5

3 Удельный вес пашни в площади с.х. угодий, % 90.3 95,8

4 Средний размер хозяйства, га 29 52,6

5 Приходится трудоспособных в среднем, чел. 3,2 4,5

6 Прибыль, руб/га 1255 1556

7 Рентабельность хозяйства, % 83,6 110,0

8 Урожайность с.х. культур: - озимые зерновые 28,7 34,5

- сахарная свекла 321 370

- многолетние травы на зеленый корм 225 264

Примечание. Расчеты экономических показателей даны в ценах 1991 г.

Указанные причины определяют увеличение размера, масштаба, качества проектных работ по внутрихозяйственному землеустройству, осуществляемых проектными организациями (РосНИИземпроект, Росгипрозем и их отделениями), требуют поиска наилучших проектных решений на разных уровнях разработки.

В связи с этим проблемы эффективности внутрихозяйственного землеустройства и экономического обоснования мероприятий по организации рационального использования земли имеют большую актуальность и народнохозяйственную значимость.

Проблема экономического обоснования и повышения эффективности внутрихозяйственного землеустройства посвящены исследования, проведенные академиками С.А. Удачиным, С.Н. Воковым, проф. А.П. Вервейко, М.А. Гендельманом, Н.В. Комовым и другими учеными[28-39,53,60]. Вопросами организации использования земель с применением ЭММ и ЭВМ занимаются ученые и специалисты практики, к наиболее значительным относятся исследования профессоров А.А. Варламова, С.Н. Вокова, A.M. Гатаулина, В.Я. Заплетена, В.А. Колемаева и др.[40,50,69,70,72,76]. Опираясь на проведенные ранее исследования в этой области экономики, необходимо отметить, что развитие экономических отношений постоянно выдвигает новые задачи в области организации использования земельных и других ресурсов.

Говоря о новых подходах хозяйствования, подразумевается участие сельскохозяйственного производителя в новых для него сферах деятельности - маркетинго-сбытовой, финансовой, инвестиций и нововведений, важна постоянная осведомленность об имущественном положении предприятия. Но существующая в настоящее время методика обоснования выпонения проектных работ по внутрихозяйственному землеустройству в недостаточной мере способствует оценке показателей производственного потенциала, не связывая эффективность производства продукции с финансовой устойчивостью предприятия, получение прибыли с возможностью выгодной продажи.

Хотя современная обстановка, в частности переход российской экономики к рыночной системе, выдвинула перед государственными органами проблемы исследований земельного рынка, рынка сельскохозяйственной продукции, исследования путей совершенствования сельскохозяйственного производства. В последнее время актуальность данных проблем особенно усилилась. Это связано как с негативными тенденциями в состоянии самих земель, так и со снижением производства сельскохозяйственной продукции.

Не все лучшие земли заняты сельскохозяйственными угодьями. Сокращается посевная площадь. По сравнению с 1980 г. (тогда посевная площадь составляла 124,8 мн. га) уже в 1994 г. она сократилась на 20 мн. га или на 16% [77]. По данным за 1996 г. поголовье продуктивного скота снизилось: до 64,2% по крупному рогатому скоту, 77,2 % по коровам, 54% по свиньям отношению к 1991 г. [90]. Из-за несбалансированности кормления увеличились потери от падежа скота, что связано с сокращением посевных площадей под кормовые культуры, снижением продуктивности естественных кормовых угодий (как следствие бессистемной пастьбы скота).

Рынок сельскохозяйственной продукции представляет собой особый механизм взаимодействия экономически самостоятельных субъектов хозяйствования. Наиболее существенными функциями рынка являются обеспечение организационно-экономических связей между производителями и потребителями продукции на основе учета спроса и предложения, определение реальной цены продукции, повышение качества товаров и услуг.

В России в 90-х гг. была принята модель рыночных отношений, основанная на либерализации экономических отношений, прежде всего системы ценообразования, на уменьшении участия государства в регулировании межрегиональных и межотраслевых связей, сокращении и отказе от государственных заказов на сельскохозяйственную продукцию. Негативные последствия реформирования, к сожалению, более чем очевидны.

Покажем сложившиеся "узкие места", характерные для рынка сельскохозяйственной продукции России.

1. Основу экономического механизма рыночных отношений составляет система ценообразования. Либерализация цен на материально-технические ресурсы и услуги без увязки с ценами на сельскохозяйственную продукцию привела к диспаритету цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, нарушение межотраслевых связей, устойчивый спад и невыгодность производства в большинстве хозяйств.

Наиболее значительный рост цен в отраслях, обеспечивающих сельское хозяйство энергоресурсами, минеральными удобрениями, производственными услугами. Если в 1991 г. цена на 1 т дизельного топлива была эквивалентна 0,4 т зерна, то в 1996 г. - 1,6 т. При сохранении соотношения цен на уровне 1990 г. выручка в 1998 г. за 1 т пшеницы составила бы 3,3 тыс. руб, но на торгах Московской зерновой биржи цена на пшеницу в 1998 г. была определена в размере 850 руб. за тонну.

2. Утверждение, что на свободном рынке могут эффективно функционировать только частные собственники, привело к ускоренной реорганизации крупных государственных и колективных предприятий без учета их эффективности, массовому созданию крестьянских (фермерских) хозяйств, преувеличению роли личного подсобного хозяйства в продовольственном обеспечении страны. Только за период с 1991 по 1994 г.г. на территории страны образовано более 270 тысяч крестьянских хозяйств, прошло перерегистрацию и реорганизацию более 20 тысяч сельскохозяйственных предприятий, выданы документы на право землевладения более 20 мн. собственникам земли.

Падение объема производства не может быть компенсировано в других секторах (рис. 1) [85].

При общем снижении валовой продукции сельского хозяйства в 19901996 гг. на 36% спад в сельскохозяйственных предприятиях составил 55%. Сокращение производства в общественных хозяйствах компенсировано его приростом в других секторах лишь на 13 %, в том числе за счет личных подсобных хозяйства - на 10%, крестьянских (фермерских) хозяйств - на 3%.

24.2 42,9 44,3

75.8 55.1 53.5

1996 г. j j с/х предприятия В личные подсобные хозяйства

Д крестьянские (фермерские) хозяйства населения расчет по сопоставимым ценам 1983 г. на основе данных Госкомстата России), %

Рис. 1. Доля отдельных категорий хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства России

Изменения же в структуре производства по категориям хозяйств привели к существенному снижению товарности сельского хозяйства, особенно по картофелю - в 1.6 раза, овощам - в 2 раза, скоту и птице - в 1,4 раза, молоку - в 1,5 раза (рис.2).

70 60 50 40 30 20 10 0

Зерно Картофель Овощи Плоды Скот Молоко и Яйца и ягоды и птицы молочные продукты реализовано в % к общему объему производства)

Рис. 2. Товарность основных видов продукции во всех категориях хозяйств в 1995 г.

3. Нарушение межрегиональных связей выразилось скорее в косвенных причинах. Высокая стоимость транспортировки продукции, не позволяющая рационально специализировать зоны РФ, приводит к большой разнице в ценах на основные продовольственные товары на территории России. Но главная проблема в относительной замкнутости продовольственных рынков. Поддержка производства продукции, которая идет на формирование региональных продовольственных фондов, ослабляет товарные потоки из зон с наиболее благоприятными условиями производства в районы, где эта продукция в дефиците.

4. Кредиторская задоженность, превышающая выручку от реализации продукции, и отток капитала из сельского хозяйства являются следствием диспаритета цен, придержания денег в результате валютных колебаний.

5. Изменились каналы реализации продукции, особенно растениеводческой.

Под влиянием меняющихся в условиях формирования рынка экономических отношений на селе (новые отношения собственности, механизм ценообразования с учетом спроса и предложения, конкуренция, отмена ограничений при выборе партнеров при продаже продукции) централизованная система реализации сельскохозяйственной продукции трансформировалась в многоканальную рыночную систему (табл. 2, 3).

Таблица 2

Доля реализации продукции заготовительным организациям, % [58,82]

Зерно Подсонечник Сахарная свекла Овощи, всего Картофель Льноволокно Скот и птица (в живой массе), всего Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко) Яйца, мн. шт. Шерсть

1991 63,1 87,1* 99,7 72,0 52,7 100 82,9 97,8 92,6 89,7

1993 63,1 41,8 97,6 65,6 45,0 100 78.1 96,5 91,2 88,1

1995 27,8 18,5 20,5 53,9 35,4 100 61 90,3 86,9 84,6

1996 35,5 2.8 3,4 46,5 26,5 85,7 55,5 84,8 83,3 81,3

1997 26 2,8 8 43 28 80,2 37 81 83 81

В ряде обследованных регионов доля реализованной продукции на рынках, через собственную розничную сеть, предприятия общественного питания, обмен по бартеру была заметно выше: зерна в Оренбургской области 52%, из них по бартеру 21%, в Ростовской соответственно - 49 и 16, Саратовской - 41 и 18, Кемеровской - 38 и 15; скота и птицы в Пензенской области - 22 и 5, Ставропольском крае - 30 и 2, Курганской области -25 и 7 [58,82].

Таблица 3

Структура каналов, %[58,82]

Заготовитель- Ярмаркам, опто- Населению, через Бартер

Виды товарной ным (перераба- вым рынкам, то- собственную роз- продукции тывающим) варным биржам, ничную сеть и обще- предприятиям крупным опто- ственное питание, в и организациям вым посредникам (фирмам) порядке оплаты труда своим работникам

1996 1997 1996 1997 1996 1997 1996 1997

Всего 53 48 25 25 13 14 9 13 в т.ч. зерна: 26 26 29 26 26 23 19 25

Пшеница 24 23 29 28 26 22 21 27

Рожь 57 50 20 22 11 9 12 19

Просо 23 25 37 30 19 17 21 28

Гречиха 28 16 37 30 19 17 21 28

Кукуруза 3 8 59 38 16 19 22 35

Ячмень 19 23 30 26 32 28 19 23

- кормовой 100 21 26 29 24

Зернобобовые 29 27 40 36 12 12 19 25

- горох 100 32 34 11 23

Овес 30 26 24 22 29 31 17 21

Картофель 31 28 40 40 18 10 10 13

КРС 48 37 21 23 24 30 6 9

Молоко 83 81 12 12 4 5 1 2

Но при всем многообразии каналов реализации в сложившихся экономических условиях остаются трудности с реализацией продукции по свободным ценам. Причем по причине разногласий в отношении уровня закупочной цены, как правило, тормозится процесс заключения договоров и с государственными заказчиками. В результате в ряде регионов складывается "искусственный избыток" продовольствия при падающих объемах производства.

Незаинтересованность товаропроизводителя в реализации своей продукции государственным заказчикам, обусловленная низкими закупочными ценами, несвоевременными расчетами за проданную продукцию, является одной из причин сокращения производства животноводческой продукции.

С другой стороны, рост потребительской цены на конечную продукцию АПК происходит, главным образом, не в производстве, а в сфере переработки и обращения, поэтому значительная доля прибыли, созданная усилиями сельскохозяйственных товаропроизводителей, перераспределяется в другие сферы. Так, производство животноводческой продукции продожает оставаться убыточным (уровень убыточности составил 7 % с учетом дотаций и компенсаций). По данным выборочного обследования Госкомстата РФ, доля сельскохозяйственного сырья в структуре розничной цены на молоко составляла в 1995 г. 34 %, услуг перерабатывающей промышленности 45%, торговли 21% [90].

Монопольное положение переработчиков, отсутствие материально-технической базы для длительного хранения и переработки сельскохозяйственной продукции у большинства товаропроизводителей приводят к занижению стоимости сырья.

Естественный выход из сложившейся ситуации, со стороны государства - гарантированные закупочные цены, залоговые ставки, со стороны производителей - в создании кооперативов по переработке и реализации продукции, что обеспечивает более высокую эффективность их деятельности (в 1,5 - 2,5 раза).

Рассмотренная ситуация на рынке определяет актуальность анализа всех составляющих хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия при решении вопросов совершенствования производства.

Поэтому предметом исследования были выбраны экономические закономерности влияния организации сельскохозяйственного производства и стратегии сбыта продукции на эффективность хозяйственной деятельности предприятия, объектом исследования определен производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия.

Были определены следующие цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является формирование и разработка эффективного подхода к решению задач совершенствования организации сельскохозяйственного производства в условиях освоения рыночных отношений.

Для достижения этой цели в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:

1. Анализ существующих методов решения вопросов совершенствования организации сельскохозяйственного производства, в том числе экономико-математическое моделирование.

2. Определение возможностей расширения существующих подходов к решению вопросов совершенствования организации сельскохозяйственного производства.

3. Развитие теоретических основ и разработка методики экономического обоснования выбора оптимальной стратегии производства и сбыта сельскохозяйственной продукции в условиях многоканальной системы реализации.

4. Формирование дифференцированного подхода к совершенствованию организации производственно-сбытовой деятельности сельскохозяйственного предприятия с учетом конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции, его реализация в программно-аналитической системе с выбором соответствующего математического и модельного инструментария. Разработка методик решения частных задач.

5. Адаптация подхода применительно к задачам землеустроительного проектирования.

6. Разработка информационного обеспечения экономического обоснования проектов внутрихозяйственного землеустройства.

Научная новизна. В работе получены следующие новые научные результаты:

1. Сформирован и разработан комплексный подход к использованию оптимизационных задач в вопросах совершенствования организации сельскохозяйственного производства.

По сравнению с известными ранее разработанный в работе подход расширен в следующих направлениях:

- учитываются различные условия распределения товарной продукции, условия сочетания отраслей сельскохозяйственного производства;

- определяется оптимальный размер и структура посевных площадей в условиях сочетания отраслей растениеводства и животноводства при нахождении оптимальных объемов товарной продукции в зависимости от вариантов распределения. При этом учитываются два критерия оптимизации: максимум товарной продукции и минимум производственных затрат;

- допускаются различные схемы решения многокритериальной задачи (метод минимакса Чебышева, процедура Зайонца - Валениуса);

- предусматривается совместное использование различных методов и приемов при решении задачи выбора эффективной системы севооборотов.

Сформированный подход проработан теоретически и практически с выбором соответствующего математического и модельного инструментария. Разработана система автоматизированного решения вопросов совершенствования организации сельскохозяйственного производства.

2. Предлагаемый подход адаптирован применительно к задачам организации и управления сельскохозяйственным производством, к задачам составления проекта внутрихозяйственного землеустройства.

3. Для автоматизации расчетов автором разработаны агоритмы и комплекс программ решения задачи с использованием балансового, расчет-но-конструктивного и оптимизационных методов:

- проведена корректировка методики составления схемы оборота стада,

- разработан программный модуль Оборот стада крупного рогатого скота, свиней, овец,

- разработан программный модуль Расчет потребности в кормах,

- в совместной работе с колективом программистов Государственного Университета по землеустройству разработан программный модуль Расчет потребности в зеленом корме и составление схемы зеленого конвейера, модуль Технико-экономической и экологической организации севооборотов и устройства территории пашни. В указанных программных модулях используется база нормативно-справочной информации в зависимости от зон и специализаций производства,

- разработан программный модуль построения и корректировки экономико-математической модели: Оптимизационный метод, Распределительный метод, модуль решения многокритериальной задачи методом уступки Чебышева и процедуры оценки векторов Зайонца - Валениуса на базе симплексного метода.

Все указанные модули работают в замкнутом цикле автоматизированных расчетов.

Практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемый в ней подход и методики решения задач совершенствования организации сельскохозяйственного производства предоставляют пользователям (проектировщикам - землеустроителям, экономистам - аналитикам, руководителям сельскохозяйственного предприятия) эффективный инструментарий для решения производственных и оптимизационных задач. При этом использование данного подхода в решении задач проектирования внутрихозяйственного землеустройства позволит создать научно-обоснованную базу для принятия решений в новых условиях хозяйствования при составлении производственной программы развития сельскохозяйственного предприятия (бизнес-плана).

Апробация работы и публикации по теме диссертации. Предлагаемые методики в комплексе программного обеспечения проектных работ при внутрихозяйственном землеустройстве внедрены на различных сельскохозяйственных предприятиях. Система автоматизированного решения вопросов совершенствования организации сельскохозяйственного производства прошла апробацию как в дипломном проектировании Государственного

Университета по землеустройству, так и по ряду хоздоговорных тем [63,77, 83].

Результаты исследований сообщались на 4 научных конференциях, опубликованы в 7 печатных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 98 наименований, и 42 приложений, где приводятся таблицы исходных данных и результатов некоторых модулей системы, листинги некоторых расчетных модулей системы. Основной текст диссертации содержит 134 страниц машинописного текста (без приложений), 22 таблиц и 19 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Васильева, Елена Викторовна

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильева, Елена Викторовна, Москва

Похожие диссертации