Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Рыночное и государственное регулирование ценообразования на сельскохозяйственную продукцию тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Поляков, Дмитрий Иванович
Место защиты Орел
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рыночное и государственное регулирование ценообразования на сельскохозяйственную продукцию"

На правах рукописи

Поляков Дмитрий Иванович

РЫНОЧНОЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ

(на материалах Орловской области)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел-2004

Работа выпонена на кафедре статистики и экономического анализа деятельности предприятий Орловского государственного аграрного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Гуляева Татьяна Ивановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Гурин Владимир Иванович

кандидат экономических наук, доцент Суганова Марина Ивановна

Ведущая организация: Брянская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится л27 ноября 2004 г. в //.Оо часов на заседании диссертационного совета Д 220.052.02 по экономическим наукам при Орловском государственном аграрном университете по адресу: 302019, г. Орел, Бульвар Победы, 19а, экономический факультет ОреГАУ, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Орловского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан октября 2004 г.

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование экономики России в начале 90-х годов проходило без системной подготовки и разработанности принимаемых решений. Переход от планово-административного режима к рыночным отношениям обозначил полный отказ от государственного регулирования экономики. В агропромышленном комплексе это отразилось в потере управляемости взаимоотношений между сферами. Уход государства с рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия предоставил поную свободу действий ресурсообеспечивающей и перерабатывающей отраслям. Для аграрного сектора сформировались условия, в которых он оказася неспособным эффективно функционировать. Одной из основных причин произошедшего стало увеличение разрыва в изменении отраслевых цен. Отсутствие контроля цен привело к ухудшению финансового положения товаропроизводителей. Важнейшая для страны отрасль превратилась из рентабельной в убыточную, поставив под угрозу продовольственную безопасность страны. Негативные тенденции сохраняются и в настоящее время: по-прежнему низки цены на сельскохозяйственное сырье, снижается уровень технической оснащенности сельского хозяйства, растет задоженность перед поставщиками.

Повышение роли государства, необходимость использования различных методов регулирования в сочетании с саморегулированием является объективной необходимостью рыночной экономики. В российских' условиях государственное регулирование и поддержка цен в АПК имеет одно из первостепенных значений. Необходимость совершенствования экономического механизма агропромышленного комплекса, создания предпосылок к саморегулированию аграрного рынка очевидна. Различные стороны этой проблемы нашли отражение в трудах экономистов-аграрников: Н.А. Борхунова, И.А. Глазуновой, А.В. Гордеева, Т.И. Гуляевой, В.И. Турина, Е.Ф. Злобина, М.П. Козлова, М.А Коробейникова, А.И. Манели, Н.Т. Рафиковой, Э.А. Сагайдака, А. Селезнева, Е.С. Строева и других.

Вместе с тем, разработка мер по регулированию ценообразования в условиях экономики сельского хозяйства, поиск и обоснование стратегических направлений по определению оптимальных способов

предпосылок к саморегулированию, повышение эффективности работы аграрного сектора, на наш взгляд, недостаточно изучены и представлены в литературе. Теоретическая неразработанность вышеперечисленных вопросов, их практическая необходимость и определяют актуальность исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по обеспечению эффективного регулирования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в регионе.

Задачи исследования:

- изучить теоретические и методологические основы государственного и рыночного регулирования ценообразования на аграрном рынке;

- проанализировать сложившиеся ценовые отношения сельского хозяйства с другими отраслями АПК на примере Орловской области;

- выявить факторы эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Орловской области;

- определить методические аспекты изучения структуры розничных цен, их устойчивости;

- рассмотреть условия ценообразования по отдельным видам сельскохозяйственной продукции региона;

- разработать основы дифференцированного подхода к формированию государственной поддержки товаропроизводителей региона.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с формированием и регулированием ценовых отношений АПК в современных условиях.

Объектом исследования являются цены на продукцию, производимую сельскохозяйственными предприятиями и агрофирмами Орловской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения классической и современной экономической теории и методологии, работы ведущих отечественных экономистов по исследуемой проблеме, законы, принятые в Российской Федерации.

В зависимости от целей и задач при системном исследовании применялись следующие методы: монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экономико-статистический.

Источниками информации послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Орловской области по вопро-

сам реформирования АПК; сборники Орловского областного комитета государственной статистики; данные Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловской области, агроходинга ОАО Орловский агрокомбинат, ОАО Агрофирма Ливенское мясо.

Проведенные в работе расчеты осуществлены с применением пакетов прикладных программ MS Excel, Statistica 5.5.

Научная новизна исследования заключается в системном подходе к исследованию ценовых отношений между отраслями АПК и возможностей повышения эффективности их регулирования, в обосновании дифференцированной государственной поддержки региональных товаропроизводителей.

К числу основных научных результатов относятся:

- уточнение теоретических аспектов в содержании механизма регулирования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в современных условиях развития аграрного рынка;

- обоснование основных тенденций, присущих ценообразованию в сельском хозяйстве региона, и необходимости разработки эффективного механизма регулирования аграрного рынка;

- разработка методики структурного анализа розничной цены, позволяющей охарактеризовать систему распределительных отношений между участниками ее формирования, оценить устойчивость структуры цены;

- определение основных факторов снижения себестоимости и роста цен по отдельным видам продукции;

- построение картограмм распределения районов Орловской области, отражающих изменения в формировании цен на аграрном рынке региона;

- обоснование дифференцированной государственной поддержки товаропроизводителей.

Практическое значение работы. Содержащиеся в диссертации методические положения и практические рекомендации могут служить основой для формирования и реализации целевых программ регулирования процесса ценообразования на сельскохозяйственную продукцию региона, развития аграрного рынка. Использование предложенных в работе направлений анализа процесса ценообразования и осуществления бюджетной поддержки будут способствовать детальному изучению реализационных проблем сельского хозяйства и применению адекватных способов их решения. Отдельные результаты исследования (по выявлению факторов снижения себестоимости и

роста реализационных цен отдельных видов продукции) могут быть использованы всеми категориями сельских товаропроизводителей.

Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в проведении дальнейших научных исследований по проблемам эффективного регулирования процесса ценообразования на региональном аграрном рынке и повышения финансового благосостояния товаропроизводителей.

Апробация работы. Основные научные достижения и практические рекомендации, разработанные в диссертации, были представлены на научно-практических конференциях (2003 г., 2004 г.) Орловского государственного аграрного университета, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, заседаниях кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий. Отдельные положения диссертации используются р учебном процессе в Орловском государственном аграрном университете по дисциплинам: Социально-экономическая статистика, Комплексный экономический анализ, Управленческий анализ. Результаты исследования использованы при реализации федеральной целевой программы № 012.0 402815, финансируемой за счет средств федерального бюджета по результатам конкурса проектов НИИР Министерства сельского хозяйства РФ.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом авторского текста 1,44 усл. п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она изложена на 155 страницах, включает 28 таблиц, 8 рисунков, 73 приложения. Список литературы состоит из 151 наименования.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические и методологические основы рыночного и государственного регулирования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию рассмотрены теоретические вопросы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, рыночного регулирования аграрной экономики и необходимости государственного вмешательства в данные процессы; раскрыты направления и механизмы государственной поддержки аграрного производства в период реформ.

Во второй главе Ценообразование на рынке сельскохозяйственной продукции в АПК Орловской области оценены сложившиеся в Орловской области отношения сельского хозяйства с другими отраслями агропромышленного комплекса, отражены основные изменения, присущие ценообразованию в сельском хозяйстве региона, показана необходимость разработки эффективного механизма регулирования аграрного рынка.

В третьей главе Методические основы регулирования цен на аграрном рынке разработана методика оценки распределительных отношений в агропромышленном комплексе, определены возможности повышения эффективности их регулирования, предложен подход к осуществлению дифференцированной государственной поддержки товаропроизводителей.

В выводах и предложениях дается обобщение основных результатов исследования, излагаются мероприятия по формированию эффективного механизма ценообразования на агарном рынке.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Теоретические аспекты содержания механизма регулирования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в современных условиях развития аграрного рынка

Ценообразование является одним из главных механизмов рыночной экономики. Важность его заключается в обеспечении субъектов рынка необходимыми средствами для осуществления воспроизводственного процесса. Формирование эффективного механизма ценообразования подразумевает наличие таких отношений между участниками обменного процесса, которые являются обоюдовыгодными. В условиях нарушения интересов одного из участников возникает необходимость их регулирования, при котором, наряду с рынком, в качестве субъекта управления дожно выступать государство. В числе отраслей, требующих к себе пристального внимания со стороны государства, выделяется сельское хозяйство. С одной стороны, это объясняется ограниченными возможностями в установлении цен на свою продукцию, с другой - важностью для обеспечения продовольственной безопасности.

Мы приходим к выводу, что следует выделить два основных аспекта в проблеме эффективного регулирования ценообразования на агарном рынке: уровень реализационных цен и величина производственной себестоимости. В разрезе данных направлений дожно проходить управление процессом ценообразования (рис.1). Главным его принципом дожно стать принятие решений на основе анализа конъюнктуры рынка.

Рис. 1. Направления рыночного и государственного регулирования ценообразования на аграрном рынке

В ходе исследования выявлено влияние конъюнктурных различий в пределах региона на формирование реализационных условий товаропроизводителей. Таким образом, в районах с неблагоприятной конъюнктурой возможности саморегулирования для сельского хозяйства в значительной степени ограничены. Наша позиция в данном вопросе отражает необходимость акцентирования внимания местных органов власти на регулировании ценовых условий, создающихся для товаропроизводителей данной зоны. В таком случае принимаемые меры воздействия приобретают более адекватную направленность в отношении существующих у агарного сектора трудностей реализации продукции.

В экономической литературе часто встречается мнение о необходимости осуществления государственной поддержки в зависимости от эффективности производства в хозяйствах. На наш взгляд, первостепенным в данном вопросе является возможность саморегулирования. Отсутствие таковой ставит под угрозу ухудшения финансовые результаты всех предприятий без исключения. Следовательно, формированию государственной политики в области ценообразования дожен предшествовать анализ колебаний конъюнктуры рынка. При этом важным условием повышения эффективности ценообразования становится увеличение производства сельскохозяйственной продукции высокого качества с наименьшими затратами.

Основные тенденции, присущие ценообразованию в сельском хозяйстве региона, и необходимость разработки эффективного механизма регулирования аграрного рынка

Переоцененные возможности рыночного механизма в саморегулировании и обеспечении всех субъектов экономики необходимыми средствами в ходе конкурентной борьбы породили кризисную ситуацию в стране. Это изменило условия развития аграрного сектора. Основной проблемой сельского хозяйства стала катастрофическая нехватка финансовых ресурсов, обусловленная резким обострением неэквивалентности его ценовых отношений с другими отраслями агропромышленного комплекса и народного хозяйства. Несмотря на постепенную стабилизацию экономической ситуации, у товаропроизводителей остается много нерешенных проблем, оказывающих отрицательное воздействие на производственный процесс и реализационные возможности.

Орловская область относится к числу аграрных регионов РФ, где сельскому хозяйству уделяется пристальное внимание. Накоплен большой опыт в отношении привлечения иностранного и отечественного капитала в агропромышленный комплекс, развитии производства сельскохозяйственной техники. На региональном уровне функционируют крупные интегрированные формирования, в которых сосредоточено более 60 % производственного потенциала АПК. В результате осуществляемой регионом политики ситуация в аграрном секторе начала меняться, за последние годы снижение уровня сельскохозяйственного производства сменилось ростом. Однако проблемы низких реализационных цен, недостаток финансовых ресурсов и высокий уровень задоженности товаропроизводителей остаются актуальными.

В 1991 г. в росте цен на сельскохозяйственные продукты и промышленные ресурсы для села уже существовал разрыв, соотношение темпов составляло 92,8 %. В 2003 г. значение данного показателя характеризует пятикратное превышение роста промышленных цен. Различия в удорожании продукции повлияли на изменение эквивалентности обмена между отраслями. Наиболее дорогими ресурсами являются горючее, в частности автомобильный бензин, и минеральные удобрения. За период с 1995 по 2003 г.г. значения сложившихся пропорций в росте цен имеют негативную тенденцию, промышленные товары становятся менее доступными.

Проблему неэквивалентности ценовых отношений между I и II сферами агропромышленного комплекса наиболее наглядно отражает сравнение темпов роста цен по таким видам продукции, которые связаны технологическим процессом (табл. 1). Усугубление диспаритета цен в основном характерно для зерновых культур и тракторов, что объясняет причины сокращения сельскохозяйственными предприятиями своего машинно-тракторного парка. В соотношении цен на минеральные удобрения и картофель, комбикорма и молоко также представлен большой разрыв.

Кроме непосредственных финансовых потерь, сельское хозяйство несет потери, обусловленные сокращением возможностей для осуществления процесса воспроизводства. Размеры сопоставимой прибыли предприятий за период 1991-2003 г.г. уменьшаются с 295,93 до 0,02 мн. руб. Высокий рост цен и ограниченные финансовые ресурсы большинства хозяйств не позволяют им приобретать машины и оборудование. В 2003 г. по сравнению с 1991 г. в предприятиях Ор-

ловской области число зерноуборочных комбайнов снизилось на 63,6 %; свеклоуборочных машин - на 75 %; сеялок - на 74 %; тракторов -на 64,6 %. Объем энергетических мощностей сократися на 62,7 %.

Таблица 1 - Динамика цен по взаимосвязанным сельскохозяйственным и промышленным продуктам (к уровню 1990 года, раз)

Показатели 1991 г 1993 г. 1995 г. 1997 г. 1999 г 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Зерновые в целом 1,67 210,42 1222,04 2056,26 2279,37 5823,09 5054,44 6614,77

Тракторы 1,87 636,25 5605,96 18561,84 40894,86 58410,94 68223,98 78798,69

Соотношение индексов

цен 1,12 3,02 4,59 9,03 17,94 10,03 13,50 11,91

Картофель 4,24 124,36 2740,59 3049,36 10136,53 8757,81 11910,62 9115,24

Минеральные удобрения 1,68 216,32 5121,27 11045,97 14480,20 29511,68 36978,14 39603,58

Соотношение индексов

цен 0,40 1,74 1,87 3,62 1,43 3,37 3,10 4,34

Молоко 1,36 78,24 1101,76 1572,43 4805,77 6129,59 6319,61 6913,70

Комбикорма 1,84 229,57 2799,22 5215,69 11426,90 21134,05 20487,76 21930,72

Соотношение индексов

цен 1,35 2,93 2,54 3,32 2,38 3,45 3,24 3,17

Другим основным фактором, определяющим финансовое состояние сельского хозяйства, является разрыв в росте розничных цен и цен реализации на сельскохозяйственное сырье. Проведенный анализ их изменения позволил выявить значительное снижение доли сельского хозяйства в розничной цене на многие продовольственные товары.

Таблица 2 - Цены реализации на сельскохозяйственную продукцию в Орловской области, изменение их доли в розничных ценах Х на продукты питания за период 1999-2003 г.г.

Виды продукции Цены реализации, руб. за тонну (тыс. шт.) Розничные цены, руб. за тонну (тыс. шт.) Доля реализационной цены в розничной, % Изменение доли реализационной

1999 год 2003 год 2003 г. к 1999 г., % 1999 год 2003 год 2003 г. к 1999 г., % 1999 год 2003 год цены в розничной^

Зерно" 1421 2200 154,8 4060 8180 201,5 35,0 26,9 -8,1

Птица 20608 29890 145,0 34680 67080 193,4 59,4 44,6 -14,8

Молоко 3142 4040 128,6 5700 8750 153,5 55,1 46,2 -8,9

МясоКРС 12063 20910 173,3 35930 70220 195,4 33,6 29,8 -3,8

Яйца 944 1074 113,8 1626 2030 124,8 58,1 52,9 -5,2

* розничная цена на хлеб ржано-пшеничный

Наибольший удельный вес в розничной цене сельскохозяйственные товаропроизводители в 1999 г. имеют по птице и яйцам; наименьший - по мясу крупного рогатого скота и зерну. В 2003 г. по представленным видам продукции происходит снижение доли сельского хозяйства в розничной цене.

Действующий механизм реализации способствует оттоку денежных средств из сельского хозяйства в сферу торговли и переработки. Величину потерь товаропроизводителей и возможное увеличение финансовых поступлений аграрному сектору за конечную продукцию позволяет определить расчетная цена.

Таблица 3 - Расчет увеличения финансовых поступлений сельскохозяйственным предприятиям Орловской области за конечную продукцию в 2003 г. (при сохранении доли реализационных цен в розничных на уровне 1999 г.)

ЯиЩ про-д^Дии Объем реализации в 2003 г, тонн Поступление от реализации продукции, мн. руб Расчетная цена реализации при сохранении ее доли в розничной на уровне 1999 г, руб за тонну Поступление от реализации по расчетной цене, мн руб Допонительное поступление от реализации по расчетной цене, мн руб

Зерно 829521 1825,0 2863 2374,9 549,9

Птица 6353,3 189,9 39846 253,2 63,3

Молоко 130778,9 527,9 4821 630,5 102,6

Мясо КРС 28742,1 601,0 23594 678,1 77,1

Яйца, тыс шт 88045,4 94,6 1179 103,8 9,2

При условии сохранения соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и розничных продовольственных цен на уровне 1999 г. хозяйства могли бы получить в 2003 г. более 800 мн. рублей допонительных денежных поступлений.

В результате сформировавшихся ценовых отношений товаропроизводители области вынуждены задерживать поставщикам платежи, сумма которых в 2003 г. составила около 15 мрд. руб. Величина задоженности поставщиков при этом не покрывает 1/3 этого размера. Создавшиеся в экономике сельского хозяйства условия не позволяют товаропроизводителям в значительной мере расширять производство. Несмотря на положительные тенденции последних лет, в

сравнении с 1991 г. объем продукции растениеводства и животноводства сократися на 12 % и на 65 % соответственно.

Устанавливаемые цены не стимулируют товаропроизводителей, о чем свидетельствуют результаты индексного анализа выручки от реализации (табл. 4). Цены являются основным фактором ее увеличения. Объемы продаж оказывают слабое влияние на рост выручки либо способствуют снижению ее величины.

Таблица 4 - Факторы изменения выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в Орловской области

Факторы 2003 г. по сравнению

с 2001г. с 2002 г.

% мн. % мн.

руб. руб

Изменение выручки:

1. от реализации продукции растениеводства 119,54 356,7 120,89 377,2

в том числе за счет:

- изменения реализационных цен 115,75 297,0 144,45 671,7

- изменения объема продаж 103,27 59,7 83,69 -294,5

2. от реализации продукции животноводства 119,69 216,0 105,56 69,2

в том числе за счет.

- изменения реализационных цен 104,82 60,3 103,10 39,5

- изменения объема продаж 114,19 155,7 102,39 29,7

В большей степени данная тенденция проявляется на примере растениеводческой продукции. Здесь поступления от продаж выросли по сравнению с 2002 г. на 20 % при уменьшении объема реализации. Рост выручки от реализации продукции животноводства замедляется по причине снижения темпов ее удорожания и объема сбыта.

Особая роль в ценообразовании принадлежит качеству продукции, которое во многом определяет уровень цены. Поэтому основным направлением в производственном процессе дожно стать повышение качества. Например, повышение цен зерновых (пшеница, рожь, овес) за последние три года происходит быстрее по более высоким классам. В 2003 г. разница между высшим и низшим классами составила: по пшенице -1,6 раза, по ржи и овсу -1,2 и 1,3 раза.

Таким образом, со значением цены в создании и расширении высокоэффективного сельскохозяйственного производства существует необходимость формирования механизма ценообразования, обеспечивающего товаропроизводителю условия для выгодной реализации своей продукции.

Методика структурного анализа розничной цены, позволяющая охарактеризовать систему распределительных отношений между участниками ее формирования и оценить устойчивость структуры цены

Характерные изменения внутри цены, движение ее структуры по отдельным видам продукции требуют тщательного изучения для объяснения отношений между участниками ее формирования и описания сложившихся при этом закономерностей. Для получения поноценных результатов нами усовершенствована методика изучения структуры цены в порядке ее формирования по этапам продуктовой вертикали.

В основу цены закладывается себестоимость сельскохозяйственного производства, на которую в последующем накладываются издержки и прибыль посредников, удорожая конечный продукт. Колебания величин тех или иных составляющих определяют части стоимости товара, распределяемые в пользу каждого участника ее создания. Процесс формирования цены и изменение ее элементов в динамике отображаются графами связей цены с факторами и результатами индексного анализа. Существенность внутренних перемен характеризует динамика структуры цены. Л

Например, анализ розничной цены пшеничной муки высшего сорта показал сокращение удельного веса в ней с 2001 по 2003 г.г. закупочной цены на пшеницу на 9,2 п.п. (табл. 5). Участие сельского хозяйства в формировании цены муки уменьшилось на 16 % при одновременном росте переработки на 66 %, перевозок - на 80 % и на 25 % - вспомогательного сырья.

Подвижность (устойчивость) структуры цены характеризуют следующие показатели:

Линейный коэффициент лабсолютных сдвигов:

процентных пункта

Квадратический коэффициент лабсолютных сдвигов:

процентных пункта

Квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов:

Таблица 5 - Структура розничной цены 1 т. пшеничной муки высшего сорта ОАО Орловский агрокомбинат .

Элементы цены Удельный вес элементов, в % к итогу Элементы в 2003 г. по сравнению с 2001 г.

2001 г. 4| 2003 г. 4 Прирост удельного веса,пп Рост удельного веса

Закупочная цена 1 т. пшеницы (без НДС), руб 57,9 48,7 -9,2 0,84

Удорожание за счет потерь при хранении 1,7 0,5 -1,2 0,29

Издержки ХПП 2,2 1,6 -0,6 0,73

Автоуслуги и внутриобластные ж/д перевозки 3,0 5,4 2,4 1,80

Удорожание за счет потерь при переработке 0,5 0,5 0,0 1,00

Затраты на гереработку 9,2 15,3 6,1 1,66

Вспомогательное сырье 1,2 1,5 0,3 1,25

Накопления 0,0 2 Л 2,2 -

НДС 7,6 7,6 0,0 1,00

Торговая наценка 16,7 16,7 0,0 1,00

Цена 1 т. пшеничной муки высшего сорта, руб 100,0 100,0 0,0 X

С 2001 г. по 2003 г. удельный вес отдельных элементов розничной цены муки изменися в среднем на 2,2 п.п. На основании расчета квадратического коэффициента лабсолютных структурных сдвигов можно утверждать о колебаниях 3,67 п.п. Квадратический коэффициент относительных структурных сдвигов составил 29,17 %, что свидетельствует об изменении удельного веса каждого элемента цены в среднем почти на 1/3 своей величины. Таким образом, структуру розничной цены на пшеничную муку высшего сорта можно охарактеризовать как нестабильную.

По отношению к сельскому хозяйству доля других участников процесса ценообразования заметно растет, что относится и к тем, вес которых остася неизменным. Наиболее четко это видно из расчета накопленных удельных весов отдельных элементов по стадиям формирования цены (табл. 6).

В цене 1 т. пшеничной муки происходит снижение процентного участия закупочной цены пшеницы на 15,9 % при неизменных долях себестоимости 1 т. мучной продукции, оптово-отпускной цены перерабатывающего предприятия и наценки розничной торговли. В результате рост соотношения всех этапов с закупочной ценой в 2003 г.

составил около 19 %. Затраты и доходы переработки с 30,7 % от удельного веса сельского хозяйства поднялись до уровня более половины. В сумме с налогом на добавленную стоимость участие перерабатывающего предприятия в розничной цене выросло с 43,9 % до 71 %. Для розничной торговли это отношение выросло на 5,5 п.п.

Таблица 6 - Распределение долей розничной цены 1 т. муки высшего сорта по этапам формирования в ОАО Орловский агрокомбинат

Показатели 2001 г. 2003 г. 2003 г. в %к 2001 г.

1. Удельный вес в розничной цене: %

- сельскохозяйственного производителя (закупочная цена 1 т. пшеницы (без НДС)) 57,9 48,7 84,1

- сельскохозяйственного производителя и перерабатывающего предприятия (себестоимость 1 т. мучной продукции) 75,7 75,7 100,0

- оптово-отпускной цены 83,3 83,3 100,0

- наценки розничной торговли 16,7 16,7 100,0

2. Соотношение долей в розничной цене: %

- себестоимости 1 т. мучной продукции и закупочной цены 1 т. пшеницы (без НДС) 130,7 155,4 118,9

- оптово-отпускной цены и себестоимости 1 т. мучной продукции 110,0 110,0 100,0

Х оптово-отпускной цены и закупочной цены 1 т. пшеницы (без НДР 143,9 171,0 118,8

- наценки розничной торговли и закупочной цены 1 т. пшеницы (без НДС) 28,8 34,3 119,1

В результате проведенного анализа цены пшеничной муки выясняется, что занижение закупочных цен в значительной мере является выгодным для других уровней продуктовой вертикали. У них появляется возможность увеличения доли своего участия в цене на конечный продукт за счет производителя сырья. Следовательно, происходит перераспределение создаваемой аграриями стоимости в пользу переработки и торговли, занижается доля сельского хозяйства в цене на конечный продукт.

Основные факторы снижения себестоимости и роста цен по отдельным видам продукции

Возможности саморегулирования на аграрном рынке играют значительную роль для повышения эффективности сельскохозяйст-

венной деятельности. Они проявляются как в направлении роста цен, так и снижения себестоимости под воздействием определенных производственных и реализационных показателей. С целью выявления факторов, оказывающих влияние на уровень себестоимости и цены основных видов продукции, в работе построены многофакторные корреляционно-регрессионные модели для зерна, сахарной свеклы, молока, мяса крупного рогатого скота и мяса свиней. Для расчетов были использованы данные 60 сельскохозяйственных предприятий юго-восточной зоны Орловской области.

В модель себестоимости 1 ц. зерна включены следующие переменные: Х| - фондообеспеченность (тыс. руб.); Хг - энергообеспеченность (л.с); Хз - производственные затраты на 1 га посева (тыс. руб.); Х4 - урожайность зерновых (ц/га); Х5 - уровень оплаты 1 чел/ч, (руб.); Х& - обеспеченность тракторами на 100 га пашни (шт.); Х7 - размер посева зерновых (га); Х - удельный вес аппарата управления в среднесписочной численности работников (%). После отсева ненадежных факторов по 1-критерию Стьюдента уравнение регрессии имеет вид:

Ух= 102,6642+31,1634x3-3,2286x4-0,2490x5+5,1426хв

В числе основных факторов, влияющих на рост себестоимости зерна, оказались производственные затраты на 1 га посева и обеспеченность тракторами на 100 га пашни. Факторы способствующие снижению себестоимости - урожайность зерновых, уровень оплаты 1 чел/ч. Модель является статистически значимой, так как Б-критерий составил 57,4. Коэффициент множественной корреляции равен 0,898 и указывает на тесную связь между факторами и результатом. Коэффициент детерминации - 0,793, что объясняет 79,3 % вариации себестоимости 1 ц зерна в сельскохозяйственных предприятиях юго-восточной зоны Орловской области. Посредством воздействия на те или иные факторы, производители зерна могут организовать управление процессом формирования себестоимости.

Для сельскохозяйственного товаропроизводителя наряду с задачей снижения себестоимости важным вопросом становится поиск наиболее выгодных каналов реализации. Каждый из них в той или иной степени оказывает воздействие на формирование рыночных цен на аграрном рынке. В этом случае решающую роль играет тщательный анализ конъюнктуры рынка. Это дожно способствовать продаже сельскохозяйственным товаропроизводителем продукции на более выгодных для себя условиях. Определению предпочтительных рын-

ков сбыта способствовало построение математической модели цены на зерно, в которую включен^ - валовой сбор на 100 га сД угодий (ц.); Хг - уровень товарности зерна (%); Хз - себестоимость производства 1 ц. зерна (руб.); Х4 - удельный вес в реализации Вьщано в порядке оплаты труда (%); Х5 - удельный вес в реализации Реализовано работникам хозяйства (%); Хб - удельный вес в реализации Поставлено в государственные фонды (%); Х7 - удельный вес в реализации Реализовано организациям (%); - удельный вес в реализации Реализовано на рынке (%). Конечный вариант уравнения регрессии выглядит следующим образом:

Ух= 68,09124 + 0,05092X1 + 0,58748Х3 + 0.72566Хл + 0,41651Х8

Модель среднего уровня цен на зерно отражает его зависимость от объема производства зерна на 100 га сельскохозяйственных угодий, себестоимости 1 ц., удельных весов в реализации Поставлено в государственные фонды и Реализовано на рынке. Коэффициенты регрессии свидетельствуют о прямом воздействии всех факторов на результат. Модель является статистически надежной (Б-критерий составил 57,4) и объясняет 51,6 % вариации цены на зерно. Целенаправленное изменение установленных производственных и реализационных характеристик дает товаропроизводителям шанс повышения средних цен на зерно.

Построение картограмм распределения районов Орловской области, отражающих изменения в формировании цен на аграрном

рынке региона

Применение корреляционно-регрессионной модели цены позволяет найти расчетную цену на зерно с учетом формирования на предприятиях оптимальных реализационных и хозяйственных результатов. Путем сравнения ее значения со среднеобластными (х) и среднерайонными (х) ценами реализации для зерновой продукции осуществлено районирование Орловской области по условиям ценообразования. В результате были выделены 3 зоны рынка: с низким, нормальным и высоким уровнем конъюнктуры.

Распределение районов Орловской области по вышеуказанным критериям показало, что приблизительно в третьей части из них сложилась лучшая среда для реализации зерновой продукции. В пяти -конъюнктура способствует формированию цен на уровне среднеобла-

стных. Половина районов региона вошла в зону с неблагоприятной конъюнктурой рынка.

Х Полученное распределение является свидетельством значительной вариации возможностей извлечения товаропроизводителем приемлемого дохода при сбыте зерна в зависимости от принадлежности его к тому или иному району. Их географическое расположение наглядно отображается картограммой, представленной в диссертации. Лучшие условия ценообразования сложились главным образом в районах, находящихся в непосредственной близости с областным центром, а также в части районов восточной зоны (Ливенский, Дожан-ский). Низкий уровень цен характерен в основном для западной и восточной зон области.

Подход к осуществлению дифференцированной государственной поддержки товаропроизводителей

Возможности сельскохозяйственных предприятий реализовать продукцию по наиболее высокой цене характеризуют конъюнктуру аграрного рынка. В зависимости от природных условий, производственных факторов, имеющихся каналов сбыта ее уровень в пределах региона сильно колеблется. Для предприятий, находящихся в районах с неблагоприятной конъюнктурой, формируются худшие условия ценообразования на их продукцию, и они в большей степени нуждаются в поддержке со стороны государства, и региона в частности. Воздействие развитости рынка на формирование у товаропроизводителей реализационных результатов позволяет говорить о том, что поддержка регионального аграрного сектора в первую очередь дожна быть направлена на сглаживание внутренних различий в возможностях выгодной реализации сельскохозяйственной продукции. Выравнивание ценовых условий на областном уровне позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства посредством роста доходов предприятий. Вышеуказанная методика анализа конъюнктуры рынка призвана обеспечить принятие решений, адекватных реальным проблемам товаропроизводителей в сбыте продукции.

Выявленные зависимости цены зерна от различных факторов показали, что на ее уровень большое влияние оказывает доля поставок зерна в государственные фонды. Поэтому для поддержания товаропроизводителей районов с неблагоприятными условиями ценообразования представляется возможным отдать предпочтение в осуще-

ствлении закупок зерна у данных предприятий региональным продовольственным фондом при сохранении предъявляемых требований к качеству продукции. При средних закупочных ценах на зерно 245,3 руб./ц. в 2003 г. данная мера позволила бы хозяйствам увеличить рентабельность реализации 1 ц. зерна со 124-136 % до 160-183 %. Полученный уровень дает возможность осуществлять расширенное воспроизводство.

Кроме того, цена зерна находится в большой степени зависимости от объема поставок его на рынки. Поскольку в половине районов Орловской области сложившаяся конъюнктура не позволяет предприятиям реализовать зерно по высоким ценам, предполагается возможность его продажи за пределы области на более выгодных условиях. С этой целью следует применять нормативы поставок в продовольственный фонд в процентном отношении к объему продаж. При одновременном сбыте продукции за пределы области данная мера позволит избежать угрозы снижения продовольственной безопасности, а также дает шанс товаропроизводителям для извлечения максимального дохода от реализации зерна. Главным условием применения этой меры дожен стать высокий уровень производства.

Выводы и предложения

Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. В связи с возникновением кризисной ситуации в российской экономике в 90-х годах сельское хозяйство оказалось на грани финансового краха. Основной проблемой аграрного сектора стал диспаритет цен. Несмотря на постепенную стабилизацию экономической ситуации в стране, село все еще остается в тяжелом положении. Цены на сельскохозяйственную продукцию к уровню 1990 г. выросли в 5 раз меньше, чем на приобретаемые ресурсы, и в 2 раза меньше, чем продовольственные.

2. Принимаемые до сих пор государством меры по регулированию ценообразования на аграрном рынке оказались недостаточно эффективными для финансового оздоровления сельского хозяйства. Сумма задоженности товаропроизводителей Орловской области поставщикам составила около 1,5 мрд. руб. По сравнению с уровнем 1991 г. производство в растениеводстве сократилось на 12 %, в жи-

вотноводстве - в 3 раза. Существует объективная необходимость совершенствования государственной политики в данной области.

3. При отсутствии эффективного механизма ценообразования в агропромышленном комплексе можно выделить два основных направления активизации саморегулирования на аграрном рынке: в отношениях с поставщиками ресурсов (снижение себестоимости продукции) и рынками сбыта (рост реализационных цен).

4. Формирование цен подвержено влиянию различных производственных и реализационных факторов. Изучение их в отношении ценообразования на отдельные виды сельскохозяйственной продукции позволило выявить наиболее значимые: себестоимость, производительность труда, уровень товарности, распределение реализации по каналам. Управление данными показателями создает предпосыки саморегулирования.

5. Одним из основных направлений повышения финансового благосостояния аграрного сектора является связь цены с показателем качества продукции. Например, по зерну в 2003 г. отношение цен в зависимости от класса составила 1,2-1,6 раза. Производство качественной продукции увеличит размер поступлений товаропроизводителей и обеспечит перерабатывающую промышленность качественным сырьем.

6. В отношениях сельского хозяйства с перерабатывающими предприятиями и торговой сферой особое значение приобретает распределение прибавочного продукта. За последние годы пропорции растут в пользу последних. Доля аграриев снижается по отдельным продуктам с 61,5-43,3 % в 2001 г. до 57,6-40,8 % в 2003 г. За предыдущие пять лет изменение соотношений цен на сельскохозяйственную продукцию и розничных продовольственных цен обусловило потери выручки товаропроизводителей в 2003 г. в размере более 800 мн. руб.

7. Выявлена зависимость формирования цен на сельскохозяйственную продукцию предприятий Орловской области от территориального расположения товаропроизводителей.

8. Ввиду колебаний конъюнктуры аграрного рынка региона требуется проведение дифференцированной государственной поддержки сельскохозяйственных предприятий. В данном случае она получает наиболее адекватную направленность в отношении существующих у аграрного сектора трудностей реализации продукции.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Поляков Д. И. Проблемы ценовых отношений в АПК Орловской области // Материалы научно-практической конференции молодых ученых экономического факультета ОреГАУ Современное состояние и основные тенденции развития хозяйствующих субъектов аграрной сферы экономики России. - Орел: Изд-во ОреГАУ, 2003.0,19 п.л.

2. Поляков Д.И. Ценообразование в АПК и необходимость его государственного регулирования // Материалы научно-практической конференции молодых ученых экономического факультета ОреГАУ Проблемы экономической динамики и роста в АПК: региональный аспект. - Орел: Изд-во ОреГАУ, 2004. - 0,19 п.л.

3. Поляков Д.И. Моделирование себестоимости как способ упорядочения ценообразования // Современные аспекты экономики. -2004.-№1.-0,25 л.л.

4. Поляков Д.И. Современные условия формирования цены на сельскохозяйственную продукцию // Вопросы экономических наук. -2004.-№2.-0,18п.л.

5. Поляков Д.И. Себестоимость и факторы ее снижения на предприятиях аграрного сектора Орловской области // Дайджест-финансы- 2004. - №3. - 0,50 п.л.

6. Поляков Д.И. Поиск и анализ внутренних резервов оптимизации цен на аграрную продукцию // Материалы Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы ценообразования, финансирования и кредитования АПК в условиях стабилизации экономики. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - 0,13 п.л.

Издательство ОреГАУ, 2004, Орел, Бульвар Победы, 19. Заказ 117/04. Тираж 100 экз.

РЫБ Русский фонд

2005-4 21162

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Поляков, Дмитрий Иванович

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические основы рыночного и государственного регулирования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию

1.1. Механизм саморегуляции цен на аграрных рынках

1.2. Формирование цен на сельскохозяйственную продукцию в условиях реформирования АПК

1.3. Меры государственного регулирования цен в АПК

Глава 2 Ценообразование на рынке сельскохозяйственной продукции в АПК Орловской области

2.1. Региональный аграрный рынок, его эффективность

2.2. Ценовые взаимоотношения аграрного сектора с поставщиками

2.3. Экономические отношения при сбыте сельскохозяйственной продукции

Глава 3 Методические основы регулирования цен на аграрном рынке

3.1. Поиск и анализ внутренних резервов оптимизации цен на сельскохозяйственную продукцию

3.2. Участие сельского хозяйства в формировании структуры продовольственных цен

3.3. Конъюнктура аграрного рынка региона и обоснование государственной поддержки товаропроизводителей 122 Выводы и предложения 137 Литература 140 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Рыночное и государственное регулирование ценообразования на сельскохозяйственную продукцию"

Актуальность темы исследования. Реформирование экономики России в начале 90-х годов проходило без системной подготовки и разработанности принимаемых решений. Переход от планово-административного режима к рыночным отношениям обозначил полный отказ от государственного регулирования экономики. Уход государства с рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия предоставил поную свободу действий ресур-сообеспечивающей и перерабатывающей отраслям. Для аграрного сектора сформировались условия, в которых он оказася неспособным эффективно функционировать. Одной из основных причин произошедшего стало увеличение разрыва в изменении отраслевых цен. Отсутствие контроля цен привело к ухудшению финансового положения товаропроизводителей. Важнейшая для страны отрасль превратилась из рентабельной в убыточную, поставив под угрозу продовольственную безопасность страны. Негативные тенденции сохраняются в основном и в настоящее время: по-прежнему низки цены на сельскохозяйственное сырье, снижается уровень технической оснащенности сельского хозяйства, растет задоженность.

Повышение роли государства, необходимость использования различных методов регулирования в сочетании с саморегулированием является объективной необходимостью рыночной экономики. В российских условиях государственное регулирование и поддержка цен в АПК имеет одно из первостепенных значений. Необходимость совершенствования экономического механизма агропромышленного комплекса, создания предпосылок к саморегулированию аграрного рынка очевидна. Различные стороны этой проблемы нашли отражение в трудах экономистов-аграрников: Н.А. Борхунова, И.А. Глазуновой, А.В. Гордеева, Т.И. Гуляевой, Е.Ф. Злобина, М.П. Козлова, М.А. Коробейникова, АН Манели, Н.Т. Рафиковой, Э.А. Сагайдака, А. Селезнева, Е.С. Строева и других.

Вместе с тем, разработка мер в условиях экономики сельского хозяйства по регулированию ценообразования, поиск и обоснование стратегических направлений по определению оптимальных способов воздействия на отношения между отраслями АПК, формирование предпосылок к саморегулированию, повышение эффективности работы аграрного сектора, на наш взгляд недостаточно изучены и представлены в литературе. Теоретическая неразработанность вышеперечисленных вопросов, их практическая необходимость и определяют актуальность исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке практических рекомендаций по обеспечению эффективного регулирования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в регионе.

Задачи исследования:

- изучить теоретические и методологические основы государственного и рыночного регулирования ценообразования на аграрном рынке;

- проанализировать сложившиеся ценовые отношения сельского хозяйства с другими отраслями АПК на примере Орловской области;

- выявить факторы эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции в Орловской области;

- определить методические аспекты изучения структуры розничных цен, их устойчивости;

- рассмотреть условия ценообразования на рынках отдельных видов сельскохозяйственной продукции региона;

- разработать основы дифференцированного подхода к формированию государственной поддержки товаропроизводителей региона.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, связанные с формированием и регулированием ценовых отношений АПК в современных условиях. Объектом исследования являются цены на продукцию, производимую сельскохозяйственными предприятиями и агрофирмами Орловской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения классической и современной экономической теории и методологии, работы ведущих отечественных экономистов по исследуемой проблеме, законы, принятые в Российской Федерации.

В зависимости от целей и задач при системном исследовании применялись следующие методы: монографический, расчетно-конструктивный, абстрактно-логический, экономико-статистический.

Источниками информации послужили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Орловской области по вопросам реформирования АПК; сборники Орловского областного комитета государственной статистики; данные Управления сельского хозяйства и продовольствия Орловской области, агроходинга ОАО Орловский агрокомбинат, ОАО Агрофирма Ливенское мясо.

Проведенные в работе расчеты осуществлены с применением пакетов прикладных программ MS Excel, Statistica 5.5.

Научная новизна исследования заключается в системном подходе к исследованию ценовых отношений между отраслями АПК и возможностей повышения эффективности их регулирования, в обосновании дифференцированной государственной поддержки региональных товаропроизводителей.

К числу основных научных результатов относятся:

- уточнение теоретических аспектов в содержании эффективного механизма регулирования ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в современных условиях развития аграрного рынка;

- обоснование основных тенденций, присущих ценообразованию в сельском хозяйстве региона и необходимости разработки эффективного механизма регулирования аграрного рынка;

- разработка методики структурного анализа розничной цены, позволяющей охарактеризовать систему распределительных отношений между участниками ее формирования, оценить устойчивость структуры цены;

- определение основных факторов снижения себестоимости и роста цен по отдельным видам продукции;

- построение картограмм районов Орловской области, отражающих изменения в формировании цен на аграрном рынке внутри региона;

- обоснование дифференцированной государственной поддержки товаропроизводителей.

Практическое значение работы. Содержащиеся в диссертации методические положения и практические рекомендации могут служить основой для формирования и реализации целевых программ регулирования процесса ценообразования на сельскохозяйственную продукцию региона, развития аграрного рынка. Использование предложенных в работе направлений анализа процесса ценообразования и осуществления бюджетной поддержки будут способствовать детальному изучению реализационных проблем сельского хозяйства и применению адекватных способов их решения. Отдельные результаты исследования (по выявлению факторов снижения себестоимости и роста реализационных цен отдельных видов продукции) могут быть использованы всеми категориями сельских товаропроизводителей.

Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в проведении дальнейших научных исследований по проблемам эффективного регулирования процесса ценообразования на региональном аграрном рынке и повышения финансового благосостояния товаропроизводителей.

Апробация работы. Основные научные достижения и практические рекомендации, разработанные в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях (2003 г., 2004 г.) Орловского государственного аграрного университета, Пензенской государственной сельскохозяйственной академии, заседаниях кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий.

Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе в Орловском государственном аграрном университете по дисциплинам. Социально-экономическая статистика, Комплексный экономический анализ. Результаты исследования использованы при реализации федеральной целевой программы № 012.0 402В15, финансируемой за счет средств федерального бюджета по результатам конкурса проектов НИИР Министерства сельского хозяйства РФ.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом авторского текста 1,44 усл. п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Поляков, Дмитрий Иванович

Выпоненное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. В связи с возникновением кризисной ситуации в российской эконо мике в 90-х годах сельское хозяйство оказалось на грани финансового краха.Основной проблемой аграрного сектора стал диспаритет цен. Несмотря на постепенную стабилизацию экономической ситуации в стране село все еще остается в тяжелом положении. Цены на сельскохозяйственную продукцию к уровню 1990 г. выросли в 5 раз меньше, чем на приобретаемые ресурсы и в 2 раза меньше, чем продовольственные.2. Принимаемые до сих пор государством меры по регулированию це нообразования на аграрном рынке оказались недостаточно эффективными для финансового оздоровления сельского хозяйства Сумма задоженности товаропроизводителей Орловской области поставщикам составила около 1,5 мрд. руб. По сравнению с уровнем 1991 г. производство в растениеводстве сократилось на 12 %, в животноводстве - в 3 раза Существует объективная необходимость совершенствования государственной политики в данной об ласти.3. В современных условиях большое значение имеет переход от прямо го вмешательства государственных органов к экономическим методам регу лирования аграрного рынка Таким образом, формируется гармоничное со четание государственного воздействия с саморегулированием.4. При отсутствии эффективного механизма ценообразования в агро промьшшенном комплексе можно выделить два основных направления акти визации саморегулирования на аграрном рьшке: в отношениях с поставщи ками ресурсов (снижение себестоимости продукции) и рьшками сбыта (рост реализационных цен).5. Ввиду значительного разрыва в изменении цен на сельскохозяйст венную и промышленную продукцию перед аграрным сектором стоиг важнейшая задача повышения эффективности использования производственных ресурсов. Целесообразным является проведение комплексного анализа пока зателей хозяйственной деятельности предприятий и влияния их на финансо вые результаты. Это дожно обеспечить выявление возможностей снижения себестоимости продукции и увеличения доходности товаропроизводителей.5. Формирование цен на аграрном рынке подвержено влиянию различ ных производственных и реализационных факторов. Изучение их в отноше нии ценообразования на отдельные виды продукции позволило выявить наи более значимые: себестоимость, производительность труда, уровень товар ности, распределение реализации по каналам. Управление данными показа телями создает предпосыки саморегулирования на сельскохозяйственном рынке.6. Одним из основных направлений повышения финансового благосос тояния аграрного сектора является связь цены с показателем качества про дукции. Например, по зерну в 2003 г. отношение цен в зависимости от клас са составила 1,2-1,6 раза. Производство качественной продукции увеличит доходы товаропроизводЕггелей и обеспечит перерабатывающую промышлен ность качественным сырьем.7. В отношениях сельского хозяйства с перерабатывающими предпри ятиями и торговой сферой особое значение приобретает распределение при бавочного продукта. Разработанная в исследовании методика анализа струк туры розничных цен дает возможность адекватной оценки сложившихся со отношений между участниками продуктовой вертикали. За последние годы пропорции последних заметно растут. Доля аграриев снижается по отдель ным продуктам с 61,5-43,3 % в 2001 г. до 57,6-40,8 % в 2003 г. За предыду щие пять лет изменение соотношений цен на сельскохозяйственную продук цию и розничных продовольственных цен обусловило потери вьфучки това ропроизводителей в 2003 г. в размере более 800 мн. руб.8. Выявлена зависимость формирования цен на сельскохозяйственную продукцию предприятий Орловской области от территориального располо жения тов^опроизводителей.9. Ввиду колебаний конъюнктуры аграрного рынка региона, требуется проведение дифференцированной государственной поддержки сельскохозяй ственных предприятий. В данном случае она получает наиболее адекватную направленность в отношении существующих у аграрного сектора трудностей реализации.10. Выбор стратегических направлений государственного регулирова ния ценовой ситуации в АПК дожен быть основан на анализе возможностей бюджета и вероятных последствий принимаемых мер. В числе способов бюджетной поддержки товаропроизводителей в работе на основе корреляци онно-регрессионных зависимостей определены: увеличение закупок в госу дарственные фонды у районов с неблагоприятной конъюнктурой, проведение субсидирования затрат аграрного сектора с учетом площади сельскохозяйст венных земель.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Поляков, Дмитрий Иванович, Орел

1. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1994 года № 53-ФЗ О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сьфья и продовольствия для государственных нужд // Собрание законодательства РФ. - 1994. -№32. - Ст. 3303.

2. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 года № 100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства // Российская газета. - 1997. - 26 июля. - № 143. - с. 5.

3. Федеральный закон РФ от 9 июля 2002 года № 83-ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей // Российская газета. - 2002. - 13 июля. - №127. - с. 3.

4. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - №9. - с. 32-36.

5. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 года №74-ФЗ О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №8. - с. 28-31.

6. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 года №112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №8. - с. 31-33.

7. Федеральный закон РФ от 11 июля 2003 года №73-Ф3 О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О сельскохозяйственной кооперации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №7. - с. 24-31.

8. Указ Президента РСФСР от 3 декабря 1991 года № 297 О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР // Экономика и жизнь. - 1991. - №48. - с. 4.

9. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2003 года №784 О допонительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // Российская газета. -2003. - 22 июля. - №145. - с. 9.

10. Постановление Правительства РФ от 7 м^уга 1995 года № 239 О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) // Право и экономика. - 1995. - №7. - с. 23.

11. Постановление Правительства РФ от 16 марта 1999 года № 295 О ценовой политике в сфере агропромышленного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - №5. - с. 28.

12. Закон Орловской области от 5 июня 2003 года №331-03 Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области // Орловская правда. - 2003. - 10 июня. - №101. - с. 4 -5.

13. Распорягакение главы администрации Орловской области от 20 м^та 2001 года №137-р // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. Выпуск 12-й. - Орел: Издательство ОРАГС, 2001. - 880 с.

14. Аксененко А.Ф. Себестоимость в системе управления отраслью: (Учет и анализ). - М.: Экономика, 1984. - 168 с.

15. Аклычев А. Политика цен и воздействие на экономические процессы // ЭК0Н0МИСГ.-1998.- №5. - с. 31-39.

16. Афанасьев В.И. Ценообразование в аграрном секгоре экономики России // Аграрная наука. - 2000. - №10. - с. 9-10.

17. Баклаженко Г.А. Развитие интеграционных процессов в АПК на основе трансформации собственности (на примере Орловской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2003. - №2. - с. 8-11.

18. Бегеулов М.Ш. Новые тенденции в развитии сельскохозяйственного производства // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №7. - с. 4-5.

19. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. - 2004. - №1. - с. 4-15.

20. Бережной А. Основы государственного регулирования АПК в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. - №3. - с . 3-11.

21. Бородина А.С. О соотношении цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию и приобретенные сельскохозяйственными предприятиями Нижегородской области промышленную продукцию и услуги // Вопросы статистики. - 2001. - №11. - с. 19-21.

22. Борхунов Н., Назаренко А. Цены и связи сельского хозяйства с отраслями машиностроения // Экономика сельского хозяйства России. -2001.-№1.-с. 22.

23. Борхунов Н., Назаренко А. Цены, инфляция, паритет // Экономика сельского хозяйства России. - 1999. - №1. - с. 13.

24. Бунчиков О.Н. Ассортимент и ценообразование при свободной реализации агропромышленных товаров // Агробизнес-Россия. - 2004. -№7. - с. 23-24.

25. Быков А.А. Вопросы активизации инвестиционных процессов в сельское хозяйство // Агробизнес-Россия. - 2004. - №7. - с. 25-28.

26. Быковская Г.В. Агропродовольственный рынок России-2004 // Молочная промышленность. - 2004. - №5. - с. 11-12.

27. Ванин Ю. Уровень устойчивости производства и рынка зерна до и в период реформирования АПК в Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - №6 . с. 46-48.

28. Венецкий И. Г., Венецкая В. И. Основные математико-статисгические понятия и формулы в экономическом анализе. М., Статистика, 1974. с , 61 ил.

29. Вокова Н.А., Широкова Е.В. Производственно-техническая интеграция в сельском хозяйстве // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - № 4 . - с . 17-18.

30. Глазунова И. Ценовые аспекты государственного регулирования экономики АПК // АПК: экономика, управление. - 2001. - №4. - с. 35-42.

31. Глазунова И. Регулирование цен в АПК // Экономист. - 2001. - №2. - с. 86-91.

32. Глазунова И.А., Вострухин К.А. Диспаритет цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики: исторические аспекты и современное состояние // Достижения науки и техники АПК. - 2000. -№9. - с. 2-4.

33. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства// Экономист. - 1998. -№6, - с. 90-93.

34. Гордеев А. В. Антикризисная программа для сельского хозяйства // Достижения науки и техники АПК. - 1999. - №9. - с. 2-6.

35. Гордеев А.В. Необходима комплексная договременная программа развития сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. - 2004. - №6. - с. 3-4.

36. Гордеев АВ. По пути динамичного развития агропроизводства // Эко- ^ номика сельского хозяйства России. - 2003. - №11. - с. 4.

37. Горелова Е.И., Сандлер Ж.Я. Качество зерна - второй урожай. - М.: Колос, 1984. - 221 с : ил.

38. Гришаева Л. Концептуальные основы аграрного рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2002. - №1. - с. 20-22.

39. Гуляева Т. И., Ильина И.В., Сидоренко О.В. Методический подход к факторному анализу себестоимости и цены хлебопродуктов // Экономический анализ: теория и практика - 2003. - № 12. - с. 8-12.

40. Гуляева Т.Н. Свеклосахарное производство России: статистический анализ, прогноз. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 264 с.

41. Гуляева Т.И., Калиничева Е.Ю. Экономическое обоснование повышения конкурентоспособности продукции свеклосахарного производства Монография. - Орел: Издательство ОреГАУ. - 2003,169 с.

42. Гумеров Р. Аграрная политика: от диктата либералистских догм к экономическому прагматизму // Российский экономический журнал. -2003.-№ 2 . -с . 41-59.

43. Гусев В.В. Регулирование продовольственного рынка посредством ценообразования // Аграрная Россия. - 2000. - № 4. - с. 25-28.

44. Догушевский Ф.Г., Христич А.Г. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики. Учеб. пособие для экон. специальностей сельскохозяйственных вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., Статистика, 1976.

45. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 480 с : ил.

46. Емельянов А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации // Российский экономический журнал. - 2003. - № 7. - с. 27-42.

47. Захаров Ю.М. Целевая программа по оптимизации ценовых соотношений // Экономика сельскохозяйственных и перерабатьшающих предприятий. - 1999. - №5. - с. 6-8.

48. Захряпин А. Современное состояние агропромышленного комплекса // Экономист. - 2000. - №1. - с. 84-86.

49. Злобин Е.Ф. Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики. Региональный аспект. - М.: АгриПресс, 2003. - 365 с.

50. Злобин Е.Ф. Ценовой механизм регионального продовольственного рынка. Учеб. пособие. М.: АгриПресс ТД, 1995, 79 с.

51. Злобин Е.Ф. Экономика и организация регионального рынка. - М.: АгриПрес, 1996. - 165 с.

52. Казаков М.П., Масленкова В.Ф. О финансово-кредитном механизме в сельском хозяйстве (экономическое обозрение) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - №4. - с. 36-41.

53. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства, С основами агр^ных рынков. Курс лекций. - М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Издательство ЭКМОС, 1998. - 448 с.

54. Козлов М.П. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях роста производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2002. - №11. - с. 13-16.

55. Козлов М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях макроэкономического роста // Вопросы статистики. - 2004. - №2. - с. 66-74.

56. Коробейников М. А. Самоокупаемость предприятий АПК - основа их устойчивого финансового состояния // АПК: экономика, управление. -2000. -№8. - с . 41-47.

57. Коробейников М.А. Проблемы и перспективы развития аграрной экономики России в XXI веке // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №6. - с. 17-19.

58. Коробейником М.М. Ценообразование в условиях формирования рыночного экономического механизма аграрного производства // Достижения науки и техники АПК. - 2002. - №8. - с. 2-5.

59. Коровкин В., Ленчевский И. Агропродовольственныи аспект внешней торговли России на современном этапе // Аграрная Россия. - 2004. -№3. - с. 23-26.

60. Крылов B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №2. -с. 8-11.

61. Кузнецова Е. Д. Проблемы кредитования АПК региона // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №8. - с. 35-36.

62. Курносов А.П., Сысоев И.А. Вычислительная техника и экономико- математические методы в сельском хозяйстве: Учебник. - 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1982. - 304 с , ил.

63. Лапшин М. Нужна новая аграрная политика // Экономика и жизнь. - 2003.-№38.-с. 4.

64. Лезина М.Я, Трегубов В.А. О соотношении цен на продукцию и ресурсы сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - №1. - с. 25-28.

65. Ленчевский И.Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопас- ^ ности России // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №1. - с. 6-9.

66. Лещеева М.Г. Интеграция и инвестиции в сельское хозяйство // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №6. - с. 11-12.

67. Макконнел К.Р., Брю Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 1,2. - М.: Республика, 1992. - 400 с : табл., граф.

68. Манеля А.И. Оценка развития сельского хозяйства России в 2004- 2005 годах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №6. - с. 25-26.

69. Манеля А.И., Трегубов В.А. О соотношении цен на материальные ресурсы и продукцию сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2001. - №11. - с. 49-51.

70. Марков Ю.К., Егорова ЛИ. Инфляционные процессы в сельском хозяйстве Чувашской республики // Вопросы статистики. - 2000. - №8. -с. 52-55.

71. Маслова В. Ипотека земель // Экономист. - 2004. - №5. - с. 89-96.

72. Медведев A.M. Повышение качества продовольственного и кормового зерна в Российской Федерации // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - №6. - с. 12-16.

73. Минакова И.А., Воронова Н.И. Конкурентоспособность и качество ^. сельскохозяйственной продукции // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - №4. - с. 41-44.

74. Мурашев А.С. Основные направления государственной агропродо- вольственной политики до 2010 г. // Молочная промышленность. -2001.-№6.-с. 9-10.

75. Назаренко В. И. Сельское хозяйство России в системе мирохозяйственных связей // Аграрная Россия. - 2003. - №1. - с. 3-9.

76. Наличие тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей на 1 янв^я 2002 года: стат. бюлетень №1711 / Орловский областной комитет государственной статистики. - Орел, 2002. - 23 с.

77. Наумов А. Эффективность освоения передовых технологий производства и переработки зерна // АПК: экономика, управление. - 2004. - №5. - с. 49-58.

78. Незавитин А.Г., Захаров Н.Б., Макута В.Н., Пермяков Л.А. Повышение качества мяса и кожевенного сырья крупного рогатого скота при рыночных отношениях // Достижения науки и техники АПК. - 2004. -№2. -с . 30-31.

79. Новикова М. Пищевые отрасли: задачи развития // Экономист. - 2004. - №3. с. 87-91.

80. Огарков А. Социальное обустройство села и природная рента // Экономист. - 2004. - №3. - с. 80-84.

81. Огарков Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления // АПК: экономика, управление. - 2004. - №5. - с. 21-26.

82. Орловская область 1970-2002 г.г.: стат. сб./ Орловский областной комитет государственной статистики. - Орел, 2003. - 364 с. ф

83. Орловская область 1990-2001 г.г.: стат. сб./ Орловский областной комитет государственной статистики. - Орел, 2002. - 417 с.

84. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности в 2003 году: стат. бюлетень №1208 / Орловский областной комитет государственной статистики. - Орел, 2004. - 55 с.

85. Павлова Г. Стране нужна новая аграрная политика // Экономист. - 2004. - №4. - с. 83-88.

86. Паладина М. Совершенствовать аграрное законодательство // АПК: экономика, управление. - 2004. - №5. - с. 13-20.

87. Панарин В.В. Живая сила экономики // Орловская правда. - 2004. - 22 мая. - №90. - с. 2.

88. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. - Ама-Ата: Кайнар, 1992. - 560 с.

89. Полухин А. И. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства (круглый стол) // Экономика сельскохозяй-CTBeHHbDt и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №6. - с. 52-60.

90. Поляков Д.И. Моделирование себестоимости как способ упорядочения ценообразования // Современные аспекты экономики. - 2004. -№1. -с . 202-205.

91. Поляков Д.И. Себестоимость и факторы ее снижения на предприятиях аграрного сектора Орловской области // Дайджест - финансы. - 2004. -№3. - с. 33-36.

92. Поляков Д.И. Современные условия формирования цены на сельскохозяйственную продукцию // Вопросы экономических наук. - 2004. -№2.-с . 102-103.

93. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. - М.: Издательство Дело и Сервис, 2000. - 368 с. Г0

94. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в 2003 году по категориям хозяйств: стат. бюлетень №1207 / Орловский областной комитет государственной статистики. -Орел, 2004. - 234 с.

95. Пошкус Б. Роль цены в рыночном механизме агропромышленного комплекса // АПК; экономика, управление. - 2004. - №1. - с. 4-7.

96. Пушкин В., Сигидов И. Роль аграрного сектора в производстве продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2004. -№2. - с. 37-39.

97. Пьянкова К.В., Пьянков В.В. Перспективы развития инвестиционной политики в аграрном секторе экономики // Достижения науки и техники АПК. - 2004. - №7. - с. 15-16.

98. РафиковаН. Влияние цен на себестоимость сельскохозяйственной продукции // Экономист. - 1999. - №8. - с. 90-94.

99. Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. М.: СОМИНТЭК, 1992. Т. 3, ч. 2: Хрестоматия. - 160 с.

100. Сагайдак Э., Борхунов Н. Агропродовольственная политика и цены // АПК: экономика, управление. - 2001. - №1. - с. 42-50.

101. Сагайдак Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК // АПК: экономика, управление. - 1999. - №4. - с. 46-54. т

102. Сайфулин Ф. Роль государства в формрфовании рыночных отношений // Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - №1. - с. 14

103. Селезнев А. Некоторые проблемы управления АПК и пути их решения // Экономист. - 2000. - №6. - с. 76-79.

104. Селезнев А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве // Экономист. - 2004. - №7. - с. 84-86.

105. Семенов П.Н. Экономические отношения при инфляции // Достижения науки и техники АПК. - 1999. - №9. - с. 7-9.

106. Семин А.Н. Государственная поддержка и регулирование агропромышленного производства (круглый стол) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №6. - с. 52-60.

107. Сергеев С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики. (2-е изд., перераб. и доп.). М., Колос, 1968. - 463 с.

108. Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студ. экон. вузов, факультетов и специальностей. - М.: Высш. шк. экономики, 1999. - 480 с.

109. Сидоренко О.В. Обеспечение устойчивого развития зернового подкомплекса региона (на материалах Орловской области). Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Орел: Издательство ОреГАУ. - 2003. - 22 с.

110. Слепнева Т.Д. Цены и ценообразование: Учеб. пособие / Т.Д. Слеп- нева, Е.В. Яркин. - М.: ИНФРД-М, 2001. - 240 с.

111. Социально-экономическое положение Орловской области за январь- май 2004 года: аналитический доклад / Орловский областной комитет '^ государственной статистики, - Орел, 2004. - 131 с.

112. Статистика рынка тов^ов и услуг: Учебник / И.К. Беляевский, Г. Д. Кулагина, Д.В. Коротков и др.; Под ред. И.К. Беляевского. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 432 с : ил.

113. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие / Г.М. Гамбаров, Н.М. Журавель, Ю.Г. Королев и др.; Под ред. А Г. Гранберга. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 383 с: ил.

114. Строев Е.С. и др. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области /Е.С. Строев, Е.Ф. Злобин, Д. Д. Михалев. - М.: Дг-риПресс, 1998. - 532 с.

115. Строев Е.С. Рекордный урожай зерна: кризис перепроизводства или ^ кризис управления? // Орловская правда. - 2002. -27 августа. - №144. -с. 1-2.

116. Счастливцева Л.В., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и ее государственное регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатыающих предприятий. -- 1998. - №5. - с. 18-21.

117. Теория статистики: Учебник/Под ред. Р.Д. Шмойловой. - 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1998. - 576 с : ил.

118. Ткач Д.В. Итоги и перспективы реформ в ДПК России // Достижения науки и техники ДПК. - 2001. - №3. - с. 2-8.

119. Ткач И.Д. Рыночные преобразования в сельском хозяйстве // Аграрная Россия. - 2004. - №3. - с. 53-54. f #

120. Торговля в Орловской области, стат. сб./ Орловский областной комитет государственной статистики. - Орел, 2003. - 88 с.

121. Трамова М.Ш., Энеева М.Н.., Баккуев Э.С, Мусакаев СВ., Плотников А.Н. Как повысить экономичес1^ю эффективность сельскохозяйственных предприятий // Достижения науки и техники АПК. - 2003. -№4. - с. 41-42.

122. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика: Учебник. - М.: Тандем: ЭКМОС, 1997. - 224 с.

123. Финансовые результаты, состояние платежей и расчетов по отраслям экономики Орловской области на 1 мая 2004 года: стат. бюлетень №0607 / Орловский областной комитет государственной статистики. -Орел, 2004.-51 с.

124. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело ТД, 1993. - 864с.

125. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропродовольственно- го рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №6. - с. 14-17.

126. Цацулин А.Н. Цены и ценообразование в системе маркетинга: Учеб. пособие. - 2-е изд. - М.: ФИЛИНЪ, 1998. - 448 с.

127. Цены и ценообразование: Учеб. для вузов / Под ред. В.Е. Есршова - 3-е изд. - СПб.: Нигер, 1999. - 464 с.

128. Цены и ценообразование: Учеб. для вузов / Под ред. И.К. Салимжано- ва. - М.: Финстатинформ, 2001. - 304 с.

129. Четвертакова В. Ценовая политика в АПК и ее влияние на сельскохозяйственное производство // АПК: экономика, управление. - 1998. -№10.-0.45-51.

130. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учеб.-практич. пособие. - 4-е изд., пе- рераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2001. - 213 с.

131. Эзау Карл X. Вскрьюать резервы, улучшая качество // Новое сельское хозяйство. - 2003. - № 3. - с. 24-26.

132. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромьппленно- го комплекса Курс лекций / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, В.И. Корот-ченков, А.К. Камалян. - Воронеж, 1999. - 288 с.

133. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учебник / Под ред. П.В. Лещиловского, Л.Ф. Догиля, B.C. Тонковича - Мн.: БГЭУ, 2001. - 575 с.

134. Экономическая конференция в Орле // Орловская правда - 2004. - 13 февраля. - №28. - с. 2.

Похожие диссертации