Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диагностика состояния микроэкономической системы в условиях антикризисного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Сигачев, Денис Анатольевич
Место защиты Саратов
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сигачев, Денис Анатольевич

Введение.

Глава 1. ДИАГНОСТИКА - ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ И НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Диагностика - неотъемлемая функция процесса управления.

1.2. Банкротство - институт управления экономическими системами

1.3. Диагностика состояния организации в условиях процедур банкротства.

1.4. Актуальные проблемы диагностики состояния организации в условиях проведения процедур банкротства.

Глава 2. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА.

2.1. Предмет исследования при проведении диагностики состояния микроэкономической системы в условиях проведения процедур банкротства.

2.2. Информационная основа диагностики платежеспособности организации в условиях проведения процедур банкротства.

2.3. Приемы и механизм диагностики состояния микроэкономической системы в условиях проведения процедур банкротства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика состояния микроэкономической системы в условиях антикризисного управления"

Актуальность темы исследования. Процесс кардинальной перестройки принципов функционирования макроэкономической системы России привнес в современную экономическую действительность такое несвойственное ей ранее явление, как несостоятельность - финансовый кризис в развитии экономической системы, и прежде всего микроэкономической. Кризис представляет собой особый этап жизненного цикла организации и требует специального подхода к управлению экономической системой. Существование и активное развитие последнего позволяет уверенно констатировать формирование в современной практике управления экономическими системами особой отрасли - управления с применением процедур банкротства, основанного на эффективной диагностике состояния экономической системы.

Диагностика как деятельность, направленная на исследование текущего состояния и тенденций развития объекта, является неотъемлемой и значимой составляющей процесса управления, а также его функций, таких, как планирование, организация и контроль. Именно диагностика формирует первичную информационную основу для принятия управленческих решений как оперативного, так и стратегического характера, по этой причине она имеет первостепенное значение для эффективности всего процесса управления в целом и может считаться одной из основных его подфункций.

Особое значение данная подфункция управления приобретает в условиях, когда существует проблема принятия принципиально важных для организации управленческих решений, влекущих часто необратимые для нее последствия. Ситуацией подобного рода выступает кризис в развитии организации - объективный этап жизненного цикла организации, требующий от менеджера оперативного и адекватного реагирования с целью эффективного противодействия усилению негативных явлений и предотвращения гибели организации.

Управление организацией с применением процедур банкротства является одной из разновидностей управления экономическими системами, прежде всего на микроуровне, наиболее активно развивающейся в современных условиях хозяйствования. Подобное управление, которое чаще всего ассоциируется с понятием банкротство, стало типичным явлением современной экономической жизни России и заметным элементом системы экономических отношений, возникающих в процессе функционирования организаций как экономических систем. При этом одной из наиболее острых проблем в современной практике такого управления является проблема умышленного банкротства: наличие ситуаций, когда состоятельность впоне благополучной в экономическом плане организации ставится под сомнение путем искажения сведений о ее реальном финансовом состоянии, что позволяет необоснованно применить к ней процедуры банкротства и поставить под угрозу интересы собственника ее ресурсов. Данное обстоятельство, очевидно, свидетельствует о наличии в механизме управления с применением института банкротства существенных недостатков, делающих возможным злоупотребление им и приводящих к снижению эффективности управления в целом. Закономерная необходимость исправления этих негативных тенденций, обусловленных недостатками механизма управления, позволяет определить проблему устранения последних в качестве одной из наиболее актуальных в теории и практике управления экономическими системами.

Наличие данной проблемы очевидно и признается государством. Ее устранение определено сегодня в качестве одной из общегосударственных задач. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 17 мая 2003 года Президент РФ В.В. Путин отметил, в частности: Россия дожна быть. страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены.1. Защищены от посягательства в том числе и с применением института банкротства, дальнейшее совершенст

1 Российская газета. 2003. 17 мая. вование которого также определено в качестве задачи общегосударственного 2 значения .

Одним из решений данных задач может стать повышение эффективности управления организацией на такой стадии ее жизненного цикла, как кризис; на этапе, когда в отношении организации введены и проводятся процедуры банкротства и необходимо принять принципиально значимое для нее управленческое решение - сохранять или ликвидировать экономическую систему, охваченную кризисом. Высокая эффективность управления в данном случае может проявляться прежде всего в адекватной оценке состояния и потенциала микроэкономической системы, в невозможности искажения (в том числе умышленного) сведений о реальном финансовом состоянии экономической системы, что позволяет поставить под сомнение состоятельность даже впоне благополучной в экономическом плане организации и необоснованно применить к ней процедуры банкротства.

В этой связи в условиях управления организацией на стадии кризиса достоверные представления о фактическом финансовом состоянии организации - ее реальной способности рассчитаться с кредиторами в порядке и в сроки, установленные законом, Ч выступают одним из факторов эффективности процесса управления в целом. Именно достоверные сведения позволяют правильно разрешить главный вопрос управления в условиях проведения процедур банкротства - вопрос о состоятельности или несостоятельности организации. При этом источником этих сведений выступает эффективное управление и его неотъемлемая составляющая подфункция Ч диагностика, от эффективности которой в условиях управления с применением процедур банкротства, как никогда, зависит судьба организации.

Проблема эффективной диагностики в условиях управления с применением процедур банкротства отдельно отмечена, в частности, Высшим Арбитражным Судом РФ - высшей судебной инстанцией, рассматривающей

2 См.: России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 19 апр. споры, связанные с банкротством организаций. Письмом ВАС РФ от 20 января 1999 года № С1-7/УП-61 внимание арбитражных судов, рассматривающих дела о банкротстве организаций, непосредственно акцентировано на необходимости эффективной диагностики финансового состояния организации как неотъемлемой и принципиально значимой функции управления в условиях проведения процедур банкротства.

Эффективная диагностика состояния организации как микроэкономической системы в условиях управления на стадии кризиса обеспечивает объективное разрешение вопроса о том, действительно ли организация имеет возможности к восстановлению способности рассчитаться со своими кредиторами, а через это решается и вопрос защиты собственности организации. В этой связи значимость обозначенной темы для современной практики управления экономическими системами и в целом для экономики России трудно переоценить. Данное обстоятельство обусловливает актуальность проблемы диагностики состояния экономической системы в условиях проведения процедур банкротства как одного из важнейших вопросов в теории и современной практике управления экономическими системами, требующих дальнейшей и более глубокой проработки.

Степень разработанности проблемы. Тему диссертационного исследования следует рассматривать в комплексе с вопросами теории управления экономическими системами, анализа финансового состояния организаций и правовыми основами управления организацией в условиях финансового кризиса и проведения процедур банкротства.

Теоретические основы управления экономическими системами были заложены в трудах отечественных и зарубежных авторов: JI.B. Канторовича, В.В. Леонтьева, Л.И. Абакина, Н.Д. Кондратьева, П. Друкера, А. Маршала, А. Смита, Г. Форда, И. Ансоффа, Дж.К. Гэбрейта и других. Среди основоположников общей теории стратегического управления следует выделить таких ученых, как С. Бир, Б. Карлоф, У. Кинг, Т. Коно, М. Портер, Г. Тейл, Д. Томпсон, Э. Хансен, Э. Харрод, В. Чандлер, Р. Шенион, К. Эндрюс и другие. Существенный вклад в развитие теории и практики управления экономическими системами внесли В.А. Абчук, В.И. Авдеенко, А.Г. Аганбегян, B.C. Бековская, В.М. Глушков, Г.М. Добров, Г.Б. Клейнер, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, Е.Г. Яковенко.

Вопросы организации управления экономической системой на основе диагностики процессов ее функционирования получили глубокое теоретическое осмысление в работах таких ученых, как М.И. Воронин, Э.И. Сафонова, Р.-М.В. Цифрова. Ими всесторонне обоснована актуальность проблемы диагностики как неотъемлемой функции управления экономическими системами.

Теоретические основы диагностики состояния экономической системы как функции управления рассмотрены в трудах широко известных исследователей, таких, как С.Б. Барнгольц, Н. Блатов, В.Ф. Палий, А.Д. Шеремет, О.В. Ефимова, В.В. Ковалев, Е.С. Стоянова, М.И. Баканов, М.Н. Крейнина, И.И. Каракоз, Е.В. Догополов, Н.В. Дембинский, Г.М. Таций, В.И. Стражев, Н.А. Русак, Р.С. Сайфулин. Среди зарубежных авторов методик диагностики и исследования отдельных аспектов финансового состояния организации можно выделить JI. Бернстайна, Ж. Ришара, К. Друри, Э. Хеферта, Т.П. Карлина, А.Р. Макмина.

Разработки перечисленных авторов формируют теоретические основы управления экономическими системами и диагностики как одной из значимых функций управления, исчерпывающе определяя принципиальные основы исследования финансового состояния экономической системы, разновидности показателей, характеризующих отдельные его аспекты, способы их расчета (включая особенности формирования системы экономической информации и информационной базы исследования), трактовки и оценки.

Вместе с тем принципиальные особенности диагностики состояния организации, в отношении которой введены и проводятся процедуры банкротства, исследованы недостаточно глубоко. Среди теоретических разработок, касающихся особенностей диагностики состояния организации в условиях антикризисного управления, можно назвать работы М.С. Абрютиной,

А.Н. Ряховской, В.М. Матвеевой, В.П. Астахова, В.В. Шутенко, Г.П. Иванова, Г.В. Давыдовой, А.П. Ковалева, А.Ю. Беликова и некоторые другие.

Правовой аспект управления экономическими системами в условиях финансового кризиса закреплен совокупностью нормативных актов, регламентирующих такую современную разновидность управления, как управление организацией в условиях процедур банкротства, в первую очередь Федеральными законами О несостоятельности (банкротстве) (здесь и далее -как единое для целей диссертационного исследования обозначение - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)3 и Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)4 именуются Законом о банкротстве). Непосредственно проблемам диагностики состояния экономической системы в условиях управления с применением процедур банкротства посвящены методические разработки государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению - Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России), руководящие материалы высшей судебной инстанции России по делам о банкротстве - Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ), нормативные акты Правительства РФ.

Между тем практически все авторы, занимающиеся вопросами теории диагностики как функции управления, утверждают, что применяемые в настоящее время в России методы диагностики и прогнозирования финансово-экономического состояния организации отстают от развития рыночной экономики. Несовершенство традиционной методики диагностики финансового состояния организации проявляется в том, что не менее трех четвертей из них, по данным президента Союза промышленников России А. Вольского, попадают в категорию неустойчивых, неплатежеспособных.

3 См.: Российская газета. 1998. 20 янв., 21 янв.

4 См.: Российская газета. 2002. 2 нояб.

Особо остро проблема диагностики состояния экономической системы встает на такой стадии жизненного цикла организации, как финансовый кризис - в условиях, когда в отношении организации введены процедуры банкротства и необходимо адекватно оценить ее состояние с точки зрения требований, которые установлены Законом о банкротстве Ч главным нормативным актом, который регулирует механизм управления микроэкономической системой в условиях проведения процедур банкротства. Именно в этот момент, как никогда, очевидна потребность в технологии диагностики, позволяющей оценить состояние экономической системы адекватно, исходя из особых целей, которые определяются управлением организацией в условиях кризиса и требованиями законодательства РФ.

Традиционный подход к способам диагностики финансового состояния организации в условиях управления с применением процедур банкротства не отвечает потребностям аналитики: не дает исчерпывающего ответа на вопросы, поставленные Законом, и в частности на главный из них: платежеспособна ли организация, и имеется ли реальная возможность восстановления платежеспособности в ее понимании согласно Закону о банкротстве, причем в порядке и в сроки, установленные данным Законом? Именно этот вопрос в условиях проведения процедур банкротства определяет судьбу организации.

Применение известных, традиционных подходов к диагностике не всегда, как показывает практика, позволяет получить поную и достоверную информацию для ответа на эти вопросы. Подход к диагностике состояния организации, установленный действующим законодательством РФ, существенно не отличается от традиционного и адаптирован к особым условиям, обусловленным кризисом в развитии организации и проведением процедур банкротства, в недостаточной степени. Проблема диагностики финансового состояния и платежеспособности организации в условиях управления с применением процедур банкротства исследована на настоящий момент лишь отчасти и требует дальнейшей разработки, что свидетельствует об особой актуальности данной проблемы и предопределило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических основ и обоснование механизма диагностики состояния микроэкономической системы Ч организации в условиях финансового кризиса на базе комплексного изучения различных теоретических подходов к решению данной проблемы, практического опыта отечественных организаций, углубления теории диагностики состояния и прогнозирования развития микроэкономических систем.

Для достижения цели исследования потребовалось решить следующие задачи:

- раскрыть сущность диагностики как функции управления экономической системой;

- выявить особенности диагностики состояния организации, в отношении которой проводятся процедуры принудительного финансового оздоровления (процедуры банкротства);

- определить специфику предмета диагностики состояния экономической системы в условиях проведения процедур банкротства, показать информационную базу диагностики;

- обосновать индикаторы состояния экономической системы в условиях ее финансового оздоровления;

- установить оптимальные параметры показателей состояния экономической системы в условиях управления ею с применением процедур банкротства;

- разработать концепцию эффективной диагностики состояния организации в условиях управления с применением процедур банкротства, сформулировать практические предложения о порядке подготовки специальной информационной базы диагностики платежеспособности.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе управления организацией в современных условиях рыночной экономики на основе эффективной диагностики состояния и прогнозирования развития организации как микроэкономической системы.

Объектом исследования выступает организация как микроэкономическая система.

Непосредственной областью исследования являются инструменты и методы эффективного менеджмента организации, в отношении которой возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введены и проводятся процедуры банкротства, а также механизм диагностики состояния микроэкономической системы как функция управления, обеспечивающая получение релевантной управленческой информации.

Специфика предмета и объекта диссертационного исследования заключается в исследовании организации как экономической системы в управленческом аспекте.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологию и теоретическую базу диссертационного исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании экономических систем и явлений, имеющих место в процессе функционирования этих систем, научные труды по общей теории экономики, права, управления экономическими системами и диагностики состояния экономических систем как функции управления.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научно-практические разработки в сфере управления организацией в целом и в условиях антикризисного управления, разноаспектного анализа финансового состояния организации как экономической системы и объекта управления, а также официальные документы, касающиеся исследуемой проблематики.

Информационную базу диссертационного исследования составляют также: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство РФ и нормативные акты субъектов РФ, регулирующие экономические отношения, возникающие в сфере менеджмента организаций, и в частности управления с применением процедур банкротства; публикации в научной и периодической печати; документы, связанные с проведением в отношении организаций процедур банкротства; иные документы, отражающие факты, используемые в качестве доказательств авторских выводов и предложений.

В работе представлен анализ подходов к проблеме диагностики экономической системы, в том числе в условиях кризиса, выработанные в рамках различных научных школ управления экономическими системами, исследованы функция, значение и место диагностики в механизме управления экономической системой.

Основные авторские предложения, описанные в рамках диссертационного исследования, выработаны на основе обобщения теоретических подходов и фактов из современной практики управления организациями на стадии финансового кризиса, надлежащим образом задокументированных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Раскрыто содержание диагностики как функции управления экономической системой; определено место диагностики в управлении, осуществляемом в условиях проведения процедур банкротства; обоснованы значение и необходимость эффективной диагностики в условиях такого управления.

В ходе исследования сделан вывод о том, в частности, что диагностика микроэкономической системы выступает одной из подфункций процесса управления в целом. Диагностика как подфункция управления является источником управленческой информации, от достоверности которой в условиях кризиса и проведения процедур банкротства зависит судьба организации.

2. Выявлены и охарактеризованы особенности диагностики состояния микроэкономической системы в условиях управления с применением процедур банкротства, в том числе специфика предмета диагностики, информационной базы и аналитических инструментов диагностики.

Установлено, что управление микроэкономической системой в условиях кризиса и проведения процедур банкротства базируется на диагностике платежеспособности микроэкономической системы, эффективность которой обусловлена адекватным пониманием особенностей понятия платежеспособность в условиях проведения процедур банкротства, наличием специальной информационной базы и инструментов диагностики, которые позволяют получить релевантную управленческую информацию.

3. На основе анализа традиционных подходов и требований законодательства РФ дано нетрадиционное определение понятия платежеспособность как показателя состояния микроэкономической системы в условиях финансового оздоровления.

Платежеспособность организации в условиях управления с применением процедур банкротства определена как способность организации в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве, ликвидировать признаки банкротства, то есть прекратить отдельные виды обязательств любыми доступными способами.

4. Предложен комплексный подход к диагностике состояния микроэкономической системы в условиях управления на стадии кризиса и проведения процедур банкротства, в том числе:

- определена специфическая информационная база исследования состояния организации {Реестр требований кредиторов, Специальный аналитический баланс и Отчет о движении обязательств) и разработаны принципиальные предложения о порядке ее формирования (подготовки);

- разработаны специфические методы и способы диагностики финансового состояния организации;

- предложены аналитические показатели, позволяющие получить адекватную оценку состояния организации в условиях проведения процедур банкротства и обеспечить надлежащее выпонение требований Закона о банкротстве: Специальный коэффициент текущей платежеспособности и Специальный коэффициент восстановления платежеспособности;

- предложен подход к оценке уровня указанных аналитических показателей, позволяющих адекватно оценивать состояние микроэкономической системы в условиях кризиса;

- выработан агоритм проведения диагностики состояния организации в условиях управления на стадии кризиса в ее жизненном цикле.

Комплексность предложенного подхода заключается в более глубокой проработке одновременно всех главных составляющих механизма диагностики: состава и источников сведений, образующих информационную основу диагностики, инструментов диагностики и способов интерпретации результатов диагностики.

Автором раскрыты основные принципы эффективной диагностики состояния организации в условиях кризиса и управления организацией с применением процедур банкротства, как основного по своему содержанию инструмента управления, определяющего общую эффективность управления в целом:

- адекватное понимание исследуемого свойства организации;

- наличие поноценной информационной базы и информационных ресурсов;

- адаптированный инструментарий (индикаторы и механизм их получения) диагностики.

Определены теоретико-методические основы и механизм практической реализации системы управления организацией на основе эффективной диагностики ее состояния и платежеспособности.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в выработке предложений, позволяющих на основе механизма диагностики, адаптированного к условиям управления организацией на стадии кризиса и проведения процедур банкротства, максимально эффективно оценить состояние микроэкономической системы и принять адекватное управленческое решение. Автором предложены инструменты и методы эффективной диагностики платежеспособности организации Ч способности, от степени эффективности оценки которой в условиях финансового кризиса зависит судьба экономической системы.

В рамках диссертационного исследования разработаны новые принципы проведения диагностики состояния микроэкономической системы, которые в условиях управления с применением процедур банкротства позволяют соблюсти требования законодательства РФ, получить поноценную информационную базу для принятия адекватных управленческих решений, связанных в том числе с разрешением вопроса о действительной состоятельности организации и разработкой комплекса мероприятий по ее финансовому оздоровлению. В этой связи результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для всех участников процесса управления организацией, заинтересованных в соблюдении законности при проведении процедур банкротства, объективном и неаффилированном подходе к разрешению вопроса о состоятельности организации: в первую очередь для арбитражных управляющих, акционеров (участников, собственников имущества) организации, ее работников и кредиторов, для арбитражного суда.

Отдельные предложения автора диссертации могут быть использованы также в ходе реализации мер финансового оздоровления, например реструктуризации имущественного комплекса организации, продажи организации (бизнеса) дожника и т.д.

Результаты диссертационного исследования расширяют и углубляют теоретическую и методологическую базу управления микроэкономическими системами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены на научно-практических конференциях и изложены в публикациях, проблематика которых касается вопросов, связанных с управлением экономическими системами.

Результаты исследования опубликованы автором в работах общим объемом 28,01 п.л.

Авторские предложения апробированы на практике: в ходе исследования финансового состояния реально существующих организаций. По авторской методике, изложенной в диссертационном исследовании, проведен анализ финансового состояния ряда предприятий г. Саратова, Саратовской области и других регионов России, среди которых следует выделить такие крупные социально значимые и градообразующие организации, как Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение Корпус (г. Саратов, 2003 г.), комбинат строительных материалов ОАО Жигулевские стройматериалы (Самарская область, г. Жигулевск, 2001 г.), ОАО Брянский машиностроительный завод (г. Брянск, 2002 г.) в лице ряда его дочерних структур и другие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложения. Содержание диссертации изложено на 225 страницах машинописного текста, содержит 6 рисунков и 3 таблицы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сигачев, Денис Анатольевич

Выводы, полученные аналитиком (арбитражным управляющим) по результатам данного этапа исследования, формируют информационную базу для принятия арбитражным судом одного из решений, предусмотренных Законом о банкротстве: признания организации-дожника несостоятельным (банкротом); предоставления организации допонительного времени на расчеты с кредиторами; либо прекращения проведения в отношении организации процедур банкротства.

В случае, если по результатам первого этапа диагностики состояния организации-дожника делаются выводы об отсутствии у нее способности поностью погасить требования кредиторов, логично следует вопрос о причинах кризиса (неплатежеспособности). Их изучение представляется необходимым, поскольку позволяет решить вопрос об ответственности и определить возможность финансового оздоровления организации.

На втором этапе, в случае установления (подтверждения) неплатежеспособности исследуемой организации, проводится ретроспективная диагностика ее финансового состояния: исследуется развитие организации в предшествующие периоды ее деятельности с целью установления причин кризисного состояния (неплатежеспособности) и их характера (субъективного, объективного).

Неспособность дожника удовлетворить требования кредиторов (неплатежеспособность) всегда вызвана дефицитом ликвидного имущества (денежных средств, прав требования). При этом дефицит чаще всего обусловлен либо низкой ликвидностью активов организации-дожника, либо просто их отсутствием в достаточном количестве.

В первом случае формально организация-дожник чаще всего выглядит впоне благополучно: активов организации (исходя из их стоимости, отраженной в отчетности) достаточно иногда не только для поного погашения краткосрочных обязательств, но и для финансирования текущей деятельности. При этом организация фактически неплатежеспособна: имея формально достаточные по стоимости активы, она реально не имеет возможности использовать их для текущих расчетов со своими кредиторами, что неизбежно приводит к просрочке испонения организацией обязательств перед ними и накоплению общей их суммы. Наиболее характерная проблема - невозможность взыскания дебиторской задоженности, иногда (в зависимости от отраслевой специфики) составляющей подавляющую часть всего имущественного комплекса организации-дожника. Снижение качества имущественных прав обусловливает их обесценивание (существенное снижение реальной стоимости).

Во втором случае неплатежеспособность организации очевидна: сумма обязательств превышает стоимость имущества, являющегося источником средств для их испонения (в этом случае можно говорить не только о неплатежеспособности, но и о неоплатности).

Как показывает практика, дефицит средств покрытия может быть вызван как действиями, направленными на снижение реальной стоимости активов организации-дожника, так и ростом обязательств к испонению.

Исходя из этого, задача исследователя, выявляющего причины неплатежеспособности, заключается в подробном ретроспективном изучении динамики реальной стоимости имущества организации-дожника и его обязательств, а также конкретных действий (дожника и иных лиц), ее определяющих.

На этом этапе проводится ретроспективная диагностика финансового состояния организации-дожника: набором аналитических показателей, описанным выше, исследуется бухгатерская отчетность организации за максимальный период времени, предшествующий дате возбуждения производства по делу о несостоятельности (возможно, за весь период деятельности организации с момента создания (учреждения) юридического лица). Такая диагностика позволяет отследить развитие исследуемой организации в прошлом, определить переломные периоды в ее развитии, то есть выявить явные причины неплатежеспособности (неоплатности).

Исследование истории скрытых причин неплатежеспособности представляется более сложным, поскольку требует изучения динамики реальной стоимости имущественного комплекса организации-дожника в предшествующие кризису периоды.

Ретроспективное исследование развития организации-дожника позволяет, таким образом, ответить на следующие вопросы:

1 .В чем причина неспособности дожника удовлетворить требования кредиторов (в недостаточности имущества либо в невозможности его использования для расчетов с кредиторами)?

2. Чем обусловлена причина кризиса (накоплением обязательств, сокращением средств их покрытия, низкой ликвидностью активов и т.д.)?

3. Кто (или что) виноват (субъективность / объективность происхождения кризиса)?

Следует отметить, что ретроспективное исследование сопряжено с массой иных трудностей: от чисто технических (отсутствие отчетности и достаточного времени на ее исследование) до принципиального противодействия органов управления исследуемой организации в части раскрытия ретроспективной информации. Однако такое исследование позволяет сформировать информационную базу для испонения иных задач арбитражного управляющего: определения наличия признаков преднамеренного банкротства и возможности восстановления платежеспособности организации-дожника, а потому значимо с точки зрения Закона о банкротстве.

Кроме того, ретроспективное исследование позволяет отметить тенденции в развитии изучаемой организации, что является необходимым и существенным условием при прогнозировании и экономическом планировании (диагностике перспектив развития организации в период проведения в отношении ее процедур банкротства).

После выяснения причин кризисного положения исследуемой организации и определения их характера необходимым этапом исследования представляется углубленное исследование сделок дожника и иных лиц, имеющих возможность определять действия дожника, повлекших реальное ухудшение финансового состояния организации, - проведение диагностики наличия в их действиях признаков преднамеренного банкротства.

На третьем этапе, в случае выявления субъективного характера причин кризиса, проводится диагностика сделок дожника (органов управления) и иных лиц, повлекших ухудшение финансового состояния исследуемой организации. По результатам данного этапа подготавливается заключение о наличии в действиях дожника и иных лиц, по тем или иным основаниям имеющих право давать обязательные для испонения дожником указания либо возможность иным образом определять действия дожника, признаков преднамеренного банкротства. Диагностика проводится с применением положений, определенных Методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденными Распоряжением ФСДН (ныне - ФСФО) России от 8 октября 1999 года № 33-р.

Целью проведения диагностики, вне зависимости от выбранной методики, является обоснование наличия (отсутствия) неправомерных действий руководства организации-дожника (а также иных лиц, имеющих возможность определять действия дожника) в отношении самой организации-дожника и ее кредиторов. При этом исследуются условия сделок (действий и бездействий) дожника, повлекшие ухудшение реального его финансового состояния (существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств дожника перед его кредиторами). Практика показывает, что такими сдеками обычно являются:

- умышленное накопление обязательств (очевидные экономически нецелесообразные заимствования, сознательно неэффективное расходование (распределение) денежных средств и обслуживание дога);

- вывод (в той или иной форме) или иное сокрытие активов организации-дожника: всех или наиболее ликвидных (с их замещением менее ликвидными и повышающей переоценкой стоимости остатков неликвидного имущества либо без таковых).

Качественное исследование в данной части зависит от наличия и качества подтверждающих документов (договоров, актов государственных органов, сопроводительных документов и пр.). Объективно необходимым условием является также сотрудничество (или, по крайней мере, непротиводействие) органов управления дожника.

По результатам диагностики сделок делаются выводы о наличии в совершенных дожником (или иными лицами) действиях признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с действующим законодательством РФ умышленное создание или увеличение неплатежеспособности организации является преступлением в сфере экономической деятельности (ст. 196 УК РФ). Доказывание наличия в действиях руководства организации-дожника (или иных лиц, упономоченных принимать решения, обязательные для испонения организацией) признаков состава данного экономического преступления осуществляется правоохранительными органами (особым способом, в особом режиме и т.д.). Арбитражный управляющий не вправе квалифицировать исследованные им действия дожника и иных лиц как преступление, поскольку такое заключение делается только судом. Роль арбитражного управляющего заключается, видимо, в предварительном исследовании причинноследственных связей, позволяющем обратиться в правоохранительные органы с заявлением соответствующей проверки.

Применительно к законным пономочиям арбитражного управляющего диагностика признаков преднамеренного банкротства позволяет определить сдеки, совершенные дожником с нарушением норм Закона, подлежащие расторжению в судебном порядке в интересах кредиторов.

Четвертый этап исследования заключается в изучении возможности финансового оздоровления (восстановления платежеспособности) исследуемой организации. Аналитическая работа на данном этапе строится по принципу бизнес-планирования и заключается, по сути, в предварительном экономическом обосновании применения к дожнику комплекса тех или иных мер, позволяющих ликвидировать признаки банкротства.

Исходя из понимания платежеспособности, определенного Законом о банкротстве, возможность восстановления платежеспособности дожника прямо связана с наличием/отсутствием у него возможности изыскать источники средств для поного погашения кредиторской задоженности (причем в порядке и сроки, которые установлены Законом).

Законом о банкротстве в качестве мер, позволяющих восстановить платежеспособность организации-дожника, определены следующие:

1) перепрофилирование производства;

2) закрытие нерентабельных производств;

3) ликвидация дебиторской задоженности;

4) продажа части имущества дожника;

5) уступка прав требования дожника;

6) испонение обязательств дожника третьими лицами;

7) продажа организации (бизнеса) дожника;

8) иные способы.

На данном этапе диагностики финансового состояния организации-дожника с целью определения возможности или невозможности восстановления ее платежеспособности исследуется возможность использования организацией всех возможных (доступных) источников средств для этих целей.

1. Собственные источники средств: прибыль от финансово-хозяйственной деятельности организации-дожника; имущество (в том числе имущественные и неимущественные права) организации-дожника.

2. Привлеченные источники - средства третьих лиц.

Диагностика возможности использования данного источника основывается на изучении внешней среды организации-дожника.

При этом диагностику каждого из возможных источников средств следует проводить в двух аспектах:

1. наличие и величина источника на момент проведения диагностики (определяется по результатам подробной диагностики текущего финансового состояния исследуемой организации);

2. прогноз наличия и величины источника в рамках установленного Законом о банкротстве срока проведения в отношении организации-дожника процедур банкротства (осуществляется в том числе исходя из тенденций экономического развития организации-дожника, выявленных в ходе ретроспективной диагностики).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования достигнуты и получены следующие основные результаты:

1. Определено содержание диагностики как функции управления экономической системой, место диагностики в антикризисном управлении; обоснованы значение и необходимость эффективной диагностики в условиях антикризисного управления.

В ходе исследования сделан вывод о том, в частности, что диагностика микроэкономической системы выступает одной из подфункций процесса управления в целом. Диагностика как подфункция управления является источником управленческой информации, от достоверности которой в условиях антикризисного управления зависит судьба организации.

2. Выявлены и определены особенности диагностики состояния микроэкономической системы в условиях антикризисного управления, в том числе специфика предмета диагностики, информационной базы и аналитических инструментов диагностики.

Определено, что управление микроэкономической системой в условиях финансового оздоровления базируется на диагностике платежеспособности микроэкономической системы, эффективность которой обусловлена адекватным пониманием особенностей понятия платежеспособность в условиях финансового оздоровления, наличием специальной информационной базы и инструментов диагностики, которые позволяют получить релевантную управленческую информацию.

3. На основе анализа традиционных подходов и требований законодательства РФ дано нетрадиционное определение понятия платежеспособность как показателя состояния микроэкономической системы в условиях финансового оздоровления.

Платежеспособность организации в условиях антикризисного управления определена как способность организации в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве), ликвидировать признаки банкротства, то есть прекратить отдельные виды обязательств любыми доступными способами.

4. Предложен комплексный подход к диагностике состояния микроэкономической системы в условиях антикризисного управления, в том числе:

- определена специфическая информационная база исследования состояния организации в условиях антикризисного управления (Специальный аналитический баланс) и разработаны принципиальные предложения о порядке ее формирования (подготовки);

- разработаны методы и способы диагностики финансового состояния организации в условиях антикризисного управления;

- предложен ряд аналитических показателей, позволяющих получить адекватную оценку состояния организации в условиях антикризисного управления и обеспечить надлежащее выпонение требований Федерального закона О несостоятельности (банкротстве), - Специальный коэффициент текущей платежеспособности и Специальный коэффициент восстановления платежеспособности;

- предложен подход к оценке уровня указанных аналитических показателей;

- выработана логическая схема проведения диагностики состояния организации в условиях антикризисного управления.

Комплексность предложенного подхода заключается в более глубокой проработке одновременно всех основных составляющих механизма диагностики: состава и источников сведений, образующих информационную основу диагностики, инструментов диагностики и способов интерпретации результатов диагностики.

В ходе исследования выявлены основные принципы эффективной диагностики состояния организации в условиях управления с применением процедур банкротства, как основного по своему содержанию инструмента управления, определяющего общую эффективность управления в целом; определены теоретико-методические основы и механизм практической реализации системы антикризисного управления организацией на основе эффективной диагностики ее состояния и платежеспособности.

По результатам исследования выработаны предложения, позволяющие на основе механизма диагностики, адаптированного к условиям антикризисного управления, максимально эффективно оценить состояние микроэкономической системы и принять адекватное управленческое решение. Предложены инструменты и методы диагностики, в частности, платежеспособности организации как микроэкономической системы - способности, от которой в условиях антикризисного управления зависит судьба экономической системы.

В рамках диссертационного исследования разработаны новые принципы проведения диагностики состояния микроэкономической системы, которые в условиях управления с применением процедур банкротства позволяют соблюсти требования законодательства РФ, получить поноценную информационную базу для принятия адекватных управленческих решений, связанных в том числе с разрешением вопроса о действительной состоятельности организации и разработкой комплекса мероприятий по ее финансовому оздоровлению. В этой связи результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для всех участников процесса антикризисного управления, заинтересованных в соблюдении законности при проведении процедур банкротства, объективном и неаффилированном подходе к разрешению вопроса о состоятельности организации: в первую очередь для арбитражных управляющих, акционеров (участников) организации, ее работников и неаффилированных кредиторов, для арбитражного суда.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сигачев, Денис Анатольевич, Саратов

1. Официальные документы1. Конституция РФ. М., 1998.

2. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301.

3. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., №2, ст. 222.

4. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г., №43, ст. 4190.

5. Положение по бухгатерскому учету Бухгатерская отчетность организации (ПБУ 4/96), утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 08.02 1996 г. // Финансовая газета, 1996, №12.

6. Инструкция Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.1995 г. № 115.

7. Указ Президента Российской Федерации от 02.06.1994 г. № 1114 О продаже государственных предприятий-дожников.

8. Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993 г. № 2264 О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5070.

9. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 28.06.2001 г. № 211/295 Типовая структура программы финансового оздоровления неплатежеспособной организации.

10. Бухгатерский учет и налоговое планирование. 1999. № 5.

11. Ведомости Федерального Собрания РФ. 1999. 11 авг.; 2001. 18 апр.

12. Вестник Федеральной службы России по делам л несостоятельности и финансовому оздоровлению. 1999. № 12.

13. Вестник ФСФО России. 2001. № 36; 2002. № 8.

14. Российская бизнес-газета. 2003. 8 июля.

15. Российская газета. 1994. 27 мая; 8 дек.; 1996. 25 апр.; 10, 13 авг.; 28 нояб.; 1998. 20, 21 янв.; 6 авг.; 31 окт.; 1999. 20 янв.; 14 июля; 2001. 20 марта; 16 мая; 25 июля; 10 авг.; 2002. 12 янв.; 27 февр.; 19 апр.; 27 июля; 2 нояб.; 2003. 17 мая.

16. Финансовый вестник: финансы, страхование, бухгатерский учет. 2002. № 1.

17. Финансовая газета. 1995. № 28; 1999. № 34; 2000. № 48.

18. Экономика и жизнь. 1994. № 44; 1997. № 49; 2000. № 31.

19. Экспресс-Закон. 1997. № 52.1. Специальная литература

20. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия: В 2 ч. М.: Экономика и финансы: АКДИ, 1994-1996.

21. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учебное пособие. М.: Дело и сервис, 2000.

22. Антикризисное управление: от банкротства Ч к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1995.

23. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1997.

24. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Как управлять капиталом? М.: ФиС, 1995.

25. Балабонов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1997.

26. Барнголъц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М. Финансы и статистика, 1984.

27. Безруких П. С. Бухгатерский учет. М.: Бухгатерский учет, 1996.

28. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

29. ВанХорн. Основы управления финансами / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

30. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991.

31. Ветров А. А. Операционный аудит-анализ. М.: Перспектива, 1996.

32. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

33. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3. С. 13-20.

34. Дембинский Н.В. Анализ экономики промышленного предприятия. Минск: Беларусь, 1979.

35. Дембинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. М.: Финансы, 1973.

36. П.Друри К. Введение в управленческий производственный учет / Пер. с англ. М: Аудит; ЮНИТИ, 1994.

37. Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. М.: Финансы и статистика, 1995.

38. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Изд. 2-е. М.: Бухгатерский учет, 1998.

39. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1996.

40. Каракоз И.И., Самборский В.И. Теория экономического анализа. Киев: Выща школа, 1989.

41. Ковалев ВВ. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

42. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. М.: ФиС,1996.

43. Ковбасюк М.Р. Анализ финансовой деятельности предприятия с использованием ПЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1990.

44. Козлова О.И. и др. Оценка кредитоспособности предприятий. М.: АО АРГО, 1993.

45. Кондраков Н.П. Бухгатерский учет, анализ хозяйственной деятельности и аудит. 2-е изд. М.: Перспектива, 1994.

46. Кравченко JI.M. Анализ хозяйственной деятельности предприятий общественного питания: Учебно-практическое пособие. Минск: Финансы, учет, аудит, 1998.

47. Кравченко Л.М. Анализ хозяйственной деятельности в торговле: Учебник для вузов. Мн.: Выш. шк., 1995.

48. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО ДИС; МВ-Центр, 1994.

49. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. М.: ИКЦ Дис, 1997.

50. Курс экономического анализа / Под ред. М.И. Баканова и А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1984.

51. Майданчик Б.И., Карпунин М.Б., Любенецкий Л.Г. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

52. Маркаръян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1994.

53. Маркаръян Э.А., Герасименко, Г.П. Финансовый анализ. М.: ПРИОР,1997.

54. Матвеева В.М., Шутенко В.В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Финансовый менеджмент. 2000.

55. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения) / Под ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 1998.

56. Михайлова-Станюта И.А. и др. Оценка финансового состояния предприятия. Минск.: Навука и техника, 1994.

57. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика, 1988.

58. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997.

59. Палий В. Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий. М.: Машиностроение, 1989.

60. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения. Минск: ООО Профит, 1995.

61. Петров В.В., Ковалев В.В. и др. Как читать баланс. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1994.

62. Риполъ-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ. М.: Приор, 1999.

63. Ришар Жак. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1997.

64. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

65. Руководство по кредитному менеджменту / Пер. с англ.; Под ред. Б. Эдвардса. М.: ИНФРА-М, 1996.

66. Русак Н.А. Экономический анализ в условиях самофинансирования предприятий. Минск: Беларусь, 1989.

67. Русак Н.А., Русак В.А. Основы финансового анализа. Минск: ООО Меркаванне, 1995.

68. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: Учебное пособие. Минск: ИП Экоперспектива, 1999.

69. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ИП Экоперспектива, 1998.

70. Скоун Т. Управленческий учет /Пер. с англ.; Под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1997.

71. Справочник финансиста предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.53 .Стоун Д., Хитчинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ / Пер. с англ. СПб.: АОЗТ Литера Плюс, 1994.

72. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива, 1996.

73. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.: Перспектива; Статистика, 1996.

74. Теория анализа хозяйственной деятельности / Под ред.

75. B.В. Осмоловского. Минск: Вышэйшая школа, 1989.

76. Теория и практика антикризисного управления / Под ред.

77. C.Г. Беляева. М.: ЮНИТИ, 1996.

78. Теория экономического анализа / Под ред. А.Д. Шеремета. М.: Прогресс, 1982.

79. Управление инвестиционным проектом: Опыт IBM / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1995.

80. Управленческое консультирование: В 2 т. Т. 2 / Пер. с англ. М.: СП Интерэксперт, 1992.

81. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 1998.

82. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Ист-сервис, 1995.

83. Хеддевик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1996.

84. Хот Роберт Н. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

85. Хонгрен Д., Фостер К. Производственный (управленческий) учет / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

86. Хорин А.Н. Бухгатерский учет и менеджмент. Бухгатерский учет. 1994. № 1-7.

87. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1995.

88. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999.

89. Шеремет АД. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия: (вопросы методологии). М.: Экономика, 1974.

90. Шеремет АД. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994.

91. Шеремет АД., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализ предприятия. М.: Инфра-М, 1996.

92. Шишкин А.К., Микрюкое В.А., Дышкант И.Д. Учет, анализ, аудит на предприятии: Учебное пособие для вузов. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1996.

93. Шишкин А.П. и др. Бухгатерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях: практическое руководство. 2-е изд. М.: Фин-статинформ, 1995.

94. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. М.: Финансы и статистика, 1982.

95. Экономический анализ деятельности предпрятий / Под ред. Н.В. Дембинского. Минск: Вышэйшая школа, 1981.

96. Энтони Р., Рис Д. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1995.

Похожие диссертации