Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Диагностика несостоятельности предприятий в системе государственного антикризисного управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вайнер, Андрей Леонидович
Место защиты	Хабаровск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Диагностика несостоятельности предприятий в системе государственного антикризисного управления"

Вайнер Андрей Леонидович

ДИАГНОСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Хабаровск - 2004

Работа выпонена в Хабаровском государственном техническом университете

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

Федоров Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Шишмаков Владимир Трофимович

кандидат экономических наук, доцент Гурьева Елена Николаевна

Ведущая организация: Хабаровская государственная академия

экономики и управления

Защита состоится 9 декабря 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.294.03 Хабаровского государственного технического университета по адресу г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 136, ауд.315л.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Хабаровского государственного технического университета.

Автореферат разослан 5 ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Негативными последствиями реформ конца XX в. в российской экономике стал комплекс кризисных процессов: рост тарифов и цен, разрыв экономических связей, изменение структуры и сокращение объема государственного заказа, снижение внутреннего спроса и объемов производства, утрата оборотного капитала и инвестиционного потенциала предприятий, конкуренция со стороны иностранных производителей, всплеск ненормативного поведения экономических субъектов, в том числе преступлений в сфере экономики и других. Такие негативные процессы усилились и приняли затяжной характер, испытывая влияние неблагоприятных явлений в денежно-кредитной, бюджетной, таможенной и налоговой сферах.

В результате нарушения равновесия в хозяйственном обороте проблема неплатежеспособности предприятий стала массовой, что обусловило необходимость быстрого развития института банкротства. Однако, эффективность применения процедур банкротства в отношении неплатежеспособных, несостоятельных предприятий оставалась низкой из-за стремительного и всеохватывающего характера кризисных явлений.

С конца 1998 года наблюдалась стабилизация социально-экономической динамики, что позволяет взвешенно и эффективно использовать инструмент банкротства для реструктуризации и оздоровления российской экономики.

Государству принадлежит решающая роль в создании института банкротства и его основных элементов: правовой базы, сообщества арбитражных управляющих, регламентации участия судебной и испонительной власти. Роль государства в системе антикризисного управления остается высокой и в настоящее время в силу присутствия государственных интересов на всех этапах осуществления антикризисных процедур.

Диагностический подход к несостоятельности основан на комплексном и всестороннем исследовании содержания .

приятиях, его глубины, причин, динамики изменений, возможных способов управляющего воздействия и их эффективности.

В таких условиях перед органами государственной власти, являющихся проводниками и испонителями государственной антикризисной политики в экономике, актуальной задачей становится использование диагностического подхода в целях повышения прозрачности и эффективности государственного антикризисного управления.

Исходя из вышеизложенного, тема диссертационного исследования является весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы. Вопросы анализа платежеспособности и диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов рассматривались в работах Бланка И.А., Бочарова В.В., Гавриловой Н.В., Ефимовой О.В., Ковалева А.П., Ковалева В.В., Сайфулина Р.С., Стояновой Е.С., Шеремета А.Д. и др., однако, развитие методического аппарата диагностики несостоятельности запаздывает по отношению к изменениям в гражданском законодательстве. Несостоятельность предприятий в системе экономических правоотношений исследована такими авторами, как Витрянский В.В., Колиниченко Е.А., Телюкина М.В., Дедов Д. Яни П.С. и др. Зарубежными исследователями, такими как В.Х. Бивер, Э.А. Альтман, Гордон Л.В. Спрингейт, Джон Г. Фумер, разработан методический аппарат прогнозирования вероятности банкротства предприятий, который объективно не может быть использован в российских условиях.

В процессе реформирования российской экономики возникла проблема неплатежеспособности предприятий, обострися кризис неплатежей, изучению причин и содержания которого посвящены исследования отечественных ученых Варшавского А., Гайдара Е., Иларионова А., Клейнера Г., Клепач А., Лугового О., Макарова В., Потеровича В.М., Яковлева А., а также зарубежных Афандари Дж., Корнаи Я., Шаффера М. и др. Роль государства в системе отношений, возникающих в процессе банкротства несостоятельных предприятий, рассмотрена в работах Гусева В.И., Кована С.Е., Коцюбы Н., Паламарчука В., Таля Г.К., Тямушкина Ю., Черныша О. и др. На наш взгляд, система взглядов

на вопросы принятия антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий в системе государственного антикризисного управления находится в стадии формирования.

Структурно-логическая схема исследования приведена на рис. 1.

Цель и задача исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методики диагностики несостоятельности предприятий в системе государственного антикризисного управления.

Исходя из целей исследования, ставились и решались следующие задачи:

1. Исследования экономического содержания и взаимного соотношения понятий неплатежеспособности и несостоятельности предприятий с учетом положений современного гражданского законодательства.

2. Систематизации существующих методик анализа и прогнозирования несостоятельности предприятий, определения их аналитической ценности.

3. Изучения динамики неплатежей и показателей применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в российской экономике.

4. Исследования аналитической и антикризисной деятельности государственного органа по банкротству, обобщения опыта принятия государственных антикризисных решений.

5. Разработки методики формализации процесса принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий.

6. Совершенствования аппарата диагностики несостоятельности предприятий с учетом требований современного законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Предметом исследования являются экономические отношения в системе государственного антикризисного управления предприятиями.

Объектом исследования являются предприятия Хабаровского края различных отраслей и форм собственности, в отношении которых государственным органом по банкротству приняты антикризисные решения.

Рисунок 1. Структурно-логическая схема исследования

Теоретической и методологической основой исследования являются научные теоретические труды и практические исследования отечественных экономистов и юристов, посвященные вопросам анализа неплатежеспособности и несостоятельности хозяйствующих субъектов, а также процессам антикризисного управления несостоятельными предприятиями и роли государства в этих процессах. В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, группировки и сравнения, экономико-математического моделирования и прогнозирования, описательные и статистические.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, информационные ресурсы сети интернет, статистические и отчетные данные организаций Хабаровского края, экспертные заключения и отчеты Территориального органа ФСФО России по Хабаровскому краю и другие материалы, опубликованные в специализированных изданиях.

Основные результаты и защищаемые положения:

- уточнены понятия неплатежеспособность и несостоятельность и их взаимосвязь;

- предложена классификация типов платежеспособности;

- определены принципы формирования критерия несостоятельности;

- систематизированы направления и методы диагностики несостоятельности;

- предложена методика принятия государственного антикризисного решения в отношении несостоятельного предприятия;

- уточнена система показателей временных характеристик обязательств и методика их расчета;

- предложена методика определения точки текущей платежеспособности предприятия;

- разработаны методические положения внутрифирменного анализа несостоятельности и управления обязательствами.

Научная новизна выводов и результатов исследования заключается в разработке методических основ принятия решений в отношении несостоятельных предприятий в системе государственного антикризисного управления. К числу наиболее существенных результатов, определяющих научную новизну работы, относятся следующие:

- дано авторское определение понятий неплатежеспособность и несостоятельность с учетом современного экономического законодательства и институционального подхода к анализу явлений;

- предложена методика формализации процесса принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельного предприятия, основанная на оценке перспектив развития объекта диагностики и реакций локальной социально-экономической системы;

- разработана методика расчета временных характеристик обязательств -показателей просроченности и срока погашения - через сопоставление накопленных обязательств с компонентами выручки. Предложенная система показателей соответствует принципу неплатежеспособности, установленному современным законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве критерия несостоятельности;

- предложена методика определения точки текущей платежеспособности фирмы, результатом которой является установление величины выручки, при которой достигается равенство доходов и внешних расходов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для совершенствования процесса государственного антикризисного управления путем повышения обоснованности и эффективности принимаемых антикризисных решений на основе диагностики несостоятельности предприятий. Результаты исследования, такие как система показателей диагностики несостоятельности, а также методические положения внутрифирменного анализа и управления состоятельностью на основе учета количественных и качественных характеристик обособленных обязательств, могут быть

использованы специалистами предприятий и организаций при анализе несостоятельности предприятий.

Основные результаты исследования внедрены в практику деятельности государственного упономоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства Дальневосточного МТО ФСФО России, что подтверждено справкой о внедрении. Проведена апробация методики принятия государственного антикризисного решения на примере неплатежеспособного предприятия с использованием предложенных методов диагностики несостоятельности.

Представленные теоретические, статистические, аналитические материалы, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке лекций и практических занятий по дисциплинам Экономический анализ, Финансы организаций (предприятий) и Антикризисное управление.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на II открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых (г.Хабаровск, 2000 год), I и II региональных научно-практических конференциях Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценки активов (г.Хабаровск, 2001, 2002 годы), межрегиональной научно-практической конференции Экономика, управление, общество: история и современность (г.Хабаровск, 2004 год) и на методическом семинаре кафедры Финансы, кредит и бухгатерский учет Хабаровского государственного технического университета.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом более 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 177 страницах, включает 20 таблиц, 28 рисунков. Библиографический список включает 110 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, обозначена научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе Теоретические основы диагностики несостоятельности предприятий экономики Российской Федерации описан экономический механизм возникновения неплатежеспособности как несбалансированности финансово-хозяйственного оборота, определены основные факторы неплатежеспособности, предложена классификация типов платежеспособности. Определены соотношение ключевых понятий предмета несостоятельности, основные объекты анализа платежеспособности и состоятельности: доходы, расходы и обязательства. Даны уточненные определения неплатежеспособности и несостоятельности. Исследованы природа критерия несостоятельности и принципы его формирования. Систематизированы методы диагностики несостоятельности, определены достоинства и недостатки каждого из направлений диагностики.

Во второй главе Диагностика несостоятельности предприятий Хабаровского края государственным органом по банкротству изучена динамика неплатежей и показателей применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в российской экономике. Исследована аналитическая и антикризисная деятельность государственного органа по банкротству, обобщен опыт принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий Хабаровского края.

В третьей главе Пути совершенствования диагностики несостоятельности в системе государственного антикризисного управления разработана методика формализации процесса принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий на основе диагностики несостоятельности, оценке перспектив развития объекта анализа и реакций локальной социально-экономической системы. Уточнена методика расчета временных характеристик обязательств, соответствующих принципу неплатежеспособности, установленному современным законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве критерия несостоятельности. Разработаны методика определения точки текущей платежеспособности фирмы, методические положения внутрифирменного анализа и управления состоятельностью на основе учета количественных и качественных характеристик обязательств.

В заключении обобщены и соотнесены с общей целью и задачами исследования основные результаты и итоги работы.

В приложении приведены вспомогательные и допонительные материалы по теме исследования, а также пример обоснования антикризисного решения в отношении неплатежеспособного предприятия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены понятия неплатежеспособность и несостоятельность и их взаимосвязь, предложена классификация типов платежеспособности и определены принципы формирования критерия несостоятельности.

Платежеспособность представляет собой характеристику денежного потока предприятия, следовательно, неплатежеспособность является следствием несбалансированности денежного потока. Элементами модели платежеспособности являются денежные доходы (приток денежных средств), денежные расходы (отток денежных средств) и обязательства.

Модель платежеспособности описывается системой уравнений (1).

где остатки денежных средств на начало и конец рассматриваемого периода,

1Е1] Ч поступления денежных средств за период, Ч отток денежных средств (платежи) за период,

(У * Ч объем обязательств на начало и конец рассматриваемого периода, возникшие за период обязательства.

Первое уравнение системы является формализацией модели денежного потока. Второе уравнение описывает процесс образования и испонения обязательств. Наличие общего элемента, описывающего платежи, с одной стороны, как расходование денежных поступлений, а с другой стороны, как испонение

обязательств, определяет практическую ценность данной модели для анализа, управления и планирования платежеспособности и состоятельности предприятия.

Неплатежеспособность предприятия констатируется как имеющееся несоответствие между объемом предъявляемых к предприятию требований (по денежным обязательствам и обязательным платежам) и величиной располагаемых платежных средств и может иметь как временный, так и хронический характер. Причинами недостатка дохода для осуществления денежных расходов являются:

- убыточность деятельности (производства и реализации),

- несовпадение сроков и сумм образования доходов и погашения обязательств.

На наш взгляд, не менее важным фактором возникновения неплатежеспособности, кроме указанных экономических и финансовых предпосылок, является группа социально-психологических факторов:

- мотивация поведения субъектов хозяйственного оборота,

- уровень финансовой дисциплины в обществе и строгость обеспечения испонения (линфорсмента) сделок и обязательств,

- наличие поддержки со стороны государственных органов,

- ожидания и предпочтения субъектов хозяйственной деятельности и др.

Неплатежеспособность в нашем понимании является объективной характеристикой финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, вызывается совокупным действием внутренних и внешних факторов деятельности и проявляется как существующая на момент анализа неспособность субъекта осуществлять текущие платежи своевременно и в поном объеме, обусловленная отсутствием приемлемых сторонами средств расчета или возможности иным способом урегулировать обязательства с наступившим сроком испонения.

На основе предположении о вариантах финансового и экономического состояния предприятия обособлены три типа платежеспособности (табл. 1).

Критерием отнесения к одному из типов является наличие и тенденция изменения просроченных обязательства и величина чистого денежного потока (соотношение доходов и расходов в денежной форме).

Таблица 1

Типы платежеспособности

Тип Превышение доходов над расходами Обязательства просрочены Состояние платежеспособности

первый + - благополучное (отсутствие просроченных обязательств)

второй - + кризис (нарастание просроченных обязательств)

третий + посткризис (сокращение просроченных обязательств)

Неплатежеспособность является базовой категорией понятия несостоятельности. В понятии несостоятельность мы выделяем два уровня:

1.объективный, характеризующий внутреннее состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия,

2. субъективный или публичный, возникающий после объявления судом предприятия несостоятельным и введения специальных процедур, предусмотренных законодательством.

Соотношение понятий неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство приведено на рис. 2.

Процедура банкротства может быть рассмотрена как своеобразное эко-номическо-правовое наказание недобросовестного экономического субъекта, деятельность которого ведет к ухудшению условий существования других экономических субъектов. Следовательно, несостоятельность экономического субъекта - это степень неплатежеспособности, которая в рамках социально-экономической системы считается неприемлемой и делает допустимым и общественно необходимым вмешательство внешних сил для реорганизации или ликвидации субъекта.

Рисунок 2. Соотношение понятий неплатежеспособность, несостоятельность и банкротство

Такой подход приводит к необходимости формализации критерия несостоятельности и установления в качестве его определенной величины неплатежеспособности, неприемлемой для большинства участников хозяйственного оборота.

Разные подходы к измерению неплатежеспособности обусловили развитие двух подходов к определению критериев несостоятельности:

- принцип неплатежеспособности,

- принцип неоплатности.

Принцип неплатежеспособности основан на анализе встречных денежных потоков, принцип неоплатности Ч на сравнении стоимости имущества и общего размера обязательств. Законы о несостоятельности (банкротстве) 1998 и 2002 годов учли накопленный российский опыт и впитали в себя прогрессивные принципы зарубежного законодательства о несостоятельности, установив принцип неплатежеспособности в качестве критерия несостоятельности.

Практически в гражданском законодательстве критерий несостоятельности реализуется как сочетание нескольких принципов (табл. 2).

Таблица 2

Критерий несостоятельности в российском законодательстве

Критерий несостоятельности

превышение превышение превышение

просроченной общей креди- сроком про-

Нормативный кредиторской торской за- сроченности Область применения

акт задоженно- доженностью задоженно- критерия

стью сущест- балансовой сти установ-

венного пре- стоимости ленного

дела имущества нормативно

Закон РФ от все юридические лица, за-

19.11.92 г. 500 МРОТ + 3 месяца нимающиеся предприни-

№3929-1 мательской деятельностью

Федеральный все юридические лица, яв-

закон от ляющиеся коммерческими

08.01.98 г. организациями (за исклю-

№6-ФЗ чением казенных предпри-

500 МРОТ 3 месяца ятий) , некоммерческие организации, действующие в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда

Федеральный все юридические лица, за

закон от исключением казенных

26.10.02 г. 1 000 МРОТ - 3 месяца предприятий, учреждений,

№127-ФЗ политических партий и религиозных организаций

Федеральный закон от 24.06.99 г. №122-ФЗ 50 000 МРОТ + 6 месяцев субъекты естественных монополий топливно-энергетического комплекса

2. Предложена методика принятия государственного антикризисного решения в отношении несостоятельного предприятия.

Основной целью государственного антикризисного управления, на наш взгляд, является снижение общих негативных последствий банкротства отдельных предприятий для экономики и общества в целом.

Задачами, определенными указанной целью, являются:

- своевременное принятие в отношении неплатежеспособных предприятий антикризисных решений, предотвращающих необратимость банкротства,

- своевременное банкротство предприятий, восстановление платежеспособности которых не представляется возможным.

В работе предлагается формализовать процесс государственного антикризисного управления, представив решение вышеуказанных задач в виде методики, основанной на сравнении результатов альтернативных решений.

На рис. 3 изображена система связей предприятия в локальной социально-экономической системе. Цель государственного антикризисного управления состоит в выборе антикризисного решения, минимизирующего совокупные потери субъектов такой локальной системы.

поставщики, контрагенты Предприятие потребители

население бюджет

Рисунок 3. Система связей несостоятельного предприятия в локальной социально-экономической системе

Альтернативными вариантами решений являются:

- решение о продожении существования предприятия без применения к нему специальных процедур несостоятельности,

- решение о продожении существования предприятия и применения к нему специальных процедур несостоятельности,

- решение о ликвидации предприятия.

Необходимо оценить устойчивость системы к выбытию элемента Ч несостоятельного предприятия, для чего следует оценить перспективы развития предприятия и индивидуальные последствия вариантов решений для субъектов локальной социально-экономической системы. Схематическое изображение агоритма принятия государственного антикризисного решения в отношении несостоятельного предприятия дано на рис. 4.

Рисунок 4. Агоритм принятия государственного антикризисного решения в отношении несостоятельного предприятия

Варианты изменения финансово-экономического положения несостоятельного предприятия и реакции локальной социально-экономической системы в результате принятия антикризисного решения необходимо свести воедино и оценить суммарный эффект с точки зрения потоков доходов и расходов государства. Критерием принятия государственного антикризисного решения является сопоставление приведенных совокупных результатов (2) для каждого из вариантов решений. В случае превышения приведенного эффекта от ликвидации несостоятельного предприятия над величиной эффекта от продожения его деятельности, обосновано решение о ликвидации.

доходов (расходов) государства в период Е - норма дисконта, Г- горизонт планирования,

п - количество учитываемых потоков доходов (расходов) государства.

3. Систематизированы направления и методы диагностики несостоятельности, уточнена система показателей временных характеристик обязательств и методика их расчета, разработаны методические положения внутрифирменного анализа несостоятельности и управления обязательствами.

Сложившийся методический аппарат диагностики несостоятельности предприятий (рис.5) запаздывает за изменениями в экономическом законодательстве, что проявляется в отсутствии нормативной методики расчета показателей, соответствующих установленному в качестве критерия несостоятельности принципу неплатежеспособности.

диагностика несостоятельности

методики, утвержденные в соответствии с законом о несостоятельности (банкротстве) классический анализ финансово-хозяйственной деятельности

система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, утвержденная постановлением Правительства РФ №498 от 20.05.94г. экспресс-анализ финансовой отчетности

оценка платежеспособности и финансовой устойчивости

анализ деловой активности и эффективности деятельности

методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом ФСФО России №16 от 23.01.01г.

анализ денежного потока

правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные постановлением Правительства РФ №367 от 25.06 03г. прогнозирование вероятности банкротства

факторный статистический анализ

Рисунок 5. Основные направления диагностики несостоятельности

Методика расчета экономического показателя дожна подчиняться целям и задачам исследования. При анализе платежеспособности основными задачами, на наш взгляд, является определение:

1. срока, в течение которого накопленные на оцениваемую дату обязательства будут поностью погашены;

2. срока, в течение которого накопленные на оцениваемую дату обязательства находятся на балансе предприятия;

3. индивидуальных сроков для отдельных групп обязательств;

4. величины обязательств, просроченных на определенный срок.

Теоретической базой исследования показателей платежеспособности служит модель образования и испонения обязательств (1). Оборот кредиторской задоженности представлен балансовым уравнением (3).

где К30 - остаток кредиторской задоженности на начало периода,

1КЗ* - образовано кредиторской задоженности за период,

КЗ' - погашено кредиторской задоженности за период,

КЗ, - остаток кредиторской задоженности на конец периода.

Предложенная методика определения временных характеристик обязательств (табл.3) основана на сравнении накопленной их величины с компонентами выручки, исходя из предположения, что собственный компонент выручки (прибыль и амортизация) является источником погашения накопленных обязательств, а внешний компонент является источником накопления обязательств и может быть использован для измерения их просроченности.

Для управления задоженностью необходим учет фактических сроков испонения отдельных обязательств. Исходя из этого, нами предложены методические положения внутрифирменного анализа несостоятельности предприятия, объектами которого являются обособленные обязательства.

Таблица 3

Определение временных характеристик обязательств

№ п/п Показатель, формула расчета номер формулы

1 Продожительность задоженности, мес.

(4,5)

где О - накопленные на дату оценки обязательства,

Ибр (,) - выручка-брутто среднемесячная (фактическая месячная), Р (,) - среднемесячная чистая прибыль (фактическая месячная),

т (,) - среднемесячная амортизация (фактическая месячная).

' = Гх ю\ ,дляКЗ+ЖЗ|, (б)

№ п/п Показатель, формула расчета номер формулы

ощ- <ю;+Д /1,2...

кз,-
кз; 'п+1 = Гх--, дляК3|>К3+ (7)

/ = ихГ + /л+1.

КЗ* - образовано кредиторской задоженности за период, КЗ' - погашено кредиторской задоженности за период, КЗ, Ч остаток кредиторской задоженности на конец периода п Ч количество поных периодов продожительностью Т, /Д+/ - продожительность непоного, наиболее хронологически удаленного периода.

2 Срок погашения задоженности, мес.

=Ч 0-УХ =0 \Т > -и Ьр1 "бр <=1 (8,9) 00,11)

3 Величина просроченной на срок более задоженности 1=1

(12)

Ключевым элементом модели формирования и испонения обязательств предприятия, описанной системой уравнений (1), является обязательство. По своей природе оно является двойственной экономико-правовой категорией. Обязательство как объект описывается набором своих характеристик, к основным из которых относятся:

- наименование кредитора, или сторона обязательства,

- размер, выраженный в денежных единицах,

- срок испонения обязательства, выраженный датой.

Интегральное представление обязательств, расположенных в системе координат (размер, просроченность), названо нами интегральной линией обяза-

тельств (ИЛО) и дает широкие возможности для анализа, управления и прогнозирования финансовой состоятельности предприятия. Форма ИЛО позволяет делать достоверные выводы и суждения о характере состоятельности предприятия. Например, сравнение двух предприятий, имеющих одинаковый размер обязательств, по форме ИЛО (см. рис. 6), позволяет сделать вывод, что предприятие 1 (ИЛО,) несостоятельно в большей степени, чем предприятие 2

Рисунок 6. Сравнение линий обязательств

Основное действие, производимое над обязательством, - это его испонение, или осуществление встречного платежа кредитору. Но над обязательством можно проводить и иные действия, преимущественно юридического характера: отсрочку, рассрочку, переоформление, погашение имуществом, конверсию в ценные бумаги, перемену лица в обязательстве, судебное и досудебное урегулирование и списание. Все указанные действия меняют характер состоятельности, что находит свое отражение на интегральной кривой.

В краткосрочном периоде выбор направления приоритетного расходования располагаемого денежного дохода изменяет конфигурацию ИЛО (рис.7). Стратегия приоритетного испонения текущих обязательств делает ИЛО более пологой при этом общий размер обязательств снижается, но

общая их просроченность не изменяется. Первоочередное испонение наиболее просроченных обязательств сдвигает ИЛО вниз происходит снижение

(ИЛ02).

и общего размера и просроченности обязательств. Выбор стратегии испонения обязательств основывается на приоритетах платежной политики.

/ Уто2

Рисунок 7. Варианты изменения линии обязательств

Антикризисная стратегия управления обязательствами дожна отвечать следующим требованиям:

- быть направленной на безусловное снижение общего риска несостоятельности,

- основываться на выбранной предприятием системе критериев приоритетности испонения обязательств,

- быть активной, основанной на взаимодействии с кредиторами в целях реструктуризации и снижении тяжести отдельных обязательств.

Управление состоятельностью на основе такой модели позволяет:

- оптимизировать платежи и обязательства в соответствие с приоритетами платежной политики,

- снизить средний уровень рисков по обязательствам,

- проводить антикризисные мероприятия по предотвращению банкротства,

- увязывать приоритеты платежной политики с потребностями инвестиционной и финансовой политики.

4. Предложена методика определения точки текущей платежеспособности предприятия.

Представляется необходимым допонить методику финансово-экономического анализа неплатежеспособного предприятия разделом анализа точки текущей платежеспособности. Точка текущей платежеспособности соответствует такому состоянию экономической системы предприятия, при котором доход отреализации достаточен для покрытия внешних издержек, а величина обязательств поддерживается на постоянномуровне.

В составе издержек ТС внутренними являются только суммы амортизации основных производственных фондов т. Точка текущей платежеспособности (Тл на рис. 8) является решением уравнений 13, 14.

Я, РС, УС, ТС, т

возмещаемый компонент

Рисунок 8. Определение точки текущей платежеспособности фирмы

Д, =н:+кс-от = н;+сх я,,-т=>

где FC (УИ) - постоянные (переменные) затраты, с - удельные переменные издержки на один рубль продаж, Ля, - объем реализации в точке текущей платежеспособности.

В реальной экономической ситуации предприятие оперирует как справа, так и слева от точки и при выпонении условия направляет на со-

кращение просроченных обязательств часть располагаемого компонента дохода. Его положительное значение сокращает величину обязательств, а отрицательное, означающее недостаток платежных средств, увеличивает его.

1. Актуальными задачами государственного антикризисного управления предприятиями являются установление степени неплатежеспособности предприятия, причин ее формирования, наличия признаков несостоятельности, возможности восстановления платежеспособности и необходимости ликвидации предприятия. Эти задачи решаются с использованием диагностического подхода к исследованию несостоятельности предприятий.

2. Методический аппарат диагностики несостоятельности предприятий запаздывает за изменениями в экономическом законодательстве. Предложенная методика определения временных характеристик накопленных обязательств путем сравнения их величины с денежными потоками - компонентами выручки, соответствует современному состоянию законодательства о несостоятельности (банкротстве).

3. В процессе осуществления государственного антикризисного управления экономикой возникают противоречия, обусловленные различием задач и целей управления государства как кредитора и как субъекта управления экономикой, а именно, необходимостью выбора альтернативного решения - ликвидации или сохранения предприятия. Согласование интересов государства достигается путем включения в сферу диагностики несостоятельности предприятия его связей с локальной социально-экономической средой.

4. Процесс принятия государственных антикризисных решений следует формализовать в виде методики оценки перспектив развития несостоятельного предприятия и последствий его ликвидации, а также сравнения приведенных бюджетных результатов альтернативных вариантов антикризисных решений.

Основные публикации по теме исследования

1. Вайнер А.Л. Анализ, управление и планирование платежеспособности и состоятельности предприятия на основе модели платежеспособности / Вопросы регулирования региональной рыночной экономики: сборник научных трудов / Под ред. А.Е.Зубарева, Л.Л.Бияк, В.А.Логиновой и др. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000.-0,21п.л.

2. Вайнер А.Л. Антикризисное управление обязательствами предприятия / Финансовые аспекты становления рыночной экономики: Сборник научных статей / Под науч. ред. проф. Ю.В.Рожкова, проф. И.М.Соломко. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. - 0,31 п.л.

3. Вайнер А.Л. Вопросы совершенствования методики анализа финансового состояния в антикризисном управлении / Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценки активов. Материалы региональной научно-практической конференции. / Под науч. ред. проф. Плоткиной А.Р. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001.-0,18 пл.

4. Вайнер А.Л. Диагностика платежеспособности в системе мер государственного антикризисного управления / Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценки активов: Материалы II региональной научно-практической конференции. / Под науч. ред. проф. Плоткиной А.Р. -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002. - 0,28 п.л.

5. Вайнер А.Л. Новая промышленная политика Ч формирование эффективного собственника / Проблемы развития экономики Дальнего Востока на современном этапе: Материалы международной научно-практической конференции: в 3 ч. / Под ред. А.Е.Зубарева. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000. -4.1.-0,28 п.л.

6. Вайнер А.Л. Принципы диагностики состоятельности предприятия / Проблемы реформирования экономики Дальнего Востока: теория и практика. Материалы межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. / Под ред. А.Е.Зубарева. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2001 -4.2.-0,19 п.л.

7. Вайнер А.Л. Реструктуризация кредиторской задоженности по платежам в федеральный бюджет: результаты и перспективы // Экономический лабиринт. - 1999. №11.- 0,35 п.л.

8. Вайнер А.Л. Совершенствование методов диагностики несостоятельности предприятий и процесса государственного антикризисного управления предприятиями / Экономика, управление, общество: история и современность: материалы межрегиональной научно-практической конференции. 4.1. - Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2004. - 0,45 п.л.

9. Вайнер А.Л. Теория и практика анализа платежеспособности предприятий дальневосточного региона / Материалы II открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых. Сборник статей. / Под науч. ред. П.А.Минакира, В.И.Сыркина. - Хабаровск: Издательство ХГТУ, 2000. - 0,31 п.л.

Вайнер Андрей Леонидович

ДИАГНОСТИКАНЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 27.10.04. Формат 60x84 1/16.

Бумага писчая. Гарнитура Таймс. Печать офсетная. Уч. изд. л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ 231.

Отдел оперативной полиграфии издательства Хабаровского государственного технического университета. 680035, Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 136.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вайнер, Андрей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1 Экономическое содержание неплатежеспособности и несостоятельности предприятий.

1.2 Несостоятельность в российском экономическом законодательстве: формализация критерия.

1.3 Анализ существующих методик диагностики несостоятельности.

2 ДИАГНОСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНОМ ПО БАНКРОТСТВУ.

2.1 Неплатежи и несостоятельность в Российской Федерации.

2.2 Содержание аналитической деятельности государственного органа по банкротству в системе государственного антикризисного управления.

2.3 Практика принятия государственным органом по банкротству антикризисных решений в отношении предприятий Хабаровского края.

3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДИАГНОСТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1 Совершенствование процесса государственного антикризисного управления.

3.2 Методика диагностики несостоятельности предприятий.

3.3 Методические положения внутрифирменного анализа несостоятельности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Диагностика несостоятельности предприятий в системе государственного антикризисного управления"

Актуальность темы исследования. Негативными последствиями реформ конца XX в. в российской экономике стал комплекс кризисных процессов: рост тарифов и цен, разрыв экономических связей, изменение структуры и сокращение объема государственного заказа, снижение внутреннего спроса и объемов производства, утрата оборотного капитала и инвестиционного потенциала предприятий, конкуренция со стороны иностранных производителей, всплеск ненормативного поведения экономических субъектов, в том числе преступлений в сфере экономики и других. Такие негативные процессы усилились и приняли затяжной характер, испытывая влияние неблагоприятных явлений в денежно-кредитной, бюджетной, таможенной и налоговой сферах.

В результате нарушения равновесия в хозяйственном обороте проблема неплатежеспособности предприятий стала массовой, что обусловило необходимость быстрого развития института банкротства. Однако, эффективность применения процедур банкротства в отношении неплатежеспособных, несостоятельных предприятий оставалась низкой из-за стремительного и всеохватывающего характера кризисных явлений.

С конца 1998 года наблюдалась стабилизация социально-экономической динамики, что позволяет взвешенно и эффективно использовать инструмент банкротства для реструктуризации и оздоровления российской экономики.

Государству принадлежит решающая роль в создании института банкротства и его основных элементов: правовой базы, сообщества арбитражных управляющих, регламентации участия судебной и испонительной власти. Роль государства в системе антикризисного управления остается высокой и в настоящее время в силу присутствия государственных интересов на всех этапах осуществления антикризисных процедур.

Диагностический подход к несостоятельности основан на комплексном и всестороннем исследовании содержания кризиса платежеспособности на предприятиях, его глубины, причин, динамики изменений, возможных способов управляющего воздействия и их эффективности.

В таких условиях перед органами государственной власти, являющихся проводниками и испонителями государственной антикризисной политики в экономике, актуальной задачей становится использование диагностического подхода в целях повышения прозрачности и эффективности государственного антикризисного управления.

Исходя из вышеизложенного, тема диссертационного исследования является весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы. Вопросы анализа платежеспособности и диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов рассматривались в работах Бланка И.А., Бочарова В.В., Гавриловой Н.В., Ефимовой О.В., Ковалева А.П., Ковалева В.В., Сайфулина Р.С., Стояновой Е.С., Шеремета А.Д. и др., однако, развитие методического аппарата диагностики несостоятельности запаздывает по отношению к изменениям в гражданском законодательстве. Несостоятельность предприятий в системе экономических правоотношений исследована такими авторами, как Витрянский В.В., Колиниченко Е.А., Телюкина М.В., Дедов Д. Яни П.С. и др. Зарубежными исследователями, такими как В.Х. Бивер, Э.А. Альтман, Гордон JI.B. Спрингейт, Джон Г. Фумер, разработан методический аппарат прогнозирования вероятности банкротства предприятий, который объективно не может быть использован в российских условиях.

В процессе реформирования российской экономики возникла проблема неплатежеспособности предприятий, обострися кризис неплатежей, изучению причин и содержания которого посвящены исследования отечественных ученых Варшавского А., Гайдара Е., Иларионова А., Клейнера Г., Клепач А., Лугового О., Макарова В., Потеровича В.М., Яковлева А., а также зарубежных Корнай Я., Шаффера М. и др. Роль государства в системе отношений, возникающих в процессе банкротства несостоятельных предприятий, рассмотрена в работах Гусева В.И., Кована С.Е., Коцюбы Н., Паламарчука В., Таля Г.К., Тя-мушкина Ю., Черныша О. и др. На наш взгляд, система взглядов на вопросы принятия антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий в системе государственного антикризисного управления находится в стадии формирования.

Цель и задача исследования. Целью диссертационной работы является совершенствование методики диагностики несостоятельности предприятий в системе государственного антикризисного управления.

Исходя из целей исследования, ставились и решались следующие задачи:

1. Исследования экономического содержания и взаимного соотношения понятий неплатежеспособности и несостоятельности предприятий с учетом положений современного гражданского законодательства.

2. Систематизации существующих методик анализа и прогнозирования несостоятельности предприятий, определения их аналитической ценности.

3. Изучения динамики неплатежей и показателей применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в российской экономике.

4. Исследования аналитической и антикризисной деятельности государственного органа по банкротству, обобщения опыта принятия государственных антикризисных решений.

5. Разработки методики формализации процесса принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий.

6. Совершенствования аппарата диагностики несостоятельности предприятий с учетом требований современного законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Предметом исследования являются экономические отношения в системе государственного антикризисного управления предприятиями.

Объектом исследования являются предприятия Хабаровского края различных отраслей и форм собственности, в отношении которых государственным органом по банкротству приняты антикризисные решения.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные теоретические труды и практические исследования отечественных экономистов и юристов, посвященные вопросам анализа неплатежеспособности и несостоятельности хозяйствующих субъектов, а также процессам антикризисного управления несостоятельными предприятиями и роли государства в этих процессах. В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования: анализа и синтеза, группировки и сравнения, экономико-математического моделирования и прогнозирования, описательные и статистические.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты Российской Федерации, информационные ресурсы сети интернет, статистические и отчетные данные организаций Хабаровского края, экспертные заключения и отчеты Территориального органа ФСФО России по Хабаровскому краю и другие материалы, опубликованные в специализированных изданиях.

Основные результаты и защищаемые положения:

- уточнены понятия неплатежеспособность и несостоятельность и их взаимосвязь;

- предложена классификация типов платежеспособности;

- определены принципы формирования критерия несостоятельности;

- систематизированы направления и методы диагностики несостоятельности;

- предложена методика принятия государственного антикризисного решения в отношении несостоятельного предприятия;

- уточнена система показателей временных характеристик обязательств и методика их расчета;

- предложена методика определения точки текущей платежеспособности предприятия;

- разработаны методические положения внутрифирменного анализа несостоятельности и управления обязательствами;

Научная новизна выводов и результатов исследования заключается в разработке методических основ принятия решений в отношении несостоятельных предприятий в системе государственного антикризисного управления. К числу наиболее существенных результатов, определяющих научную новизну работы, относятся следующие:

- дано авторское определение понятий неплатежеспособность и несостоятельность с учетом современного экономического законодательства и институционального подхода к анализу явлений;

- предложена методика формализации процесса принятия государственных антикризисных решений в отношении несостоятельного предприятия, основанная на оценке перспектив развития объекта диагностики и реакций локальной социально-экономической системы;

- разработана методика расчета временных характеристик обязательств -показателей просроченности и срока погашения - через сопоставление накопленных обязательств с компонентами выручки. Предложенная система показателей соответствует принципу неплатежеспособности, установленному современным законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве критерия несостоятельности;

- предложена методика определения точки текущей платежеспособности фирмы, результатом которой является установление величины выручки, при которой достигается равенство доходов и расходов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для совершенствования процесса государственного антикризисного управления путем повышения обоснованности и эффективности принимаемых антикризисных решений на основе диагностики несостоятельности предприятий. Результаты исследования, такие как система показателей диагностики несостоятельности, а также методические положения внутрифирменного анализа и управления состоятельностью на основе учета количественных и качественных характеристик обособленных обязательств, могут быть использованы финансовыми специалистами предприятий и организаций при анализе несостоятельности предприятий.

Основные результаты исследования внедрены в практику деятельности государственного упономоченного органа в делах о банкротстве и в процедуpax банкротства Дальневосточного МТО ФСФО России, что подтверждено справкой о внедрении. Проведена апробация методики принятия государственного антикризисного решения на примере неплатежеспособного предприятия с использованием предложенных методов диагностики несостоятельности.

Представленные теоретические, статистические, аналитические материалы, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке лекций и практических занятий по дисциплинам Экономический анализ, Финансы организаций (предприятий) и Антикризисное управление.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены и обсуждены на II открытой конференции-конкурсе научных работ молодых ученых (г.Хабаровск, 2000 год), I и II региональных научно-практических конференциях Проблемы антикризисного управления предприятиями и оценки активов (г.Хабаровск, 2001, 2002 годы), межрегиональной научно-практической конференции Экономика, управление, общество: история и современность (г.Хабаровск, 2004 год) и на методическом семинаре кафедры Финансы, кредит и бухгатерский учет Хабаровского государственного технического университета.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом более 2,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основное содержание работы изложено на 177 страницах машинописного текста, включает 20 таблиц, 28 рисунков. Библиографический список включает 110 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вайнер, Андрей Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В ходе проведенного исследования обобщены теоретические основы диагностики несостоятельности российских предприятий, изучено состояние вопроса неплатежеспособности и несостоятельности субъектов хозяйствования в российской экономике, исследована деятельность государственного органа по банкротству по обоснованию и принятию антикризисных решений в отношении несостоятельных предприятий. Выявленные и обозначенные проблемы, сделанные выводы и обобщения позволили дать предложения по совершенствованию диагностики несостоятельности в системе государственного антикризисного управления, достигнута цель диссертационного исследования, выпонены поставленные задачи.

2. Неплатежеспособность является объективной характеристикой финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования, вызывается совокупным действием внутренних и внешних факторов деятельности и проявляется как существующая на момент анализа неспособность субъекта осуществлять текущие платежи своевременно и в поном объеме, обусловленная отсутствием приемлемых сторонами средств расчета или возможности иным способом урегулировать обязательства с наступившим сроком испонения.

3. На основе предположений о вариантах финансового и экономического состояния предприятия обособлены три типа платежеспособности.

При первом просроченные обязательства отсутствуют, доходы формируются на уровне, достаточном для осуществления денежных расходов. Такой тип соответствует благополучному состоянию платежеспособности предприятия.

При втором, кризисном типе платежеспособности, доходов не достаточно для осуществления денежных расходов, часть текущих денежных расходов не осуществляется, откладываются и переходят в разряд просроченных обязательств.

При третьем, посткризисном типе платежеспособности, доходы формируются на уровне, достаточном для осуществления текущих денежных расходов, но имеются просроченные обязательства.

4. Сформулировано комплексное определение понятия несостоятельности экономического субъекта Ч это степень неплатежеспособности, которая в рамках социально-экономической системы считается неприемлемой и делает допустимым и общественно необходимым вмешательство внешних сил для реорганизации или ликвидации субъекта.

5. В целях формализации экономических отношений и определения возможности их представления посредством экономико-математической модели обобщены возможные принципы установления критерия несостоятельности. Критерий несостоятельности может быть основан:

- на сравнении суммы просроченной задоженности кредитора или консолидированной задоженности группы кредиторов с фиксированной денежной суммой (существенным пределом);

- на сравнении общей суммы задоженности с показателем, характеризующим подтвержденный активами размер ответственности дожника (стоимостью имущества);

- на сравнении срока просроченной задоженности с нормативным.

Практически в гражданском законодательстве критерий несостоятельности реализуется как сочетание нескольких из указанных принципов

6. Для исключения недобросовестного поведения меких дожников и повышения эффективности действия законодательства, конструкцию действующего критерия несостоятельности следует допонить элементом, позволяющим учесть масштаб деятельности дожника. Таким элементом, на наш взгляд, является сравнение величины просроченного дога не только с фиксированной денежной суммой, но и с размером оплаченного уставного капитала предприятия. Предложение уравнять максимальные размеры риска собственника и кредиторов представляется экономически справедливым.

7. Диагностика несостоятельности - комплексное исследование состояния экономики предприятия, имеющее задачей определение степени неплатежеспособности, причин ее формирования, наличия признаков несостоятельности, возможности восстановления платежеспособности и необходимости банкротства предприятия.

8. При определенном соотношении сроков оборачиваемости текущих активов и периодов погашения кредиторской задоженности научно обоснованная величина текущих активов может быть меньше величины кредиторской задоженности. В работе показано, что значение коэффициента текущей ликвидности зависит прямо от скорости оборачиваемости кредиторской задоженности и обратно от скорости оборачиваемости текущих активов и от доли выручки, подлежащей возмещению. Таким образом, для предприятия с низкими фондоемкостью и рентабельностью, и с периодом оборота текущих активов, опережающим период оборота кредиторской задоженности, обоснованный норматив соотношения текущих активов и кредиторской задоженности может быть меньшим единицы. В целом, значение показателя текущей ликвидности в системе диагностики несостоятельности невелико.

9. Кризис неплатежей, обострившись в 1992 году и достигнув своей высшей точки в 1998 году, с конца 1998 года идет на спад. Тем не менее, широкое распространение получило ненормативное поведение хозяйствующих субъектов, проявляющееся в неплатежах друг другу и государству, распространении неденежных расчетов. Такое поведение нельзя объяснить только объективными причинами, обусловленными макро- и микроэкономическими факторами, зачастую ненормативное поведение закрепилось в виде новой нормы, что соответствует институциональному подходу к изучению экономических явлений.

10. Одновременно последнее десятилетие происходит быстрое развитие института банкротства, быстрыми темпами возрастает число возбуждаемых и завершаемых арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве). Наибольшие показатели применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достигнуты в период применения второго закона Ч с 1998 по 2002 годы, в 2003 году число возбуждаемых дел снизилось в связи с прекращением подачи налоговыми органами заявлений о признании банкротами отсутствующих дожников по упрощенной процедуре. Возможности законодательства о несостоятельности (банкротстве) по восстановлению платежеспособности несостоятельных дожников используются недостаточно, количество дел, завершаемых восстановлением платежеспособности или заключением мирового соглашения, на несколько порядков ниже количества дел, завершенных ликвидацией дожников. Преобладание числа ликвидационных процедур над числом восстановительных вызвано, на наш взгляд, не недостатками законодательства, а сложившейся практикой его запоздалого применения.

11. Система государственного антикризисного управления в контексте исследования Ч это совокупность целей, задач, приоритетов и инструментов государственного участия в делах и процедурах банкротства, а также органов, опосредующих это участие.

12. В работе исследованы результаты деятельности государственного органа по банкротству по обоснованию и принятию антикризисных решений. В целом в аналитической деятельности преобладают экспертизы, связанные с ликвидацией предприятий в ходе реализации процедур банкротства. Количество реализуемых процедур финансового оздоровления и реструктуризации предприятий Хабаровского края представляется недостаточным, имеется потребность в разработке концепции принятия своевременных решений о финансовом оздоровлении хозяйствующих субъектов.

14. При разработке методики анализа платежеспособности кризисного предприятия государственным органом существенным является учет в ней специфики такого предприятия как объекта государственного антикризисного управления. Существенное отличие в содержании методики анализа финансового состояния предприятия государственным органом от типовой методики анализа финансового состояния, заключается в необходимости анализа не только прямых экономических последствий продожения деятельности или ликвидации кризисного предприятия, но и косвенных, в том числе неэкономических.

15. Предложено формализовать процесс принятия государственных антикризисных решений и представить его в виде методики оценки перспектив развития несостоятельного предприятия и индивидуальных последствий возможной его ликвидации для субъектов локальной социально-экономической системы, а также сравнения приведенных совокупных результатов принятия альтернативных вариантов решений.

16. В качестве альтернативного критерия принятия решения о целесообразности сохранения бизнеса, предлагается сопоставление результатов подходов к определению стоимости бизнеса предприятия.

17. На основе выявленных недостатков существующих методик диагностики несостоятельности и проведенного анализа экономической модели образования и испонения обязательств предложена методика расчета временных характеристик обязательств - срока погашения и величины просроченности -соответствующих идеологии законодательства о несостоятельности (банкротстве). Методика определения временных характеристик обязательств основана на сравнении накопленной их величины с компонентами выручки, исходя из предположения, что собственный компонент выручки (прибыль и амортизация) является источником погашения накопленных обязательств, а внешний компонент является причиной накопления обязательств и может быть использован для измерения их просроченности.

18. Разработана методика определения точки текущей платежеспособности фирмы. Точка текущей платежеспособности соответствует такому состоянию экономической системы предприятия, при котором доход от реализации достаточен для покрытия внешних издержек, а величина обязательств поддерживается на постоянном уровне.

19. Обособление обязательства в качестве объекта учета, анализа и управления легло в основу методики внутрифирменного анализа несостоятельности и позволило сформулировать основные принципы антикризисного управления обязательствами предприятия. Отказ от интуитивного, несистематического управления обязательствами, стратегическое антикризисное управление на основе научно обоснованной формализованной модели, основанной на принципах непрерывности оценки качественных характеристик обязательств и контроля индикативного результирующего показателя (графического или количественного), значительно повышает эффективность и целеустремленность антикризисного управления.

20. В работе приведен пример обоснования государственного антикризисного решения в отношении неплатежеспособного предприятия с использованием теоретических и практических результатов исследования.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вайнер, Андрей Леонидович, Хабаровск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. - с. 3301.

2. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон РФ от 19.11.92 г. №3929-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №1. - с.6.

3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 08.01.98 г. №6-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. - с.222.

4. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.02 г. №127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. -с.4190.

5. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон от 24.06.99 г. №122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. №26.-с.3179.

6. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций: Приказ ФСФО России от 23.01.01 г. №16 // Вестник ФСФО России. -2001. №2.

7. О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства: Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.98 г. №476 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №21. - с.2249.

8. О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности: Распоряжение ФСФО России от 20.12.00 г. №226-р // Вестник ФСФО России. 2001. №2.

9. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий: Постановление Правительства РФ от 20.05.94 г. №498 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №5 с. 490.

10. О системе и структуре федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.04 №314.

11. О Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению: Постановление Правительства РФ от 01.06.98 г. №537 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №23. - с.2546.

12. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства: Постановление Правительства РФ от 29.05.04 №257.

13. Об упономоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих: Постановление Правительства

14. РФ от 14.02.03 г. №100 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. №7. с.659.

15. Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству: Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. №301 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №15. - с.1597.

16. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №26 с. 2664.

17. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.

18. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1999.-512 с.

19. Бернстайн JI.A. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002. - 624 с.

20. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. К.: Ника-Центр, 1999. -512 с.

21. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. -М.: Финансы и статистика, 2001. 144 с.

22. Грамотенко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты -М.: Издательство ПРИОР, 1998. 176 с.

23. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство Финпресс, 2002. - 208 с.

24. Григорьев В.В, Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: ИНФРА М, 1997. - 246 с.

25. Григорьев В.В. Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход: Учеб.- практич. пособие. М.: Дело, 2000. - 224 с.

26. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Изд-во "Бухгатерский учет", 1998.-320 с.

27. Карлин Т.Р., Макмин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник М.: ИНФРА-М, 2000. - 448 с.

28. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО Финстатинформ, 1995. -96 с.

29. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 с.

30. О причинах низкой собираемости налогов (неплатежей фискальной системе), общих причинах кризиса платежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий: Отчет Межведомственной балансовой комиссии. М., 1997. - 52 с.

31. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. М.: Финансы и статистика, 2000. - 348 с.

32. Развитие Российского финансового рынка и новые инструменты привлечения инвестиций. М.: ИЭППП, 1998. - 284 с.

33. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 21)- М.: ИЭПП, 2000.-440 с.

34. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 22)- М.: ИЭПП, 2001.-332 с.

35. Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 23) -М.: ИЭПП, 2002.-440 с.

36. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 24) -М.: ИЭПП, 2003.-540 с.

37. Российская экономика в 2003 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 25)- М.: ИЭПП, 2004.-440 с.

38. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

39. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2000. №12. - с.46-58.

40. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2001. №4. - с.40-54.

41. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2001. №9. - с.36-51.

42. Афанасьев М. Кузнецов П. Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. №8. - С.52-67

43. Вайнер А.Л. Антикризисное управление обязательствами предприятия / Финансовые аспекты становления рыночной экономики: Сборник научных статей / Под науч. ред. проф. Ю.В.Рожкова, проф.И.М.Соломко. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001.-356 с.

44. Вайнер А.Л. Принципы диагностики состоятельности предприятия / Проблемы реформирования экономики Дальнего Востока: теория и практика. Материалы межвузовской научно-практической конференции: в 2 ч. / Под ред.

45. A.Е.Зубарева. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2001 - 4.2. - 322 с.

46. Вайнер А.Л. Реструктуризация кредиторской задоженности по платежам в федеральный бюджет: результаты и перспективы // Экономический лабиринт. -1999. №11. с.20.

47. Вайнер А.Л. Теория и практика анализа платежеспособности предприятий дальневосточного региона / Материалы II открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых. Сборник статей. / Под науч. ред. П.А.Минакира,

48. B.И.Сыркина. Ч Хабаровск: Издательство ХГТУ, 2000. 188 с.

49. Вараксина Н.М., Кован С.Е., Вараксина В.А. Финансовое состояние крупнейших российских предприятий и возможности их финансового оздоровления // Налоговый вестник. 2001. №6.

50. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. 2000. №6. - С.89-101.

51. Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. №5.

52. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. №3.

53. Витрянский В.В. Особенности несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-экономического комплекса // Вестник ВАС РФ. 1999. №8. С.93-99.

54. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. №3. - с.91-104.

55. Гаврилова Н.В. Прикладные методы оценки и диагностики банкротства // Антикризисное управление. 2003. №1. - С.29 - 39.

56. Гриценко Г. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами // Вопросы экономики. 1998. №5. - С.41-52.

57. Гусев В. Монопрофильные города и градообразующие предприятия России // Вестник ФСДН России. 1999. №9. - с.42-46.

58. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. №8.

59. Иларионов А. Теория "денежного дефицита" как отражение платежного кризиса в российской экономике // Вопросы экономики. 1996. №12. - С.40-60.

60. Клепач А. Договая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты // Вопросы экономики. 1997. №4. - с.42-56.

61. Кован С. Некоторые итоги работы межведомственных балансовых комиссий // Вестник ФСДН России. 2000. №2. - с.20-22.

62. Кован С. Реструктуризация задоженности организаций в федеральный бюджет в 1997-1999 годах // Вестник ФСДН России. 2000. №4. - с.24-26.

63. Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. №8. - с.102-111.

64. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики. 1998. №9. - с.33-45.

65. Коцюба Н., Федотова М., Пихтовникова В. Модели восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении // Вестник ФСФО России. 2000. №12. - с.30-38.

66. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задоженности // Хозяйство и право. 1998. №11.

67. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап II Вопросы экономики. 1999. №4. - с.79-101.

68. Мизиковский Е.А., Соколов И.М., Соколов И.И. Экономический анализ и прогнозирование несостоятельности предприятий // Управление собственностью. 2001. №2. - с.52-60.

69. Морозов В. Анатомия кризиса политика "отсроченной инфляции" // Вопросы экономики. - 1998. №9. - с.26-32.

70. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. №4. - с.57-66.

71. О рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №4. - С. 15-16.

72. О финансовом состоянии предприятий российской промышленности в конце 90-х годов и о мерах по их финансовому оздоровлению, преодолению неплатежей и восстановлению денежного способа расчетов // Вестник ФСФО России. 2000. №5. - с.8-19.

73. Об итогах работы ФСФО России за 1999 год и основных задачах на 2000 год: Материалы расширенного заседания Колегии ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2000. №3. - с.3-30.

74. Отчет Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению по итогам работы за 1998 год // Вестник ФСДН России. -1999. №4. с.5-21.

75. Отчет Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству по итогам работы за 2000 год // Вестник ФСФО России. 2001. №3. - с.3-41

76. Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротства и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО России. 2002. №4. -с.36-38.

77. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2. - с.3-20.

78. Предложения Республики Татарстан по финансовому оздоровлению предприятий // Вестник ФСДН России. 2000. №1. - с.23-26.

79. Пресс-конференция руководителя ФСДН России Г.К.Таля // Вестник ФСДН России. 1998. №0.

80. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста: Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. -2000. №3. С.4-45.

81. Рассмотрение дел о банкротстве в 1998 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №3. - с. 11-14.

82. Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. №3.

83. Рассмотрение дел о банкротстве в 2000 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №4.

84. Рассмотрение дел о банкротстве в 2001 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №4.

85. Рассмотрение дел о банкротстве в 2002 году // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №4.

86. Результаты работы ФСДН России по реструктуризации задоженности юридических лиц в федеральный бюджет в 1997 1998 годах // Вестник ФСДН России. - 1999. №2. - с.36-39.

87. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. №6. - с.69-85.

88. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. 2000. №6. - С.55-69.

89. Таль Г.К. Некоторые правовые аспекты государственного регулирования процедур банкротства в России // Вестник ФСДН России. 1999. №1. - с.32-34

90. Таль Г.К., Гусев В.И. Методический подход к экспертизе состоятельности предприятий // Вестник ФСДН России. 1999. №11.- с.33-34.

91. Телюкина М.В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. №5.

92. Тямушкин Ю., Кован С. О работе по профилактике финансовой несостоятельности предприятий // Вестник ФСДН России. 1999. №12. - с.43-45.

93. Тямушкин Ю.Р. Нефтяные предприятия: динамика финансового состояния в 1994-1998 гг. // Вестник ФСДН России. 1999. №6. - с.31-35.

94. Тямушкин Ю.Р., Кован С.Е. Основные направления и итоги работы Межведомственных балансовых комиссий в 1998 году // Вестник ФСДН России. -1998. №0. С.44-46.

95. Тямушкин Ю.Р., Кован С.Е. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФСДН России. 1999. №7. - с.37-40.

96. Финансовое состояние атомных электростанций // Вестник ФСДН России. 1999. №3. - с.30-35.

97. Черныш О. Роль ФСФО России в процессах финансового оздоровления экономики государства // Вестник ФСФО России. 2001. №9. - с.25-31.

98. Шаффер М. Имеют ли фирмы в переходных экономиках мягкие бюджетные ограничения? Пересмотр концепций и фактов // Экономика и математические методы. 1999. №2. - с.34-49.

99. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. - 1997. №4. - С.26-41.

100. Яковлев А. Анатомия безденежья // Эксперт. 1999. №3. - С.27-30.

101. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. №4. - с. 102-115.

102. Яни П.С. Криминальное банкротство. Статья вторая. Банкротство преднамеренное и фиктивное // Законодательство. 2000. №3.

Похожие диссертации

• Формирование стратегии антикризисного управления в строительстве
• Формирование стратегии антикризисного управления на промышленных предприятиях
• Диагностика состояния микроэкономической системы в условиях антикризисного управления
• Организационно-экономический механизм диагностики несостоятельности предприятий угольной промышленности
• Повышение антикризисной устойчивости сельскохозяйственных предприятий в системе государственного регулирования АПК